¿Odian los españoles su idioma?
Paso por una feria de artesanía en Madrid: tiendas de “gems” y “jewelry”, “pottery”, nombres en inglés, también “Italian street food”, música inglesa o useña… Pero son solo un caso anecdótico entre miles. Mi acompañante dice: “Los españoles de hoy odian su propia lengua”. No creo que la odien, simplemente la desprecian, un desprecio que ha llegado a hacerse inconsciente, por lo que esta colonización no provoca ninguna resistencia, ni siquiera irritación. A pesar de que corroe precisamente lo más fundamental de nuestra identidad. La inmensa mayoría ni se da cuenta, piensan incluso que con eso se hacen más “ciudadanos del mundo”, como muchos dicen. Y me pregunto: ¿se puede hacer algo contra esta marea sucia que está asfixiando nuestra cultura? Porque no es lo mismo asimilar préstamos de otras culturas, que pueden enriquecer la nuestra, que ser asimilados por ellas. E insisto, ¿qué se puede hacer? Sería conveniente empezar por una asociación que defendiese a su vez la neutralidad del país. Es mi propuesta.
*******************************
¿Escisión en la Iglesia?
**Tras la muerte de Benedicto XVI se plantean algunos la posibilidad de una escisión en la Iglesia. De hecho existe una profunda división interna. Tradicionalmente, la Iglesia pretendía orientar moralmente a los humanos, pero desde hace mucho parece orientada por algunas ideologías. El tema es importante.
**Propuesta para el texto que propone Alvo: “Si Los mitos de la guerra civil desmoronan las leyendas del Frente Popular, Galería de charlatanes es un misil dirigido a la infraestructura intelectual e ideológica de los profesionales de la mitificación. Este libro repasa los dislates de decenas de premiados y prestigiosos charlatanes, desde Preston o Viñas a Tusell o Corral, con alusiones a otros menores como Eslava Galán o Pérez Reverte. Es también una llamada de atención sobre la decadencia de una universidad convertida literalmente en fábrica de bulos historiográficos”. ¿Qué les parece?
**Me dice el editor de Galería de charlatanes: “Como nos han impedido la promoción del libro en Facebook e Instagram, estamos muy limitados de recursos publicitarios, así que todo lo que pedas hacer será poco”. Al parecer, el libro resultaba “ofensivo” para algunos, que probablemente se hayan quejado para imponer la censura, pensando quizá en aplicar la ley de memoria contra la democracia.
**Dice Preston que Franco era muy astuto, pero a veces parecía gilipollas. Preston tiene manías de grandeza: quiere igualarse a Franco. Quitando si acaso lo de “a veces”.
**La frase de Preston está en el diario El mundo, miembro de la Triple M. Según él, Preston ha escrito “la biografía de referencia sobre el dictador”. Observen que este miembro distinguido de la Triple M no ha hecho el menor comentario desde hace muchos años sobre mis libros, ni sobre una noticia reciente tan anómala como que un ensayo español haya desatado tal conmoción intelectual en Francia. Son grandes profesionales, falta saber de qué.
***********************************
Sobre la neutralidad (I) (Escrito un año antes de la guerra de Ucrania)
Usted habla de recuperar la neutralidad como clave para asegurar la independencia política de España. Sin embargo no parece haber nadie, y no me refiero solo a los políticos, que plantee la cuestión así, ni remotamente.
Que nadie o casi nadie la plantee puede interpretarse como una señal de, digamos, realismo y sentido común, o bien de entreguismo y decadencia. Pero ante todo es preciso reconocer el hecho: España no es realmente independiente, no tiene propiamente una política internacional, y se da por irreversible la dependencia no solo política y militar, también psicológica, con respecto a Bruselas, a Washington y a Londres. Esto es una actitud extendida, que no se basa en un análisis real, sino en la falta de él, en la renuncia a él.
Pero usted sabe muy bien que en las relaciones internacionales, en la tendencia al globalismo, en los posibles peligros, como el terrorismo, España no puede contar mucho, y tampoco puede defenderse ni actuar sola. Máxime cuando su posición geoestratégica es tan importante para unos y para otros, que difícilmente aceptarían esa independencia que usted propone. España no puede zafarse de esa realidad.
Precisamente esos hechos y muchos más abonan más bien la conveniencia de la neutralidad. Independencia no quiere decir aislamiento, y en el llamado globalismo es preciso mantener una posición independiente para no ser arrastrado por unos o por otros. Hoy vemos una escalada armamentística alarmante entre tensiones y antagonismos crecientes: ¿pueden dar pie a una nueva guerra general? Es difícil, dada la capacidad destructiva del armamento. Más probables son conflictos muy variados y parciales, al modo de la guerra fría. Si descartamos una guerra generalizada, que podría arrasar el planeta, el planteamiento de usted equivale a decir: es inevitable que España solo pueda jugar como subordinada o satélite de fuerzas mucho más poderosas. Yo creo que solo es inevitable si no se quiere evitar… Y no se quiere, en mi opinión, por una mezcla de intereses corruptos y pereza intelectual. ¿Cuáles son nuestros enemigos, en principio? Solo tenemos uno y de poca monta hoy por hoy, y contra el que no nos protegen nuestros supuestos aliados, que en cambio invaden nuestro territorio. Insisto en que Gibraltar define perfectamente toda la cuestión. De todos modos es precisa una visión más amplia de lo que ocurre en el mundo, una visión desde los enfoques e intereses españoles, no la visión que nos quieren prestar o imponer otros intereses y sus servidores en la propia España.
El MEI
https://youtu.be/Y-_BAUMokpE
Por lo visto si un jugador de fútbol mete 3 goles en un partido se dice que ha hecho un hat-trick.
No hay pruebas médicas en las que se confirme que Carlos II el Desconocido fuera un “despojo”. Tenía sus problemas, como muchos otros mandatarios. Otros han sido reyes lozanos, sanos y hasta apuestos y si que han sido unos despojos políticos. Lo que si se sabe es que Felipe V estaba como un chota. Se creía una rana y a veces se le veía por los pasillos de palacio croar como el dicho animal. O despertaba a todos por las noches gritando como un loco. Claro está que RistoKafin cree que todos somos un amasijo de células, sobre todo los españoles, él, que ya advirtió que no es de esta raza inferior, el español, es un poco más ordenado entre el amasijo que el resto, pero con mucha menos inteligencia. Por lo que podría decirse que él si que es un despojo moral.
No hay pruebas médicas en las que se confirme que Carlos II el Desconocido fuera un “despojo”.
Hay literalmente, decenas de pruebas, de todo los tipos y colores. desde que no aprendió a hablar hasta los cuatro años (con dificultades) no llegó a caminar correctamente hasta los ocho, y le costó una eternidad leer y escribir (en realidad, si no recuerdo la,nunca llegó a escribir correctamente). Se decía de él que no podía caminar algún rato sin apoyarse en algún sitio, y fue incapaz de concebir un hijo. Su autopsisa decía. “No tenía el cadáver ni una gota de sangre; el corazón apareció del tamaño de un grano de pimienta; los pulmones, corroídos; los intestinos, putrefactos y gangrenados; un solo testículo, negro como el carbón, y la cabeza llena de agua”. De él se dijo que “assuta de feo” y el nuncio papal lo describió así “ No puede enderezar su cuerpo sino cuando camina, a menos de arrimarse a una pared, una mesa u otra cosa. Su cuerpo es tan débil como su mente. De vez en cuando da señales de inteligencia, de memoria y de cierta vivacidad, pero no ahora; por lo común tiene un aspecto lento e indiferente, torpe e indolente, pareciendo estupefacto. Se puede hacer con él lo que se desee, pues carece de voluntad propia”. Pero vamos, que cualquiera que vea cualquier retrato de este pobre diablo ve enseguida que tenía gravísimos problemas de todo tipo.
Que vuelvo a decir, que no es cuestión de cebarse con este hombre, que no era culpable de su desgracia y solo fue una pobre víctima de unas relaciones incestuosas. Bastante tuvo con lo que tuvo en vida, pero tampoco se gana nada negando los problemas que tenía.
Cuestión aparte de que su reinado no fuera tan malo como tradicionalmente se cree y se produjera una recuperación económica: una prueba más de que el Imperio era una institución sólida y podía caminar con seguridad aunque el rey estuviera muy limitado. Tampoco Calígula o Nerón acabaron con el Imperio Romano.
Las consecuencias de permitir una colonia en Gibraltar no son sólo morales ni políticas sino físicas o sanitarias. En el Campo de Gibraltar, desde hace años, se produce el mayor índice de cáncer infantil y de abortos espontáneos de España. Se sospecha, y sin sospechar, que se debe a las prácticas de los piratas gibraltareños con el trasvase de hidrocarburos en las aguas internacionales que contaminan la zona así como por la periódica reparación de los submarinos nucleares británicos en Gibraltar. Seguro que nuestro lacayo juanito, verá por esta causa una gran ocasión para componer una Oda en homenaje a los submarinos británicos que invaden de cáncer a los niños españoles del Campo de Gibraltrar. ¡¡Algo habrán hecho!!, Lemona mediante, dirá el parásito de Jaque.
Hay literalmente, decenas de pruebas, de todo los tipos y colores
Ninguna irrefutable porque ningún médico ha viajado en el tiempo para hacerle un chequeo. Todo son especulaciones que se pueden acercar más o menos a la verdad. Y de todas maneras, eso no demuestra que Carlos II haya sido un despojo humano. No todos son despojos como como tú, Kafin.
Su autopsisa decía. “No tenía el cadáver ni una gota de sangre; el corazón apareció del tamaño de un grano de pimienta; los pulmones, corroídos; los intestinos, putrefactos y gangrenados; un solo testículo, negro como el carbón, y la cabeza llena de agua”.
Menuda autopsia científica. Si toda su vida fue como la autopsia, es imposible que haya sido un ser humano. Pero RistoKafin lo suelta como prueba de su estupidez.
Felipe II fue muy capaz pero sus últimos días olía a podrido, orinaba y defecaba sangre, le tenían que rociar con vinagre y agua con limón para poder soportar el olor de su carne pudriéndose. ¿Y?
Ninguna irrefutable porque ningún médico ha viajado en el tiempo para hacerle un chequeo.
Según una investigación realizada y publicada a principios de 2016 por los investigadores Gonzalo Álvarez y Francisco Ceballos, del Departamento de Genética de la Universidad de Santiago de Compostela sobre la consanguinidad de los Austrias españoles, el rey Carlos II presentaba un coeficiente de consanguinidad muy alto, del 25,4%, siendo ligeramente superior al alcanzado en una relación incestuosa entre padres e hijos o entre hermanos (25%).
Cuestión aparte de que su reinado no fuera tan malo como tradicionalmente se cree y se produjera una recuperación económica: una prueba más de que el Imperio era una institución sólida y podía caminar con seguridad aunque el rey estuviera muy limitado.
Cuestión aparte es que cuando Carlos II heredó el Imperio, este estaba muy maltrecho, no había fondos ni para al escuadra ni para nada. Sólido era, pero podría venirse abajo. El “milagro” lo realizó un Rey que se pinta como incapaz pero que a pesar de sus deficiencias físicas, que nadie niega y sus problemas emocionales fue lo suficientemente consciente de poder gobernar y rodearse de gente capaz para que le ayudaran a administrar un imperio que se recuperó económica y militarmente. No parece que una persona capaz de estar presente en sesiones de gobierno y reuniones extensas con sus ministros fuera un incapaz. Si que lo era Felipe V por lo que he dicho. Lo que prueba que el imperio era sólido a pesar de un rey que se creía una rana. Raro es este caso español, ya que se trata de españoles raza inferior, con la inquisición por medio, lo que debió de ser cosa de la casualidad, pues.
Según una investigación realizada y publicada a principios de 2016 por los investigadores Gonzalo Álvarez y Francisco Ceballos, del Departamento de Genética de la Universidad de Santiago de Compostela sobre la consanguinidad de los Austrias españoles, el rey Carlos II presentaba un coeficiente de consanguinidad muy alto, del 25,4%, siendo ligeramente superior al alcanzado en una relación incestuosa entre padres e hijos o entre hermanos (25%).
¿Y en ese informe dicen que era un incapaz?
Tutankamon, esta vez de forma científica y médica, se ha demostrado que estaba tullido, era hijo de hermana y hermano, es decir, sus padres eran hermanos. Él mismo se casó con su hermana. Pero no parece que fuera un incapaz.
No sabía que Storrs proponga llamar a Carlos II el “desconocido”. Pero coincido con él:
En un trabajo reciente el historiador escocés Christopher Storrs afirma que Carlos II el Hechizado debería ser llamado el Desconocido. El último rey Habsburgo es para la Historia una criatura fantasmal y tétrica, un ser genéticamente degenerado que habita en una corte oscura, tenebrosa y corrompida, dentro de un imperio que está desintegrado y hecho cisco. La inmensa mayoría de las personas cultas piensan que era un hombre no solo inútil físicamente sino que además era tonto. Esta ha sido la visión que han dado los historiadores extranjeros, particularmente franceses, y, por tanto, también los españoles, durante casi tres siglos. El ya mentado Storrs es uno de esos pioneros que en las últimas décadas han venido a desmentir “una tradición historiográfica ampliamente extendida (que) presenta al rey como un hombre incapacitado física y mentalmente” (Ch. Storrs, El rey desconocido. Las audiencias de Carlos II con Costanzo Operti, 1670-1700 en Vísperas de sucesión, p. 273).
Deben de referirse a los libros de texto en lso que ha malestudiado RistoKafin, de ahí que no tenga ni idea de nada:
En cuanto se abre un libro de texto que trate este periodo, zas, aparecen las reformas borbónicas. Como un mantra. Las de Carlos II nunca se mencionan. Luego resultó que el príncipe salvador comenzó por gastarse el superávit y más tarde pasó dos décadas necesitado de una camisa de fuerza. Pelillos a la mar.
Cuando Carlos II subió al trono, después de la larga regencia (1665-1675) de su madre Mariana de Austria, tenía 14 años y era muy consciente de sus limitaciones. Incluso exageradamente consciente. Sus dolencias infantiles la habían impedido recibir una educación normal y sabía que no sabía todo lo que un rey debía saber. Por ello procuró rodearse de hombres que estaban sobradamente capacitados. Le preocupaba especialmente, entre otros asuntos, el problema de inflación galopante que padecía el reino. Fueron Fernando de Valenzuela y Juan José de Austria, hijo bastardo de Felipe IV, quienes comenzaron el programa económico encaminado al control de la inflación y el déficit. Continuó luego el Duque de Medinaceli, don Juan F. de La Cerda, cuyas medidas lograron en cinco años la mayor deflación de la Historia.
Esto naturalmente provocó un aumento del déficit en la hacienda real que fue corregido por el Conde de Oropesa, don Manuel J. Álvarez de Toledo, y otros expertos nombrados por él en la recién creada Superintendencia General de la Real Hacienda, auténtico think tank de los economistas del rey.
https://www.elmundo.es/cultura/2018/08/24/5b7edc3b468aeb0e1e8b45f7.html
Del final del artículo anterior:
Carlos II recibió una situación económica muy complicada. A su muerte dejó España con mejores salarios, menos impuestos y la hacienda saneada. Alguien debería ponerse a averiguar cuál era la fórmula del hechizo. Quizás sirviera ahora.
Esa autopsia parece que se la hicieron al Grinch. Digo, por lo del corazón diminuto.
Los otros tampoco estaban muy bien.
https://neurologia.com/articulo/2019508
DH está siempre muy dispuesto a creerse todo lo que perjudique a España, sea verdad o no. Se ve que lo disfruta. Es obvio que esa autopsia es una estupidez. Y el estudio ese de la universidad de Santiago, a saber como se ha hecho. Los fraudes “científicos” ideológicamente motivados están a la orden del día.
Sería Tutankamón, no Ramsés II.
Bueno, ahí queda el error.
RistoKafin es producto de cerebros diminutos y de personas con un solo testículo, negro como el carbón, y la cabeza llena de agua y serrín. Él mismo parece compartir todas esas condiciones físicas, que serían detectadas, no en una autopsia sino en un simple chequeo médico rutinario. Sino, no se entiende tanta incapacidad.
Génova opta para su campaña del 28-M por el estilo de Moreno frente al de Díaz Ayuso:
https://www.elindependiente.com/espana/2023/01/05/genova-opta-para-su-campana-del-28-m-por-el-estilo-de-moreno-frente-al-de-diaz-ayuso/
Hombre, para saber que el hombre tenía problemas endogamicas no hace falta tampoco hacer ninguno estudio genético, basta con coger papel y lápiz y saber sumar dos y dos,.
Su incapacidad física y mental era tan manifiesta que nunca aprendió a escribir correctamente, leía mal y aprendió a a hacer algo parecido a andar tarde y mal. Es evidente que tenía un retraso motor, y muy probablemente, dado las pruebas, cognitivo. También padeció todo tipo de enfermedades a lo largo de su vida y no era capaz de mantener una vida social medio normal.
Hombre, el hecho de que tuviera un solo testículo, negro como el carbón y nucna tuviera hijos parece que están logicamente relacionados. También se han relacionado lo del agua en la cabeza con una enfermedad llamada hidrocefalia.
Sin embargo, un reciente y escueto estudio publicado por investigadores rumanos e italianos en la revista European Neurology ha arrojado una nueva hipótesis para tratar de comprender la mala salud de Carlos II, máximo ejemplo de esa mandíbula afilada de los Austrias: padecía hidrocefalia; y ello lo justifican detallando los síntomas que le abordaron a lo largo de su infancia: microcefalia —su cabeza era desproporcionada, muy pequeña en relación con su cuerpo— y crecimiento y desarrollo mental tardíos, así como frecuentes episodios de vómitos y crisis epilépticas.
“La autopsia advirtió que los ventrículos cerebrales estaban llenos de líquido cefalorraquídeo, como sucede en la hidrocefalia”
Lo de tener un solo testículo me imagino que podría deberse a que el rey era hermafrodita o, como dicen ahora, intersexual.
Como no sé gran cosa de Carlos II no puedo valorar su grado de i capacidad o como quiera llamársele, pero historiador ha aportado autopsias y opiniones de contemporáneos que no han aportado ni Moa, ni el insultón de tercera en sentido contrario.Las autopsias se redactan en el lenguaje de cada época y la que aporta historiador es tan válida o inválida como cualquier otra de la época. No tengo el menor interés en defender o degradar la figura de Carlos II, pero si quieren dignificarlo aporten testimonios de quienes lo conocieron que lo hagan.
Vamos a ver RistoKafin, tú presentas peores condiciones físicas y mentales que Carlos II y no por ello decimos que seas un despojo. Tal vez lo seas, pero como no te he reconocido ni hay pruebas medicas de ello a pesar de las evidencias que muestras en el blog, no se puede decir que seas un despojo. Si que tienes evidentes muestras de incapacidad y de mala Fe, con tu acentuada hispanofobia producto de tus escasos y malos estudios y de una predisposición que ha saber de qué viene, no se si es genética o de educación o de las dos al mismo tiempo.
El caso es que la figura de Carlos II está muy distorsionada, al igual que tu cerebro.
Como no sé gran cosa de Carlos II
…..ni de nada. No te esfuerces.
Vamos, que Carlos II padecía retrasos psicomotores, deficiencias cognitivas y físicas, a la par que socioemocionales.
Por qué se enfadan por eso?
Como advierte Moa……DH u juanito están siempre muy dispuestos a creerse todo lo que perjudique a España, sea verdad o no. Se ve que lo disfruta. Es obvio que esa autopsia es una estupidez.
De ser intersexual también sería estéril, que es lo que pasaba.
Por qué se enfadan por eso?
Yo no me enfado. Sólo niego que eso sea muestra de que era un despojo. Pero cada despojo puede creer que los demás también lo son. Sin ir más lejos, mayor despojo era Cromwell que evidenció comportamientos sádicos y criminales. Y ahí lo tienes, con un monumento en el Parlamento inglés.
La hidrocefalia, por lo demás, la puedes conseguir de un golpazo en la cabeza.
Hegemon sigue sin comprender que acumular insultos no adelanta un ápice la validez de sus argumentos.
Por ejemplo, historiador , con el que no siempre coincido, demuestra tener más conocimientos, sensatez y lógica que tú, pero si está lloviendo y él lo niega y el hegilipollas dice que sí está lloviendo, yo diré que el gilipollas tiene razón. Como ves los insultos ni suman ni restan a la hora de razonar.Es algo que tú jamás entenderás.
Hegemon sigue insultando e inventando. Es un perfecto ejemplo de incapacidad intelectual.Quieres hablar de Cromwell en serio o vas a seguir soltando tus paridas de ignorante?
Y, por cierto, a mí no me cuesta nada admitir que no sé algo, la omnisciencia es un delirio psicótico que, al parecer, aquí padecen unos cuantos, desde el jefe del blog a nebredo, hegemon y varios más.
Ya ves chico, no cuesta nada decir ” no sé nada o muy poco de ese tema”.
Tu virilidad no será amenazada por ello, je, je
Si, si, acumuláis los dos grandes conocimientos, la lástima es que son todo mentiras sobre la historia de España porque estáis muy dispuestos a creerlas. Yo no insulto, defino y me baso en nuevos y muy documentos trabajos, entre ellos los de un escocés, Storrs, de Maffin y Ribot, entre otros. Vosotros os basaís en esos libros de texto repetidos hasta la saciedad para denigrar a España. Por eso tú, juanito, has espetado aquí cosas que sonrojan como que Wellington no llevó españoles en su campaña de Francia, cuando si lo hizo en número de 14.000, de los cuales 9.000 tuvieron una actuación muy destacada en la toma de Tolouse y otras ignorancias con las que has demostrado una acentuada incultura. La mayor de todas añadiendo una maldad innata fue cuando aquí mismo dijiste que los precursores del nazismo fueron los conquistadores españoles cuando en realidad lo fueron tus amos británicos, como ha advertido Marcelo Gullo. Pero en fín, que juanito el insultón y el ofensivo, se ofende si le cantan la verdades y descubren sus miserias.
Carlos II ademas de ser un guiñapo fisico estaba bastante tocado de mente.
Por alguna razón, Carlos se auto convenció de que su imposibilidad para engendrar hijos se debía a que, cuando era niño, no le había mostrado a su padre Felipe IV el suficiente amor y respeto. Para enmendar tal agravio, dispuso una visita al panteón del Escorial y ordenó que se abriera el ataúd de su progenitor, a cuya momia putrefacta llenó de besos y caricias.
Juan Uceda Requena. Eso no estaba en mi libro de Historia de los Austrias
Quieres hablar de Cromwell en serio o vas a seguir soltando tus paridas de ignorante?
Yo creo que de Cromwell y de tu admirado Wellington y tus casacas rojas violadoras y asesinas ya se ha hablado bastante y se te ha puesto en evidencia por ello ¿no crees?
Feliz día de la Epifanía del señor a todos, menos a juanito y a RistoKafin. No quiero ofenderles.
No sé que será peor, si visitar la tumba de tu padre putrefacto o creerse una rana, como se creía el admirado primer Borbón. Esto no sale en ningún libro de texto. Ahora ya si.
Aguantar las mil perrerías que le hicieron ua denota un carácter muy poco apropiado para reinar.
Estos religiosos y otros que vinieron después, como el exorcista saboyano Mauro Tenda, incorporaron a la nómina de tratamientos del rey los exorcismos y rituales sagrados, que tampoco debieron de ser muy buenos para su salud. Se le hacía beber aceite bendito en ayunas y se le practicaban purgas con huesos pulverizados de santos. También se celebró un macabro ritual en el panteón del monasterio del Escorial que parece más una sesión de satanismo que un acto religioso cristiano. El rey fue desnudado completamente y, arrodillado en el centro de la gélida sala, asistió a las oraciones del monje Tenda. A su alrededor se dispusieron, a modo de lúgubre público, los ataúdes abiertos de los cuatro anteriores reyes de la dinastía Austria, desde su tatarabuelo Carlos I hasta su padre Felipe IV, así como sus respectivas esposas.
Ob, citada
Las locuras de Felipe V, el rey que se creía rana
Vestido con harapos, con las uñas larguísimas y correteando desnudo por el Palacio del Buen Retiro, el recuerdo del rey Felipe V (1683-1746) es a veces una caricatura. En su momento dijeron que era melancólico, o que padecía “cambios de humor”. Por su parte, al embajador Louis de Rouvroy le pareció un hombre “recto” que le tenía “un gran miedo al diablo”.
La realidad es que estaba enfermo. Como ya explicó el hispanista Henry Kamen en su biografía Felipe de España (2001), el monarca padecía un trastorno bipolar y una depresión mayor. Fruto de ello, también sufría episodios intermitentes de hipomanía, que en él se expresaba en una euforia e hiperactividad inusuales.
Ya adulto, para empeorar las cosas, desarrolló un síndrome de Cotard que le hacía pensar que estaba muerto. Unos achaques que lo acabaron convirtiendo en lo que el psiquiatra Francisco Alonso-Fernández llamó un “fantasma”, apenas un espectro del joven inteligente, sensible y vigoroso que había sido.
Y es que en su adolescencia Felipe fue muy prometedor. Lo primero que llamaba la atención era su físico. Tenía un porte atlético, en grácil contraste con un rostro más bien aniñado. De orejas y nariz simétricas y mesuradas, de su madre germánica había heredado el pelo rubio, los ojos azules y una piel delicada
https://www.lavanguardia.com/historiayvida/mas-historias/20220701/8374387/locuras-felipe-v-rey-creia-rana-pmv.html
Casi prefiero al “despojo” Carlos II.
Y que algunos admiren a los Borbones. Por algo será:
Felipe V estuvo 30 años diciendo que iba a morir de forma inminente. Su nuera Luisa Isabel de Orleans mostró los rasgos de un trastorno límite de la personalidad, y Fernando VI acabó en un oscuro castillo comiéndose sus heces: son algunos de los episodios que el periodista y escritor César Cervera relata en su libro Los Borbones y sus locuras.
Una crónica histórica que comienza con la llegada de la dinastía de los Borbones a España con Felipe V y acaba con Alfonso XIII. «La historia de la humanidad es la de unos animales que tropiezan una y otra vez en la misma piedra, con el agravante, en el caso de los reyes, de que muchos son obligados a reinar a pesar de sus enfermedades o su incapacidad manifiesta», tiene claro César Cervera.
https://www.laopiniondemurcia.es/cultura/2020/07/15/borbones-rey-creia-rana-comia-33975473.html
Bueno, no tiene sentido alargar un debate por puros temas personales. Si a a cualquier niño de la actualidad le pasara lo mismo que a Carlos II, y no fuerza capaz de hablar hasta los cuatro años, ni de caminar hasta los ocho diez, y leyera con dificultad y nunca fuera capaz de escribir correctamente, se le diagnosticaría una serie de problemas físicos y mentales típicos: retraso cognitivo, dificultades motoras, etc… Vuelvo a repetir que nada de eso es culpa de el y que, desde luego ,es tan solo una pobre victima en una sucesión de matrimonios incestuosos que terminaron degenerando la genética hasta dar como resultado que la desgraciada lotería le cayera a él.
Y esto tiene poco que ver con la sucesión de hechos políticos en su periodo, en los que mayormente, seguramente no pintó gran cosa, dadas las circunstancias.
Y que él posterior rey terminó con un cuadro psicológico digno de estudio también es cierto, pero que no cambia nada de esto, ni tiene anda que ver.
Los sirvientes o vivían aterrados o muy divertidos.
La realidad es que estaba enfermo. Como ya explicó el hispanista Henry Kamen en su biografía Felipe de España (2001), el monarca padecía un trastorno bipolar y una depresión mayor
Y esto se lo dijeron médicos que viajaron en el tiempo o como va la cosa? O para Carlos II no vale lo que si para Felipe V?
Que por otro lado, yo ya sabia de las locuras de Felipe V desde la carrera. La profesora, que era experta en trapos sucios de estos, nos contó miles de anécdotas al respecto. El rey era un obseso sexual, pero muy cristiano: cuando no estaba la reina a mano (nunca mejor dicho) se masturbaba varias veces cada noche, y a cada vez, corría al confesor y se confesaba meticulosamente a las tantas de la madrugada; y así pasaban las noches. Cuando estaba la reina, a aves se atendía y dse despachaba ya metidos los dos en la cama, para perder menos tiempo. Y asi mil historias más, aparte de tener todo tipo de desordenes.
Supongo que vivir en esa jaula de locos debía ser algo bastante agotador.
No, no tiene sentido llamarlo despojo e incapaz:
“La fama del ‘desafortunado Carlos II’ es propaganda borbónica”
El hispanista italiano Davide Maffi sostiene en un libro que el último Austria fue un rey exitoso en un contexto de supervivencia y reforma.
¿No era Carlos II una caricatura de rey? ¿Un pobre chico de rasgos grotescos, salud calamitosa e inteligencia mínima? «Carlos II era una persona de capacidad limitada pero no era un incapaz intelectual. Tenía sentido de la responsabilidad, respetaba la dignidad y la autoridad de su puesto. Y los políticos que eligió eran muy competentes».
Nos falta hablar de los tercios. ¿Por qué dejó de ganar batallas el ejército español, que 100 años antes parecía invencible? Porque era más pobre. «No hay diferencias estructurales entre el ejército español y el de sus rivales. Un tercio funcionaba igual que un regimiento francés de la época: se había reducido de 3.000 soldados a 500, tenía las mismas jerarquías y las mismas técnicas. Es falsa la idea de que existiera más corrupción que en otros países, cuenta Maffi.
Un siglo después, Francia descubrió que también estaba endeudada y gobernada por un rey débil. Su ciclo autodestructivo, en vez de acabar en un cambio de dinastía, aquella crisis terminó en el regicidio.
https://www.elmundo.es/cultura/2020/09/28/5f6cfcc2fc6c83875f8b45e1.html
Que por otro lado, yo ya sabia de las locuras de Felipe V desde la carrera. La profesora, que era experta en trapos sucios de estos, nos contó miles de anécdotas al respecto.
¡¡Vaya!!….esta profesora si que viajó en el tiempo…..
De Carlos II nos contó otra profesora (por cierto, muy patriota) que como no fue capaz de andar hasta una edad muy avanzada, tenia una sirviente, una mujer mayor bastante alta, en la que el pobre niño apoyaba sus pies en los de ella; y era ella la que se movía, llevándolo con cuidado a cuestas encima, dando un paso a cada vez con sus piececitos encima, como si fuera un muñeco.
Debía ser un espectáculo penoso verlo moverse así. Pobre niño.
Me maravilla la capacidad de varios de ustedes para enfangarse en discusiones pueriles y de puro chismorreo, cuando en el blog se plantean cuestiones de más enjundia. Aunque solo sea contestar al concurso de textos que propone Alvo, hombre, ya que lo de hacer algo contra la colonización y por la neutralidad se ve que les trae completamente al fresco. Dan ganas de borrar y borrar.
A finales del siglo XV barcos españoles surcaron el Atlántico y descubrieron y comenzaron a explorar un inmenso e insospechado continente que más tarde se llamaría América. Insospechado para los europeos, los asiáticos y los propios habitantes de América. Poco después, los recién llegados avistaron otro océano detrás de América al que llamaron Pacífico, y con otros barcos lo cruzaron a su vez, descubriendo que era mucho más vasto que el Atlántico. E inmediatamente dieron la vuelta al mundo. Estas tres hazañas marítimas, sin duda las más importantes de la historia naval humana, marcaron un antes y después en la historia de la propia humanidad después de que esta se fuera dispersando, decenas de miles de años antes, partiendo al parecer de África. El planeta se confirmó como más o menos esférico, según desde hacía siglos atrás pensaban muchos científicos, y se abrió la posibilidad del contacto entre todas las culturas y civilizaciones que lo poblaban. La iniciativa española en estas empresas, mantenida durante largo tiempo, comenzó una nueva era, que podemos llamar europea por la participación portuguesa y de otras potencias de Europa, en especial Holanda, Francia e Inglaterra.
América era un continente poco poblado, cuyas culturas, muy primitivas en contraste con las de los recién llegados, no habían llegado al estadio de la civilización excepto en imperios de los actuales Perú y Méjico. Aun en estos, la pobreza técnica y el desigual terreno permitían una población escasa lo que facilitó su conquista por los españoles, conjuntados con pueblos que se sentían oprimidos por dichos imperios. Los descubrimientos, pues fueron continuados por nuevas exploraciones y conquistas que cambiaron radicalmente la realidad humana de América, al transplantar a ella la cultura y la técnica de Europa: libros, imprenta, escuelas, hospitales y universidades, los vehículos de ruedas, puertos, comunicaciones a lo largo de miles de kilómetros, numerosas ciudades nuevas, tráfico permanente con Europa, animales domésticos y de carga antes inexistentes en el nuevo continente, técnicas mineras, obras públicas, etc.
A la Inglaterra del demente Jorge III, monarca de Wélington, nadie la ha juzgado en función de su clínicamente demente rey cuyo reinado duró unos sesenta años.
Nada de lo aducido acerca de Carlos II le quita dignidad. Son episodios melancólicos pero no indignos ni ridículos y entrañaban piedad paterna y sentido del deber extremados, sentido del deber exitoso hasta cierto punto en lo que a principales ministros nombrados respecta.
También era por piedad filial por lo que los arrgonautas del pacífico malinowskianos desenterraban a sus padres semanas después de haberlos imhumado y, por mucho asco que les diese, hacían de tripas corazón ingieiendo un bocado de la pútrida carne. No hacerlo equivalía a hacerse sospechoso de parricidio. A continuación venía el entierro definitivo.
No neguemos a Carlos II el respeto que no les neguemos a los trobriandeses.
Miente el autor de esto no estaba en mi libro de historia de los austrias, miente no en hechos concretos, que a saber, sino en revolcarse en aspectos que multiplican la imagen morbosa que de Carlos II sí que estaba en libros tales.
Importa señalar que este traspaso cultural no se hizo en interés exclusivo y material de los exploradores y conquistadores, pues fue acompañado de una intensísima labor de difusión de la cultura cristiana de modo similar al realizado por los monasterios en la propia Europa en los siglos posteriores a la caída del Imperio romano. Evangelización acompañada de la fundación de centros de enseñanza y de formación técnica, hospitales y colonización agraria entre la población autóctona. Así se formó el primer imperio transoceánico de la historia. Y no debe olvidarse que tanto las audacísimas exploraciones y conquistas como la tenaz cristianización exigieron unos esfuerzos, aventuras, riesgos y sacrificios realmente descomunales.
Me precio de haber destruido señales viarias públicas que decían “Nordic walking” en vez de marcha nórdica.
Ucrania no aceptará la tregua de Navidad que había propuesto Rusia, dijo el secretario del Consejo de Defensa y Seguridad Nacional de Ucrania, Oleksii Danilov. (Recuerden que la Navidad ortodoxa, tiene lugar entre las 00:00 horas del día 6 de enero hasta las 00:00 del día 7 del mismo mes, y no el 25 de diciembre como en Occidente)…
https://www.kommersant.ru/doc/5758294?from=top_main_3
España expandió además su derecho, acabando con las guerras intertribales, el canibalismo, los sacrificios humanos, que en el caso de los aztecas eran masivos, con la venta de las hijas y otras costumbres ancestrales. También impuso a los colonizadores normas humanitarias para el trato a la población india y al trabajo, estableciendo por primera vez en sl mundo la jornada de ocho horas y otras normas que en la propia Europa datan del siglo XX. Poco a poco, aunque sin mucho empeño, la lengua española se estableció como idioma de comunicación y luego, mayoritariamente, como idioma materno, superando la incomunicación entre los cientos de lenguas indígenas.
Naturalmente, las conquistas fueron actos de guerra que costaron numerosas vidas, aunque probablemente menos que las causadas por las frecuentes luchas entre tribus o por la conquistas de los imperios azteca o inca. Según una leyenda extendida, los españoles habrían mascacrado deliberadamente, llevado allí enfermedades contra las que no tenían defensas los indios, dando lugar a una “catástrofe demográfica”, incluso la mayor de la historia, cifrada en millones o decenas de millones de víctimas, según preferencias. Esta idea parte de las estimaciones absolutamente fabulosas de Las Casas, un fraile evidentemente perturbado y compulsivamente calumniador contra sus compatriotas, según el cual aquellas regiones estarían mucho más pobladas que Europa, con ciudades de inverosímil tamaño. Es prácticamente imposible que, dado el atraso técnico y la relativa escasez de tierras agrícolas, incluso los imperios más fuertes tuvieran más de la mitad de habitantes que los de España entonces, cifrados en algo menos de cinco millones.
Nebredo
Su argumento de las 18:32 es totalmemte contradictorio. Igualar prácticas de culturas totalmente diferentes recurriendo a un autor que precisamente invalida radicalmente esa praxis lo unico que demuestra es su sectarismo total.
Lo que verdaderamente me importa al estudiar los indígenas es su visión de las cosas, su Weltanschauung, el aliento de vida y realidad que respiran y por el que viven. Cada cultura humana da a sus miembros una visión concreta del mundo, un determinado sabor de la vida. Pasando revista a la historia de la Humanidad y a los diversos lugares de la Tierra, lo que siempre me ha cautivado más e inspirado el auténtico deseo de penetrar en otras culturas y entender otros tipos de vida, es la posibi-lidad de ver el mundo y la existencia desde los distintos ángulos peculiares a cada cultura.
Bronislaw Malinowski. Los argonautas del Pacifico occidental
“Lo que verdaderamente me importa al estudiar los indígenas es su visión de las cosas, su Weltanschauung, el aliento de vida y realidad que respiran”
Pues respete usted la visión que del mundo tenía Carlos II, respételo no menos que a los argonautas del pacífico, a los cuales respeto lo suficiente como para haberme leído tres libros que Malinowski les dedicó y, por Dios, no permita que su posicionamiento respecto a la guerra de Ucrania le haga pasarse con armas y bagajes al leyendanegrismo antiespañol.
Ya que lee latin, podia repasar a Cicerón a ver si aprende a argumentar sin caer en logomaquias expresadas en un español aglutinante de su invención.
“caminarias” y “senderarias” las señales “nordic walking” que me precio de haber destruido por no poner “Marcha nórdica”.
En ningúncaso compraría cerámica a “Pottery” alguna que físicamente estuviese en España y, en caso de comprarles algún cacharro, no lo haría sin afearles explícitamente el “Pottery”.
“antes de que se aprobase la ley de memoria democrática” No existe tal ley de memoria democrática.
Mencionar estas cuestiones en relación con el tema de este ensayo tiene el interés de señalar que el Imperio español difirió notablemente tanto del contemporáneo portugués como de los posteriores coloniales europeos que iniciarían el camino a su fin precisamente con la II Guerra Mundial. Y que España comenzó la Era Europea, y se abstuvo en su contienda final, a veces valorada como suicidio europeo.
Así, los otros imperios fueron esencialmente comerciales y coloniales, mientras que el español no fue colonial, sino una expansión de la propia cultura y derecho de la metrópoli, más bien al modo del Imperio romano, con el que ha sido comparado. Y el interés comercial, bien manifiesto en las comunicaciones transoceánicas y terrestres, no tuvo sin embargo el carácter exclusivo o muy predominante de los demás. Estas características tienen seguramente relación con el intenso catolicismo de la España de entonces, que fue en la propia Europa el bastión de él tanto frente al islam como al protestantismo. España permaneció luego como el país católico por excelencia, dato al que suele atribuirse su posterior decadencia y atraso, un tema digno de debate.
Los portugueses, aun siendo católicos, construyeron un imperio a base de enclaves comerciales extendidos por las cosatas de África, de Asia y de Brasil, un tanto ajeno al esfuerzo cristianizador, con todo lo que representó en España. Y las colonias holandesas, inglesas y francesas, aunque tuvieron efectos por así decir colaterales civilizatorios, se centraron esencialmente en el dominio de fuentes mercados de materias primas, sin apenas interés, hasta prácticamente el siglo XX o avanzado el anterior, en expandir entre la población colonial la cultura metropolitana.
Déjese de jaquejaqueces y de historiadoradomicilieces, ‘Manuel: ¿Juzga usted menos respetable la visión que del mundo tenía Carlos II que la de los trobriandeses? ¿Va a insistir en regodearse contra Carlos II por hechos materialmente menos repugnantes que el parcial canivalismo exhumatorio mediante el cual los argonautas del caribe expresaban piedad filial ni más ni menos respetable que la de Carlos II en el panteón de El Escorial?
¿Juzga usted menosmente respetable al bienintencionado pero limitado Carlos II que al clínicamente loco e infantilesco que reinó sesenta años en Inglaterra hastabien entrado el siglo XIXº?
Canivalismo, dice el premio Nobel del blog. Ah, vanidades de vanidades, todo es vanidad..
En mi cultura, que es básicamente muy parecida a la en que vivió Carlos II, sus actuaciones fueron y son notoriamente anormales. Igualmente lo es el canibalismo, ritual o no, y los sacrificios humanos que los pretores y consules romanos prohibieron a los vettones y celtiberos de Hispania antes de nuestra Era. Asi que no se enrolle gratuitamente.
……a la cual en que vivió…..
‘Bienqueridos reyes magos de oriente:
‘Bienqueridos reyes magos de oriente:
¿Traeríais el regalo de suprimir la contumaz labor obstruccionista que Jaquejaque e Historiador a domicilio llevan años perpetrando en la bitácora que aúna españolidad, antileyendanegrismo, antineofrentepopulismo, antilacayismo, antianglomanía, antielegetebeetceteraísmo y antianimalismo sin hacerlo provincianamente o sea, compaginándolo con, y incardinándolo en, cuestiones universales de historia, política, filosofía, religión, literatura y economía?
Las Vesperæ solennes de confessore (en español, Vísperas solemnes de confesor) en do mayor, K. 339, son una composición sacra de 1780 de Wolfgang Amadeus Mozart, de la etapa en que este ocupó el puesto de compositor de la corte del príncipe-arzobispo de Salzburgo, Hieronymus von Colloredo. En este vídeo podéis disfrutar de Laurate Dominum, que es el quinto movimiento…
https://www.youtube.com/watch?v=-tQ6qKFrIB0&ab_channel=bitmore
‘Bienqueridos reyes magos de oriente:
¿Traeríais el regalo de suprimir la contumaz labor obstruccionista que Jaquejaque e Historiador a domicilio llevan años perpetrando, y que Manuel lleva meses remedando, en la bitácora que aúna españolidad, antileyendanegrismo, antineofrentepopulismo, antilacayismo, antianglomanía, antielegetebeetceteraísmo y antianimalismo sin hacerlo provincianamente o sea, compaginándolo con, e incardinándolo en, cuestiones universales de historia, política, filosofía, religión, literatura y economía?
¿Ignora usted el origen religioso funerario de los sacrificios lúdicos circenses, ‘Manuel?
¿No está enterado de que la primera lucha de gladiadores estribó en que un romano de alta cuna decidió que hacer que unos cuantos esclavos luchasen a muertepor parejas fuese modo debido y decoroso de honrar al difunto padre?
¿Habría que descalificar a la inglaterra de la revolución industrial por lamultidecadal demencia del rey que la coronaba, demencia penosamente ridícula en comparación con la nobleza que ornaba las limitaciones de Carlos II?
¿O sea, que sí que condena los aspectos antropofágicos de ingestión parcial de carne paterna pútridaa propios de la piedad filial trobriandesa?
Me temo que aún no ha llegado usted al tema de mutaciones culturales a las cuales les basten pocas generacioneso aun menos: ¿Tiene noticia de la mutación cultural larvada en transgenerismo, homosexismo, animalismo alarmismo climático, etc?
XVUU décadaspor ejemplo lamutación cultural que entrañan transgenerismo, homosexismo, alarmismo climático y “globalismo”
¡Vaya, vaya! ninguna mutación cultural habrían entrañado la rrvolución francesa, la revolución industrial, las guerras mundiales, la revoluciónrusa, el mundialismo capitalista subsiguiente al desplome de la unión soviética, la “revolución sexual” de los sesentas del siglo pasado, ninguna estarí larvando todo lo plasmado en el programa 2030…
Bartolomé de las Casas, era un mercenario…
https://www.youtube.com/watch?v=d-q4EzA9CCg&ab_channel=HispaUnidad-OrgullodeLasEspa%C3%B1as
Bueno, pues de momento hay 2 textos para el anuncio de Galería de charlatanes,… a ver si hay más…
… también sería interesante alguno de Nebredo…
en la bitácora que aúna españolidad, antileyendanegrismo, antineofrentepopulismo, antilacayismo, antianglomanía, antielegetebeetceteraísmo y antianimalismo sin hacerlo provincianamente o sea, compaginándolo con, y incardinándolo en,
Si alguien es capaz de leer de una sola vez este párrafo sin detenerse ni una sola vez y haciéndolo del tirón, se le garantiza una bonita moneda de oro precolombina.
Por otra aprte “antielegetebeetceteraísmo” se postula muy fuertemente para palabra nebrediana del año en la categoría “palabra revelación 2023″ y quién sabe si se llevara el premio final. !Se admiten apuestas, señores!
Hasta en este pueblo, resulta que la barbería es barber shop… es que me da la impresión de que los propios españoles están convencidos de que hay que usar el inglés también para los negocios… abren un negocio, piensan un nombre, y zas, la mitad de ellos o así con algo en inglés… ¿creen que así van a vender más?… ¿o que les van a tomar más en serio?… ¿o que suena más profesional?..
Me parecen buenos los propuestos:.
Se me ocurre:
Galería de charlatanes santones frentepopulistas, de charlatanes santones separatistas, de charltanes memoriadores del neofrentepopulismo, de charlatanes dilectos al Pp, de charlatanes anglómanos y de charlatanes perpetuadores de la leyenda negra o despectivos para con la historia de España; galería conjunta de mentores de la chequista ley depseudomemoria democrática.
Gracias, apuntado…. ¿y los demás qué?… ¿y hegemón, MA, sargento, lasperio, alberto, historias, jack, mi tocayo, y demás? ¿nada de nada?…
… y el proby claro…
Hace unos días un hortera en la piscina… llevaba casi todo el cuerpo tatuado… con escritos en griego, latín, jeroglíficos, ¡escritura cuneiforme!, árabe, algo que parecía ruso, etc… un galimatías… en hombro un lobo escondido entre matorrales, en el otro un loro, en un brazo la cara de no sé quién…. de locura….
Seguro que si le pregunto me cuenta una película entera a partir de los tatuajes…
En el cuello así como escamas de serpiente…. qué horror…
Yo he manifestado mi postura Alvo, pero como el patrón borra los mensajes, nada más uno los sube cuando no le gustan, pues no te has enterado. Dije, que yo no voy a colaborar con este asunto, así que conmigo no cuentes…
No tendría faena que no fuese depilarse sus propios pendejos el jilipollas de la “Barber shop” si por mi fuese.
Así, los otros imperios fueron esencialmente comerciales y coloniales, mientras que el español no fue colonial, sino una expansión de la propia cultura y derecho de la metrópoli…
Pues hay unos cuantos gilipollas que he oído refiriéndose al imperio eapañol como “nuestras colonias”, como a semejanza de las 13 colonias inglesas…
En la empresa donde trabajo tengo 3 tocayos… a veces los usuarios me mandan mensajes creyendo que soy ellos ==> porque pasan de los apellidos…
… pues no lo había leído MA, hoy he entrado tarde..
Sí, la verdad es que esta tarde he sido algo más contundente, pero bueno… La cuestión es esa. Además, tampoco a él le gusto yo, y mucho menos lo que escribo. Le deseo que tenga mucho éxito su libro, pero no tiene nada que ver conmigo…
Tocayo, allá va mi propuesta:
“¿Por qué el PSOE (representante principal del nuevo Frente Popular) trata de imponernos a todos un determinado punto de vista historiográfico (ley de memoria “democrática”)? Si leen estos libros, entenderán por qué. Son incapaces de rebatir algún aspecto importante, de ahí dicha imposición de leyes totalitarias por parte del partido más liberticida de nuestra nación”.
En lo de la admiración sumisa y servil hacia el bloque anglosajón, no veo más posibilidad para remediarlo que el que los anglosajones se peguen la hostia contra India, China, Rusia, etc. Y hay un desprecio por la cultura en general y por la española, en particular. Incluso las iniciativas a título particular, difícilmente surtirán efecto si no se dan una hostia. El cierre de filas de la derecha respecto a la no neutralidad, hace difícil un rearme cultural español frente a lo anglosajón. Algo de eso se produjo tímidamente por lo de Irak. Y el servilismo anglosajón del PP, no muy lejos del de VOX de hoy en día, por cierto, provocó la derrota del PP ante Zapatero. Aunque ahora que lo pienso, el error de Irak no fue decisivo por sí solo, aun siendo muy grave, sino más bien por el contexto en el que se produjo de vaciamiento ideológico del PP, que ya había perdido el norte condenando el franquismo, y al que se veía visiblemente molesto y desquiciado, cuando el PSOE sacaba a colación las contradicciones entre el origen franquista y el giro antifranquista del PP.
Es curioso, porque los anglosajones han sufrido sonoras derrotas, pese a lo cual tienen fama de invencibles, sobre todo en el bando libercañí. Y perdonen que esté algo espeso, porque a veces sé lo que quiero decir, pero no me salen las palabras adecuadas. Es un poco, la sensación.
Respecto a la iniciativa de Alvo, la apruebo sin fisuras.
Y Preston le hace un involuntario elogio a Franco, de parecer gilipollas a veces. Esos suelen ser los más capacitados. En cambio Preston, parece y es gilipollas todo el rato. Y tan repugnantemente pasmoso o más que el silencio de Preston por lo de Moa, es lo de los periodistas. Porque es cierto que no habla, pero la clave para que ese silencio no se note, es que los periodistas no le preguntan. Me imagino que se les riega de subvenciones, para que no pregunten según qué cosa. Y de nuevo, el inmerecido prestigio de Preston es en parte debido, a la fama que tienen los ingleses de invencibles, de insuperables, de ser la repanocha. Se dice en los medios prestonistas, como para reforzar la cosa: “y fíjense que no lo dice un cualquiera, no, lo dice un peaso de historiador británico.” Curiosamente no usan un argumento parecido, para reforzar las posiciones de Stanley Payne, no británico, pero useño y tan anglosajón como ellos.
La cosa en realidad se pondría extraña cuando a Nebredo se le ocurriera escribir sólo con mayúsculas, sin acentos, pegando las palabras y cargándose las J y las U. Además de los acentos y tal.
Algo así:
LACOSAENREALIDADSEPONDRIAEXTRANHA
CVANDOANEBREDOSELEOCVRRIERAESCRIBIR
SOLOCONMAYVSCVLAS
SINACENTOSPEGANDOLASPALABRAS
YCARGANDOSELASXYLASXADEMASDELOSACENTOSYTAL
SALVE
Dudo que hubiera monedas de oro precolombinas. De haberlas, y de ganarme una, seguro que acabo sodomizado en prisión por intentar empeñar un bien histórico.
Tendría que derretir la moneda, para lo cual ocuparía comprar un soplete de los que usan los joyeros, más la piedra esa para contener el líquido.
Después tendría que esperar a que se enfriara y, de hecho, tendría que malbaratar la perla de oro con algún joyero, que en las casas de empeño darían por sentado que he robado y que he derretido la pieza robada o algo así.
El joyero me pagaría cualquier miseria y la pasta apenas me daría para comprarme unos dos kilos de hamburguesas callejeras.
Pablouned, esa idea de usted me parece muy bien, pero no cree que deberíamos ayudar a esos países a que se estrellen. ¿No nos han hecho bastante daño ya como para intentar ajustarles las cuentas? Me refiero al bloque anglosajón como usted dice. Pero no, estamos de “chachas” de ellos, después de todo lo que han hecho en contra nuestra… El mundo hispano debería ser anti-anglosajón porque ellos se lo han ganado a pulso…
A ver señores, a Inglaterra se la llama la pérfida Albion. Según el DRAE, significa: Desleal, infiel, traidor, que falta a la fe que debe… Y a fe que hace honor a ese sobrenombre. No es ya, por lo que nos deben, y por Gibraltar, es que siguen siendo pérfidos. Y entonces, ¿qué hacemos con ellos en ninguna parte?
España, la civilización hispánica tiene que ser por definición enemiga de los anglosajones…
Es más, son nuestros enemigos por antonomasia…
Curiosamente los textos que se me ocurren no son para Galeria, sino para Hegemonia. Alguno los he unido para los dos.
Vamos allá….
“Con su elegante y brillante prosa habitual, con su estilo audaz, agudo e inteligente de siempre, Pio Moa derriba los mitos y mentiras que contra la historia de España se llevan imponiendo desde hace tiempo. En su libro Hegemonía los derriba realizando un análisis innovador, con una perspectiva nueva de difícil refutación en donde explica las causas de esos logros en varios ámbitos como es el militar, político, religioso, moral, social, literario o cultural, dando comienzo a la era europea con la hegemonía española. Y en su otra obra, Galería de Charlatanes, pone en evidencia a varios autores, tanto extranjeros como españoles que con su charlatanería, poco rigor, menos análisis, mucho mito y hasta dosis de hispanofobia han contribuido a esa mentira y tergiversación de nuestra Historia, pasando, para más burla, por autores serios, de supuesto nivel intelectual y reconocido prestigio social y académico. Para recuperar nuestra historia, conocer la verdad y no caer en mitos y mentiras se hace necesario, imprescindible más bien, la lectura y difusión de estos dos libros de Pio Moa, Hegemonía….y Galería de Charlatanes….”.
Si a mis compañeros de blog les parece bien, me gustaría difundir en redes y en chats el texto corregido o consensuado.
Un libro que no te puedes perder.
Yo apelaría al hecho de señalarles directamente como los que pretenden estrangular la libertad cultural, que cuando vayas a buscar a la librería libros sobre el franquismo, sólo encuentres los de los charlatanes.
Percibo, intuyo cosas inquietantes en VOX: es 6 de enero, quedan catorce días para ir al Constitucional contra esa ley chekista. El recurso no llega y la moción no se presenta. ¿Alguien puede decir qué pasa?
Un libro que el gobierno quiere prohibirte que leas.
Tampoco te puedes perder esto:
En Hegemonía, el historiador y periodista Pío Moa derriba los mitos y las mentiras respecto a la historia moderna de España desde una novedosa y prolífica perspectiva que parte de ponderar los éxitos de la nación española a partir de sus logros en el terreno de la cultura, lo que lleva al historiador a plantear cuestiones en torno a temas militares, políticos, religiosos, morales, e incluso literarios, conforme a una visión orgánica de la cuestión subyacente.
En cambio, atendiendo a la historia contemporánea de España, en Galería de charlatanes, Pío Moa pone en evidencia a varios autores, tanto españoles como extranjeros, que a partir de un rigor más bien laxo, han pretendido contribuir a la historiografía nacional a partir de toda clase de tópicos hispanófobos que las universidades, a la fecha, no dejan de patrocinar e imponer, al punto de buscar, en lo general, que la legislación oficialice sanciones a cualquier clase de refutación o puesta en contexto.
Ambas obras son lecturas obligadas para todo aquel que busque acercarse a la historia de España con el objetivo de no sólo recuperar una visión equilibrada de la historia sino de efectuar a partir de ello una praxis que se proponga la recuperación de la unidad nacional a partir de la propia sociedad civil.
A eso también le metería manita. Palabras repetidas y tal.
En cuanto a lo del inglés: el imperio se la va a pegar, y me temo, que con España de lacayo, por eso es aconsejable la neutralidad,
No sé lo del desprecio por nuestra lengua hasta qué punto llega. Pero intuyo que si preguntas a los padres y alumnos por la supresión del inglés como materia obligatoria, podría haber sorpresas. Habría muchas más adhesiones de las esperadas. No digamos si preguntas por la supresión como lengua vehicular en la enseñanza. Y si se promoviera una ley que sancione a las empresas que exijan el inglés para trabajar, habría más aplausos de los esperados. Y lo mismo si hubiera sentencias judiciales que prohibieran esas prácticas bajo fuertes multas.
Porque no nos engañemos: hay mucha gente, más de la esperada, que espera como agua de mayo que el inglés deje de ser obligatorio en la enseñanza y en el trabajo. ¿O no hay alumnos que afrontan la asignatura pensando y a veces diciendo: “otra vez el puto inglés de los cojones”? ¿O no hay millones de paraddos acordándose de la madre del empresario que los dejó en el paro por el tema del inglés? Todo eso se puede mover.
También hay algunos tópicos.
Estoy suponiendo de qué va el primer libro.
Estoy suponiendo de qué va también el segundo.
Libros que no llegan acá.
Ni siquiera llega la segunda novela, la de los tíos en el café, que esa me interesa mucho.
Hay otra diferencia de raíz en la propia terminología elemental, “individuo” o “persona”. La diferencia no es meramente formal. El individuo (átomo)de las ideologías es inexistente: muy lejos de indivisible, cada hombre es internamente muy complejo, contradictorio y cambiante, realidad mejor expresada por el concepto más religioso de “persona”. Los “átomos” humanos vendrían a ser entonces iguales, intercambiables y sustituibles, ajenos por ello a la moral y finalmente manejables por otros individuos al parecer menos iguales.
Por otra parte, tampoco existen los átomos en el mundo físico. La idea es una racionalización brillante pero falsa: de existir, la naturaleza sería uniforme, sin la extrema variedad que contemplamos.
La Krönungsmesse (Misa de coronación en alemán) (Misa #15 en do mayor, K. 317; a veces Misa #16), compuesta en 1779, es una de las más populares de las 17 configuraciones existentes del Ordinario de Wolfgang Amadeus Mozart. de la Misa. Se puede clasificar como Missa brevis (Misa breve) o Missa solemnis (Misa más completa) porque, aunque incluye todas las secciones del Ordinario, es relativamente breve…
https://www.youtube.com/watch?v=fNvZxNgHg6U&ab_channel=BarbaraBonney-Topic
Me pregunto por qué mis libros no llegan a Hispanoamérica.
La anglofobia es infantil y no conduce a nada. El problema es: ¿puede España, o los países hispanoamericanos, desplegar una cultura original y propia que no sean remedos provincianos de la anglosajona? Ese problema no se resuelve con retóricas altisonantes.
Plantea temas que me parecen acuciantes: la neutralidad y la asimilación cultural por lo anglosajón.
Cualquier iniciativa es necesaria pero la dificultad que veo es que estos temas, que nos acucian a unos pocos, están tan fuera de las preocupaciones de los españoles que no existe una mínima cohesión entre quienes puedan defenderlos y eso es un inconveniente a la hora de realizar un proyecto común entre personas muy diversas con inquietudes diferentes en esta sociedad tan individualista y diversa en la que vivimos pero desde luego que algo hay que hacer y sin dilación.
Pero sí, lo de poner el palo en la rueda del imperio es buena idea. El imperio es siempre el rival a batir.
Lo que digo, es que tras el glamour de los escaparates, se oculta una realidad más sórdida y prosaica que la del asentimiento entusiasta que pretenden mostrarnos. Igual que un policía, puede ser poli de día y putero de noche. Y que probablemente la persona sea un punto intermedio.
Los brics serán lo que sean, pero tienen la pujanza de los aspirantes al trono, que sin duda, desbancará al imperio.
No sé: Argentina por ejemplo, sé que tuvo mucha pujanza a principios del siglo XX. Parece que se cruzó en el camino de Argentina la mala suerte, la ineptitud de algunos de sus gobernantes y la enemistad de Inglaterra y no sólo con lo de las Malvinas. Pero tampoco conozco gran cosa de la historia de Argentina y me puedo equivocar.
Son temas que no preocupan a los españoles porque nunca se han planteado. Si se plantean en vez de sumirse en el silencio, seguro que en la sociedad surge el problema, no inventado sino real y empieza a verlo en toda su dimensión.
No sé. En Hispanoamérica, diríase que ven el tema del franquismo con cierta distancia, a pesar de que Perón ayudó a Franco. Y me entra la curiosidad: ¿fue Perón tan inepto como lo pintan?
No sé si es que no preocupan o sí preocupan, pero no se verbalizan por no haber un canalizador político, divulgativo o mediático, acerca de estos problemas…
Es muy difícil la sociología: conocer cómo es la sociedad realmente, estando por medio la autorrepresión emocional es realmente complicado. ¿Cuánta gente se autorreprime sus pensamientos nada entusiastas respecto al inglés, tras un entusiasmo como falso, como de cartón-piedra? Además, el entusiasmo tiene que ser inducido. No creo que brote espontáneamente una desbordante alegría a quien busca trabajo y le piden el inglés.
Pero la realidad es muy compleja: la falta de entusiasmo anglófilo, no quita necesariamente el convencimiento sincero de que hablar inglés es lo más guay del mundo, ni viceversa. Al mismo tiempo ese convencimiento sincero al estar fundamentado sobre falsas teorías, puede quedarse como vacío. Y eso llegaría al subsconciente de alguna manera. No sé. La sociología es muy complicada. Estando lo emocional por medio, todo es muy complicado. Porque a veces la gente no sabe ni lo que siente…
El tango es un género musical que también ha cuajado ampliamente en Rusia, y para muestre un botón…
Polina Agureeva, ¡Escríbeme!
https://www.youtube.com/watch?v=iGCSxijFNwU&ab_channel=%D0%A5%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%8C
Así destruyó el PSOE la Industria Española: 1.La creación del PSOE,
Santiago Armesilla
https://www.youtube.com/watch?v=ecgvFw4TShg&ab_channel=SantiagoArmesilla
A ver: lo que importa, lo que se piensa, lo que se siente, etc. A veces es tan raro como un hallazgo, como un encuentro contigo mismo a través de otros. A mí muchas veces me ha pasado que no sabía que pensaba esto, que sentía eso, que me importaba aquello, hasta que otro, conocido o desconocido lo verbaliza. Y es entonces cuando digo: “pues eso es exactamente lo que siempre había pensado.”
Con lo del inglés, con lo de la colonización, quizá haya una mezcla de admiración impostada, de entusiasmo superficial y falso y hostilidad soterrada, que por ser políticamente incorrecta no se expresa. Y que quizá no se expresa, porque no se le da forma.
El pensamiento y el sentimiento no son cosas distintas, una es consecuencia de la otra…
La verdad sobre Simón Bolívar…
https://www.youtube.com/watch?v=0eTL4ikxPgg&t=14s&ab_channel=SantiagoArmesilla
Darzu ist erschienen der Sohn Gottes (Para esto ha venido el Hijo de Dios), es una cantata de iglesia escrita por Johann Sebastian Bach en Leipzig para el segundo día de Navidad, que ese año coincidió con el día de San Esteban, y estrenada el 26 de diciembre de 1723 en las dos iglesias principales, Thomaskirche y Nikolaikirche. Esta fue la primera cantata de Navidad que Bach compuso en Leipzig…
https://www.youtube.com/watch?v=wN1q7VBr9Ro&ab_channel=DWClassicalMusic
Dice el “ideólogo” de Ayuso que el PP “no solo somos gestión, tenemos valores y principios” Cierto, los mismos que el PSOE y los separatistas, con algunos matices menores.
No fue el desastre del 98, sino la traición del 98 | Entrevista a Cesáreo Jarabo
https://www.youtube.com/watch?v=-P72xhfB_k4&ab_channel=HispaUnidad-OrgullodeLasEspa%C3%B1as
Para mí no se entendería la música sacra sin el Stabat Mater de Pergolesi, es sencillamente una obra prodigiosa. El 11º movimiento es el Inflammatus et accensus…
https://www.youtube.com/watch?v=NMoS-hMfwNc&ab_channel=AntonioPuccio
Ni siquiera eso, el PP se reduce a medrar, robar a manos llenas, repartirse cargos y corruptelas.
Christ lag in Todes Banden, BWV 4 (Cristo yacía amortajado), también escrito Christ lag in Todesbanden, es una cantata de iglesia escrita por Johann Sebastian Bach para la Pascua de 1707. Se trata de una cantata coral, un tipo de composición en la que texto y música están basados en un coral luterano, en este caso, el himno homónimo de Martín Lutero. En cada uno de los siete movimientos vocales diferentes, Bach usó las palabras inalteradas de una de las siete estrofas del coral y su melodía como cantus firmus. Es una de las primeras cantatas de Bach y relacionada con su marcha del Arnstadt a Mühlhausen. John Eliot Gardiner describe la obra como “primer intento conocido de pintura narrativa de la música” de Bach…
https://www.youtube.com/watch?v=3ffg4mU7FNE&ab_channel=EnsembleOrlandoFribourg
Por otra parte, tampoco existen los átomos en el mundo físico. La idea es una racionalización brillante pero falsa: de existir, la naturaleza sería uniforme, sin la extrema variedad que contemplamos.
La complejidad depende del nivel holótico de que se trate. A nuestro nivel las partes más pequeñas no son los átomos sino las moléculas que las hay distintas en mucha mayor cantidad que los elementos. De igual manera el átomo es muy simple ya que solo contiene 3 tipos diferentes de partículas, mucho más sencillo que un núcleon. La complejidad no tiene por qué aumentar con la escala.
A las mayores escala los átomos son las galaxias y los cúmulos de galaxias.
Eran tres conferencias a dos horas cada una. Puse la primera y tras leves saltos en la barra temporal me decidí a verla. Después de nada no era mala opción. Me aseguraba, quizá, dos horas en las que pasar el tiempo que más o menos faltaba para irme a la cama. Y el Universo no deja de ser algo interesante. O al menos lo era cuando fui un niño.
Era una clase de historia acerca de los astrónomos que en el mundo han sido. Desde Grecia hacia adelante, nombre tras nombre y sin detenerse mucho en ninguno de ellos, el conferenciante (un barbado mejicano de cierta edad, bien plantado, con gafas, canoso pelazo e incipiente barriga) instruía al auditorio conformado por un par de centenares de personas. El tono era didáctico, amable, acaso divertido aún bajo la timidez del profesor. Pasada una hora dejó a los griegos tras acariciar Roma y explayarse con Hypatia. Entonces hubo un gran salto de mil años en los que “no hubo nada más que los progresos conseguidos por mayas, árabes e indios” y nos plantó en el Renacimiento, con sus astrónomos ingleses y franceses, “¿se dan cuenta?”, para más tarde alcanzar lo que podría considerarse el nacimiento de la ciencia moderna gracias al intelecto de un danés llamado Tycho y de Kepler. Y así acabó antes de dar inicio a un breve turno de preguntas escritas que me abstuve de ver.
Y ya en la cama con el teléfono miré algunas cosas en la Red, vi la previsión del tiempo para la mañana, apagué la luz y me dormí.
Una intensa niebla, una niebla de Navidad, apareció ante mis ojos al salir de la cochera. Llegué al bar y nos pusimos a funcionar. Día de Reyes.
Paco entró cuando todavía no había sacado afuera las mesas altas que entorpecen el paso de un ciego.
- ¡Hola!
- ¡Cuidao ahí, Paco! A la derechaaa…bien, ya estás.
- ¡Vale!
- A tu izquierda tienes un taburete
- ¡Lo tengo!
- Bueno, ¿nos esperamos un poco mientras coloco esto y se pone en forma la cafetera?
- ¡Claro! ¡Tú tira, no tengo prisa!
- Como la tortuga de Esopo.
- ¿La qué?
- Nada. Algo que recordé ayer.
- Ahhh…¿Qué te han regalado los Reyes, Kufisto?
- Lo mismo que a ti.
- Jajaja
- Hola, Kufisto.
- Hola, Jesús.
Era la una y media y el bar ya estaba casi lleno. Yo andaba fuera de la barra y le vi mirar por algún hueco conveniente para su enferma mujer y deseé que lo hubiera, que no pasara lo mismo de la última vez que tuvieron que irse conforme entraron. Pero hoy sí lo había. Y entraron.
Y entonces vi que hoy también venía su hija Sonia tras ellos.
- Dos cervezas y una caña con limón -dijo Jesús.
- Hola, Sonia -dije sonriendo como un niño.
- Hola, Kufisto -dijo con indescriptible sonrisa. Hacia meses que no la veía.
Jamás la había visto tan guapa como hoy. Me abstuve de mirarla.
Echando unas cerveza de barril, sin querer, por no fijar la vista en el tiro, moví las pupilas y vi como balanceaba los hombros ante el ritmo de esa canción tan de mi gusto mientras hablaba con su madre.
“¡Joder!”
- ¡Adiós, Kufisto!
- ¡Adiós, Sonia!
¿Pasarán meses hasta la próxima vez o volverás mañana? Quedan dos días de vacaciones, dos días de lo que sea, dos días hasta el lunes, dos días para estar con tus padres, dos días, cuarenta y ocho horas y no sé cuantos minutos y segundos para que sigamos en el mismo arco de tiempo y lugar, de longitud y latitud, en las mismas esferas, en los mismos círculos aristotélicos, tan errados todos ellos, o al menos eso es lo que certifica el subnormal mejicano que vi ayer, antes de volver a verte después de tanto tiempo, antes de verte pensando que mañana, una vez más, bien pudiera ser que no te vea.
Kepler encontró la llave para comprender el movimiento de los astros.
Y no era un círculo. La cosa iba de otra forma.
AsÍ:
https://www.youtube.com/watch?v=_8wrSvXSd04&ab_channel=KNGEDITS-Topic
Tempus fugit.
Pregunté al coordinador de VOX Ibiza, qué pasaba con el recurso contra la ley chekista. Y me dijo que lo va a preguntar y que me dará una respuesta.
Quedan catorce días…
Veo que según la jurisprudencia, no es recurrible el preámbulo, por muy infame, vituperable y abyecto que sea…
Pues a mi los reyes me han traído lo mismo que a Kufisto… para variar…. ya ni me acuerdo de la última vez que me trajeron algo los reyes… Mi hermano le decía al portero que no cerrara la puerta, no fuera a ser que los reyes no pudieran entrar… y cuando pocos años después unos niños malvados le revelaron el secreto, él no les creyó… y le dio una hostia a uno, que luego vino su madre a quejarse…
Sí recuerdo los pedazo roscones que traía mi padre en la víspera de reyes, creo que loa traía desde Alcalá de Henares, de cierta panadería… gigantes, uno lleno de nata, y otro sin nata…
También el primer roscón que compré yo con mi primer sueldo de mi primer trabajo, en la pastelería del corte inglés de Princesa… sería 1998… qué tiempos, me parece increíble….
Un día me llamó la tutora que quería hablar conmigo, cosa que me extrañó, “pero si yo no hecho nada”… pensé… porque yo nunca hacía nada… la cosa es que quería decirme no sé qué de mi hermano… “es que tu hermano….. “, y se puso un dedo en la sien y comenzó a retorcerlo, como si fuera un tornillo… ¡qué va!, es que no entendía su sentido del humor…
…. “¡pues anda que yo! ¡el que está chiflado soy yo! ¡pero disimulo muy bien!”, se me ocurre ahora que le podría haber contestado… jajaja…
Debate sobre la Unión Europea
https://youtu.be/8IGuiBSLV9o
El País,
la vida secreta de las monjas del barroco: una historia de lesbianismo, misticismo y polvos mágicos….
¡cómo no!.. de santa Teresa ya dijeron en El País hace años que era lesbiana y dogradicta…
El presidente Putin. Nadie dice nada a EEUU. Hace lo que quiere con los países. – YouTube
… y es que además el resto de países de la UE/OTAN (excepto Hungría me pa parece) obedecen a Usa sin rechistar, incluso Francia, que en tiempos de Bush hijo se opuso claramente a él…
Los soldaditos españoles de Wellington. Bueno, nos repetiremos hasta que te hartes, hegemon.Realidad documentada:Wellington comunicó su intención de no llevar a soldados españoles a Francia, por el temor a que provocasen a la población civil francesa con desmanes vengativos por las atrocidades francesas en España. Además, su falta de aprovisionamientos y ropas los impulsaba aún más al pillaje. Estos temores se vieron confirmados por el comportamiento de estos soldados en las primeras batallas al norte de los pirineos. Aún así, cediendo a presiones, Wellington terminó por llevarlos y participaron en el asedio a Toulouse.
Sobre lo de los conquistadores, aún espero que reproduzcas los textos mios que te inventas.
¿Y cómo esperar que un bloguero segundón se comporte de otra manera cuando su jefe sigue repitiendo con toda seriedad que Bartolomé de las Casas era un perturbado, ignorando toda su obra y ahorrándose el leerla, pero considerando el no va más de la cordura y la humanidad a, por ejemplo, Francisco Pizarro? Prefiero la “locura” del fraile mil veces antes que la cordura del conquistador.
En cuanto a Nebredo, el otro día me perdonaba el venenp de su mordacidad.
Tranquilo, dueño de mil Nobeles, a juzgar por los destellos de ingenio que ha dejado en sus ilegibles contribuciones, su mordacidad está algo mellada y poco hay que temer de tan roma dentadura.
Dice Preston que Franco era muy astuto, pero a veces parecía gilipollas. Preston tiene manías de grandeza: quiere igualarse a Franco. Quitando si acaso lo de “a veces”.
Hombre, fue la principal fuente de las gilipolleces que su mujer Grabielle escribió sobre Franco.
Cada dia se esforzada más Wellington en mantener en sus tropas rígida disciplina, siempre receloso de que la continuacion de la guerra en país enemigo no diese márgen á que se traspasasen los límites de la obediencia y buen órden, mayormente teniendo el ejército aliado que padecer privaciones y acerbas penalidades, no bastando á impedirlas los inmensos recursos de que disponia la Gran Bretaña, inciertas las arribadas por mar con lo invernizo de la estacion y lo bravo de aquellas costas, y lentos y nada seguros los abastecimientos por tierra, que venian á costa de muchos dineros y desembolsos, hasta del corazon y provincias lejanas de España, en donde el ganado lanar y vacuno llegó á tomar un valor excesivo, arrebatándole los comisarios ingleses á cualquiera precio de los campos y mercados.Si temores tenía Wellington respecto de sus soldados, más le asaltaban en cuanto á los nuestros, escasos de todo, acampados al desabrigo ó bajo miserables barracones, comiendo corta ó escatimada racion, sin vestuario apénas algunos cuerpos, destruido el calzado de los más ó roto, muchos los enfermos, y desprovistos los hospitales áun de regular ó pasadera asistencia. Consecuencia necesaria, ya de los males que abrumaban á todos, y procedian del mismo orígen, y ya de los que eran peculiares á los españoles, agotados sus haberes y caudales con la prolongada guerra, y no ayudados por la administracion pública, nunca bien entendida en sus diversos ramos, y no mejorada ahora; dolencia añeja y como endémica del suelo peninsular, á los remedios muy rebelde y de curacion enfadosa y tarda.Cierto que los nuestros sobrellevaban sus padecimientos con admirable resignacion, sin queja ni desman notables. Mas previendo Wellington cuán imposible se hacia durasen las cosas largo espacio en el mismo ser, resolvió tornasen los españoles al país nativo por huir de futuros y temibles daños, y tambien por no necesitar entónces de su apoyo y auxilios, decidido á no llevar muy adelante la invasion comenzada, en tanto que no abonanzase el tiempo y que no penetrasen en Francia los aliados del Norte. Así fué que D. Manuel Freire estableció su cuartel general en Irun, regresando á España las divisiones tercera, cuarta y sexta, y la primera brigada de la quinta, todas del cuarto ejército, quedándose sólo con los ingleses la de D. Pablo Morillo, que era la primera. La segunda, séptima y octava, y la segunda brigada de la quinta continuaron donde estaban; á saber, guarneciendo á Pamplona y San Sebastian, y en los bloqueos de Santoña y Jaca, si bien la segunda division no tardó en acercarse al Nivelle. Poca caballería habia pasado ántes á Francia, yéndose lo más de ella en busca de subsistencias á Castilla, adonde igualmentefué destinada la sexta division, del cargo de D. Francisco Longa. Permanecieron las demas en las provincias fronterizas para acudir al primer llamamiento de Wellington y cubrir sus espaldas en caso de necesidad. Acantonóse en el valle de Baztan el ejército de reserva de Andalucía, alejándose despues hasta Puente la Reina y pueblos inmediatos.
¿México o Méjico?
https://youtu.be/qmJtmknCMbQ
Unas cosas ciertas y otras meramente tonterías.
(34) Why Isn’t Mexico a Global Power? – YouTube
Siempre ha sido España tierra fértil en traidores. Desde los lejanos tiempos de antes de Cristo cuando Viriato fue asesinado por sus lugartenientes Ditalco, Audax y Minuro que se quedaron sin el oro romano prometido hasta los más recientísimos iniciados con la Gran Traición de la llamada Transicición que está ahora mismo culminando con la destrucción de la unidad de la nación.
No hubiese sido nada excesivamente reprobable que las tropas españolas en 1813 hubiesen sometido a represalias supermerecidas a los franceses pues como le dijo el general Tomás de Morla al general Dupont rendido en Bailén, estos se lo habían ganado a pulso:
Permítame V.E. expresarle que no podía esperar ser bien acogido en los pueblos, después de haber mandado o permitido los saqueos, y crueldades que su ejército ha ejercido en varias ciudades y, singularmente, en Córdoba. Sólo se podía esperar de nosotros sentimientos de humanidad; los que V.E. llama de generosidad serían de imbecilidad y estupidez, ni de anacoretas podía V.E. exigirlo.
Pero es que el ejército inglés de la época era al menos el doble de ladrón y violador que su homónimo español como señala un nada sospechoso de antibritanismo historiador militar, brigadier general Richard Holmes, en su biografia de Wellington, refiriéndose solo a uno – la batalla de Vitoria – de los múltiples actos de pillaje cometidos por las tropas de Wellington en España:
Los desmedidos saqueos que se efectuaron después le costaron más hombres que los siete mil que se habían cobrado los franceses, y Wellington despotricó, como era de prever, contra la falta de disciplina y de sentido del deber entre sus hombres. En su carta a Bathurst protestaba porque la batalla había «aniquilado totalmente el orden y la disciplina». «Ésta es la consecuencia del lamentable estado de conducta del Ejército británico -concluyó-. Podemos obtener las mayores victorias, pero no haremos nada correctamente hasta que cambiemos nuestro sistema y obliguemos a los oficiales a que cumplan con su deber.» Esta vez tenía toda la razón en su informe, pues no se daba la circunstancia de apremiante necesidad que había llevado al vandalismo y ensombrecido la retirada de Burgos durante la pasada campaña, sino que se cometían hurtos a gran escala en los cuales participaban los oficiales, con gran entusiasmo, y, en consecuencia, debían perseguirse para atajar la situación. William Tomkinson lo describió como una cueva de Ali Baba y los cuarenta ladrones repleta de «calesas, carromatos, muías, monos, loros…» y admitió que el comisario de su regimiento efectuó robos por el valor de seiscientas fibras esterlinas en metálico. El 15° Regimiento Ligero de Dragones se llevó la escupidera de plata del rey José I, ganándose el apodo de «las camareras del emperador». El capitán Browne, tras librarse de su breve cautiverio, se topó con un cachazudo sargento con los bolsillos rellenos por un botín de doscientas diez libras esterlinas que le dijo: «En cualquier caso, señoría, si hoy ha sido un día duro, tendréis los bolsillos repletos de doblones».
Y en cuanto al otro tema recurrente del elemento pernicioso sobre las maldades de los españoles en America, nada mejor que recurrir a un autor norteamericano como Charles Fletcher Loomis que en su libro “Los Exploradores Españoles del Siglo XVI” reivindica la labor única de España:
Amamos la valentía, y la exploración de las Américas por los españoles fué la más grande, la más larga y la más maravillosa serie de valientes proezas que registra la historia. En mis mocedades no le era posible a un muchacho anglosajón aprender esa verdad; aun hoy es sumamente difícil, dado que sea posible. Convencido de que es inútil la tarea de buscar en uno o en todos los libros de texto ingleses, una pintura exacta de los héroes españoles del Nuevo Mundo, me hice el propósito de que ningún otro joven americano amante del heroísmo y de la justicia, tuviese necesidad de andar a tientas en la obscuridad como a mí me ha sucedido.
Florituras.
He aconsejado, como regalo de Reyes, los dos libros de Moa. Curioso es que muchos me han agradecido la recomendación porque no conocían estos libros de Moa.
Sobre juanito y su incultura y mala Fe, sólo recordar, porque no merece la pena redundar en un tema con un tipejo que no merece la pena perder el tiempo, que él fue el que dijo que Wellington no llevó soldados españoles a Francia, cuando si lo hizo en número de 14.000 de los cuales 9.000 tuvieron una actuación destacada en la toma de Tolouse. Que los “temores” de Wellington al inicio con que los españoles se vengaran de las tropelías de los franceses con la población francesa fueron infundados. Los soldados españoles tuvieron un comportamiento más humano que los propios soldados ingleses, y eso que esta vez se les había aleccionado por su Jefe que no se podían cometer los mismos crímenes que se habían cometido en España pero esta vez contra los franceses. En fin, que como dicen arriba, traidores y mala gente ha parido siempre España, no todos son leones.
Y en cuanto a la ignominia de juanito cuando dijo que los precursores de las SS fueron los conquistadores españoles, nada más falso puesto que como ha advertido Marcelo Gullo, los precursores de las SS fueron los anglosajones y el Imperio Británico. Recordemos que las leyes que abrieron la Conquista del Oeste con la administración Jackson de 1827 decían literalmente: “El indio ocupa unas tierras que no le pertenecen ya que Dios las ha entregado al hombre blanco para que las explote y se beneficie de ellas. El indio esta entre el hombre blanco y el negro. Hay que expulsarlos de esas tierras que no se merecen”…..Pues eso, juanito y sus amos son los precursores de los grupos de exterminio de las SS…..y los continuadores a al vista de lo que hace con la OTAN.
Estos si que fueron los precursores de los grupos de exterminio de las SS, los amos de jaunito:
Potencias como Gran Bretaña, Holanda, Estados Unidos, Francia y Alemania tienen el gran cinismo de exigir a España que pidan perdón, olvidando sus propios crímenes.
La crueldad holandesa en sus colonias llegó a tal extremo que Karl Marx escribió: “A la juventud raptada se la sepulta en mazmorras secretas, hasta que estaba lista para enviarla a los barcos esclavos. Donde los holandeses ponían el pie, la devastación y el despoblamiento señalaban su paso. Una provincia de Java, Banyuwangi, tenía en 1750 más de 80.000 habitantes; en 1811, solo quedaban 8000”.
Por cierto, no se portaron mejor los ingleses en América del Norte, ni sus hijos los estadounidenses. En 1703, el gobierno de Massachusetts pagaba doce libras por cuero cabelludo, cantidad tan atrayente que la caza de indios, no tardó en convertirse en una especie de deporte nacional. El 27 de noviembre de 1868 el Séptimo Regimiento de Caballería, liderado por el general Custer, atacó por sorpresa uno de los campamentos cheyenes y ni siquiera tuvieron piedad con las mujeres embarazadas ni con los bebés recién nacidos, que murieron aplastados por las patas de los caballos del Séptimo de Caballería para ahorrar municiones.
Y la divina civilización francesa hacia esto:
En la propia Francia durante la guerra de la Vendée el general Francois Pierre Joseph Amey se hizo célebre por la práctica de encender hornos y meter en ellos a las mujeres y los niños católicos.
y para terminar, el sibilino Churchill:
Por último, me gustaría decirle que en la Segunda Guerra Mundial la política adoptada por Churchill para la India provocó que alrededor de tres millones de indios murieran de hambre. Churchill los despreciaba profundamente y los consideraba “seres repugnantes e inferiores que se reproducían como conejos”.
https://elmanifiesto.com/identidad/332449555/Los-falsos-profetas-de-Espana-e-Hispanoamerica.html
“seres repugnantes e inferiores que se reproducían como conejos” es lo que juanito considera que somos los españoles.
La Leyenda Negra sigue siendo una losa en la moral y en la psique de una gran parte del pueblo español e hispanoamérica. Hegemonia y Galeria de Charlatanes son dos libros imprescindibles para ir minando esa losa que para muchos Jaques y RistosKafon, les conviene seguir alimentando todo por acabar con España. Esta en nuestra mano impedirlo.
A difundir:
Dice el “ideólogo” de Ayuso que el PP “no solo somos gestión, tenemos valores y principios” Cierto, los mismos que el PSOE y los separatistas, con algunos matices menores.
”Prefiero la “locura” del fraile mil veces antes que la cordura del conquistador”.Por “locura” en el lenguaje perturbado de DJ hay que entender la calumnia brutal y obsesiva del fraile. Es lógico que DJ lo prefiera, todo lo que pueda perjudicar a España le encanta, como a DH. Afortunadamente había otros frailes mejores..
Un rasgo del liberalismo cañí es la adoración a Churchill. Ni en Inglaterra le tributan tan ciego culto. Parece como si hubiera salvado a España de algo.
Traidores, como guerras civiles, los ha habido y habrá en todos los países. Es parte de un espíritu provinciano creer que “eso solo pasa en España” Acabo de leer las entrevistas de Sánchez Dragó a Abascal. Dragó dice que España es el país con más guerras civiles de Europa. Chorradas.
Cuando las calumnias vienen envueltas en grandilocuencias moralistas, son más dañinas, y también más repugnantes.
Sanchez Dragó es un amante de Francia, según ha confesado.
Gracias a Dios en España hubo muchos más frailes cuerdos que perturbados como Las Casas. Es lo que lamentan los hispanofobos Jaque y RistoKafin. Ellos prefieren la cordura criminal de los anglosajones que se asemeja mucho a locos perturbados. Y no, no es “y tú más”….es poner en contexto a unos y a otros.
Bueno, pues de lo textos presentados los dos mejores, para mi gusto, son el de Kova y el Moa … y de estos dos el más completo es el Moa, normal, el propio autor de libro a publicitar ….
Gracias a todos por participar…
UNA HORA CON LA HISTORIA
256 – “Contra” el terrorismo, apoyo a la ETA | Ante un año crucial
https://youtu.be/6SANEsKxJY4
Como comenté hace un par de días, las consecuencias de mantener una colonia de piratas en Gibraltar supone el mayor indice de cáncer infantil, de cáncer en la población y de abortos expontáneos de España en el Campo de Gibraltar. De esto no dirá nada el provida impostado de juanito.
*CARTEL
Galería de charlatanes
(con los textos de Moa y Kova)
https://drive.google.com/file/d/1dzGS7FYH46-7nOv9OA0KP03AkrowkpdT/view?usp=share_link
La contumaz mala Fe y xenofobia de juanito se evidencia cuando de “los precursores de los grupos de exterminio de las SS” para referirse a los conquistadores españoles, pasa a “soldaditos españoles de Wellington”. Y todo esto aderezado con una ignorancia supina que ahora intenta disimular repitiendo los mismo textos que se le pusieron en su día cuando aseveró que Wellington no había llevado tropas españolas a Francia. Para su desgracia todo queda escrito, y su malicia ahí queda.
“Un rasgo del liberalismo cañí es la adoración a Churchill. Ni en Inglaterra le tributan tan ciego culto. Parece como si hubiera salvado a España de algo.”
Esto lo he convertido en píldora para las redes:
Un rasgo del liberalismo cañí es la adoración a Churchill. Ni en Inglaterra le tributan tan ciego culto. Parece como si hubiera salvado a España de algo. Blog de https://piomoa.es/?p=15491 /
@EsperanzAguirre
@ivanedlm
@fjconpe
@juanrallo
@esCesarVidal
@geoestratego
@eslamananadeFJL
Y para mi asombro César Vidal ha respondido lo que viene a continuación. Digo para mi asombro porque, aunque yo dinfundo el blog, obra y libros de Pío Moa en todas direcciones, nunca espero ni recibo respuestas, aunque sé que se leen las píldoras de Moa que envío. (Sé que se leen porque, como ya dije en alguna ocasión, Enrique Juliana director de la Vanguardia, y Pérez Reverte me bloquearon hace ya tiempo, señal de que leyeron las píldoras de Moa.
Aquí lo de César Vidal:
Respondiendo a
@ManuelConejero9
@EsperanzAguirre
y 5 más
Churchill tiene facetas muy siniestras de las que no se habla nunca. Yo aún recuerdo cuando El Mundo lo nombró el primer personaje del siglo XX. Luego me enteré de la razón… Desde luego, de haber perdido la guerra lo hubieran ahorcado y no les hubieran faltado razones
Dante y su mundo https://youtu.be/MhMA6TAgEu0
Infierno https://youtu.be/kzD9NyWninI
Purgatorio y Paraíso https://youtu.be/1hELODimjDg
Estas tres conferencias de Jose María Micó están muy bien. Leer, incluso en el italiano de la época, y entender la Comedia de Dante no es tan difícil como parece.
El otro día entrevistaron en EsRadio al candidato del PP para Castilla la Mancha. El candidato soltó los topicazos, ideas vacuas e inermes de siempre para no decir nada. Sobre el tema del agua no dio ni una solución, sólo que hay que consensuar y debatir. Eso si, dejó claro varias veces que él se siente muy español por ser muy castellamanchego (sic) Sobre lo que iba a hacer en Castilla la Mancha, sólo se pudo esbozar una intención de gestionar mejor lo que hasta ahora había gestionado (mal) Page. Sinceramente, cualquier ciudadano que oyera la entrevista pocas ganas o ninguna le habrá quedado de votar a un candidato tan simplón y con unas ideas tan bajas y de poca ambición.
……..por ser muy castellanomanchego (sic)
Veo que en una de las películas progres de Disney, Red, unas niñas quieren ir a un concierto. Una de ellas suelta: entraremos como niñas y saldremos como mujeres.
Si puedo confirmo el dato un día de estos.
Busquen un video que se ha hecho viral en las redes de una chica estadounidense que semidesnuda confiesa en un programa de radio que su pasatiempo preferido es humillar a los hombres para romperles el corazón. La acompañan varias chicas más que se asombran y manifiestan desagrado.
Aqui el video…
https://www.youtube.com/watch?v=vqOpIOBqrkE
Siempre ha sido España tierra fértil en traidores…
y lo demás no … no te jode …
Así es, los PPeros tienen al Churchill en el altar … y a quién sea que mande en Inglaterra …
Hija puta, la tía esa.
Sánchez Dragó está muy pesimista, últimamente. Es cierto que se preocupa por la difusión de la cultura a través de escritos y coloquios (Fundación Disenso), pero está mostrando mucho derrotismo ante la situación actual de nuestro país.
De este triple hecho histórico, haber abierto la era europea, construido un imperio de carácter particular y haberse abstenido en el “suicidio europeo”, quizá no quepa extraer ninguna lección práctica ante los complejos problemas que hoy acucian al mundo, o quizá sí, pero creo que debería generar debate y observaciones más amplias.
Comoquiera que sea, el fin de la Era Europea es un hecho bien constatable, y no solo por su división en zonas de influencia useña y soviética y pérdida de las colonias, con la consiguiente insignificancia política. La decadencia se aprecia en todos los terrenos, excepto si acaso en el económico. Al terminar la SGM, la población europea alcanzaba a un cuarto de la mundial, y hoy no llega a la décima parte. También el espacio comercial atlántico, durante largo tiempo el de mayor peso en la economía mundial, con diferencia, ha cedido ante el del Pacífico. Pero el declive se aprecia todavía con más fuerza en lo que suele entenderse por cultura superior o de élite: París, Berlín, Londres o Viena, asiento hasta la preguerra de los centros culturales más irradiantes, perdieron su brillo y su posición superior como centros del arte, del pensamiento y la ciencia, que pasaron a Nueva York o Moscú.
Cierto Usa y Rusia son hijas de Europa, pero no deben olvidarse sus rasgos particulares, fuertes y progresivamente acentuados, y su común interés en liquidar los imperios europeos. La antigua influencia cultural europea sobre ellas se invirtió, sin que la progresiva unificación económica con aspiraciones políticas de gran parte de Europa hayan producido un cambio real.
Pero además han surgido o están en trance de surgir otras superpotencias, China y probablemente India, que ya no tienen relación cultural con Europa, salvo matices secundarios y la técnica heredada. Ambas potencias encuentran más bien motivos de resentimiento histórico que de identificación con lo euro-americano u occidental. Y en el vasto mundo islámico, tradicional y peligroso enemigo de lo europeo, han rebrotado con fuerza el integrismo religioso y el espíritu de conquista, que ya han ocasionado a las potencias occidentales serios fracasos militares, y se han infiltrado en la propia Europa, donde, en algunos países se perciben como una creciente amenaza interna.
En el caso de España, no sería “espíritu de conquista”, sino de reconquista, ¿no?
ORO: ¿qué le ha ofrecido China a Arabia Saudita a cambio de aceptar el pago del petróleo en yuanes? – YouTube
El patriarca Cirilo, cabeza de la Iglesia ortodoxa rusa, ofició este viernes 6 de enero la misa de la Navidad ortodoxa en la catedral de Cristo Salvador en Moscú…
https://www.youtube.com/watch?v=rauMklL2EGs&ab_channel=Contrapunto
Un inglés critica la baja calidad sus medios de comunicación sobre la guerra en Ucrania,
… la corresponsal de defensa hasta hace poco del Times de Londres era una mujer que se llama Lucy Fisher, que sabía mucho de bolsos de mano, era exclenete en eso, nadie sabía más que ella de bolsos de manos en la moda de mujer… y creo que un día que fue a la fiesta de Navidad del periódico alguien dijo “creo que se te iría muy bien en la sección de defensa” … jajaja
En esta entrevisa estupenda,
https://youtu.be/D23V6UzS3P4
(se pueden activar los subtítulos en inglés)
Añádase a todo ello que los políticos e intelectuales de las antiguas colonias, convertidas en estados independientes por la guerra o negociación, no suelen guardar una especial gratitud a los colonizadores, sino que cultivan más bien un auténtico rencor por aquel pasado, forjan al respecto todo tipo de leyendas, y últimamente les exigen que se humillen y les pidan perdón. Pero no tiene el menor sentido pedir perdón por lo que hayan hecho los antepasados de las personas o los pueblos, y además se presenta el problema: ¿a quiénes pedir ese perdón? ¿A los muertos violenta o naturalmente hace generaciones en las colonias? El absurdo es tan obvio como el anterior. Solo podrían pedir perdón a las oligarquías hoy dominantes en las posesiones de los ex imperios, con lo que encontramos otra dificultad: se trata, en general, de oligarquías corruptas y despóticas que mantienen a sus pueblos en condiciones a menudo lastimosas. Parecen precisamente, herederas de lo que ellas denuncian de los colonizadores
Se supone que para 2050 Alemania sería el único país europeo en la lista de las 10 economías más grandes del mundo.
A ver Lasperio, hacer cábalas para el año 2050, es una tontería con perdón, si no sabemos lo que ocurrirá pasado mañana…
Pero sí cabría encontrar motivos de gratitud hacia los imperialistas. Si la población en África, Asia o Suramérica ha podido crecer tanto, se debe de modo (esclavitud) fundamental a la medicina europea, si disponen, con todo, de mas recursos que en otros tiempos, se debe a la técnica europea, y si disponen de universidades, escuelas, servicios médicos, etc., o las ideas de libertad personal o democracia, en la medida en que se crean o practiquen, provienen de la colonización.
Hay un tópico especialmente doloroso en relación con África, y es el tráfico negrero practicado por los europeos durante tres siglos y medio. Pero al respecto deben hacerse algunas observaciones: la esclavitud ha sido una práctica considerada normal a lo largo de milenios, y no solo en las culturas europeas, sino prácticamente en todas. Las tribus africanas la practicaban entre sí o para vender las víctimas a los europeos o a los árabes (que solían castrarlos), aparte de los que estos y los europeos capturaban por su cuenta. La prohibición de la esclavitud a lo largo del siglo XIX es sin duda un gran avance moral, pero se debe precisamente a los europeos, y dentro de ellos a una formulación religiosa, no racionalmente utilitaria.
Víctima de centrar su economía en exportar cereales y carne fue Argentina, quiero decir, de no volcar a actividades industriales gran parte de las ganancias de cuando cabía ser país rico exportando cereales y carne teniendo mucho territorio fértil y poca densidad de población: Algo similar a lo que en gran parte le ha ocurrido a España después del franquismo con el turismo, el cual postfranquistamente ha pasado a ser actividad con finalidad en sí misma y para desmesurar burbujas inmobiliarias en vez de para potenciar el sector industrial o demás actividades con mayor productividad por hora de trabajo.
a continuación vino el proceso de endeudamiento resultante de intentar mantener el nivel de vida cuando había cesado de bastar exportar cereales y carne para tenerlo alto.
En suma, a Argentina le acabó ocurriendo lo que le hubiera ocurrido a país que exportara petróleo sin dedicar ganancias a diversificar su economnía.
Perón intentó infructuosamente enderezar la situación.
España a su vez está endeudada hasta las cejas a despecho de llevar quince años estancada y de que entonces estaba muy pocanmente endeudada: Ruinoso es todo lo que no sea dedicar préstamos adiversificar la economía ni a incrementar la productividad del trabajo.
Ello sí, políticos que solicitan tales préstamos se forran y transitoriamente les viene bien a jubilados, de los relativamente máximamente bien pagados los nuestros, y funcionarios: mil euros mayor que el de los trabajadores por cuenta ajena el sueldo promedial de los funcionarios, añadido ello a más absentismo laboral, más días de “asuntos propios” e indespedibilidad.
Bancos contribuyen por supuesto atodo ello mediante los extremadamente especulativos fondos de inversión, muy especulativos incluso los denominados conservadores, que ofrecen cuales único modo de que a los impositores no se les volatilicen los ahorros de modo ineluctable, además de mediante planes de jubilación económicamente esterilizantes e inflacionariamente incongruentes con estar tan bien pagados nuestros jubilados, acaparadores de viviendas a costa de carestía para jóvenes.
Democracia sin patriotismo suficiente obraría perversamente dando lugar a que ni funcionarios ni jubilados estuviesen dispuestos a votar a quienes fuesen a recortarles privilegios en aras al bien del país aun cuando a la larga su egoísmo les acabase prejudicando a ellos mismos en términos absolutos haciendo insostenible el sistema; claro que muchos funcionarios estarían dispuestos a empobrecerse a plazo largo con tal de que los demás nos empobreciésemos aun más: en país de ciegos los tuertos son reyes.
Un bledo por su parte les importa a la mayoría de jubilados el futuro del país para cuando estuvieren muertos ellos, menos aún a los que ni siquiera tienen nietos.
Me la suda lo que H.D. y Jaquejaque con sus sendos leeres asmáticos vayan a replicar, no menos que me la sudaría que no dijesen cosa alguna.
Lo de César Vidal es curioso, porque de vez en cuando dice verdades como templos, pero no con la sana vocación de compartir conocimientos y ayudar al enriquecimiento cultural, sino al servicio rastrero de su ego y para encubrir su esencia de mentiroso profesional y estafador intelectual. El que tenga intervalos lúcidos no le quita ni un ápice de deshonestidad intelectual.
¡Cuidado con semejante pájaro!
…Miren el lamentable caso de España: ¿de qué modo los anglos, los franceses y estadounidenses, han logrado poner a esta nación de rodillas, en estado indigente y carente de cualquier voz propia en el concierto mundial? Desde la misma Guerra de Sucesión, en una primera etapa, España se ha ido oscureciendo, volviéndose colonia de Francia y, después, colonia de los anglos y de los estadounidenses. Desde la guerra contra Napoleón, en un segundo momento, no hemos ido conociendo otra cosa que riñas, matanzas cainitas, sediciones. Toda la energía nacional dilapidada en el odio a nuestro hermano de sangre y coterráneo.
Hoy, que tan a menudo de habla de las «guerras híbridas» con las que las grandes potencias interfieren en la vida de otras naciones rivales o molestas, y cuando se da por descontado que la «información», así como grupos de particulares financiados por el extranjero, forman parte de esas guerras, deberíamos reflexionar y hacernos cargo de nuestra situación: en este mundo infectado por el pecado hasta el tuétano, sólo habría esperanza para las personas, las familias y las naciones si poseemos un alto grado de conciencia de lo que significa el Bien Común.
Huir de las riñas, denunciar y perseguir a los sediciosos, defender virilmente lo que nos corresponde y pugnar por que nuestra Patria sea un remanso para el Reinado de Jesucristo. Si además somos conscientes de que nuestra Patria es muy grande, pues no comprende solo la península Ibérica y las islas de su conjunto, así como las partes de África correspondientes (algunas, que en mala hora se regalaron), sino también la América que aún vibra con su hispanidad, una hispanidad de habla castellana o lusa, entonces y sólo entonces comenzaremos a reparar tantos siglos de iniquidad.
https://www.geopolitika.ru/es/article/el-tomismo-y-la-guerra-justa
Dentro de los charlatanes, los más peligrosos son los gurús, como César Vidal y Reverte. Tipos que con intervalos lúcidos embaucan a mucha gente que los sigue de buena fe, no por las tropecientas mentiras que sueltan a diario, sino por las grandes verdades que sueltan muy raramente de vez en cuando. Verdades aisladas y ocasionales, que, en vez de pasar desapercibidas entre tantas mentiras, paradójicamente resaltan más precisamente por ese hábito de mentir y por la extraordinaria rareza que tiene, el que digan alguna verdad.
“La prohibición de la esclavitud a lo largo del siglo XIX es sin duda un gran avance moral, pero se debe precisamente a los europeos, y dentro de ellos a una formulación religiosa, no racionalmente utilitaria. “”
Tener menos productividad por ora de trabajo y no ser apta para trabajo industrial competitivo fue lo que en última instancia permitió abolir la esclavitud de modo que el sistema se diese ínfulas de moralidadf haciendo oídos a requisitorias a las cuales hubiera hecho caso omiso, igualmente que hacía mil años la esclavitud rural europea se había ido aboliendo por sí sola porque la servidumbre de la gleba resultaba mayormente sostenible que la esclavitud monda y lironda.
Por cierto, ecologistamente hablando de modo plenamente consecuente sería calificable de gran desgracia la abolición de la esclavitud e incluso no es excluible que haya sido desgracia enorme de cara al futuro de la especie humana.
“Admeto, re di Tessaglia” (en español, Admeto, rey de Tesalia) es una ópera en tres actos con música de Georg Friedrich Händel y libreto en italiano de Nicola Francesco Haym. Fue estrenada en el King’s Theater de Haymarket, en Londres, el 31 de enero de 1727, con las famosas sopranos Faustina Bordoni y Francesca Cuzzoni y el castrato Francesco Bernardi (Senesino). La rivalidad entre las dos sopranos estalló durante la última representación de la temporada, en la que se enfrentaron en público y delante del rey.
El documento que nos ofrece hoy, Jeffrey forma parte del álbum Amor e gelosia: Operatic Duets con Patrizia Ciofi, y Joyce Di Donato, es el corte 15º, y es el Acto III Escena 8 de “Admeto, re di Tessaglia”.
https://www.youtube.com/watch?v=fqOOeQl_XKc&ab_channel=JeffreyStivers
¡¡¡Marroquí ilegal desfigura y agrede a una mujer tras tres días en España…!!!
https://www.youtube.com/watch?v=nXqB4dxhhNY&ab_channel=BEGO%C3%91AGERPE
Sobre el idioma, hace tiempo encontré una asociación para la defensa de la lengua. Se llama ASOCIACIÓN PARA LA DEFENSA DEL PATRIMONIO LINGÜÍSTICO DE ESPAÑA (https://defensadelidioma.com). Una reflexión similar sobre la anglicanización puede leerse en este artículo: https://defensadelidioma.com/anglicanizacion-total-gran-via-madrid/
Varios Estados de Estados Unidos tienen más del 50% de sus ciudades con nombres hispanos. España poseía en el siglo XVII más de la mitad de lo que hoy es USA. En California se pueden visitar los 91 conventos y misiones que fundaron los españoles. Si se fijan en un mapa de USA, las 13 colonias que se independizan de Inglaterra ocupan una franja pequeña de la costa este estadounidense actual. El resto lo han conquistado a sangre y fuego.
En la Antiguedad la productividad de las explotaciones agricolas – la inmensa mayoria de la economia productiva – en regimen de esclavitud era precisamente mayor que las de regimen libre que por eso se arruinaron totalmente al ser incapaces de competir con ellas. Fue el encarecimiento exponencial de la materia prima- los esclavos – al cesar las grandes guerras de conquista lo que hizo inviable la continuidad del regimen esclavista.
Lease Moses Finley (La economia en la Antiguedad) y Rostovtzev (Historia social y economica del Imperio Romano)
Se me olvidó incluir Alaska. Y todo esto bajo el reinado del “despojo” Carlos II. No creo en los detalles más o menso pintorescos que criticó Moa pero si es necesario incidir en estos hechos que unos utilizan para desprestigiar a España. Si España, además, estaba gobernada por un inútil, ¿cómo es posible que bajo su reinado su imperio llegara a su máxima extensión y se hiciera frente a tanta potencia europea en varios frentes? Pues si uno observa con objetividad, un “despojo” humano español fue capaz de hacer frente a las potencias europeas bajo reyes bien dotados y perfectamente válidos físicamente. O eso parece. Hasta un tuerto, manco y cojo fue capaz de derrotar a la mayor escuadra inglesa hasta el momento, en Cartagena de Indias. Uno va a pensar que un español a la mitad es superior a dos anglosajones enteros como sigan con tanta tontería.
Es lo mismo que el Preston, obsesionado por ver genocidios en España cuando no ve los cometidos por su propia nación. O cree ver un Franco astuto pero tonto sin darse cuenta que peores debieron ser sus enemigos para no poder con él. Estos son los Charlatanes.
Respetuosamente, uno de los pocos errores analíticos que creo haber detectado en la obra intelectual del titular de la bitácora es lo que califica de refutacióndel concepto que de plusvalía expuso Marx en El Capital.
Solicito la cadena propositiva mediante la cual D. Pío calificaba de refutado el concepto marxiano de plusvalía. Aun cuando creo acordarme bien del meollo, no sé dónde la tengo guardada y no sería excluíble que esté pasando por alto eslabones de ella.
Diciéndolo mejor, no es que me parezca totalmente errónea la refutación sino que parcialmente me lo parece.
(A otros respectos: Por cierto, ecologistamente hablando de modo plenamente consecuente, sería calificable de gran(faltaba coma entre “consecuente” y “sería”)) y evidentemente “perjudicar” la errata “prejudicar”.)
Lo que refutaba era la ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia, no el concepto de plusvalia. Pero en su argumentacion le daba la razon a Marx pretendiendo quitarsela, precisamente por aceptar el concepto marxista de plusvalia.
Enrique Gaspar Rimbau (Madrid, 2 de marzo de 1842-Olorón, Aquitania, Francia, 7 de septiembre de 1902); cónsul de carrera y escritor español, autor de obras de teatro, zarzuelas y novelas, incluyendo la primera obra de ciencia ficción conocida que utiliza una máquina del tiempo, El anacronópete…
https://gaspar-rimbau.com/catalogo/el-anacronopete-edicion-bolsillo/
Le pregunto a la IA de OpenAI que quién es Pío Moa y responde:
Pío Moa es un escritor y historiador español. Es conocido por sus obras sobre la historia de España y por sus críticas a la historia oficial y al relato dominante de la historia del país. Es autor de varios libros, incluyendo “La dictadura de Primo de Rivera” y “1936: el fin de la República”. También es conocido por sus opiniones políticas y por sus críticas a la ideología de género y al feminismo.
La tasa de ganancia es una medida de la eficiencia y la rentabilidad de una empresa o de una economía. Se calcula dividiendo el beneficio obtenido por la inversión realizada. La tendencia decreciente de la tasa de ganancia se refiere a una disminución a largo plazo en la tasa de ganancia de una empresa o de una economía.
Hay varias teorías sobre las causas de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia. Una de ellas es la teoría del ciclo de la tasa de ganancia, que sostiene que la tasa de ganancia tiende a disminuir a lo largo del tiempo debido a la creciente competencia entre las empresas y a la obsolescencia de la maquinaria y el equipo. Otra teoría es la teoría marxista de la tasa de ganancia, según la cual la tasa de ganancia tiende a disminuir debido a la tendencia a la sobreacumulación y a la caída del tanto por ciento de plusvalía.
Los dos párrafos anteriores son de la IA.
Existen diversas críticas a la teoría de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia. Algunos argumentan que la tasa de ganancia no ha disminuido de manera sistemática en el pasado y que, por lo tanto, no es una tendencia generalizada. Otros sostienen que la tasa de ganancia no es una medida adecuada de la eficiencia y la rentabilidad, y que hay otras formas de medir el éxito de una empresa o de una economía. Algunos también cuestionan la validéz de algunas de las premisas subyacentes a la teoría, como la idea de que la inversión es el motor principal del crecimiento económico.
Es importante tener en cuenta que la teoría de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia es solo una teoría y que no es aceptada universalmente. Como con cualquier teoría, es importante examinarla críticamente y considerar tanto sus fortalezas como sus debilidades.
No, la palabra “todosquienes” no existe en el idioma español. En español, la palabra “todos” significa “todos” o “todas” y se puede usar para referirse a todas las personas o cosas en un grupo. La palabra “quienes” es un pronombre relativo que significa “los que” o “las que”. En conjunto, “todosquienes” no tiene sentido y no se utiliza en el idioma español.
Negaba lo primero, tendencia a que fuese disminuyendo la tasa de ganancia, negando lo segundo, el concepto plusvalía dependiente del valor trabajo, el cual también quedaba negado o parcialmente negado.
Es una monada.
Sí, Argentina ha tenido varios planes de industrialización a lo largo de su historia. Uno de los primeros planes de industrialización fue el Plan Quinquenal, que fue implementado en 1936 durante el gobierno de Agustín Justo. Este plan tenía como objetivo fomentar la industria manufacturera y la producción de bienes de capital, y se basó en la importación de maquinaria y tecnología extranjera.
Otro plan de industrialización importante fue el Plan de Desarrollo Económico y Social (PLANES), que fue implementado durante el gobierno de Arturo Frondizi en 1958. Este plan tenía como objetivo impulsar el crecimiento económico y la modernización de la industria mediante la inversión en infraestructura y la promoción de la inversión extranjera.
Más recientemente, el gobierno de Mauricio Macri implementó un plan de industrialización llamado “Plan de Industria 2030″, que tenía como objetivo impulsar la industria nacional y promover la innovación y la competitividad. Este plan incluía medidas como la reducción de impuestos a la industria y la inversión en tecnología y capacitación.
La esclavitud siempre provocó incomodidad moral, ya entre los griegos, que buscaron el modo de justificarla admitiendo su real o supuesta necesidad. La producción algodonera esclavista en Usa era muy rentable antes de la guerra de secesión. Y los ingleses, cuando decidieron prohibirla, tuvieron que hacer grandes esfuerzos por conseguirlo, lo que demuestra que seguía siendo perfectamente rentable. También, dentro de la esclavitud, había diferencias considerables de trato entre los españoles y los ingleses y holandeses, especialmente crueles. Quienes creen que no hubo más que motivos económicos para la abolición es porque para ellos mismos no hay más motivos que eso. Como pasaba con los marxistas que explicaban los libros de intelectuales burgueses por su rentabilidad para los explotadores. ¿Por qué se excluían ellos de esa motivación económica? ¿Acaso no soltaban sus lucubraciones para ganar dinero?
La plusvalía relacionada con el tiempo de trabajo queda desmentida simplemente comparando el PIB de India con el de Usa.
Claro, aquí tienes un chiste sobre focas:
¿Por qué las focas no pueden ir a la playa?
Porque les da arena en los ojos.
Bueno, creo que por el momento es una especie de Wikipedia.
Lo interesante es que todo lo introduje en español.
Le metieron tanta información que se desenvuelve bien.
Hay varias diferencias entre mí y Wikipedia:
Soy un modelo de lenguaje entrenado por OpenAI, mientras que Wikipedia es una enciclopedia en línea que es editada y mantenida por voluntarios.
Wikipedia es una fuente de información general y puede ser utilizada por cualquier persona con acceso a internet, mientras que yo solo estoy disponible para hablar contigo a través de esta conversación.
Wikipedia es una base de datos de información publicada y verificada, mientras que yo solo puedo responder a preguntas y proporcionar información basada en mis conocimientos y en la información disponible en el momento de mi creación.
Wikipedia es una plataforma de lectura, mientras que yo soy un modelo de lenguaje y puedo hablar contigo y responder a tus preguntas en tiempo real.
Mi conocimiento se basa en la información disponible hasta el 2021, ya que ese fue el año en que se me cortó el acceso a nueva información. Por lo tanto, mi conocimiento está actualizado hasta esa fecha y no puedo proporcionar información sobre sucesos o acontecimientos posteriores a ese año. Sin embargo, todavía puedo proporcionar información general y responder preguntas sobre temas que no hayan cambiado significativamente desde entonces.
Nebredo
Como de costumbre no se entiende lo que dice. Pero tengo perfectamente localizados y archivados los 11 hilos consecutivos del tema con sus correspondientes comentarios – que suman mas de mil paginas- con todas las interesantes discusiones (que tiempos aquellos) sobre el tema, asi que no se me enrolle de mala manera.
Claro, aquí tienes un relato de estilo lovecraftiano de trescientas palabras:
Los sueños de Maria no eran normales. Había algo siniestro en ellos, algo que le hacía despertar sudorosa y agitada cada noche. Soñaba con una ciudad antigua y olvidada, con edificios de piedra cubiertos de musgo y llenos de simbolos extraños. En el sueño, Maria caminaba por las calles desiertas, sintiendo la mirada de seres ocultos en las sombras.
Pero lo peor de todo eran las voces. Voces susurrantes y guturales que le hablaban en un idioma desconocido y que le decían cosas terribles. Maria no podía entender lo que le decían, pero sabía que eran cosas malignas y peligrosas.
Un día, Maria decidió investigar más sobre sus sueños. Comenzó a leer libros antiguos y a buscar información en internet sobre ciudades olvidadas y extraños simbolos. Y es así como descubrió la existencia de un lugar llamado R’lyeh, una ciudad sumergida en el océano y hogar de un ser titánico y maligno conocido como Cthulhu.
Maria se dio cuenta de que sus sueños eran más que simples sueños, eran visiones del futuro. R’lyeh estaba a punto de emerger de las aguas y Cthulhu despertaría de su letargo milenario para gobernar el mundo. Y Maria, de alguna manera, estaba conectada con todo eso.
No sabía qué hacer, pero sabía que tenía que hacer algo. Así que, con el coraje que le daban sus sueños, Maria se embarcó en un peligroso viaje hacia R’lyeh con la esperanza de detener la terrible resurrección de Cthulhu.
La ciudad sumergida era aún más aterradora de lo que había imaginado en sus sueños. Los edificios estaban cubiertos de simbolos extraños y Maria podía sentir la presencia de seres ocultos en cada rincón. Pero no tenía miedo, sabía que era la única persona capaz de detener a Cthulhu.
Finalmente, llegó a la cámara central donde descansaba el ser titánico. Con todo el coraje que le quedaba, Maria se enfrentó a Cthulhu y, con un valor que nadie más podría haber tenido, logró vencerlo y sellarlo de nuevo en su eterno sueño.
Cuando despertó de su sueño, Maria estaba de vuelta en su cama y todo parecía normal. Pero sabía que había salvado al mundo de una terrible amenaza y que nunca
Era una mañana luminosa y fresca en la ciudad de Madrid y el sol brillaba en el cielo azul. Don Quijote, el famoso caballero andante, se despertó temprano y comenzó a prepararse para un nuevo día de aventuras.
Mientras se vestía, Don Quijote no podía dejar de pensar en su dama, Dulcinea, la más hermosa mujer que jamás había visto. Aunque nunca se habían encontrado en persona, Don Quijote estaba convencido de que Dulcinea era la verdadera razón por la que se había convertido en caballero andante.
Después de vestirse con su armadura y montar en su fiel rocín, Don Quijote salió de su aldea y se puso en camino hacia la ciudad. Allí, esperaba encontrar aventuras y demostrar su valentía y honor.
Pero, como suele suceder, las cosas no salieron como Don Quijote había planeado. En vez de encontrar dragones y gigantes, se topó con una manada de vacas que pastaban tranquilamente en un campo cercano. Don Quijote, convencido de que se trataba de un grupo de monstruos, atacó a las vacas con valentía.
Después de luchar con las vacas durante un rato, Don Quijote finalmente se dio cuenta de que no eran monstruos sino simplemente unas pobres vacas inocentes. Avergonzado por su error, Don Quijote regresó a casa con la cabeza gacha y el corazón pesado.
Aunque Don Quijote no tuvo éxito en sus aventuras ese día, sabía que no podía dejar de intentarlo. Después de todo, él era el famoso caballero andante y tenía el deber de proteger a la gente y luchar contra el mal. Así que, con el espíritu un poco más humilde pero aún valiente, Don Quijote se preparó para un nuevo día de aventuras.
La mayonesa es una salsa hecha principalmente de huevos, aceite y vinagre o limón. Hay muchas maneras de hacer mayonesa, pero aquí te doy una receta básica:
Ingredientes:
1 huevo
1 cucharadita de mostaza
1 taza de aceite de oliva
1 cucharada de vinagre de vino blanco
Sal y pimienta al gusto
Instrucciones:
Coloca el huevo, la mostaza, una pizca de sal y una pizca de pimienta en un recipiente.
Agrega el aceite poco a poco mientras bates con un tenedor o una batidora eléctrica. Asegúrate de agregar el aceite muy lentamente al principio para que la mayonesa se vaya formando adecuadamente.
Agrega el vinagre y sigue batiendo hasta que la mayonesa esté suave y esponjosa. Si quieres que la mayonesa sea más ligera, puedes agregar un poco de agua.
Sírvela fría.
Espero que esta receta te sea útil. ¿Necesitas algún otro consejo o tienes alguna otra pregunta?
Estoy a tu disposición cuando tengas el texto que quieres traducir. Si necesitas ayuda para encontrar un texto en latín o tienes alguna otra pregunta sobre traducción, no dudes en preguntar.
No te hemos dado un lugar determinado, ni una apariencia propia, ni ningún deber especial, oh Adán, para que tú elijas el lugar, la apariencia y los deberes que desees, y para que los tengas y poseas según tu deseo y tu propia opinión. El resto de la naturaleza está sujeto a los límites que hemos establecido para ella. Tú, libre de cualquier limitación, podrás definirte a ti mismo según tu propio criterio, ya que te he puesto en tu propia mano. Te he puesto en el centro del mundo para que puedas mirar con más comodidad todo lo que hay en él. No te hemos hecho ni celestial ni terrenal, ni mortal ni inmortal, para que tú mismo, como el creador y artífice honorario de ti mismo, te formes según tu propia elección. Podrás degradarte a lo bajo y bestial, o podrás regenerarte hacia lo alto y divino según tu propio juicio
Es difícil predecir con certeza cuáles serán las diez economías más grandes del mundo para 2050, ya que depende de muchos factores que son difíciles de predecir con exactitud. Sin embargo, algunos expertos han hecho predicciones sobre cuáles podrían ser las economías más grandes en ese momento. Según algunas estimaciones, las diez economías más grandes para 2050 podrían ser:
China
India
Estados Unidos
Indonesia
Turquía
Brasil
Rusia
México
Egipto
Japón
Por favor ten en cuenta que estas son solo predicciones y no necesariamente reflejan la realidad futura.
Ha habido épocas históricas en que mantener la esclavitud era necesario. Creo que la Revolución fue la que hizo innecesaria la esclavitud, aunque eso es una condición necesaria pero no suficiente para explicar la abolición de la esclavitud
No te hemos dado un lugar determinado, ni una apariencia propia, ni ningún deber especial, oh Adán, para que tú elijas el lugar, la apariencia y los deberes que desees, y para que los tengas y poseas según tu deseo y tu propia opinión. El resto de la naturaleza está sujeto a los límites que hemos establecido para ella. Tú, libre de cualquier limitación, podrás definirte a ti mismo según tu propio criterio, ya que te he puesto en tu propia mano. Te he puesto en el centro del mundo para que puedas mirar con más comodidad todo lo que hay en él. No te hemos hecho ni celestial ni terrenal, ni mortal ni inmortal, para que tú mismo, como el creador y artífice honorario de ti mismo, te formes según tu propia elección. Podrás degradarte a lo bajo y bestial, o podrás regenerarte hacia lo alto y divino según tu propio juicio
Las payasadas que decían los remacentistas son bastante grandes la verdad
Así fue el heroico viaje de Elcano: la vida a bordo de la nao Victoria…
https://www.youtube.com/watch?v=gvotDJSi2BE&ab_channel=HispaUnidad-OrgullodeLasEspa%C3%B1as
Me dicen en una tienda de ropa que puedo pagar en cash…
¡¡¡HispaUnidad…!!!
En la filosofía aristotélica, los “accidentes” son cualidades o propiedades de una sustancia que no son esenciales para su naturaleza o esencia. Esto significa que una sustancia puede tener ciertos accidentes sin dejar de ser lo que es en esencia.
Por ejemplo, el color de un objeto es un accidente, ya que no es esencial para su naturaleza. Un objeto puede ser de cualquier color sin dejar de ser lo que es en esencia. Otros ejemplos de accidentes incluyen el tamaño, la forma, el lugar y el tiempo.
Aristóteles distinguía entre dos tipos de accidentes: los accidentes “comunes”, que pueden ser comunes a muchas sustancias diferentes, y los accidentes “propios”, que son específicos de ciertas sustancias. Por ejemplo, el color es un accidente común, ya que puede ser común a muchas sustancias diferentes, mientras que el ser un animal de cuatro patas es un accidente propio, ya que es específico de ciertas sustancias (como los perros o los gatos).
Espero que esto haya aclarado un poco más el concepto de accidentes en la filosofía aristotélica. Si tienes alguna pregunta adicional, no dudes en hacerla.
Todavía hay muchos sitios que se puede pagar en cash…
¿O deberíamos decir, en efectivo?
No exactamente, pero tampoco me voy poner estupendo.
……………………
No tengo información específica sobre César Vidal. Sin embargo, hay varias personas con ese nombre, por lo que es difícil decir a qué persona te refieres sin más contexto. Si me pudieras proporcionar más información sobre César Vidal (por ejemplo, en qué contexto mencionaste su nombre o en qué campo es conocido), podría intentar ayudarte de manera más precisa.
A mí lo que me suena raro en español son oraciones del tipo “¿Qué tan…?”…. qué tan viejo es… qué tan largo es… qué tan verde es.. y así… lo oigo mucho en youtube en vídeos de americanos…
Sí, César Vidal es un escritor, conferenciante y periodista español. Es conocido por sus libros sobre historia, religión, filosofía y cultura, y ha publicado más de cincuenta títulos a lo largo de su carrera. También ha trabajado como periodista en diferentes medios de comunicación, y ha sido profesor de historia y literatura en diversas universidades.
-¡¿Cincuenta libros?! Es mucho.
-Sí, es una cantidad impresionante de libros publicados. César Vidal es un escritor muy productivo y dedicado, y ha abordado una gran variedad de temas a lo largo de su carrera. Algunos de sus libros más conocidos incluyen “Los papas que no fueron”, “El catecismo de un ateo”, “Los mitos de la historia” y “La Biblia explicada”.
En español, es más común decir “¿Cuánto/a… es/está…?” en lugar de “¿Qué tan… es/está…?”. Por ejemplo: “¿Cuánto/a viejo/a es él/ella?” o “¿Cuánto/a verde está la hierba?”. La frase “¿Qué tan… es/está…?” se usa más comúnmente en algunos dialectos del español hablados en América Central y el Caribe, pero no es una forma estándar del español.
“Ha habido épocas históricas en que mantener la esclavitud era necesario.”
Los esclavos estaban convencidos de ello
Los expertos lo son mayormente en equivocarse
Ja
Supongo que en unos diez años la cosa alcanzará unos refinamientos realmente espeluznantes.
Me refiero a las IAs, no a la esclavitud.
Según Escohotado, en su Tomo I sobre los “enemigos del comercio” el imperio romano duró más de lo que realmente debió durar por culpa del Cristianismo ya que proporcionaba a los esclavos una salida sumisa a su situación de falta de libertad y penurias al creer en un reino no terrenal, asumiendo que en este se debía pasar penalidades para alcanzar el otro. Criticaba el sistema esclavista del Imperio y ensalzaba a los pueblos bárbaros, a los que considera liberales o algo parecido. Escohotado me pareció un recopilador de datos y hechos muy interesante, pero un pésimo analizador de ellos. En su obra, además lo admitió, había omitido analizar y tener en cuenta la economía según el imperio español y la Escuela de Salamanca. En una conferencia admitió, después de escribir su obra, que no tenía ni idea de la Escuela de Salamanca ni de los logros que en economía había conseguido el imperio Español.
Los bobos que insisten en que el voto de un médico tiene que valer más que el de un barrendero ignoran que un médico puede ser en política y muchas otras cosas tan ignorante o necio como un barrendero. Y que la necedad de un médico es siempre más contagiosa o influyente que la de un barrendero. Por tanto, más peligrosa
“La tolerancia llegará a tal nivel que las personas inteligentes tendrán prohibido pensar para no ofender a los imbéciles”.
Fiódor Mijáilovich Dostoievski.
Escohotado era un típico charlatán, algo así como un liberal ultracañí.
Si sólo se dejara votar a los de ciencias políticas morirse de hambre sería lo normal.
Muy justa frase, Lasperio. Terminarían muriendo de hambre hasta esos “científicos”.
En un principio, después de las grandes conquistas, el número de esclavos aumentó en Roma, se imponían los grandes latifundios en contra de los pequeños propietarios que se vieron arruinados e integraron las grandes masas urbanas de Roma y otras ciudades. Durante el gobierno de Augusto, los romanos disfrutaban de una vida acomodada, el que la pudiera lograr, se viajaba y se consumía productos manufacturados de importación. Por ejemplo vino y aceite de Hispania, objetos de Grecia, etc. Después de la crisis y la inestabilidad política y monetaria, los que se arruinaron fueron los latifundistas de mano de obra esclava y se pasó a un régimen de producción local y de subsistencia volviendo a la pequeña propiedad que fue la mayoritaria cuando cayó el imperio romano.
De todas maneras, el régimen esclavista en Roma era de diferentes niveles. Muchos de los esclavos eran miembros de una familia e incluso cuando les otorgaban la libertad, seguían realizando las mismas tareas que cuando eran esclavos. Algunas de mucha confianza. Algunos de ellos recibieron herencia de sus amos. Otros, por supuesto, no. Vivían en un régimen atroz, esclavas y esclavos sexuales, durmiendo en habitáculos estrechos, fríos y con un simple camastro, etc. Se ha descubierto bastante de la situación de los esclavos en los restos de Pompeya. Una ciudad que recomiendo visitar. Sin olvidar a la que menos se menciona, Herculano.
Cuando el Imperio Romano sufre la gran crisis del siglo III, ya el esclavismo habia entrado en total decadencia y estaba siendo sustituido a pasos agigantados por el colonato. Los colonos tenian una situacion quizá peor que los esclavos pues se tenían que enfrentar al insoportable sistema fiscal depredatorio sin apoyo ninguno.
Me decía un amigo: “los empresarios necesitan endeudarse para montar o mantener su empresa, recurriendo a préstamos de los bancos. Pero ¿de dónde sale ese dinero? De lo que otra gente ha ahorrado. Muy bien, ¿y de dónde sale ese ahorro? De lo que han dejado de consumir pudiendo haberlo hecho. ¿Y qué significa entonces el ahorro? Que muchos empresarios habrán quebrado al no haber podido vender sus productos”. ¡Cousa fina!, como dicen en Galicia
En el siglo II antes de Cristo, creo que Caton el viejo, propietario de varios esclavos y de tierras, ya escribía en su tratados sobre agricultura o algo parecido (hablo de memoria), que el trato al esclavo debía ser humano y procurarle buena manutención, vestido y cobijo sino su rendimiento bajaba con respecto al hombre libre.
El petroleo y el mar
https://youtu.be/N2DFA-EX91A
Escohotado era admirador de Hegel en particular y de la filosofía alemana en general. Si, se puede decir que en muchos aspectos era un liberalcañí.
La representante oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Maria Zakharova, calificó de satanismo la decisión del presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, de privar de la ciudadanía a 13 sacerdotes de la Iglesia ortodoxa ucraniana canónica (UOC)…
https://tass.ru/politika/16752937
Caton el viejo en su libro “Sobre la Agricultura” defiende que a los esclavos que enferman o envejecen hay que venderlos.
En “Obligaciones de capataz” Caton dice:
Sustancie los pleitos entre los esclavos; si alguno faltare en algo, castíguelo de modo conveniente de acuerdo con su delito. Que los esclavos no lo pasen mal, no pasen frío ni hambre; que se ocupen convenientemente en su trabajo y se mantendrán alejados más fácilmente de lo malo y de lo ajeno. Si el capataz no quiere que se obre mal, no se obrará mal. Si lo permite, el amo no debe dejarlo sin castigo.
En otros capítulos da recomendaciones sobre el vestir de los esclavos, qué y cuándo proveerles de ropa y calzado, etc…
Durante el franquismo, en un periodo de inflación, se emitían anuncios por televisión para inclinar al ciudadano al ahorro. Explicaban, por medio de una caja de cerillas, por qué había inflación y cómo era beneficios ahorrar. No sé si alguien se acuerda.
La verdad es que los países colonizados o imperializados de algún modo por varias naciones europeas –no todas–, lo fueron porque estas habían alcanzado, un nivel técnico y capacidad militar superiores, abrumadoramente superiores después de la revolución industrial. Achacar las conquistas al mero uso de la fuerza apoyada en esa mera superioridad material parece un abuso moralmente intolerable, sobre todo si consideramos a las tribus, culturas y civilizaciones subyugadas como indefensas y pacíficas sociedades. Y este viene a ser el trasfondo implícito en las actuales críticas obsesivas a los imperialismos europeos. Pero, naturalmente, la teoría del “buen salvaje”, cuyo origen cabe detectar en Las Casas, no tiene nada que ver con la realidad, aunque gusta a los ideólogos rusonianos. En las costumbres de los “buenos salvajes” o de las “pacíficas civilizaciones” invadidas entraban las guerras, despotismos y abusos achacados a los prepotentes europeos, a menudo en un grado más extremo.
Por otra parte, no se trata de mera fuerza y violencia. Las conquistas españolas pacificaron enormes territorios y pueblos durante tres siglos, algo inédito anteriormente, y aparte de un idioma que permitía la comunicación donde antes se hablaban cientos de lenguas poco o nada inteligibles entre sí, dejaron una religión desde la que nadie en su sano juicio querría volver a las antiguas, y unas sociedades mucho más complejas, organizadas y ricas. Y algo parecido cabe decir de los imperios francés o inglés –quizá no del holandés– desde que, en el siglo XIX, abandonaron sus designios puramente mercantiles para imitar el ejemplo hispano procurando expandir a aquellos pueblos la civilización de las metrópolis. Ningún pueblo, ninguna tribu gusta de verse dominada por otros, pero la historia ha sido así. Lo pueblos de Hispania ofrecieron resistencia enconada, a menudo heroica, a las legiones romanas, pero el resultado final ha sido España, una cultura que nadie salvo algunos locos pretendería eliminar para volver a las tribus prerromanas.
Es decir, los bancos vivirían de la ruina de los empresarios, y a su vez los explotarían
Está también muy de moda que los partidos políticos hablen de “los bancos”, de manera demagógica, para así intentar acercarse a “la clase trabajadora”. En fin, tratan a la gente como si fueran tontos, muchas veces con razón… Aunque claro, el principal problema es que gran parte de la sociedad está anestesiada después de varias décadas de manipulación.
Bueno, bueno,… los liberales españoles, cañí, como por ejemplo el Jano García y el Fernando Díaz Villanueva, tienen al Escohotado en el altar…
Es horrible… la posibilidad de crear quimeras: mezcla de hombre con otro animal…
Da miedo tener hijos en la actualidad… el gobierno, cine, tv, amigos, incluso padres, los trastornan y pervierten… hace que se corten los pechos… o el pito…
Un amigo mío, tiene dos sobrinos… varón y hembra, hermanos… pues los han trastornado y han salido homosexuales los dos…
… y menos mal que sólo es eso… porque de momento no se han amputado nada…
.. estupenda charla de Miklos Lucaks sobre el tema,
https://youtu.be/Afed9Q7VBjk
No puedo comprar su libro “Neo Entes” en España, ni en Amazon…
Naderías, falsedades y un cerrar los ojos y no leer lo que se escribe. Moa, manuel p y hegemon en su impotencia racional habitual.
”Prefiero la “locura” del fraile mil veces antes que la cordura del conquistador”.Por “locura” en el lenguaje perturbado de DJ hay que entender la calumnia brutal y obsesiva del fraile. Es lógico que DJ lo prefiera, todo lo que pueda perjudicar a España le encanta, como a DH. Afortunadamente había otros frailes mejores..”
Calumnia brutal y obsesiva? Vamos a dejarlo en exageraciones, Vale? Pero una exageración no anula que haya una base real, documentable, sobre la que se haya exagerado. Que Las Casas en su fervor contra la injustica y la brutalidad exagerase no implica en absoluto que muchos de los hechos que denunció no existiesen. Obvio. Y no voy a alimentar sus paranoias enumerando algunas de las atrocidades sobradísimamente conocidas y citadas en otras ocasiones.
Lo de que yo “odio” a España es la típica gilipollez gratuita ad hominem irrelevante para el debate. Moa como psicoanalista es un petardo que ni siquiera ve su propia ridiculez. Lo mismo vale para el sargentón manuel p.
Lo cierto es que en cuanto uno no comparte aquí los estereotipos falsamente patrióticos y xenófobos, no saben qué decir mas que acusar al discrepante de traidor.
Lo he dicho muchas veces y lo repito: Ni Moa, ni Hegemon, ni manuel p, ni ningún otro miembro de esta banda de fanáticos son sinónimos de “España” (afortunadamente). Ellos cacarean sin cesar que criticar sus consignas, prejuicios y falsedades es atacar a “España”. Pero nada más falso, sólo es atacar sus obsesiones, falsedades y fanatismos.
Y, por cierto, hegemon, los españoles sí cometieron saqueos nada más entrar en Francia. Ya puse hace años una referencia muy clara al respecto.
Por qué no la buscas y la lees? Y lo mismo le digo a manuel p.
DJ, en su furor llanito, por tanto anglómano, niega sistemáticamente a España. Pero dice que no, que quiere otra España o algo así. La España a la gibraltareña. Al estilo de Las casas. O de Blanco White, de quien se ha declarado admirador. Es un fanático y repetirá años y años las mismas monsergas, “inasequible al desaliento”.
Todo el mal rollito de hegemon sobre Wellington viene de que él, Moa et tutti quanti negaban la crucial y decisiva importancia del ejército angloportugués en la expulsión de los napoleoncitos. Argumentaban, !a cualquier cosa llaman ellos argumentar!,que como en Badajoz, Ciudad Rodrigo y San sebastián los lusobritánicos habían cometido saqueos y desmanes, quedaba anulada su importancia en la guerra de la independencia.
Inevitablemente, este sinsentido, me llevó a mencionar que también los soldadazos españoles y los guerrilleros habían cometido desmanes , con el agravante a veces de hacerlo contra sus compatriotas. Y que Wellington no quiso llevarlos a Francia por temor a los que pudiesen cometer (manuel p va un paso más allá y ensalza, en lugar de negar como hegemon, el que los cometieran).Y de hecho , mal que te pese hegemon, ya te he puesto textos que demuestran que Wellington dejó en España, o los repatrió, a miles de soldados españoles, aunque , sí, llevó a otros a Toulouse, aunque a regañadientes.
Todo esto son hechos, sencillos y comprobables, que no deberían suscitar la inquina contra quien, como un servidor, los enumera.Pero el fanatismo necesita odiar, amigo, y le da igual lo que piense o sienta realmente aquél a quien imagina su enemigo.
Dígame señor Moa. ¿En qué consiste negar a España? ¿Y cuando la he negado yo, cual San Pedro laico?
“Furor llanito”…je, je, como he jugado algún torneo de ajedrez en Gibraltar, me corroe ese extraño furor, al parecer.
Como también he jugado torneos en Irlanda, Inglaterra, Chequia y por toda España , debo de padecer furores relativos a todos esos paises, si le sigo.
Como diría el impagable Nebredo : todaquiera bobada y todoquier insulto todoquieran a su antojo en este blog
Por poca combatividad de sus ejércitos y por ineptitud de sus generales debieron de perder la guerra los confederados a pesar de que sus florecientes economía y población superaban a las de los federales…
Nada de analítico hay en decir compare usted entre EEUUA e India, nada de ello en comparación con la cadena de razonamientos mediante la cual el titular de la bitácora ponía un Q.D.E. a lo que calificaba de refutación analítica de las teorías marxianas del valor, de la plusvalía y de tendencia a que fuese disminuyendo la tasa de ganancia.
“Como también he jugado torneos en Irlanda, Inglater…” Cierto, para usted Gibraltar es como Inglaterra. Mejor dicho, es Inglaterra.
DJ adora a Wellington y sus ingleses, que según él liberaron a España. La pésima suerte de España entonces fue que le cayera un “aliado” que mientras ayudaba contra Napoleón estaba apuñalándola por la espalda para destruir el Imperio en América. Nunca tuvo Inglaterra tan buena ocasión, y supo aprovecharla: arruinar a la metrópoli e impulsar la destrucción de su imperio. Claro que no se les puede criticar por ello, atendían a sus intereses. El problema está en la cantidad de DJs que dejaron en España, sus ayudantes y causantes de la epidemia de guerras civiles y pronunciamientos, a mayor gloria del Imperio inglés. Este DJ cree que la gente, me refiero a los españoles, es tonta, y que a base de repetir hasta el hartazgo las mismas gansadas se las tragará.,
¡Cuán estupidizados estamos los impositores que nos resentimos de que los bancos no solamente hayan cesado de dar intereses por manejar dinero ajeno para sus propios negocios sino de que además estén pasados a cobrarlnos intereses eufemizados de costes de mantenimiento de cuenta,de custodia de activos,de gestión de fondos
¡Cuán estupidizados estamos los impositores que nos resentimos de que los bancos no solamente hayan cesado de dar intereses por manejar dinero ajeno para sus propios negocios sino de que además estén pasados a cobrarlnos intereses eufemizados de costes de mantenimiento de cuenta,de custodia de activos,de gestión de fondos que se nos imponen para que no se nos volatilicen ahorros por los cuales el banco no nos daría interés alguno!
Por poca combatividad de sus ejércitos y por ineptitud de sus generales debieron de perder la guerra los confederados a pesar de que sus florecientes economía y población superaban a las de los federales…
¿Es un nuevo método, decir todo al revés?
La teoría de la tasa de ganancia no podía funcionar no solo porque su propia lógica era finalmente en círculo vicioso, sino también porque se apoyaba en la teoría del valor-tiempo de trabajo. Una teoría sacada por Marx de Ricardo, y a la que hizo alguna alusión Adam Smith. Marx la desarrolló a fondo para explicar la explotación capitalista. Es una teoría errónea, pero creo que tiene algo de real. Es al desarrollarla cuando sus defectos se hacen más generales.
Es curioso que la teoría liberal hace hincapié en el comercio, mientras que el marxismo lo hace en la producción.
¿No le interesaba a Inglaterra empobrecer también a Francia?
¿Y la teoría liberal no hace también hincapié en la producción? O sea, es la creatividad de una idea de negocio la que genera empleo y riqueza, es decir, producción.
Pues la técnica usada para “encargar hijos” bajo pedido también se podría usar para encargar esclavos… o seres medio humano medio perro… serían un seres desgraciados, la mentalidad de un hombre pero con el cuerpo de un perro… y etc…
Bueno, lo mismo algunos serían capaces de asegurar de qué los futuros hombres-perros serán seres superiores, seres del futuro… Vaya usted a saber.
*que
La propia teoría canónica liberal dice que sería nula la tasa de ganancia en situación de mercado perfecto, situación en la cual los empresarios no ganarían sino exactamente igual a los costes de oportunidad perdidos por no dedicarse a actividades alternativas.
Por ejemplo, si la presidenta del Santander no valiese sino para presidir dicho banco y alternativamente para impartir clases de inglés, sus utilidades (ingresos y satisfacción personal) presidiendo el santander serían iguales a los que obtendría habiendo pasado a impartir clases de inglés. Evitarse engorros de mudanza de actividad sería el único motivo para continuar presidiendo el santander. Imperfecto continuaría siendo de lo contrario el mercado.
Está en Principios de economía tales cuales el mundialmente difundidísimo obra de Mankiw.
Hegemon 19:00:
Yo sí me acuerdo de ese anuncio. El que lo hacía era el actor Ángel Picazo.
Filosofía de la ciencia del cambio climático,
https://youtu.be/ErKmq6zZ030
Muy buena, pero larga, dura casi 3h la charla…
Creo que esa conferencia de Carlos Madrid ya ha salido en el blog. Por cierto no parece que haya una palabra en español para blog. El diccionario de la RAE lo ha copiado del inglés.
Que hacer si un mastín viene a por nosotros
https://youtu.be/ktpGHfoNuZI
Los apretados nos decían que la palabra para ‘blog’ es ‘bitácora’. No prosperó.
Quizás un ‘vlog’ sería nombrado como videobitácora.
Las palabras largas para movidas comunes suelen fracasar.
Una ventaja del inglés es procurar nombrar cosas con una o dos sílabas. Dada tal comodidad y dada su influencia cultural, lo normal es copiarles las palabras que vayan sacando, en especial si se trata de cosas que han inventado.
Índice de complejidad económica.
En los sesentas Alemania ya era la polla y después le superaría Japón. En tiempos recientes emergen Suiza, Corea del Sur y Taiwán.
(35) Los Países con Mayor Complejidad Económica en el Mundo – YouTube
En cuanto a Iberoamérica, parece que España y Portugal dominaron hasta que se les ocurrió unirse al euro.
Mi país, en cambio, va relativamente bien, de la nada al líder en 50 años o algo así, pero creo que ello depende de que hay cierta conciencia de que realmente no parimos recursos naturales y de que tenemos que vender todo lo que se nos vaya ocurriendo.
(35) Los Países de Iberoamérica con Mayor Complejidad Económica – YouTube
En el hilo X del tema de la tasa de ganancia.
https://www.libertaddigital.com/opinion/presente-y-pasado/nueva-historia-de-espana-y-el-caso-de-valencia-marxismo-x-mas-observaciones-6599/
En la contestacion al comentario 13 de Pedromar indiqué cual era uno de los errores del analisis de Moa que tambien habia criticado en el comentario 1.
20manuelp, día 26 de Junio de 2010 a las 18:31
# 13 Marx no lo explica claramente, sino todo lo contrario. Ni siquiera lo explica claramente utilizando sus propios conceptos, tal y como dice Moa cuando demuestra que no se produce aumento de masa de ganancia cuando debería producirse. Moa no demuestra nada de eso, si se refiere a este párrafo de su hilo: La argumentación sobre la masa y la tasa es una falacia Si C se limita a transmitir su valor, sin crearlo, entonces no podrá en modo alguno aumentar la masa de ganancia, como muestra un simple cálculo: Consideremos esta composición, 100 C + 50V + 50Pl (plusvalía) = a 200 unidades de valor. Aumentemos ahora C en 50 unidades de valor, dejando igual el resto: 150C + 50V + 50 Pl = 250. Aquí vemos cómo el aumento de C provoca un alza en el valor de la mercancía último, que pasa de 200 a 250. Vemos también un descenso en la tasa de ganancia, que de 50/150 pasa a 50/200. Pero lo que no sale por ningún lado es un alza en la masa de ganancia, que se queda en 50 en ambos casos. La falacia es la argumentación antimarxista, pues si el capital constante aumenta en 50 unidades, el capital variable y/o la plusvalía no pueden permanecer iguales- según la teoría marxista-, pues el capitalista no va a comprar 50 unidades más de valor de C, para dejarlas inactivas y que no sean transformadas por V (trabajo humano), es decir que al final el nuevo valor total no puede ser 250, sino algo más, con lo que la masa de ganancia tiene que aumentar.
En el hilo X del tema de la tasa de ganancia.
https://www.libertaddigital.com/opinion/presente-y-pasado/nueva-historia-de-espana-y-el-caso-de-valencia-marxismo-x-mas-observaciones-6599/
En la contestacion al comentario 13 de Pedromar indiqué cual era uno de los errores del analisis de Moa que tambien habia criticado en el comentario 1.
20manuelp, día 26 de Junio de 2010 a las 18:31
# 13 Marx no lo explica claramente, sino todo lo contrario. Ni siquiera lo explica claramente utilizando sus propios conceptos, tal y como dice Moa cuando demuestra que no se produce aumento de masa de ganancia cuando debería producirse. Moa no demuestra nada de eso, si se refiere a este párrafo de su hilo: La argumentación sobre la masa y la tasa es una falacia Si C se limita a transmitir su valor, sin crearlo, entonces no podrá en modo alguno aumentar la masa de ganancia, como muestra un simple cálculo: Consideremos esta composición, 100 C + 50V + 50Pl (plusvalía) = a 200 unidades de valor. Aumentemos ahora C en 50 unidades de valor, dejando igual el resto: 150C + 50V + 50 Pl = 250. Aquí vemos cómo el aumento de C provoca un alza en el valor de la mercancía último, que pasa de 200 a 250. Vemos también un descenso en la tasa de ganancia, que de 50/150 pasa a 50/200. Pero lo que no sale por ningún lado es un alza en la masa de ganancia, que se queda en 50 en ambos casos. La falacia es la argumentación antimarxista, pues si el capital constante aumenta en 50 unidades, el capital variable y/o la plusvalía no pueden permanecer iguales- según la teoría marxista-, pues el capitalista no va a comprar 50 unidades más de valor de C, para dejarlas inactivas y que no sean transformadas por V (trabajo humano), es decir que al final el nuevo valor total no puede ser 250, sino algo más, con lo que la masa de ganancia tiene que aumentar.
“pues el capitalista no va a comprar 50 unidades más de valor de C, para dejarlas inactivas y que no sean transformadas por V (trabajo humano), es decir que al final el nuevo valor total no puede ser 250, sino algo más,”
Errónea la premisa: el capitalista compra más unidades de capital para poder continuar siendo competitivo, competitividad sin la cual no vendería y no podría realizar la plusvalía. Únicamente en regímenes de monopolio y en oligopolios conchabados ería válidala premisa.
Insisto een que principios liberales de economía mismos (Mankiw) dicen que la tasa de ganancia en mercado que se estuviese perfeccionando tendería a cero.
No se lo cree ni usted. Cae en el mismo error que critica en Marx, pues como demuestra Luis Angel Rojo (que fue gobernador del Banco de España) en “Marx, economia y moral” en colaboracion con Victor Perez Diaz, al capitalista le trae sin cuidado la tasa de ganancia, lo que busca es la tasa de beneficio, es decir si invierte x, recuperar x+y independientemente de si extrae mas o menos plusvalia del capital variable (fuerza de trabajo).
Los precios y los beneficios capitalistas y los valores y las plusvalías de Marx, responden a dos sistemas de explotación distintos, de los cuales el primero es el practicado por los capitalistas. El sistema de precios y beneficios permite explicar la explotación capitalista haciendo uso de los mismos factores sociales e históricos y de las mismas consideraciones utilizadas por Marx con su teoría del valor; y tiene la ventaja de que permite hacerlo desde una posición capaz de explicar, de modo satisfactorio, los fenómenos de formación de los precios observados en los mercados.
“El pensamiento económico de Marx cien años después” Luis Angel Rojo. 1984
De juanito sólo hay que repetir para evidenciar su ignominia, su inmoralidad y su odio a España que dijo aquí varias veces que los “conquistadores españoles fueron los precursores de los grupos de exterminio de las SS” cuando los que lo fueron son sus amos los británicos y su criminal imperio.
De los crímenes, violaciones y robos que cometieron sus amados casacas rojas (los portugueses parece ser que no participaron en las orgías inglesas o no en la desmedida de los civilizados británicos) y su alabado Wellington, sólo hay que decir que él mismo lo admitió, admitió los desmanes, con la boca pequeña y casi justificando los crímenes calificándolos de “ardor guerrero” Ahí esta escrito para la ignominia de juanito…..lo que nos hace sospechar que él, si hubiera sido padre, marido, hijo o hermano de las mujeres violadas por los casacas rojas en Ciudad Rodrigo, Salamanca o Vitoria, no habría hecho nada para salvarlas o impedir el crimen e incluso se sentiría orgulloso, según ha insinuado en otro de sus comentarios lamentables, porque sus hijas, esposa, madre y hermanas hubiera sido mancilladas por soldados tan superiores y civilizados como son para él los británicos. Ellos no cometen genocidios, sino purgaciones eutanásicas de ciertas poblaciones inferiores para el bien de la Humanidad llevados por su ardor guerrero en ocasiones de guerra o por su racional bien hace, en otros. Este es el tipejo Jaque.
Del preámbulo de la ley “de memoria democrática”:
“España atesora una larga tradición liberal y democrática que surge con las Cortes de Cádiz y la Constitución de 1812. A lo largo de todo el siglo XIX y gran parte del XX, multitud de españoles y españolas lucharon y dieron su vida por la implantación de un sistema democrático en nuestro país, en los mismos términos que se estaba construyendo en el resto de países de nuestro entorno. Constituciones como la de 1812, 1869, 1931 y 1978 han sido hitos de nuestra historia democrática y han abierto momentos esperanzadores para el conjunto de nuestra sociedad.
Hasta la Constitución de 1978, esos periodos democráticos eran abruptamente interrumpidos por quienes pretendieron alejar a nuestro país de procesos más inclusivos, tolerantes, de igualdad, justicia social y solidaridad. El último de ellos, protagonizado por la Segunda República Española y sus avanzadas reformas políticas y sociales, fue interrumpido por un golpe de Estado y una cruenta guerra que contó con el apoyo de unidades regulares de las Fuerzas Armadas de Italia y Alemania y sus respectivos Gobiernos, que intervinieron en territorio español y que fue identificada por la República Española ante la Sociedad de Naciones como Guerra de España. Un conflicto, en definitiva, que trasciende de una contienda civil por la participación de potencias extranjeras como Italia, Alemania o la Unión Soviética y la política de no intervención de las principales potencias occidentales. De esta manera, la Guerra de España sería prólogo de las agresiones a otros Estados que posteriormente serían juzgadas y condenadas por el Tribunal de Núremberg, conforme a la Resolución 95 (I) de 11 de diciembre de 1946, de la Asamblea General de las Naciones Unidas, y que ha pasado a formar parte del moderno Derecho Internacional de los Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario.
Las violaciones de los derechos humanos durante la Guerra y la durísima represión de la posguerra y la dictadura franquista fueron condenadas en el informe de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, adoptado en París el 17 de marzo de 2006. Los hechos descritos por el Consejo de Europa señalan que durante la Guerra de España se cometieron gravísimos crímenes y que durante la posterior dictadura franquista se estableció un sistema político autoritario que reprimió masivamente todo atisbo de oposición política de manera sistemática y generalizada. Como indica el referido informe del Consejo de Europa, en España se produjeron de manera sistemática desapariciones forzadas, ejecuciones extrajudiciales, detenciones arbitrarias, políticas de campos de concentración, trabajos forzados, torturas, violaciones e incluso secuestro masivo de recién nacidos bajo una política de inspiración eugenésica.”
¡Cuán insidiosamente identifican implícitamente Frente popular y República, insurrección antifrentepopulista e invasión a Polonia! ¿¡y qué decir del supuestos secuestro eugenésico masivo de niños, como si hubiera existido, como si hubiera sido masivo y como si hubiera sido parasuprimir eugenésicamente aniños!?
¡Cómo oculta que la república la trajeron a efectos prácticos los derechistas Alcalá Zamora y Maura y que turbas empezaron a malearla quemando edificios sagrados para gran parte de la población, incluidoAlcalá Zamora mismo en ésta!
En mi comentario 11 al hilo XI pongo la critica de Luis Angel Rojo a la teoria de Marx
https://www.libertaddigital.com/opinion/presente-y-pasado/la-reconquista-y-valencia-marxismo-y-xi-falsedad-de-la-ley-6601/
11manuelp, día 27 de Junio de 2010 a las 15:22
10. La teoría del valor es inútil El valor de la mercancia viene determinado por: A = C + V + Pl siendo C, V y Pl los ya conocidos capital constante, capital variable y plusvalia. La tasa de plusvalia= Pl/V es un indicador del grado de explotacion a que están sometidos los trabajadores. El libre movimiento de la fuerza de trabajo en busca de una tasa de explotación más baja, se encargará de hacer uniforme la tasa de plusvalia en todos los sectores productivos de la economia (falacia gorda de Marx). La tasa de ganancia en valor es g=Pl/C+V. Ahora bien puesto que la relación entre el capital constante y el capital variable C/V – lo que Marx llama la composición orgánica del capital- difiere ampliamente de un sector productivo a otro, la uniformidad de la tasa de plusvalia implica que la tasa de ganancia en valor presentará variaciones intersectoriales. Los beneficios capitalistas tienen su origen en la plusvalía, pero se manifiestan en el ámbito de la circulación como una tasa ó porcentaje sobre el capital total empleado en la producción; y la movilidad del capital hará que esa tasa de beneficio sea uniforme en todos los sectores (otra falacia gorda). Marx procede, en consecuencia, a transformar los valores en precios de equilibrio competitivo, recargando el valor del capital total utilizado en la producción correspondiente a una tasa de beneficio uniforme(b) que hace igual a la tasa media de ganancia en valor del sistema (g). P= (C+V).(1+b) El supuesto competitivo de una tasa uniforme de beneficio en el sistema contradice la hipótesis de que las mercancías se intercambian según relaciones de precios que corresponden a las relaciones de valores respectivas. Los precios se desviarán de los valores en la medida en que las composiciones orgánicas de los capitales utilizados en la producción de las mercancías correspondientes difieren de la composición orgánica media del sistema; y este será el caso habitual. Por tanto la tasa de beneficio diferirá de la tasa media de ganancia en valor y es aquella la que interesa a los capitalistas e influye en sus decisiones. Los sistemas de valores y precios son, por tanto, alternativos e incompatibles porque responden a dos formas distintas de explotación. En el sistema de valores se explota cargando un tipo uniforme (tasa de plusvalia) sobre el valor del capital variable, en el sistema de precios se explota cargando un tipo uniforme (tasa de beneficio) a la totalidad del capital (constante y variable) valorado a precios de mercado. El sistema de precios es el que se da en la práctica en la economia capitalista y el que da una explicación real de la formación de los precios en los mercados.
La desgracia de España es que cada día hay más Jaques, fanáticos llanitos que desean ver en España un Gibraltar enrome, a las órdenes de Londres. Esa es la España que quieren ver. Como la querían y quieren ver los traidores y lacayos de siempre. Menos mal que a pesar de lo que cree el fanático hispanófobo de juanito, los españoles no son tontos y otras tantas voces o más, ya ven la jugada y la están combatiendo.
Sacando pecho en el preámbulo,
“La exhumación de los restos del dictador Francisco Franco del Valle de los Caídos el 24 de octubre de 2019, en cumplimiento del mandato parlamentario de 11 de mayo de 2017, ha constituido un hito histórico sumamente simbólico y de ruptura objetiva con el pasado franquista que, avalado por los tres poderes constitucionales, ha supuesto un acto de justicia y dignidad con las víctimas del franquismo y un triunfo de nuestra democracia.”
La buena noticia de México, creo yo, no es que nos haya superado en PIB, sino que se haya detenido al hijo del Chapo, a pesar de los desmanes que cometen sus sicarios.
Para demócratas pluralistas, nosotros:
“Con esta ley se pretende cerrar una deuda de la democracia española con su pasado y fomentar un discurso común basado en la defensa de la paz, el pluralismo y la condena de toda forma de totalitarismo político que ponga en riesgo el efectivo disfrute de los derechos y libertades inherentes a la dignidad humana. Y, en esta medida, es también un compromiso con el futuro, defendiendo la democracia y los derechos fundamentales como paradigma común y horizonte imborrable de nuestra vida pública, convivencia y conciencia ciudadana.”
Corrupción.
Biden y Trudeau vienen en esta semana a verse con el AMLO.
Yo diría que desde siempre han sabido donde estaba el hijo del Chapo, pero que ahora, el AMLO, un señor que regularmente se reúne con la madre del Chapo, cosa que es pública. ha decidido entregar al jefazo como gesto de buena voluntad, o lo que sea.
Los medios gringos, según parece, venden que el señor estaba detrás, entre otras cosas, del tráfico de fentanilo, siendo que eso llega a USA desde Rusia y China.
Primer aserto obviamente falso por contradicción interna flagrante:
“Merece especial mención el hecho de que esta ley incluya entre las víctimas a las niñas y niños sustraídos y adoptados sin el legítimo y libre consentimiento de sus progenitores como consecuencia de la Guerra y la Dictadura, así como a sus progenitores, progenitoras, hermanos y hermanas. Esta práctica constituyó una especial forma de represión contra las mujeres de muy larga duración y en distintas manifestaciones. Si inicialmente se trató de una motivación política que tuvo como víctimas a los hijos de las presas políticas, auspiciada por el régimen franquista siguiendo la ideología de pureza racial (…)”
Incompatible con secuestrarlos, si es que hubieran acaecido secuestrados, para adoptarlos cuales hijos propios la dea de pureza racial, la cual hubiera hecho matarlos o dejar que se quedaran con sus madres o que murieran desatendidos en vez de darles más oportunidades adoptándoloss y tratándolos cuales hijos propios deseados a todos los efectos…
¿Sería concebible racismo nazi manifestado en que Nazis hubiesen adoptado masivamente hijos de judíos?
Como sea, los sicarios se pusieron a disparar a aviones dispuestos a despegar allá en el estado de Sinaloa, esto con la idea de evitar el traslado del jefe de la organización a la CDMX y quizás rescatarle. Evitaban su traslado a cierta cárcel, helada, de máxima seguridad, o a los propios Estados Unidos. Por el momento el juez terminó echándose para atrás y seguirá en México.
Como sea, parece que todos los autos del municipio donde andaba el hijo del chapo acabaron balaceados e incendiados, aparte de que todo el estado acabó en balaceras jodidas que a saber si continúen.
Yo diría que desde siempre han sabido donde estaba el hijo del Chapo,
Me refiero al gobierno federal mexicano.
Pues aunque moleste admitirlo, lo mejor es que cumplan sus penas en las cárceles de USA.
Además, esto también sucede en el contexto de que el gobierno texano ha considerado colocar a los grupos del narcotráfico como grupos terroristas. Esto tiene efectos muy jodidos, pues de escalar, según parece, permite constitucionalmente que USA invada Mëxico de ser el caso.
Ya decía que es importante para mi país que Rusia aguante, porque mañana nos darían por culo a nosotros.
Seguro que lo sabían. Otra cosa es que pudieran detenerlo hasta ahora o que encontraran el momento adecuado. Y lo digo en doble sentido.
Como sea, tratándose de esos personajes, lo mejor es enviarlos a USA.
Sólo los criminales menores están mejor acá, pues acabar en una cárcel mexicana o centroamericana es básicamente acabar en el infierno.
Importante y jodido lo que advierte Lasperio. Lo harán en nombre de la libertad, seguridad, paz, y bla, bla, bla….lo curioso es que los terroristas no sólo están en México, sino también en USA.
Una percepción que me molesta sobre el narcotráfico es que se considere que el negocio se maneja desde México.
Ni siquiera en este blog, con gente tan estudiada, se alcanza a entender la movida.
Yo sólo lo puedo explicar echando mano del caso de Starbucks.
Creer que el negocio del narco se maneja desde México es como creer que Starbucks se maneja desde Colombia e Indonesia, siendo que la cosa se maneja conforme a grandes accionistas en USA, como cualquiera sabe.
También resulta estúpido porque se plantea la idea de que vamos dando órdenes en USA, y ahora con lo del fentanilo, también en Rusia y China. Una gilipollez.
D Nebredo, no traiga aquí la verborrea infecta de esos delincuentes. No se trata de encontrar pegas a sus puercos discursos “democráticos”, sino de hacer todo lo que se pueda contra ellos, Mejor piense a ver si se le ocurre algo.
Píldoras de Pío Moa sobre Las Casas, para divulgar:
-En charlatanes como Ernst Gombrich pervive la leyenda negra nacida de Las Casas, renaciendo cada vez que parecía superada. Blog de http://piomoa.es/?p=16825
-Los separatistas e hispanófobos de todo pelaje tienen una mina en las mentiras del fraile Las Casas, creador de la Leyenda Negra. Para dar la batalla cultural, está el blog http://piomoa.es/?p=16825
-El caso del fraile Bartolomé de Las Casas (II), el perturbado creador de la Leyenda Negra, tan admirado por hispanófobos y separatistas. Análisis en http://piomoa.es/?p=16825
-Las Casas pasó a la historia por su pequeño libro “Brevísima relación de la destrucción de las Indias”, cuya influencia llega plenamente hasta hoy. Con sus fantásticas mentiras, es el padre de la Leyenda Negra. Blog de http://piomoa.es/?p=16817
-Bartolomé de las Casas, padre de la Leyenda Negra, era un perturbado capaz de elaborar mentiras perfectas contra sus compatriotas. Análisis en http://piomoa.es/?p=16817
-La defensa de los indios parte de Isabel la Católica y no del perturbado Las Casas. El fraile dominico es con sus embustes el padre de la leyenda negra, que luego todos los enemigos de España usarían sin descanso hasta hoy. En http://piomoa.es/?p=9775
-Los políticos españoles viven de la leyenda negra. Esa leyenda procede de la propaganda protestante, francesa, inglesa. Aunque, cierto, explotaron los “informes” de un orate español goebbelsiano “avant la lettre”: Las Casas. Blog http://piomoa.es/?p=13081
-La leyenda negra nace de las trolas de un fraile loco, Las Casas, acogidas por los enemigos de España. Se explica por el poderío hispano en la época. Pero la leyenda sigue, cuando ese poderío se ha desvanecido. El caso merece reflexión. Más en http://piomoa.es/?p=12745
-Las Casas, padre de la leyenda negra, era un perturbado capaz de elaborar mentiras perfectas contra sus compatriotas. Por eso lo ensalzan protestantes, comunistas, ciertos liberales… Blog de http://piomoa.es/?p=12500
-Como decía Aquilino Duque, el antifranquismo es la penúltima manifestación de la leyenda negra. Análisis en http://piomoa.es/?p=17370
Una objeción al texto de Alvo y Pío Moa.
Dicen mucha verdad, pero no mencionan que han hecho una ley para prohibir libros como los mencionados. Es importante de por sí, y también de cara a atraer compradores.
Tres píldoras de Pío Moa sobre Franco y los judíos:
-Franco no tiene nada que ver con Hitler. Hitler dejó ruinas, persiguió a los judíos y protagonizó la guerra mundial. Francó dejó a España próspera y libre de odios republicanos (salvo etarras y comunistas); salvó a miles de judíos y mantuvo a España al margen de la 2GM.
-El Hitler que ayuda a Franco es anterior a la 2GM y Holocausto. El Stalin que se hace dueño del Frente Popular era ya conocido en el mundo por sus crímenes. Franco jamás se supeditó a Hitler ni Mussolini. Franco no devolvió a los judíos que entraron en España.
-Franco fue de los pocos estadistas que salvaron judíos en la 2ªGM. Hace ya tiempo, el “charlamento” gallego (mayoría PP) lo condenó por “colaboración con holocausto”. ¿Cómo tenemos esta clase politica que se compone de mierdas? En http://piomoa.es/?p=5521
Yo al menos, lo mencionaré porque es importante y porque aunque parezca mentira, mucha gente no tiene ni idea de que hacen una ley para prohibir libros. Hablo de gente que se acerca, que la acercamos por vez primera, al meollo de la cuestión.
No me sorprende ver a México y España, pero sí me llama la atención lo de Panamá y Costa Rica.
Lo que dio carácter de “verdad” y sistema a la leyenda negra, fue la obra del perturbado Bartolomé de las Casas: ¿por qué dudar de aquella pintura salvaje hecha por un español conocedor de las Indias? Blog de http://piomoa.es/?p=17214
Es que a pesar de tener economias pequeñas Panama y Costa Rica producen un poquito de cada uno de los sectores economicos aun en pandemia, por eso esos 2 paises se mantuvieron con indice positivo, pueden producir desde frutas, hasta equipos medicos, barcos, quimicos, ropa, etc… Si la economia dependa de una sola cosa es perjudicial.
Cita
En VOX se lo toman con bastante calma y parsimonia. Y el plazo para presentar recurso contra esa ley, es hasta el día 20.
Reverte.
https://www.facebook.com/watch/?v=426111636325510
Reverte huyendo, ¡qué buena portada para la próxima edición de charlatanes!
La “Controversia de Valladolid” es uno de los grandes debates del mundo occidental por su alcance político-filosófico sobre la condición humana. Sus figuras principales fueron el perturbado Las Casas y Juan Ginés de Sepúlveda. En http://piomoa.es/?p=17018
(35) LA CRISIS DE MICROCHIPS DE CHINA AFECTA AL MUNDO – YouTube
Declaración preambular cínica usable contra la leyaja misma:
“En este sentido, como el Tribunal Constitucional ha puesto de manifiesto (en particular en la sentencia 43/2004, de 23 de marzo) la libertad científica –en lo que ahora interesa, el debate histórico– disfruta en nuestra Constitución de una protección acrecida respecto de la que opera para las libertades de expresión e información, al referirse siempre a hechos del pasado y protagonizados por individuos cuya personalidad, en el sentido constitucional del término, se ha ido diluyendo necesariamente como consecuencia del paso del tiempo y no puede oponerse, por tanto, como límite a la libertad científica con el mismo alcance e intensidad con el que se opone la dignidad de los vivos al ejercicio de las libertades de expresión e información de sus coetáneos. Por todo ello, como se establece en el fundamento jurídico 5.º de la STC 43/2004, la investigación sobre hechos protagonizados en el pasado por personas fallecidas debe prevalecer, en su difusión pública, sobre el derecho al honor de tales personas cuando efectivamente se ajuste a los usos y métodos característicos de la ciencia historiográfica.”
pablo, ¿entonces cómo debería quedar el texto?…
Irrelevante para la tendencia general del sistema es la tasa de beneficio de este o aquel empresario concretos.
Lo que tanto desde el punto de vista del liberalismo económico cuanto desde el marxismo cuenta estender a cero la tasa de ganancia, lo cual ambos vaticinan en lo fáctico y exigen en lo teórico.
Incluso la poliomelitis habría sido culpa del franquismo:
“En este deber de memoria se inscribe la disposición adicional undécima como reconocimiento institucional y moral de la sociedad democrática a la justa demanda de verdad que reivindican los afectados por la polio, efectos tardíos de la polio y post-polio, que sufrieron las consecuencias de decisiones, carentes de cualquier mecanismo de transparencia o control social y democrático, de un régimen dictatorial que tenía el deber legal de actuación y las competencias necesarias para hacer frente a la pandemia de la poliomielitis, lo que provocó el fallecimiento o maltrato de niños y niñas, familias destrozadas y arruinadas, madres con sentimientos de culpabilidad y personas sobrevivientes con graves secuelas físicas, agravadas con el tiempo, en una nueva enfermedad neurológica crónica, degenerativa y progresiva como la post-polio, y secuelas psicológicas para el resto de su vida.”
La teoría del descenso de la tasa de ganancia es en realidad la clave del pensamiento marxista, pues aunque se aceptase su teoría de la explotación, nada impediría que esta continuase indefinidamente. Pero puesto que el sistema funciona por la ganancia, si existe en él una tendencia a disminuir su tasa, se generarán necesariamente crisis y ciclos de prosperidad-contracción cada vez más estrechos, y por ello cada vez más rebeldía social, hasta el derrumbe del sistema. Esto no solo no ha sido así en la práctica, sino que tampoco tenia que suceder según la teoría, puesto que esta es tautológica.
Marx presta poca atención al comercio y concentra su análisis en la producción de mercancías. ¿De dónde viene la ganancia capitalista?, se pregunta. No puede venir del comercio, pues este, a menos que haya engaño, es intercambio entre mercancías de igual precio, determinado por el coste de producción. Por consiguiente, dice, la ganancia viene del valor-trabajo. Los obreros cambian su capacidad de trabajo por un salario que no es equivalente al valor de la mercancía que producen, pues parte de ese valor se lo apropia el capitalista, y esa es su ganancia. Pero ¿cómo se mide el valor, entonces? Por el tiempo de trabajo empleado por el proletario, de parte de cuyo producto se apodera el burgués.
Esto es absurdo, y la crítica inmediata es muy fácil. Por ello Marx añadió “tiempo de trabajo socialmente necesario”, es decir, que ya no es simple tiempo, sino que el valor de este está determinado por otro factor, lo “socialmente necesario” ( la media estadística entre, digamos los más productivos y los más holgazanes) Ese “socialmente necesario” no es otra cosa que lo que él llama “capital constante”, es decir, en suma, la maquinaria, que entra inevitablemente en la creación de valor, con lo que se entiende que el valor de la producción total de India sea muy inferior al de Usa, a pesar de que según la teoría no debía ser así, al tener India muchos más trabajadores y con jornadas más largas.
Cuando trabajaba en una fábrica de Inglaterra, me cabreaba la idea de que estaba cambiando mi tiempo de vida por un salario, y al servicio de unos propietarios que ni siquiera tenían que visitar la fábrica. Y además no tenía la mínima seguridad de que no me echaran del trabajo por su conveniencia. ¿Cómo se puede medir el valor del tiempo de vida que dedico a esa gente?, me preguntaba. En cierto modo los esclavos también reciben un salario en especie, la comida y la ropa que necesitan, y al amo le interesa en principio que se mantengan sanos, mientras que al capitalista le importa un bledo, siempre puede contratar a otros. En fin, unos razonamientos que me acercaron al marxismo (yo tenía 17 años), y que no tenían en cuenta las realidades de la vida. En fin, una empresa no la montan cien obreros sino un empresario, y la vida es dura y desigual. La igualdad es la muerte.
Las Casas, el agitador radical, iluminado, perturbado y creador de la leyenda negra, frente a Motolinía, cuyo modelo permitió establecer uno de los imperios internamente más pacíficos de la historia. Blog de http://piomoa.es/?p=16833
Reverte siempre fue un bocazas.
INCONSTITUCIONALIDADES FLAGRANTES DE LA LEY DEPSEUDO(MEMORIA DEMOCRÁTICA). Artículo 62. Infracciones.
1. Son infracciones muy graves:
d) La falta
de adopción de las medidas necesarias para impedir o poner fin a la realización, en espacios abiertos al público o en locales y establecimientos públicos, de actos de exaltación personal o colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra o de la Dictadura, de sus dirigentes, participantes en el sistema represivo o de las organizaciones que sustentaron al régimen dictatorial, cuando entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas o de sus familiares por parte del titular o responsable del espacio donde se desarrollen dichos actos.
e) Las convocatorias de actos, campañas de divulgación o publicidad que por cualquier medio de
comunicación pública, en forma escrita o verbal, en sus elementos sonoros o en sus imágenes, inciten a la exaltación personal o colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra o de la Dictadura, de sus dirigentes, participantes en el sistema represivo o de las organizaciones que sustentaron al régimen dictatorial, cuando entrañe descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas o de sus familiares.
(En resumen: absolutamente prohibido desacreditar a chequistas o asimismo despreciarlos)
2. Son infracciones graves:
d) El incumplimiento de la resolución por la que se acuerde la retirada de símbolos y elementos contrarios a la memoria democrática prevista en el artículo 37, cuando entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas o de sus familiares.
Artículo 63. Sanciones y medidas de restablecimiento de la legalidad.
a) Para infracciones muy graves: Multa entre 10.001 a 150.000 euros.
b) Para infracciones graves: Multa entre 2.001 a 10.000 euros.
sanciones accesorias, atendiendo a la naturaleza de los hechos constitutivos:
a) El cierre temporal, por un período de seis meses a dos años, de los locales o establecimientos públicos donde se cometan las infracciones previstas en el artículo 62.1.d).
b) El comiso de los bienes, medios o instrumentos con los que se haya preparado o ejecutado la infracción, salvo que unos u otros pertenezcan a un tercero de buena fe no responsable de dicha infracción que los haya adquirido legalmente.
Disposición adicional quinta. Extinción de fundaciones.
Al amparo de lo dispuesto en el artículo 31.f) de la Ley 50/2002, de 26 de diciembre, de Fundaciones, concurrirá causa de extinción cuando las fundaciones no persigan fines de interés general o realicen actividades contrarias al mismo. A estos efectos, se considera contraria al interés general la apología del franquismo que ensalce el golpe de Estado y la dictadura o enaltezca a sus dirigentes, con menosprecio y humillación de la dignidad de las víctimas del golpe de Estado, de la guerra o del franquismo, o incitación directa o indirecta al odio o violencia contra las mismas por su condición de tales.
Corresponderá al Protectorado instar judicialmente la extinción de la fundación por concurrencia de esta causa, pudiendo en tal caso el órgano judicial, de oficio o a instancia de parte, con arreglo a los artículos 721 y siguientes de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, acordar la suspensión provisional de las actividades de la fundación hasta que se dicte sentencia, así como adoptar las medidas cautelares que se consideren necesarias para la eficacia de la suspensión de actividades.
Disposición adicional séptima. Disolución de asociaciones.
En el plazo de un año a partir de la entrada en vigor de la presente ley, se promoverá la modificación de la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del Derecho de Asociación, con el objeto de incluir como causa de disolución de las asociaciones la realización pública de apología del franquismo que ensalce el golpe de Estado y la dictadura o enaltezcan a sus dirigentes, con menosprecio y humillación de la dignidad de las víctimas del golpe de Estado, de la guerra o del franquismo, o incitación directa o indirecta al odio o violencia contra las mismas por su condición de tales.
(Para saltarse impunemente todos los imperativos constitucionales de respetar las libertades de prensa, cátedra, investigación, imprenta y expresión se valen de la coletilla “cuando entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas o de sus familiares”
Poco futuro obviamente para esta bitácora si fuere eficaz la ley de autos.
REMOVEDORES DE DIFUNTOS Y DESACRALIZACIÓN
Artículo 54. Valle de los Caídos.
1. Se modifica la denominación del «Valle de los Caídos», para ser denominado Valle de Cuelgamuros, como un lugar de memoria democrática cuya resignificación irá destinada a dar a conocer, a través de planes y mecanismos de investigación y difusión, las circunstancias de su construcción, el periodo histórico en el que se inserta y su significado, con el fin de fortalecer los valores constitucionales y democráticos.
2. En ningún lugar del recinto podrán llevarse a cabo actos de naturaleza política ni de exaltación de la Guerra, de sus protagonistas o de la Dictadura.
3. Las criptas adyacentes a la Basílica y los enterramientos existentes en la misma tienen el carácter de cementerio civil.
4. En el Valle de Cuelgamuros solo podrán yacer los restos mortales de personas fallecidas a consecuencia de la Guerra, como lugar de reconocimiento, conmemoración, recuerdo y homenaje a las víctimas allí inhumadas.
Asimismo, se procederá a la reubicación de cualquier resto mortal que ocupe un lugar preeminente en el recinto.
5. Se declara extinguida la Fundación de la Santa Cruz del Valle de los Caídos, por resultar incompatibles sus fines con los principios y valores constitucionales. La extinción producirá efectos en la fecha de entrada en vigor del real decreto al que se refiere el apartado siguiente.
6. Mediante real decreto se establecerá el nuevo marco jurídico aplicable al Valle de Cuelgamuros que determine la organización, funcionamiento y régimen patrimonial.
Se atenderán las reclamaciones y peticiones de los familiares que tengan por objeto instar la exhumación y entrega de los restos de las víctimas inhumadas en el Valle de Cuelgamuros. Para el caso de imposibilidad técnica de exhumación, se acordarán medidas de reparación de carácter simbólico y moral.
(Más botín para partidos partícipes del Vita)
Disposición adicional novena. Bienes y derechos incautados en el extranjero.
1. Las disposiciones previstas en la Ley 43/1998, de 15 de diciembre, de Restitución o Compensación a los Partidos Políticos de Bienes y Derechos Incautados en aplicación de la normativa sobre responsabilidades políticas del período 1936-1939, serán de aplicación a los bienes y derechos obtenidos en el extranjero en ejecución del Acuerdo Internacional firmado entre el Estado Español y la República de Francia, el 25 de febrero de 1939 (Acuerdo Bérard-Jordana), la Ley de 30 de enero de 1940 y el Decreto de 6 de mayo de 1940; aun cuando el título de propiedad del Reino de España hubiera venido a ser atribuido por resoluciones administrativas o judiciales de estados extranjeros.
2. Además de los beneficiarios previstos en el artículo 3 de la Ley 43/1998, de 15 de diciembre, lo serán también los partidos políticos respecto a los bienes inmuebles y derechos de contenido patrimonial o económico que hubiesen pertenecido a personas físicas o jurídicas vinculadas a dichos partidos políticos con carácter fiduciario o bajo cualquier forma de cobertura jurídica sustentada en negocios o pactos de interposición personal.
En el caso de estos bienes inmuebles, se abre un plazo de un año para el ejercicio de derechos y acciones de reclamación que comenzará a partir del día siguiente a la entrada en vigor de la presente ley, según el procedimiento de tramitación y resolución previsto por el artículo 6 de la Ley 43/1998, de 15 de diciembre
(¿Cómo lo conciliarán con la inquina que los revolucionarios tendían a sentir contra los gitanos y con lalguna que otra familia gitana exterminada por franquista, caso ampliamente documentado, con algún que otro martir gitano y con lo extremadamente patriarcal de la estructura famuiliar gitana de la época?)
Disposición adicional duodécima. Comisión de trabajo sobre la Memoria y la Reconciliación con el Pueblo Gitano en España.
En el plazo de seis meses, y a propuesta de la persona titular del departamento competente en materia de memoria democrática, se constituirá una comisión de trabajo sobre la Memoria y la Reconciliación con el Pueblo Gitano en España, que deberá elaborar un informe sobre las medidas para aplicar los principios de verdad, justicia, reparación y no repetición en lo relacionado con la situación histórica del pueblo gitano en España. En todo caso, se garantizará la participación del Consejo de la Memoria Democrática, del conjunto de las administraciones públicas y de las asociaciones y organizaciones representativas del pueblo gitano de ámbito estatal, a través del Consejo Estatal del Pueblo Gitano.
Habría que añadir los arttículos y disposiciones pensados para elevar a etarras víctimas luchadoras por la democracia.
Tampoco tiene desperdicio lo lgtbi… del articulado, como si no fueran anarquistas quienes se dedicaron a matar maricones, señaladamente en Barcelona, y como si Túring no se hubiera suicidado en Inglaterra años después de la segunda guerra mundialante sistema legal que le desagradecía los grandísimos servicios prestados.
Repito, cero sería la tasa de ganancia en capitalismoliberalmente perfecto según principios explícitos de economíua liberal. El empresario no ganaría sino lo equivalente a los costes de oportunidad de no dedicarse a actividades alternativas.
Aunque a efectos de contabilidad tuviese beneficios, iguales a los costes de oportunidad, nada ganaría ni perdería en lo que a relaciones económicas respecta, nada en términos de economía con mayúsculas.
¿nadie ha leído Principios de economía liberales por aquí?
Y no todo fue simple fuerza y violencia. Las conquistas hispanas pacificaron enormes territorios y pueblos durante tres siglos, algo antes inédito; y aparte de un idioma que permitía la comunicación donde antes se hablaban cientos de lenguas poco o nada inteligibles entre sí, dejaron una religión desde la que nadie en su sano juicio querría volver a las antiguas, y unas sociedades mucho más complejas, organizadas y ricas. Algo parecido cabe decir de los imperios francés o inglés –quizá no del holandés– desde que, en el siglo XIX, ampliaron sus designios puramente mercantiles para imitar el ejemplo hispano y expandir a aquellos pueblos la civilización de las metrópolis. Por lo cual casi todo lo que hoy tienen y pueden lo deben a sus colonizadores…, incluido se rencor antieuropeo, cultivado en la propia Europa y expandido desde ella.
Ningún pueblo, ninguna tribu gusta verse dominada por otros aunque les reconozca cierta superioridad, pero así ha funcionado muchas veces la historia. Los pueblos de Hispania ofrecieron resistencia enconada, a menudo heroica, a las legiones romanas, y el resultado final ha sido España, una cultura que solo algunos locos pretenderían eliminar para volver a las tribus prerromanas. Este ejemplo, no obstante, sirve solo parcialmente para los imperialismos post hispanos: los nuevos países descolonizados o los solo influidos como China, India o los islámicos, permanecen como culturas muy distintas de las de sus ex colonizadores, de las que algunos han asimilado poco más que la técnica y rasgos ideológicos, a menudo derivados del marxismo.
Se puede hablar en Europa de una “edad de las ideologías” durante dos siglos y medio, culminada catastróficamente en la colisión entre ellas en la Segunda Guerra Mundial. La Primera determinó una profunda crisis de la ideología liberal, de cuya descomposición surgieron las otras dos, no como tales, pues sus raíces eran viejas, sino como fuerzas políticas apoyadas en naciones. Podemos preguntarnos cuál ha sido la evolución sociopolítica a partir de entonces. Sobre el total aplastamiento bélico del fascismo y el nazismo quedaron aparentemente triunfantes el comunismo y el liberalismo. Aparentemente porque, lejos de las ilusiones concebidas en el momento del triunfo común, les sucedió una tercera guerra mundial larvada, pero real, con episodios de la transcendencia del triunfo comunista en China, la guerra de Corea o la de Vietnam y otras muchas. También aparente el triunfo porque el comunismo arrastraría una crisis interna que menos de medio siglo después lo llevaría al colapso (en Europa, no en China y algunos otros); y el segundo necesitó para sobrevivir cambios ideológicos sustantivos y el abandono de algunos dogmas.
Conforme evolucionaba el mundo desde el fin de aquella gran guerra, muchos diagnosticaron el final de las ideologías por una confluencia creciente entre las soluciones liberales y marxistas en una socialdemocracia tecnocrática. Y en parte ha ocurrido así en Europa y Usa, y por contagio en otros ámbitos como el hispanoamericano; en la propia Unión Soviética se acometían algunas reformas en esa dirección. Muchos creyeron ver el alba de una nueva edad en la que los planos social y personal se armonizarían, con los estados concentrados en satisfacer no ya las necesidades sino hasta los deseos de los individuos y por así decir, hacerlos felices. La evolución ha sido hacia lo que F. J. Contreras ha definido como “totalitarismo blando”, siguiendo a numerosos analistas anglosajones y franceses: una sociedad guardería que, como advertía Tocqueville, va privando al hombre de sus atributos humanos. Y en la que es fácil percibir, al lado de una exaltación pueril de la libertad individual hasta negar la propia individualidad y las diferencias naturales entre hombres y mujeres, lo que tiene algo de impulso suicida para la humanidad, o aspirar a un transhumanismo, en un ambiente de creciente histeria por las amenazas cósmicas, planetarias o climáticas que podría sufrir un humanidad ceñida a la técnica y privada del componente metafísico.
“Repito, cero sería la tasa de ganancia en capitalismoliberalmente perfecto según principios explícitos de economíua liberal. El empresario no ganaría sino lo equivalente a los costes de oportunidad de no dedicarse a actividades alternativas”.
“El empresario” en régimen capitalista, puede ganar, perder o quebrar, pero el sistema funciona sobre miles y miles de empresarios, y no sobre una economía estática, sino en continuo movimiento y desarrollo. No analizarlo así lleva a conclusiones parejas a las de los marxistas: a un empresario le conviene, efectivamente, rebajar al máximo los salarios para obtener más ganancia; pero al conjunto de los empresarios eso no le conviene en absoluto, pues restringiría el mercado de forma creciente y radical.
Los “principios de economía liberales” varían considerablemente de unos autores liberales a otros. De Hayek a Keynes, por ejemplo
Del libro mencionado de Mankiw no sé de donde saca el superliante de nebredo esa absurda máxima de que cero sería la tasa de ganancia en capitalismoliberalmente perfecto.
Cita usted de la obra por favor
Me escribe un amigo: En una muy reciente conversacion telefonica con la asociacion de militares espanoles hace unas semanas , simplemente les comente que Espana no tenia ningun conflicto con Rusia pero , si tenia un conflicto con un pais de la OTAN a cuenta de Gibraltar y otro con Marruecos en referencia al interes nacional estrategico
No sé cuando algunos se van a caer del guindo con el tema ejército. Si en 1936 fue el ejercito el que arrastró a la sociedad hoy sería la sociedad la que arrastrase al ejército en todo caso. Aunque llamarles cipayos no es la mejor forma de hacer amigos en ella, una institución que ha tenido como máxima autoridad a un actual militante en Podemos no está en esos menesteres.
Ya en 1982 un coronel en desacuerdo con el caos que empezaba denunció, a pesar de sus ideas, un golpe que se preparaba. Han pasado cuarenta años, así que calculen.
Un coronel, evidentemente leal, pidió audiencia al ex vicepresidente Gutiérrez Mellado, al que explicó que había sido contactado por compañeros militares para sumarse a una intentona. Se trataba de un coronel de conocida tendencia conservadora, que había expresado su disconformidad con algunos aspectos de la Constitución, que no aceptaba de buen grado el planteamiento de la España autonómica y que se había sentido traicionado cuando Adolfo Suárez legalizó el Partido Comunista un Sábado Santo para evitar que los militares intentaran neutralizar su decisión. Pero ese hombre, que por su tendencia había sido contactado por los golpistas, dijo a Gutiérrez Mellado que su falta de ilusión ante la nueva España no le convertía en un traidor a su patria, y que en ningún caso podía respaldar un golpe contra el Estado y contra el orden democráticamente establecido.
Servicios secretos. Joaquin Bardavío, Pilar Cernuda, Fernando Jaúregui
El exceso de confianza y/o la inopia de los dirigentes del régimen permitió que hiciesen carrera en él sus enemigos tanto en la sociedad civil como en el ejercito.
https://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Julio_Rodr%C3%ADguez
https://elblogdekufisto.blogspot.com/2023/01/habia-ido-tan-bien-que-acabe-con-los.html
Yo tengo la misma sensación con respecto al Ejercito. No es una parte sana de la sociedad, lamentablemente. Hace tres años hice un curso en el Instituto de Historia y Cultura Militar y me di cuenta de que están bastante acomodados. Es un Ejercito prácticamente sin soldados, sólo comprobar el ratio oficiales/soldados te sirve para comprobar que lo principal de la institución es que unos meros funcionarios hagan allí carrera y para eso hay que llevarse bien con el poder político que les llena de cursos, de hojalata y colorines la casaca y de estrellas los hombros. Un conocido mío entro como suboficial y ahora en la cincuentena es ya teniente coronel. Eso antes era imposible
CONCEPTO LIBERAL DE MERCADO QUE MAXIMICE UTILIDADES PARA VENDEDORES Y COMPRADORES IGUAL A MERCADO SIN GANANCIAS
Mercado óptimo igual a mercado en equilibrio perfecto entre utilidades para los vendedores y utilidades para los compradores o sea, en el cual sse cumplan las igualdades:
costes explícitos (los del balance contable) del vendedor +
costes implícitos (=costes de oportunidad) del vendedor = ingresos del vendedor; ganancia del vendedor = 0.
Precio contable que paga el comprador + costes de oportunidad del comprador =utilidad para el comprador; ganancia para el comprador = cero.
Por lo tanto son posibles beneficios contables con pérdidas económicas aunque el balance contable entre costes explícitos e ingresos sea superavitario. Para ello basta que los costes implícitos (costes de oportunidad) hagan económicamente deficitario el negocio.
Igualmente posible es que comprar gangas entrañe pérdidas al comprador o sea, que los costes implícitos del comprador (costes de oportunidad) sean tamaños que hagan que compras que contablemente sean chollos le resulten económicamente gravosas.
Obviamente por comprador y vendedor hay que entender los promedios de los compradores y de los vendedores.
coinciden utilitarismo y marxismo pues en lo que a tendencia a lucro nulo respecta aun haciéndolo desde perspectivas distintas y con consecuencias diferentes: desplome según el marxismo, perfección o perfeccionamiento según el utilitarismo.
Léase manuel los capítulos en los cuales Mankiw expone detenidamente las diferencias entre balance contable y balance económico.
Alvo: sólo el texto esencialmente tuyo, pero ligeramente retocado para gente que no está puesta en antecedentes o que está mal puesta en antecedentes.
“
**Propuesta para el texto que propone Alvo: “Si Los mitos de la guerra civil desmoronan las leyendas del Frente Popular, Galería de charlatanes es un misil dirigido a la infraestructura intelectual e ideológica de los profesionales de la mitificación y padres espirituales de una ley de “memoria democrática” que pretende coartar la libertad de expresión, información y cátedra, impidiendo la divulgación de libros que contengan otras teorías sobre la historia de España o del franquismo, que no sean las suyas. Este libro repasa los dislates de decenas de premiados y prestigiosos charlatanes, desde Preston o Viñas a Tusell o Corral, con alusiones a otros menores como Eslava Galán o Pérez Reverte. Es también una llamada de atención sobre la decadencia de una universidad convertida literalmente en fábrica de bulos historiográficos”.
Hay que titular la ley como ellos dicen, metiéndoles las comillas a modo de burla. Más que nada, para que quien no está puesto en antecedentes sepa de qué se está hablando.
Hecho irrefutable que ahora el cobarde de Jaque quiere ocultar por ignominioso:
jaunito ha dicho varias veces que los precursores de los grupos de exterminio de las SS fueron los conquistadores españoles, lo cual es falso ya que lo fueron sus amos británicos y su criminal imperio.
Esto lo repetiré hasta el fin del blog para que sepa de que calaña y racismo hispanófobo es juanito.
De lo demás ya no merece abundar ya que juanito se retrata solo y seria alimentar a un mal nacido.
Dejese de rollos patateros Nebredo y citeme en que pasajes de Principios de Economia de Mankiw se dice lo que usted afirma.
Hay que hablar siempre para gente que no sabe nada. A esos hay que ganárselos, o al menos intentarlo. De manera que el mensaje queda inequívoco. Y a partir de ahí, el que quiera entender, que entienda.
Sería un buen comienzo para no alimentar las jaurías ultras.
La diferencia es que los ingleses conocen una historia falsa de su nación, por esconder sus crimines, y los españoles conocemos una Leyenda negra falsa propaga por jaurías de ultras hispanófobos como tú, fanáticos racistas, en la que se nos achaca lo que hicisteis tú y tus amos británicos.
Como yo también tengo oportunidad de trabajar con el ejército, y no con burócratas precisamente, diré que puede haber mucho chupatintas pero también muchos soldados y oficiales que se dedican a prestar un gran servicio a España.
Ocupadísimos que en Vox están por el atasco de centralizar todas las trifulcas provinciales y municipales de cara a los comicios de primavera y someter asupervisión central enteramente todas las listas de los nuevemil municipios,es de temer que no se hagan cargo de que les quedan trece días naturales para presentar recurso de inconstitucionalidad contra la ley conforme a la cual sería infracción muy grave desprestigiar la historia del PSOE, de ERC, del PNV, y/o etc, ley que da cabida a calificar de menoscabo a víctimas del franquismo todo lo que fuere poner en solfa pretéritos de dichos partidos y que viene a proclamar caídos por la democracia y la libertad a todos los chequistas condenados por sentencias todas las cuales declara nulas de raíz.
¿Se han percatado de que incluso decir “historia criminal del psoe” resultará susceptible decondena por infracción muy grave?
En un libro de la universidad del Pais Vasco sobre la URSS se dice que el sistema económico de la URSS fue “el capitalismo de Estado” El tiempo y trabajo empleado por un trabajador es un coste de producción que asume el empresario.
Ya basta, DJ. Lleva usted cosa de diez años repitiendo impertérrito las mismas historias, y siempre en la misma dirección: Inglaterra buena, Gibraltar bueno, España genocida, Irlanda estúpida por haberse rebelado, la Gran Hambruna una peste fastidiosa sin nada que ver con los ingleses, Cromwell un buen hombre, Wellington el libertador de España, los guerrilleros más bien canallas, aparte de subvencionados por los ingleses, la conquista una serie de crímenes, Las Casas un tipo excelente, si acaso un poquito exagerado, Blanco White un modelo… Le dan igual los datos o argumentos que se le opongan, repite como los de la memoria histórica sus mitos, una y otra vez, a ver si calan. Y ya está bien, hombre, hemos quedado de sobra enterados. Cambie de disco.
Léaselos, ‘Manuel, por favor, y usted mismolo hallará explícito.No se trata de argumento de autoridad sino de explicaciones pormenorizadas en las cuales profusamente recalca la diferencia entre balance contable y balance económico, además de extenderse en equilibrio económico óptimo cual situación sin ganancias para las utilidades de los vendedores y también para las de los compradores.
Una de las causas de la confusión es que el concepto capitalismo se utiliza con distintos significados, pero como si todos entendieran lo mismo.
Lo que se entiende por capitalismo aquí es la libertad empresarial. Si es “de Estado” ya no es capitalismo. Para el marxismo, la libertad del empresario es la libertad de explotar a los trabajadores. La libertad del estado sería la libertad de impedir la explotación por los capitalistas.
Digame que capitulos son . A ver si va a ser que el que no los ha leido es usted.
En contabilidad, el debe y el haber deben igualarse, si mal no recuerdo. Si lo extendemos al balance de las empresas, ¿se dónde sale entonces la ganancia? En teoría no puede haberla, por lo que la teoría es mala. ¿Se produce la igualdad en el conjunto, entre las empresas que ganan, las que pierden y las que quiebran? Pues parece que tampoco
“Mercado óptimo” se traduce por mercado inexistente, por imposible. Como “socialismo óptimo”
Me parece una simpleza, Jaque. ¿Cómo extranjeros? ¿Que no se mezclen con españoles? ¿Que no vivan habitualmente en España? ¿Que no tengan contacto con el suelo, con el empedrado de las calles españolas?
Yo por el contrario, sostengo que para ser un buen historiador o profesor de historia de España, deben ponderarse los siguientes factores:
1. Ser amigo de la verdad.
2. Tener honestidad intelectual.
3. Conocimiento del idioma español.
4. Haber trabajado documentación, haberse pateado las calles de España de norte a sur, de Este a Oeste, tener una buena visión de conjunto.
¿Puede un extranjero cumplir estos requisitos? Puede. ¿Puede un español no cumplirlos? Puede. Pero es más fácil que los cumpla un español. Y en todo caso, en igualdad de condiciones, encuentro ligeramente preferible a un español. En todo caso, encuentro peregrino que un historiador de España, por el solo hecho de ser español, vaya a dejarse llevar por el patrioterismo de la jauría ultra. Si cumple las cinco condiciones, sólo con eso será un muy buen historiador. Y si además se expresa brillantemente, será un gran historiador.
Y justo en el legado europeo a sus ex colonias se encuentra una confirmación clara, por mucho que se rechace, de que la vieja superioridad europea fue mucho más allá del empleo de la fuerza, pues también incluyó la elevación de esos pueblos a un nivel superior en todos los aspectos al que tenían antes de ser conquistados. La historia humana nos muestra que las hegemonías político-culturales de algunos pueblos sobre otros muchos, son una constante, que nunca dura indefinidamente. Quizá estemos en vísperas de una nueva civilización en la que destaquen otras potencias o culturas, que tendrán desde luego mayor o menor impronta europea pero que no serán europeas. También puede ocurrir que se justifiquen los miedos sociales de hoy ante catástrofes mucho más decisivas que las anteriores, por el poder virtualmente terrorífico adquirido por la técnica.
Este ensayo no pretende vaticinar el futuro ni dar soluciones, sino solo exponer un desarrollo histórico y captar la lógica interna del mismo. La potencia intelectual o espiritual de Europa parece hoy agotada, pero no es imposible que resurja con nuevas formas. Hemos creído encontrar en la aguda tensión entre razón y fe, en la angustia derivada, la fuente de la extraordinaria inquietud cultural de Europa. Dicha tensión encierra otras muchas: entre necesidad y libertad, entre espiritualismo y materialismo, entre ley y moral, entre presión social y responsabilidad personal, entre economía y metafísica , entre individuo y persona… Quizá se llegue a una nueva armonía o síntesis creativa ellas. Quizá España pueda tomar un papel relevante en ese posible renacimiento. Lo que hoy por hoy salta a la vista es que hay muy pocos indicios al respecto.
Efectivamente, no creo que un “capitalismo de Estado” se comprenda y funcione igual que el capitalismo como la libertad empresarial. El el supuesto “capitalismo de Estado” lo que no existe es la libertad empresarial. Lo digo porque el concepto sale de una universidad.
En la contabilidad por partida doble los saldos deudores y acreedores deben ser iguales pero eso no significa que no haya ganancia, de hecho existe una cuenta llamada de perdidas y ganancias.
Las sociedades humanas han sido descritas como vastos, variados y complejos sistemas de cooperación, mayormente espontánea, entre sus personas y grupos. Esta descripción parece correcta, toda vez que sus individuos no pueden subsistir al margen de la sociedad, salvo excepcional y muy limitadamente. Sin embargo también se la puede describir como un vasto, variado y complejo sistema de conflictos, que llegan a la agresión y destrucción mutua entre sus miembros y entre grupos y sociedades. Esto se entiende si tenemos en cuenta la gran diversidad y oposición de intereses, sentimientos y aspiraciones que bullen en el medio humano, desde las familias a los estados, radicalmente más variados que en las sociedades animales, regidas por el instinto. Las utopías niegan ese carácter conflictivo o tratan de eliminarlo mediante políticas que reducirían la sociedad humana a un nivel semejante al animal.
En realidad, las dos descripciones no se contradicen sino que más bien se complementan, como percibe cualquiera que mire la realidad objetivamente. Una gran parte de los esfuerzos sociales, lo que llamamos política, es decir, las leyes y normas, el poder y su uso ante las circunstancias cambiantes, se dirige precisamente a encauzar el conflicto, interno y externo, de modo que prevalezca la cooperación. Pero esto no siempre ocurre, y el conflicto llega a hacerse lo bastante fuerte para romper la cohesión social, desde la familia al estado, y entre sociedades diversas.
La guerra, dijo Clausewitz, es la continuación de la política por otros medios, aunque también podría describirse como la sustitución de la política por el choque abierto. Pero aun en este caso permanecen juntos cooperación y conflicto, pues la guerra obliga a reforzar al máximo la cooperación dentro de cada grupo o sociedad enfrentados, poniéndose la política al servicio de los objetivos bélicos. La guerra busca restablecer la cooperación o asentarla sobre nuevas bases, acordes con los objetivos de cada contendiente.
En la guerra, el problema consiste en someter al enemigo mediante el uso racional de la violencia y en el menor tiempo posible, dado el elevado coste humano, moral, político y económico de tales conflictos. La racionalidad, en términos generales, consiste en dotar a la violencia de superioridad material de medios, o bien en utilizar los medios con mayor inteligencia y destreza. Como en todas las empresas humanas, entran factores imponderables, y otros como el valor, o la justificación moral que todos pretenden.
Las guerras se dan probablemente en todas las culturas como un fenómeno recurrente en la evolución humana, y que han afectado lo que llamamos “marcha de la historia”, desde no cambiarla en nada relevante hasta imponerle giros de gran alcance, pasando por muchos grados de incidencia. Un caso de giro decisivo lo tenemos en la II Guerra Púnica, que al destruir el imperio cartaginés y permitir la expansión romana, ha modelado en gran medida la formación y evolución europea con efectos que duran hasta hoy, incluso después de que el Imperio romano fuera militar y políticamente destruido.
Dentro de las guerras de giro decisivo creo que puede incluirse la II Guerra Mundial (SGM). Su impacto consistió en dar fin a la Era Europea, la situación mundial de preponderancia o hegemonía de Europa, principalmente de varios de sus países sucesivamente, comenzada por el cruce del Atlántico y del Pacífico y la primera vuelta al mundo por los españoles a finales del siglo XV y principios del XVI. Entonces quedó descubierto el mundo como conjunto, civilizaciones y culturas que antes se desconocían mutuamente o que apenas tenían noticias unas de otras, emprendieron relaciones políticas y comerciales, también guerras, siempre o casi siempre bajo la iniciativa europea.
Se critica hoy a menudo la “visión eurocéntrica” de la historia, pero el hecho indudable es que Europa se convirtió durante cuatro siglos y medio en el centro dinámico, por así decir, del mundo humano. Se critican igualmente las guerras, abusos y brutalidades, en particular el tráfico de esclavos y políticas ocasionales de exterminio, que han acompañado a la expansión europea, pero la crítica olvida que conflictos semejantes son también parte de la historia de todas las sociedades combatidas o sometidas por los europeos. Y que hubo también las ventajas de la civilización (medicina, técnica, costumbres más suaves…) extendidas a los pueblos más diversos. Creo que ningún pueblo actual desearía volver a las condiciones en que vivía antes de la Era europea, aunque algunos intelectuales quieran presentarlas como pacíficas y casi paradisíacas.
Olvidaba un sexto factor: conocimiento de la historia del mundo, para poder ponderar los aciertos o errores de España, en el contexto mundial.
Es en el Balance final cuando se suman el debe y el haber y sale la partida de pérdidas y ganancias. En la mayoría de los casos debe ser igual, quedar a cero pero es porque la ganancia se atribuye a algún activo o a otra cuenta pero tanto la pérdidas como las ganancias existen en una empresa. Si no recuerdo mal.
Todo lo que sea que los ingresos excedan de la sumacostes explícitos + costes implícitos es considerado equilibrio mejorable por ir en detrimento de utilidades del comprador.
Costes explícitos: expensas incluidas en la contabilidad de la empresa.
Costes implícitos: lo que la empresa pierde por no dedicarse a actividades distintas de a las que se dedica = costes de oportunidad.
Utilidad: lo que haceestar dispuesto a pagar más por A que por B.
No desespero de que alguien haya leído los desmenuzamientos que he hecho de la ley de autos y víctima de la cual corre muchísimo peligro de llegar a ser esta bitácora.
Un as en la manga me estoy guardando, y tengo inteención de no mostrarlo,respecto a la discusión económica en curso ¿Lo adivinaría alguien?
https://youtu.be/mkZM8x-Adg4 Fandango de España, José de Nebra.
https://youtu.be/XhuWYqBczEU “Triste España sin ventura”, Cancionero de Palacio, a la muerte del príncipe Juan, hijo de los Reyes Católicos. Juan del Encina.
Tres grandes películas del cine español, basadas en los clásicos:
https://youtu.be/dbD-ajdG2FM Lazarillo de Tormes (1959)
https://youtu.be/XeHO-bFGgG8 Fuenteovejuna (1972)
https://youtu.be/CIiPJVasbRI El Alcalde Zalamea (1973)
https://youtu.be/B3WJY1M0FSE “Falsa Moneda”, la mejor copla de la canción española, quizás.
Recuerdo una que se llamaba Marcelino, pan y vino. Seguido la sacaban.
Ya no recuerdo de qué trataba.
En TVE manipulan sin parar… dicen que los seguidores de Bolsonaro no han aceotado los resultados electorales…. y ya está… no informan de que acusan al Lula de haber cometido fraude electoral…
Brasilia es simplemente horrorosa….
Están tan indignados con “los golpistas”… y tenemos aquí en España un holpe en marcha….
Al parecer se considera que el comercio es estéril porque en esta actividad no se produce nada, pero bueno, es que el comercio no es producción sino más bien distribución. Si un señor se pone a vender árboles de navidad por aquí, no sólo me vende el árbol sino que me ahorra los gastos y las molestias de ir al vivero más cercano que se dedica a eso, que está como a cuarenta kilómetros. Y básicamente así con todo lo demás.
La economía.
- Oye, ¿que tal está tu perro?.
– El perro ya lo vendí, por 800000 euros.
- ¿800000 euros te dieron por el perro?
– bueno, en realidad lo he cambiado por dos gatos de 400000 euros.
Yo creo que van a meter a Bolsonaro a la cárcel.
Al parecer la mayoría de los países del mundo han tenido planes de industrialización, pero la mayoría han fallado.
Un caso exitoso sería el de Unión Soviética, pero bueno, veía que en el campo de trabajos forzados que se hizo el Lenin, ponían a los presos a trabajar hasta caer desmayados. Que no faltó el que se cortó la mano en la desesperación.
Alguno dice que cuando Ucrania gane la guerra muy seguramente experimentará una recuperación que recuerde a la de Japón de posguerra.
De vergüenza ajena.
Pero bueno, imagino que el señor es un puto trol o que está suponiendo que Ucrania se unirá a la UE (y a la OTAN) y que se beneficiará del dinero alemán, dinero que servirá para llevarla al primer mundo.
A saber cómo termine esa guerra.
Manolo. no entiendo su chiste de la venta del perro. ¿Me lo puede explicar, por favor?
Sí, conozco la película “Marcelino, pan y vino”. Es una película española del año 1955 dirigida por Ladislao Vajda y basada en la novela homónima de José María Sánchez Silva. La película cuenta la historia de Marcelino, un niño huérfano que vive en un monasterio y descubre una cruz escondida en la pared de su celda. A partir de este hallazgo, Marcelino comienza a experimentar extrañas visones y a tener conversaciones con Jesús, lo que le lleva a una profunda reflexión sobre la vida y la fe. La película es conocida por su emotiva historia y su mensaje espiritual.
https://youtu.be/mNIy2NttCwI Aquí un chiste que yo entiendo. No doy para más.
Comino parece que no tiene sentido del humor.
Una gatita que le gusta el mambo con todos los malos sale a bellaquear
jaja
(35) GATITA- Bellakath – YouTube
“Comino parece que no tiene sentido del humor.”
No tengo inteligencia suficiente para entender chistes. No es deprecación o falsa modestia, es que no entiendo el chiste de verdad, como hay que gente que no entiende fórmulas matemáticas o lo que sea. Mi pregunta no era retórica.
Otro chiste económico
- ¿ Te has enterado de que han subido la gasolina?
– A mi me da igual, siempre le hecho 20 euros.
echo es sin h
El chiste de la gasolina lo he entendido, pero me parece frío. El chiste del perro y el gato he acabado por entenderlo, pero, ¿un chiste económico sobre perros y gatos? Yo soy como mi padre, un albañil de Córdoba, que tiene dificultades.
El del perro y los gatos es sobre el valor monetario de las cosas. Depende de como se presente ese valor.
Un chiste sobre el franquismo que se contó aquí hace ya unos pocos de años:
- ¿Sabe usted por qué a Franco le han dado el Premio Nobel de la Física?
- ¿Por qué?
- Porque ha conseguido que el Movimiento se quede quieto.
https://youtu.be/2aUnHCx2wY0 “Maledizione, maledizione, maledizione…”
Durante la inaguración de una presa Franco charla con el ingeniero jefe. Este siempre se dirige a Franco como Don Claudio. Cuando acaba la ceremonia un compañero del ingeniero le pregunta que por qué razón le llama Claudio a Franco:
- es que no tengo confianza para llamarle Claudillo.
Así muere un sodomita en Dante Alighieri, Divina Comedia, Infierno, Canto XV… “dove lasciò li mal protesi nervi”. “Donde dejó los mal tendidos nervios”, verso eufemístico por el miembro viril malamente erecto.
Sí, hay algunos animales que se pueden reír. Los humanos y algunos primates, como los chimpancés y los gorilas, son los únicos animales conocidos por tener la capacidad de reír en el sentido humano del término. Se ha observado que los chimpancés y los gorilas pueden reír cuando se les hace cosquillas o cuando están jugando, y su risa suena similar a la risa humana. Además, se ha descubierto que algunos perros y algunos otros animales también pueden emitir sonidos que parecen risas, como gruñidos o gemidos, cuando están interactuando con sus dueños o compañeros de juego. Sin embargo, estos sonidos no son exactamente iguales a la risa humana y no está claro si los animales realmente experimentan el mismo tipo de sensación de alegría que sentimos los humanos cuando reímos.
Además de los perros, se ha observado que algunos otros animales también pueden emitir sonidos que parecen risas, como gruñidos o gemidos, cuando están interactuando con sus dueños o compañeros de juego. Algunos ejemplos de estos animales incluyen gatos, osos, elefantes y loros. Sin embargo, es importante tener en cuenta que estos sonidos no son exactamente iguales a la risa humana y no está claro si estos animales realmente experimentan el mismo tipo de sensación de alegría que sentimos los humanos cuando reímos. Además, es posible que estos sonidos sean simplemente una respuesta a estímulos externos, como el contacto físico o el juego, y no necesariamente indiquen que el animal esté experimentando emociones de alegría.
Sí, se ha observado que los elefantes pueden emitir sonidos que parecen risas cuando están interactuando con sus compañeros de manada o con sus cuidadores humanos. Estos sonidos suelen ser gruñidos bajos y guturales que pueden ser similares a la risa humana. Los elefantes también tienen una gran capacidad para establecer vínculos emocionales con otros elefantes y con las personas, y se cree que pueden experimentar emociones como la alegría y el dolor de manera similar a los humanos. Sin embargo, es importante tener en cuenta que no se sabe con certeza si los elefantes experimentan la misma sensación de alegría que sentimos los humanos cuando reímos, y es posible que estos sonidos sean simplemente una respuesta a estímulos externos, como el juego o el contacto físico, y no necesariamente indiquen que el animal esté experimentando emociones de alegría.
Claro, aquí tienes un chiste de elefantes:
¿Por qué los elefantes no usan ordenadores?
Porque son muy pesados para llevarlos a todas partes.
¡Espero que hayas disfrutado del chiste! Si quieres oír otro, solo tienes que decírmelo.
Bueno, ese chiste sí le salió a la IA.
Sí, hay algunos animales que son bípedos, es decir, que caminan principalmente sobre dos patas. Los humanos somos bípedos y somos el único primate que caminamos de manera tan eficiente sobre dos patas. Sin embargo, hay algunos otros animales que también pueden caminar sobre dos patas en determinadas situaciones. Algunos ejemplos de animales bípedos incluyen:
Las aves: Muchas aves pueden caminar sobre dos patas, aunque también pueden caminar sobre cuatro patas o saltar. Algunas aves que son especialmente bípedas incluyen los pájaros carpinteros, los pingüinos y los avestruces.
Los cocodrilos: Los cocodrilos pueden caminar sobre dos patas traseras cuando están en tierra, aunque también pueden usar sus patas delanteras para caminar sobre cuatro patas o para nadar.
Los kanguros: Los kanguros son conocidos por su habilidad para caminar y saltar sobre dos patas traseras. También pueden usar sus patas delanteras para caminar sobre cuatro patas o para agarrar cosas.
Los osos: Algunos osos, como los osos panda y los osos polares, pueden caminar sobre dos patas durante cortos períodos de tiempo, aunque generalmente prefieren caminar sobre cuatro patas.
Es importante tener en cuenta que, aunque estos animales pueden caminar sobre dos patas en determinadas situaciones, no caminan de manera tan eficiente como los humanos y generalmente tienen que usar sus patas delanteras para agarrar cosas o para equilibrarse. Además, no tienen la misma capacidad que los humanos para usar herramientas y realizar tareas complejas con sus manos.
Bueno, hace una media hora llegó el Biden.
A ver con qué movidas salen.
Los gringos tienen uno de los mejores sistemas educativos por eso se matan estudiando XD
No sé Nebredo. Me dan ganas de poner a los de VOX la canción 20 de enero, a título de simpático recordatorio de que tienen el deber de presentar el recurso como muy tarde, ese día a las 12 de la mañana. Espero que no se les haya atragantado los polvorones, el roscón, etc. De lo contrario estamos perdidos…
Tempus fugit. Quedan 11 días.
Me ha llamado la atención lo que advierte Moa de una posible escisión en la Iglesia. ¿Sabe alguien algo del tema?
Yo no sé mucho del tema, pero creo que el Opus Dei (tradicionalmente, organización muy importante en la Iglesia) podría escindirse ante los ataques continuos implícitos de Pancho.
¿El Opus Dei se va a hacer protestante? Las vueltas que da la vida.
A saber si Moa se refiere a ‘cisma’ con ‘escisión’.
Como sea, sería raro llamar ‘protestantes’ a los nuevos rebeldes, como sería raro llamar ‘protestantes’ a los coptos y a los ortodoxos.
Lo sano sería que los rebeldes se unieran a los coptos. Al menos de esa manera quedaría medio claro lo de pertener a un grupo que la palma miserablemente en medio oriente, adelantándose unas décadas a lo que espera las gentes cristianas que queden en lugares como Francia y Reino Unido.
a las gentes cristianas
(35) Cómo FUNCIONAN los MISILES PATRIOT que USA enviará a Ucrania – YouTube
Hombre si se esconden de la iglesia Católica por no respetar la autoridad del Papa son eso, protestantes. Lógicamente antes de la Reforma no se utilizaba ese nombre con lo que llamarlos a los coptos y los ortodoxos no tiene sentido.
Estsria bien volver a los antipapas al Papa de Avignon y demás, pero no veo yo nada de eso. Además que se volvería rápidamente contradictorio que el.nuevo Papa exigiera lealtad compromiso y todo eso. Sería maravilloso que además se declarase infalible también.
Pero nada de eso pasa por ser más que cuentos chinos, me parece a mí. No hay ninguna escisión a la vista. Siendo pedestres, tampoco interesa dividir un tesoro cada vez más escaso en más partes todavía. Apenas hay cuatro o cinco santuarios como Fátima y ,Lourdes que den dinero y ya la pugna por ellos es atroz. El resto no da más que pérdidas. Por el patrimonio inmobiliario se puede sacar algo, si.
Escinden que no esconden. Aunque viene a ser lo mismo
De hecho ahora que lo pienso cuando el Papá anterior de jubiló ¿ Seguía siendo infalible? Supongo que si, que eso poder no lo perdió al cambiar de zapatos. O quizas le retirado por el espíritu Santo al segundo exacto de la firma ante notario.
Pero como la cosa quedó un poco confusa, mejor no lo dejaron hablar y aquí la y después Gloria. Nunca mejor dicho, que las infabilidades las carga el diablo, o el Espíritu Santo.
Como DH solo entiende el lenguaje de “la pasta”, piensa que a todo el mundo le ocurre lo mismo. Cree que retrata a la Iglesia, y se retrata a sí mismo.
¡Vaya simpleza de Historiadoradomicilio!
¡Como si el hecho de practicar un cristianismo no papista, le hiciera automáticamente protestante! ¡Pues no!
Pues si. Eso significa básicamente ser protestante: que no acepta la autoridad del Papa de Roma.
Si, claro: el hecho de que la Iglesia se haya hecho con un emporio inmobiliaria y los sitios “santos” ( generalmente mas falsos que una moneda de con la cara de Popeye) generen o hayan generado pingues beneficios es una cosa puramente casual y que nada tiene que ver con la Iglesia Católica, que nunca ha querido tal cosa, y sucedió todo en contra de su voluntad. Por otra parte, basta leer la prensa católica para ver qué las bofetadas por el botín de los cuatro tesoros que quedan son brutales y públicas. Pero bueno, no pasa nada.
Cada cual ve lo que quiere ver.
Pero quitando eso, lo de la secesión o cisma o como se quería llamar no lo.veo, la verdad. Si una cosa hace bien la Iglesia Católica es guardar las formas hasta el final. Si hasta dan clase de demonologia sin descacharrse de risa en público, es que tienen sobrada experiencia.
¡Pues no! Ser protestante significa, además de no asumir la infalibilidad del Papa, la libre interpretación de la escritura, que la salvación viene sólo por la fe, (asumiendo por tanto la irrelevancia de las buenas obras) y que los únicos sacramentos obligatorios son la eucaristía y el bautismo.
¿Es posible no asumir la infalibilidad del Papa, pero establecer unos criterios interpretativos menos laxos, asumir la relevancia de las buenas obras para la salvación espiritual y que la obligatoriedad de los sacramentos vaya más allá de la eucaristía y el bautismo? ¡Es posible! Luego no todo cristianismo no papista, equivale automáticamente al protestantismo.
De hecho en la práctica, catolicismo y papismo dejaron de ser sinónimos hace tiempo: en la práctica el catolicismo nunca fue una religión unificada. Tuvo tantas jerarquías, como corrientes.
La libre interpretación de las Escrituras es un derivado logico de no respetar la autoridad del Papa. De hecho,es inconcebible ser protestante y respetar la autoridad del Papa. Dele la vuelta ? Cómo iba nadie a respetar la autoridad del Papa y a la vez,tener libre interpretación de las Escrituras? Es ilógico.
Claro que para llegar a esa conclusión hay que pensar detenidamente dos minutos, cosa que no se lleva mucho en el blog.
La infabilidad papal no fue importante hasta el siglo XIX y no siquiera está respaldada en las escrituras. Es también inverosímil que ningún Papá la utilizase antes, pero ese es otro tema mucho más reciente.
Usted lo mejor que puede hacer es dedicar su tiempo a la teosofía en jarra fría y que la reina de Inglaterra es un dragón que vomita marrón, sus grandes éxitos.
Por cierto que cuando digo lo anterior no haya que entender que la Iglesia es tan solo un sacacuartos y una máquina de depredar dinero ajeno, lo que sería un análisis demasiado esquemático y marxista. Lógicamente, los misioneros o los curas de pueblo son personas humildes y generalmente bienintencionadas que no sacan gran cosa de sus puestos (si acaso disgustos y problemas en no pocas ocasiones) y que no se hacen precisamente de oro.
Pero por la misma razón no se puede negar que el gigantesco emporio inmobiliario de la Iglesia, que ha construido pacientemente y que aún ostenta, a pesar de las sucesivas desamortizaciónes es inexplicable sin un acusado interés crematistico por parte de la jerarquía eclesiástica. Que la Iglesia Católica haya sido uno de los principales hacendados de España, que los grandes monasterios fueran básicamente emporios comerciales es imposible de negar y sirve para explicar bastante cosas que han ocurrido a lo largo de la Iglesia en su seno.
“Eso significa básicamente ser protestante: que no acepta la autoridad del Papa de Roma” Es solo un aspecto menor del problema.
DH está celoso de la pasta de la Iglesia. ¡Ah, si se la dieran a él y los suyos, que tanto la merecen!
RistoKafin, para ser un anticatólico, está muy enterado de las cosas de la Iglesia, opina sobre todo lo que se diga de ella y se atreve a teologizar y todo.
Por cierto que cuando digo lo anterior no haya que entender que la Iglesia es tan solo un sacacuartos y una máquina de depredar dinero ajeno, lo que sería un análisis demasiado esquemático y marxista.
¡¡¡Conio, como el Estado!!
Ya basta Moa: lleva años atribuyéndome opiniones que nunca he sostenido. Le reto a que me cite.En cambio las suyas, repetidas durante esos mismos años, las ha escrito usted mismo y se pueden citar:
Gibraltar un cáncer mantenido por una nación invasora, Las Casas un perturbado que no describió ninguna realidad, Cromwell un imperialista que invadió Irlanda a sangre y fuego y cometió atrocidades en Drogheda y otras ciudades, Wellington y su ejército no fueron cruciales en expulsar a los franceses por lo de Badajoz, porque era muy cauto y porque a Inglaterra lde interesaba vencer a Napoleón, además de debilitar al Imperio español( por cierto, aquí ha elogiado que antes España debilitase a Inglaterra apoyando la Independencia americana), los guerrilleros y soldados españoles no cometieron desmanes y llevaron el peso real de la derrota francesa.. El IRA provisional un ejército legítimo cuyas acciones están justificadas por lo de Cromwell y la Gran Hambruna, genocidio disimulado que convenía a no se sabe qué intereses británicos y regel que las plagas de la patata sólo fueron coincidencias y excusas trivisles, así como los supuestos esfuerzos del gobierno por paliarla.
En cuanto a Blanco White…se lo regalo, si quiere, dado que mis conocimientos sobre él son muy limitados, estoy preparado para revisar mi opinión en cuanto me proporcione una lista de sus maldaes
Ya basta Moa: lleva años atribuyéndome opiniones que nunca he sostenido. Le reto a que me cite.
¡¡¡Tendrá jeta y cara el malandrín este!!
Lo que hay que decir de juanito es que de forma ignominiosa ha dicho repetidas veces que “los Conquistadores españoles son los precursores de los Grupos de Exterminio de las SS” lo cual es falso siendo los verdaderos precursores sus amos británicos y su imperio criminal. Eso es lo que hay que recordar y advertir cada vez que este hispanófobo escriba en el blog.
Otra de sus ignominias ha sido minusvalorar o despreciar el genocidio irlandés de la Gran Hambruna cometido por sus amos ingleses.
Pabluned: no acabas de entenderlo, Russell ironizaba sobre la obviedad de que la Historia de cada nación está inevitablemente sesgada a su favor por los historiadores propios. O, cabría puntualizar, por la parte de esa Historia que cada historiador considera como más acorde con la Nación imaginaria ideal que él o ella alimente.
Mensaje para perpetrar otra estafa y engaño masivo de votantes. Algún que otro de VOX se dejará estafar y engañar, no lo duden:
Feijóo muestra sus intenciones: “Si se pueden evitar las coaliciones entre el PP y Vox, las evitaré”
Feijóo abre las puertas del PP a dirigentes, militantes y votantes de Cs para “unir el centroderecha”.
El mismo mensaje podría lanzar Abascal y con más razón. No apoyaré coaliciones con el PP que sólo sirvan para mantener el sistema social chavista que ha implantado la izquierda.
Alguno decía que McDonald’s es más que nada una empresa inmobiliaria. Realmente no entendí las razones, pero bueno, teniendo en cuenta el tamaño de la empresa de las hamburguesas, que al parecer en América sólo no tiene presencia en Bolivia y Paraguay, más que nada porque allá no es rentable, y que me quedé que en Europa sólo no tenían presencia en Islandia por cierta reglamentación proteccionista (y ahora tampoco en Rusia por las expropiaciones de Putin), posiblemente estos señores muevan más pasta que la Iglesia.
Respecto a la pasta, yo creo que la Iglesia genera más pasta con las escuelas que con los sitios de peregrinaje.
Acá sólo tenemos la movida de la virgen de Guadalupe, que tenía su templo donde originalmente se veneraba a la diosa Coatlicue, que básicamente era su equivalente, cuyo día, el 12 de diciembre, es semiofialmente de descanso. La gente llega al lugar y todos los días deja pasta, pero no creo que la Iglesia se forre a base de calderilla.
En las escuelas católicas de pijos, en cambio, cada mes hay que dejarse la pasta. Y tienen muchas escuelas. Por cierto, que la universidad más relevante de Chile es precisamente de la Iglesia, y parece que lo mismo pasa en toda Sudamérica.
Hegemon: cita, cita.
Pesadez de analfabeto que se indigna contra sus propios fantasmas delirantes.
La Gran Hambruna, como sostienen los mejores especialistas del tema, incluidos los irlandeses, no fue un genocidio. Ese es el debate. Quienes sostienen lo contrario son demagogos de tercera afines al IRA.
ME he hartado de citar a esos historiadores y escritires. Si tú y Moa podéis leer en su corazón y decidir que no se basan en evidencias, datos y argumentos, sino en su canallesca y perversa necesidad de mentir, allá vosotros. Por cierto algunos de ellos los etiquetan de revidionistas, lo mismo que a Moa aquí le tildan de lo mismo.Ironías.
Y vuestro credo conservador, dicho sea de paso, está mucho más cerca en cuestiones importantes del de un Unionista de Irlanda del Norte que del izquierdista credo del Sin Feinn- IRA. Ironías
Si no me di a entender bien, sugiero que si de pasta por movidas inmobiliarias se trata, más ha de mover McDonald’s que la Iglesia. Creo que más bien la Iglesia obtiene rentas de su red de escuelas.
También es verdad que su poder económico se ha ido al inodoro.
Posiblemente tengan más pasta los de la cienciología.
Pero la cuestión de Gibraltar dependía fundamentalmente de la actitud de Madrid. Para entrar en la guerra, Franco había exigido la entrega de todo Marruecos, parte de Argelia y otras colonias francesas, lo que Hitler solo podría conceder a riesgo que los franceses y sus colonias se volcasen a favor de De Gaulle y Londres. La importancia de Gibraltar había tentado a los responsables alemanes a prometer a Franco lo que este quisiera, sin intención de cumplirlo, pero el riesgo de que se descubriera el manejo era demasiado alto y tendría pésimas consecuencias estratégicas. Para resolver el embrollo de intereses y concertar la cooperación francohispana, Hitler se molestó en viajar a la frontera española, para entrevistarse con Franco, y a Montoire para negociar con Pétain.
El 23 de octubre tuvo lugar en Hendaya el primer encuentro. Tras una larga y penosa entrevista, el alemán consiguió de Franco el compromiso de beligerancia para tomar Gibraltar… pero sin fecha. Hitler lo valoró, correctamente, como un fracaso; llegó a comentar que preferiría que le sacaran algunas muelas antes de volver a negociar con el español. Al día siguiente su entrevista con Pétain y su ministro Laval terminó en una nueva frustración. Vichy ofrecía colaboración en todo menos en la guerra. Y mientras el Führer regresaba a Berlín recibió una noticia peor, si cabe: Mussolini acababa de invadir Grecia. Esto alteraba sus planes, pues deseaba ayudar a los italianos solo a sostenerse en Libia mientras preparaba el ataque general a la URSS. El ataque italiano a Grecia resultó desastroso, Franco se irritó ante la conducta volátil del Duce y reforzó su decisión de neutralidad. Las tres frustraciones sucesivas en solo cuatro días motivarían amargas quejas posteriores de Hitler sobre la ingratitud o poca fiabilidad de quienes había pensado ser aliados suyos.
“La Gran Hambruna, como sostienen los mejores especialistas del tema, incluidos los irlandeses, no fue un genocidio”
Quiere decir que quienes niegan el genocidio de la Gran Hambruna son para él los mejores especialistas. Pero fue un genocidio en nombre de la libertad de comercio y de la previa reducción de millones de irlandeses a una dieta de patatas por el dominio inglés sobre Irlanda.
Así pues, el principal teatro bélico se había desplazado de la Europa occidental al Mediterráneo. La ofensiva italiana desde Libia debía llegar pronto a El Cairo, dada su superioridad de fuerzas: 250.000 soldados contra 35.000, pero ocurrió al revés, y a finales de año los ingleses habían ocupado la mitad oriental de Libia (Cirenaica) y hecho 140.000 prisioneros. La catástrofe italiana reveló la baja calidad profesional de sus oficiales y escasa motivación en la tropa. El propio Mussolini había entrado en una guerra que no le entusiasmaba, pero la había declarado a Francia según esta se derrumbaba ante la Wehrmacht. Una tentación que Franco había soslayado.
Terminando 1940, la guerra en Europa se había estancado, salvo por bombardeos mutuos entre Inglaterra y Alemania. La batalla entre ambas había quedado en tablas: ni los alemanes habían logrado invadir Gran Bretaña ni esta podía pensar en desembarcar en Francia; pero la acción submarina estaba agotando a Inglaterra. Alemania estaba sólidamente asentada desde Polonia al canal de la Mancha y desde los Pirineos al cabo Norte. Al noreste de Polonia, la URSS se había apoderado de los estados bálticos, zonas de Finlandia y, al sur, de las regiones rumanas de Besarabia y Bucovina, demasiado próximas al petróleo de Ploiesti, para tranquilizar a Berlín. Tropas alemanas se desplazaron para proteger los pozos, con acuerdo del general rumano Antonescu, reciente primer ministro con poderes dictatoriales. Eran neutrales España, Portugal, Suiza, Suecia e Irlanda.
A principios del nuevo año, 1941, las tropas inglesas habían capturado en Libia al grueso del ejército italiano allí destacado. Hitler se vio forzado a desviar allí dos divisiones (Afrika Korps), al mando de Rommel y subordinado al mando italiano, no para contraatacar a los ingleses sino para frenarlos. Sabía que estos disponían por el momento de pocas fuerzas en Libia y no quería crear un nuevo frente mientras se concentraba en los preparativos contra la URSS. No obstante, Rommel sobrepasó las órdenes, y en cuanto tuvo sus fuerzas dispuestas, el 24 de marzo, expulsó a los ingleses de El Agueila, su punto de máximo avance y recuperó el territorio perdido por los italianos, salvo la plaza fuerte de Tobruk, a la que sitió. El soldado italiano, observó el jefe alemán, era excelente cuando lo dirigían mandos dignos de ese nombre y estaba bien equipado, cosas no frecuentes. Rommel se había acostumbrado a desobedecer, aunque sus éxitos le habían justificado y ganado prestigio, también ante Hitler. Pretendía llegar al canal de Suez, lo que habría descalabrado a sus enemigos, un plan factible con solo haber dispuesto de dos divisiones alemanas más.
En esa situación Gibraltar seguía siendo el punto estratégico clave, pues por él pasaban al principio los suministros a las tropas inglesas. Pero su valor para Hitler iba más allá, pues se unía a la de las islas Canarias y el litoral atlántico marroquí, por donde Madrid y Berlín preveían desembarcos anglouseños para antes o después. Y la decisión al respecto, crucial en aquella fase de la contienda, estaba en manos de Franco.
En su momento los verdaderos pioneros de la informática fueron los alemanes. Con ese nivel técnico (ver vídeo), difícil no creerlo.
Por cierto, que ‘informática’, en español, viene del francés, vocablo que a su vez proviene del alemán ‘Informatik’.
Al parecer en inglés no se reconoce. Así que a saber cómo traduzcan en Oxford un grado en informática.
Según entiendo, los propios alemanes terminaron traicionando su palabra y nomás dicen “computing”.
(35) ¿Qué tan LETAL es una Ametralladora MG-42? – YouTube
Hay Lasperio no sabes lo que dices. Es cierto (aunque matizable) que la educación genera en bruto más dinero pero hay que entender un par de cosas que yo tampoco entendis en su momento para comprende adecuadamente la importancia de los sitios de peregrinación.
Por ejemplo, uno piensa y descubre que los sitios importantes, como la catedral de Santiago de Compostela, son minas donde se dejan cada día de los grandes miles de euros (nada de calderilla). Y ahora hay que tener en cuenta que ese es dienro en monedas o pequeños billetes completamente en negro. La iglesia Católica puede declarar luego lo que le da la gana y embolsarse una gran diferencia. De hecho, en la Catedral de Santiago por ejemplo, ese dinero es llevado en bolsas a un furgón blindado desde la caja fuerte y asciende a una suma enorme (además, incluso a veces en divisas). De hecho, salto el escándalo cuando un electricista despechado robo el códice calistino ( de incalculable valor) por rencor cuando lo echaron al modernizar el sistema eléctrico. Luego resulto que al iniciarse la investigación policial aquel de había estado forrando comprando pisos (pagados en metálico) y coche y tenía una cantidad de varios contra de miles de euros y dólares en efectivo en casa. La investigación saco a la luz detalles como que había peleas a puñetazos por vaciar los cepillos o que de manera rutinaria se robaba dinero a espuertas por parte del personal, monaguillos limpiadores y demás. Cuando el cabildo coloco una cámara en la caja fuerte, la cámara amaneció destruida al día siguiente. Y el escándalo resultó en que la administración tuvo que colocar un gestor ante el evidente desfalco. Luego de colocarlo se multiplicó, ya ve usted que cosas, la cantidad que se declaraba anualmente. Son esas casualidades de la vida.
Pues multiplique usted por sitio de peregrinacion y ya verá usted que de calderilla, nada de nada.
Por cierto que en la catedral de compostela puede estar el cuerpo de Santiago, y digo el cuerpo, pero no está la cabeza, la cual se ufana en poseerla una Iglesia se Tierra Santa. O bien le cortaron la cabeza eal cadáver o bien ya están así cuando llegó a Galicia.
Que Hitler no erraba lo indica una instrucción de la Asociación Masónica Internacional, radicada en Ginebra, captada por la inteligencia franquista. La instrucción amparaba la mutilación de España en las Canarias so pretexto de contener a la URSS ante una futura derrota alemana, que dejaría el continente expuesto al comunismo: “La reivindicación de Gibraltar y otros puntos para España y la conservación forzosa y sin consideraciones universales de Cabo Verde, Baleares y Canarias en sus soberanías actuales, constituyen un germen de destrucción del equilibrio mundial de la paz, por ser ventajoso a todos que un arma, potente y difícilmente manejable, esté en manos fuertes y expertas y no de las naciones caducas. La fuerza de Inglaterra es garantía plena –la historia es testigo– de conservación de la humanidad”. Los masones españoles, por tanto, debían servir a los intereses ingleses, identificados con los de la humanidad, frente a los de la “caduca” España.
El mensaje animaba a los masones españoles a emprender campañas de desprestigio contra Franco “pigmeo-idiota, engreído por la adulación más baja y servil que haya deshonrado a la humanidad”, “ahondar en el malcontento entre ejército y Falange, muerte política de Serrano Súñer”, y “abrir las puertas de las cárceles en que gimen, en dantescos infiernos, rebaños desdichados de hombres honrados, prisioneros de la tiranía más espantosa que registra la historia”. La masonería y el imperialismo inglés habían solido ir juntos; con los de la humanidad, se entiende. Franco había desarticulado las logias masónicas en España por considerarlas al servicio de fuerzas extranjeras
Solamente indico una impresión, es perfectamente posible que tengas la razón, Historiador.
Para determinar la verdad tendríamos que tener a la mano los estados financieros de la Iglesia, cosa que no va a pasar.
A su vez, Alemania redobló sus presiones para arrastrar a España a la guerra, cerrar el estrecho de Gibraltar y fortificar Canarias y Marruecos, pero tropezó con la obstinada resistencia de Madrid, envuelta en declaraciones de amistad. Franco, como dijimos, daba prioridad absoluta a la reconstrucción del país para hacer de él, en lo posible una gran potencia; pero no podía rechazar de plano las demandas alemanas sin arriesgarse a una invasión. Habría aceptado romper la neutralidad solo sobre la certeza de una guerra corta, pero esa perspectiva la había alejado la batalla de Inglaterra. Incluso una victoria final alemana en una contienda larga habría dejado a España arruinada y sometida a la voluntad de Berlín, cosa muy ajena a los propósitos del Caudillo. Así, este jugó a ganar tiempo con peticiones que sabía incumplibles para Alemania, y reforzó la neutralidad estrechando lazos con Portugal. Tuvo también que contemporizar con el chantaje económico inglés, de cuyo poder naval dependían suministros vitales como el petróleo, los fertilizantes o los plásticos. Hubo, pues, de maniobrar en las más adversas y cambiantes condiciones para mantener a España en paz interior y exterior, y a salvo de probables mutilaciones más allá de Gibraltar. Pensaba que España poco podría ganar en una guerra larga, de la que probablemente sacaría la URSS el mejor fruto.
Me ratifico: otra simpleza. Ciertamente del libre examen de las escrituras, se deriva el no reconocimiento de la autoridad del Papa, pero no viceversa. Todo protestante es no papista, pero no todo no papista, es protestante.
Parecidas simplezas son los comentarios del jaque, fundados en Russell. No tienen ni pies ni cabeza. Claro que lo he entendido, por eso me ratifico en que es una simpleza sin pies ni cabeza. Un historiador patrio no necesariamente es mejor que otro extranjero, pero tiene todas las papeletas para ello, ya que en principio, tiene la indudable ventaja del conocimiento del terreno. Además: un buen historiador español, es, primero amigo de la verdad y después, español. Y un gran historiador español es, primero amigo de la verdad, después brillante y sólo después, español.
¡Increíble que haya que rebajarse a explicar semejantes obviedades!
Bueno, ya. Te compro la historia.
Si en la Iglesia anónima de mi pueblo se veían cosas así de chungas, ya me imagino en el Tepeyac o en Santiago de Compostela.
¡Aleluya!
“MADRID, 9 Ene. (EUROPA PRESS) –
El portavoz del Comité de Acción Política de Vox, Jorge Buxadé, ha anunciado este lunes que a lo largo de este mes de enero la formación presentará sendos recursos de inconstitucionalidad contra la reforma del Código Penal que incluyó la supresión de delito de sedición y la reforma del de malversación, así como contra la nueva Ley de Memoria Democrática.
Desde el inicio de la legislatura, cuando Vox alcanzó el listón mínimo de 50 diputados que exige la ley para interponer recursos en el TC, los de Santiago Abascal han acudido al tribunal de garantías cerca de medio centenar de veces.
En rueda de prensa en la sede nacional del partido, Buxadé ha defendido la impugnación de la reforma penal que afectó a los delitos por los que fueron condenados los líderes del proceso independentista catalán porque, ha denunciado, con ella se “deroga” el relativo a la sedición y se “abarata” el de malversación.
Asimismo, ha confirmado que en las próximas semanas Vox también llevará ante el TC la nueva Ley de Memoria Democrática que, a su juicio, constituye una “violación masiva” de derechos como el de ideología, pensamiento, expresión, fundación y asociación y, además, “atenta contra la propia convivencia y la unidad nacional”
Además, los de Santiago Abascal también tienen intención de presentar este mismo mes de un recurso de amparo ante el tribunal de garantías por la negativa de la Mesa y la Junta de Portavoces del Parlamento de Cataluña a tramitar, según ha denunciado, “todas las iniciativas legislativas” del grupo parlamentario que lidera Ignacio Garriga.”
La iglesia Católica puede declarar luego lo que le da la gana y embolsarse una gran diferencia
En efecto.
Ahora que lo pienso, Guadalupe suena aproximadamente a Coatlicue, y da la casualidad de que tienen una función que, aunque análoga, es muy aproximada.
Imagino que los españoles, al ver que la gente (los indios) seguía llegando al lugar de peregrinación de Coatlicue, por mucho que ya se hubieran cargado al poder azteca y demás, dieron por adaptar la cosa hasta en el detalle del nombre, buscando la proximidad fonética, de entrada.
A la fecha, en peregrinaciones, sigue dejando pasta. Ello se vincula con el hecho de que el mexicano promedio, según donde viva, cree más en la virgen que en Dios. Ja. Y los propios medios e incluso el gobierno refuerzan ese apego.
A lo largo del mes de enero, no me convence. El día 20 a las 14.00 caduca el plazo.
Obviamente sé que existe Guadalupe en español, que se refiere a un lugar de España.
Incluso conozco progres new age que van a Santiago de Compostela porque consideran que la zona está llena de “energías”.
¿Dejarán dinero o creerán que eso sólo es para los católicos del montón?
Simultáneamente, desde el mismo día 6, el ejército alemán ocupó Grecia en veintiún días. La armada inglesa consiguió retirar a Creta a unos 50.000 combatientes, propios y griegos. La isla se convertía así en una plaza fuerte, a igual distancia (300 kilómetros) de Grecia continental y de Libia, capaz de golpear en ambas direcciones con aviones y buques, y de bombardear el petróleo de Ploiesti. Ante la imposibilidad de tomarla por mar, el OKW diseñó un audaz ataque de paracaidistas, único en su género, pues antes solo se habían aplicado como auxiliares de acciones más convencionales. La dificilísima operación absorbió a unos 22.000 hombres, que entre el 20 de mayo y el 1 de junio tomaron la isla después de causar a sus enemigos unas 23.000 bajas (4.ooo a 5.000 muertos), y hundir tres cruceros, seis destructores y dañar otros trece barcos, entre ellos el único portaaviones existente en el Mediterráneo. No obstante, Hitler estimó que el coste había sido excesivo (6.000 bajas, 1400 mortales, y casi 300 aviones), y prohibió nuevas acciones de ese tipo.
Los ingleses temieron asaltos parecidos contra Chipre o Siria, lo que habría permitido, de tener éxito, atacar a Suez en tenaza con el Afrika Korps; pero para entonces el mando germano se concentraba por completo en los preparativos contra la URSS, que Hitler estimaba no solo el objetivo principal de la guerra, sino la misma justificación de su vida. La invasión daría comienzo solo 21 días después de tomada Creta. Y las derrotas inglesas en Libia y los Balcanes no tuvieron continuidad.
La iglesia Católica puede declarar luego lo que le da la gana y embolsarse una gran diferencia
Si es como los socialistas no declarará casi nada. En otro caso puede que declare todo o casi todo.
En la aduana un policia registra el equipaje de una señora que viene de Lourdes.
- Señora, ¿que contiene esta botella?
– agua de Lourdes.
- (El policia abre la botella y huele el líquido). Señora, esto es ginebra.
– ¡Milagro, Milagro!
Visto en perspectiva, no haber invadido España, a pesar de los riesgos, fue un grave error de Hitler, al que algunos de sus generales atribuirían su derrota final. Error completado con su escaso apoyo al Afrika Korps, pues un apoyo algo mayor le habría permitido llegar a Suez y más allá. Churchill solo podía responder a sus derrotas con bombardeos sobre la población civil alemana, por el momento no muy efectivos. Inglaterra se hallaba al borde de la quiebra militar y financiera, y Usa no se arriesgaría a intervenir si daba su causa por perdida. Y fue precisamente su situación de impotencia lo que salvó a Inglaterra: ante la imposibilidad de que esta invadiera el continente, Hitler decidió finalmente invadir la URSS.
Crean la primera escuela para enseñar a escribir en ‘andalûh’
– Seguir leyendo: https://www.libertaddigital.com/andalucia/2023-01-09/crean-la-primera-escuela-para-ensenar-a-escribir-en-andaluh-6973906/
Más que los ingleses, fueron las perturbadoras aventuras de Mussolini las que contrariaron los planes de Hitler, a quien los inesperados fracasos de su amigo habían obligado a distraer fuerzas y a aplazar unas semanas su embestida antisoviética. Aplazamiento que quizá contribuyera a su derrota final en mayor medida que los errores ya señalados frente a Inglaterra.
Yo creo que tranquilamente puedo decir en reuniones y tal que Dios no existe o que es un maricón y no pasaría nada. En cambio, si se me ocurriera decir una impiedad como que la virgen sólo era una puta, no sólo me reprobaría a mí mismo sino que hasta me llevaría una puñalada.
No obstante, la distracción mediterránea le había ofrecido la posibilidad, señalada por el almirante Raeder, de avanzar por Suez y el oriente próximo, aprovechando también el sentimiento progermano y antiinglés existente en la región. Llegar por allí a Irán estaba al alcance de la Wehrmacht por entonces, y ello no solo le habría permitido disponer de inagotable carburante –su escasez fue el talón de Aquiles de Alemania a lo largo del conflicto–, sino también cerner una amenaza sobre el petróleo soviético del Cáucaso. La URSS habría sido tomada así en tenaza desde el sur y el oeste. En teoría, la inferioridad cualitativa del ejército inglés justificaría las ideas de Raeder y la audacia de Rommel, habiendo bastado con solo duplicar o triplicar desde el principio al Afrika Korps. Pero Hitler, como lamentarían varios de sus subordinados, entendía aquel teatro bélico como secundario, y el OKW llegó a enviar a Libia al general Von Paulus para disuadir a Rommel de su impulso ofensivo. Paulus no tuvo éxito, y se haría famoso más adelante por su fracaso en Stalingrado.
Por una de tantas paradojas de la historia, Mussolini contribuyó notablemente a la derrota final de su amigo Hitler, y al mismo tiempo le abrió unas posibilidades estratégicas que el alemán no percibió. No menos paradójico fue que al invadir Rusia, Hitler salvase por segunda vez a Inglaterra. La primera había sido su contención ante Dunquerque.
Católicos dogmáticamente son todos los protestantes trinitarios que además al espírittu santo lo crean procedente del hijo a la vez que del padre, a saber, concilio de Nicea y además “filioqüe”, y quepractiquen los sacramentos niceanos, a saber, bautismo y comunión.
También la doctrina de la predestinación es perfectamente católica, permitida en el catolicismo papal inclusive, el cual tiene hecho optativo el creer en predestinación cuanto en albedrío libre cuanto en la moliniana ciencia media, a saaber: Dios habernos dado libertad para obrar pero sabiendo de antemano cómo la usaríamos.
Menosmente católicos en algún aspecto somos los católicos de obediencia papal en tanto en cuanto habitualmente los fieles disponemos de comunión incompleta o sea sinvino, mientras que los fieles protestantes comulgan mediante las dos especies.
Los aspectos en los cuales el protestantismo sí que es menosmente católico que el catolicismo romano son lo universal de la iglesia católica romana y lo referido a la penitencia, la cual sí que estaba instituida en tiempos de Nicea, solamente que no como sacramento sino como excomunión duradera hasta que el excomulgado hubiese cumplido la penitencia impuesta, penitencia impuesta a pecador que públicamente, nada de confesionario, hubiese confesado.
Obedecer al papa siendo imperativo que a ultranza impuso San Josemaría a su instituto religioso, poner la otra mejilla es la única opción del opus dei frente a los desaires del papa entretanto no haya modo de declararlo resolutivamente antipapa ni comparezca ante el creador.
- Maestro, ¿comer es con c?
– Con c es beber. Comer es con hambre.
Habida cuenta de que en 2014, cuando las cuentas pasaron a la Xunta, la Catedral declaró más del doble en concepto de donativos, resulta que se parecen más a los socialistas que los pobres corderos de Dios.
Que tampoco resulta muy sorprendente: piense que cuentas presentaría a Hacienda cada uno si pudiera ser muy imaginativo con los ingresos recibidos. Puro sentido común.
Las criticas de RistoKafin a la Iglesia Católica ya se conocen. Una cosa parecida a lo que pretende RistoKafin lo intentó hacer el socialista Shroeder en Alemania. La Iglesia católica alemana le respondió: “Bien, pagamos los impuestos de los que estamos exentos pero usted se deberá hacer cargo de todas las escuelas, orfanatos, asilos y demás obras que realizamos además de mantener los edificios que están a nuestro nombre y por los que usted no paga nada pero sirven de atracción turística”. Ahí acabó el intento del socialista de expoliar a la Iglesia. No hizo nada.
Lo mismo en España.
De todas maneras, no se qué dinero le sacará la Iglesia a RistoKafin a no ser que él mismo ponga la X en la declaración de Hacienda para la Iglesia Católica y de donativos de mala gana sin estar obligado.
Otra cosa es que él haya cobrado por rehabilitar una Iglesia de lo que tanto ha presumido y a lo mejor no tienen de qué alardear.
La Sagrada Familia de Barcelona se construye por donativos voluntarios. No le cuesta nada al erario público, al revés, recauda agracias a que se trata de una atracción turística. Esto debe molestar a RistoKafin.
¿En qué consiste la ideología “progresista”?
Antiteísmo-materialismo-nihilismo-relativismo-estatalismo-populismo-chavismo-confederalismo- anticatolicismo–antifranquismo post mortem-pacifismo (en realidad, belicismo selectivo)-inmigración irregular-papeles para todos-abortismo a escala industrial-ultrafeminismo y LGTBÍsmo “de género”…
Todo en un mismo e indivisible lote.
Psicológicamente, mucha envidia, resentimiento y confusión mental.
Quien lo quiera que lo compre.
Esto en 2016:
Los centros sociales de la Iglesia
En el ámbito asistencial, un total de 4,7 millones de personas pasaron en 2016 por los 9.110 centros sociales de la Iglesia, que también atendió a 1,5 millones de alumnos en 2.591 centros católicos concertados, en los que emplean a 125.000 personas y -según Barriocanal- suponen al Estado un ahorro de más de 2.559 millones de euros.
Las distintas instituciones de la Iglesia católica mantienen 6.323 centros para mitigar la pobreza y atienden a 2.7787.669 personas en albergues, comedores sociales, etc.
La Iglesia -ha subrayado Barriocanal- también está con los inmigrantes “cuando está de moda y cuando no está de moda, a pié de playa, en el interior y también cuando han pasado 6 meses” y en 2016 140.000 inmigrantes pasaron por los 215 centros gestionados por esta institución.
https://www.rtve.es/noticias/20180614/iglesia-catolica-espana-recibe-335-millones-euros-donativos-fieles-cada-ano/1750780.shtml#:~:text=La%20Iglesia%20cat%C3%B3lica%20recibe%20cada,%2C%20que%20supone%20el%2024%25.
ABORTO
Si se reconoce el derecho unilateral de las mujeres a decidir sobre el aborto sin el consentimiento del varón, también los varones han de tener el derecho a reconocer o no reconocer a los hijos por ellos no deseados. En caso contrario estaríamos ante otra injusta discriminación.
———–
Nunca han existido tantos abortos como ahora, unos 100.000 por año. Muchos de estos abortos se evitarían si el estado no los pagara con dinero público. Seguramente aumentaría la responsabilidad en las relaciones sexuales, única manera de reducirlos.
————————–
No es jurídicamente aceptable reconocer a la mujer el derecho a destruir el feto, sin reconocer también al varón el derecho a rechazar la paternidad de un hijo que no desea, por mucho que la mujer decida tenerlo.
Pero esto no lo admiten las organizaciones feministas abortistas.
Cuando la sexualidad humana se considera un entretenimiento (especialmente durante los fines de semana) es lógico que el aborto se multiplique y convierta en un negocio farmacéutico y médico a escala industrial.
—————–
¿Derecho a decidir únicamente para la mujer?
Siguiendo la lógica abortista, si el varón propone el aborto y la mujer decide continuar con el embarazo, debería ella asumir todas las consecuencias de su unilateral decisión y perder todo derecho a reclamar cualquier compromiso o ayuda económica al progenitor.
De no ser así se estaría negando el derecho a decidir del varón sobre su paternidad y sobre una parte de su cuerpo (el espermatozoide) imprescindible para la formación del feto viviente en el útero femenino.
La cuestión del aborto no es tan simple como la presenta la propaganda feminista-abortista.
Feijóo: “Si se pueden evitar las coaliciones entre el PP y Vox, las evitaré”
https://www.libertaddigital.com/espana/2023-01-09/feijoo-muestra-sus-intenciones-si-se-pueden-evitar-las-coaliciones-entre-el-pp-y-vox-las-evitare-6973839/
FRANCO EN CATALUÑA
(1970) El Barça otorga la insignia de oro y brillantes a Francisco Franco:
Ht tps://www.youtube.com/watch?v=z5TJqG0mtaU
———————————
El FC Barcelona condecoró tres veces a Franco.
El club le entregó una insignia de oro y brillantes y dos medallas de oro.
Lo del Barça y Franco no fue un simple enamoramiento, sino un amor profundo y duradero.
http://www.lavanguardia.com/deportes/20161104/411563419891/fc-barcelona-condecoro-tres-veces-franco.html
—————————
Multitudinario y devoto Congreso Eucarístico en Barcelona 1952.
Cuando la Iglesia catalana era católica, apostólica, romana …y pilar fundamental del régimen de Franco.
Https://www.youtube.com/watch?v=NsHdIGcblPk
————————————
Visita de Franco al Tibidabo (juliol 1966)
Https://www.youtube.com/watch?v=yrw_k1CV82s
——————–
Visita de Franco a Montserrat i Martorell (juliol 1966)
Https://www.youtube.com/watch?v=8BmJ6G64-ns
————————–
Franco en Monserrat, Barcelona y Plaza de toros Monumental 1957
Https://www.youtube.com/watch?v=tQJg76K1Wtw
——————-
Multitudinario y apoteósico recibimiento s Franco en Barcelona 1962
Https://www.youtube.com/watch?v=poqu6ajsc_A
———————–
Multitudinario y apoteósico recibimiento institucional y popular a Franco en Barcelona 1970, sólo 5 años antes de su muerte.
31 años después del final de la guerra sigue intacta la fidelidad al régimen de las instituciones y la población catalana.
Https://www.youtube.com/watch?v=SobVbk2w2YM
——————————
Multitudinario y apoteósico recibimiento a Franco en Berga en 1966:
27 años después del final de la guerra sigue intacta la fidelidad al régimen de las instituciones y la población catlana.
Https://www.youtube.com/watch?v=vQW0o5hJSzI
———————————-
Multitudinario y apoteósico recibimiento a Franco en Manresa en 1947:
Https://www.youtube.com/watch?v=WSmYHCJuOy4
——————–
La Vanguardia. 30 de mayo de 1947.
“Toda la comarca del Vallés oriental congregada en Granollers, y la de Vich, aclamaron ayer estentóreamente al Caudillo de España”
“Las multitudes invadiendo calles y plazas, patentizaron a Franco su inalterable adhesión y gratitud.”
hemeroteca.lavanguardia.com/preview/1947/05/30/pagina-3/33102251/pdf.html
———————————-
Emocionante inauguración del Camp Nou por el ministro Solís Ruíz en nombre de Franco (1957):
Https://www.youtube.com/watch?v=NsHdIGcblPk
Si yo soy Santiago Abascal, y Feijoo declara en los medios de información que evitará coaliciones con VOX, si es posible. Créanme que no habrá ninguna coalición entre el PP y VOX en el futuro, sean posibles o no…
¿Qué va a hacer ahora Observador?
Feijóo: “Si se pueden evitar las coaliciones entre el PP y Vox, las evitaré”
Hegemon dice:
9 enero, 2023 a las 12:26
Como ha advertido Abascal: ¿Van a apoyarnos en el caso de que nosotros podamos formar gobierno como peude ocurrir en Ceuta?
La infabilidad papal no fue importante hasta el siglo XIX y no siquiera está respaldada en las escrituras
Esto es falso. Jesús dijo a Pedro que “las puertas del infierno no prevalecerán contra la Iglesia” y que ha “rogado por ti para que tu fe no falta, y tú cuando vuelvas confirma a tus hermanos”.
De todas formas, una vez establecida la
igualdad entre el Papado y el Concilio Ecuménico, la infalibilidad papal es una consecuencia directa. Pues en la Iglesia el Concilio Ecuménico es infalible a la hora de establecer doctrina definitiva de fe y moral. Por eso se excomulgaba incluso a los Patriarcas que se negaban a acatar la fe de loa Concilios
No nos olvidemos que Feijoo ha recuperado a Sémper, el que dijo que el “futuro se debe construir con Bildu” lo que abrió la posibilidad de alcanzar pactos con esta formación en San Sebastián. Este Sémper es el mismo que mientras se acercaba a Bildu, de VOX decía lo contrario hasta el punto, bastante cierto, en el que puntualizó que “VOX y el PP son diametralmente opuestos” Lo son sin duda. Y eso espero
También se opuso vehementemente a alcanzar pactos entre el PP y VOX en la época casadista.
A Feijoo se le ve el plumero. A VOX debería también vérsele las intenciones y advertir que no se pactará si no se va acabar con el régimen socialchavista implantado en España gracias en buena parte al propio PP.
La Iglesia está a favor de inmigración indiscriminada y para todos además de estar contra la unidad de España o serle indiferente, salvas sean las honrosas excepciones, para no abundar en la inquina papal a España y cómo se ha allanado a que el gobierno dessepultase del valle de los caídos los restos mortales de quien la salvó y permitió que su régimen se esterilizase en lo ideológico a causa del nacionalcatolicismo… Y lo que vendrá con todos los preeminentemente sepultados en cuelgamuros.
A mayoría de católicos españoles la Iglesia hoy en día es lo que el Pp viene siendo a millones de españoles que lo votan cual si fuese alternativa al Psoe.
Pues nada, Nebredo, ¿nos hacemos ateos o musulmanes?
Siendo pedestres, tampoco interesa dividir un tesoro cada vez más escaso en más partes todavía
Cree el ladrón que todos son de su condición.
El papa, si solo confirmase el culto de un lugar por el dinero, habría reconocido toda revelación. La verdad es que muchas supuestas revelaciones (Medgugorje, Garabandal,Escorial) no son reconocidas. No sé qué interés podían tener los niños de Fátima o Lourdes en inventarse trolas que personalmente no les iba a beneficiar.
Es más, si a la Iglesia le interesase solo el dinero, ya habría bendecido lo LGTBI, el aborto, el divorcio, etc. Eliminar eso te daría muchísima más popularidad ante el mundo que lo contrario.
Hegemón es que el PP forma parte de ese Gobierno social-chavista disimuladamente…
Yo creo que Santi Abascal debería de esforzarse en demostrar por todos los medios a su alcance que VOX es el día, y el PP, la noche…
Que en la Iglesia haya peleas por dinero es muy posible y es un mal que en cierto modo es inevitable, como que haya curas aue violen el celibato.
Pero que, dentro de la Ley y salvando la verdad y la honestidad, la Iglesia busque tener dinero suficiente para sus gastos me parece buenísimo, justo y necesario. Sin dinero no hay culto, los sacerdotes no podrían dedicarse solo a su ministerio, no habría obras estructuradas de caridad, no habría misiones abundantes, etc.
Solo puede criticar que la Iglesia tenga dinero y propiedades quien no ha leído el NT más que 4 pasajes escogidos. b
Si Historiadoradomicilio cree aue la Iglesia roba, que él mismo la denuncie y ya está. Si sabe algo y no hace nada, es un encubridor. Si no sabe nada y acusa, es un calumniador.
Por cierto, que el cuerpo de un santo esté desperdigado por varios sitios es normal. Santa Teresa de Jesús es un ejemplo conocido.
Jamás habrá paz con Europa en muchísimos años, y el que lo insinúa es porque se trata de un perfecto idiota…
El Kremlin niega que Rusia está impulsando un posible acuerdo de paz en Europa
https://www.youtube.com/watch?v=3ntMpVFhluw&ab_channel=NegociosTV
Por cierto, quisiera dejar muy claro que yo apoyo, tanto a Jair Bolsonaro como a sus seguidores que están creando problemas en Brasil. De hecho, me parece que están creando pocos. Y la vergüenza es el ejército del Brasil que se está quedando de brazos cruzados antes la amenaza socialista. El país que consiente el socialismo en su suelo, no se quiere a sí mismo. ¿Democracia? Sí, pero sin socialismos, esa ideología es incompatible con la ley y el orden…
El de Nicea fue el último concilio de toda la iglesia cristiana. Todos los posteriores an sido ora de partes de ellaora aceptados únicamente en partes deella. Fue el único vinculante en casi toda la Iglesia porque su brazo secular era el imperio Romano, todavía existente a la sazón y uno.
De paso, Ni Jesús hablaba griego ni Pedro en araameo se llamaba “Petros” ni “Petrus”, sino Simón, lo cual significaba el que había oído a Dios, conque pocamente creíble resulta que Jesús hiciese el juego de palabras “eres “Petros” (=piedro) y sobre esta “petra” (=piedra) edificaré mi Iglesia.
El de Nicea fue el último concilio de toda la iglesia cristiana. Todos los posteriores an sido ora de partes de ellaora aceptados únicamente en partes deella
Los arrianos muy numerosos, jamás aceptaron el Concilio de Nicea. De todas formas, para la validez de un Concilio basta su aprobación por el papa. Ningún Concilio ha sido aceptado por absolutamente todos los cristianos. Ni siquiera el de Jerusalén, pues los judaizantes (como los ebionitas en el futuro) lo rechazaban
Nebredo, Petrus es la traducción. Como San Juan y San Pablo dejan claro, el nombre que dio Jesús a Simón fue Kefas (piedra en arameo). Simón es hebreo y era su nombre original
“Pues nada, Nebredo, ¿nos hacemos ateos o musulmanes?”
Para lo ultramundano valga ser católicos ante todo; españoles ante todo seamos para lo de este mundo.
Petreus, a ,um (pétreo) no es griego sino latin. Igual que Petra,ae (roca).
Vamos, Miguel Ángel, un Jesús que se moviera en koiné sólo podría ser Dios.
Jesús, ahora sí, la única persona que valdría la pena conocer. La única persona que vale la pena conocer.
Verán, en Estados Unidos, hay cuatro deportes profesionales principales: el futbol americano, el beisbol, baloncesto y hockey hielo. A mí me gusta nada más el fútbol americano, y estamos en plena temporada. Es curioso, y por eso hago el comentario como en México han traducido todas les expresiones propias de la jerga propia de este deporte, y sin embargo en España no. O sea, los mexicano han traducido hasta los nombres de los equipos. Y si alguna vez se les escapa aquí en España, una expresión en español, lo hacen tal como lo han traducido los mexicanos. Al menos, en este aspecto concreto, los mexicanos se muestran más celosos de la lengua. Aunque eso sí, el dominio del acento estadounidense comparado como hablamos nosotros en España, es de una diferencia abismal, a favor de ellos…
El plan general de la invasión a Rusia consignaba: “Las fuerzas armadas alemanas deben estar preparadas para aplastar a la Rusia soviética en una campaña rápida, antes de terminar la guerra contra Gran Bretaña (…) Se tomarán grandes precauciones a fin de que no sea advertida la intención de atacar (…) El grueso del ejército ruso en la Rusia occidental debe quedar destruido en audaces operaciones (…) y debe impedirse la retirada de fuerzas enemigas útiles para la batalla a los amplios espacios de Rusia”· En previsión de retrasos, la conquista de los recursos de Ucrania, Bielorrusia y Báltico debía paralizar la capacidad de respuesta soviética, y la Luftwaffe arrasaría las industrias de los Urales si lograba acercarse a ellas lo suficiente.
Cuando la Wehrmacht por fin se creyó en condiciones de embestir a la URSS (Operación Barbarroja), la guerra cambió drásticamente de carácter. Hitler declaró: “Cuado comience Barbarossa el mundo contendrá el aliento y no hará comentarios”. El 22 de junio, antes del amanecer, más de tres millones de hombres divididos en tres grupos de ejércitos cruzaron las fronteras soviéticas entre el Báltico y los Cárpatos. Hitler les alentó por radio: “En este mismo instante, soldados del frente oriental, se efectúa un despliegue de amplitud y profundidad como el mundo jamás ha visto otro (…) ¡El destino de Europa, el futuro de Reich y la existencia de nuestro pueblo quedan a partir de ahora en vuestras manos! ¡Que el Señor nos ayude a todos en esta lucha!”. A su amigo el Duce le comentaría haber tomado “la decisión más difícil de toda mi vida”, tras “meses de ansiosa deliberación y desquiciamiento anímico”. Varios de sus expertos estaban esta vez seguros de una rápida victoria, pero él parece haber vacilado: “Emprender una guerra es como abrir la puerta de una habitación a oscuras. Nunca se sabe qué hay oculto en su interior”.
Los objetivos marcados eran ambiciosos: el Grupo de ejércitos Norte debía ocupar los países bálticos y Leningrado, cuna de la revolución bolchevique; el grupo Centro, el más potente, debía conquistar Moscú, centro industrial y de comunicaciones, y punto clave de toda la operación; y el Grupo Sur marcharía por Ucrania hacia el Cáucaso, con apoyo de dos ejércitos rumanos.
En resumen: los mexicanos buscan expresiones españolas para términos estadounidenses, y hablan con mucho mejor acento que nosotros el inglés…
Stalin había sido advertido de la invasión por sus espías y por amigos, incluso de la fecha misma, pero prefirió creer que se trataba de intoxicaciones de origen anglosajón, pues estimaba que Alemania no estaba aún preparada, que dependía en gran medida de las materias primas suministradas por la URSS, y que no atacaría sin antes haber resuelto el problema inglés. Cálculos razonables, pero, como sucede a menudo, lo razonable no es lo real. Tomada por sorpresa, la URSS sufrió una serie de descalabros que repetían la campaña de Francia, a una escala mucho mayor: la Luftwaffe aplastó a casi 2.000 aviones enemigos en sus aeródromos y derribó cientos de bombarderos que contraatacaban en formaciones anticuadas, mientras las divisiones panzer galopaban por las inmensas llanura cercando a divisiones y ejércitos enteros. Los expertos en todo el mundo calculaban que la URSS no resistiría más allá de dos o tres meses.
El jefe soviético, tras unos días de desaliento, reaccionó el 3 de julio con su llamamiento: “¡Camaradas, ciudadanos! ¡Hermanos y hermanas! ¡Hombres de nuestro ejército y de nuestra armada! ¡Me dirijo a vosotros, amigos míos! Continúa el pérfido ataque militar a nuestra patria”. Afirmó en falso que las mejores fuerzas enemigas habían sido diezmadas, pero admitió: “Un grave peligro se cierne sobre nuestro país (…) ¿Son invencibles las tropas de la Alemania fascista, como pregonan sus jactanciosos propagandistas? ¡No, desde luego! Ese ejército aún no ha topado con una resistencia seria en el continente europeo, solo en nuestro territorio ha encontrado una resistencia seria (…) Ese ejército puede ser aplastado y será aplastado como lo fueron los de Napoleón y de Guillermo. Su efímera ventaja militar es solo un episodio, mientras que la enorme superioridad política de la URSS es un factor serio y permanente”. E instruía: “En caso de retirada forzosa (…) todo el material rodante debe ser evacuado; al enemigo no debe dejársele una sola máquina, ni un solo vagón, ni una sola libra de grano o un litro de carburante. Las granjas colectivas deben ser trasladadas con su ganado y su grano entregado a las autoridades estatales para su transporte a retaguardia (…) En las áreas ocupadas por el enemigo deben formarse grupos guerrilleros (….) Por todas partes volar puentes, carreteras (…) Debe hacerse la vida insoportable al enemigo y a todos sus cómplices”.
Los Acereros. Ja.
Quizás, me gusta el fútbol americano, porque de joven practiqué rugby, a nivel aficionado. Un primo mío sí que llegó a jugar en primera división con el Universitario de Granada. Sin embargo, el beisbol, no he tenido cojones de entenderlo nunca. El baloncesto me pone nervioso porque nunca sé cuando es falta, y el hockey hielo, es que no veo la pelotita esa, por televisión. Sin embargo, en Rusia es el deporte número 1, el hockey hielo…
Exactamente Lasperio. Y los Empacadores de Green Bay…
Buen negocio tienen, que nos traen un partido. O varios, no sé.
También la Fórmula 1. Ahí la gente se queja de que no se ve nada, de tan rápido que van los autos.
Jajaja
Que los empacadores. Pero qué lindo eso.
De pronto me sentí como en tiempos de un amigo de la infancia, que veía a los vaqueros y tal.
Para Inglaterra, Barbarroja fue una bendición del destino tras los descalabros de la primera mitad de aquel 1941. El mismo día de su comienzo declaraba un jubiloso Churchill: “Solo tenemos un objetivo y único e irrevocable propósito (…): destruir a Hitler y borrar todo vestigio del régimen nazi (…) Todo hombre o estado que combata al nazismo tendrá nuestra ayuda. Todo hombre o estado que combata contra Hitler será nuestro amigo (…) prestaremos toda la ayuda posible a Rusia”. El pacto germano-soviético iba a transformarse en una alianza anglo-soviética, firmada el 12 de julio; y en agosto los dos nuevos aliados invadieron juntos a Irán para asegurar la retaguardia de ambas y su petróleo, y provocando de paso considerables hambrunas en el país.
Claro que el nuevo pacto traía ominosos riesgos. ¿Qué pasaría si la URSS cayera en pocos meses? La pérdida del aliado soviético volvería insostenible la posición inglesa: enseguida habría perdido también el oriente medio y el norte de África, por tanto el Mediterráneo, y Usa se habría vuelto mucho más reacia a intervenir en una causa perdida. Churchill miraba con angustia la evolución de Barbarrossa, muy favorable a Alemania según pasaban las semanas, y en vano acuciaba a Roosevelt con ansia redoblada, para que entrase en la contienda.
Pero más a largo plazo, y suponiendo la derrota del Reich, ¿cómo quedaría Europa? ¿Sería posible entonces contener a los soviéticos en medio de un continente en ruinas y propicio a la revolución? Porque el pacto Churchill-Stalin era, como el Ribbentrop-Mólotof, de pura conveniencia ocasional. Churchill había sido hasta entonces un enemigo implacable del comunismo, y la perspectiva de sustituir el dominio nazi por el soviético en Europa era lo último que habría deseado. No obstante, tal posibilidad parecía lejana ante la urgencia de salvarse por el momento. Hitler concentraba el grueso de sus fuerzas en el este, aliviando extraordinariamente la presión sobre la isla.
Cabía una tercera posibilidad: que Alemania y la URSS se desangrasen mutuamente, con lo que a la larga Londres podría imponer su ley en Europa como nunca antes en la historia. Stalin comprendía bien la situación y exigía a Londres ayudas imposibles y la apertura de un nuevo frente desembarcando en Francia, para debilitar el empuje hitleriano en Rusia. La operación le parecía bastante fácil, dado que Alemania concentraba en Rusia el grueso de sus fuerzas, con gran diferencia. Sus reiteradas peticiones recibirían mil excusas, y solo tendrían éxito muy avanzada la guerra, cuando el victorioso ejército rojo amenazara continuar hasta el canal de La Mancha.
Durante unos meses, el avance alemán pareció cumplir las expectativas del OKW. En poco más de dos semanas prácticamente todo el ejército soviético desplegado en las fronteras había sido cercado y aniquilado, perdiendo más de 300.000 prisioneros, 2.500 tanques, números parecidos de cañones y nuevos centenares de aviones. El éxito hizo pensar al mando alemán que lo esencial de la operación estaba alcanzado. Sin embargo, los soviéticos lanzaban a la lucha nuevas tropas una y otra vez, que oponían una dura resistencia incluso en condiciones desesperadas; y masas de sus soldados eludían los cercos y otros seguían combatiendo como partisanos. Entre principios de julio, y el 10 de septiembre se libró la gran batalla de Smolénsk, a 400 kilómetros de Moscú. Los alemanes vencieron, pero al coste de 250.000 bajas, más que en la campaña de Francia, cifra a la que no estaban habituados. Claro que para entonces las pérdidas rusas, entre bajas y prisioneros, se acercaban ya al millón, con ingentes cantidades de material.
Por el norte, la Wehrmacht trataba de cercar Leningrado, y por el sur se acercaba a Kíef, sufriendo algún retroceso parcial. Surgió entonces una fuerte discrepancia entre Hitler y la mayoría de sus generales, ansiosos de tomar Moscú, pues pensaban que ello decidiría la guerra por su impacto psicológico y porque ello desarticularía las comunicaciones rusas. Pero Hitler, en práctica simultaneidad con la batalla de Smoliénsk, ordenó desviar a gran parte del Grupo Centro para reforzar el del Sur en Kíef. Pensaba que al ocupar las vastas llanuras cerealeras de Ucrania y la gran zona industrial del Donbás, y avanzando hacia el Cáucaso, el Ejército Rojo quedaría paralizado por la pérdida de medios industriales, alimentos y petróleo. Alegaba además que la embestida hacia Moscú dejaba expuestos flancos muy largos el norte y al sur.
Hitler se impuso, y en torno a Kíef se dio durante cincuenta días, a partir del 7 de julio, la mayor batalla de cerco del gran conflicto, concluida con otra espectacular victoria alemana: con fuertes pérdidas propias, 130.000 bajas, ocasionó a los rusos 400.000 y más de 200.000 prisioneros (las cifras, como siempre, varían de unas fuentes a otras). Quizá la continuación de la ofensiva hacia el Cáucaso habría decidido la guerra, pero después de Kíef, Hitler aceptó retornar sobre Moscú.
Manuelp nos tiene tanta desconfianza que se pone en modo diccionario y añade el genitivo.
Así de vulgares somos.
La gatita que le gusta el mambo y sale con los malos a bellaquear, semos.
Los soviéticos aprovecharon los cincuenta días de Kíef para establecer nuevas líneas defensivas ante Moscú. Para entonces Barbarroja empezaba a flaquear. Los plazos previstos no se cumplían, lo que redundaba en ahogos logísticos, crecientes pérdidas en tanques y aviones y desgaste de las tropas, con sus divisiones del frente reducidas a la mitad de sus efectivos; aunque llegaban refuerzos, también de Italia, Rumania y Hungría, así como voluntarios anticomunistas de varios países, en especial la División Azul española. En Leningrado el cerco no se completaba ni parecía posible tomar la ciudad al asalto; en el sur, por primera vez habían tenido que recular en Rostof, a las puertas del Cáucaso, mientras Sebastopol, en Crimea, se defendía con heroísmo. Y empeoraba el clima, para el que los invasores estaban mal equipados, debido al optimismo inicial, que había esperado vencer antes del otoño.
Una vez reorganizadas las deterioradas divisiones germanas, el 2 de octubre comenzó la Operación Tifón para tomar Moscú, al mando del general Von Bock, a quien pronto se opondría Zhúkof, el general soviético más brillante. Tifón debía capturar Moscú rodeándola en amplia tenaza por el norte y el sur. Al principio se repitió la batalla de Kíef: varios ejércitos soviéticos fueron cercados y destruidos en Briansk, Oriol y Viasma, con pérdidas de más de medio millón de hombres, entre bajas y prisioneros. Las pérdidas rusas entre muertos, heridos y prisioneros, llegaban a tres millones. Para defender Moscú solo quedaban 90.000 hombres y 150 tanques y comenzaba a cundir el pánico en la población. En estas circunstancias la raspútitsa, el período de los barros, ralentizó el avance alemán.
Otro peligro para Stalin había sido la probabilidad de que Japón, oficialmente aliado de Alemania, aprovechase los reveses soviéticos para invadir Siberia y completar desde el este la ruina de la URSS. Por ello Moscú mantenía en Siberia numerosas divisiones. Y en esto, a mediados de septiembre el famoso espía Richard Sorge, comunista alemán, avisó a Stalin, desde Tokio, que Japón pensaba atacar las posesiones europeas de Asia y no a Siberia, salvo condiciones muy favorables e improbables. Sorge ya había alertado del comienzo preciso de la Operación Barbarroja y Stalin lo había desdeñado, pero esta vez lo tomó en serio. A riesgo de desguarnecer aquella frontera y a que el aviso resultara falso, trajo de Siberia 18 divisiones, con 1.700 tanques y 1.500 aviones para defender Moscú. Por el valor de sus informaciones, cabe sostener que Sorge fue el espía más influyente en aquella guerra, incluso en la historia del espionaje.
A finales de octubre, las divisiones alemanas contaban solo con un tercio de sus vehículos en activo y menos de la mitad de sus soldados. Las distancias, el lodazal y los guerrilleros minaban el abastecimiento, desde las ropas de invierno a los repuestos y la gasolina. La ofensiva se detuvo para reponer fuerzas en espera de que los fríos helasen el suelo y permitiesen avanzar. También se sabía que Moscú se reforzaba con los siberianos y nuevas reservas movilizando a civiles y reclutas, y que se habían formado tres nuevas líneas concéntricas de defensa más sólidas que las anteriores. No obstante, parecía que la superioridad cualitativa de la Wehrmacht permitiría tomar la capital en un último y agónico esfuerzo a partir del 15 de noviembre, ya superada la raspútitsa.
Entre tanto, el mando soviético (Stavka) reprimió sin piedad el pánico y los saqueos. Para reanimar la moral, el 7 de noviembre, hizo marchar por la Plaza Roja a miles de soldados de refresco, que del desfile seguirían sin interrupción hacia el frente. El frío, que al principio facilitó la movilidad de los alemanes, se volvió un enemigo más, debido a la imprevisión política y militar de sus jefes. Aquel invierno, el más duro del siglo (llegaría a 50 grados bajo cero)inutilizaba las armas e infligía innumerables bajas por congelación y enfermedad. También afectaba a los rusos, naturalmente, pero estos disponían de mejor ropa de abrigo, y sus armas respondían mejor.
En tan arduas condiciones, los alemanes lograron romper en varios puntos las líneas defensivas rusas, llegando en algún lugar a solo 30 kilómetros del Kremlin. Pero el coste se volvía inasumible, mientras Zhúkof se fortalecía. Y a finales de noviembre, la Wehrmacht no solo estaban muy lejos de cerrar la tenaza, sino que estaban siendo rechazada en varios puntos. Guderian que dirigía el principal cuerpo panzer, reconocía en sus diarios, el 5 de diciembre: “La ofensiva de Moscú ha fracasado. Hemos subestimado el poder enemigo”. Y el mismo día 5 Stalin ordenaba una contraofensiva a lo largo de todo el enorme frente, que iba a llevar al ejército alemán al borde del colapso.
c
trajo de Siberia 18 divisiones, con 1.700 tanques y 1.500 aviones para defender Moscú.
En ” El camino a Stalingrado” John Erickson da otras cifras :
entre ocho y diez divisiones de fusileros se trasladaron en octubre y noviembre, junto con 1.000 tanques y 1.000 aviones
Y tambien dice que los rusos no dejaron desguarnecido el Lejano Oriente:
No es que esto dejara brechas en las filas del Lejano Oriente: mediante la movilización inmediata, se establecieron ocho divisiones de fusileros, una división de caballería y tres brigadas de tanques a fines de 1941, y el número de hombres armados volvió a nivelarse en poco más de las tres cuartas partes. de un millón, aunque muchos de ellos eran reclutas en formación. Incluso si la anterior superioridad soviética sobre el ejército de Kwantung hubiera sido aniquilada, la igualdad general de fuerzas era suficiente para operaciones defensivas efectivas y, por lo tanto, adecuada para los propósitos soviéticos.
Aceptado, ‘Alberto, aun siendo Mateo el único evangelista que lo dice.
Cinco por lo demás eran los patriarcados del imperio romano. Por ser la capital histórica del imperio romano, no solamente por dicho pasaje de Mateo, tenía el primer puesto honorífico el obispado de Roma, el primero pero sinpotestad para imponer dogmas ni para dar órdenes a demás obispos.
Reparemos en lo eclesialmente soberanos que eran los hispanos concilios de Toledo sin por ello cesar de ser católicos, tan católicos que de la iglesia hispana surgió el dogma “y del hijo”, transmitídolo refugiados españoles a la iglesia carolingia y ésta al papado.
Las cifras, tanto de bajas como de fuerzas y material, varían considerablemente de unas fuentes a otras. Sin contar las variaciones en el tiempo, en cuestión de semanas o incluso de días. Solo se puede tomar de manera aproximada.
En Libia, la inferioridad germanoitaliana de hasta 7 a 1 en tanques y 3 a 1 en aviones, agravada por la precariedad del suministro de combustible y medios en general, no había impedido a Rommel avanzar hasta la frontera de Egipto. Sus éxitos descansaban en su habilidad para explotar sus inferiores recursos y en la superioridad operativa de sus tropas, que le permitía flanquear a los ingleses amenazando sus comunicaciones, y capturar parte de su gasolina. No obstante, el mando inglés percibía en noviembre el desgaste alemán ante los continuos contraataques, bajas y pérdidas de material. Y casi en simultaneidad con la batalla de Moscú, una contraofensiva inglesa lograba liberar Tobruk y empujar a sus contrarios a su punto de partida. Hitler, si bien encantado con las audacias de Rommel, no sacaba la conclusión de reforzarle de modo importante.
De todas formas, el éxito inglés, que se revelaría pasajero, era poca cosa al lado de la victoria soviética ante Moscú. El norte de África permanecería como un frente secundario, mientras que en Rusia radicaría el núcleo determinante del gigantesco choque militar, político e ideológico que fue la guerra mundial.
Cabe sostener que la batalla de Moscú fue la de mayor alcance estratégico de la guerra, dejando al ejército alemán al borde mismo de la catástrofe. Los soviéticos vencieron, a un coste altísimo y sin apenas ayuda exterior, movilizando al máximo sus recursos con voluntad implacable de vencer. Su victoria resulta más asombrosa considerando que las zonas perdidas en los primeros meses contaban con el 40% de la población, de los cereales, del carbón y del hierro, y en torno a un 60% de la producción de acero, aluminio y fundición. Una hazaña rusa fue la retirada de cerca de 2.000 grandes fábricas a los Urales y a Siberia, haciéndolas producir inmediatamente en las condiciones más arduas. También diseñaron algunas armas superiores a las contrarias, como los tanques T-34, subfusiles y otras más resistentes al frío, o lanzacohetes “katiusha”, así como aviones técnicamente equiparables.
La formidable tarea encargada a la Wehrmacht no se basaba, pues, en un conocimiento preciso de la realidad soviética, sino en estimaciones de apariencia razonable: el Ejército Rojo tenía que ser inferior técnicamente al francoinglés ya derrotado, y su mando no muy diestro, máxime cuando las purgas masivas de 1936-38 habían asesinado o enviado al GULAG a la mayoría de los generales y oficiales más capaces, empezando por Tujachefski, un brillante organizador y teórico militar (la purga había sido favorecida, al parecer, por una provocación del espionaje de la SS, dirigido por R. Heydrich, que habría hecho llegar a Stalin información falsa sobre una conjura militar contra él). La pobre campaña de Finlandia corroboraba esa impresión.
Hitler acometió Barbarroja contra la vacilación de varios de sus generales, sobre quienes pesaban la impresión del espacio ruso y de los datos insuficientes sobre el potencial soviético, así como el recuerdo del fracaso napoleónico, analizado a fondo por el OKW. Al año siguiente, Hitler confesaría al mariscal Mannerheim su sorpresa por la capacidad industrial rusa, en especial la producción de tanques “Si lo hubiera sabido, me habría sido más difícil decidirme a invadir, aunque lo habría hecho de todas formas”.
Aparentemente, Hitler se embarcaba en la guerra en dos frente que había intentado eludir con su ataque a Francia, pues Inglaterra seguía combatiendo. Sin embargo, el “frente” con Inglaterra apenas era tal mientras los ingleses estuvieran imposibilitados de atacar al continente. Entonces, una rápida derrota de la URSS resolvería al mismo tiempo el problema inglés, pues Chrchill quedaría sin aliados efectivos y entre dos fuegos en el oriente próximo y Egipto. Así quedarían de sobra compensados errores o insuficiencias como en la lucha submarina, Gibraltar o norte de África.
El Führer justificó el ataque arguyendo el peligro que representaban los soviets, los preparativos de Stalin para atacarle a su vez, y algunas vulneraciones del pacto Ribbentrop-Mólotof. También se ha especulado con el despliegue soviético previo a Barbarroja, que algunos han descrito como planeado para una ofensiva inmediata contra Alemania. En realidad, tanto Hitler como Stalin tenían la intención de acabar el uno con el otro antes o después, por lo que puede decirse que el primero simplemente se adelantó, pues el soviético creyó contar con un plazo mayor que el que le concedería su adversario.
La guerra en Rusia resultó muy distinta de las campañas anteriores. En el oeste, la conducta de unos y otros respondió a las normas militares convencionales, si exceptuamos los bombardeos sobre ciudades; pero en el este la lucha iba a cobrar un encarnizamiento y masividad inigualados.
Aburrido.
(36) Race Highlights | 2022 Mexico City Grand Prix – YouTube
sinpotestad para imponer dogmas ni para dar órdenes a demás obispos.
Pues el Papado ejercía de juez de apelaciones supremo en la Iglesia primitiva, y fue el papa San León Magno el que anuló el Latrocinio de Éfeso, donse se negaba la naturaleza humana de Cristo
El Filioque no nació en España. Allí fue su primera formulación dogmática, pero San Agustín o el llamado Credo Atanasiano ya defendían que el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo
Y el 7 de diciembre, dos días después de la derrota alemana y del contraataque general soviético, Japón bombardeaba la base naval useña de Pearl Harbor, en las islas Hawái, anexionadas por Usa 43 años antes. Era el efecto final del choque de intereses entre Japón, por un lado, y Usa, Inglaterra, Francia y Holanda por otro. Al terminar la I Guerra Mundial, Tokio había querido incluir en el tratado de paz una ley contra la discriminación racial para la prevista Sociedad de Naciones. La rechazaron Usa y Australia, para humillación y enojo de los japoneses, que aspiraban a un puesto relevante en el lejano oriente. La relación empeoró desde 1931, cuando Japón atacó a Manchuria y luego a China, amenazando la Indochina francesa, que luego fue ocupada aprovechando la derrota de Francia ante Alemania. Las conquistas se hicieron bajo la consigna propagandística “Asia para los asiáticos”, imitación de la useña “América para los americanos”. No obstante, la conducta japonesa con sus hermanos asiáticos fue a menudo despiadada. Usa y las tres potencias europeas con vastas posesiones en el Asia oriental y el Pacífico, coordinaron un progresivo embargo comercial a fin de dañar la economía de Japón y paralizar su máquina militar, sobre todo privándola del petróleo.
Tanto Usa como Japón llevaban largo tiempo haciendo planes para una guerra que consideraban casi inevitable. No obstante, el mismo año 1941 emprendieron negociaciones en las que Japón ofreció retirarse de la mayor parte de China y de Indochina, atenuar su alianza con Alemania (Pacto Tripartito) y el cese de las mutuas restricciones comerciales. Roosevelt rechazó las ofertas, así como un encuentro con el primer ministro japonés Konoye, y en una nota final exigía la retirada completa e incondicional, de todos los territorios conquistados por Japón, y la firma de pactos de no agresión con Usa, China y las potencias europeas. La nota, vista en Tokio como un ultimátum vejatorio e intolerable, no dejaba más opciones que una rendición de facto o la guerra. Se adoptó esta, con inquietud ante el poder no ignorado del enemigo; y de ahí Pearl Harbor.
Roosevelt había prometido electoralmente evitar contiendas externas, pues el ambiente popular era aislacionista, pero deseaba romper su promesa, por lo que provocó a Japón de modo que fuera este quien comenzase las hostilidades. Incluso maniobró para no recibir a tiempo la previa declaración de guerra, por lo que calificó el día del ataque a Hawai como “fecha que vivirá en la infamia”. Su espionaje había descifrado los códigos japoneses, por lo que conocía los planes, vacilaciones y movimientos contrarios. Se ha dicho que aceptó el ataque a Pearl Harbor con el fin de revertir la opinión aislacionista en Usa, y la ausencia de portaaviones useños en Hawai en aquellos momentos se ha interpretado en el mismo sentido. Tal maquiavelismo parece excesivo, pues costó nueve acorazados y seis cruceros y destructores y otros buques, más 350 aviones destruidos o con serios daños, y 2.400 muertos. Suena más probable que el ataque se esperase en Filipinas y no en medio del Pacífico. El desciframiento de los códigos no era perfecto y el mando japonés enmascaró especialmente la acción sobre Pearl Harbor. En Usa, la población useña de origen japonés fue internada en campos de concentración.
Helenismo es el latino “Petrus”, “Petros” en griego, derivado de “petra”, el cual significaba roca,clase de roquedo, mientras que piedra y guijarro era “lizos”, “lithos” en transliteración latina.
“Bedros” es la forma que en griego moderno tiene adquirido el clásico “Petros”.
en la acepción de que
En Londres, Churchill respiró: “Comprendí que desde ese momento la gran República americana entraba en guerra hasta el cuello y a muerte. Por fin habíamos vencido”. Durante meses había temido que la URSS se viniera abajo. El fracaso alemán en Moscú le había alegrado, pero no deseaba a Stalin una victoria completa, sino más bien una lucha larga que le agotase. En cambio su afinidad ideológica y cultural con Roosevelt era casi perfecta…, excepto en torno a la conservación del Imperio inglés, a la que se oponía el presidente useño. Usa firmó enseguida una alianza con Inglaterra, obviamente contra Alemania, la cual declaró la guerra formalmente a Usa, el día 11, y también lo hizo Italia. Antes, Roosevelt había rebasado la estricta neutralidad, con acciones provocadoras hacia el Reich, a pesar de lo cual su resistencia a entrar en la contienda había desesperado por largo tiempo a su amigo inglés.
La intervención useña no solo aportaba un poder industrial gigantesco, sino también una posición geoestratégica alejada del alcance de las armas germanas o japonesas. Podía así, libre de las devastaciones de los demás contendientes, planificar sus operaciones bélicas con tranquilidad. Es más, la propia guerra le facilitaría los negocios y superar una década larga de crisis económica, mientras los demás saldrían arruinados: financieramente, como Inglaterra, o físicamente, como Alemania, Italia o Japón.
Al declarar la guerra a Usa, el mando germano esperaba que Japón ayudase a su comprometido ejército atacando por Siberia, lo cual no ocurrió. Tokio prefirió lanzar su fuerza aeronaval sobre Filipinas, Hong Kong, Indochina e Indonesia, esta última de máximo interés para rellenar sus exiguas reservas de petróleo. Su éxito fue fulgurante, llegando sus desembarcos hasta Nueva Guinea. Inglaterra perdió enseguida, el 10 de diciembre, dos de sus buques más representativos, el acorazado Prince of Wales y el crucero Repulse, hundidos por la aviación nipona. Y poco después, en febrero, perdería la plaza fuerte de Singapur, al rendirse unos 100.000 ingleses, australianos y otros a menos de 18.000 japoneses, pese a la orden de Churchill de resistir al estilo soviético.
En todo caso, los dos años y cuarto de magnas victorias alemanas habían concluido. La coordinación del Eje Berlín-Roma-Tokio iba a demostrarse casi nula, incluso perjudicial como en el caso italiano, en contraste con la eficaz alianza que se estaba forjando entre Usa, el Imperio inglés y la URSS. Churchill tenía buenas razones para confiar en la victoria final, porque el poder industrial demográfico y en materias primas de la alianza, por tanto su capacidad para movilizar tropas y material bélico, superaban enormemente al de sus poco solidarios enemigos. No obstante, esa victoria iba a demorarse aún tres años y medio, con etapas de penosa incertidumbre.
Con las batallas de Moscú y Pearl Harbor, la guerra dio un salto cualitativo: pasó de europea a mundial, y la posibilidad de victoria alemana, hasta entonces muy real, iría menguando y se volvería prácticamente imposible un año y medio después. Y fue un salto cualitativo por otra razón más profunda: ya en octubre, dos meses antes de entrar en guerra, Roosevelt había dado orden de emprender al Proyecto Manhattan, la construcción de la bomba nuclear, el arma definitiva que daría a quien antes la tuviese una ventaja total sobre cualquier adversario. La idea fue propuesta por Einstein y científicos húngaros de origen judío (Teller, Wigner, Szilard). Los alemanes tenían un plan similar (Operación Uranio) y asimismo los soviéticos (Operación Borodinó), aunque distaban de poder dedicarle los mismos recursos. Estos proyectos abrían unas perspectivas jamás contempladas en la historia: dotarían a los humanos, es decir, a algunos de ellos, de un poder casi divino: el poder de destruir a la humanidad, o por lo menos la civilización.
En suma, plenamente católico sería niceanamente hablando rezar el credo sin “y del hijo” en “procede del padre y del hijo”, solamente que católico no occidental.
Petrus no es palabra latina. Petro,onis (duro como una piedra) si.
A ver, ¿porqué al anormal patrón de este blog le molesta que Jesucristo hablase Koiné? ¡¡¡Cada día está usted peor…!!!
La contraofensiva soviética de diciembre, recordará el general alemán Tippelkirsch, “cayó inesperadamente sobre nuestro ejército, que luchaba con gran sobretensión de sus fuerzas y no estaba preparado moral ni materialmente para una guerra de maniobras en invierno. La fuerza del golpe ruso y la amplitud de su contraofensiva fueron tales que hicieron tambalearse el frente”. Hubo retrocesos de hasta 200 kilómetros y numerosos embolsamientos de “posiciones erizo”, aniquilación de divisiones y pérdida de ciudades. La Wehrmacht, hasta entonces imbatible, bordeaba el desastre. Los generales no lograban acordar una línea a seguir, y Hitler asumió el mando supremo, destituyó o sustituyó a los extenuados jefes de los grupos de ejército y ordenó resistir fanáticamente en las posiciones alcanzadas. La orden, casi inhumana en las condiciones extremas de frío, heridas y congelaciones y precaria logística, evitó, aun así , que los retrocesos se convirtiesen en desbandadas, y suele admitirse que salvó al ejército.
También los rusos habían quedado exhaustos, lo que permitiría a sus contrarios rehacerse en la primavera siguiente y emprender nuevas ofensivas con objetivos más limitados. Por entonces también iban mal los asuntos para Rommel, cuyos suministros eran hundidos hasta en un 70% y se había visto forzado a retroceder a sus posiciones de partida. Por más que los ingleses habían sufrido tales pérdidas que debían detenerse. En la batalla del Atlántico, los submarinos alemanes seguían haciendo estragos, algo menos, debido al descifrado de sus mensajes y a la vigilancia aérea anglouseña. Y pronto la construcción de barcos en serie en los astilleros useños iba a convertir en una tarea sin fin la “lucha contra el tonelaje”.
Dado que Hitler se veía forzado a emplear en Rusia casi todo su ejército de tierra y aéreo, debía ser factible para los anglosajones la invasión de Francia, según les venía exigiendo un agobiado y suspicaz Stalin. De realizarse, se materializaría la lucha en dos frentes, que debía marcar el destino bélico de Alemania, como en la anterior contienda. Sin embargo, los ingleses ya habían experimentado en Libia y en la propia Francia la superior calidad de las tropas y el mando enemigos, y preferían esperar y acumular fuerzas. Y también les convenía un mayor desgaste soviético. Optaron, de momento, por hacer más masivos sus bombardeos sobre poblaciones como Colonia o Aquisgrán.
Vista la situación global, el invierno de 1941 al 42 parecía pronosticar una derrota próxima de Alemania e Italia, a las que no ayudaban gran cosa los éxitos japoneses en el Pacífico, salvo porque distraían allí fuerzas enemigas, que en cualquier caso parecían inagotables.
Le guste a usted o no, es lo más probable que Jesucristo hablase koiné, ¿y qué tiene esto de particular? Ya que borra comentarios, por lo menos podría dar una explicación. Pero claro, se me olvida que es usted uno de los personajes más arrogantes, prepotentes y soberbios de España…
A nadie le importa que Jesús hablara griego o latín o cualquier otra lengua, hombre. Pero no hay ninguna prueba de que hablase más que arameo, y esas especulaciones son ganas enredar en discusiones vacuas Es como decir que como en Europa se hablan francés, inglés o alemán,, y hay muchos turistas o residentes de esas lenguas en España, no sería de extrañar que Rajoy hablara esos idiomas. No se sabe que los hable, y en todo caso, ¿qué importa?.
“Petro petronis”es derivado latino que también procede del helenismo “petra”, Tan evidente cuanto que futbolero es derivado español del anglicismo fútbol.
¿Y eso es motivo para borrar un comentario? ¿A quién quiere engañar, amigo? Usted, es enemigo de la humanidad, y ahora la ha cogido conmigo desde hace tiempo…
Fue injusto y la explicación es cruel.
Bye bye mina
Todavia estoy esperando las citas del libro de Mankiw don Nebredo rollero.
Por cierto, para un cristiano o un español, que viene a ser lo mismo, es relevante cualquier cosa que tenga que ver con Jesucristo, así sea, la más pequeña anécdota…
Qué afición a parlotear de chorradas mientras el país vive una situación de golpismo. O tal vez todo lo que se denuncia en las entradas del blog sea ilusorio.
Mire MA, una sugerencia: Jesús, como hijo de Dios, no solo podía hablar koiné, sino todas las lenguas, incluido el español y el esperanto. ¿No es un buen tema para especular a gusto?
Al comenzar la primavera con la paralizante raspútitsa, los soviéticos habían agotado su ímpetu ofensivo y la Wehrmacht se hallaba en reorganización, tras haber logrado sostener un frente bastante sólido. El número de sus divisiones permaneció estable, reflejando una fuerza engañosa, pues sus efectivos habían mermado a menudo en un tercio (una división inglesa, useña o soviética podía contar con el doble de tropa que una alemana). No se alcanzaron los 800.000 soldados nuevos que se estimaban precisos, y se recurrió en mayor medida a los aliados rumanos, húngaros e italianos, numerosos pero menos motivados. Tampoco el número de tanques aumentó en las cifras deseadas. Y la moral de retaguardia se resentía, según testimonios que resumía el conde Ciano, ministro de Exteriores de Mussolini: “El pueblo alemán está cansado de victorias y ya no cree en la victoria”.
La nueva ofensiva germana se planteó entonces con objetivos menores que los de Barbarroja: el frente central quedaría a la defensiva, el del norte debería tomar Leningrado al asalto (Operación Luz del Norte), objetivo ante todo propagandístico. El del sur tendría la misión principal: conquistar el Cáucaso (Fall Blau u Operación Azul). Una vez logrado, el ejército giraría hacia el norte para tomar Moscú desde el este. Un problema que arrastraría todo el tiempo la Wehrmacht era su dependencia del poco abundante petróleo rumano, por lo que, como se ve fácilmente, el Cáucaso debía dárselo en abundancia. De paso se lo arrebataría a los rusos y quedaría bajo amenaza el oriente próximo dominado por Inglaterra, y las tropas de esta en Libia. El plan, de tener éxito, habría podido decidir la guerra, y no solo en Rusia.
Stalin quiso adelantarse y el 14 de mayo trató de tomar Járkof para desde allí embolsar y aniquilar al grupo de ejércitos Sur. Esta vez la operación fracasó: a finales del mes los soviéticos quedaban aplastados, dejando un cuarto de millón de prisioneros. Y en el norte, simultáneamente, los alemanes lograban cercar y destruir tres ejércitos rusos que habían intentado a su vez embolsar al ejército Norte alemán desplegado contra Leningrado, desde la zona del río Vóljof, donde también combatía la División Azul. A finales de junio la Wehrmacht tomaba Sebastopol, valerosamente defendida por los rusos. Así, los planes alemanes comenzaban con los mejores auspicios después de un invierno desastroso.
La ofensiva principal, por el sur, se desarrolló a lo largo del verano. Un ejército A, debía ocupar el Cáucaso, con el flanco izquierdo protegido por un ejército B. A principios de septiembre el A había había llegado al Cáucaso, pero no al esencial petróleo de Bakú, y Hitler desvió algo hacia el norte al B, el VI Ejército mandado por Von Paulus, para tomar Stalingrado, junto al Volga; objetivo propagandístico y también estratégico. Stalin instruyó: “Si cae Stalingrado, el sur del país quedará separado del centro y probablemente no podremos defenderlo, además de perder nuestra principal vía fluvial. No solo sería una catástrofe para Stalingrado, sino para el país, dado que se perdería también el petróleo”. Paulus alcanzó Stalingrado a principios de septiembre, y Stalin encomendó al general Chuikof la defensa sobre el terreno, y a otros, entre ellos Zhúkof, el intento de cercar al VI Ejército.
En Leningrado, los prometedores comienzos para la Wehrmacht se iban torciendo, pese a los esperanzadores comienzos. A finales de septiembre, Manstein, que había tomado Sebastopol, lograba abortar una potente contraofensiva soviética, pero con tales pérdidas propias que se veía forzado a abandonar Luz del Norte. La resistencia de Leningrado había superado su peor momento y el cerco nunca se completaría, aunque su martirio duraría aún hasta principios de 1944.
Lapis, sáxum y rupes eran los vocablos latinos latinos para el campo semántico de guijarro, piedra, pedrusco, peña, peñasco, peñón y roca. Petra se añadió como helenismo.
Nominal 16.09: Pues, no vea ahora como está la comarca del Bergadá, igualito que la comarca del Goyerri.
Bien, MA, escriba lo que quiera, pero ni una alusión personal más
¡Curioso reto! Como el PP está en contra de VOX y quiere tenerlo a su servicio, Feijóo dice que el PP no va a pactar con VOX y la respuesta de Abascal es bastante floja: dice que ya veremos, como dando a entender que está a favor. Como poco, la comunicaicón en VOX deja mucho que desear.
Horas suficientes como para que se hubieraleído los capítulos pertinentes.
Tiene usted Nebredo una cara de cemento armado.
Y muy poca honestidad intelectual.
De gran enjundia es la rueda de prensa de Buxadé. Dijo muchas verdades, pero también se ha dejado apurar de tiempo. Dice que recurrirán la ley en las próximas semanas. Y eso puede suponer o pasarse del plazo o llegar por muy poco…
Sea como fuere, según datos de Glantz en su libro “Antes de Stalingrado” a las puertas de Moscú el ejercito rojo, trayendo divisiones del lejano oriente y movilizado nuevas tropas fue capaz de disponer de 65.000 soldados para la defensa de Moscú, y sin contar las divisiones en combate formó “9 ejércitos de reserva compuestos por 59 divisiones de fusileros y 13 de caballería, 75 brigadas de fusileros y 20 acorazadas”. En cómputo global mientras el ejército alemán disponía de 2,2 millones de soldados, es decir un 20% menos de tropas respecto a el inicio de Barabarroja, el ejército rojo dispuso de 4 millones de soldados. Sin lugar a dudas, sin las tropas de refresco Moscú hubiera caído en noviembre o diciembre del 41.
No lo sé. Los alemanes parece que iban mal equipados contra el invierno ruso. No sé si aunque los rusos fueran un poco menos, los alemanes hubieran podido tomar Moscú. No digo que no, pero tampoco estoy tan seguro.
Le he dicho MA, que se deje de alusiones personales, si quiere seguir escribiendo aquí. Fuera de eso, puede decir que Franco era como Putin o como Xi, o lo que mejor le parezca.
La Torch tuvo especial relevancia para España. Fue adoptada con grandes dudas, ya que su éxito dependería de la actitud de Franco. Si este se sentía amenazado, podía frustrarla en inicio o convertirla en una ratonera cortando el estrecho de Gibraltar. Esto podía hacerlo incluso sin tropas alemanas, pues todas las zonas de concentración de barcos y aviones, y el propio tránsito del estrecho, estaban al alcance de la artillería instalada por España en la zona. Ante la situación, el mando anglosajón hizo planes para garantizar el despliegue ocupando una amplia área en torno a Gibraltar y en el Marruecos español, una opción asimismo muy peligrosa, porque empujaría a España a la guerra y a la intervención de tropas alemanas, la eventualidad más temida por los invasores, pues serían a su vez tomados entre dos fuegos con Túnez, arruinando la primera gran operación estratégica emprendida por Usa e Inglaterra contra el Eje.
Al final se optó por dar a Madrid todas las garantías. Roosevelt escribió a su “Querido general Franco” una carta muy ponderada asegurando que no tocarían los intereses españoles y declarándose “su sincero amigo”. A su vez, los ingleses le expresaban sus mejores deseos de que “España “tenga todas las oportunidades para recuperarse de la devastación de la guerra civil y ocupar el lugar que le corresponde en la reconstrucción de la Europa del porvenir”.
El fondo de la cuestión es que los anglouseños podían amenazar a España con su fuerza abrumadora, pero a su vez se encontraban por el momento en una posición débil y expuesta. De ahí que tuvieran buen cuidado de no perjudicar las posiciones hispanas, y que Franco hiciera ojos ciegos a sus preparativos en Gibraltar. Para España, la neutralidad era el objetivo principal, y una vez más fue salvaguardada, aprovechando que Alemania estaba demasiado absorbida en Rusia como para activar la Operación Félix, en la que había persistido Hitler con distintos nombres.
¡¡¡Conforme…!!!
La obsesión inglesa por Gibraltar era tal que el propio Churchill había expresado un año antes al embajador español, Duque de Alba, sus deseos de que España sea cada vez más próspera y fuerte. Que si Inglaterra gana la guerra, Francia le deberá mucho, y ella a Francia nada, por lo que Inglaterra estará en situación de hacer presión fuerte y definitiva para que Francia satisfaga justa reivindicación de España en el Norte de África (prometía lo que no había podido prometer Hitler). Italia quedará como Francia bastante disminuida, lo que proporcionará a España la ocasión de ser la potencia más fuerte del Mediterráneo, para lo cual podrá contar con la ayuda decidida de Inglaterra. Estamos decididos a ayudar a España en todo, solo pedimos que España no deje pasar por su territorio a los alemanes. Y ante los temores de Madrid por un posible triunfo soviético en Europa, el ministro inglés Ernest Bevin quiso tranquilizar al embajador asegurándole que el poder de Inglaterra neutralizaría los avances comunistas. Idea afín a la de la instrucción masónica antes citada, y que Franco valoraba como pura ilusión.
Franco, desde luego no creía una sola promesa de sus repentinos amigos, que también ofrecían un arreglo para Gibraltar. Pero la neutralidad también era para él una obsesión, basada en tres puntos: a) Prioridad a la reconstrucción del país, sin lo cual no sería posible una independencia real; b) La guerra en el oeste europeo solo favorecería a la larga a la URSS, su enemigo principal, razón de más para mantenerse al margen; y c) La victoria alemana, con la que en principio simpatizaba más que con la anglosajona, podía reducir a España a una posición de satélite, lo que tampoco le suscitaba el menor deseo. Esta triple concepción general forma el criterio al que se atuvo y que le permitió maniobrar en las condiciones y tentaciones más difíciles y cambiantes
También sabía Franco, entre otras cosas, que, lejos de sus promesas de ocasión, useños e ingleses se inmiscuían activamente en los asuntos internos de España. Aparte de utilizar a los masones, grupos monárquicos afectos a D. Juan pasaban de coquetear con los nazis a especular con una ocupación inglesa de las Canarias como base para derrocar al franquismo y restaurar un trono tutelado por Londres. Además organizaban partidas subversivas. Los ingleses se centraban en grupos carlistas más o menos engañados, a quienes hacían creer que solo se trataba de preparar la vuelta de la monarquía tradicionalista; y los useños adiestraban a grupos, sobre todo de comunistas, para realizar sabotajes y colaborar en una eventual invasión del país. Los grupos formados por el embajador inglés, Hoare, fueron fácilmente desmantelados por la policía, mientras que los pagados por los useños transfirieron su lealtad a organizaciones comunistas, y la policía también los desarticuló cuando le parecieron peligrosos, como recuerda el embajador useño Hayes.
Seguramente también daba crédito Franco a la advertencia de Hitler de que “nunca le perdonarán su victoria”. Y no pudo sorprenderle que tras el éxito de Torch las obsequiosidades y promesas hacia España se tornaran amenazas y chantajes cada vez más graves, con jactancia de que no permitirían la pervivencia del franquismo cuando estuviese resuelto lo principal de la guerra.
Pero, entre presiones y falsas promesas de unos y otros, Franco mantuvo una neutralidad o no beligerancia que le permitiría más adelante desafiar las amenazas y presiones soviético-anglosajonas, hasta hacerlas fracasar.
Noviembre de 1942 trajo consigo la derrota de El Alamein, la ocupación del Magreb por los anglosajones y, sobre todo, en el frente principal, el cerco de Stalingrado. Fue sin duda un mes fatídico para el III Reich, aunque todavía distaba mucho de ser vencido.
También tiene mucha enjundia lo que dice Buxadé sobre Brasil y la condena al levantamiento “contra la democracia”. ¡Qué oportunidad perdió Buxadé de haberse callado! Al menos guardar un prudente silencio.
Según Jaque, Buxadé es mejor que los brasileños para contar lo que pasa en Brasil. Como es extranjero, no está contaminado de “patriotera parcialidad.”
Si me preguntaran a mí sobre lo del Brasil, lógicamente diría que soy poco cualificado para decir ni mu sobre el tema. Y que le pregunten a los brasileños.
Durante el invierno y primavera de 1943 se fueron desarrollando los efectos militares de los sucesos del noviembre anterior. En Rusia, la lucha por la cercada Stalingrado prosiguió en condiciones terroríficas. Hitler forzó a Paulus a mantener la ciudad a toda costa, confiado en el suministro de la ciudad por la Luftwaffe, que en otras ocasiones había dado resultado. Pero el suministro falló en gran medida y siguieron dos meses de lucha apocalíptica bajo continuos bombardeos y combates en la superficie y el subsuelo de las alcantarillas, con penuria de alimentos, combustible, ropa de invierno y munición.“Hacía un frío espantoso, y rodeados por tal caos parecía que el mundo estuviera a punto de acabarse”, escribió un soldado. Después de algún intento vano de romper el cerco desde el exterior, Paulus no pudo evitar la catástrofe.
En España ya se han vivido levantamientos antidemocráticos e intentos de asalto al Parlamento nacional como a regionales. Todos por parte de la izquierda. Asalta al Congreso, el intento de toma por parte de los CDR del parlamento catalán, la llamada “antifascista” en Andalucía, etc….En España lo que se vive hoy en Brasil lo hemos vivido con mayor peligro en España y siempre por parte de la izquierda. Y no nos sorprenda que si hay un cambio de gobierno este año, las calles se incendien de esta manera por parte de la izquierda.
“El Filioque no nació en España. Allí fue su primera formulación dogmática, pero San Agustín o el llamado Credo Atanasiano ya defendían que el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo”
Es decir que sí que como dogma surgió “allí” o sea, aquí, en España y lo hizo para hacer hincapié frente al arrianismo y para dar solided estructural triangular al monismo trinitario y para, en cierto modo, poner al hijo por encima del espíritu santo en vez de que ambos estuviesen a la par por debajo del padre y sin línea directa entre ellos.
Monarca digamos que constitucional de obispados confederados, confederados sin conclaves y sin colegio cardenalicio, o más bien primus inter los pares que eran los cinco patriarcados , era el papa de Roma en tiempos tardíos de la antigüedad, algo muy distante del reinado centralista absoluto de los papas de hogaño, reinado cuyo casi único límite es que ni siquiera ellos tienen potestad efectiva para proclamar dogmas totalmente por su cuenta y riesgo.
A propósito, que el papa actual osase proclamar cuales dogmas ciertas ideas digamos que “globalistas” tal vez sí que desencadenaría la escisión por cuya ocurribilidad se preguntaba el editorial de la bitácora.
Enciclopédicas e ilustrativas las nociones que de historia militar tiene Manuel y también las que Alberto tiene de historia, filosofía y dogmática eclesiásticas.
Esperemos que Vox sí que presente a tiempo el recurso de inconstitucionalidad, redactado ojalá no a prisa y corriendo.
Vaya coñazo que están dando en los medios con los príncipes de Inglaterra…
A pesar del llamado a una tregua navideña, el ejército ucraniano no detuvo su provocativo bombardeo de los territorios rusos. Continúa el suministro de armas a Ucrania desde los países occidentales, que comenzó hace más de ocho años. La destrucción de la población civil de Dombás y las tareas que enfrentan los participantes de la operación especial militar rusa no dan ninguna razón para detenerse en la lucha contra el “fascismo” moderno.
En respuesta al ataque criminal del régimen de Kiev en el punto de despliegue temporal de personal militar ruso en el asentamiento de Makivka, el comando del Grupo Unido de Fuerzas Rusas llevó a cabo una operación de represalia. Como resultado de un ataque masivo con misiles en puntos de despliegue temporal de unidades de las Fuerzas Armadas de Ucrania, fueron neutralizados más de 600 militares ucranianos.
Se identificaron éxitos particulares cerca de Artyomovsk y Soledar. Hay un centro de transporte estratégicamente importante, cuyo control le permite crear no solo una poderosa área defensiva fortificada, sino también una base sólida para una mayor ofensiva en dirección a Krasny Liman, Kreminna y Svatove. También abre caminos a Gorlovka, Kramatorsk, Slavyansk, Konstantinovka, Seversk…
¿Incluso los supervisores occidentales de Ucrania admiten que la caída de Artyomovsk será un desastre para Zelensky y la pérdida real de toda la campaña militar?
https://regnum.ru/news/polit/3768800.html
… y con el ¡golpe de estado! en Brasil… como si en España los dos principales partidos no estuvieran dando un golpe desde hace tiempo…
Última hora: Rusia dispara las ventas de petróleo un 8% y arruina los planes de Occidente del tope…
https://www.youtube.com/watch?v=ksAnPccAbGc&ab_channel=NegociosTV
… y el de España es un golpe de verdad, digamos que “a baja velocidad”…
…. bueno, pues yo sigo leyendo Hegemonía… durante las vacaciones no he leído nada de nada,… necesitaba un descanso mental… pues como siempre, un estilo sobrio, como a mí me gusta, sin pedanteces ni poesías innecesarias,… voy tomando algunas notas de cosas que me llaman la atención, que ya preguntaré, y alguna errata que otra…
… lo que más me jode es la mala memoria que tengo para estas cosas… leo un libro y al poco se me olvida casi todo…
… cuando yo estudiaba, lo que hacía era escribir, al principio a mano, después con máquina de escribir, después con impresora, resúmenes de libros de texto… así condensados en pocas páginas… y luegon las leía una y otra vez, con atención, entendiendo lo que leía, y al final se me iba quedando en la memoria… por no hablar del ejercicio mental de síntesis previo para escribir los resúmenes…
.. pues justamente hoy en la sauna estaban 3 brasileños, dos hombres y una mujer, hablando entre ellos, yo creo, supongo que del asunto del día … en portugués, supongo que.. no les entiendo casi nada, es como si hablaran en ruso…
… la verdad es que nos hemos felicitado el resto cuando se han ido, ¡por fin!, qué ruido… deberían poner algún cartel de “silencio” como en las bibliotecas…
… y además no me gusta nada cómo suena el portugués…
… estos tenían una S muy sonora… que recuerda al zumbido de los zánganos al volar..
Buenas noches Sr Moa. En primer lugar desearle un muy feliz año. Que por fin se acabe está pesadilla de gobierno y que usted y otros como usted puedan hablar en libertad. Que se acabe la censura de una vez. En segundo lugar muchas gracias por su labor tan encomiable que está realizando con sus libros, este blog y demás artículos en otros periódicos y a parte del programa: una hora con la historia. Lo que una está aprendiendo. Yo no sabía nada de lo que fue realmente la historia de España. Hay mucha leyenda negra, falsedades , lo distorsionan descaradamente. Y mi madre opina lo mismo. Mi madre acaba de terminar su libro la balcanización de España. Está de acuerdo con usted. Es así. Mi madre ya decía que vamos acabar como Yugoslavia. Y Zapatero pues, un criminal como todos los del PSOE y casi todos. Como han sabido engañar los socialistas. Por lo que veo la transición no se hizo muy bien. Era normal que tuviera sus fallos por las circunstancias y la época pero los políticos que vinieron después en vez de enmendarlos pues ahondaron más en los errores y crearon otros nuevos. A parte de Torcuato Fernández Miranda que político era fiable? Era buen político vaya?
Mis abuelos eran gallegos. Mi abuela de Redondela y mi abuelo de Darbo. Parroquia de Cangas. De muy jóvenes tuvieron que emigran a Vascongadas. Mi abuelo no se sentía a gusto por lo de la ETA. El era taxista y miraba y oía cosas. Fue muy duro para él. Mataron a muchos taxistas que muchos conocía. Tenía morriña por su tierra. Me decía esa bandera que es inventada está tan manchada de sangre inocente que se cae por su propio peso . Por esa bandera matan a gente inocente. Mis abuelos me enseñaron en valores. En el respeto. Pero ahora no lo hay. Que había que esforzarse. Nadie viene a casa a dar nada. Cada vez mas degenerado todo. Mis abuelos eran gente trabajadora. Que con Franco no tuvieron problemas. Les dejaban vivir en libertad y en paz. Y no había esos odios. De echo mi abuela tenía un negocio. Ella lo subió y lo mantuvo. Y no le atiborraron de impuestos. Ella fue libre. Podías ir por la calle con tranquilidad. No había lujos pero se podía vivir. Mi madre tuvo una infancia feliz. Y mi padre igual. Mi padre tuvo trabajo en una papelera, al morir Franco cerró. Ya digo que cuando murió Franco se arruinó España. El país estaba mucho mejor que ahora y estaba despolitizada. Vienieron los políticos y ha fastidiarlo todo
Mi bisabuela viuda con seis hijos. La República no le ayudó. Ella tuvo que buscársela. Como anécdota diré que mi bisabuela le dió la mano a Franco cuando fue a San Sebastián a inaugurar unas casas. Y yo estoy muy orgullosa. ¡Hala! Yo me tuve que ir con mi familia de San Sebastián por culpa del terrorismo, era insoportable. Ahora vivimos en Valencia. Mis padres me quisieron dar un futuro mejor.
Y que este gobierno y el de Zapatero pactará con ETA y los tenga como socios pues es abominable.
Yo admiro mucho su trabajo señor Moa. De verdad. Es un honor poder escribirle.
Cuídese mucho. Un saludo muy cordial.
Fermina
Cómo han sabido engañar los socialistas…
Pués el PP ni te cuento..
Del Psoe más o menos sabes su ideología, y lo que puedes espera… pero el PP se ha tirado años y años y sigue, haciendo creer que se oponía al psoe, cuando en realidad lo apoyaba en prácticamente todo…
Y los votantes del PP siguen creyendo que el partido defiende la unidad nacional y demás… al contrario…
… y que el Aznar es un estadista….
… salía el Feijóo hablando de que España es el país de Europa con mayor riesgo de secesión de una parte… algo tendrá que ver el PP con eso, ¿no?…
¿se acuerdan del “cuardeno azul” del Aznar?… que tenía ahí escrito el nombre de su sucesor… eso decían los medios…
… ¿y la “locomotora económica de Europa” que era España según la propaganda del PP?…
… ¿y lo del “patriotismo constitucional”?…. jajajajaa…
… vergüenza me da haberle votado… en qué coño estaría yo pensando…
¿Y la Edurne Uriarte, y su libro, Feminista y de derechas?… jaja..
El feminismo sigue siendo necesario porque persisten la desigualdad y la discriminación también en las sociedades más desarrolladas. Pero un feminismo construido desde nuevas bases críticas y con un activismo abierto a todas las ideologías, compatible con la izquierda y la derecha. Ni el sexismo es propio de la derecha o de la izquierda ni el feminismo pertenece a un lado del arco ideológico. Al contrario, precisamente por su objetivo, la igualdad de las mujeres, debe aspirar a estar presente e influir en todas las ideologías y partidos políticos Parafraseando a la escritora Chimamanda Ngozi Adiche,…
… feminismo ¡compatible con la izquierda y la derecha!… qué versátil es el feminismo de la Edurne…
… puede ser divertido, buscar libros de los peperos, y poner el texto de la contraportada…
¿Y la Chimananda esa, qué?
… seguro que es más feminista que la Irene Montero, así a la chita callando, al estilo pepero…
Según la Chimananda,
«Hoy me gustaría pedir que empecemos a soñar con un plan para un mundo distinto. Un mundo más justo. Un mundo de hombres y mujeres más felices y más honestos consigo mismos. Y esta es la forma de empezar: tenemos que criar a nuestras hijas de otra forma. Y también a nuestros hijos».
jajajaja…
Para Lasperio que le gustan eztas cosas
Si tenemos dos jirafas, una es hija de la otra pero esa otra no es su madre entonces ¿quien es entonces?
Respuesta errónea:
Si una de las jirafas es hija de la otra, entonces la otra jirafa es la madre de la primera. Es importante tener en cuenta que la relación de parentesco se establece a través del vínculo de sangre, por lo que la madre es la progenitora biológica de su hijo o hija. En este caso, si una de las jirafas es hija de la otra, entonces la otra jirafa es su madre.
22:35:
“En primer lugar, le deseo un muy feliz año…”
¡ Puto tarzanismo !
“La República no la ayudó.”
Si le dices que la respuesta es errónea entomces te ofrece esta, peor todavía
Si una jirafa es hija de la otra pero la otra no es su madre, entonces la otra jirafa es la hermana de la madre de la hija.
Si hay dos jirafas, una es hija de la otra y esa otra no es su madre la única solución posible es que sea su padre. Esta chorrada no la capta la IA.
Otro patinazo
Si tomo la media de varios valores, ¿es posible que la media sea superior a todos los valores?
Sí, es posible que la media sea superior a todos los valores si hay valores negativos en la muestra. Por ejemplo, si los valores son -1, -2 y -3, la media es -2, que es mayor que cada uno de los valores individuales.
De eso nada,. En la recta real , -2 no es mayor sino menor que -1 que es uno de los valores individuales.
https://es.wikipedia.org/wiki/Recta_real
Algunas píldoras de Pio Moa para divulgar hoy. Copia y pega, con un dedo de la mano. Fácil. En redes, güasap, universidad, el boca a oreja (que no se enfade Proby…):
-El mayor peligro para VOX y para España misma es el que viene de los que dicen que debe ir junto con el PP. Es una trampa para promover el voto “útil”, es decir, el más inútil. Análisis en el blog de https://piomoa.es/?p=19539
-España no es un país bilingüe español-inglés. Pero intentan colonizarnos imponiéndolo como lengua superior desde la infancia. Blog de https://piomoa.es/?p=19544
-El “Antiespañol” de Pedro J dice que los niños criados por gaymonios son mejores que los normales. Lo dice “la ciencia”, según esos majaderos. Blog de http://piomoa.es/?p=3325
-Los homosexuales que realmente aman a los niños nunca tratarán de privarles de un padre y una madre reales. Por qué el “gaymonio” nunca será matrimonio. Análisis: http://piomoa.es/?p=3325
-Aun si devolviera Gibraltar y cubriera Ceuta y Melilla, a España no le convendría la OTAN. Blog de https://piomoa.es/?p=19513
-Histeria feminista: “Los lácteos se obtienen de la explotación de hembras, vacas y cabras, que son nuestras compañeras. No lo permitamos”. Blog de http://piomoa.es/?p=9717
-El feminismo es histeria. No se le puede tomar como una broma. Usurpa una falsa representación de la mujer para destruir la familia, cientos de miles de vidas humanas en el seno materno y promover aberraciones sexuales. En http://piomoa.es/?p=9717
-La batalla de Lepanto en 1571 forma con la de Lisboa en 1589 y la de Cartagena de Indias en 1741, el trío de victorias navales decisivas en la historia de España. Blog de http://piomoa.es/?p=8310
-Lepanto fue batalla decisiva, como Salamina. Esta salvó a la Grecia europea, aunque no destruyó el poderío persa. Lepanto no destruyó el poder otomano, pero salvó a Italia, España y el Mediterráneo occidental de la amenaza otomana. En http://piomoa.es/?p=17335
-¿Somos aliados de un país que sostiene en nuestro territorio la única colonia en Europa? No, somos lacayos. Salgamos de la OTAN. Blog de https://piomoa.es/?p=19544
-¿Puede España desarrollar una cultura propia o está condenada a quedar en apéndice pintoresco de la anglosajona? Blog de https://piomoa.es/?p=19544
-18 julio 1936 (informe técnico): la causa inmediata de la rebelión de Franco fue el régimen de terror instaurado por las izquierdas. Análisis en http://piomoa.es/?p=16728
-La ley de memoria que llaman “democrática” los delincuentes del gobierno, ensalza como víctimas de Franco y luchadores por la democracia a los maquis, comunistas que practicaron el mismo terrorismo que la ETA, y a la ETA misma. En http://piomoa.es/?p=17190
-Ante la resistencia y talento de Franco, la renuncia final de los alemanes a invadir España para tomar Gibraltar fue considerada como el mayor error bélico de Hitler por varios de sus generales. Blog: http://piomoa.es/?p=17521
-El diario El País proclamó el “páramo cultural del franquismo”. Se trataba de la típica falsedad que se imponía por su carácter intelectualmente terrorista: quien se atreviese a negarla entraba en el rango “facha”. En http://piomoa.es/?p=16791
-No debe confundirse a Europa con la UE. Son cosas distintas, incluso opuestas. La UE es anticristiana, abortista, homosexista, de tendencia totalitaria y promotora de guerras civiles (con la OTAN). En https://piomoa.es/?p=19544
-Una de las glorias del franquismo es haber cambiado el paisaje rural mediante los pantanos y una masiva repoblación forestal. Blog de http://piomoa.es/?p=10383
-La degradación más profunda que sufre España es la destrucción de su cultura y su mismo idioma por la colonización anglosajona. Esto es mucho más grave que los ataques separatistas, pero nadie quiere darse cuenta de ello. En http://piomoa.es/?p=15231
-Una feria de artesanía en Madrid: tiendas de “gems”, “jewelry”, “pottery”, también “Italian street food”, música en inglés … Un caso entre miles. La pregunta es: ¿los españoles de hoy odian su propia lengua? En https://piomoa.es/?p=19544
-Todo el mundo, a derecha e izquierda, ha hablado de “bando republicano”. Esta barbaridad distorsiona la historia haciendo del Frente Popular el continuador de la república, cuando fue su destructor. En https://piomoa.es/?p=15118
-España acabó en América con las guerras intertribales, el canibalismo, los sacrificios humanos (entre los aztecas eran masivos) la venta de hijas y otras costumbres “progres”. Más en http://piomoa.es/?p=5065
-Entre otras cosas, los separatistas catalanes son agentes del islamismo, incluido el terrorismo. Más en https://piomoa.es/?p=9432
-El racismo y el terrorismo siempre han estado en la entraña de los separatismos catalán y vasco. Debiera ser sabido de todo el mundo, pero los políticos de los demás partidos (PP y PSOE sobre todo) hacen lo posible por ocultarlo. En http://piomoa.es/?p=9432
https://www.youtube.com/watch?v=3Jb6XvG-amg
Compran la empresa de contar los votos.
Los apoderados de VOX intentamos velar en las elecciones que no haya amaños. Pero claro, tampoco pone uno la mano en el fuego con los dirigentes de las Administraciones… Dicho esto, yo no creo que haya habido amaño con VOX, aunque la izquierda tiene un largo historial de fraude. Siempre hay que estar alerta y revisarlo todo.
Incluso en el infierno conviene ser educado. Tres sombras de sodomitas se aproximan, y Virgilio le dice a Dante “a costor si vuole esser cortese…”, “con estos se precisa ser cortés”. Infierno, Canto XVI, 15.
En La vida es sueño, de Calderón, tenemos esto “que aun en sueños no se pierde el hacer bien”.
VOX no se entera o no se quiere enterar que el fraude en el recuento de votos no se hace en las mesas electorales sino en la transmision de los resultados por la empresa gubernamental y la posterior validacion sin comprobacion de las actas en las Juntas Electorales.
Leo que unos etarras, ex carcelarios, fueron salvados de la nieve por la guardia civil. Bien por la guardia civil, pero yo les hubiera hundido la cara en la nieve hasta sofocarlos.
Dice Feijóo que VOX no tiene “experiencia ni gestión”. Y es verdad. VOX no ha gestionado con experiencia, como sí ha hecho el PP, la financiación de los separatismos, el rescate de la ETA, la “memoria y el género”, el seguidismo total al PSOE, la venta de soberanía, la gibraltarización de España para que todos hablemos inglés…
“Ecosexuales” australianos hacen el amor con la naturaleza.
Es necesario votar a VOX, no por lo que es (que tiene mucha mas tela que la que se imaginan muchos ilusos) sino por lo que son los demás partidos, aunque sea un mínimo consuelo.
Alvo: yo soy feminista provida, como las pioneras decimonónicas del feminismo. Y liberal o libertario, más de derechas que de izquierdas.
Edurne Uriarte tampoco es santo de mi devoción pir cosas que escribió contra la lactancia materna y la crianza de apego.En esto de las ideologías hay muchas cosas entre el cielo y la tierra de las que caben en este simplista blog
Muchas más cosas…
Durante el invierno y primavera de 1943 fueron tomando cuerpo los efectos militares de los sucesos del noviembre anterior. En Rusia, la lucha por la cercada Stalingrado prosiguió sin descanso. Hitler forzó a Paulus a mantener la ciudad a toda costa, confiado en el suministro de la ciudad por la Luftwaffe, que en otras ocasiones había dado resultado. Pero el suministro falló en gran medida y siguieron dos meses de lucha, apocalíptica para los cercados, bajo continuos bombardeos y combates en la superficie y el subsuelo, con penuria de alimentos, combustible, ropa de invierno y munición.“Hacía un frío espantoso, y rodeados por tal caos parecía que el mundo estuviera a punto de acabarse”, escribió un soldado. Después de algún intento vano de romper el cerco desde el exterior, Paulus se rindió el 31 de enero, y tres días después lo que quedaba del VI Ejército, el IV Panzer y los aliados y auxiliares.
En la gigantesca operación, que llegó a movilizar a más de un millón de soldados por el lado ruso y 700.000 por el contrario, los vencidos perdieron el total de sus fuerzas entre muertos, heridos y prisioneros, y los vencedores pudieron llegar al millón de bajas por combate y enfermedad. De los 100.000 prisioneros alemanes mandados al GULAG sobrevivirían unos 5.000 (los alemanes maltrataban igualmente a los prisioneros rusos). Y Paulus se pasó a la propaganda de guerra soviética. La resistencia del VI Ejército permitió al menos la retirada de las cuantiosas tropas alemanas desplegadas hacia el Cáucaso, que corrieron el riesgo de quedar también atrapadas. Nunca se había visto una batalla de tal envergadura y en la que la Wehrmacht hubiera sufrido una derrota tan aniquiladora. La inmensa repercusión moral y política de la hecatombe se entendió como presagio del destino del Reich hitleriano.
En DJ caben muchas cosas, todas más bien tontas.
Alvo: yo soy feminista provida, como las pioneras decimonónicas del feminismo. Y liberal o libertario, más de derechas que de izquierdas.
Puro postureo y teatro. Jaque es un provida impostado.
Menos mal que VOX no tiene experiencia de gestión. Menos mal. VOX no ha venido a gestionar las ruinas del PSOE. Debe venir a reformar el régimen social chavista del cual también es responsable el PP.
En el norte de África, la fácil ocupación de Marruecos y Argelia permitió en enero una conferencia en Casablanca entre Roosevelt, Churchill y dos representantes franceses (De Gaulle y Giraud, que se odiaban). Su principal acuerdo fue imponer la rendición incondicional a Italia y Alemania, dejándolas al arbitrio de sus vencedores, lo que estimularía la resistencia germana. Tal exigencia respondía a la necesidad de ofrecer a Stalin seguridad en que no habría negociaciones a sus espaldas con Hitler. Pues los rusos siempre temieron que alemanes y anglosajones, dadas las penalidades, gastos e incertidumbres de la lucha, llegaran a algún acuerdo a costa de la URSS. Parejo temor sentían los anglosajones de que los ingentes sacrificios soportados por los soviéticos les indujesen a buscar una paz por separado. De hecho hubo contactos entre unos y otros, en Suiza y en Suecia, si bien no cuajarían en nada práctico.
Otra decisión de Casablanca fue ocupar Túnez, donde se refugiaban los restos del ejército italogermano acosado por Montgomery, y que tenía máximo valor estratégico, pues su dominio colocaba a Sicilia a solo unos 150 kilómetros por un mar dominado por los anglouseños. El OKW debió prestar entonces mucha más atención que antes al norte de Africa, y logró trasportar allí, por aire, un ejército considerable. Durante varios meses los alemanes lograron vencer o rechazar a sus enemigos, pero no podían resolver el problema que había marcado la derrota del Afrika Korps: sus escasez de recursos. En marzo, los italogermanos precisaban 140.000 toneladas de suministros mensuales, pero solo recibían 29.000, mientras los anglosajones desembarcaban 400.000. Una desproporción tan grande terminaría imponiéndose a la superior destreza militar germana. Con todo, hasta mayo no lograrían los Aliados culminar la conquista de un territorio pequeño, haciendo unos 250.000 prisioneros italianos y alemanes, prácticamente sin medios de lucha.
Otro grave revés sufría Alemania en la batalla del Atlántico, donde sus enemigos perfeccionaron los métodos de detección aérea, el sonar y el radar, de modo que los U-boote eran casi sistemáticamente destruidos. Durante tres años y medio habían causado enormes daños al tráfico inglés y useño, pero en adelante su éxitos serían escasos, en descenso, y a un coste muy elevado.
Mientras se estrechaba el lazo sobre Stalingrado, en el norte del frente ruso, en Leningrado, Zhúkof diseñó la operación Iskra (Chispa) para liberar la ciudad a partir del 12 de enero. Iskra estuvo muy cerca de hundir el frente alemán en cuatro días, y fue seguida de inmediato por la operación Estrella Polar, que similarmente al asedio de Stalingrado, debía atenazar a gran parte del Grupo de ejércitos Norte. Esta operación fracasó sin embargo el 10 de febrero ante la resistencia de la División Azul en la pinza mayor de la tenaza, en Krasni Bor. La División Azul estuvo al nivel de las mejores alemanas, y se distinguió por un buen trato humanitario a la población civil, en este caso la rusa, muy inhabitual en cualquier frente de aquella implacable contienda
Stalingrado elevó la moral de victoria de los rusos, manifiesta también en una intensificada actividad partisana que saboteaba las comunicaciones e infligía reveses, no graves pero perturbadores a los hitlerianos. La victoria agrietó también las alianzas de estos con los rumanos, húngaros e italianos, temerosos todos de compartir un destino aciago. Para afrontar la crisis, Berlín proclamó la guerra total, con movilización de los varones entre los dieciséis y los sesenta y cinco años, y de las mujeres para la industria a partir de los veinticinco.
Sobre el mapa, Stalingrado creaba a los soviéticos una magnífica ocasión de avanzar por el norte de Ucrania para aplastar contra el mar Negro a todo el Grupo de ejércitos Sur alemán. E inmediatamente el Ejército rojo recobró Járkof en un primer movimiento, el 19 de febrero. De allí intentó avanzar hacia el suroeste, pero antes de un mes la Wehrmacht conseguía retomar la ciudad y convertir el avance rojo en un grave descalabro. En palabras de Manstein, quizá el estratega alemán más brillante y autor de aquella contraofensiva, “el camino recorrido de Stalingrado al Donetz lo había sembrado el enemigo de sacrificios, para ir a encontrarse al final de él con dos serias derrotas y con que se le frustraba el intento de aislar el ala sur alemana, pese a que para ello había tenido las mejores oportunidades. Y aunque a nosotros nos había costado un enorme sacrificio la plaza de Stalingrado, teníamos también que, según cálculos del Alto Mando del Ejército, llevaban perdidos los rusos desde el comienzo de la guerra ¡once millones de hombres entre muertos, heridos irrecuperables y prisioneros! De suerte que algún día tenía que llegar el enemigo al cabo de sus recursos”. Cálculos errados, como aquellos con que se había emprendido Barbarroja, y como pronto volvería a hacerse patente.
La contraofensiva de Manstein probaba que, a pesar de Stalingrado, la Wehrmacht distaba se sentirse psicológica o materialmente en quiebra. Sus contraataques, paralizados por la estación de los barros, habían dejado un amplio entrante en el frente alemán en torno a Kursk, y en él se aprestaron ambos contendientes a librar otra batalla colosal, que absorbería hasta casi un millón de alemanes y quizá el doble de soviéticos, con masas de tanques, artillería y aviones por ambos lados. Los alemanes, y el propio Hitler, dudaban sobre su conveniencia, pero finalmente entendieron la operación, llamada Zitadelle (Ciudadela) como la ocasión de destruir ingentes fuerzas enemigas atenazándolas en un doble ataque desde el norte y el sur, que hiciese olvidar Stalingrado y abriese el camino a nuevas victorias. Los soviéticos la planearon como una vasta batalla defensiva que desangrase a sus enemigos para pasar de inmediato a contraataques generales.
Manstein había querido dar la batalla a mediados de mayo, pese a la debilidad propia, para aprovechar la debilidad soviética, juzgada mayor. A su juicio el tiempo urgía, pues corría a favor de los soviéticos y si coincidía una probable derrota en Túnez “tendríamos que luchar a vida o muerte en dos frentes”. Hitler y otros generales prefirieron aplazarla para acumular mayores medios, entre ellos los tanques perfeccionados Tiger y Panther, superiores a los T-34 o al KV-1 rusos. Es imposible saber si les habría convenido más la presteza o la plena fuerza técnica, y en todo caso la operación se fue demorando hasta el 5 de julio. La Wehrmacht procuró disimular sus movimientos, pero los soviéticos los conocían por el espionaje. Y durante la acción, con el mayor choque de tanques de la historia, la penetración en las líneas soviéticas resultó muy lenta y costosa. Según Manstein, que dirigía el brazo sur de la tenaza, en seis días había logrado superar las líneas defensivas contrarias, por lo que podría ya operar en espacio abierto para cercar a los rusos, aunque su afirmación resulta dudosa.
Como fuere, el día 13, ocho después de comenzada la operación, Hitler decidió suspenderla, argumentando la peligrosidad del desembarco anglouseño en Sicilia tres días antes, y la nula combatividad de los italianos. Se abría así una brecha amenazadora en el Mediterráneo, que exigía retirar fuerzas de Rusia. Manstein insistió en continuar, y en parte lo hizo, pero ya sin éxito.
Y, en efecto, la victoria en Túnez daba a los aliados, dirigidos por Eisenhower, la triple opción de proseguir la ofensiva hacia el sur de Francia, por Italia o hacia los Balcanes. La primera parecía prometedora después de que se les hubieran pasado las tropas francesas en el Magreb, pero era un objetivo relativamente lejano y expuesto a contragolpes de flanco; y se comprobaría que la colaboración francesa con el Reich, lejos de disminuir, se intensificaba, aunque la resistencia también empezaba a hacerse notar.
Atacar por los Balcanes, donde existía una resistencia comunista en Yugoslavia y Grecia, también suponía mayores distancias y arriesgaba contragolpes. Churchill lo prefería, pues permitiría cortar el paso al Ejército rojo y ocupar el petróleo rumano, pero Stalin se oponía. Sicilia, en cambio, daba las mejores esperanzas, por la corta distancia, la débil combatividad de las tropas italianas y las intrigas para cambiar de bando por parte de varios generales de Mussolini, encabezados por Badoglio y del rey Víctor Manuel. Así se combinaría el golpe estratégico y moral de romper el Eje con las expectativas de un rápido progreso hacia el norte de Italia. Y se materializaría la peligrosísima lucha en dos frentes que Hitler había logrado eludir durante casi tres años.
La ocupación de Sicilia, en casi seis semanas entre julio y agosto, no pudo evitar que el grueso de las fuerzas alemanas y parte de las italianas pasaran a la península. Entre tanto, se preparaba un armisticio con Badoglio, el cual se fingía aún germanófilo. El 24 de julio, el rey Víctor Manuel, varios generales y el Gran Consejo Fascista depusieron y apresaron a Mussolini, pero no revelaron sus intenciones hasta después de que, el 3 de septiembre, los aliados hicieran público el armisticio, al tiempo que saltaban de Sicilia a Calabria e intentaban desembarcar en Salerno para copar por retaguardia a las limitadas tropas germanas. La idea conjunta con Badoglio incluía la captura de Roma por una división aerotransportada useña apoyada por cinco de infantería italianas allí desplegadas, contra solo dos contrarias.
Aquellas esperanzas se disolvieron pronto. En Roma se adelantaron los alemanes, y el desembarco en Salerno estuvo al borde del desastre, sin registrar apenas avances. Los alemanes, al mando de Kesselring, ocuparon la península y desarmaron a sus ex aliados con la misma rapidez que lo habían hecho en Vichy. El 12 de septiembre un comando alemán dirigido por Otto Skorzeni liberó a Mussolini, y diez días después nacía la República de Saló, que, protegida por Alemania, mantendría cierto control sobre el norte del país hasta el derrumbe final. Por lo tanto, la lucha en Italia iba resultar mucho más ardua y compleja de lo esperado, complicada con una enconada guerra civil entre los italianos partidarios de Mussolini y los proaliados.
Incidentalmente, los hechos de Italia repercutieron en España en preparativos de los antifranquistas dentro y sobre todo fuera del país, con vistas a una probable nueva guerra civil, alentados por Londres y Washington, donde se seguía especulando con una invasión de la península ibérica. Había pasado el tiempo de las cortesías y garantías anglouseñas hacia Franco.
En Rusia, Kursk había desgastado a la Wehrmacht como había planeado la Stavka, y, pese a las tremendas bajas sufridas, el Ejército Rojo emprendió ya el 12 de julio un masivo ataque por el norte, obligando a los alemanes a retroceder sustancialmente y con gruesas pérdidas; días después golpeaban por el sur, y el 23 de agosto liberaban Járkof, objeto de tantos feroces combates anteriores.
La importancia estratégica de Kursk y de las operaciones soviéticas siguientes, consistió en que la Wehrmacht perdió la iniciativa definitivamente y ya no sería capaz de emprender ofensivas de gran aliento, aunque ello no podía asegurarse en aquellos momentos. Hitler se vio obligado a dedicar más y más esfuerzos a aquel frente, sin lograr pasar ya de contraataques locales. En el invierno de 1941 había experimentado la primera gran derrota en Moscú, decisiva por haber demostrado su vulnerabilidad. En el invierno de 1942-3 sufría otra descalabro similar en Stalingrado. Y en pleno verano de 1943 quedaban rematadas sus capacidades ofensivas. En relativa compensación, el segundo frente por Italia impondría a los aliados de Stalin una gran lentitud de avance y desgaste.
Conforme uno va profundizando en la música barroca se da cuenta de la importancia y del genio de Georg Friedrich Händel, con sus óperas y otras composiciones. Entre estas óperas destaca Alcina: es una ópera seria en tres actos. La trama se tomaba –pero parcialmente alterada para una mejor conformidad– del Orlando furioso de Ariosto, un poema épico ambientado en la época de las luchas de Carlomagno contra el Islam. La ópera contiene varias secuencias musicales con oportunidades para la danza: se compusieron para la bailarina francesa Marie Sallé.
El vídeo nos muestra un aria de esa ópera cantada por una pícara y encantadora Amanda Forsythe…
https://www.youtube.com/watch?v=Nq_X1AcXwZY&ab_channel=apollosfirebaroque
En el agitado verano de Kursk e Italia, Churchill y Roosevelt se reunían en Quebec, del 19 al 24 de agosto para reimpulsar las operaciones. Decidieron invadir Francia por el oeste, como les insistía Stalin desde hacía dos años, aunque Churchill mantenía su idea de priorizar Italia. Asimismo acordaron masificar aún más el bombardeo de ciudades alemanas, que poco antes había alcanzado ya un nivel máximo en la “Operación Gomorra” sobre Hamburgo, con sus aniquiladoras “tormentas de fuego”. Y resolvieron intensificar los trabajos para la bomba atómica. Roosevelt quería reservarlo para su país, disgustando a Churchill, que había colaborado en el proyecto, pero llegaron a un acuerdo de colaboración parcial, excluyendo a los soviéticos. Solo que la inteligencia de Stalin ya trabajaba activamente para hacerse con los secretos de la que se presentaba como el arma definitiva.
Dos meses después, el 27 de noviembre, Stalin, Roosevelt y Churchill, “los tres Grandes” se reunían por primera vez, en Teherán, para coordinarse con vistas a una victoria que ya aparecía clara en el horizonte, y diseñar el mundo futuro. Churchill persistió en dar máximo relieve a la campaña de Italia, arguyendo ventajas estratégicas, en particular porque esperaba atraerse así a Turquía, y dejando para una fecha nebulosa el ataque por el norte de Francia, planeada como Operación Overlord. Stalin entendió bien de qué ventajas se trataba y se impacientó, amenazando con dejar la reunión. Roosevelt apoyó a Stalin, y Churchill se echó atrás anunciando al soviético la fecha que habían convenido en Quebec para el magno desembarco: el 1 de mayo del año siguiente, 1944. También se especulaba con un ataque por la península ibérica, que Stalin rechazaba con igual determinación, por estimarla una pérdida de tiempo. En el momento de Overlord, Rusia debía desatar una ofensiva general para impedir a los alemanes trasladar tropas al oeste; y cuando se alcanzase el triunfo en Europa, Rusia ayudaría a Usa declarando la guerra a Japón, promesa que agradeció Roosevelt.
En cuanto a Europa, Alemania sería repartida entre los vencedores tras la rendición incondicional. La URSS retendría los territorios polacos ocupados por el Pacto germanosoviético de 1939, y se compensaría a Polonia otorgándole territorios alemanes hacia el oeste: no dejaba de ser una de las muchas ironías de la contienda. En Yugoslavia se privilegiaría a la resistencia comunista de Tito sobre la conservadora de Mijáilovich. De hecho, Europa iba a quedar dividida en dos zonas de influencia. Habría también un organismo internacional constituido por todos los países que declarasen la guerra a Alemania y a Japón, aunque fuera poco más que formalmente, y que constituirían un foro (la futura ONU) donde se dirimiesen pacíficamente los conflictos entre naciones, de modo que no abocasen a nuevas guerras. En octubre, el gobierno de Badoglio ya había declarado la guerra a Alemania, por lo que Italia fue admitida por los aliados a su lado como “estado cobeligerante”.
Hubo un amago de abordar la cuestión de las colonias europeas, en cuya futura eliminación concordaban el useño y el soviético. Churchill logró evitar el tema, que no obstante pesaba sobre él, pues había dicho que no gobernaría para presidir la disolución del Imperio inglés, y sin embargo lo veía cuestionado por sus aliados. Y percibía cómo, después de haber sostenido en solitario la lucha contra Hitler durante un año, su país iba quedando en segundo plano.
En el resto de 1943, los aliados apenas lograban llegar en Italia un poco al norte de Nápoles, para topar con la línea defensiva Gustavo, cuya ruptura iba a costarles largos meses y una feroz lucha, pese a disponer de superioridad material todavía acrecentada, sobre todo en aviación. En cambio, el Ejército rojo no cesó en sus avances, recobró Smolensk, Briansk y Kíef, cercó la peninsula de Crimea y amenazó destruir a los grupos de ejército alemanes Centro y Sur, que debían conformarse con maniobras para eludir los cercos. Solo en torno a Leningrado se sostenían los alemanes con relativa firmeza.
Para octubre, la División Azul fue retirada por España, dejando solo un remanente (Legión Azul) de 2.000 hombres. Los anglosajones llevaban tiempo presionando a Madrid para que repatriase aquellas tropas, arguyendo con cierta farsa que ello quitaría fuerza a la previsible sed de venganza soviética en la posguerra. En realidad, Franco temía que, dada la marcha del conflicto, la división fuese embolsada y destruida como venía ocurriendo con tantas divisiones germanas. Un suceso así tendría en España una repercusión moral y política desastrosa, y fue evitado muy a tiempo.
Habían pasado cuatro años largos desde el comienzo de la guerra. Ahora los imperios más poderosos del mundo volcaban conjuntamente sus inagotables fuerzas sobre Alemania. Entre los bombardeos arrasadores sobre las ciudades y la triple y abrumadora ofensiva por Rusia, Italia y Francia, podía calcularse el fin de la guerra en Europa para el año 1944, pues parecía imposible otra cosa.
Sean uno bajo cero, dos bajo cero y tres bajo cero.
Sea el promedio: dos bajo cero.
Dos bajo cero es mayor, helor mayor, que uno bajocero además de ser temperatura mayor que tres bajo cero.
Sean dos leonas. La una es hija de la otra sin que la otra sea madre de la una:
Transleona es la leona mayor, la cual era león macho cuando nació la menor.
¿Serían huérfanos de madre los hijoscuyas madres hubiesen pasado oficialmente a ser varones?
En contraste con los triunfos soviéticos, los anglouseños no recogían muchos laureles en Italia. El 4 de enero, en Montecasino, punto fuerte de la línea Gustav, comenzaba una dura batalla, combinada con un desembarco más al norte, por Anzio, el día 22 , a fin de forzar a los alemanes a abandonar su línea defensiva so pena de verse cercados.
Montecasino, fundado en 529 por San Benito, tenía inestimable valor religioso y artístico, y sobre todo simbólico como cuna de la propia de Europa: de allí había partido la orden benedictina, que había salvado la civilización en los tiempos más bárbaros tras la caída de Roma. Los alemanes trataron de salvar el monasterio advirtiendo a sus enemigos que pensaban combatir fuera de él, y trasladando a Roma su inmenso tesoro artístico. Sin embargo, los anglouseños optaron por arrasarlo con un demoledor bombardeo aéreo que dejó 300 muertos, ninguno alemán.
En sucesivas acometidas, los atacantes sufrieron gruesas pérdidas ante la defensa sostenida principalmente por un regimiento alemán de paracaidistas. El general inglés Alexander expresó a Churchill: “Dudo que pueda existir en el mundo una unidad como esta, capaz de resistir tanto tiempo y seguir luchando con el mismo ardor”. Y en Anzio, los aliados sufrieron cuantiosas bajas y prisioneros pese a su absoluto dominio aéreo y artillero. Solo cuatro meses largos después, en mayo, lograron amenazar la retaguardia de Montecasino, de donde por la noche se retiraron los paracaidistas sin haber sido vencidos.
El mismo mayo en que cesaban los combates en Montecasino, los soviéticos obtenían una nueva brillante victoria reconquistando Sebastopol, donde capturaron a unos 50.000 soldados alemanes. Mientras tanto, la Wehrmacht ocupaba puntos estratégicos en Rumania y Hungría por sospechas de defección de sus gobiernos ante la proximidad del Ejército rojo.
La retirada de Montecasino distó de traer el fin de la lucha en Italia, donde cundía también la pugna entre fascistas y proinvasores. Desde la línea Gustavo quedaban poco más de cien kilómetros hasta Roma, donde los bombardeos aliados causaban miles de muertos y grandes destrucciones. De nada servían las protestas del Vaticano, que quería salvar una ciudad tan emblemática de la cultura occidental, y fue a su vez bombardeado en dos ocasiones, por especial agresividad de Churchill. Hitler y sus generales entendieron que centrar la defensa en Roma sería estéril, y alzaron más al norte la línea Gótica, contra la cual iban a estrellarse los esfuerzos aliados durante otros largos meses. Roma sería así tomada cómodamente por quienes tanto la habían bombardeado.
Ante los fracasos en Italia, el general useño G. Strong preparó un plan para invadir la península ibérica, a sugerencia de W. Donovan, aventurero amigo de Roosevelt y jefe de la OSS, antecesora de la CIA. Pero Stalin rechazaba una nueva diversión de fuerzas y exigía firmemente a sus aliados que cumplieran de una vez su palabra de desembarcar en el norte de Francia. Es posible que, por una de tantas paradojas de los tiempos, Stalin hubiera salvado a España de las atrocidades que estaba sufriendo Italia de un lado y de otro.
Por entonces menudeaban las injerencias aliadas en la política española entre intimidaciones por la venta de volframio a Alemania,un negocio fructífero y legal para España. Portugal vendía también volframio, necesario para las aleaciones de acero, pero no sufrió tal acoso. Campañas de insultos y amagos de bloqueo al comercio español, pese a su neutralidad, parecían preludiar un fin violento del franquismo. Londres prometía a Don Juan, aspirante al trono español, una próxima expulsión de Franco y una monarquía tutelada por los vencedores. Y Don Juan y muchos monárquicos influyentes decidían alinearse con sus esperados protectores. Trataban a Franco de iluso por creer que podría resistir a useños e ingleses, los cuales serían, junto con los soviéticos, quienes decidieran inapelablemente el futuro de Europa, y por tanto de España. Por lo cual estimaban correcto y provechoso ayudar a derrocar al régimen como servicio a los vencedores. Franco reconocería más tarde que habían sido sus momentos más difíciles. Pero tenía otros cálculos, se mantenía imperturbable, hacía, como siempre, concesiones secundarias a aliados y alemanes, y desbarataba sin sangre las intrigas de aquellos monárquicos. Para él, ni las esperanzas de Don Juan ni las promesas de los anglosajones valían gran cosa.
Los anglosajones no pudieron cumplir su promesa de comenzar la invasión de Francia el 1 de mayo. La idea les hacía vacilar, dada la resistencia alemana en Italia. Y ya había habido dos años antes un intento de desembarco en la ciudad norteña francesa de Dieppe, con tropas especiales protegidas por barcos y aviones, y que habían sido aplastadas por fuerzas alemanas cuatro veces inferiores y peor armadas. Estaba además la temible barrera de defensas erigida por los alemanes a lo largo de la costa francesa.
Hasta entonces Inglaterra, y sobre todo Usa, habían entregado abundante ayuda a Stalin en camiones, accesorios, conservas y algunas armas, por verlo, en palabras comerciales de Churchill, como la mejor inversión, ya que les evitaba el alto coste en sangre que pagaba la URSS. Y era esperable que el agotamiento mutuo de alemanes y soviéticos abriera un final del conflicto del que los aliados anglosajones salieran en plenitud de fuerzas para organizar la paz de acuerdo con sus intereses. Ahora bien, las victorias soviéticas de 1943-44 mostraban que sus fuerzas no solo no se agotaban, sino que, sorprendentemente, parecían crecer, y abrían paso a una posible y temible ocupación comunista de la mayor parte del continente. Por lo tanto, y ya que el avance por Italia resultaba tan penoso, volcar una potencia abrumadora para abrir un nuevo frente por el norte de Francia se volvía una necesidad perentoria. Así que Overlord solo se aplazó un mes, hasta el 6 de junio.
Esta vez, la victoria debía estar garantizada: un millón y medio de soldados al principio, con 12.000 aviones, casi 7.000 embarcaciones y sobreabundancia de blindados. A ellos se enfrentarían inicialmente 380.000 alemanes y eslavos, menos avezados y armados que los de Rusia o Italia, con solo dos divisiones panzer SS como fuerza realmente temible, menos de 200 aviones y pocas fuerzas mecanizadas. Previamente, la aviación aliada, dueña casi total del aire, había destrozado las comunicaciones germanas, de modo que solo llegaba al frente menos de un tercio de los suministros precisos. Simultáneamente la resistencia francesa organizaba sabotajes y ataques puntuales. Según avanzó la lucha se irían comprometiendo más fuerzas por ambas partes, sin alterar nunca la enorme desproporción. Y final y fundamentalmente, el magno desembarco debía concidir con una nueva y masiva ofensiva soviética, la Operación Bagratión, que impediría al Reich distraer fuerzas de Rusia.
El mando supremo de Overlord recayó en Eisenhower, como había ocurrido con Torch, nueva muestra del papel secundario en que había recaído Inglaterra. Enfrente tenían a Rundstedt y a Rommel, con ideas divergentes sobre cómo afrontar la magna embestida. Eisenhower arengó a sus tropas: “Vais a embarcaros en una gran cruzada (…) Los ojos del mundo os miran. Las esperanzas y plegarias de todos los pueblos amantes de la libertad marchan a vuestro lado. En compañía de nuestros bravos aliados y hermanos de armas en otros frente, haréis realidad la destrucción de la máquina de guerra alemana, la eliminación de la tiranía nazi sobre los pueblos oprimidos de Europa, y la seguridad para nosotros en un mundo libre”.
Pese a todo, los Aliados temían que sus contrarios reuniesen tropas en los puntos de desembarco y lo rechazasen, como en Dieppe, por lo que pusieron máximo empeño en despistarlos sobre el lugar y la fecha. Y tuvieron éxito: los alemanes intuyeron la zona real, Normandía, pero finalmente se inclinaron por el paso de Calais, donde concentraron su fuerza principal. Así, el engaño tuvo pleno efecto, pues durante las primeras y decisivas jornadas, la Wehrmacht no pudo ofrecer mucha resistencia, mientras la costa sufría un duro bombardeo, que mataría a más de 30.000 civiles franceses, más que a soldados alemanes.
Por su parte, los soviéticos desencadenaban el día 22, aniversario de la invasión alemana, la Operación Bagratión, así llamada por un general ruso de la lucha antinapoleónica. Más de dos millones de soldados soviéticos iban a destruir al Grupo de Ejércitos Centro alemán en Bielorrusia, que disponía de la mitad de tropas e inferioridad de uno a cinco en tanques y en aviones, y de uno a dos y medio en artillería. Los soviéticos lograron engañar a sus enemigos con falsas concentraciones de tropas, mientras las verdaderas se hacían de noche, sin luces y borrando las huellas. Miles de camiones y material móvil enviado por Usa facilitaba su movilidad, y en la retaguardia germana los partisanos obraban como un ejército secundario que sumía en el caos las comunicaciones. El Ejército Centro casi se derrumbó, con pérdida de unos 300.000 hombres, una catástrofe muy similar a la sufrida allí tres años antes por los rusos. Y antes de un mes el Ejército rojo ocupaba Bielorrusia, Lituania, parte de Polonia y llegaba a territorio alemán por la Prusia oriental, mientras preparaba sin descanso una nueva ofensiva. Simultáneamente, la aviación anglosajona bombardeaba la retaguardia alemana en Hungría y los pozos petrolíferos rumanos.
Los resultados de Overlord no eran tan brillantes como los de Bagration, pues la Wehrmacht, una vez localizado el eje principal del ataque, lograba contener a sus enemigos en una estrecha franja de Normandía. Pero su éxito no duraría.
Alemania, acosada en tres frentes por una demoledora superioridad material, con la retaguardia hostigada sin descanso por las resistencias en Rusia, Francia, Italia, Yugoslavia y Grecia, las ciudades reducidas a ruinas humeantes y sangrientas, y con sus aliados maniobrando para pasarse a los vencedores.., no debía poder, racionalmente seguir en pie más de unos meses, incluso semanas.
Panorama tan oscuro indujo a un grupo de altos oficiales a intentar evitar lo peor asesinando a Hitler. La conjura abarcaba, en distintos niveles, a varios miles de militares y paisanos, más otros que la conocieron sin implicarse, como Manstein o Rundstedt. El director fue el coronel Klaus von Stauffenberg, héroe de guerra que había entrado en el entorno directo del Führer, lo que le permitió colocar una bomba en su cuartel conocido como “Guarida del Lobo”, el 20 de julio. Según el plan, llamado Valkiria, una vez muerto Hitler el ejército tomaría el poder en Berlín, detendría a los jerarcas nazis y negociaría con los Aliados. Creían que, desarticulado el partido, podrían evitar la rendición incondicional, una esperanza poco realista.
Pero Hitler solo sufrió heridas leves, tomó de inmediato la iniciativa y las SS se adueñaron de Berlín. A medianoche la conspiración estaba dominada y Hitler hablaba por la radio: “¡Camaradas alemanes! Una camarilla de militares ambiciosos, irreflexivos, estúpidos e insensatos ha urdido un complot para eliminarme, y conmigo al Estado Mayor del alto mando de la Wehrmacht (…) Este suceso es para mí la confirmación de la misión que me ha confiado la Providencia. Los conspiradores son solo un pequeño grupo que no representa a la Wehrmacht y mucho menos al pueblo alemán(…) Serán exterminados implacablemente, en la forma que nosotros, nacionalsocialistas, hemos tratado siempre a nuestros enemigos”. Ya se estaba fusilando a los comprometidos, empezando por Stauffenberg, y lo serían otros muchos, entre ellos Canaris nueve meses después. A Rommel, por su prestigio se le permitió suicidarse y ser enterrado con honores. Desde un año antes de la guerra había habido complots en las altas esferas militares para derrocar o asesinar a Hitler, algunas con intervención disimulada del Vaticano. A Hitler, el fracaso de todas ellas le convencía de estar protegido por alguna divinidad.
Estos sucesos repercutían sobre España, pues los exiliados se enardecían con la certeza de una pronta vuelta al poder sobre los tanques aliados; convencidos además, al menos de fachada, de que el pueblo ansiaba recibirlos y derrocar a Franco. Monárquicos, comunistas, separatistas y los llamados republicanos buscaban protectores, montaban siglas unitarias y al mismo tiempo intrigaban unos contra otros. El sector potencialmente más peligroso era el monárquico juanista, pues contaba con partidarios en el generalato de Franco y protectores en Londres, así como con intelectuales dispuestos a obedecer a los vencedores en Europa “por el bien de España”.
“Nació en 426 y murió en 507 a los 40 años de edad”, datos exactos todos.
Pero Hitler solo sufrió heridas leves, tomó de inmediato la iniciativa y las SS se adueñaron de Berlín.
La iniciativa la tomaron los conspiradores, no Hitler, y si el plan (operacion Valquiria ) fracasó fue por que el entonces mayor Otto Ernst Remer que mandaba el batallón de la Guardia en Berlin se puso inmendiatamente a las ordenes de Goebbels para reprimir a los conspiradores.
En el libro del general belga Paul Berben “El atentado contra Hitler” se dan todos los detalles del asunto.
El fracaso de Valkiria vino precipitado porque Fromm, que nunca dejó clara su postura, supo antes que nadie que Hitler no había muerto por lo que a continuación se apresuró a detener a todos los conspiradores.
El generaloberst (coronel general ) Friedrich Fromm no hubiese hecho nada si el batallón de Remer no hubiese reaccionado contra los conspiradores.
Remer recibio la orden de su superior, el comandante militar de Berlín general von Hase , de movilizar su batallón conforme a las instrucciones del plan de alarma Valquiria y envió una compañia al cuartel general del Ejercito del Interior (que mandaba Fromm y donde estaba el centro de la conspiracion).
Ósea que ese batallón si hubiera actuado a favor de Valkiria, a pesar de que Hitler no había muerto, la conspiración habría tenido éxito. Eso no se lo cree ni usted. Aseveraciones ex cátedra…
El teniente de la reserva Hagen que estaba muy mosca contacta con Goebbels que le descubre el pastel y Hagen avisa a Remer y este le comunica a von Hase el tema pidiendole permiso para acudir a su llamada (de Goebbels) cosa que von Hase le prohibe (poco antes le habia dado la orden de detener al ministro, orden que revocó ante las dudas de Remer).
Al final Remer se ve con Goebbels que le pone en contacto telefónico con el mismo Hitler que le da la orden de acabar con la conspiracion y Remer pone en marcha a su batallon acabando con la trama. Ese mismo dia es ascendido a coronel y acaba la guerra como generalmajor (general de division).
https://es.wikipedia.org/wiki/Otto_Ernst_Remer
Murio a los 85 años en Marbella.
Perdon, generalmajor en el ejercito aleman era equivalente a general de Brigada.
Últimamente me aparecen muchos anuncios que para unirse a los mormones o algo así.
Su lema publicitario es más o menos éste: “Dios no es un misterio, Dios es tu padre celestial”.
También dicen algo así como que la oración es un regalo.
Adicionalmente, pero en otro contexto, veía que hay gente que ha querido demandar a Dios.
Contaban de tres casos. Dos en USA, ya se sabe, y otro en Rumania.
El primero era un señor que quería demandar a Dios, creo que por cien mil dólares, que por la negligencia de que en su casa cayó un rayo. Sorprendentemente ganó el juicio que porque Dios no acudió al juicio.
Otro era un político, que quería demostrar no sé qué cosa sobre la obligación que tienen en el poder judicial de hacer caso de las demandas absurdas que a veces presenta la gente. O no sé si era al revés, que su intención fuera hacer ver los muchos recursos que se desperdician por hacer caso de demandas gilipollescas, que al parecer es todo un mal en aquel país.
Al principio desestimaron la demanda que porque la cosa no podía llevarse adelante debido a que no era posible mandarle citario a Dios. Algo así.
El señor enredó la cosa al punto de que llegó a los máximos tribunales de su estado.
La idea que defendía es que, como sabemos, si Dios todo lo sabe, forzosamente sabe que le han citado a juicio.
En ese sentido, si Dios no se presenta al juicio, quizás hasta le podamos considerar un prófugo.
Al rumano lo pararon más pronto. Le dijeron que como Dios no es una persona en el sentido legal, que la movida simplemente no era competencia de los tribunales civiles, que es por donde el señor intentó demandar.
Alguno se preguntaba que quién pagaría los cien mil dólares del primer caso. Otro, más gilipollas, decía que posiblemente el gobierno.
Una guerra puede ser examinada en términos puramente militares como enfrentamiento entre fuerzas armadas, al margen de sus objetivos políticos y presupuestos ideológicos. Tal examen es, claro está, muy limitado, pero también interesante en sí mismo. La calidad militar de un ejército depende de la destreza estratégica y táctica de sus jefes, de la organización, valor y convicción de sus miembros, de la capacidad de movilizar tropas y la disposición de armas suficientes. Es decir, de dos factores fundamentalmente espirituales y otros dos en gran parte materiales. Contra algunas versiones simplonas, son generalmente los factores espirituales los decisivos. Un ejército con superioridad en ellos puede, y muy a menudo logra vencer a otro que disponga de superioridad material.
En la SGM el ejército alemán disfrutó, en general, de superioridad en los elementos espirituales, pero el grado abrumador en que llegó a ser superada por sus enemigos en poder material, terminó inclinando la balanza contra él. Obtuvo muchas victorias con inferioridad de medios, sus derrotas salieron casi siempre muy caras a sus adversarios, y fue capaz de resistir sin casi esperanza de victoria durante dos años en condiciones de grave inferioridad de recursos. El Ejército rojo fue el segundo en calidad: tuvo unas pérdidas espantosas, que habrían dejado fuera de combate a cualquier otro, pero su voluntad de vencer se sobrepuso a todo, y en la segunda fase de la guerra sus jefes mostraron pericia estratégica no inferior a la de su enemigo. Los ejércitos inglés y useño estuvieron bastante por debajo en el plano cualitativo, que compensaron cuantitativamente. Y el de peor nivel fue el italiano, por falta de convicción y pericia de sus mandos y por armamento mediocre.
La contienda se dirimió con máxima intensidad en la URSS, y solo secundariamente en los demás frentes. Alemania concentró en el este el grueso de su esfuerzo y recursos militares, con lo que Inglaterra y Usa solo tuvieron que afrontar una proporción mucho menor, e inferior cualitativamente. El balance de pérdidas humanas es demostrativo: suele estimarse que la URSS perdió entre el 13,5 y el 14,2 % de su población; y Alemania entre el 8 y el 10, principalmente en el este. En el oeste, Francia perdió el 1,35, Italia 1,03, Reino Unido 0,9, y Usa solo 0,32. (Si comparamos con la guerra de España, esta acabó con entre el 1,09 y 1,2 , una intensidad más bien baja).
. Según algunas estimaciones, Inglaterra fabricó 177.000 aviones de guerra de todas clases; la URSS 136.000, Usa 300.000, frente a 133.000 Alemania, una proporción de casi cinco a uno. En tanques y blindados de todas clases, Inglaterra produjo 47.800, URSS 120.000, y Usa 108.000, contra 67.000 Alemania, una proporción de más de 4 a uno. En cañones y otra artillería, Inglaterra 226.000, URSS 516.000, y Usa 257.000 frente a 74.000 Alemania, más de trece a uno. En cuanto a unidades navales (acorazados, cruceros, portaaviones, destructores, etc.), la proporción es de 2.658 grandes barcos a 38, en varios casos a cero(como en portaaviones). Solo en submarinos duplicó Alemania a sus contrarios: 1.120 contra 577.
Pues en estos momentos la IA no está disponible para contestar lo de las jirafas.
We’re experiencing exceptionally high demand. Please hang tight as we work on scaling our systems.
En temas de historia patina tan feo que pareciera estar presentando ucronías.
Alguno me dice, sin embargo, que es capaz de escribir programas sencillos.
Un factor esencial en la evolución del conflicto fue la muy dispar efectividad de las respectivas alianzas. Se suele hablar de un bando Aliado (anglosajones y soviéticos o los primeros solo) contra un Eje Roma-Berlín-Tokio. El bando Aliado debía ser muy frágil, debido a las radicales diferencias ideológicas entre sus componentes y a la permanente desconfianza entre ellos sobre la posibilidad de que el socio se entendiera finalmente con Berlín. En cambio existía mucha mayor afinidad ideológica entre los miembros del Eje. Pero, contra todo pronóstico,la alianza anglo-soviética funcionó muy bien, con pocas excepciones, mientras que la del Eje no funcionó en absoluto. Japón no ayudó en nada a Italia y Alemania ni a la inversa. E Italia fue una pesada carga para Alemania a cuya derrota contribuyó su régimen fascista, si bien involuntariamente. Por contraste, el Pacto germano-soviético operó a satisfacción de ambos socios mientras duró.
Esa es una pregunta interesante. Basándome en la información que me has dado, la jirafa que es madre no es la madre de la otra jirafa. Puedo inferir que es la abuela, la hermana mayor o tiene algún otro parentesco por parte de madre. Sin más detalles es difícil de determinar la relación exacta entre las dos jirafas. ¿Hay algo más que pueda ayudarte a entender o algo más en lo que pueda ayudarte?
¡Claro! Aquí te va un chiste de jirafas:
¿Por qué las jirafas son tan buenas para jugar al baloncesto?
Porque tienen un cuello largo para alcanzar el aro!
Espero que te haya gustado el chiste. Si necesitas algo más, estaré encantado de ayudarte.
Al parecer el poder de esa IA se limita a escribir mejor que el mortal promedio.
No recuerdo cómo se llamaba, pero era un modo para sacar promedios que en su momento me pareció muy original: multiplicas y por último sacas la raíz según el número de elementos que multiplicaste.
Obviamente, para ello, requerías de un poder computacional decente, en el supuesto de que estés usando muchos y muchos números.
Según recuerdo, la ventaja es que así aminoras el peso de los valores o muy altos o muy bajos.
Ejemplo:
Tienes 5, 6, 5, 7, 5, 6, 7, 6, 6, 6, 6, 5, 7, 12.
El 12 te fastidia un poco el resultado final si sacas el promedio por la vía tradicional. Haciendo lo otro se supone que corriges un poco la cosa.
A ver si lo hago.
Puta pereza.
Bueno, a ver.
Por la vía tradicional sale 6,35 y tal.
Por la otra vía sale 6,19. Que uno puede creer que está mejor ajustado.
Pero la PC no ha de manejar realmente el número que sale de multiplicar los 14 valores mostrados, supongo que como en las calculadoras de bolsillo.
——————————————
Cuando se saca un promedio multiplicando los números y después sacando la raíz se llama “raíz cuadrada media” o “media geométrica”.
La fórmula para calcular la raíz cuadrada media de un conjunto de números es:
raíz cuadrada media = raíz(valor1 x valor2 x valor3 x …)
donde “valor1″, “valor2″, “valor3″, etc. son los valores individuales.
La raíz cuadrada media de un conjunto de números se define como la raíz de la multiplicación de todos los números. Es utilizada en estadísticas, cuando se quiere medir un promedio de un conjunto de números, pero en los cuales las magnitudes pueden variar mucho entre ellos.
Ten en cuenta que la raíz cuadrada media solo es válida para valores positivos, los números negativos no están definidos en esta medida.
¿Moa está mostrando un borrador de su próxima obra o está compartiendo algo ya publicado?
La raíz cuadrada media es útil en una variedad de campos, ya que puede ayudar a equilibrar la influencia de valores extremos. Algunos de los casos en los que puede ser especialmente útil incluyen:
Estadísticas: Puede ser utilizado para medir una “tendencia central” en un conjunto de datos que contiene valores extremadamente altos o bajos.
Finanzas: Puede ser utilizado para medir el rendimiento de una cartera de inversiones que contiene activos con rendimientos muy diferentes. En estos casos, se suele utilizar para calcular el rendimiento de una cartera, puesto que se tiene en cuenta tanto el riesgo como el rendimiento.
Ciencia: Puede ser utilizado para medir la magnitud de una serie de eventos, como terremotos, en los que los valores extremos pueden ser muy diferentes de los valores promedio.
Tecnología: Puede ser utilizado para medir la potencia de un conjunto de dispositivos, como motores, en los que los valores extremos pueden ser muy diferentes de los valores promedio.
En general, la raíz cuadrada media es muy útil cuando se quiere medir un promedio de un conjunto de números y se sabe que hay una gran variación entre estos, de tal forma que un promedio aritmético no refleje adecuadamente la tendencia central.
La media geometrica se estudiaba en tercero de bachiller elemental con 12 o 13 años.
https://es.wikipedia.org/wiki/Media_geom%C3%A9trica#:~:text=En%20matem%C3%A1ticas%20y%20estad%C3%ADstica%2C%20la,inter%C3%A9s%20compuesto%20y%20n%C3%BAmeros%20%C3%ADndice.
Ya con 18 o 19 años en Calculo Infinitesimal de primero de Ingenieria se solucionaban los problemas mas complicados que la media geometrica era incapaz de resolver con el metodo de los multiplicadores de Lagrange.
https://es.wikipedia.org/wiki/Multiplicadores_de_Lagrange
He aqui un ejemplo de lo dicho.
https://libreim.github.io/blog/2014/04/12/desigualdad-medias/
Dos extraordinarias hazañas organizativas de la contienda fueron, por la URSS, la retirada de gran número de fábricas a los Urales para producir allí armamento en masa. Y por Alemania el fuerte aumento de la producción de armas en 1944, gracias a la pericia de Albert Speer, bajo los bombardeos más brutales y cuando la guerra estaba perdida virtualmente para los nazis. El éxito soviético influyó de modo importante en su victoria final, mientras que el alemán solo consiguió aplazar su derrota. Y una ventaja impagable para los Aliados fue disponer, en Usa, de una capacidad industrial inigualable y a salvo de ataques.
5. En 1944, Hitler especulaba con nuevas “armas prodigiosas” que dieran un giro radical a la lucha. Pero la única que podría haberlo hecho era la bomba nuclear, y en la carrera por fabricarla llevaban ventaja los useños
“En particular, si las empresas son competitivas y maximizadoras de los beneficios,el precio de un bien es igual al coste marginal de producirlo” (De lasconclusiones del capítulo XIVº de Principios de economía, autor Gregory Mankiw)
“Tal vez parezca extraño a primera vista que las empresas competitivas obtengan beneficio nulo a largo plazo” (…) “recuérdese” (…) “que el coste total comprende todos los costes de oportunidad de la empresa” (De párrafos finales previos conducentes a dicha conclusión)
“El coste de oportunidad es el coste de la alternativa a la que renunciamos cuando tomamos una determinada decisión, incluyendo los beneficios que podríamos haber obtenido de haber escogido la opción alternativa.”
Aparte de su inferior capacidad productiva, solo a medias compensada por su superioridad organizativa, Alemania mantuvo durante toda la conflagración una desventaja militarmente crucial en la información secreta, el espionaje o inteligencia, tanto indirecta –desciframiento de los mensajes — como directa por agentes dentro del aparato enemigo. El caso de Sorge fue el más destacado, pero todo el tiempo altos oficiales del ejército y del estado alemán estuvieron informando a soviéticos y anglosajones sobre planes y fuerzas de la Wehrmacht a través la red montada desde Suiza por el simpatizante comunista alemán Rudolf Rössler; el espionaje checo también contaba con un informador en la propia inteligencia militar alemana o Abwehr, y el mismo jefe de esta, Canaris, conspiró contra Hitler, fabricó para los jefes nazis información disuasoria y reforzó la decisión de Franco de permanecer neutral. Pese a bastantes sospechas, Canaris solo fue descubierto avanzado 1944, con motivo del atentado de julio contra Hitler. Añádase la hazaña de polacos e ingleses en el desciframiento de las comunicaciones secretas alemanas encriptadas mediante la máquina Enigma y teóricamente inviolables. Con todo ello, los Aliados pudieron conocer por anticipado la mayoría de los planes y recursos de las operaciones enemigas. Por el contrario, los alemanes, aunque también lograron descifrar los códigos navales ingleses, debieron basarse, incluso para decisiones tan transcendentales como la invasión de la URSS, en estimaciones, agudas y racionales, pero que se demostrarían falsas a menudo. La “inteligencia”, fundamental en las guerras, permite en principio contrarrestar las operaciones enemigas y vencerlas con menos fuerzas; y ello vuelve más sorprendentes o notables las victorias germanas, una y otra vez a lo largo de años.
“Tal vez parezca extraño a primera vista que las empresas competitivas obtengan beneficio nulo a largo plazo”. Una extrañeza que contemplamos todos los días: al cabo de unos cuantos años todas las empresas quiebran o dejan de producir por falta de ganancias.
“En particular, si las empresas son competitivas y maximizadoras de los beneficios,el precio de un bien es igual al coste marginal de producirlo” (De lasconclusiones del capítulo XIVº de Principios de economía, autor Gregory Mankiw)
“Tal vez parezca extraño a primera vista que las empresas competitivas obtengan beneficio nulo a largo plazo” (pero) “recuérdese” (…) “que el coste total comprende todos los costes de oportunidad de la empresa” (De párrafos inmediatos previos conducentes a dicha conclusión)
Coste marginal de producción: el de producir una unidad más de la mercadería de la cual se trate.
Coste de oportunidad: el de no tomar decisiones alternativas a las efectivamente tomadas.
En la pagina 292 del citado capitulo Mankiw pone un ejemplo que ilustra bien la falacia que usted dice cuando afirma que TODAS las empresas tienen beneficio nulo.
Considere un ejemplo. Suponga que para iniciar su empresa, un agricultor tuvo que invertir $1 millón, que de otra forma habría podido depositar en el banco y ganar $50,000 al año en intereses. Además, tuvo que dejar otro empleo en el que le habrían pagado $30,000 al año. Entonces, el costo de oportunidad de cultivar la tierra incluye tanto el interés que el agricultor pudo haber ganado como el salario que dejó de percibir; es decir, un total de $80,000. Aunque sus beneficios sean cero, los ingresos por cultivar compensan estos costos de oportunidad.
Cualquiera puede percibir que esas condicionez son exclusivamente particulares y en absoluto generalizables.
Y a continuacion el autor aclara la falacia que nos quiere colar Nebredo:
Tenga presente que los contadores y los economistas miden los costos de diferente forma. Como se explicó en el capítulo anterior, los contadores llevan el control de los costos explícitos, pero no de los costos implícitos. Esto es, miden los costos que requieren un desembolso de dinero de la empresa, pero no incluyen los costos de oportunidad de producción que no requieren desembolsar dinero. Como resultado, en el equilibrio de cero beneficios, el beneficio económico es cero, pero la utilidad contable es positiva. El contador del agricultor, por ejemplo, concluiría que éste obtuvo una utilidad contable de $80,000, que es suficiente para que el agricultor siga cultivando la tierra.
“Una extrañeza que contemplamos todos los días: al cabo de unos cuantos años todas las empresas quiebran o dejan de producir por falta de ganancias. ”
Perfectamente compatible es que haya beneficios contables eales sin beneficio económico e incluso con pérdidas económicas. Tenga presente que los costes implícitos no computan en contabilidad.
Oligopólicas o monopólicas o sea, imperfecta o nulamente competitivas son muchas de las empresas principales.
A empresas competitivas se refería el capítulo.
Evitemos argumentos que aunque resultasen contundentes en debates electorales no satisfagan el nivel de exigencia analítico queesta bitácora se propone.
Entre los legisladores demócratas y sobre todo los republicanos, así como en la sociedad estadounidense en general, crece la insatisfacción con el desmedido apoyo de Washington a Ucrania, en medio del agravamiento de los problemas internos de los Estados Unidos…
https://www.youtube.com/watch?v=W3zJv–cYYQ&ab_channel=PrensaAlternativa-ElJota
Igual que el burgues gentilhombre de Moliere que hablaba en prosa sin saberlo, los empresarios ganan dinero que no es real pero no se dan cuenta de ello.
Es una vergüenza que el ciudadano estadounidense esté consintiendo esto. No son capaces de crear una verdadera red de atención médica para los estadounidenses por no pagar más impuestos, y al final, se lo gastan igual para favorecer al Complejo industrial-militar…
El mercado competitivo perfecto es una quimera del liberalismo que no se ha dado nunca, no se da y no se dará jamás.
Claro es que los americanos son tontos. Con la buenisima sanidad que tienen los rusos y que no se gastan nada en armas.
(Feminista) pega a su padre para educarle.
Medios rusos afines a Putin reconocen el hundimiento de la economía: “La destrucción de Rusia está en marcha”
https://www.larazon.es/economia/20221113/2hl3qjbapfgbxirbxt3whf27ce.html
Polonia se prepara para la guerra: despliega una nueva División de Infantería con las armas más modernas junto a la frontera con Rusia y Bielorrusia
https://www.larazon.es/internacional/20230110/j7hyo4jq5faxbhmlawnatrblwq.html
Bueno, en realidad quizás no sea el mejor ejemplo. Pero, ¿por qué tienen que gastarse estos hijos de la gran “fruta” el dinero del contribuyente en financiar las armas de un tercer país, para que luche contra Rusia, que no les ha hecho nada de nada a los estadounidenses que lo justifique? Es más, a través de la OTAN han faltado a su palabra de no pasar de determinada ralla. Y no contestos con eso apoyan un golpe de Estado en Ucrania, propiciando que unos neonazis suban al poder. Si yo fuera un contribuyente estadounidense estaría muy cabreado…
Pero, vamos a ver, ¿por qué motivo iba a ir a la guerra Polonia? Yo no lo entiendo. Es todo una locura… Además, en el caso de que consigan doblegar a Rusia, nadie sobrevivirá en este planeta, porque no se va a rendir. O vivir con honor, disfrutando de la independencia y la soberanía de tú país, o nos vamos todos al diablo…
Polonia se me antojaba como ese perrito faldero que ladra constantemente y molesta a todo el mundo, pero a la que el perro más grande enseña los dientes corre despavorido…
Se me antoja, perdón…
Lo que está haciendo el Imperio anglosajón en Rusia, es lo mismo que hicieron contra el Imperio español aprovechando la Leyenda Negra, para convencer, especialmente a los suyos, que los españoles debíamos de morir porque éramos muy malos. Si ya los que según los protestantes se iban a salvar, estaban predestinados, y naturalmente eran los angloestadounidenses acabar con el resto del mundo, o esclavizarlo, o simplemente expoliarlo estaba perfectamente bien hecho…
https://www.elconfidencial.com/espana/2023-01-10/robles-revela-suiza-vetando-envio-material-militar-espana-ucrania_3555216/
Es puro imperialismo/calvinismo, pero con Rusia no van a poder, porque no hay alternativa para los rusos… ¿Cuál es el problema? Que muchos estadounidenses se han creído lo del Destino Manifiesto, y su religión protestante abona esta forma de pensar…
Léetelo más detenidamente, ‘Manuel:
Lo que el autor dice es que empresas que obren en mercado competitivo plenamente sujeto a la “ley de la oferta y la demanda” el equilibrio del sistema hace que lo único que gane el empresario es lo que pierde no dedicándose a alctividades alternativas, lo cual en términos de equilibrio económico es nada porque a la ganancia contable hay que restarle lo que el empresario no ha ganado no tomando opciones alternativas.
Si la ganancia contable excede a las pérdidas en concepto de coste de oportunidad, el precio resulta mayor que el coste marginal unitario de producción, lo cual hace que haya mercaderías vendidas por encima de su valor.
Por contra, en siendo mayor el coste de oportunidad que el beneficio contable, la empresa está vendiendo a precio inferior al coste marginal unitario, lo cual racionalmente induce a producir menos unidades de la mercadería de la cual se trate y/o a dedicarse a actividades alternativas.
Por ello, porque en mercado competitivo las mercaderías tenderían a acaecer vendidas por su valor, surgenmonopolios nónaturales (los hay naturales), oligopolios y técnicas mercadotécnicas y de logo para enlentecer que sus mercaderías vayan tendiendo a acaecer vendidas por su valor en vez de por encima de éste, lo cual el autor explica en capítulos siguientes.
Los mismos que ahora están detrás de Rusia, intentando destruirla son los que acabaron con el Imperio español, y siguen despreciando a España…
La guerra estuvo llena de paradojas e ironías, empezando por las alianzas “contra natura” que suscitó. Fue una ironía que Mussolini contribuyera a la derrota de su socio y amigo Hitler, y otra que a Inglaterra la salvase, primero la neutralidad de Franco, y después su propia impotencia, que decidió a Hitler a resolver la situación desviándose a la URSS.
Las historias suelen conceder parca atención a la influencia de España en la contienda, pero esta fue de gran importancia entre el otoño de 1940 y el invierno de 1943. De su actitud dependió en gran medida la resistencia inglesa y luego la operación Torch. Aunque tácticamente diese facilidades a los alemanes, el beneficio estratégico fue para los Aliados. Un resultado paradójico y no planeado, pues Franco simpatizaba más con el Eje que con los anglosajones, por razones obvias, más políticas que ideológicas.
La diplomacia de Franco intentó –en vano– detener la conflagración en el oeste, por temor a que terminara beneficiando a la URSS, para él el enemigo principal. Por eso, y porque le alejaba las presiones de Hitler sobre Gibraltar, saludó con agrado la invasión de Rusia, ignorando la pretensión hitleriana de someterla a servidumbre. También por ello, y por pagar la ayuda alemana en la guerra civil, envió una división de voluntarios integrada en el ejército alemán, que demostró más que notable virtud militar y humanitaria. Y la retiró cuando corría serio peligro de ser destruida como otras divisiones de la Wehrmacht.
Es que los polacos tambien estan locos. Total solo les han invadido los rusos unas cien veces y exterminado a todos los oficiales e intelectuales que pillaron en 1939 pero pelillos a la mar que Putin es un santo.
Nebredo lo he leido perfectamente y es otra lucubración al estilo de von Mises en “La acción humana” que parte de premisas irreales sobre la actividad económica.
A ver si me voy a creer que Rusia ama mucho a España. Tanto que nos mkntó una guerra civil en 1936.
….nos montó….
Lo que dice usted es cierto, igual que Polonia también invadió Rusia en su día. Pero estamos en 2023, y el mundo ha cambiado. La URSS ya no existe… Rusia no es ninguna amenaza para Polonia hoy en día. El conflicto que hoy se vive en Ucrania, tiene que ver con los neonazis ucranianos, Estados Unidos y Rusia, nada que ver con Polonia. Pero bueno, cada uno es muy libre de pensar y actuar como le plazca, y después de afrontar las consecuencias…
Venga ya con los neonazis ucranianos, como si los neosovieticos rusos fueran mejores. Ecactamente se trata de afrontar las consecuencias en toda su amplitud.
Franco sin duda muy consciente de las amenazas, por demás evidentes, a que su situación le exponía por parte los Aliados y del Eje, anunció en todo momento su decisión de resistir a cualquier intervención militar en España. Su decisión tuvo claro efecto disuasorio, no tanto por el poder militar español, que era débil, aunque no despreciable, como por el desequilibrio internacional que habría provocado. Para Alemania habría supuesto un nuevo frente para sus muy extendidas fuerzas, y probables guerrillas como las que no lograba sofocar en Yugoslavia. Y una invasión aliada hacia el final de la contienda habría causado una guerra civil en España con demasiada probabilidad de extenderse a unas Francia e Italia arruinadas y con poderosos partidos comunistas.
¿Dónde están los neosoviéticos? No existe tal cosa…
Feijoo recupera el sorayismo contra VOX:
https://www.libertaddigital.com/opinion/2023-01-09/editorial-feijoo-recupera-el-sorayismo-contra-vox-6974040/
Mire, esto es lo que se veía en la primera cadena de televisión rusa, el día seis…
https://www.youtube.com/watch?v=OY8Dl4d1LLg&ab_channel=Contrapunto
“A ver si me voy a creer que Rusia ama mucho a España. Tanto que nos mkntó una guerra civil en 1936″
La guerra la montaron los socialistas españoles. Y no es cuestión de amor. Simplemente no tenemos ningún conflicto con Rusia, salvo los que nos quieren montar los políticos lacayos de Gibraltar.
Manuelp: Rusia no nos montó la guerra de 1936. Fue la izquierda española la que la montó, aunque luego suplicó la ayuda del comunismo soviético para no ser aplastada en pocos meses.
Y los neonazis. Tampoco existen es un rollo de l nuevo zar Putin I.
En la primera cadena, a hora de máxima audiencia, y para todo el país… La misa de Navidad ortodoxa que se celebró en la Catedral de Cristo Salvador… ¿Dónde están los soviéticos? El Partido Comunista de la Federación Rusa es una fuerza minoritaria en la Duma, dirigidos por Guennadi Ziugánov, y que por cierto, no tienen nada que ver con la izquierda rosada de Europa…
https://es.wikipedia.org/wiki/Catedral_de_Cristo_Salvador_de_Mosc%C3%BA
¿Feijoo recupera el sorayismo contra VOX? No recupera nada. El surgimiento de VOX es la mayor calamidad para el PP, es el partido que le está quitando cientos de miles de votos y que puede hacerle quebrar políticamente. Pujoliño sabe muy bien quién es su verdadero enemigo. Algunos en VOX y aledaños no parecen entenderlo del todo.
Observador: Rusia, a través de la estrategia politica de los frentes populares, si nos montó la guerra y después la mantuvo hasta que le dejó de convenir.
¿Cómo que no existen? Si negamos la evidencia, entonces no vale la pena seguir…
https://www.youtube.com/watch?v=FqcqejdLETQ&ab_channel=euronews%28enespa%C3%B1ol%29
La evidencia es que Rusia ha invadido y esta masacrando a Ucrania.
Manuelp: el principal causante de la guerra civil en España fue el PSOE, partido que, a diferencia del PCE, no obedecía dictados de Moscú. Y, por cierto, en Francia también gobernó el Frente Popular y no terminó en guerra civil.
Y no tengo ninguna gana de seguir con el tema, y menos aqui, pero no puedo callar ante la propaganda putinesca por aquello de quien calla otorga.
Me parece irracional su afirmación, y muy simple. Impropia de un hombre como usted. Pero bueno, sus razones tendrá. En ese tema no nos vamos a poner de acuerdo nunca…
“El Partido Carlista ha presentado este lunes una serie de documentos que desmontarían la versión oficial de los sucesos de Montejurra del 9 de mayo de 1976 y que apuntan a que el Estado, con especial protagonismo del entonces ministro Manuel Fraga”:
https://www.elindependiente.com/espana/2023/01/09/el-partido-carlista-saca-a-la-luz-documentos-secretos-sobre-los-sucesos-de-montejurra-de-1976/
¿Propaganda? Pero, ¿no se da cuenta que lo primero que hicieron en Occidente fue asegurarse que la versión rusa no llegara a los hogares occidentales? Sí, dejémoslo ahí… Pero, yo voy a seguir defendiendo al que tiene razón…
En parte, por eso me preocupo por poner enlaces de origen ruso, porque la “versión” de Occidente la tienen cada día en cualquier telediario. Es justo que conozcan la opinión de los otros…
Observador: discrepo pero como le documente su pregunta sobre Guadalupe y ni siquiera me acuso recibo, no pienso gastar tiempo y esfuerzo en adjuntar citas y argumentos.
Ya le dije que estabamos en trincheras opuestas, y no es sentido figurado.
Manuelp, en el hilo correspondiente titulado “Ante un año crucial/La neutralidad”, tiene usted mi acuse de recibo, publicado el 5 de enero a las 15:39:
Manuelp: muchas gracias por la aclaración. Parece que están en lo cierto tanto quienes sostienen que la “columna fantasma” tomó Guadalupe (el pueblo) como que los nacionales resistieron el asedio (en el monasterio).
Ahora bien, si usted quiere llevar este debate al terreno de lo personal, soy yo el primero en retirarme.
Observador: Si lo veo, le pido disculpas pero en mi descargo aduzco dos cosas. Primero que le habia contestado 9 horas antes y segundo y principal que su comentario esta despues que el titular anunciase nuevo hilo y por ello dejé de verlo.
El problema es que sobre ese tema y otros -casi todos- tengo notables discrepancias con la linea oficial del blog y como no estoy dispuesto a pelear con un brazo atado a la espalda ( lease que me borren los comentarios por la cara ) pues va a ser dificil establecer un debate.
Si el PSOE era mayoritario pero ¿quien jaleaba a Largo Caballero como el Lenin español?. El ministro comunista Jesus Hernandez Tomas en “Yo fui ministro de Stalin” esclarece bastante la linea politica de la Komintern que el PCE obedecia fielmente.
Al dia siguiente de las fraudulentas elecciones de febrero de 1936, narra J. Hernandez las ordenes de los representantes de Moscú :
Aquel día estaba citado a comer con el secretario general del Partido Comunista, José Díaz. Era una comida privada. Díaz tenía interés en cambiar conmigo algunas impresiones acerca de un tema político que había suscitado la noche anterior una agria disputa mía con los consejeros de Moscú. Las cosas habían sucedido así:En la casa del Partido había encontrado a José Díaz y a sus dos inseparables consejeros soviéticos, Stepanov y Codovila.
—¿Cuántos diputados tenemos seguros? —pregunté.
—Hasta ahora dieciséis —respondió Díaz sin ocultar su satisfacción.
—No son muchos, pero son casi todos los que logramos que nos aceptasen nuestros aliados —comenté.
—Estos marrulleros socialistas han cargado con el santo y la peana. Nos han tratado como a parientes pobres —dijo Codovila, muy afanado en limpiar la nicotina de su pequeña pipa.
—Pero ahora van a saber lo que es la tribuna parlamentaria utilizada revolucionariamente por los comunistas. ¡Se acabaron las apacibles digestiones de nuestros «compañeros de ruta»! —apostilló Stepanov, riendo y mostrando sus dientes amarillos del tabaco.
—¡Hombre! No creo que nuestras tareas en el Parlamento tengan por finalidad aguar la fiesta a los socialistas. Para mí será más agradable pelear con los cedistas que con nuestros amigos del Frente Popular —dije.
—¡Cuidado, Hernández!… ¡Cuidado con las ilusiones! —replicó Stepanov—. Los socialistas querrán volver a la euforia del 14 de abril de 1931 y tendremos que apalearlos para que empujen la revolución hacia sus finales consecuencias.
Y después de una breve pausa:
—Sí, amigos, sí. No cabe duda que en España estamos viviendo un proceso histórico semejante al de Rusia en febrero de 1917. Y el Partido debe saber aplicar la misma táctica de los bolcheviques… Una breve etapa parlamentaria y después… ¡los soviets!
Bueno observador, aqui lo dejo. Lo digo por si pone algo. Ya lo veré mañana si Dios quiere.
“estamos en trincheras opuestas, y no es sentido figurado”
Si pudiera, este tío nos soltaba un misil de fabricación useña o inglesa. No se extrañe de que le borre algunos excesos.
Que el PCE, como los republicanos de izquierda o los separatistas se compinchasen con el PSOE no hace del PSOE un agente de ninguno de ellos. Fue el PSOE el que organizó la guerra civil, no los rusos, aunque todos colaborasen. Son los mismos “razonamientos” de izquierda que hacen a los fascistas los verdaderos promotores del levantamiento del 18 de julio.
Manuelp, disculpas aceptadas. Yo añado en mi descargo que no estoy todo el día pendiente del blog.
Nuevo hilo
19:57:
Miguel Ángel, es raya, no ralla.