Blog I: El muro de silencio. Su eficacia: http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado/muro-silencio-20140107
**************************************
Una diferencia entre la Primera y la Segunda Guerras Mundiales.
Como este año se celebra el centenario del comienzo de la I Guerra Mundial, y el 75 aniversario de la segunda, no estarán de más algunas aproximaciones a estos fenómenos que han marcado el siglo XX y en particular el destino y la posición de Europa. Un siglo que dista mucho de haber sido asimilado intelectual y políticamente.
En cierto modo, la segunda de estas contiendas fue consecuencia de la primera, y es interesante preguntarse en qué medida, al margen de las habituales consideraciones sobre los defectos del Tratado de Versalles de 1919. Hay una diferencia esencial entre ambas guerras, y es que la primera fue librada entre potencias básicamente liberales (con la excepción del Imperio otomano). Liberalismo no equivale a democracia, y el siglo XIX europeo fue liberal pero en general no democrático o solo a trompicones en algunos países (entendiendo por liberalismo las restricciones y y controles del poder, y por democracia el sufragio universal, al menos masculino). Los parlamentos, libertades básicas y una mayor o menor independencia judicial, existían lo mismo en el Imperio Austrohúngaro y Alemania que en Francia e Inglaterra, y la misma autocracia rusa se liberalizaba con cierta rapidez. Pero el sufragio universal no existía en Inglaterra, aunque sí en el Imperio Austrohúngaro, Alemania y Francia. La única democracia liberal consolidada era la useña, que solo intervino muy avanzado el conflicto. Inglaterra tenía una fuerte tradición aristocrática y extremadamente clasista. En sus recuerdos de entonces, Robert Graves recuerda el despotismo de los oficiales británicos con sus soldados, su clasismo insufrible, mucho peor que el del ejército alemán. Madariaga recuerda cómo un profesor de Oxford le advirtió que la universidad no estaba para promover talentos, sino ante todo para formar a la clase dirigente, tuviera más o menos talento; y hasta hace muy poco, la mayoría abrumadora de los gobernantes se había formado en Oxford o Cambridge. La tradición francesa era más populista y anticristiana. La alemana más jerárquica y con mayor autoridad del káiser; y más “liberal” o distendida la austrohúngara.
El liberalismo coexistía con, o integraba otras corrientes, en particular el racismo y el nacionalismo. El racismo se apoyaba sobre presupuestos tenidos por científicos a partir de una concepción darvinista o spenceriana y estaba ampliamente asumido por la élites políticas e intelectuales europeas y useñas. Así, la derrota de España en 1898 se juzgó habitualmente como prueba de superioridad de la pujante raza anglosajona sobre la decadente latina, y la política en las colonias, que causó genocidios, se apoyaba en las mismas ideas.
Por su parte, el nacionalismo es la doctrina democrática que deposita la soberanía en la nación, en el pueblo, aunque puede tener derivaciones antiliberales o antidemocráticas. Las potencias liberales eran también muy nacionalistas. Como suele pasar, el sentido del término se ha ampliado o distorsionado mucho, haciéndolo sinónimo de patriotería agresiva, o suponiendo que las naciones son productos del nacionalismo, lo cual solo es verdad en el caso de la disolución de los imperios en los siglos XIX y XX. La nación española es muchos siglos más antigua que su nacionalismo, el cual aparece con las Cortes de Cádiz. Se ha achacado al nacionalismo la causa de la guerra mundial, pero podría atribuírsela más bien al imperialismo (no todos los nacionalismos eran imperialistas), a la pugna por el reparto del mundo entre las grandes potencias, tanto en un sentido territorial como económico y militar, en el que cada potencia debía tener su puesto. Alemania surgía entonces como una gran nación de extraordinario dinamismo en un mundo ya repartido, y de ahí un conflicto difícil de resolver.
Por estas características, la guerra mundial trajo consigo una profunda crisis moral e ideológica del liberalismo. La crisis impulsó por una parte una mayor democratización del continente, y por otra abrió paso a ideologías contrarias, con raíz común en la Ilustración, pero que a lo largo del siglo XIX no habían logrado triunfar pese a causar numerosos disturbios e intentonas revolucionarias. La principal de ellas, el marxismo, se hallaba en pleno retroceso al acercarse la guerra, debido sobre todo al revisionismo alemán, pues era en Alemania donde más había arraigado. Sin embargo, la contienda alumbró en Rusia la primera gran experiencia marxista o comunista de la historia, la cual ejerció de inmediato fuerte atracción sobre el resto del continente y creó un peligroso ejército internacional de revolucionarios profesionales. Los impulsos y peligros comunistas profundizaron la crisis liberal: en varios países los regímenes liberal-democráticos se mostraron incapaces de resistir el empuje revolucionario y fueron sustituidos por gobiernos autoritarios o fascistas. La lucha entre estos y la URSS o las intentonas marxistas formaría parte del panorama político en el período de entreguerras. Conviene señalar otro fenómeno de la crisis liberal: para convencer a la opinión pública useña de entrar en la guerra europea, se diseñó un vasto plan de propaganda (la “Comisión Creel”) de rasgos típicamente totalitarios, que serían imitados por los totalitarismos marxista, nacionalsocialista y en menor medida fascista. El descrédito liberal-democrático entre grandes masas de población se agravó todavía con la crisis iniciada en Usa en 1929
En otras palabras, la IIGM ya no fue un choque entre potencias más o menos liberales, sino, en gran medida, resultado de la crisis del liberalismo subsiguiente a la IGM. Y no por azar dicha crisis se resolvió bélicamente mediante una alianza de las democracias liberales con el totalitarismo soviético para aplastar a otro totalitarismo, el nacionalsocialista. Es un caso históricamente excepcional que la potencia alemana, aplastada solo veinticinco años antes, recobrara tal ímpetu que su segunda derrota exigiera los esfuerzos conjuntos del Imperio Británico, la Unión Soviética y Usa. A su vez, la Europa de 1914, capaz de repartirse el mundo de un modo o de otro, pasó a partir de 1945 a dividirse en dos zonas tuteladas respectivamente por Usa y la URSS, situación superada solo por la reunificación alemana de 1991, con Alemania convertida otra vez en el poder determinante de Europa. Estos procesos, así como la posición de España respecto de ellos, deberían provocar detenidas reflexiones.
Madariaga recuerda cómo un profesor de Oxford le advirtió que la universidad no estaba para promover talentos, sino ante todo para formar a la clase dirigente, tuviera más o menos talento; y hasta hace muy poco, la mayoría abrumadora de los gobernantes se había formado en Oxford o Cambridge.
Y parece ser que la cosa sigue igual. Cuenta Daniel Lacalle en su libro “Nosotros los Mercados” que la competencia entre las élites inglesas (y no inglesas) es feroz. Los niños de aquellos que trabajan en la City y de la aristocracia británica son sometidos a brutales exámenes de ingreso en los que se presentan 5.000 y sólo aprueban 50 para poder estudiar en una de las escuelas de élite de Inglaterra. Una vez dentro, la exigencia es extrema hasta el punto de que muchos alumnos no lo pueden resistir y los echan a pesar de los ingentes esfuerzos de los padres por mantener a sus hijos en el colegio. Las familias están sometidas a un continúo desgaste y tensión por la competencia. Casi todas las madres de esos niños, aunque posean un título universitario o un trabajo bien remunerado y de prestigio, lo abandonan todo para dedicarse a cuidar a la prole mientras el marido se la juega todos los días por ganar la prima que le permita manetener ese nivel de vida.
No nos merecemos jefes del Estado Español antiespañoles.
El Rey dijo en 1983 al embajador británico que España ‘no quiere la devolución de Gibraltar’
Este por no ser (el Rey) no es ni español…
Estoy borracho. Estoy vascatalán.
Puta mierda.
Dios…llevo pedo desde las doce, bregando por escribir, me cago en la puta.
Acabo de tener un deja-vu; eso mismo de arriba lo escribí hace cuatro días, estoy seguro, me cago en satán.
Dice LA TRANSICIÓN DE CRISTAL:
«…El 2 de noviembre, Juan Carlos visitó la guarnición del Sáhara y prometió hacer «cuanto sea necesario para que nuestro Ejército conserve intacto su prestigio y su honor. España cumplirá sus compromisos y tratará de mantener la paz». Bajo estas palabras, dirigidas a calmar a una oficialidad soliviantada por los rumores de entreguismo, se percibía la claudicación. Entre el 6 y el 9 de noviembre, la Marcha Verde lograba sus objetivos, y el día 14 se firmaban los Acuerdos de Madrid, por los que España cedía dos tercios del territorio a Marruecos y un tercio a Mauritania. A lo cual siguió una brutal represión marroquí sobre los saharauis.»
El Rey era un traidor incluso antes de serlo…
Kufisto, me preocupas, y te lo digo de todo corazón. El alcohol no te lleva a ninguna parte.
Para Miguel Ángel: http://www.europapress.es/nacional/noticia-rey-dijo-embajador-britanico-1983-espana-no-queria-recuperar-penon-futuro-proximo-20140107151852.html
Perdón, no me di cuenta de que ya se había colgado…
Sí, ya sabemos que es un traidor. Pero si lo publica el Daily Telegraph es porque piensan que eso puede erosionar aún más la imagen del sujeto, y que esa erosión efectivamente puede perjudicar a España. Siendo así no nos conviene “picar el anzuelo” ahora. Ya le ajustaremos las cuentas al Borbón, si es que vive lo suficiente… y sino de la justicia del Gran Arquitecto no se escapa… Que yo le ataque no es ningún problema porque mis comentarios no son del dominio público, si acaso llega a unos pocos, y además lo que yo diga los antiespañoles no lo pueden utilizar en contra de España. Pero si la noticia viene en el DT, es otra cosa. Me temo que debemos seguir aguantando al “berraco”. Si lo quiere Inglaterra y la antiEspaña (que caiga el Borbón), mejor será que se quede donde está…
Kufisto es… el último “crack”…
El PP ha decidido, además, hacer el ridículo. No se dan cuenta de que la gente está ya en otra fase.
Frenar al ciudadano Rivera, objetivo de la convención del Partido Popular catalán
Desde luego, sabemos que Rivera forma parte del régimen…
Tal vez la traición del Rey sea compartida por la chusma política de este país. Con un Rey así, cómo no explicar lo que han hecho los británicos en Gibraltar desde hace décadas.
Todavía hay gente que se escandaliza por la imputación de la Infanta y porque se critique al Rey. Antes del Rey está la patria y más con este degenerado de Rey que tenemos. Está más cerca de su antepasado Fernando VII que de otro en nuestra historia.
[Las limitaciones al "mercado libre", ¿impiden éste?, ¿está realmente impedido en España? ¿es necesario un poder superior benevolente, pero fuerte y justo?](II)
doiraje
Terminé el comentario anterior recordando la estructura empresarial y de empleo de España (fuente: Ministerio de Industria, Energía y Turismo)
http://www.ipyme.org/Publicaciones/Retrato_PYME_2013.pdf
en la que sólo una exigua minoría de 3.800 empresas (un 0,12% del total de 3,2 millones de empresas) se pueden calificar de “grandes empresas (más de 250 empleados), con un empleo total de unos 5 millones de trabajadores (el 40% del total de 13,5 millones que trabajan en empresas). Es decir, no parece que se pueda hablar en España de una “tiranía de las grandes empresas que imponen sus leoninas condiciones de trabajo a los desvalidos trabajadores”. El problema, apuntaba allí, está más bien en la sobre-regulación del mercado de trabajo que, ya desde los tiempos de Franco, buscaba, con sus rigideces, una sobre-protección del obrero frente al “patrono”: aparte de la instauración de la Seguridad Social (que comienza, como en Alemania con Bismarck, con gobiernos conservadores a principios del siglo XX y que Franco da el empujón definitivo a partir de 1938, como he recordado varias veces en el blog), se dificulta grandemente el despido, con importantes indemnizaciones en caso de “despido improcedente” y con apoyo manifiesto al trabajador por las Magistraturas de Trabajo en las causas de despido.
El caso es que esas rigideces han dado lugar a un problema estructural español: en términos generales desde hace décadas, la cifra de paro en España siempre dobla a la media europea (en Alemania el paro ahora es del 5%… y del 7% en los EE.UU.). Es decir, el sangrante cuadro del desempleo en España NO es consecuencia de de los males del “capìtalismo salvaje, depredador, codicioso e insensible a las condiciones sociales de los trabajadores” sino que es un problema típicamente español asociado a causas que sólo aquí se dan (pues la misma crisis financiera no se ha traducido en una crisis tan profunda de la economía real en el resto de Europa occidental, con cifras de paro altas, sin duda, pero la mitad o menos de la de España en media –12% en la zona Euro–, pues en Alemania, como he señalado, es la quinta parte de la cifra española):
http://www.datosmacro.com/paro/zona-euro
Cuando a comienzos de la legislatura actual se comentó la posibilidad de importar la fórmula alemana de los “minijobs” (y Alemania tampoco es el colmo del “capitalismo salvaje” pues ella es el modelo del llamado “capitalismo renano” que comenté hace un par de meses aquí)
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/15/economia/1323955971.html
fórmula a la que se han acogido casi 7 millones de desempleados en Alemania (400 € al mes, jornada reducida pudiendo tener acceso a otros trabajos, exención del pago de impuestos y seguir enganchados a la Seguridad Social), permitiéndoles tener unos ingresos y una protección social, la Ministra Báñez respondió muy segura en su papel “social” de que “eso no es posible en España por nuestra legislación laboral que impone un Salario Mínimo [actualmente de 735 €/mes]…estupidez supina como argumento pues un Gobierno con mayoría absoluta puede instantáneamente cambiar lo que haya que cambiar para hacer posible esa fórmula alemana. Aparte la prepotencia de despreciar una fórmula aplicada en Alemania desde 2003 (cuando es Alemania la que pone las condiciones a los préstamos a España para rescates y demás ayudas necesitadas por nuestros pecados económicos y nuestra actual baja actividad económica), la insistencia en el concepto de Salario Minímo es el gran obstáculo con el que se encuentran muchas empresas , especialmente las microempresas (unos 3 millones, con menos de 9 trabajadores por empresa, que dan trabajo a 4,1 millones de personas) y las pequeñas (entre 10 y 50 trabajadores por empresa, que dan empleo a 2,4 millones de personas) que, con condiciones más flexibles (como los “minijobs” o la desaparición del Salario Mínimo), podrían crear algún que otro millón de puestos de trabajo: Como dicen los sindicatos del Régimen ante estas posibilidades de nuevo empleo:
“Salario Mínimo o nada”
pues NADA es lo que se consigue con esta cabezonería sindical, insensible a la realidad del paro (los sindicatos se preocupan, es un decir, sólo de los trabajadores con empleo) perpetúandose esta ANORMALIDAD o ANOMALÍA española (esta sí que lo es).
Después de la II Guerra Mundial se instaló en Europa occidental un “consenso socialdemócrata” que consideraba el llamado “Estado de Bienestar” (Welfare State, en inglés) como un logro irrenunciable. La situación económica desde entonces ha permitido mantener, hasta hace poco, ese Estado de Bienestar, hasta el punto de hacer olvidar a las buenas gentes de Europa y a los políticos que ellas eligen que tal conquista no es un maná caído del cielo o un “derecho social” (si tal concepto pudiera existir realmente, no en la ficción político-sindical) sino algo que se financia sólo y exclusivamente con la actividad económica (con los tres impuestos asociados a ella, IVA, IRPF y Sociedades, y con las “cotizaciones sociales” de los trabajadores con empleo, esas que la mema de la Báñez pretende subir…con la consiguiente destrucción de empleo). Es decir, si se producen y venden bienes y servicios porque éstos son competitivos en el Mercado (que es mundial), habrá un determinado Estado de Bienestar…y si se produce y vende menos al ser menos competitivo (al tener mayores costes salariales por unidad producida o al tener menor productividad), habrá que reducir correspondientemente las prestaciones del Estado de Bienestar. Frente a esta evidencia no hay “poción mágica” ni hábil fórmula financiera ni “reparto social” ni cosas por el estilo: se tendrá lo que se puede pagar, se pongan como se pongan los Sindicatos y los Partidos socialistas de toda laya (que son prácticamente todos, incluyendo al PP de Rajoy, como digno representante en España de la corriente conservadora-socialista)
{{seguirá}}
NOTA. Espero no haber defraudado a Arcangel (o no del todo) con esta segunda parte. Un saludo.
Salario Mínimo en España (cifras bailadas, debe decir lo siguiente):
{ un Salario Mínimo[actualmente de 753 €/mes] }
El salario mínimo en España ahora mismo puede ser 0€/mes. Basta con que el ciudadano no tenga trabajo, aún estando dispuesto a trabajar, y no tenga forma de acogerse a ningún tipo de ayuda…
{Frente a esta evidencia no hay “poción mágica” ni hábil fórmula financiera ni “reparto social” ni cosas por el estilo QUE VALGAN}
Y lo peor no es que el salario mínimo pueda ser de 0€/mes. Lo más triste es que algunos de esos desgraciados individuos que se mantienen gracias a la familia encima sigan votando, y legitimando el sistema criminal que los ha condenado. Cosas de la ignorancia…
Parece ser que ahora SI existen las excepcionalidades de los países como lo demuestra lo que ocurre en España. Ahora, parece también, que ya no tenemos que fiarnos en Anglosajonia sino en Germania para los minijobs y demás. En tal caso, sea o no debatible los empleos parciales, los de media jornada o como se conocen ahora como minijobs, en España existen ya muchos “minjobs” aunque no se conozcan con ese nombre. La multitud de formas de contratar de forma precaria que existen en España ya contemplan trabajos de media jornada o por horas. Yo lo puedo constatar puesto que conozco a muchos trabajadores que trabajan así. No se trata de copiar o imitar lo que hacen en otros países al dedillo sino de aplicar lo que parece de lógica lo que necesita España y su excepcionalidad como la tiene Alemnia, Dinamrac, holanda y otros muchos países, que puede ser reducir los costes salariales sin perjudicar al trabajdor porque como ha demostrado Juan Laborda, no es cierto que la bajada de sueldos o la erradicación, ya no la reducción, del Salario Mínimo interprofesional, signifique de forma automática que se va a crear más empleo. El caso es que Alemania no ha erradicado su Salario Minimo Interprofesional, además con el nuevo pacto con el SPD, Merkel lo va a subir estando ya muy por encima del de España, concretamente un 60%.
Alemania acuerda un salario mínimo que es un 60% superior al español
Una de las principales condiciones de los socialdemócratas para la coalición de gobierno con Merkel era la creación de un sueldo mínimo de 8,5 euros por hora. En España, aunque no es una estadística oficial, apenas supera los cinco euros
http://www.publico.es/485399/alemania-acuerda-un-salario-minimo-que-es-un-60-superior-al-espanol
Por otra parte, en este mismo blog se ha demostrado que la muy cacareada productividad de España es una mentira o un bulo puesto que ahora mismo la productividad de España es mucho mejor que la de Alemania. Es decir, según los datos en los que se fijan los economistas, España es más productiva que Alemania.
Según el Banco de Pagos Internacionales
España, uno de los países que más ha mejorado su productividad
Entre 2010 y 2012, los costes laborales unitarios en España cayeron 2 puntos al año y 4,4 puntos respecto al promedio de costes laborales unitarios de sus socios comerciales.
España e Irlanda figuran en el reducido grupo de países que han experimentado aumentos de productividad con rapidez después de que los sectores menos productivos aplicaran drásticas medidas de recortes de personal.
Así se desprende del informe anual del Banco de Pagos Internacionales (BPI), publicado hoy, en el que analiza la situación económica global y de los mercados financieros internacionales.
“Al pertenecer a una unión monetaria, Irlanda y España solo podían recuperar competitividad reduciendo de forma significativa sus costes laborales unitarios, lo que hicieron despidiendo personal”, dice el BPI.
http://cincodias.com/cincodias/2013/06/23/economia/1372003611_071754.html
Es decir, la productividad no está arraigada en los salarios sino en la reducción del personal en aquellos sectores que se han perdido productividad después de estallar su burbuja. Es decir, España debe diversificar su producción y no depender de sectores burbujísticos y dejar libre el mercado de salarios según demanda. Pero aún así según Sevilla, el mercado laboral no se puede comparar con el de consumo por:
Aunque la población laboral efectivamente protegida por los salarios mínimos legales es muy reducida ya que la mayoría de trabajadores se acogen a un convenio colectivo donde se regula salarios mínimos de mercado superiores, Alemania fijará su salario mínimo en 1360 euros mensuales a jornada completa, muy alejado de los 645 (14 mensualidades) de España. Es una intervención pública en apoyo de los más débiles en el proceso negociador de la distribución primaria de la renta. No hay argumentos sólidos para defender que la existencia de un salario mínimo (dentro de unos límites) reduzca empleo o haga a la economía menos eficiente. Pero ayuda a que los beneficios del crecimiento se repartan de manera más equitativa.
http://www.elmundo.es/economia/2013/12/15/52aa10d861fd3d0d128b457d.html
Y termino con el mencionado Laborda en los dos artículos citados de Vozpopuli:
Según el indicador de predicción de protestas sociales, elaborado por The Economist en función de las condiciones socioeconómicas, para el 2014 España se sitúa entre los países de más alto riesgo del mundo. ¿Saben ustedes cuáles son las naciones que engloban los grupos de menos riesgo? Obvio, aquellas que tienen los salarios mínimos legales o por convenio más altos. Entre los países de muy bajo riesgo se sitúan Australia, Austria, Dinamarca, Japón, Luxemburgo, Noruega, Nueva Zelanda y Suiza.
http://vozpopuli.com/blogs/3873-juan-laborda-en-defensa-del-salario-minimo
El ejemplo de Dinamarca
Déjenme que comparta con ustedes las reflexiones del otrora ministro socialdemócrata de finanzas danés Mogens Lykketoft, uno de los padres del modelo de reformas danés, y que tan buenos resultados está dando. Flexibilidad, competitividad y salarios mínimos altos no son incompatibles, al revés, van de la mano.
Dinamarca se encuentra siempre entre los tres países más competitivos y menos corruptos del mundo, gozando además de uno de los mayores ingresos reales per cápita. Además suele tener grandes excedentes en la balanza de pagos -superávit alrededor de los 25.000 millones de euros-, y en sus finanzas públicas -su deuda pública apenas supera el 40% del PIB-.
http://vozpopuli.com/blogs/3886-juan-laborda-competitividad-flexibilidad-y-salarios-minimos-altos
La moderación salarial por sí sola no sirve. Tiene que ir acompañada de muchas más medidas que pueden ser las que ha adoptado Dinamraca o el modelo Aleman que engloba muchas más cosas que la teoría no abarca. Si España quiere ser una Alemania (preferible a imitar anglosajonia), mucho tiene que hacer antes de copiar los minjobs, que ya tenemos y reducir salarios, que como muchas veces ha repetido Rallo, eso se deja a la empresa de forma libre. Algunos bajarán otros subirán.
((aquí estaremos))
Nota: Espero no molestar a nadie por contrastar informaciones y opiniones.
Tengo un comentario en espera donde las bulas sobre el Salario Mínimo Interprofesional y algunas teorías expuestas, son más que dudosas.
Malpharus:
Algunos apuntan a la posibilidad de que cobrar 0€/mes puede reactivar la economía. El que dice 0€/mes dice 300€/mes o erradicar el SMI. Es falso que el problema de España sea el SMI. Si algunos denfendemos que haya más flexibilidad en la contratación y en los salarios, no significa que estemos de acuerdo con algunas medidas expuestas ya que es imprescindible que para que haya esa moderación salarial debe haber también mayor oferta laboral y más donde elegir. Porque sino, se llegará a trabajar por 0€/mes, es decir, gratis para que algunos sigan apostando por esta fórmula para reactivar la economía. Claro que una parte de la economía se reactivará a costa de que una gran parte de la sociedad quede excluída. Y no soy socialista, ni liberal antiliberal, como algunos narcoliberales me acusan. Que quede claro.
Los minijobs (que yo defiendo) van dirigidos, por lo menos en Alemania, a aquellos que compaginan varios puestos de trabajo a la vez o que están en una edad que no tienen más compromisos familiares que un trabajador normal con cargas familiares. Eso hay que constatarlo. Además, como ha puntualziado Merkel, la salida de la crisis y la reducción del paro no puede ir por el camino de los minijobs.
Mejor empezar por tener presentes las causas…
Mas pide ‘tener presentes las consecuencias de la Guerra Civil’ española
Fíate y verás…
Rubalcaba dice que Mas le aseguró en privado que la consulta no se haría
malpharus 17.35: Rivera formará parte del régimen, pero representa un centro izquierda que no es antiespañol, ojalá hubiera otro partido de centro derecha que no fuera antiespañol, y, entrambos arrumbaran, o mejor, sacaran de la circulación, a PSOE y PP.
Parece ser que ahora SI existen las excepcionalidades de los países como lo demuestra lo que ocurre en España. Ahora, parece también, que ya no tenemos que fiarnos en Anglosajonia sino en Germania para los minijobs y demás. En tal caso, sea o no debatible los empleos parciales, los de media jornada o como se conocen ahora como minijobs, en España existen ya muchos “minjobs” aunque no se conozcan con ese nombre. La multitud de formas de contratar de forma precaria que existen en España ya contemplan trabajos de media jornada o por horas. Yo lo puedo constatar puesto que conozco a muchos trabajadores que trabajan así. No se trata de copiar o imitar lo que hacen en otros países al dedillo sino de aplicar lo que parece de lógica lo que necesita España y su excepcionalidad como la tiene Alemnia, Dinamrac, holanda y otros muchos países, que puede ser reducir los costes salariales sin perjudicar al trabajdor porque como ha demostrado Juan Laborda, no es cierto que la bajada de sueldos o la erradicación, ya no la reducción, del Salario Mínimo interprofesional, signifique de forma automática que se va a crear más empleo. El caso es que Alemania no ha erradicado su Salario Minimo Interprofesional, además con el nuevo pacto con el SPD, Merkel lo va a subir estando ya muy por encima del de España, concretamente un 60%.
Alemania acuerda un salario mínimo que es un 60% superior al español
Una de las principales condiciones de los socialdemócratas para la coalición de gobierno con Merkel era la creación de un sueldo mínimo de 8,5 euros por hora. En España, aunque no es una estadística oficial, apenas supera los cinco euros
http://www.publico.es/485399/alemania-acuerda-un-salario-minimo-que-es-un-60-superior-al-espanol
Por otra parte, en este mismo blog se ha demostrado que la muy cacareada productividad de España es una mentira o un bulo puesto que ahora mismo la productividad de España es mucho mejor que la de Alemania. Es decir, según los datos en los que se fijan los economistas, España es más productiva que Alemania.
Según el Banco de Pagos Internacionales
España, uno de los países que más ha mejorado su productividad
Entre 2010 y 2012, los costes laborales unitarios en España cayeron 2 puntos al año y 4,4 puntos respecto al promedio de costes laborales unitarios de sus socios comerciales.
España e Irlanda figuran en el reducido grupo de países que han experimentado aumentos de productividad con rapidez después de que los sectores menos productivos aplicaran drásticas medidas de recortes de personal.
Así se desprende del informe anual del Banco de Pagos Internacionales (BPI), publicado hoy, en el que analiza la situación económica global y de los mercados financieros internacionales.
“Al pertenecer a una unión monetaria, Irlanda y España solo podían recuperar competitividad reduciendo de forma significativa sus costes laborales unitarios, lo que hicieron despidiendo personal”, dice el BPI.
http://cincodias.com/cincodias/2013/06/23/economia/1372003611_071754.html
Es decir, la productividad no está arraigada en los salarios sino en la reducción del personal en aquellos sectores que se han perdido productividad después de estallar su burbuja. Es decir, España debe diversificar su producción y no depender de sectores burbujísticos y dejar libre el mercado de salarios según demanda. Pero aún así según Sevilla, el mercado laboral no se puede comparar con el de consumo por:
Aunque la población laboral efectivamente protegida por los salarios mínimos legales es muy reducida ya que la mayoría de trabajadores se acogen a un convenio colectivo donde se regula salarios mínimos de mercado superiores, Alemania fijará su salario mínimo en 1360 euros mensuales a jornada completa, muy alejado de los 645 (14 mensualidades) de España. Es una intervención pública en apoyo de los más débiles en el proceso negociador de la distribución primaria de la renta. No hay argumentos sólidos para defender que la existencia de un salario mínimo (dentro de unos límites) reduzca empleo o haga a la economía menos eficiente. Pero ayuda a que los beneficios del crecimiento se repartan de manera más equitativa.
http://www.elmundo.es/economia/2013/12/15/52aa10d861fd3d0d128b457d.html
Y termino con el mencionado Laborda en los dos artículos citados de Vozpopuli:
Según el indicador de predicción de protestas sociales, elaborado por The Economist en función de las condiciones socioeconómicas, para el 2014 España se sitúa entre los países de más alto riesgo del mundo. ¿Saben ustedes cuáles son las naciones que engloban los grupos de menos riesgo? Obvio, aquellas que tienen los salarios mínimos legales o por convenio más altos. Entre los países de muy bajo riesgo se sitúan Australia, Austria, Dinamarca, Japón, Luxemburgo, Noruega, Nueva Zelanda y Suiza.
http://vozpopuli.com/blogs/3873-juan-laborda-en-defensa-del-salario-minimo
El ejemplo de Dinamarca
Déjenme que comparta con ustedes las reflexiones del otrora ministro socialdemócrata de finanzas danés Mogens Lykketoft, uno de los padres del modelo de reformas danés, y que tan buenos resultados está dando. Flexibilidad, competitividad y salarios mínimos altos no son incompatibles, al revés, van de la mano.
Dinamarca se encuentra siempre entre los tres países más competitivos y menos corruptos del mundo, gozando además de uno de los mayores ingresos reales per cápita. Además suele tener grandes excedentes en la balanza de pagos -superávit alrededor de los 25.000 millones de euros-, y en sus finanzas públicas -su deuda pública apenas supera el 40% del PIB-.
http://vozpopuli.com/blogs/3886-juan-laborda-competitividad-flexibilidad-y-salarios-minimos-altos
La moderación salarial por sí sola no sirve. Tiene que ir acompañada de muchas más medidas que pueden ser las que ha adoptado Dinamraca o el modelo Aleman que engloba muchas más cosas que la teoría no abarca. Si España quiere ser una Alemania (preferible a imitar anglosajonia), mucho tiene que hacer antes de copiar los minjobs, que ya tenemos y reducir salarios, que como muchas veces ha repetido Rallo, eso se deja a la empresa de forma libre. Algunos bajarán otros subirán.
Nota: Espero no molestar a nadie por contrastar informaciones y opiniones.
Hegemon cada uno puede defender sus ideas, siempre que lo haga francamente. Lo que es rechazable es aquel que opina desde el interés… Por eso respeto a Lead porque me parece que cree en lo que dice…
En cuanto a Rivera. Él dice defender la unidad de España, pero al mismo tiempo legitima un sistema antiespañol y además está de acuerdo con el Estado de las Autonomías, lo cual es manifiestamente antiespañol. “Obras son amores y no buenas razones”…
Aprovechando que nadie cumple la Constitución, se inventa una nueva que proporcione más cargos a repartir y más ocasiones para la corrupción; a los españoles que les den…
Rubalcaba y Navarro pactan una ofensiva federal que lleve el caso catalán al Congreso—REUNIÓN DE LOS SOCIALISTAS EN BARCELONA
Leer más: Rubalcaba y Navarro pactan una ofensiva federal que lleve el caso catalán al Congreso – Noticias de España http://bit.ly/JFShTW
Catlo 14.31: Ya he dicho, en bastantes ocasiones, que hay mucha gente interesada, en España, de que Gibraltar siga siendo una Colonia, pues, no hay que olvidar que muchos compatriotas (?), sobre todo de Madrid y Andalucía, tienen guardadas sus fortunas en Gibraltar.
Esta nación, España, dotada de una clase política miserable, con una constitución ineficiente, con unas estructuras educativas quebradas, en manos de privatizadores profesionales de centro-derecha o centro-izquierda, comisionistas de la política, travestidos ideológicos, inútiles amparados en la cerrilidad del electorado, con una población que ha perdido la noción de pueblo y que solamente se siente «patriota» cuando gana la selección de fútbol, pero que permanece apática, abúlica, volcada a lo individual, ajeno a cualquier cosa que sea una tarea nacional, esta Nación no es el escenario más adecuado para sentirse orgulloso de nada. Quizás ahora entiendas a lo que se refería José Antonio cuando hablaba del «patriotismo crítico»
http://malpharus.blogspot.com.es/2014/01/carta-un-independentista.html
Una cosa es creer y otra imponer, Malpharus. Yo comparto lo que dice, pero no del todo. Cuando a Lead se le ponen ejemplos que refutan sus teorías o se le descubre ciertas contradicciones se cabrea, empiezan las descalificaciones y el victimismo. A la contra, una vez expuestas otras teorías y opiniones, se debería dar un debate que la mayoría de las veces, como hemos comprobado, es imposible.
Pero está convencido de lo que dice… y eso es capital. Todos nos cabreamos más o menos, cuando nos llevan la contrario. Nadie está libre de las “cadenas” del ego. Pero cuando alguien juega con nosotros, eso ya es “harina de otro costal”.
Estoy de acuerdo.
Pero el convencimiento no quiere decir que uno esté en lo correcto y en posesión de la verdad. Lo correcto es defender sus ideas de forma honesta, admitir que se puede estar equivocado y respetar a los demás. Esa sería la forma ideal de debatir que nos debemos imponer todos. Yo el primero.
Por supuesto que no. A veces el exceso de convencimiento es síntoma de que algo es erróneo…
Hegemon 19.43: Los países robustos económicamente, los de Escandinavia, Benelux, Suiza, Alemania, Austria, enfocan la formación de sus jóvenes, mayoritariamente, a la Formación Profesional, por contra, aquí a una Universidad bastante zarrapastrosa.
Ya se pueden ver los resultados, en España, un paro juvenil espeluznante, hordas de jóvenes ganduleando, cuando no dedicados a la droga y el botellón, en fin esto es lo que hay.
Y no siempre fue así:
http://youtu.be/WIZfQTkB-g0
Una de las primeras medidas que tomó la “Democracia” fue cargarse las Universidades Laborales, se ve que sonaba a a”Fascismo”.
malpaharus 19.48: No se puede ir “al todo o nada”, la casa ha de tener cimientos, ya me contentaría si Rivera lograra plantarle cara al separatismo y pudiera conseguir que el PSOE acabara siendo una formación residual.
LeonAnto:
Efectivamente. Así es. Una de las reformas necesarísimas que precisa España es volver al sistema de aprendizaje, de formación profesional y las escuelas laborales. Es decir, reformar de arriba a abajo la llamada ahora Formación Profesional y crear la posibilidad de hacer una carrera por el camino de la FP que llegue hasta el mismo sitio que llega una persona que quiera hacerla por el otro camino universitario. Es posible y se ha demostrado anteriormente en España.
¡Vale, LeonAnto! Pero yo no me fío ni un pelo de esa formación… Y es que en el mejor de los casos, estos tíos normalizarían una situación que de entrada es indeseable. Otra cosa es que esa situación en comparación con lo que tenemos hoy, significa una mejora, al menos en teoría… Pero ya no es cuestión de eso. Es que en mi opinión las elecciones son un catedralicio “tongo”, por muchas razones. Entiendo que generalizar es injusto para muchos, pero mi intención no es ofender a nadie…
CARTA A UN INDEPENDENTISTA
(«La complicidad de la Iglesia católica en Cataluña con el independentismo, llega hasta el punto de desvirtuar el cristianismo consintiendo que ondeen banderas propias de la organización terrorista ‘Terra Lliure’ con más de 200 atentados en su haber, en las iglesias. ¿Quién puede asistir a misa en Cataluña? Estos más que estar relacionados con Cristo y su evangelio, simpatizan con el movimiento político-nacionalista zelote que también eran terroristas». Eso sin tener en cuenta el genocidio cultural que la ideología relacionada con el trapo está causando en Cataluña a todo aquel ciudadano que no comparte sus ideas y además se siente, como no puede ser de otra manera, español). De Miguel Ángel Alfaro López/malpharus
Vaya por delante que considero el independentismo catalán desde muy joven acaso como la expresión más extrema de la estupidez. Pero vaya también por delante que, más que orgulloso, estoy abochornado de ser español. Pocos países del mundo han estado tan mal gobernados en los últimos años, reflejo de un mal que se viene arrastrando desde hace siglos. Venga al caso decir que ese desgobierno no ha sido solo cosa de «Madrid» (como afirma el independentismo) sino el desastre generado por gentes procedentes de todo el Estado, incluida Cataluña.
http://malpharus.blogspot.com.es/2014/01/carta-un-independentista.html
Malpharus @ 17:52
Pues fíjate en el caso de Alemania, QUE NO TIENE SALARIO MÍNIMO y sí tiene “minijobs” de 400€/mes por trabajo (puedes tener varios, rellenando la jornada): tasa de paro en Alemania, ¡¡5%!! frente al 27% de España. Alemania y otros países demuestran que la flexibilidad laboral es mucho mejor fórmula que la tan cacareada defensa del trabajador que proclaman los falsos (y corruptos) sindicatos de UGT y CC.OO. impidiéndole trabajar por menos del Salario Mínimo aunque esté dispuesto a trabajar: ni los antiguos gremios (que derogó la Constitución de 1812) fueron tan dañinos para la economía española como estos sindicatos “de clase” (¿de qué clase?).
Comparto el rechazo a los sindicatos al uso. Tanto… que si estuviese en mi mano, los destruiría y borraría sus nombres de los libros de historia. Nada más repugnante que UGT y Comisiones Obreras. Quizá sea una de las cosas más despreciables, de este despreciable sistema…
Salario Mínimo: situación actual en el mundo:
http://www.datosmacro.com/smi
A propósito de “Universidad bastante zarrapastrosa”, parece que Wert va a hacer alguna reforma en la que la elección de los rectores dependerá en buena medida de los caciques regionales para reforzar toda clase de corruptelas. Le darán un barniz de modernez anglófila y antiespañola y a correr…
Tabla comparativa (2012) de España con Alemania (que, insisto, no es precisamente el colmo del “capitalismo salvaje”):
http://www.datosmacro.com/paises/comparar/espana/alemania
A mi no hace falta gritar para volver a decir que Alemania si tiene Salario Mínimo, aunque tenga minijobs de 400€ como en España. Ese salario lo gana un chaval que concozco que trabaja 4 horas al día y que luego va a estudiar el Bachiller para luego entrar en la Univerisdad. No me lo invento ni tengo ninguna mala Fé al contarlo. Esa es la realidad. Conozco a otras persoans que trabajan por horas, sólo 3 horas al día por un salario proporcional a sus horas laborales. Sobre todo mujeres de la limpieza. Es decir, SI existen los minojobs en España. Tampoco estoy en contra de la flexibilidad laboral. No se a que viene tanta histeria y voces sin sentido.
El nuevo salario mínimo alemán duplicará al español
Tras acordar imponer un salario mínimo de 8,5 euros la hora, Alemania sitúa su sueldo base en los 1.360 euros. En España, sumando las pagas extra, es de 753 euros.
http://www.elboletin.com/internacional/88499/nuevo-salario-minimo-aleman.html
Al menos que la noticia sea falsa, alguien mienta o no conoce la verdad.
Pero vuelvo a repetir. ¿Son los minijobs la solución al problema del paro en España? ¿Y el mercado libre laboral y salarial? Si no hay posibilidad de craer empleos dudo mucho que estos aparezcan ni por medio de minijobs, ni por salarios ínfimos, o por trabajar por 0€/mes.
Ojo al dato. No caigamos en eufemismos y en quiebros lingüisticos:
NOTAS
a) Alemania no tiene un salario mínimo nacional. Existen salarios mínimos por ley, pero dependen del sector y la región.
http://www.periodistadigital.com/economia/empleo/2012/06/03/el-salario-minimo-de-cada-pais-europeo.shtml
Y un pdf. del propio Minsiterio de Seguridad Social y Empleo de España. Fíjense en los salarios precio/hora de los alemanes. Por sectroes y convenios colectivos:
A diferencia de la mayoría de países europeos, Alemania carece de un salario mínimo interprofesional.No obstante, algunos grupos profesionales establecen las remuneraciones mínimas de sus trabajadores mediante salarios mínimos sectoriales que se revalorizan de forma regular. La tabla siguiente, publicada por la Oficina Federal de Estadística (destatis), contiene los importes mínimos salariales que están en vigor desde e l 1 de enero de 2013.
http://www.iree.org/mediapool/132/1325651/data/Nota_informativa_-_Salarios_minimos_sectoriales_en_Alemania_-_Marzo_2013.pdf
Así son las cosas y así se las hemos contado.
Ideas interesantes en LA TRANSICIÓN DE CRISTAL:
“…Fernández de la Mora era el intelectual franquista más incisivo. En 1965 había escrito El crepúsculo de las ideologías, cuyas ideas ampliaría: «El fascismo se ha eclipsado, el progresismo ha envejecido, el socialismo y el conservatismo se han aproximado hasta perder no pocos de sus rasgos más peculiares… Los pueblos no piden ya ideólogos, sino expertos». Una larguísima tradición platónica concebía algún Estado ideal, más o menos utópico, al que adjuntaba una exigencia ética, fundamento (irracional) de todas las ideologías; pero él entendía el Estado como un instrumento cuyo valor deriva de su capacidad para seleccionar a los mejores y asegurar un orden justo y próspero: «La medida de las constituciones no está en su fidelidad a unos apriorismos, sino en su eficacia objetiva». Las democracias «responden a una teoría que (…) elaboró Locke y vulgarizó Rousseau. Según este modelo, el mejor Estado es aquel en que el pueblo se gobierna a sí mismo». Tal democracia funcionaría mejor o peor, pero no tenía nada de imperativo moral: «En ningún lugar una gran sociedad se gobierna a sí misma: siempre la gobiernan unos pocos. Esos pocos ni siquiera representan a los que los han elegido. La voluntad general no existe, y la opinión pública es cambiante, sujeta a manipulación, y no puede ser representada de manera estable. La regla de la mayoría es pura arbitrariedad. En suma, la cascada de postulados en que se funda la obligatoriedad del modelo es una ficción especulativa». «En las votaciones se eligen oligarquías que, en la cúpula de los partidos, se forman por cooptación y tienden a ser cada vez más cerradas (partidocracia)». Popper —advierte—, lo plantea de forma negativa… lo que se permite a la mayoría no es investir, sino destituir a la oligarquía que gobierna.”
¿Cómo son los minijobs en Alemania? Pues vean las coberturas complementarias al salario del minjobs que concede el propio Estado según a qué personas:
Las personas bajo este régimen laboral, que en Alemania son 6,8 millones de trabajadores según los últimos datos, tienen derecho a vacaciones pagadas, bajas por maternidad y enfermedad, además de a los plazos de despido.
En los casos en los que tienen hijos a su cargo o se acogen a otras condiciones, tienen derecho a una ayuda social que completa esos ingresos, de forma que no es el Estado el que (se) ocupa de la manutención al 100%. Si el trabajador tiene que desplazarse, el Estado le paga el medio de transporte.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/15/economia/1323955971.html
Así, si. Yo no he descartado nunca la fórmula de minijobs, pero claro. La cosa tiene truco. Así, si. Como en Alemnia sí, no como se quiere en España. Yo soy partidario de fijarnos más en Alemania que en Anglosajonia (ahora parece que algunos se fijan en ese lado cuando estaban obcecados mirando para el otro), pero como siempre con mucha precaución y sin olvidar quienes somos por mucho que algunos quieran y obliguen a los demás olvidar nuestra esencia y prescindamos de nuestra excepcionalidad, la que tienen todos los países.
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2014/01/no-son-los-toros-para-dormir-con-los.html
Por si algún lector del blog ha llegado tarde para leer las primeras entradas, vuelvo a poner la breve descripción de la fórmula de los “minijobs” –que recojo en mi post @17:42– que se utiliza en Alemania desde el año 2003:
{Cuando a comienzos de la legislatura actual se comentó la posibilidad de importar la fórmula alemana de los “minijobs” (y Alemania tampoco es el colmo del “capitalismo salvaje” pues ella es el modelo del llamado “capitalismo renano” que comenté hace un par de meses aquí)
.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/15/economia/1323955971.html
.
fórmula a la que se han acogido casi 7 millones de desempleados en Alemania (400 € al mes, jornada reducida pudiendo tener acceso a otros trabajos, exención del pago de impuestos y seguir enganchados a la Seguridad Social), permitiéndoles tener unos ingresos y una protección social, la Ministra Báñez respondió muy segura en su papel “social” de que “eso no es posible en España por nuestra legislación laboral que impone un Salario Mínimo[actualmente de 735 €/mes]…estupidez supina como argumento pues un Gobierno con mayoría absoluta puede instantáneamente cambiar lo que haya que cambiar para hacer posible esa fórmula alemana. }
[Suena el despertador de nuevo]
Mañana día 8 de Enero, con la vuelta al Cole y a las Universidades de los estudiantes, se dan por finalizadas las vacaciones navideñas en toda España; otra vez, sonará el despertador por la mañana:
https://www.youtube.com/watch?v=YFJOdbGziVg
Este vídeo para Anselmo:
http://www.youtube.com/watch?v=5AvwQSK1VPs
Qué miedo y asco … jaja
[Las limitaciones al "mercado libre", ¿impiden éste?, ¿está realmente impedido en España? ¿es necesario un poder superior benevolente, pero fuerte y justo?] [Autonomía de la Economía](III)
doiraje
Volvamos a la dimensión moral del hombre en toda circunstancia, incluso cuando éste actúa en el Mercado produciendo, vendiendo o comprando, asunto éste del que hemos hablado en el blog en muy numerosas ocasiones, como en ésta del pasado Junio:
lead dice:
24 junio, 2013 a las 1:51
["Al César lo que es del César"...pero "In God we trust" (Confíamos en Dios) . El liberalismo y el orden laico y prosaico de la convivencia civil libre de gentes de todas las creencias (o sin ninguna de ellas)]
doiraje en 19:32 del 22/6/13:
{El problema está en que el liberalismo en sus diversas facetas, y muy especialmente el especulativo y el moral (el cultural sería una mera consecuencia de estos dos), y también el político, no reconocen a Dios como fundamento del orden social ni natural del hombre. }
.
{el resto del post se puede leer en el enlace contenido en la fecha de más arriba}.
El quid de la cuestión, como trataba yo en un post de Septiembre de 2009, está –en esto sigo al profesor de Teoría del Derecho Joaquín Almoguera– en reconocer que llega un momento en la Historia de las ideas y de los actos en que la Economía se hace una disciplina autónoma de la Moral (como el Derecho o la Ciencia respecto de la Moral), que no quiere decir que opere al margen de la Moral (pues el Mercado tiene una finalidad moral superior: conseguir que el hombre, libremente, satisfaga sus necesidades y las de los demás a través de intercambios libres fundamentados en la división del trabajo). Como digo en aquel post siguiendo al citado profesor:
60
lead dijo el día 29 de Septiembre de 2009 a las 00:36:
[Actos económicos, exigencias morales y "mano invisible"]
(…)
Pero aunque Smith esboza en su TSM [Teoría de los Sentimientos Morales] el comportamiento económico del hombre, es en La riqueza de las Naciones (RN = Una investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de la naciones) donde desarrolla plenamente sus conceptos económicos. Ahí Smith mantiene las virtudes morales de la Prudencia (defender el propio interés) y la Justicia (para atemperar a la anterior, mirando a los demás) como compañeras inseparables del hombre en el Mercado; pero desaparece la exigencia de la Benevolencia como un obstáculo al funcionamiento de un Mercado libre, virtud en cuyo nombre se daría entrada a la actuación intervencionista del Estado, en nombre del principio de subsidiariedad (si el individuo no lo hace voluntariamente, yo lo hago por él).
.
En este momento, con esta obra, la Economía de Smith, aun manteniendo unas exigencias morales (Prudencia y Justicia), toma cuerpo como disciplina autónoma respecto de la Moral. Hay exigencias morales para el actor económico, cierto, pero los actos económicos -producir, comprar, vender- tienen entidad propia: no son morales, ni administrativos, ni culturales, ni religiosos, ni de otra naturaleza, sino pertenecientes a un universo autónomo: la Economía [ciencia con sus propias leyes].
.
Produciendo, vendiendo y comprando para satisfacer las propias necesidades (siempre cumpliendo con las reglas y normas legales correspondientes) se produce riqueza para el conjunto de la colectividad, fin superior, sin necesidad de ser conscientes de que se está ayudando a conseguir ese fin superior (como cuando se satisface el hambre o el deseo sexual, ayudando al fin superior del mantenimiento y la conservación de la especie humana sin mediar esa conciencia en los actos de comer o copular -vamos, ni por asomo). Esa es la “mano invisible” que guía al hombre según Adam Smith: unos instintos naturales que puso en él el Creador. }
{{fin de la autocita}}
Todo eso está muy bien como explicación racional y teórica, dicen muchos (tanto en ambientes cristianos como en otros ateos o meramente agnósticos), pero insisten en sus críticas a la Economía de Mercado, al Capitalismo, por ser un sistema inmoral, dicen, que posibilita el triunfo de los codiciosos y los tramposos, que aisla al individuo de la colectividad y rompe los lazos naturales sociales, que desarrolla en el hombre instintos egoístas e insolidarios, etc., etc. Excepto en medios declarada y sectariamente socialistas, no se cantan supuestas bondades del socialismo, ni se hacen críticas a este sistema que ha probado con creces ser lo más brutal, destructor del hombre y la sociedad y de traer violencia y pobreza generalizadas que se ha conocido (sólo hay que recordar lo que fue la URSS, la China de Mao, la Camboya de Pol Pot o la actual Corea del Norte). Curiosamente, las más tremendas críticas se reservan para el Capitalismo, objeto desde hace casi dos siglos de los más duros adjetivos: depredador, salvaje, codicioso, injusto, inmoral, etc…y esto se oye especialmente en Europa occidental, en una Europa que, gracias al capitalismo, ha alcanzado las mayores cotas de prosperidad y bienestar como nunca antes en la Historia. Unos califican al Mercado libre de utopía nunca realizada ( es decir, libre de injerencias e intervenciones del Estado) mientras otros (muchas veces también los anteriores) enfatizan los límites e imperfecciones del mismo (asociados, en última instancia, al poder del capitalismo financiero y de los grandes grupos empresariales), con lo que se hace necesaria un intervención estatal benefactora…lo que impide la existencia del Mercado verdaderamente libre: argumento circular (no existe un Mercado libre, es decir, libre de intervencionismos estatales porque esas intervenciones son necesarias para que sea libre: se niega lo que aparentemente se desea…a menos que se desee –sin confesarlo explícitamente por el descrédito subsiguiente– un duro, rígido, ineficaz e inepto socialismo).
Pero los moralistas insisten en la necesidad de moralizar la sociedad y el Mercado. La pregunta es, ¿lo hará el hombre libremente o será necesaria la intervención constante de una autoridad superior benevolente, pero dura y justa? Porque, ¿qué comportamiento en el Mercado tendrá nuestro protagonista moral dejado a su libre albedrío? Cuando produce un bien utilizando sus mejores habilidades (división del trabajo), ¿qué precio pedirá por él, más bajo que el de sus competidores “amorales y egoístas” –comportamiento similar al de cierto lobos del mercado que tratan así de hacer fracasar a sus competidores al no poder éstos sostener ventas por debajo de costes?; pero al vender más bajo que lo que puede, cediendo gratuitamente una renta que le será necesaria, pondrá irresponsablemente en riesgo su propio futuro y el de los suyos, con lo que nuestro vendedor supuestamente moral estará cometiendo un grave pecado moral al no cuidar el interés propio (su vida y su libertad) y el de los dependientes de él (su mujer, sus hijos, sus empleados y sus familias que confíaban en su buen hacer en el Mercado vendiendo a los precios que éste marca en la confluencia de la oferta y la demanda).
Y cuando nuestro protagonista tan imbuído de sentimientos morales acude al Mercado para comprar, para adquirir lo que necesita para sí y para los dependientes de él, ¿que precio pagará, el demandado por el vendedor o uno superior con el fin de, lleno de buenos sentimientos hacia el vendedor y su familia, cederle a éste parte de su renta? ¿No estará así poniendo en compromiso de forma irresponsable el bienestar propio y el de los suyos? ¿No será mejor que él defienda sus propios intereses como supuestamente lo sabrá hacer el vendedor sin necesidad de caridades mutuas (que ocasionalmente podrán ser necesarias en casos extremos)?
También podrá ocurrir que individuos supuestamente superiores en el orden moral alcancen el poder político y desde allí impongan al Mercado, con intervenciones continuas en todos los órdenes, comportamientos que esos individuos superiores consideren los moralmente adecuados. No estaremos ya en el ámbito de una sociedad libre, que se habrá demostrado, según nuestros líderes superiores, incapaz de desarrollarse según patrones morales superiores: ¿Cómo denominaríamos a esa sociedad dirigida quizá benevolentemente pero, en cualquier caso, de forma férrea? ¿Socialismo moralista? ¿Despotismo? ¿Tiranía teocrática?
Me temo que hay pocas alternativas, es decir, ninguna, a una sociedad libre para hombres libres y responsables. Y el orden económico que produce una sociedad libre de hombres libres no puede ser tiranía, despotismo o dictadura alguna, por bien intencionado que ésta sea, sino un Mercado libre en que los hombre libres cooperarán libremente mediante la realización de intercambios voluntarios de bienes y servicios, producidos por quienes mejor saben hacerlos (división del trabajo…y todos saben hacer algo algo mejor que otros) para atender a sus respectivas necesidades. No hay alternativa a la libertad sino la esclavitud; el hombre ni es bueno por naturaleza y es la sociedad la que le malea (Rousseau) ni malo por naturaleza que necesita un poder superior permanente y fuerte, el Estado, que le meta en cintura (Hobbes): el hombre real puede ser bueno y malo, según su libre albedrío y las circunstancias: lo importante es que cumpla con las reglas de convivencia, en todos los órdenes de la vida social, que la sociedad a la que pertenece se ha autoimpuesto mediante un Estado que actúe de policía de la comunidad.
¡La Iglesia católica no es la iglesia de Cristo!
Sacerdotes vascos se suman a la marcha por los presos de ETA
http://www.benemeritaaldia.org/victimas-del-terrorismo/sacerdotes-vascos-se-suman-a-la-marcha-por-los-presos-de-eta.html
Lead, Buenos días.
Ud. defrauda poco o nada, amigo mío.
Su primera entrada de hoy, también me pareció impecable.
Aunque me queda la molesta duda de cual seria, a su juicio y en caso nuestro, el mecanismo natural o la garantía adecuados, con el fin de evitar que el salario nunca rebasase unos mínimos dignos para la población en virtud realista del trabajo y horas desarrolladas. Sobre todo en los casos que no prevén los modelos estimativos de las ciencias económicas contemporáneas. (La gran mayoría de los casos, según Huerta de Soto).
Creo que en un análisis constructivo se podría intentar comprender o incorporar conceptos del modelo de los mini trabajos y todo lo que nos pueda convenir de las fructíferas y coherentes políticas laborales de Alemania o Dinamarca, u otros. ¿Cual es el problema?, y desechar las que no lo sean en nuestro caso. Sin perder de vista lo ya existente sobre lo que construir, tanto como las particularidades y siempre presente el Factor Español. Defendido también con bastante acierto por Hegemon.
Su última entrada también me gustó, aunque hay algunos matices que no concuerdo, intentaré exponérselo en otro rato mas tranquilo y tras la esperada réplica de Doiraje.
Un saludo cordial,
Para salir corriendo:
España registra la mayor brecha entre ocupados y pensionistas desde 1997—Tan sólo 1,96 afiliados por jubilado
El FMI insiste en la confiscación de ahorro privado para reducir deuda—Quitas, impuestos, inflación…
8 de enero: El comandante ARTURO ANGUERA VALLÉS fue acribillado a balazos mientras se desplazaba en coche por Barcelona. Cinco años después, en 1997 ETA asesinaba en Madrid al teniente coronel del Ejército de Tierra JESÚS AGUSTÍN CUESTA ABRIL. Una terrorista a cara descubierta le disparó dos tiros en la nuca y su compañero lo remató con un tercer disparo en el mentón.
http://malpharus.blogspot.com.es/2014/01/al-qaeda-eterno-auxiliar-de-la-otan.html
http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/arturo-anguera-valles-y-jesus-agustin-cuesta-abril-8841/
Según he podido leer en LA TRANSICIÓN DE CRISTAL, la crisis del franquismo sobrevino sobre todo porque la Iglesia católica retiró su apoyo a Franco, en función de que se echaron en brazos de los luciferinos (progres), y ahí siguen. El régimen se había declarado católico y claro está que al ser rechazado por el catolicismo se quedó vacío de contenido. Esto me recuerda las palabras de Osvaldo de ayer, sobre Ramiro Ledesma Ramos que reclamaba ya en los 30′ del pasado siglo, un fascismo sin catolicismo. En parte el tiempo le ha dado la razón. Como falangista (fascista español) entiendo que nuestro fascismo debe dejar de ser católico para convertirse simplemente en teísta o mejor cristiano: iglesias hay muchas pero Cristo solo hay uno…
El FMI es una organización al servicio de los Illuminati
LA GRAN OBRA DE TODAS LAS ERAS
«ES NECESARIO» sembrar la discordia, las perturbaciones y las enemistades por todas las partes de la tierra, para que los pueblos aprendan a conocer el miedo. El poder monetario debe alcanzar la supremacía en el comercio y la industria, a fin de que los industriales aumenten su poder político por medio de sus capitales. Aparte de los Iluminados, todos los otros no tendrán nada en posesión. Una educación basada en una doctrina falsa y enseñanzas erróneas embrutecerá a los jóvenes. Todos estos medios llevarán a los pueblos a pedir a los Iluminados que tomen las riendas del mundo. El nuevo gobierno mundial debe aparecer como protector y benefactor de todos ellos que se sometan libremente a él.
http://malpharus.blogspot.com.es/2013/03/la-gran-obra-de-todas-las-eras.html
Creo que mi ruptura con la Iglesia católica es completa y definitiva, a partir de hoy…
Pero que quede bien claro no apostato de Cristo, ni muchísimo menos. Al contrario, es la Iglesia la que ha apostatado…
Dice Llamas a propósito de Eurovegas:
Sin embargo, la enorme inseguridad jurídica que presenta España hizo fracasar el proyecto. La necedad e incompetencia del Gobierno del PP, negándose a blindar el negocio, y la estulticia de la izquierda española -aprovechándose de la ignorancia de buena parte de la población- rompieron en mil pedazos ese gran sueño.
http://www.libremercado.com/2014-01-07/manuel-llamas-los-otros-eurovegas-que-perdio-espana-70424/
¿Negándose a blindar el negocio? No sé a qué puede referirse el liberla Llamas si debemos hablar, no de blindar, sino de liberalizar el mercado, permitir la competencia y aplicar las leyes igual para todos, no cambiarlas para uno. En el resto del lamento puede que comparta bastante de su pena, en esto no.
Y con lo de Eurodisney, largo y tendido debería ser el debate sobre por qué España perdió ese complejo para irse a Francia. Tal vez nos lamentemos pero no de nuestros males sino de cómo son las cosas en realidad.
AL-QAEDA, ETERNO AUXILIAR DE LA OTAN
La revelación de los lazos del primer ministro Recep Tayyip Erdoğan con Al-Qaeda está provocando un verdadero terremoto político en Turquía. No sólo Ankara respaldaba muy activamente el terrorismo en Siria sino que además lo hacía en el marco de una estrategia de la OTAN. Para Thierry Meyssan, el escándalo muestra también el carácter completamente ficticio de los grupos armados que agreden al Estado y el pueblo sirios.
http://malpharus.blogspot.com.es/2014/01/al-qaeda-eterno-auxiliar-de-la-otan.html
Este Llamas no es precisamente un lince ni un modelo de coherencia. España tiene una enorme inversión extranjera, lo que prueba que hay una gran seguridad jurídica. Pero él entiende por seguridad jurídica la modificación de las leyes para conseguir el gran negocio del vicio quitándole todo riesgo de pérdida. Muy “liberal”. En fin, ha sido el cuento de la lechera viciosa a las que se le rompió el cántaro.
Observen que Alemania, Suecia o Suiza tampoco tienen el Eurodisney, lo que explica por qué esos países están en bancarrota. Muchos liberales tienen en España mentalidad de pícaros.
Querrán decir miniempleos o cosa así.
Sí, mejor miniempleos.
…
Cambios geoestratégicos:
El ‘fracking’ independiza a EEUU del petróleo árabe– EN PLENO REPLIEGUE DE ORIENTE MEDIO
Leer más: El ‘fracking’ independiza a EEUU del petróleo árabe – Noticias de Mundo http://bit.ly/1a7ieCo
Catlo 8.08: Para salir corriendo del Euro. Necesitamos crear muchísimo empleo productivo, en todos los sectores, y, la primera medida debe ser volver a la Peseta.
Atinada reflexión:
http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/el-dilema-del-rey-70425/
En España existen, lo digo por constatación personal, los miniempleos o los empleos a media jornada o por horas pero sin las coberturas que por ejemplo disfrutan en Alemania. Vuelvo a repetir, otra vez, que si la base de la recuperación del empleo es por medio de estos “minijobes” o minitrabajos o como se quieran denominar, mal vamos mientras no aumente la oferta de empleo basado en una diversificación y aumento de la productividad nacional intentando evitar las burbujas en los sectores.
Falsificación de las pruebas sobre las armas químicas en Siria (II)
Esta segunda parte se centra en el ataque a la Guta de Damasco y como han intentado engañarte una vez mas. Igual que en Libia la propaganda de guerra disfrazada de información es fundamental para que aceptes la guerra. Desmontarla es un elemento esencial para evitarla. El ejemplo de las armas químicas es una de ellas. Analizarlo en detalle, con las mismas armas audiovisuales que los grandes medios de desinformación masiva utilizan, es una herramienta eficaz para revelar el fraude. Destruir la credibilidad de sus promotores, desmontando documentadamente sus argumentos uno a uno y revelando sus contradicciones es crucial para evitar otra guerra «humanitaria». La amenaza no ha terminado, los que promueven la guerra no han renunciado a ella y siguen alimentándola con su dinero, sus armas y sus mentiras.
http://malpharus.blogspot.com.es/2014/01/falsificacion-de-las-pruebas-sobre-las.html
Yo no entro en el debate de los mini-empleos sí o no, porque esa no es la cuestión. El problema, ya todos lo sabemos, es que el sistema financiero internacional es una estafa que favorece descaradamente a los cambistas, y no sólo eso… sino que pone en sus manos todo el Poder. Mientras no seamos conscientes de esa realidad y hagamos algo al respecto seguiremos naufragando y dependiendo de lo que estas malas copias de Dios quieran hacer o deshacer. Yo me niego a aceptar la situación, porque no me da la gana. No voy a aceptar que hayan tipos que tengan más privilegios que yo por ninguna circunstancia, y menos siendo peores que yo. Creo en la jerarquía, pero estos villanos no están en condiciones de estar por encima de nadie…
Mas pide “tener presentes” las consecuencias de la Guerra Civil.
http://www.libertaddigital.com/espana/2014-01-07/mas-pide-tener-presentes-las-consecuencias-de-la-guerra-civil-1276507732/
¿Consecuencias de la guerra civil en Cataluña? Las resumo: las 200 familias que “mandaban” en Cataluña desde principios del siglo XIX, siguieron mandando durante el franquismo e incluso reforzaron su poder económico, mientras enviaban a sus hijos hasta finales de los años 50 a las filas del Frente de Juventudes y del SEU. La Vanguardia se convirtió en “española”. Se fusiló a Companys por error en lugar de recordar las estupideces y crímenes que cometió en vida. El franquismo reindustrializó Cataluña e hizo extensivos allí los Planes de Desarrollo que fortalecieron a la alta burguesía catalana… Cuando declinó Franco, la burguesía catalana volvió a ser tímidamente nacionalista. Esas fueron las consecuencias de la “guerra civil”… (E. Milá).
Sí, existen los medios de “desinformación” masiva. Prácticamente el 90% de los periódicos, radios y televisiones en Occidente…
Este tema de la alta burguesía catalana y Franco, debemos considerarlo como una hipoteca que tuvo que pagar el Caudillo. Porque su régimen pendía de un hilo, y no pudo elegir en muchos casos. Pero en fin, espero que algún día podamos ajustarles las cuentas…
Santiago Niño-Becerra: “Si toda la inmigración se fuera, la tasa de paro bajaría 10 puntos”.
¡Descubrió América!
http://www.lavanguardia.com/economia/20130701/54376471821/nino-becerra-inmigracion-reducir-tasa-paro.html
Ustedes hablan de economía, pero no hablan ni de que el sistema económico es un insulto a la inteligencia más normalita, y que estamos comidos de inmigración, que bien que podrían volver por donde los trajeron. Precisamente los agentes de los cambistas. Tanto Aznar como ZP, como la madre que los parió. Todos son basura cambista…
#malpharus
.
Ni Becerra ni Vd. han descubierto América. Han descubierto su propia ignorancia.
.
Ale, a estudiar.
El insulto es el arma del ignorante, para defender su incapacidad de dialogar…
Una buena banda sonora…
http://www.youtube.com/watch?v=yTvxQrHO5Rg
Vendeano 17.49: Lo cierto es que, los extranjeros ilegales, y, la mayoría de aquellos extranjeros legales que no tengan trabajo, se tendrían que ir, la ubre no da para tanto.
NON ESISTE L’AMORE (Adriano Celentano)
http://www.youtube.com/watch?v=MK72L4jImQw
[Encontrar sitio en un mercado laboral flexible (segmento inferior)]
Arcangel en 7:41:
{me queda la molesta duda de cual seria, a su juicio y en caso nuestro, el mecanismo natural o la garantía adecuados, con el fin de evitar que el salario nunca rebasase unos mínimos dignos para la población en virtud realista del trabajo y horas desarrolladas}
Voy a intentar elaborar una opinión al respecto, aun a riesgo (cierto) de que no gustará a parte de los que aquí escriben. Creo, de entrada, que no hay alternativa efectiva y duradera a los mecanismo del Mercado, aunque iniciativas administrativas como la de los “minijobs“/ minitrabajos o miniempleos, practicadas en Alemania desde 2003 (puse ayer, a 17:42, el enlace al artículo que los describe), demuestran que, siendo flexibles e inteligentes por parte de la Administración, se puede dar solución de empleo al colectivo en el segmento inferior laboral en paro [*]: 400€ al mes por una jornada inferior a la normal (con lo que se puede tener otro u otros minitrabajos) y protección social me parece que estar cerca de lo que se establecería libremente en el Mercado para ese segmento (por eso lo habrán fijado los técnicos de la Administración alemana) [*]. La solución alternativa de otros países, Salario Mínimo Interprofesional -SMI (de 800, 1200 o 1500 €/mes) o nada, independiente de la cualificación (empleada de hogar o ingeniero recién graduado), me parece rígida y poco realista (independientemente de que, por la necesidad de pactos electorales para poder gobernar, la Sra. Merkel introduzca en algún momento el SMI en Alemania).
El concepto universal de Salario Mínimo, sin duda bien intencionado, no tiene en cuenta la gran variedad en el tamaño de las empresas, en el tipo de cualificaciones requeridas para los trabajos y en las muy cambiantes coyunturas; no es lo mismo una gran empresa (más de 250 empleados, en la definición española), con una sección sindical fuerte y activa, y con puestos de trabajo de cualificaciones media y alta, que una microempresa (menos de 10 empleados) como esos 1,8 millones de autónomos sin empleados fijos. Así, un albañil o un fontanero autónomo que consigue una cartera de unos cuantos trabajos para unos meses, puede contratar a una persona de baja cualificación que le ayude durante el tiempo de las obras; exigirle que le contrate por el Salario Mínimo (753 €/mes más Seguridad Social, es decir, unos 1000 €/mes) es estar fuera de la realidad; la solución alemana del minitrabajo se acerca mucho más a la realidad del Mercado. Los 3 millones de microempresas españolas tienen un enorme potencial de empleo, a poco que se reactive la Economía; súmense a ellas las casi 200.000 empresas medias (entre 50 y 250 empleados) que puede reaccionar ágilmente a la coyuntura con fórmulas de empleo flexibles, es decir, simplificando la actual maraña de 40 diferentes tipos de contratos y con la Magistratura del ramo siempre al acecho.
La realidad del mercado laboral es muy dinámica: un joven sin cualificación en paro está propenso a aceptar eso que se llama “condiciones leoninas” (y si es inmigrante recién llegado, casi trabajará por la comida); pero si es listo, aprende y se adapta bien al trabajo, al cabo de un tiempo, en que se ha convertido en necesario o poco prescindible para su empleador, estará en condiciones de exigir más; y si el empleador no le atiende en sus reclamaciones (aunque ambos tiene margen para el acuerdo libre), con el aprendizaje realizado estará en condiciones de poder encontrar algo mejor: esa ha sido la historia de millones y millones de inmigrantes en los EE.UU. y en otros países (incluída la propia España desde hace unos 20 años, tierra de llegada de gentes de Iberoamérica y del Este de Europa).
¿Un mínimo digno?: Muy difícil establecerlo administrativamente para que se aplique. La gente en el Mercado no es tonta, obviamente: ayer comentaron en la televisión ese comercio de Alcalá de Henares que ofrecía trabajo sin remuneración con la expectativa de entrar en la empresa al cabo de unos meses: fue un escándalo y el comercio ése ha preferido hacer mutis por el foro. Aunque haya empresitas y empresotas que quieran explotar a sus trabajadores, finalmente éstos no se dejan, con SMI o sin SMI.
[*] El segmento superior del mercado laboral, de altas y muy específicas cualificaciones, depende de variables más complejas: modelo productivo, incentivos a inversiones extranjeras de tecnologías medias y altas (o bajas, en el sector servicios, si no se puede optar a otra cosa, que España no está en la cresta de la tecnología como Alemania, Suecia o Suiza), etc. La respuesta de la Administración y de los Sindicatos en lo que respecta a las empresas fabricantes del sector del automóvil, esencial actualmente e España, ha sido inteligente; por eso, se han quedado e, incluso, ampliado la gama de modelos que se fabricarán en España. Que se aplique el cuento la Administración en otros sectores.
[**] La solución alemana es para pagar trabajo productivo (realización para la empresa contratante de bienes o servicios que se venden en el Mercado) lo que contrasta con la solución socialista española del PER (Plan de Empleo Rural) que, con un importe mensual similar al del minitrabajo alemán, es en realidad una subvención sin prestación de servicio alguno en gran parte de los casos ya que la firma de las peonadas supuestamente realizadas, pero no hechas, corresponde a una autoridad administrativa (un alcalde rural, por ejemplo) que se queda con parte de la subvención (para el Partido o Sindicato, por supuesto). El mecanismo es, pues, el de un caciquismo de Partido gobernante (que dispone de los fondos del subsidio para su reparto), que así se asegura un bloque importante de voto rurales; el votante cautivo está encantado con el sistema: recibe unos 400 €/mes por trabajos no realizados, más protección social (y puede haber varios miembros de una familia adicta en la misma situación), que suplementa con unas chapucillas en la economía sumergida; así, se consigue que la Andalucía rural subsista sin que se produzcan explosiones sociales… pero la tasa de paro andaluza se mantiene en más del 30% pues ese sistema fija una importante parte de la población rural en el campo, sin incentivo para incorporarse a sectores de industria y servicios en los pueblos y ciudades más activos.
Un cordial saludo
malpharus
Lo de Niño Becerra es contradictorio en sus términos, porque en ese articulo dice que él vincularía el permiso de residencia al contrato de trabajo, entonces ¿en que quedamos? ¿se permiten contratos de trabajo a extranjeros o no se permiten?, porque si se permiten ¿como quiere que disminuya el paro de los nacionales?.
PD. Si me acepta un consejo, no haga ni puto caso de los liberales que ya sabemos como se las gastan en que se les lleva la contraria, tienen el mismo concepto de libertad de opinión que el de libertad de mercado y ambos son una falacia.
Manda ETA, o algo peor:
Interior anuncia una operación contra ETA antes de que se produzca –Pone en peligro las detenciones
Si es que no saben como hacer para quedar bien con todo el mundo (me refiero a Niño Becerra). Pues es muy sencillo, ni con contrato ni sin contrato. Sencillamente no se puede consentir que ningún extranjero ocupe un sólo puesto de trabajo, mientras haya españoles en el paro. No sé cuál es el problema para entender algo tan obvio. Además los trajeron, empezando por Aznar, para que los trajeron. Y en Cataluña lo mismo. Una vez que esta ralea de canallas fuese neutralizada, un siguiente paso debería ser ese. Pero es de sentido común. No hace falta haber ido a Harvard, al contrario, puede que si ese hubiese sido el caso, formarías parte de la ralea infecta… En cuanto a los liberales a los que no hay que hacer caso, seguiré su consejo…
[Chivatazo 2: el de Rajoy y Fernández Díaz]
Tras el Chivatazo a la ETA ordenado por el tandem Zapatero/Rubalcaba, el del Faisán, ahora Rajoy y Fernández Díaz han ordenado otro chivatazo para que los abogados de la ETA que iban a ser detenidos por la Policía pudieran destruir documentos comprometedores.
# lead I, II y III:
Intentaré hacer mención a todas las cuestiones que tratas en tus tres comentarios según el orden que has trazado.
En primer lugar, la moralización de la economía de libre mercado no exige (no al menos para mí) la instauración de alternativas como el socialismo o regímenes estatalistas que ahoguen la iniciativa privada. Otra cuestión es cómo se definiría un Estado que garantizase el funcionamiento moral de los intercambios económicos. Sinceramente no lo sé, pues es una cuestión abierta, que aún no ha hallado resolución, el hecho de regular desde fuera del propio Mercado lo que el Mercado no es capaz de regular por sí mismo de forma moral.
En cuanto a que los consumidores somos libres de elegir entre la oferta que el Mercado nos muestra, habría mucho que decir. El mercado capitalista moderno está muy lejos de la naturaleza del mercado medieval, tanto en su funcionaminento como en sus magnitudes, como, sobre todo, en sus objetivos. No estoy nada seguro de que la multiplicación infinita de la oferta sobre casi cualquier producto porvenga de una necesidad o de una demanda del usuario. En verdad, no creo que los consumidores necesitemos 75 marcas de leche distintas con 45 clases diferentes en cada una de ellas, por ejemplo (no digo nada ya de los productos electrónicos). Esta multiplicación enloquecida de la oferta y de la producción no es una necesidad humana de nadie, ni de ningún colectivo. La oferta a esta escala es tan artificial como la creación de falsas necesidades, que serán las que determinen la demanda de aquellas. ¿Realmente hacen falta miles de millones de móviles, como ahora existen en el mundo? ¿Son precisas sus infinitas prestaciones, cada vez más infinitas? Un paciente ingeniero de Telecomunicaciones me explicó en cierta ocasión la ley del 90/10, según la cual el 90% de los usuarios de aparatos electrónicos solo utilizan el 10% de sus prestaciones, y que el 10% de ellos utilizan el 90% de aquellas (también me comentó otras cosas, como que los móviles están diseñados para que no duren más de tres o cuatro años, de que se podrían implementar baterías que no hubiera necesidad de recargarlas con una duración operativa indefinida, pero que, claro, el consumo que sostiene la producción exige que las cosas se estropeen cuanto antes. ¡Y hablo de móviles de hace diez años!).
Luego haces unas consideraciones sobre el tamaño pequeño de las empresas en relación a su nula capacidad para explotar al trabajador que contratan. Se ve que la bondad en estos ámbitos está ligado a la pequeñez. La experiencia es que en aquellos lugares donde no hay presencia de sindicatos ni de comités de empresas, los abusos suelen darse con mayor frecuencia e impunidad. Una cosa es cierta: una empresa pequeña cuenta con un poder muy limitado para sobrevivir en un mercado muy amplio y fuertemente competitivo. Y en esa medida su “poder explotador” también será modesto. De hecho, son las primeras que desaparecen a racimos cuando las cosas van mal dadas. Pero dejando a un lado las ironías, comparto la necesidad de que atendamos a las capacidades reales de las empresas para lograr no solo su subsistencia, sino también su crecimiento tanto de las que ya existen como del número de ellas que puedan crearse.
Luego planteas la cuestión de que las causas del elevado y endémico paro estructural español se debe a la sobrerregulación del mercado laboral y a la sobreprotección del trabajador. También podría decirse que las altas cotizaciones a la Seguridad Social o los confiscatorios impuestos de todo tipo que padecemos impiden la formación de empresas y la contratación de nuevos trabajadores. Bien, entonces la salida que se apunta pasa por abaratar el despido lo más posible (es lo que ya se ha hecho y se seguirá haciendo en un futuro con las presumibles futuras reformas laborales que habrá después de la última de Rajoy), bajar las cotizaciones, pagar menos impuestos. Todas estas medidas se supone que favorecerán la competitividad al reducir costes, bajará el paro al aumentar la facilidad para la contratación, y con ello sostener el Estado de Bienestar, que debe basarse para ser sólido en el crecimiento de la productividad y no en la subvención estatal. (No entraré en las alternativas concretas que propones como los miniempleos al modo alemán. Este es un tema técnico que no conozco, y no puedo pronunciarme, aunque parece que no es estrictamente aplicable a España el modelo alemán porque este posee unas garantías sociales que nosotros no podemos ofrecer, como hacía mención Hegemon en su comentario de 7 enero, 2014 a las 21:28). En principio, nada que decir. Estos planteamientos son muy sensatos para lograr tales fines, pero no nos olvidemos de lo que tratamos como cuestión de fondo: la moralización del funcionamiento del Mercado. ¿En qué lugar quedan los trabajadores en unas condiciones laborales como las indicadas? Temporalidad y movilidad máximas, despido con bajas o nulas indemnizaciones, requerimientos de formación continuada y lo más amplia posible para adecuarse a las necesidades siempre cambiantes (y no pocas veces imprevisibles) del posible contratante, sueldos bajos, escasa o nula capacidad de negociación de las condiciones del contrato, etc., etc., etc. Se será competitivo, sí, pero el precio a pagar será alto, muy alto, sobre todo para la parte más débil o desprotegida del sistema, como es el trabajador que depende del empresario que le contrate.
En tu tercera y última parte, te centras por fin en el tema que nos ocupa: la dimensión moral de la economía de libre mercado. Aquí, pareciendo más brillante tu exposición, acabas siendo mordaz e irónico en un tema que no admite por la gravedad del mismo estos tonos, a mi modo de ver.
Dices que la Economía es una disciplina que es “autónoma” (es el término que empleas) de la dimensión moral, para a renglón seguido matizar diciendo que ello no significa que no es que no tenga nada que ver con lo moral, “pues el Mercado tiene una finalidad moral superior: conseguir que el hombre, libremente, satisfaga sus necesidades y las de los demás a través de intercambios libres fundamentados en la división del trabajo.” Es cierto que autonomía no es sinónimo de independencia, y que salvo actos en su esencia banales porque carecen de todo efecto en los demás o en el entorno, no hay acto humano independiente de lo moral, pues de lo contrario estaríamos defendiendo una concepción del hombre en el que lo amoral o incluso lo inmoral correspondería a la naturaleza de nuestra condición, afirmación máximamente aberrante donde las haya. Pero queda sin aclarar cuál es el fundamento de la moralidad del acto económico.
En la frase que te he citado más arriba pareces afirmar que la esencia ética del mercado reside en dos realidades distintas. Por un lado, en una satisfacción mutua de necesidades; por otro, en la división del trabajo que hace posible tal satisfacción. Dicho así, y llevándolo al extremo para que se vea la paupérrima fundamentación moral del Mercado que enuncias, el cliente de una prostituta que satisface sus necesidades sexuales con los servicios de esta es un ejercicio económicamente moral, dada además la marcada división del trabajo que se da(vive la différence!). Pero podría ser igualmente la contratación de un sicario para cometer un asesinato, o cualquier otra necesidad satisfacible por la división del trabajo.
Como la cosa te queda un poco coja recurres a la autoridad de Adam Smith. Más allá de las consideraciones que este autor hace sobre lo que él llama Prudencia (como la atención a satisfacer el interés propio) o la Justicia (como aquello que atempera el exceso peso de la Prudencia -una suerte de prudencia imprudente por ser excesivamente prudente-), lo que me resulta especialmente significativo es la supresión de la Benevolencia por ser un obstáculo al ejercicio del libre intercambio económico o comercial. Es terrible que para todo un amplio sector de la actividad humana se excluya la benevolencia, que es la capacidad o la tendencia a hacer el bien, como fundamento ético de la misma. Entonces, ¿de qué Prudencia y Justicia nos habla el inglés? ¿En qué se fundan ambas si no es en la capacidad para hacer el bien? ¿Cómo puede frenar la Justicia a una Prudencia eminentemente egoísta y egocéntrica si aquella no posee una intuición de bien más que la referida a una mera satisfacción por medio de la división del trabajo de necesidades igualmente centradas en el propio yo? Vemos que lo que parecía extremos en los ejemplos de la prostituta y del sicario es la norma común de semejante eticidad. Si este es el ejemplo de pensamiento que nos pones para demostrarnos la autonomía moral de la Economía, te has lucido, lead. Debes saber que los ingleses han sido siempre unos filósofos muy pobres (ni Hume o Berkeley siquiera dan la talla si los comparamos a los alemanes o aun a los franceses, no digamos a los inmortales griegos).
Luego haces referencia a que la gente del común hacemos críticas acervas al capitalismo y no así a los socialismos, a pesar del rotundo fracaso de estos sistemas y su poder de exterminio y destrucción. Esto es cierto. Quizá ello se deba a que en el pensamiento marxista hay una preocupación ética fundamental que anima todos sus planteamientos, inquietud moral que es ajena al capitalismo. Marx habla de liberación de las clases oprimidas; los capitalistas de ver cómo obtengo el máximo beneficio económico con el mínimo gasto posible. Son dos modos de ubicarse en el mundo y ante las relaciones humanas radicalmente distintas. No culpo a la gente del común que sea más sensible al enorme atractivo de pensamientos como el marxista dada la nula preocupación ética que el capitalismo representa. Hasta tú mismo me decías en el comentario con el que respondías al mío anterior que esto del liberalismo es un “juego”, un simple modo de organizarnos para entendernos sin mayores problemas. Otra cosa es que la gente del común ignore la historia y su pasado. El marxismo fue un error monstruoso, pero partía de una denuncia moral de un estado de cosas intolerables, estado que fue creado y mantenido durante más de un siglo por el liberalismo capitalista.
Al final, como si estuvieras cargado de razones, como si hubieras construido tu argumentación de forma sólida e irrefutable, entras a ironizar con aparente brillantez a los que apelamos (los “moralistas”, dicho con evidente desprecio) por que sea la noción de bien moral (no meramente económico) la fundamentación de todos los intercambios mercantiles. Así, dices que si pagaremos a mayor precio para beneficiar al vendedor o que venderemos a más bajo precio del coste real a nuestros clientes, movidos por esa bonhomía que no atiende a los requerimientos del Mercado. Y que si, siendo así, llegáramos al poder, instituiríamos un Estado “férreo”, un “Socialismo moralista”, un “Despotismo”, una “Tiranía teocrática”. Más allá de tus fantasmas o de tus fantasías sobre nuestra inclinación a tiranizar al hombre libre y a considerar la libertad como un ejercicio que no necesita más controles que los elementales para aquellos que no respeten las normas de convivencia, como si la libertad fuera como el respirar, que todos hacemos un uso adecuado de la misma salvo los casos patológicos, lo cierto es que el hombre por el mero hecho de ser libre es capaz de todo, de cualquier cosa. Y ello precisamente por lo que tú bien señalas: porque el hombre es capaz de ser bueno y malo, haciendo uso de su libre, libérrimo albedrío y voluntad.
El Mercado, como cualquier actividad humana con trascendencia en sus efectos, tiene un componente moral fundamental. Y para que, en efecto, sea un bien para la comunidad, debe estar sometido a controles que ella misma establezca. Las formas de los mismos que aquella instituya a tal fin deberá contar con el beneplácito de la mayoría de sus miembros, y su objetivo deberá ser siempre la consecución del bien común. Y ello no tiene por qué significar ni suponer una constricción a la libre iniciativa, ni un ataque a la propiedad privada, ni una comprensión de la sociedad como dividida en clases que pugnan por el control de los medios de producción, ni un teocentrismo de ningún tipo, ni dictaduras ni dictablandas de la clase que sea.
Saludos, lead. Ya no te responderé más sobre estas cuestiones.
Niño Becerra es muy radical y siempre se mueve en los supuestos extremos. Lo que es verdad es que la política de inmigración que han llevado los desgobiernos de España esta última década es de una irresponsabilidad que llega al punto de ser descriminatoria con los propios inmigrantes. Es decir, se ha dejado entrar sin control para luego dejarles a su suerte. El control inmigratorio no es ninguna política reprochable, al contrario, pero se lleva la moda progre de hacer demagogia de esos asuntos. Así nos va a nosotros y a ellos.
Le doy el mismo consejo, Malpharus, ni caso.
Nota: Como se demostró ayer, Alemania no tiene SMI nacional pero SI tiene salarios mínimos que están impuestos por Ley de forma sectorial y por regiones, como si aquí se impusieran de forma autonómica y por convenios del sector del metal, limpieza, construcción, etc. Todos son más altos que el SMI nacional español y las coberturas sociales son muy superiores a las de nuestro país. La especulaciones que algunos intentan difundir sobre la nueva propuesta de Merkel y el SPD son eso mismo, especulaciones. No creo que si se impone un SMI repercuta de forma importante en el mercado laboral alemán el cual depende mucho más de la capacidad productiva de su sistema industrial, que es de lo mejor.
[¿Preocupación ética de los marxistas por las clases oprimidas?]
doiraje @22:24
Anoto que no quieres continuar tratando las cuestiones de nuestros respectivos comentarios; sólo indicaré, con un argumento de autoridad, el de Karl Popper, lo que comentas de que
{ en el pensamiento marxista hay una preocupación ética fundamental que anima todos sus planteamientos, (…) Marx habla de liberación de las clases oprimidas}
Popper, en su libro “La sociedad abierta y sus enemigos”, hace una demoledora crítica del marxismo, especialmente de sus conceptos sobre Economía PERO salva al individuo Marx en cuanto cree reconocer en él una preocupación moral por el proletario explotado, por la Humanidad…pero justo en el último párrafo de la última página del libro, Popper rectifica esta buena opinión de Marx (ver el post completo en el enlace contenido en el número “67″):
67
lead dijo el día 12 de Noviembre de 2009 a las 23:12:
[¿Buenas intenciones? Más bien, ambición personal]
(…)
Karl Popper, en su La sociedad abierta y sus enemigos, es tremendamente crítico con las ideas de Marx pero le salva en cuanto a su humanismo y a su crítica moral de las consecuencias sociales de la Revolución Industrial y del sistema económico que la hizo posible, y que ella consolidó, lo que Marx denominó “Capitalismo”. (Según Popper, Marx era consciente de que se le estaba considerando un moralista, algo que le horrorizaba pues él quería ser el autor de una teoría científica, sin adherencias morales, pura superestructura, para él).
Sin embargo, en la Adenda a la obra original, Popper termina así:
NOTAS SOBRE EL LIBRO DE SCHWARZSCHILD SOBRE MARX
Algunos años después de escribir este libro, conocí el libro de Leopold Schwarzschild sobre Marx, El prusiano rojo (traducido por Margaret Wing, Londres, 1948). No tengo ninguna duda de que Schwarzschild vio a Marx sin simpatía e incluso con ojos hostiles y que, a menudo, le pinta con los colores más oscuros posibles. Pero aunque el libro pueda no siempre ser justo, contiene pruebas documentales, especialmente de la correspondencia de Marx y Engels, que muestran que Marx fue menos humanitario y menos amante de la libertad de lo que yo pretendo en mi libro. Schwarzschild le describe como un hombre que vio en el “proletariado” sobre todo un instrumento de su propia ambición personal. Aunque esto parezca más duro de lo que la prueba autoriza, se tiene que admitir que la documentación es contundente.}
doiraje
Yo también te envío mis saludos (que se cayó del párrafo anterior).
Para los nuevos participantes y nuevos lectores del blog interesados en el debate sobre la moralidad del Mercado y la ética de la propiedad privada, en este hilo del blog, del pasado Junio, encontrarán material y comentarios interesantes al respecto:
https://www.piomoa.es/?p=1583#comment-23127
comentarios como éste que introduce, de la mano de Catlo, a H. H. Hoppe:
lead dice:
30 junio, 2013 a las 16:28
[El problema es el sistema financiero, el "socialismo financiero" que padecemos (H-H Hoppe)] [Marx: el trabajador individual no tiene la propiedad privada de su fuerza de trabajo; esta propiedad pertenece al colectivo social de trabajadores, constituyéndose en propiedad pública]
(…)
Del enlace de Catlo en 9:27 del 29/6/13 sobre la presentación del libro de Hans-Hermann Hesse “Economía y Ética de la Propiedad Privada”, dice Hoppe:
(…)
Antes, en la entrevista, Hoppe había dicho lo siguiente:
.
{Háblenos de Economía y Ética de la Propiedad Privada, que acaba de salir publicado en la Editorial Innesfree.
.
El libro es una colección de artículos en la que enarbolo esta defensa desde dos puntos de vista. La primera parte hace una defensa utilitaria de la propiedad privada, explicando por qué esta institución genera mejores incentivos para la creación de riqueza y la mejora de la productividad. Esto contrasta con la propiedad pública, que plantea el conflicto continuo entre las personas, ya que cada uno tendrá una idea diferente de lo que debe hacerse con ella.
En la segunda parte del libro hago una defensa ética de la propiedad privada, justificándola frente a la injustificable propiedad pública. La propiedad privada es el fundamento de la vida humana. Necesitamos tener propiedad sobre nosotros mismos para poder debatir sobre éste y cualquier otro tema, y eso demuestra que hasta quien intenta justificar la propiedad pública está, en realidad, cayendo en una contradicción, pues su propia argumentación la hará desde la propiedad privada que tiene sobre sí mismo.}
.
http://www.libremercado.com/2013-06-29/hans-herman-hoppe-veremos-el-colapso-del-estado-del-bienestar-como-vimos-el-del-comunismo-1276493850/
Da igual para qué trajeran o dejaran de traer gente de fuera a España. En realidad a nadie han traído (salvo adoptados y mujeres tailandesas y demás). Les abrieron un hueco para dejarles pasar de hurtadillas, y así tener una nueva casta de parias en la sociedad, como había sucedido en Europa antes. Pero lo que se dice venir, vinieron y vienen porque ellos quisieron y quieren. Pero sí, claro, échenlos a todos, a todos los venezolanos que huyen del gobierno de allí, a los mejicanos que huyen de los secuestros de allá, a los jubiletas finlandeses, a los exiliados cubanos, a Michael Douglas, en fin, a todo lo que se mueva que no sea español de pura cepa. A Vargas Llosa también. Y, o se adaptan, o fuera. Es decir, lo mismo mismito que la mentalidad catalanista. Lo mismo pero al revés, que se diría.
¿Quieren demostrar que son mejores? Seguro que se les ocurren maneras.
Ese Niño Becerra, por cierto, que creo que es de Barcelona, ¿ha dicho algo de la que está pasando? Haciéndoselo pasar mal a la gente, haciendo un poco más odioso nuestro país a los extranjeros. ¿Ha hecho algo por hacerlo un mejor lugar?
Y a nosotros, ni puto caso, ¿no? Pues miren, de mi país no se va ni Dios, si no quiere. Somos demasiado pocos y con vistas de no quedar uno vivo. A mí me caen bien todos. Los españoles no han demostrado ni ser mejores que nadie ni más amor a nada bueno, ni a su misma patria, que ningún recién llegado. Al día de hoy, sólo los extranjeros nos pueden salvar.
Marx fue alguien que entre su ambición de agitador y alimentar a sus hijos, elegía la primera. Escohotado decía que se le murieron de hambre dos de ellos. En otros lados dice que sólo uno. A mí me parece un típico cerdo sin alma.
En mi opinión, que no pretendo imponer, (jaja, imponer, de esos saben ustedes) sino hacer presente, el reto para los hombres es, se mire desde donde se mire, el aumento de conciencia de libertad. Si unos quieren consumir a mansalva, drogarse a destajo y jugárselo todo a cara o cruz, que lo hagan. Si otros quieren vivir en el campo o hacerse anacoretas, que lo sean. Y que ni uno ni otro traten de obligar al otro (mediante maneras evidentes de coacción), su manera particular de entender los acontecimientos. Y que todos vigilemos que eso no suceda.
Tanto el espacio como los límites de la libertad son por tanto las leyes ciertas y los otros. En el intercambio, sea este amoroso, amistoso o simplemente económico, ha de suceder lo mismo. Espero poder avanzar en esto de una manera clara y poder contárselo a ustedes un día, si Dios y Van Rompuy quieren.
Perdón, donde dije, “se proveyeron de una nueva casta de parias, como había sucedido en Europa antes”, debía decir “como había sucedido en el resto de Europa antes”.
-
Esas arañas. Siempre dando problemas.
-
———————–
-
http://www.youtube.com/watch?v=QiAyLs7daiM
-
Curioso video.
-
http://www.hanshoppe.com/
Tiene respuestas para todo, pero le falta una: Todos y cada uno dispondremos de un artefacto capaz de destruir la vida en la Tierra, o algo parecido a eso. Ahí ya no hacen falta ejércitos ni Estados. El derecho sólo sucede realmente entre iguales. Vamos a ver, Malpharus, sinceramente, ¿qué derecho tengo yo frente a Montoro?. Él puede destruirme, pero yo a él no. Luego, no estamos a la par. ¿Y frente a la organización militar dirigida desde el pentágono? Sólo puedo confiar en que velen por mis intereses, es una forma de fe. Pero en realidad, ¿qué hago protestando? ¿de qué me sirve perder el tiempo en la denuncia del entramado financiero del poder en los Estados Unidos? Si pudiera , no sé cómo, cambiarlo, aparecería otro poder parecido que llevaba lustros en espera. Pero el día en que tuviéramos, cada uno de nosotros, algo así como la bomba, ahí sí nos convertimos en verdaderos pares con cualquier tipo de poder. Luego, esa es la manera. Así terminaron las guerras mundiales, y así terminarán todos nuestros problemas.
Pero realmente, ¿lo queremos?
malpharus
Efectivamente, ahora que el liberalismo ha sacado a la luz su verdadera cara.
http://www.elconfidencial.com/mundo/2014-01-09/grecia-reinventa-su-economia-sin-euro-sin-intermediarios-y-con-autogestion-obrera_73868/
Es cuando habría que tomar conciencia de lo que realmente significa y si es necesario, por ello, estar al lado de gente como un comunista o pseudo comunista griego al que ayer ví en la tele diciendo que hay algo muy podrido en el seno de la Union Europea, pues se está.
Igualmente le doy bastante razón respecto a la Iglesia Católica. Ayer me tocó asistir abochornado a la defensa(eso sí sibilinamente expresada) del Islam de un alto cargo de la diócesis donde resido, diciendo cosas como que en la Umma se admitía a todo el mundo sin distinciones como hijos de Dios y a mi observación de que el cristianismo había dicho eso mismo mucho antes y a que tanto que se criticaba a las iglesias por construirse encima de las mezquitas debería de criticarse el hecho previo de que las mezquitas se habían construido encima de las iglesias, no contestó o lo hizo con expresiones buenístas de que no había que ser “más” que el otro.
¡Pobre España, en manos de qué pastores políticos y religiosos estamos!.
Insisto en la teoría que tenía hace tiempo. El mayor problema de España desde el 711- en el que la batalla de Guadalete se perdió por ellos- es la abundancia de traidores a la patria.
Tras la muerte de Cánovas los insurrectos cubanos no ocultaron su alegría. Pero también se denotaba satisfacción en un país vecino de la Isla caribeña: los Estados Unidos. Así, el New York publicaba: “El culpable de la situación actual era Cánovas. Su poder era tan grande que una vez quitado de en medio, son de esperar las más lisonjeras consecuencias. Cuba puede y debe prometerse ya ser independiente”. The New York World, por su parte, decía: “Los cubanos van ¡por fin! a ver realizados sus sueños de libertad, porque ahora, sin Cánovas, la guerra entre los Estados Unidos y España es inevitable”. Y The New York Sun remataba: “Lo único indudable es que [la muerte de Cánovas] acelerará el triunfo de la revolución cubana. El mayor obstáculo para ello ha desaparecido”.
Desgraciadamente no sólo se alegraban los extranjeros. En el suelo patrio también había satisfacción. La célebre frase, atribuida a Sagasta, de “ahora ya podemos tutearnos todos”, es significativa. Y si es cierta su atribución al político liberal, ya implicado siquiera fuese por omisión, en el asesinato del general Prim, es reveladora de una catadura moral deplorable y del error monumental de Cánovas, quien siempre creyó en la bonhomía de su adversario político.
http://tendencias.vozpopuli.com/cultura/1989-magnicidios-en-espana-las-balas-anarquistas
Muy breve esta vez, pues debo partir.
…y mientras quede aún en pie un solo trigo limpio y en España una sola alma por salvar.
http://www.libertaddigital.com/espana/2014-01-08/la-seria-advertencia-del-obispo-munilla-a-eta-que-deja-en-evidencia-a-uriarte-1276507816/
Mantengo lo prometido. Cuando lo permitan los vientos.
Hasta pronto,
1998: en Zarauz (Guipúzcoa), la banda terrorista ETA asesina al concejal del Partido Popular, José Ignacio Iruretagoyena.
http://malpharus.blogspot.com.es/2014/01/los-campos-de-la-muerte-de-gaza.html
http://www.interbook.net/personal/angelberto/images/061127-ManiAVT19.jpg
Menuda imagen…Qué mirada del guardia…Harry el Sucio se hubiera cagado en los pantalones, así que ni os cuento los niñatos etarras.
Pues sí, lo de la Iglesia católica es patético. Acabo de leer en LA TRANSICIÓN DE CRISTAL, como Felipe González “…al terminar los estudios de Derecho, en 1965, ¡pasó una temporada en la Universidad Católica de Lovaina, con una beca del episcopado alemán que le consiguió un conocido de la Juventud Obrera Católica. Durante ese tiempo estuvo próximo a organizaciones religiosas en vías de radicalización! y contactó con algunos socialistas, por cuya organización y doctrina optó. La elección no dejaba de ser coherente con su trayectoria anterior, pues aquellos socialistas componían poco más que una tertulia de amigos, sin mayor peligro o compromiso político. Aunque después se le fabricó una biografía universitaria más animada y antifranquista, la verdad es que casi nadie le recordaba en tal faceta.” (Cabe mayor insensatez).
España padece la plaga que conforman muchos españoles que desprecian a la patria a la vez que admiran de forma irreflexiva e infantil lo foráneo. No seremos mejores que nadie. Ahora no, desde luego. Sí lo fuimos bastantes siglos atrás aunque se empeñen de forma tan vehemente muchos, muchos presuntos sabios en demostrar lo contrario; presuntos sabios que sobre España sólo han mostrado ignorancia y padecer una enfermedad, la del odio, la ignorancia y la envidia. Una enfermedad que se aprecia claramente en los disparates y absurdos que se dicen sobre nosotros. Parece mentira que sean esos españoles “pintorescos” y esos presuntos sabios externos los que apelen a la razón, a la cultura, a la ciencia y a la libertad los que estén metidos en un agujero tan oscuro.
No seremos mejores que nadie. Bien, lo admito, como admito que no somos, ahora ni antes, peores que muchos o que nadie. Las ideas sobre la emigración de Becerra no son nada más que reflexiones, no leyes, que muchos se hacen en voz baja, incluídos muchos liberales. Sí, Menorqui, liberales. Unas reflexiones que lejos de llegar a Ley, todavía, no están ni mucho menos motivadas por signos de superioridad ni por xenofobia (aunque una política irresponsable sobre emigración si que puede llevar a ese extremo) o porque seamos los españoles feroces, despiadados, sectarios y otras mentiras que se han dicho de nosotros. Como digo, en este sentido no somos peores que por ejemplo los suizos o los ingleses. Países que se ponen de ejemplo por su presunta libertad, cultura, tolerancia y modernidad.
Menorqui comete un error a la hora de pertenecer a ese grupo de españoles que critican a su patria sin ver la viga en el ojo de los otros. ¿Acaso no recuerda o no sabe que hace pocas semanas se publicó un artículo en Inglaterra en el que se dividía a Europa con una línea roja con la que se quería advertir a Cameron sobre las consecuencias de la entrada masiva de emigrantes si estos, sobre todo, venían de la Europa del Este? ¿Acaso no conoce Manorqui las políticas de Cameron sobre emigración y las que quiere imponer? Según Menorqui, los ingleses serían despiadados, feroces hasta el punto de superar a la inculta, sectaria y superticiosa sociedad española. ¿Pero no eran un ejemplo a seguir? ¿Y qué me dice Menorqui de las políticas restrictivas y severas de Suiza con respecto a la emigración? En Suiza no se puede entrar ni avalado por una Licenciatura en ingeniería si no viene acompañada de un contrato de trabajo. Hasta lo que dure, y encima te obligan a saber el idioma del país, uno de ellos, los que tengan. Son unos desalmados, peores que nosotros. No hay más que verlos. Allí sobran todos los que no sean suizos. Inlcuído usted, Menorqui.
Mire Menorqui. Usted habrá estado en la India, pero otros hemos pasado buena parte de nuestra niñez en las otras Españas, en las de allá. El que no haya vivido en Hispanomérica no conoce de verdad España, según dicen por esos lugares. Por esta razón, yo jamás podré mirar a un hermano hispanomericano como un extranjero. Por esta razón y por muchas otras. Mire hasta que punto deseamos echar a los emigrantes que un compañero mío, ecuatoriano, al que conocí en mi etapa de trabajo en Navarra, hace años, me comentó: Mi intención era quedarme en Inglaterra pero un día comunicó el Gobierno (estamos hablando del 2000), que todos los extranjeros que no hayan renovado su estancia en el país serán expulsados. El día señalado nos echaron a todos y me tuve que venir a España porque aquí entra todo Dios; no sois serios, como lo son los británicos. Si entras en España ya puedes entrar en Inglaterra por ser de la UE. Pero ahora no quiero irme. Aquí tengo piso, gracias a la protección oficial del Gobierno de Navarra, he traído a toda mi famialia. En Inglaterra me ponían todos los impedimentos, y ahora tengo un coche (BMW) y trabajo y encima soy presidente de la asociación Ecuanavarra que goza de mucha influencia porque somos un grupo muy grande en el que se puede pescar votos.
Tiene razón Moa al señalar las grandes contradicciones que imperan en muchos liberales. Inlcuído usted, Menorqui. Aquí está una muestra. Para usted, y para los demás, no sobrará nadie. Dice eso dentro, se le nota, de un dogma que tiene que repetir para no ponerse en evidencia. Pero la realidad no es así. Hasta los propios emigrantes no quieren lo que usted para ellos. Quieren seriedad y que las cosas se hagan bien, no esa libertad tan etérea que algunos defienden. Libertad sin orden es libertinaje, abuso y tiranía.
Sólo se aboga por una política mucho más responable y realista sobre la emigración. Nada más. Lo que pasa es que Malpharus lo ha dicho de forma muy brusca pero teniendo en cuenta que su mujer es de la madre Rusia y es extranjera, no creo que él piense como usted cree.
Menorqui, no quiero ofenderle ni molestarle. Cada vez que alguno de nosotros debate con ustedes parece que cometemos un atentado o les agredimos, poco más o menos. Sólo le doy otra visión de las cosas. No se enoje ni considere mis palabras ofensivas ni que impongo nada. Sólo expongo otra visión.
En España vamos hacia algo como esto, a los “hombres-jaula”, aunque de momento tenemos la variante “hombres debajo de un puente”:
“Kory Sin Kan tiene 62 años y nada más. Hace unos meses perdió el puesto de comida callejera que regentaba en una de las calles más transitadas de Hong Kong. No tiene hijos –o más bien no quiere hablar del tema– y su mujer le abandonó hace ya muchos años.
Desde hace dos temporadas vive en una habitación de 50 metros cuadrados, que comparte con otros 11 hombres. Su casa, como él la llama, no sobrepasa los 3 metros cuadrados, pero es todo lo que tiene si no quiere dormir en la calle.
Por ella pagaba 97 euros al mes, cuando tenía el trabajo. Ahora, viejo y sin oficio, se hacen cargo los servicios de asistencia social. “Soy ya demasiado anciano en este mercado, nadie contrataría a una persona como yo”, dice tranquilo, mientras hojea el periódico.”
…
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/07/01/suvivienda/1214923362.html?a=467d1c5eac4d9816abe83843972ee748&t=1389254484
Lo de este hombre: Kory Sin Kan, es intolerable. Y sin embargo, ejemplos como el suyo hay demasiados y aún peores. Esto es lo que llamamos injusticia social. Pero en una sociedad donde el aborto no está mal, nada está mal…
http://es.globalvoicesonline.org/2012/06/28/china-hong-kong-publicidad-feli-para-abortar-dirigida-a-estudiantes-genera-debate/
malpharus
Es tremendo el cartelito de las niñas dando saltos de felicidad por poder pagar el aborto a plazos.
Esto es “Babilonia” Catlo, un mundo a la imagen y semejanza del mismo Satanás…
Avance original de la película SIBERIADA, de Andrei Konchalovsky
http://www.youtube.com/watch?v=RBvyYtlzy18
["Así quiero ser (el niño del Nuevo Estado)", Burgos, 1940]
Ha una semana, en el hilo “La transición…” comentaba yo que, al igual que Alemania rechazó los valores de la sociedad liberal en el último tercio del XIX (según Mises en “Gobierno omnipotente” –donde expone el abandono de los valores liberales y la conversión de Alemania en una agresiva potencia militarista y nacionalista– y Hayek en “Los fundamentos de la libertad”), también España, en este caso en el primer tercio del siglo XX, rechazó la herencia liberal:
lead dice:
2 enero, 2014 a las 1:43
[Anticapitalismo marxista...y falangista: sociedades inficionadas de socialismo]
(…)
.
NOTA. Mises y Hayek achacan la evolución alemana a que su sociedad estaba profundamente inficionada de socialismo, desde mediados del siglo XIX. El rechazo de la herencia liberal por las élites españolas de las generaciones del primer tercio del siglo XX (que tantas veces ha comentado Moa, según he recordado en el blog recientemente), llevó a que los valores liberal-conservadores, tanto políticos como económicos, desapareciesen prácticamente de España en los años 1930s, de forma que los dos bando en lucha en la Guerra Civil estuvieran impregnados de conceptos socialistas como los de “intervención del Estado”, “precios regulados”, “planificación imperativa”, ”justicia social”, “revolución social” (más o menos “pendiente”, según el bando), “lo social”, en una palabra, para presidir la gobernación del país. Los “azules”, de 1939 a 1959, tienen una indudable vitola socialista, nacional, pero socialista}
Este “catecismo nacional” para la “Formación del espíritu nacional” en el “Nuevo Estado” pretende educar a los niños españoles en los valores del Estado Nacional-Sindicalista, en el socialismo nacional del ideario falangista:
http://www.educa.madrid.org/cms_tools/files/0f3300a8-f00c-4e7b-9b47-ad932fa2ec37/ASIQUIEROSER.pdf
Por qué Ratzinger es un gran teólogo y mente suprema de la Iglesia. En 1969 ya decía esto:
“El proceso será largo y laborioso, al igual que también fue muy largo el camino que llevó a los falsos progresismos, en vísperas de la revolución francesa -cuando también entre los obispos estaba de moda ridiculizar los dogmas y tal vez incluso dar a entender que ni siquiera la existencia de Dios era en modo alguno segura- hasta la renovación del siglo XIX”, decía Ratzinger.
Sin embargo, a continuación resaltaba que “tras la prueba de estas divisiones surgirá, de una Iglesia interiorizada y simplificada, una gran fuerza, porque los seres humanos serán indeciblemente solitarios en un mundo plenamente planificado“. En su opinión, “experimentarán, cuando Dios haya desaparecido totalmente para ellos, su absoluta y horrible pobreza. Y entonces descubrirán la pequeña comunidad de los creyentes como algo totalmente nuevo”.
Y así concluye el Joseph Ratzinger de 1969: “Ciertamente ya no será nunca más la fuerza dominante en la sociedad en la medida en que lo era hasta hace poco tiempo. Pero florecerá de nuevo y se hará visible a los seres humanos como la patria que les da la vida y esperanza más allá de la muerte”.
http://www.libertaddigital.com/internacional/europa/2014-01-09/las-profecias-del-joven-ratzinger-1276507836/
Lo que nunca podrá desaparecer es el mensaje eterno de la Iglesia que se muestra en las palabras del que en su día será Benedicto XVI. Lo que dice ese cura joven junto con las razonables protestas de Malpharus, me recuerdan a una película que para muchos puede pasar desapercibida; tal vez la mejor, para mi, de Paco Martínez Soria haciendo de cura en: “Se armó el belén”. La película parece una simple comedia pero esconde un mensaje, una pincelada de lo que venía a decir Ratzinger en el 69 del siglo pasado. Si recuerdan la película, el cura del barrio, el de toda la vida, parece fuera de lugar, pasado, antiguo, casi algo pintoresco. La propia Iglesia le quería retirar a un convento de monjitas, como decía don Mariano lamentándose. Pero él quería estar con la gente, en la calle haciendo la labor de cura. La que siempre conoció desde chiquito. Esa labor no era la de someter a la gente por medio de supersticiones ni comerlas el coco ni nada por el estilo ni todo eso que se inventan. Era, como se demostró al final de la película, la labor que Ratzinger demanda a la Iglesia y que según él la hará florecer de nuevo: Dar esperanza. Para que cambie le dicen a don Mariano que vaya a una parroquia “moderna” para observar lo que se hace allí. El cura es joven, atlético, que además de cura hace de profesor de judo. En la propia parroquia se debatía sobre política, se hacía teatro y esas cosas. Es una parodia de lo que la Iglesia pretendía ser y tal vez lo que ha llevado a la Iglesia a esta situación casi adivinada por Ratzinger. El final de la película se ve todo muy claro. Si alguien la ha visto sabrá de lo que hablo.
Bonito mensaje Hegemon: Yo también he visto la película de que hablas y efectivamente tiene “miga”. Martínez Soria representa al humilde cura de pueblo, y se ve envuelto en una serie de enredos propios de este tipo de comedias con contenido social. Ese cura de pueblo, aquél que siempre quiso ser Juan XXIII… el padre Roncalli. Y del que hay muchos otros ejemplos en el mundo cinematográfico como Don Camilo, célebre abanico de películas que protagonizó Fernandel, junto al ínclito “comunista” Gino Cervi. Sin duda una de mis películas series favoritas.
Comparto tu opinión, y no creo que haya algo más cercano a Cristo dentro del catolicismo que ese modelo de sacerdote volcado en la gente que apadrina, sin demasiadas pretensiones teológicas y mucho menos políticas. Unos con un estilo más amable y otros más combativos pero efectivos ambos. Ese hombre bondadoso en el fondo y que aspira a ser padre de todos, y que por eso no se casa con nadie…
Miguel Ángel:
No hagas depender por completo tu fe de las personas que vayas conociendo dentro de la Iglesia. Si todos hiciéramos eso, posiblemente no quedaría ni un solo creyente en ella. Si me atuviera a esa experiencia, salvo contadas y notables excepciones, yo ahora sería un anarquista de metralleta. Tampoco nosotros, tú y yo, somos modelos de coherencia: pecamos, volvemos a caer, y a la que nos descuidamos apenas un poco, vuelta a empezar.
Es cierto que la fe se vive con mucha más fuerza y vigor contando con buenos intermediarios que reflejen la verdad de Dios. Pero personas no ya santas, sino mínimamente coherentes, son hoy una realidad excepcional. Debemos asimilar la dureza de nuestra soledad, más dura aún cuando somos conscientes de nuestra debilidad y, por tanto, de nuestra necesidad de encontrar un apoyo concreto en la realidad. Bien, pues sin apoyos humanos, entre gente de dudosa condición espiritual y aun moral, dentro y fuera de la Iglesia, no podemos dudar de nuestra fe ni de nuestra Madre y Maestra. Sé que es muy difícil. Personalmente, me encuentro agotado, desmotivado y hastiado. Pero no dudo de la Verdad ni de su Iglesia. Pues aunque la Iglesia la formen hombres, en muchos casos despreciables como el más despreciable de los pecadores negadores de Dios, habita en ella el Espíritu de Dios que sobrenada y sobreabunda al pecado que cada uno de nosotros encarnamos. Que no te alejen de Ella, y que no te alejen de ti mismo, amigo, hermano.
Como indicamos el otro día, el nacionalismo no sólo fue exclusivo de Alemania sino de Francia, de Ingletarra y de varios países en Europa y también en Asia, como el Japón. El avandono de los valores liberales tampoco fue exclusivo de Alemania ni de España, sino de todos. Empezando por Inglaterra ante la defensa de su imperio, y Francia que se la tenía jurada a Alemania. El Japón había ganado una guerra a Rusia, etc…. Es acertado lo que dice Moa al apuntar que la Guerra muestra el fracaso del sistema liberal, o de los sistemas liberales del XIX.
Hay una diferencia esencial entre ambas guerras, y es que la primera fue librada entre potencias básicamente liberales (con la excepción del Imperio otomano). Liberalismo no equivale a democracia, y el siglo XIX europeo fue liberal pero en general no democrático o solo a trompicones en algunos países (entendiendo por liberalismo las restricciones y y controles del poder, y por democracia el sufragio universal, al menos masculino).
(…) La única democracia liberal consolidada era la useña, que solo intervino muy avanzado el conflicto. Inglaterra tenía una fuerte tradición aristocrática y extremadamente clasista.
(…) El liberalismo coexistía con, o integraba otras corrientes, en particular el racismo y el nacionalismo.
(…) Por estas características, la guerra mundial trajo consigo una profunda crisis moral e ideológica del liberalismo.
(…) En otras palabras, la IIGM ya no fue un choque entre potencias más o menos liberales, sino, en gran medida, resultado de la crisis del liberalismo subsiguiente a la IGM.
Desde luego, cuando se avandonaron del todo los valores liberales fue al finalizar la Gran Guerra circustancia que aprovecharon las supuestas democracias liberales para comportarse de forma infame repartiéndose la tarta a su antojo y asentando las bases de la siguiente guerra como muestran varios testimonios de personajes de la época que en los años 20 del siglo pasado ya preconizaban la nueva contienda causada por los abusos de las potencias que se suponían debían defender los valores liberales.
Os recomiendo la lectura del blog del P. Jorge González Guadalix, todo un cura de pueblo (ahora está en Madrid capital) que está realizando una obra encomiable en su parroquia. Es sencillo y con un corazón impregnado de Dios, como los curas a los que hacéis referencia. Tuve la suerte de conocerle personalmente, y es al natural como en sus textos: franco, claro, rotundo y sincero. Y sobre todo con un corazón limpio. Y leerle es un placer, su blog (“De profesión, cura”) de hecho es uno de los más leídos en la red católica:
http://infocatolica.com/blog/cura.php
Más bien, la II Guerra Mundial viene a ser la contienda entre aquellas potencias que rechazaron el liberalismo al finald e la IGM, porque les negaba los que otros tenían al no ser las reglas igual para todos, y entre las potencias que se supone siguieron apostando por el liberalismo o por una de sus nuevas formas evolucionada del siglo XIX. El equilibrio desequilibrado mantenido por el Imperio Británico en el XIX, se estaba deshaciendo. Nuevas potencias venían empujando, unas liberales, como USA y otras totalitarias, como Alemania y la URSS.
Trae aquí el corifeo liberal-capitalista un librito de 1940 con el fin de ridiculizar al Estado que libró a España de la esclavitud comunista y leo nada más empezar:
Hoy la nación española es UNA:
porque no admite desgarraduras geográficas
ni morales que destruyan su único cuerpo y su única alma.
Es GRANDE:
porque se ha impuesto al mundo por el sacrificio
heroico de sus hijos, que han demostrado que la dignidad
es superior a la vida.
Es LIBRE:
porque se ha sacudido la servidumbre de los pueblos
extraños que quisieron arrebatarle las esencias
de su personalidad histórica.
¡que más quisiera que bajo este putrefacto régimen politico-económico capitalista depredador se aspirase a ser de esa manera!.
doiraje
¿Porque en ese blog de infocatolica que entré algunas veces ,del padre Morado creo, no hay nunca comentarios?
Es que mi fe es por Cristo Jesús, no por la Iglesia. Repito que mi cercanía a la Iglesia era por ser una tradición en mi Patria (el catolicismo), y porque pensaba que necesitaban de mi ayuda. Eso es todo. Ahora veo que es una institución que está sumida en el caos, y de la que sólo podemos esperar la obra de ciertos religiosos a título personal, aunque representen a la Iglesia. Dicho de otro modo: La Iglesia no es Madre Teresa. Ella fue una religiosa católica por supuesto que llego a la Santidad por lo que hizo, y no porque siguiera ningún protocolo en particular. Al contrario, para realizar esa obra tuvo que combatir contra sirios y troyanos. O sea, contra Roma misma… La Iglesia católica hoy por hoy, no es cristiana. Sí hay cristianos dentro de la Iglesia, que es muy distinto… No sólo no necesita de mi ayuda, sino que se sitúa enfrente mío. Aliada con un régimen político anticristiano, y desde hace años está situada en el lado oscuro y tenebroso de la vida en España… Y por cierto, La Verdad sólo está en Cristo, no en la Iglesia, eso es una blasfemia… (Yo soy el camino, la Verdad y la Vida (…) NADIE LLEGA AL PADRE SINO POR MÍ. Entérense todos que aquí no habla de ninguna Iglesia. Y que la Iglesia se está arrogando unas facultades que no le son propias. Y está tomando el lugar del Maestro sin que nadie la haya autorizado (a la Iglesia)…
menorqui 1.34: Marx no fue el único, otro que tal, “el altruista” Rousseau.
Y, por cierto, que uno de mis libros mas apreciados- que leí en mi infancia- es uno de esos “catecismos” de los que se burlan los liberales antipatrias, que se llama “Mi libro de español” y donde viene ese poema de Jacinto Miquelarena que ya puse en alguna ocasión en el blog, del diálogo entre un requeté y un falangista que marchan al combate donde caerán.
El requeté: -Era el mes de julio, ¡el de las cerezas! y hasta los árboles de Navarra daban requetés.
El falangista: Era el mes de julio, ¡Castilla estaba abrasada! y hasta los trigos entonces hicieron la señal de las flechas.
Jacinto Miquelarena nacido en Bilbao, ¡que ironía del destino que los mejores son de los “peores” sitios…!
[Parece que tenía razón Zapatero con su apoyo al libro de Jordi Sevilla, "De nuevo, Socialismo"]
Lo dicho: rechazo de la herencia liberal que, por lo que se lee y oye por todas partes en España, es más profundo de lo que a algunos parecía. Una pena que la infección socialista, en cualquiera de sus variantes, incluída la nacional-sindicalista de Falange, haya infectado de tal manera el cuerpo social español que éste, una parte importante del mismo, ponga sus esperanzas en la más deletérea, destructiva y empobrecedora doctrina nunca formulada para cualquier sociedad que se pretenda humana. Como se dice en el “catecismo nacional-sindicalista” que he enlazado más arriba:
{Un Estado es totalitario cuando en él sólo manda uno y cuando la voluntad de todos los ciudadanos es una: entregarse a su servicio}
{El Estado ejerce su acción paternal sobre todos los ciudadanos para que se sientan lo más felices posible}
Pues, nada: ¡Viva el Estado (nacional- sindicalista o nacional-socialista o socialista (a secas)! Eso sí, habrá que encontrar un líder para “entregarnos a su servicio”.
La voluntad de un falangista no es entregarse al servicio de ningún hombre, aunque es una organización jerarquizada. La voluntad de servicio es para con España. Y va (dicha voluntad) desde la familia hasta la propia Patria… Lo que sentimos los falangistas por José Antonio (pongamos el caso), no es más que admiración por su ejemplo. Es el espejo donde mirarse, al menos en mi opinión. Pero en ningún caso es una voluntad de adoración, de convertir al líder en un dios… Si el líder traiciona los principios que le están encomendados de guardar, será derribado y destruido. El líder sólo será líder mientras sirva…
Existe un remedio para cambiar las tornas de la deriva socialista española. Además del hundimeinto del PSOE está votar al único partido liberal de España, el que tantas veces he mencionado aquí por que que parece los narcoliberales del blog no hacen caso. Ese partido, que torcerá la inclinación española por el socialismo es: El Partido de la Libertad Individual. En su página Web uno se puede encontrar un test, el Test de Nolan es como lo llaman que permite medir tu nivel de liberalismo. Mi resultado es apto para pertenecer a ese partido. Así que…..
No me puedo creer que si no se vota a ese partido realmente liberal, los que acusan a España de ser socilista se fijen en partidos como el PP o UPyD. Pero bichos raros y personas extrañas las hay por todas partes. ¡Así que vibva el liebralsimo, donde quiera que esté y se encuentre!
Yo me quedaré en casa tranquilito en todas las próximas elecciones. Los demás que vayan a encontrar a su lider, o su dogma, donde quieran.
Si, habrá que encontrar un lider que diga cosas como estas:
Queremos menos palabrería liberal y más respeto a la libertad profunda del hombre. Porque sólo se respeta la libertad del hombre cuando se le estima, como nosotros le estimamos, portador de valores eternos; cuando se le estima envoltura corporal de un alma que es capaz de condenarse y de salvarse. Sólo cuando al hombre se le considera así, se puede decir que se respeta de veras su libertad, y más todavía si esa libertad se conjuga, como nosotros pretendemos, en un sistema de autoridad, de jerarquía y de orden.
http://www.rumbos.net/ocja/jaoc0011.html
Y no es que yo crea que sea factible volver a aquel tiempo pero si creo que estamos muy necesitados de líderes así, que precisamente sean los primeros que se entreguen y no que esperen a que los demás se entreguen a ellos.
Manuel:
Es una decisión del titular del blog. Él consiguió una atmósfera de sana complicidad entre los comentaristas y él mismo. De hecho, el éxito del blog fue muy notable entonces. Con el tiempo, los personalismos de cada uno transformó poco a poco ese ambiente sugestivo en otra cosa que era menos deseable para un blog católico. Don Guillermo fue así restringiendo el acceso a los comentarios, hasta que al final lo cerró y se restringió a sí mismo en cuanto que ya solo cuelga homilías, salvo en alguna aislada ocasión que entra a comentar un tema de actualidad.
Es una pena. Las visitas, supongo, y el atractivo del blog han descendido de forma muy notable. Don Guillermo es un buen cura, pero como tantos otros ha elegido protegerse del mundo, de un mundo al que teme más que a un nublado. Cada uno según su personalidad… No seré yo quien lo critique. Si tuviera posibilidades de protegerme como él tiene, no lo dudaría yo tampoco.
No es de extrañar que ante el ínfimo peso argumental e intelectual de los que se denominan liberales, en España no florezca una alternativa realmente liberal o esta sea un mero movimiento marginal despreciado por los mismos españoles que dicen ser liberales. Así, es imposible….digo yo.
Es como ese chiste de la Reina de Inglaterra en visita a Africa que al ver a un niño negro famélico y con el vientre abultado esta pregunta:
- ¿Qué le pasa a ese niño?
- Señora, es que no come.
La Reina de Inglaterra se acerca al niño y cogiéndole de los mofletes le espeta:
- ¡¡Muy mal, hay que comer, hay que comer!!
doiraje
¡Ah! vale. Pero me parece raro abrir un blog y luego cerrar los comentarios, queda asi como “cojo”. En fin ya sabe que yo me largué con viento fresco al poco de estar, pero era por curiosidad porque luego alguna vez he entrado y siempre ponia sin comentarios.
malpharus @17:31
Tan “malo” es Bilbao (donde nací hace 72 años) que fue durante las guerras carlistas la gran fortaleza liberal (que los carlistas no pudieron tomar a pesar de los tres sitios a que la sometieron). Entre las sociedades cívicas liberales de Bilbao era muy conocida “El Sitio”, bastante activa (aunque no políticamente, por supuesto, sino culturalmente), por cierto, durante la supuesta “oprobiosa”; hasta que salí de Bilbao para venirmae a trabajar a Madrid, yo era socio de El Sitio.
Ahora, el PNV (que lleva varios años e el intento) trata de convertir Bilbao en una gran aldea eúscara en versión nacionalista, es decir, trata de des-españolizarlo y des-liberalizarlo. Mis amigos y familiares me dicen que no lo van a conseguir, pero no sé yo…
Caso Faisán II: ayer con un ministro del PSOE, hoy con un ministro del PP (y del Opus [y ya van...] no sé qué es peor, francamente). Fernández Díaz va por la vida como si el “proceso de paz” no fuera con él y como si él no tuviera nada que ver. ¿POR QUÉ NO DIMITE? RESPUESTA: PORQUE FORMA PARTE DEL INFAME TEATRITO TRIANGULAR PP-ETA-PSOE PACTADO DESDE ANTES DE LAS ELECCIONES. (E. Milá)
http://www.libertaddigital.com/espana/2014-01-09/la-fiscalia-investiga-a-interior-por-la-filtracion-de-la-operacion-contra-eta-1276507864/
Por eso lo he entrecomillado. Si se fija, puse “Bilbao” (entre comillas)… No me parece que ningún territorio de España sea malo en esencia…
Sí, es raro, Manuel. Y más cuando el éxito alcanzado fue sobresaliente. Don Guillermo es temeroso de Dios, pero aún es más temeroso de los hombres. Una vez se atrevió a enfrentar ese miedo. La huella de aquello fue su blog. Ha elegido el silencio. Respeto su decisión. Nadie debe ser sobrepujado más allá de sus límites. Y menos en contra de su voluntad.
Y que quede claro que no he sido nunca falangista, es más, creo que hoy la Falange no existe , pero gracias a la maravilla de internet he podido acceder a los escritos de Jose Antonio y he quedado maravillado, ¡que pena que su vida quedase truncada tan joven!.
Resulta bastante llamativo que haya tanta gentuza dispuesta postrarse a los pies de ETA. Es como un nuevo paganismo con sacrificios humanos y todo.
El PSE se suma a las críticas de Bildu y PNV por la operación contra ETA–También el Gobierno vasco
LOS CAMPOS DE LA MUERTE DE GAZA
Las revelaciones de fuentes israelíes tales como: «Breaking the Silence» [Romper el Silencio] y«Physicians for Human Rights-Israel» [Médicos por los Derechos Humanos-Israel] de que el Conflicto de la Franja de Gaza de 2008-2009 (Operación Plomo Fundido) y la (Operación Pilar Defensivo en 2012)fueron planificados con muchos meses de antelación, plantean muchas preguntas acerca de los motivos reales de los siete años de bloqueo y de los ataques masivos contra una concentración indefensa de personas empobrecidas y encerradas. Vamos, pues, a plantear algunas de estas preguntas y a buscar respuestas objetivas:
http://malpharus.blogspot.com.es/2014/01/los-campos-de-la-muerte-de-gaza.html
La “Legión Auxiliar Británica” apoyó al bando liberal isabelino durante la Primera Guerra Carlista; ese apoyo incluyó el levantamiento del sitio (el 2º) de Bilbao:
http://es.wikipedia.org/wiki/Legi%C3%B3n_Auxiliar_Brit%C3%A1nica
A los ingleses del general Lacy los carlistas españoles les dieron varias soberanas palizas, así como a la Legión Extranjera francesa.
http://buscafortunas.com/imperio/carlistas.htm
Como siempre, Francia e Inglaterra tratando de hundir a España, como en el tema del protectorado de Marruecos en que España jugó el papel de comparsa, pero debido a los gobiernos indignos- conservadores y liberales- que tuvo la nación.
LOS CAMPOS DE LA MUERTE DE GAZA
Las revelaciones de fuentes israelíes tales como: «Breaking the Silence» [Romper el Silencio] y«Physicians for Human Rights-Israel» [Médicos por los Derechos Humanos-Israel] de que el Conflicto de la Franja de Gaza de 2008-2009 (Operación Plomo Fundido) y la (Operación Pilar Defensivo en 2012)fueron planificados con muchos meses de antelación, plantean muchas preguntas acerca de los motivos reales de los siete años de bloqueo y de los ataques masivos contra una concentración indefensa de personas empobrecidas y encerradas. Vamos, pues, a plantear algunas de estas preguntas y a buscar respuestas objetivas:
http://malpharus.blogspot.com.es/2014/01/los-campos-de-la-muerte-de-gaza.html
Otro “prestigioso” historiador, incluso de nivel internacional (?):
http://blogs.elpais.com/historias/2014/01/espa%C3%B1a-sin-tizona-y-don-pelayo.html
En España no caben más necios por metro cuadrado.
LeonAnto
No son necios, no quisiera emplear lenguajes apocalípticos pero cuanto más historia conozco más palpablemente queda claro que lo que se puede llamar, para entendernos, liberal-progresismo español es una empresa planificada y generosamente financiada de demolición de la nación española para disfrutar de sus despojos por las naciones beneficiarias y que cuentan como colaboradores necesarios con los lacayos españoles que , a su vez, son pagados con las migajas (sustanciosas) del despojo.
El muro de silencio en torno a Pío Moa
Estimado Don Pío, he leído su artículo acerca del muro de silencio que le rodea. Usted hace años tuvo delante dos caminos: el de la honestidad y el de la fama. Y escogió el camino de la honestidad. Desde entonces ha tenido que pagar el precio. A nosotros, los creyentes, nos consuela la seguridad que tenemos de que en el universo existe una Justicia Divina que está más allá de toda justicia humana.
http://blogdelpadrefortea.blogspot.com.es/2014/01/el-muro-de-silencio-en-torno-pio-moa.html
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2014/01/lo-primero-es-una-pertiga-nueva.html
[Anticapitalismo popular]
Como decía el otro día, en mi contestación a doiraje, nadie critica al socialismo, a pesar del desastre que ha causado (y sigue causando) en el mundo pero sí, y muy dura y agriamente y de forma permanente (llevamos así unos 200 años) a la Economía de Mercado, al capitalismo, para entendernos: léanse los comentarios a la noticia de la adquisición de edificios en varios lugares del mundo por Amancio Ortega:
http://www.libremercado.com/2014-01-09/amancio-ortega-compra-tres-edificios-de-lujo-en-el-ultimo-mes-1276507802/
Resentimiento y envidia en estado puro; ya se sabe, “aquí, nadie es más que nadie” (quiere decirse, “aquí nadie TIENE QUE SER más que nadie”…pero, a ver quien es el guapo de decir eso públicamente en Cuba o en Corea del Norte).
Eso no es cierto que nadie critique al socialismo, y menos en España… y menos en este blog…
Es cierto Malpharus. En este blog se ha criticado al socialismo. No se a que vienen esos lamentos de Lead que parece resentido sin razñon.
Lo que no admiten los narcoliberlaes es que “aquí no se puede criticar nada del libre mercado”, ellos no están equivocados, su dogma es infalible, somos los demás los errados. Igualico, igualico a los progres de izquierda que se creen poseedores de una moral superior.
No, la moral superior es de quien llama genocida a los EEUU así, sin más, al que pido explicaciones y no las da. Aparte de la prevaricación de un término técnico preciso, preguntaba a malpharus si se indignaba también de otros muchos hechos del mundo mundial, algunos de los cuales atañen a su querida Rusia y al gran Putin, o si se limitaba a retransmitirnos tal cual todas las sandeces e incluso las genialidades de Rusia Today y de esa gran página sedicente y presuntuosamente llamada aletheia, algo así como pravda. Para todo esto es menester una gran moral superior y una infalible posesión de la verdad, aletheia o alelada.
.
No se traicione con el mote ese suyo de “narcoliberales”, seguramente lo que le da sueño son los argumentos que coloca aquí incansable lead. Seguramente son más excitantes las chocarrerías y los ex cathedra caprichosos de los socialistas de todos los partidos que abundan en muchos chats, digo blogs.
Ustedes critican el liberalismo, pero nunca se sabe por qué.
Presentan los casos de abuso de poder como los del liberalismo, les da igual que sea injusto.
Cuando Federico dejó fuera a Pío, no nos volvimos contra el liberalismo, sino contra Federico y su antiguo amigo.
Yo les pregunto cuál es su alternativa, cuál es su crítica.
A los progres se las hemos dado bien dadas y esa ha sido buena. Pero no sé en qué han negado o refutado el liberalismo, o al Estado liberal.
El hombre que nos traía ayer Lead, Hans Hoppe, un anarcocapitalista (narcocapitalistas serán los adormideros que pasan por aquí, que han convertido esto en el Loto Azul), un utopista anarcocapitalista, daba muchas razones contra el liberalismo clásico, contra el Estado liberal, contra concepciones quizás oxidadas. Razones sólidas, puentes sobre el vacío atados y bien atados, concha de la lora. Hagan ustedes lo mismo, atrévanse a luchar, que se los ve ahí murmurando, como aficionados en el campo de fútbol, hablando mal de los jugadores mientras se fuman el décimo cogarrillo y se toman la quinta. Venga, a ver, antiliberales, refuten, disputen, por lo menos al nivel que nosotros lo hacemos. Yo creo que sólo la pereza de la humanidad está de su lado, y tienen las de ganar pero mal ganado. Piensen cosas de una vez, hombres de Dios.
La pereza, ¿verdad? José María Aznar era un hombre activo, un funcionario franquista dispuesto a todo. Un superviviente en el estado general de guerra, que incluso sobrevive a un atentado con bomba (montado por él mismo, naturalmente, pero sobrevive). Y tras Aznar vino el recoger y despilfarrar la cosecha. Con unos tipos que parecían interinos sin futuro en el mando de la nave, llevándonos de fiesta en fiesta, con un mensaje político que parecen cuatro contraseñas de club dominicano (reveladas por Felice González). Aznar había nombrado al buen dormir como continuación suya. Había dos opciones, por así decirlo, la castellana o palentina de, tras la buena cosecha, un buen dormir, y la mediterráneofestiva y andaluzocaribeña que fue la que tuvimos. Corruptelas al por mayor, todo va bien y tal. Y tras ello, aquí se le llama de vuelta a Aznar, después del finde largo, y quien te aparece es el sucesor de Aznar del 2004, Rajoy, un hombre que nació agotado, un Petain de salón que tiene en mente hacer el régimen de La Toxa, (La Toja), por no poder hacer el de Vichy.
Ya para cuando llega, tras ocho años de aguas sulfurosas, ha intoxicado, ha desgastado a amigos y a enemigos y en un descuido general, haciéndose pasar por Aznar, este registrador registra a su nombre a España entera en el libro masón de la trastienda de la farmacia que parece regentar desde que nació.
Y en base a no se sabe qué convenio, qué pacto sindical con las parcas que tejen el destino, instauró el agotamiento y el reino provisional de la pereza y el braserillo.
Al final del zapaterismo aún estábamos con ciertas fuerzas y flexible musculatura. El público estaba dispuesto a escuchar novedades, a volverse en contra. Había aún energía en nuestro destino. Su mensaje, Pío, ha triunfado, ha triunfado como el ave fénix, pero una vez que esta dormidina te llega, no hay nada que hacer. Yo le cuento a mis amigos estas cosas heréticas que cuenta usted y ya no dicen ni que sí ni que no, te dan la razón y no te vuelven a llamar, pero te dan la razón. Esto no era posible hace veinte años. Los progres, los nacionalistas, están tocados, están mal. No tienen más que furor, un furor ya otoñal y caduquifolio y estéril. Les ha dado, Pío. Pero es que con su caída, ahora mismo, España entera está durmiendo su sueño otoñal.
Es que ahora el tema es cómo vamos a volver a vivir si ya no se puede vivir contra Franco, y sin Catolicismo, y sin anticatolicismo, cómo coñ nos hacemos sitio en este mundo imposible, imposible, que nos rodea y
nos llega.
Y nuestra única respuesta es: siesta y fiesta
1986: en Basauri (Vizcaya), el empresario Juan Pedro Guzmán, secuestrado por ETA doce días antes, es rescatado por el GEO (Grupo Especial de Operaciones).
http://malpharus.blogspot.com.es/2014/01/las-drogas-y-la-maquina-de-guerra-de.html
Más sobre Eurovegas:
http://paginatransversal.wordpress.com/2014/01/08/eurovegas-cash%C2%B7ate-y-se-sumisa/
Muy buena esta foto:
http://paginatransversal.files.wordpress.com/2014/01/eurovegas-tersch.jpg
Vendeano:
No se traicione con el mote ese suyo de “narcoliberales”, seguramente lo que le da sueño son los argumentos que coloca aquí incansable lead.
——————————-
Querido Vendeano, me habría traicionado de verdad si hubiera continuado NARCOtizado por el dogma liberal sin aplacar las inquietudes y dudas que me han surgido después del esfuerzo de buscar alguna verdad más creíble en las pocas lecturas de las que puedo disfrutar y que el escaso tiempo me permite, de las contadas tertulias económicas que escucho en Libertad Digital, de la comparación de los argumentos de unos y de otros, liberales y no liberales y después de hacer un pequeño ejercicio de reflexión una vez asimilada toda esa información contrastándola con la realidad y los hechos del presente y del pasado.
Igualmente me habría traicionado de verdad si hubiera continuado NARCOtizado, pasmado y cerril sin hacer nada ante lo que descubría. Me habría traicionado de verdad si hubiera seguido aburriendo al personal durmiéndolo incansablemente con argumentos limitados a la repetición como loro de las consignas y aforismos sin alma y fríos de contenido humanista sin dar una respuesta más allá de la aséptica teoría, ideas convencionales y disparates históricos de Leyenda Negra.
Les habría traicionado a todos ustedes si hubiera seguido por el mismo camino. Por eso debo decirle que no tienen motivos, ni usted ni los demás, para sentirse traicionados ni ofendidos por mi pequeña rectificación, por mi pequeña disminución de velocidad reflexiva en mis ideas liberales, por lo tanto, no tienen ustedes motivos para descalificarme ni para usar el recurrente argumento de la izquierda, de los progres, de los totalitarios, cuando estigmatizan a todos los que no piensan igual que ellos o son intelectualmente independientes.
No sé que más esfuerzo debemos hacer para satisfacer a un Menorqui que jamás se ha esforzado de la misma manera que él exige a los demás para explicar qué es el liberalismo si sólo navega por esos mundos en los que habita. A él si que le aburre y le da sueño que nombremos a este, al otro, y al de más allá, o que recurramos a la Historia, o a este y al otro que hemos leído. Para él, y pasa todos ustedes, la cosa es mucho más sencilla y no se explican cómo los demás no lo ven tan claro como lo ven ustedes. No sé que más podemos hacer para explicar nuestras posiciones si al segundo asalto, sino ya en el primero, ustredes dejan de argumentar, si alguna vez lo hicieron, para pasar a la descalificación, a la estigmación, a la divagación y al monolítico sonido que emite su dogma de Fe. Por mucho que me esfuerce en contrarestar información y poner en el debate otra visión diferente, otros datos, ustedes si que se aburren y se duermen ante el esfuerzo que conlleva debatir, limitándose en repetir y contar las mismas ovejas filosóficas o perdiéndose en divagaciones espirituales más propias de fundamentalismos religiosos que de una idelogoia racional como es el liberalismo. ¿De verdad son ustedes liberales o sólo se lo hacen? ¿Qué opinan del Partido de la Libertad Individual? ¿Lo van a votar? ¿Seguirán pregonando las virtudes de un liberalismo que no existe para votar a partidos socialdemócratas con la esperanza de que alguna vez seamos súbditos británicos e imitemos en todo a USA sin ninguna objeción ni “peros”, como se ha puesto encima de la mesa en este blog?
Por útlimo, y usando el mismo argumento de Lead, creo que llevamos varios años escribiendo en el blog como para dejar demostrado cuál ha sido nuestra postura con respecto a determinados pensamientos e ideologías y salvo alguna rectificación, lo que siempre hemos tenido presente, yo por lo menos, es que España, la Patria, Dios, la honestidad, la moral, la justicia y la libertad, da igual el orden, es lo que nunca hemos cuestionado y siempre hemos defendido, algunas veces con más acierto y otras con menos.
Críticas al socialismo:
Juntando todas las de estos años atrás que dan para varios tomos, una presente para la estupidez y ocurrencia de la nueva abanderada andaluza, miembra de un partido moribundo y perdido, como es el PSOE cáncer de España. La nueva cacique andalusí acusa a Madrid de ser un “Paraíso Fiscal” (ya pudiera), es decir, que Madrid no sea una tiranía fiscal, y de otra clase, como si lo es Andalucía. Acusa a Madrid de pretender aflojar el yugo fiscal, y de robar menos en los bolsillos a sus ciudadanos como sí hace Andalucía a sus órdenes.
Usted no puede pedir explicaciones del por qué SE LE LLAMA Estado genocida a los Estados Unidos de América, cuando ya se han dado de antemano. De hecho, están continuamente dándose. No tiene más que leer la última entrada de mi blog que expuse aquí: LOS CAMPOS DE LA MUERTE DE GAZA (http://malpharus.blogspot.com.es/2014/01/los-campos-de-la-muerte-de-gaza.html). Otra cosa es que usted no quiera aceptarlo. Y ese ha sido sólo el último trabajo (de Colin Green) que demuestra el carácter genocida de la Administración estadounidense (que no el pueblo estadounidense). Pero las pruebas son interminables… y en la siguiente entrada del blog, lo mismo: LAS DROGAS Y LA MÁQUINA DE GUERRA DE ESTADOS UNIDOS, de Peter Dale Scott. Ya el título da una pista de que está denunciado el artículo.
En cuanto a Putin, todos sabemos que es un criminal, y queda meridianamente claro en el documental EL CASO LITVINENKO, donde este hombre: Aleksandr Litvinenko fue envenenado con Polonio y donde se demuestra que Putin robó en San Petersburgo inmensas cantidades de dinero que eran para aplacar el hambre del pueblo en los peores momento de Rusia. Vladimir es digno de la misma confianza que uno le tendría a una mamba negra dormida en nuestra bañera, poco antes de ducharse. Sobre RT, ya se ha explicado aquí que es un medio perfecto para conocer las miserias de Occidente, porque no inventa ninguna noticia. El propio Occidente le da en bandeja la oportunidad de desprestigiarlo simplemente diciendo la verdad.
Y no sé que daño le ha hecho a usted Aleteia (http://www.aleteia.org/es), un medio católico que nos da la imagen más “blanca” del catolicismo. Claro que no habla de sus miserias, igual que RT no critica a Putin… que, a pesar de su carácter criminal, lleva una buena temporada tomando muy buenas decisiones en todos los sentidos. No creo que eso lo convierta en alguien fiable, pero hay que reconocer lo que está bien, igual que criticamos lo que está mal…
Y hablando de los Estados Unidos, algún día explicaremos como esta nación encaja perfectamente en las características que las Sagradas Escrituras dan sobre el falso profeta o segunda bestia de Apocalipsis y del libro de Daniel… Tan bien encaja, que produce escalofríos…
Aunque evidentemente para el que no es creyente, carece de importancia y de sentido lo dicho…
Yo nunca votaría a nadie para que me gobierne. No tienen derecho a nada que no cuente con mi acuerdo. Así lo veo. Puedo acordar un administrador. Nada más.
Excelente programa sobre catolicismo en La 2, ahora mismo…
¿Así que no cree en la democracia?
¿Así que usted cree en la tiranía, en la que usted dicte? Muy liberal, si señor.
Esto me recuerda a aquel comunista que dijo: “Viva la libertad. La libertad es lo que yo diga”
Más críticas al socialismo español, que por cierto se critica sólo. ¿No es patética esta exhibición de narcisismo de
poligonera?
Castilla: “Alguna pega me pondrán: que soy rubia o que aparento 35 años”–“Una persona científica”
Bueno en eso estoy de acuerdo con Vendeano, yo tampoco creo en la democracia. Nadie que sea intelectualmente honrado puede estar de acuerdo…
¡Joder, que bien habla este tío sobre el Maestro! No sé quien es, pero estoy con él…
Para quien quiera, vale la pena…
http://www.rtve.es/television/la-2-directo/
Es cierto, Maplharus. Coincide con Menorqui sobre la democracia. Es curioso, la verdad. Usted no vota porque no cree en eso y él tampoco.
Pero sí creo en la justicia social; en la asunción de cargos en función del mérito; en la voluntad de servicio en los líderes… De la jerarquía al servicio del pueblo, como acaba de decir este hombre en La 2…
Así lo veo. Puedo acordar un administrador. Nada más.
Es que ante estas contradicciones, Menorqui, es inútil cualquier esfuerzo que podamos hacer para explicar mínimamente la cosa. Así lo veo. ¿Es usted un liberal anitliberal? Un administrador era Franco, acordado. Puede ser un tirano nombrado por un grupo de hombres insignes, patricios, sin contar con nadie, ni con usted. Pero, claro, usted se reserva el poder y derecho de elección, ¿no? y a los demás que les den. Muy liberal. Porque si no les dan por ahí, y todos “acordamos” un administrador, por ejemplo Rajoy, sería una democracia, pero si no es lo que usted quiere, no le vale ni lo acepta. ¿Esto cómo se come? ¿Es liberalismo o qué es eso que propone?
¿Cómo lo verá Lead? Tanto esfuerzo divulgativo para esto.
Claro, creo en otras muchas cosas. Y básicamente porque he visto lo que es la democracia. Lugares como Santa Coloma de Gramenet, donde se llevan al alcalde del PSOE esposado, y a los pocos meses vuelve a ganar el PSOE por mayoría absoluta…
Sin embargo la democracia entendida como la posibilidad de votar, se limita enormemente en la sociedad. Quién elige el Inspector de seguridad en una entidad privada o pública. ¿Dónde está la democracia en la vida diaria? ¿Donde está la democracia fuera de votar a x partidos que están dominados por la banca, y los que no… sin posibilidad de salir elegidos ni para un mal ayuntamiento…? En una democracia es donde menos democracia hay…
La democracia que conceptualmente es un error, ni siquiera es cierta ni en las llamadas democracias. Sólo es un elemento de propaganda para determinadas naciones, las mismas que quisieron acabar con Franco, por poner un ejemplo. Cuando la alternativa todos sabemos la que era. Y sin embargo las democracias apoyaron, al menos en sentido propagandístico y algo más a los totalitarios socialistas…
La democracia como poco, siendo generosos, ofrece muchas dudas…
Volviendo al programa que acabo de ver y resumiendo. “El problema no es el Concilio Vaticano II, según creen muchas personas, sino la Iglesia preconciliar”, y en segundo lugar: “El Concilio Vaticano II, es una asignatura pendiente”…
Resulta un misterio saber que pasó por la cabeza de Obama para sugerir que los residuos de las confiscaciones de armamento químico sirio deberían de ser enterradas en… Tarragona. Antes de ser independiente Obama ya toma al “govern catalá” por el pito del sereno.
http://www.lavanguardia.com/natural/20140110/54397956901/govern-descarta-residuos-sirios-incineradora-constanti.html
Muy bueno… ya sabemos para quieren Cataluña, a cambio del apoyo a su “libertá”… ¡Qué grandes son estos useños!
El sainete catalán continúa: una parte de la provincia de Lérida, el Valle de Arán, dice que si Cataluña se independiza, ellos se van. Desde luego, la propuesta de Artur Mas sirve solamente para dar vidilla a revistas de humor, mucho más que analistas políticos o económicos. Sería una broma, sino resultara trágico (E. Milá)
Valle de Arán prepara su escisión de una Cataluña independiente
http://kioskoymas.abc.es/noticias/espana/20140110/abcp-valle-aran-prepara-escision-20140110.html
Rajoy no debe transferir las competencias de prisiones al Gobierno Vasco. Iñigo Urkullu ha pedido esta semana al Presidente del Gobierno, la transferencia en materia de prisiones para el Gobierno Vasco. A voz de pronto, a los falangistas se nos ocurren varias razones por las cuales el Gobierno no debe acceder a este petición:
1. El Gobierno Vasco comparte objetivos políticos con ETA
2. El Gobierno Vasco ha mostrado en ocasiones un trato discriminatorio a víctimas de ETA y a los asesinos, en favor de estos últimos
3. El PNV mantiene acuerdos de Gobierno con Bildu-Amaiur en un buen número de municipios vascos
4. El gobierno vasco está a favor del acercamiento de presos
5. Debe corresponder al Estado la custodia de aquellos asesinos que hayan cometido delitos tipificados en el Código Penal.
Si el Gobierno de Rajoy accede a estas pretensiones, entenderíamos que se trata de un nuevo punto de la hoja de ruta heredada de la era Zapatero, pero respetada y cumplida íntegramente y sin rechistar por la derecha de Rajoy. En cualquier caso, un nuevo revés para las víctimas de ETA, y una buena noticia para los asesinos. Otra mas.
Barcelona ha estado pendiente de su los Mossos localizaban a un asesino del que se había evitado dar cualquier dato, el motivo era evidente… y lo sabemos todos. Ahora, a la captura del peligroso asesino reincidente, se enfrente al problema de cómo tratar el asunto y dice: “H.J., vecino de Barcelona, de 20 años y origen marroquí, le consta un primer antecedente policial de septiembre de 2013, y ningún otro anterior, tampoco de cuando era menor”…
1) ¿Por qué no se da el nombre completo? Respuesta: por que dándolo, resulta mucho más visible quién es y de dónde ha venido,
2) se habla de él como “vecino de Barcelona”… como si el dato fuera más importante que el de “marroquí” que se intenta por todos los medios que pase desapercibido, y
3) se insiste en que apenas tenía antecedentes y que era muy joven… a modo de disculpa… Así trata La Vanguardia a la gente que está matando a barceloneses…
Lo dicho: no se os ocurra tirar un euro en ese libelo pestilente en el que se ha convertido La Vanguardia.
http://bit.ly/1evFQDh
EEUU, imperio en decadencia. No es la primera ciudad norteamericana de la que se ha conocido su declive, pero si la más importante. Primero fue Nueva Orleans destruida por el huracán, luego el ayuntamiento de Detroit se declaró en quiebra. Ahora se reconoce que la pobreza se está apoderando de Los Ángeles… Es la crónica del hundimiento de una civilización y de un estilo de vida. ¿Sobrevivirán los EEUU hasta 2020?
http://bit.ly/1dBtlV2
Aquí están los datos sobre L.A., reconozco que el medio que he presentado “EL PAÍS”, no me ofrece ninguna confianza… y he expuesto la noticia y el enlace, porque lo presento Milá, y él si es de confianza…
http://www.la2020reports.org/reports/A-Time-For-Truth.pdf
Si alguna respuesta que requiera mi atención, debo disculparme de antemano si no estoy ágil, porque a partir de ahora estoy “on fire”, hasta el lunes. Ustedes ya saben de que va…