Marx (XIII) realidad valor trabajo / Literatura de mujeres / Tres niveles vida humana/ Tres manifiestos
Marx (XIII) Realidad del valor trabajo
Si la contradicción entre tasa y masa de ganancia es una falacia, la idea del valor trabajo no lo es del todo. Tenemos, pues, que el producto económico general puede medirse tanto a partir del precio global de las mercancías (bienes y servicios) como de los ingresos de los intervinientes, que en definitiva representan el trabajo. Así que el trabajo no deja de ser una medida de valor, solo que no en el sentido en que lo emplea Marx, como horas de trabajo, además fundamentalmente fabriles. De manera algo toscamente materialista, el marxismo no emplea el concepto de bienes y servicios, sino el de mercancías tangibles, de cuyo valor derivaría el de los servicios. Esto, sin embargo, no es así. Para fabricar cualquier mercancía tangible no solo hace falta el trabajo manual y la técnica correspondiente, sino también una serie de servicios intangibles: métodos de organización, de vigilancia para asegurar la productividad, sistemas de venta, publicidad, etc., todos los cuales suponen horas de trabajo, aunque muy variadas en cantidad y en remuneración o valoración. Ello aparte, existen mil servicios independientes de la producción directa de mercancías y que son muchas veces los bienes más valorados por los consumidores.
Hay, además, otro factor invisible e intangible como es el riesgo. Una empresa exige siempre una iniciativa y trae consigo el riesgo de fracasar. El fabricante puede ser muy eficiente en la producción de sus mercancías y sin embargo lo lograr que sean apreciadas socialmente (aunque una buena publicidad pueda crear artificialmente el aprecio). A menudo se oye que todo depende de la demanda, como si esta fuera un valor estable y descontado. Pero la demanda también se crea, aun si no arbitrariamente, de dos maneras: por la publicidad y por la innovación: antes de inventarse los televisores no existía la menor demanda de ellos. Que el riesgo es un elemento muy importante en la economía lo demuestra el alto número de quiebras y fracasos empresariales, no ya en época de crisis, sino incluso de prosperidad. Y no cabe duda de que yace ahí un factor de la ganancia. Asimismo puede considerarse que las quiebras constituyen un sector de la economía, que podría llamarse sector del derroche o el despilfarro que supone todo fracaso.
Pero a pesar de todas estas objeciones y otras derivadas de las predicciones que hacía Marx, como buen científico, y que resultaron fallidas en su mayoría, hay un elemento que permanece, y es el de la división de la sociedad en clases. Esto parece algo tan evidente que no necesita demostración. Las consecuencias que extrae Marx son discutibles, pero el hecho no, y, como decía Schumpeter, no deja de ser un desafío a la teoría “burguesa”.
**************************
Literatura femenina / Hermandad ETA- PSOE
**Creo que fue Escohotado quien sostuvo que el comercio liberal trafica con objetos, no con personas. Así, de una tacada se libra de una parte considerable de la historia del comercio liberal, el comercio de esclavos, que tanto incidió en la acumulación de capital en Inglaterra u Holanda. Y sigue siendo falso: el trabajo asalariado convierte en mercancía una parte importante del tiempo de vida de los asalariados, es decir, comercia con las personas, ya que nadie se queda en la cama y manda su fuerza de trabajo a la fábrica o la oficina. Liberalismo cañí
**A Naipaul, la literatura escrita por mujeres le parecía inferior y sensiblera. Es discutible. No lo es tanto la literatura feminista: “Toda esa narrativa contemporánea de mujeres que se descubren a sí mismas y que redescubren su intimidad en un mundo de hombres… Porque todo va de lo mismo”, dice con sarcasmo una crítica literaria. Toda literatura que busca chivos expiatorios es falsa.
**Dice Cayetana que la negociación de ZP con la ETA fue: “Tú deja de matar, y y yo te dejo mandar”. Menudo “análisis”. La negociación fue: “Ya apenas puedes matar, porque Aznar te ha liquidado prácticamente, junto con tu cuerpo político. Pero yo te ofrezco reconvertirte en una fuerza política”.
**También se olvida sistemáticamente que el PSOE y la ETA coinciden prácticamente en un 80% en su ideología. Lo he explicado mil veces, pero esta gente sigue con sus “análisis” infantiles. Por cierto, ¿y las actas de aquellos chanchullos?
******************************
Tres niveles en la vida humana
En La II Guerra Mundial y el fin de la Era Europea apunto que la vida humana se desarrolla en un triple plano: personal, social y metafísico. A este último plano, negado por las ideologías “científicas” apunta la presencia del sol en la novela Cuatro perros verdes. Y hace once años escribí en el blog este artículo, que podría desarrollarse:
Vaya por delante que esto es solo una burda aproximación y lo de “niveles” solo una representación espacial. En la realidad los tres están imbricados estrecha e inseparablemente, diferenciables solo a efectos teóricos.
Creo que los dos sentimientos más profundos del ser humano son el del yo consciente y el del mundo. Por el primero nos identificamos a nosotros mismos en todos los aspectos, en relación y contraste con los demás, sentimos nuestra individualidad con mayor o menor agudeza y amplitud, y a eso venimos a llamar consciencia.
Sin embargo en nosotros encontramos de entrada algo que rebasa por completo nuestra individualidad consciente. El individuo, su cuerpo para empezar, ha llegado a existir sin permiso, elección o voluntad del yo. Es como una potencia ajena a nosotros, cuyo origen tiene un elemento de voluntad personal (cuando lo tiene), en la unión de los padres, pero otro elemento más fundamental que es el absoluto azar de que un espermatozoide con determinada, pero imprevisible carga genética, se una con un óvulo con su propia carga, y se combinen de modo asimismo al margen por completo de nuestra consciencia. Ello sin contar el azar social de haber nacido en un medio, situación geográfica, familia, época histórica, raza, posibilidades materiales, dotes intelectuales, sexo… todo ello por completo al margen de las decisiones, deseos, intenciones o autoconsideración del yo.
Asimismo, nuestro cuerpo está diseñado, por así decir, de modo totalmente independiente de nuestra consciencia y voluntad. Nuestro sistema digestivo, circulatorio, óseo, etc., nuestra evolución corporal con los años, existen y funcionan por su cuenta, sin permiso ni elección nuestros, pero imponiéndonos fuertes exigencias. No percibimos la digestión que el cuerpo hace por su propia cuenta, ni el movimiento de la sangre, etc. Generalmente, cuando notamos el funcionamiento del cuerpo es cuando este marcha mal y lo manifiesta en forma de dolor. Pero la falta de alimento provoca una sensación desagradable que nos empuja a una multitud de esfuerzos y acciones, estos sí conscientes, para saciar el ávido y funesto vientre, que tantas desdichas trae a los hombres, según Odiseo. Lo mismo puede decirse de otros mil actos, como los relacionados con la reproducción o la busca de pareja o el placer sexual, impulsados por una fuerza que nos es ajena y se nos impone. De modo que cuando una persona pretende que “hace lo que quiere con su cuerpo”, quizá sería más apropiado sostener que su cuerpo hace lo que quiere con ella. Este es el primer nivel, que podríamos llamar animal o inconsciente.
El segundo nivel sería el del yo consciente propiamente dicho. La consciencia nos da una sensación y valoración de nosotros mismos y se expresa en una memoria, una voluntad y un pensamiento, una capacidad de razonamiento y de técnica, cualidades que vienen incluidas en nuestra peculiaridad como seres vivos y que podemos desarrollar mediante la educación e instrucción, pero que en su esencia nos vienen dados, escapan igualmente a nuestro designio. Es decir, siguen siendo en lo fundamental ajenos a nuestro yo. Además, utilizamos esas cualidades, al menos en gran medida, para satisfacer las necesidades elementales de nuestra animalidad. No me parece exagerado concebir a los animales como un par de sistemas, digestivo y reproductivo, servidos por el resto del cuerpo (sentidos, patas, garras, etc.). En el ser humano cabría entender la razón, la capacidad técnica, etc., como su modo particular de cumplir las exigencias digestivas y reproductivas comunes a todas las formas de vida. La razón vendría a sustituir las garras, picos, etc., y superar la mera información de los sentidos y la capacidad física de movimiento. De hecho las interpretaciones materialistas tienden a interpretar al ser humano como un animal con ciertos rasgos particulares, pero destinados a satisfacer las mismas exigencias básicas que experimenta cualquier otro animal.
Sin embargo existe en el hombre otro sentimiento básico casi tan intenso como el del yo, y en ocasiones más: el sentimiento del mundo no solo en lo que tiene de suministrador y obstáculo al mismo tiempo, de los bienes necesarios para la alimentación y la reproducción, sino en un sentido mucho más amplio e independiente de las exigencias biológicas. La percepción amplia de un mundo y sus movimientos, tan inmensamente superiores y quizá indiferentes, o desde luego independientes de nuestra presencia en él, un mundo a un tiempo acogedor y hostil, que permite vivir a los individuos, aunque con muchos obstáculos, para terminar matándolos, provoca un sentimiento a la vez nebuloso, profundo y muy complejo, de belleza, esperanza y terror, una inquietud fundamental ante lo incomprensible, lo que se presenta por encima de la capacidad humana de razonamiento y comprensión. El ser humano busca consuelo ante la muerte segura, y un sentido a su vida por encima del esfuerzo por satisfacer las exigencias biológicas que comparte con los animales. Parece bastante claro que en ese sentimiento encontramos la fuente de la religión, y no solo de ella: también del arte, la literatura, la ideología o el pensamiento científico. Este sería el tercer nivel, supraconsciente y origen de la cultura.
Nótese que una interpretación llamada materialista supone la religión como una manifestación de la incapacidad técnica del hombre para dominar la naturaleza; capacidad progresivamente superada en la historia, que llegará a prescindir de la religión. El fondo de esa interpretación, me parece, es la concepción del ser humano como animal que utiliza su consciencia para satisfacer sus ávidos e insaciables deseos materiales. Y creo que es un error radical. No solo aspira a anular la religión sino también junto con ella, las demás manifestaciones superiores de la cultura.
********************************
Tres manifiestos a tiempo, pero inútiles (de donde no hay, no se puede sacar): https://www.piomoa.es/?p=800
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Algunos suponen que uno de los efectos de caída fue precisamente que el espíritu perdió el control sobre el cuerpo, que partir de entonces queda en manos exclusivamente de la biología hacia una muerte y desintegración inexorables …
Es decir, la enemistad actual entre espíritu y cuerpo es una patología … no siempre fue así …
Anglicismo muy crudo es decir derogatorio haciéndolo sinónimo de peyorativo, despectivo, descalificativo, etc. Me refiero a comentarios míos calificados de “derogatorios”.
Empobrecedor por lo demás es decir “primariamente” haciéndolo equivaler a inicialmente y sin distinguir entre primeramente y primariamente: no todo lo primero es primario, o sea, no todo lo primero es básico ni elemental. Por ello mismo, tampoco todo lo principal es primario ni todo lo primario es principal sino que hay contextos en los cuales resultan antónimos: de ningún modo nuestra materia “primaria” le parece lo principal nuestro al titular de la bitácora, por ejemplo.
En cuenta además tengamos que burdo y tosco son sinónimos de una de las acepciones de primario.
Aun sonándome a que el “primariamente” que comento se le haya pegado leyendo “primarily” en palabras del literato británico ayer comentado, el cual de paso “derogaba” a Pío Baroja, lo cual basta para que me inspire prevención el “derogante”, no loafirmaría sin dudarlo.
Lasperio ilustró ampliamente hace pocos días la evidencia de que a masas de ganancia muy cuantiosas, tasas de ganancia porcentualmente escasas e insostenibles para empresitas.
Ostensible por lo tanto es la contradicción dinámica tendencial entre masa de ganancia y porciento de ello: a mayor masa de ganancia menor tasa de ello excepto en las breves fases de expandirse como la espuma empresas que casi súbitamente se hacen grandes pero que indefectiblemente a continuación se incorporan a la tendencia general.
Más aun, empíricamente sería calculable el promedio de cuánto suele ir menguando el margen de ganancias conforme va incrementándose la masa de ello.Me extrañaría que no existiesen fórmulas aproximativas.
imbricado además con lo que Manolo ha venido desgranando acerca de rendimientos decrecientes va.
confirman a Marx las evidencias empíricas englobadamente al respecto, en conclusión, dado que Marx incluso tuvo muy en cuenta los subidones (booms) cuales relanzamientos que enlentecían la mengua de la tasa de ganancia aun sin revertir la tendencia.
Si existiera esa tendencia que dice Marx, hace ya mucho tiempo que habría desaparecido la pequeña empresa, o bien que esta tuviera una ganancia muy superior a la grande, al explotar a los trabajadores usando poca técnica. Es obvio que no ha ocurrido, como no ha ocurrido la tendencia a la máxima explotación y reducción del nivel de vida de los obreros a la mera subsistencia, etc. La tendencia es falsa, pero lo importante es entender por qué: como he dicho, no basta ver que la predicción no ha resultado: quién sabe si esperando dos siglos más resulta correcta…
Yo creo que Pío Baroja es un escritor mediocre. Cuando salió “Sonaron gritos…” algunos dijeron que les recordaba a Baroja, lo que no me pareció un gran elogio. Aparte cuestiones de estilo, en el blog he expuesto ideas generales de Baroja sobre la vida en general, el amor, la sociedad, y creo que su escepticismo, que me parece algo romo, le impide alcanzar cimas literarias importantes. Al igual que Cela, no ha creado personajes ni situaciones que “queden”. No obstante, me parece que son los novelistas españoles más relevantes del siglo XX
Me parece que la clave del error de Marx, como he dicho, radica en que no justifica la constante introducción de técnica, que no puede aumentar la tasa ni la masa de beneficio, según su propio concepto.
Resume Victoria Prego: “un mentiroso incorregible frente a u hombre honesto” El honesto es Feijóo, el Pujol gallego, según esta “analista”. Pero es el nivel general.
Para Feijóo lo que realmente importa es derrotar a VOX, que es el que realmente amenaza su chiringuito con el PSOE. Como dice Abascal, Feijóo no cesa de tender la mano al PSOE mientras chantajea a VOX. Y hay en ello una lógica elemental: el PSOE no quita votos al PP, ni a la inversa, ahí los campos están básicamente definidos, quedando solo un porcentaje menor (pero que puede ser decisivo, de indeciso. VOX, en cambio, está quitando al PP un gran número de votos, y dificultando con ello los repartos de cargos, poder y dineros entre PP y PSOE
Sean cuantas sean las mujeres apaleadas hoy en día en occidente, muchísimos son los varones que en España basta un telefonazo para que se malparen expulsados de sus vivientas , desposeídos de casi todo, privados de presunción de inocencia y sometidos a que haber ejercido con la parte contraria los derechos constitucionales a matrimonio y/o a libertad personal en forma de “relaciones de afectividad similar aun sin convivencia”quede equiparado a prueba de los móvil y naturaleza de la violencia infligida a la parte contraria, incluso aunque se haya tratado de violencia recíproca y/o reactiva a violencia contraria, incluso aunque haya sido violencia verbal frente a violencia física, e incluso aunque todos los indicios sean de que el móvil no haya sido considerar carentes de dignidad y de capacidad de acción a las mujeres y de que la naturaleza de los hechos no haya sido violencia ejercida contra mujer simplemente por ser mujer.
Sobre Todos los varones heterosexualmente casados, divorciados, novios y/o emparejados en forma de “relaciones de afectividad similar, aun sin convivencia” que habitamos en España pende la espada damocliana de que haber ejercido derechos constitucionales nos haga susceptibles de expulsarnos de nuestros domicilios, de privarnos de nuestras proles, de arruinarnos, de desposeernos de presunción de inocencia y, para colmo, quede equiparado a prueba de los móvil y naturaleza delictivos de hechos materiales declarados probados.
Amigos tengo que se han puesto a tramitar declararse mujeres para ponerse a salvo. La otra alternativa principal para varones escrmentados y/o que se sientan amenazados de malpararse víctimas de la ideología de género es convertirse al islam, hoy por hoy religión de la autoestima masculina, en caso de desesperar de la encomiable labor de Hazte oír y si no fuese porque el idioma del corán no es el griego ni el latín ni el nuestro , por la reconquista y por algunos respectos de la mitología crística.
Por cierto, el fuste de vox empezó a merecerme dudas de fondo al haber dejado en la estacada al juez Serrano por haber tenido la valentía de denunciar que el tribunal supremo había condenado sin pruebas de violación, más aun, en contra de pruebas de que no había habido violación, a “la manada”..
Obvio le era a Marx que las fuerzas productivas iban creciendo aceleradamente.
No a mengua de masa de ganancia asoció el decremento de tasa de ello sino a incremento de concentración de la propiedadempresarial.
“Obvio le era a Marx que las fuerzas productivas iban creciendo aceleradamente”.
A Marx y a todo el mundo. Solo que su explicación es absurda.
En cuanto a VOX, creo que usted debería irse de ese partido, en lugar de socavarlo cuanto puede con sus lucubraciones y tiquismiquis.
Respecto a Ayuso cabe un dilema explicativo: que engañe deliberadamente a la gente o que se engañe a sí misma, como ocurre con tantos votantes del PP.
No es la política de la inmigración masiva, es la política de PSOE y PP de inmigración masiva combinada con la promoción masiva del aborto.
Capitán Bitcoin:INTEGRIDAD ELECTORAL. Pucherazos y compra de votos en Mojácar (pueblo preferido de Sánchez) y otras localidades durante las municipales y autonómicas ponen de manifiesto una gran red de clientelismo y degradación cuyo alcance desconocemos. El fraude se extendía a muchos otros lugares como La Gomera, Zamora, Cáceres, Huelva, Murcia… pero la capacidad policial fue insuficiente para destapar una red de carácter nacional y generalizado. Las sospechas de fraude persiguen a Sánchez desde que intentara el pucherazo en Ferraz que le valió su expulsión de la Ejecutiva.
Alvise Pérez:
Hola, @IdiazAyuso. Tu desconocida expareja Sergio Rafael Hernández Torre Durban (@DoctorPunch) y a quien aún sigues, es administrador solidario de DURBANITY EVENTOS SL desde el 12 de Marzo de 2019. El 23/09/2021 tu Consejería de Economía le subvenciona por 1ª vez con 93.959 euros. Gracias a ti tu expareja duplicó ganancias con dinero público (en 2020 facturó 91.807€, casi idéntico a todo lo que cobró vía dinero público) 1. ¿Por qué motivo tu expareja empieza a recibir casi 100.000 euros al año en el momento en el que tú llegas al poder? 2. ¿Trató este asunto directamente tu Jefe de Gabinete, Miguel Ángel Rodríguez, vía Whatsapp, con su propio Consejero, por algún motivo?
«La esposa de César no solo debe ser honesta, sino parecerlo».
Pues la esposa de Pedro Sánchez es contable de burdel.
“Elisabeth Duval”. Otro perturbado. Otro nombre inventado. Y qué nombres.
A las mujeres considerarlas carentes de dignidad y de capacidad de acción,el móvil, y violencia infligida a mujer simplemente por ser mujer, la naturaleza del delito, son los móvil y naturaleza delictivos tales que haber ejercido previamente ciertos derechos constitucionales queda equiparado a prueba de los mismos por mucho que nada de los hechos materiales, de las pesquisas ni del procesamiento subsguientes dé indicio de ellos.
Conste que Vox es probable que vaya a obtener, más bien que que los consiga, resultados muy buenos gracias en gran medida a que el gobierno y susramificaciones van a intentar ningunear a Feijoo y hacer de aquél e el objetivo contra el cual movilizar a la izquierda.
En suma, basta dar por probados los hechos materiales para que automáticamente pase a equivaler a prueba del móvil y naturaleza delictivos el haber ejercido derechos constitucionales, derechos cuyo haberlos ejeercido ha privado de presunción de inocencia previamente respecto a los hechos materiales.
Feijóo en Sevilla: “Quiero ser presidente de los catalanes”
Este político es un separatista camuflado, y claro, le salen estas frases tan reveladoras.
En suma, basta dar por probados los hechos materiales para que automáticamente pase a equivaler a prueba del móvil y naturaleza delictivos el haber ejercido ciertos derechos constitucionales, derechos cuyo haberlos ejeercido ha privado de presunción de inocencia previamente respecto a los hechos materiales.
Al juez Serrano no lo hacen a un lado por eso, lo hacen a un lado por verse salpicado por una trama de cobro de subvenciones con fraude por medio, presuntamente, claro.
No me salgo, no, ‘señor Moa: Conviene que quienes no somos aduladores, trepas, sectarios ni nuestro patriotismo se limita a filias y a fobias nos quedemos. Que usted mismo se afiliase si le dejasen hacerlo convendría, insisto.
Por cuantiosa que suela ser la tasa de ganancia de las empresas pequeñas apenas suele dar más que para que el empresario se gane lo equivalente a sueldo tal que no le resulte preferible venderla y ponerse a trabajar por cuenta ajen y/o fundar otra empresita.
Un ontón de empresitas se fundan y fenecen en pocos años, o alterntivamente van tirando sin más, por cada una que logra levantar duraderamente el vuelo.
Elizabeth Duval: “He soportado muchísimos más comentarios asquerosos por ser lesbiana que por ser trans”
Lo desautorizaron enfáticamente al día siguiente de haber publicado que la sentencia de “la manada” significaba que las con prostitutas quedaban pasadas a ser las únicas relaciones heterosexuales juridicamente seguras para varones.
Por cierto, estaba en la cena de esta entrega anual de premios de Hazte oír.
Pocas mujeres van a votar a sumar, dado “Elízabeth Durán”, y también Feijoo va poniendo lo que está en su mano para que Sánchez y Abascal pasen a ser a España lo que hace pocos años Macrom y respectivamente Lepén a Francia.
Que la campaña de Vox estuviese a la bajura del vota lo que te importa sería casi lo único susceptible de impedirlo.
“No me salgo, no, ‘señor Moa: Conviene que quienes no somos aduladores, trepas, sectarios ni nuestro patriotismo se limita a filias y a fobias nos quedemos”.
nos quedemos para joder a vox, lógicamente
¿¡Tan cuesta arriba se hace que también teoremas, teorías y todasquier ideas y todas las creencias, también el espíritu de la cosa de la cual se trate, sean materia!?
Una manía muy castiza de razonar consiste en afirmar enfáticamente, casi chulescamente, tal o cuales cosas, y predecir con la misma seguridad boba lo que va a ocurrir. Si aciertan se llenan aun más de vanidad, y si fallan, lo olvidan
“Un ontón de empresitas se fundan y fenecen en pocos años, o alterntivamente van tirando sin más, por cada una que logra levantar duraderamente el vuelo”.
Y sin embargo se crean más y más, y gran parte de la economía gira sobre ellas. Por otra parte también muchas grandes empresas se vienen abajo. Recuerdo, sin detalle, un informe sobre multinacionales punteras en su momento y de las que ya nadie de acuerda..
“también teoremas, teorías y todasquier ideas y todas las creencias, también el espíritu de la cosa de la cual se trate, sean materia?
Y tanto, como que las creencias y teorías están sometidas a la ley de gravedad. Unas pesan más que otras.
Habrá que decirle a DN lo que a DH: que mejoren su español.
Yo creo que esa ley no tiene nada de idiota. Es una ley criminal que permanece ahí, que está afectando a muchos. Va a ser difícil derogarla, aunque no imposible.
Jesús Lainz: las Infante, padre de la patria andaluza venerado por toda la partitocracia desde el PP hasta los comunistas, explicó en una entrevista, dos meses después de la proclamación de la Segunda República, los objetivos de los andalucistas:
Sesenta años más tarde, en 1993, el rey marroquí Hassan II declaró lo siguiente a una televisión francesa:
Que sea criminal (antijurídica) no impide que sea idiota, o viceversa. Estas leyes no se pueden derogar sin más. Son el resultado de operaciones prolongadas de opinión pública que no han tenido oposición, y necesitan contraoperaciones intensas de modo que su derogación encuentre la menor oposición posible
Entonces, podríamos decir que, ¿es una idiotez que ha triunfado? Al igual que a veces hablamos del “éxito del liberalismo cañí? Sí, puede ser. Las tonterías en política se ve que triunfan a menudo. Pero bueno, hay que ser optimistas y hacer lo que podamos contra los criminales de la política.
Acabo de difundir lo de Jesús Lainz (14:32).
Lo que decía Hassán II es de una lógica aplastante, porque era una persona que sabía lo que estaba hablando, y no como tantos líderes europeos de hoy que parecen vivir dentro de una secta de gilipollas. Hassán II estaba refrendando las tesis de Samuel P. Huntington que habló del Choque de Civilizaciones, y no las del imbécil de Fukuyama que en cambio hablaba del fin de la Historia, porque la pax americana se iba a extender a todo el mundo…
Sobre las encuestas de hoy, voy a destacar la de Ipsos para La Vanguardia que da 143 a 41 para VOX, pero siendo el medio que es, cabe pensar que el resultado final sería más halagüeño para nosotros…
https://electomania.es/encuesta-ipsos-9jl-pp-y-vox-sumarian-mayoria-absoluta/
¿Autoengañarse Ayuso? Como poder, puede ser, pero yo creo que cuando se metió en el PP, sabía lo que era, sabía que era un partido criminal, corrupto y farsante. Sabía que si intentaba fundar su “partido ideal”, podía quedarse sin las muchas migajas que el PP ofrece a sus dirigentes. Es una superviviente. Y como superviviente tiene un perfil de servidora pública, donde la caridad empieza por ella misma y sigue por su entorno más inmediato, incluido aquí su chiringuito mediático. Y luego lo demás es ir tirando con la economía. (Y eso los más pringados, pues si ellos van tirando con el caballo y el burro, ella y los suyos montan en un coche de carreras de última generación). no meterse en follones ideológicos y cuidar de la familia a base de favorecerla con dinero público, ya sea la pareja o el hermano. Porque esto es impopular, pero Pablo Iglesias, alguna vez debía decir verdad. Y cuando dice que el que el hemano de Ayuso se lleve todos los contratos públicos se debe a su parentesco, pues es algo más que obvio. Y si se metió en politica para tener una economía familiar más que boyante, evidentemente acertó de pleno metiéndose en el PP.
Entrevista a Hassan II en 1993, donde habla sobre los marroquíes en Francia.
https://www.youtube.com/watch?v=1Uqf_J_yY94
Rusia se convirtió en junio en el principal proveedor de gas de España.
https://iz.ru/1541675/2023-07-09/rossiia-stala-osnovnym-postavshchikom-gaza-v-ispanii-za-iiun
“¿Autoengañarse Ayuso? Como poder, puede ser, pero yo creo que cuando se metió en el PP, sabía lo que era, sabía que era un partido criminal, corrupto y farsante. Sabía que si intentaba fundar su “partido ideal”, podía quedarse sin las muchas migajas que el PP ofrece a sus dirigentes”
Habla usted como DH. Las cosas no son tan simples..
El Partido Popular es ante todo un partido globalista, que renunció a la política convencional cuando Rajoy echó a liberales y conservadores. ¿Qué quedó? Pues, una entidad seudopolítica que sigue los designios del Gran Hermano orwelliano, por eso ellos se han unido a la hoja de ruta de la Agenda 2030, frente a la que se oponen: China, Rusia, India, y el resto del mundo, salvo algunas excepción como el Japón…
¿Por qué se oponen la dos terceras partes de la tierra? Pues porque el fin de la Agenda 2030, es crear entidades supranacionales que gobiernen cualquier faceta de la vida de las personas, empezando por cuántos tenemos que habitar el planeta. Y por supuesto la pérdida de la soberanía de las naciones en aras de un mundo feliz.
Una declaración de la ministra de Asuntos Exteriores francesa, Catherine Colonna, sobre la intención de París de reforzar el apoyo militar a Ucrania habría matado al primer presidente de la Quinta República, el general Charles de Gaulle. La representante oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Maria Zajárova, escribió sobre esto el 9 de julio en el canal Telegram.
¿Por qué apoyan a Ucrania en contra de las propias conveniencias de Francia? Pues, porque están por el Gobierno Mundial orwelliano, que no entiende de ese tipo de conveniencias, que no entiende de soberanías. Si no puede estar más claro…
https://regnum.ru/news/3818536
Ucrania reconoce públicamente el carácter terrorista de su país tras la confirmación de la viceministra de Defensa ucraniana de que Kiev organizó la explosión del puente de Crimea en octubre de 2022, declaró el senador ruso Vladímir Dzhabárov.
https://sputniknews.lat/20230709/ucrania-confirma-el-caracter-terrorista-de-su-estado-tras-la-confesion-sobre-el-puente-de-crimea-1141379933.html
Espiritualidad de la materia: https://www.piomoa.es/?p=3691
Materia tercerogenérica serían las ideas, ‘señor Moa, primogenérica por contra lo grávido en cuanto grávido.
¿Niega pues que la tasa de ganancia indispensable para que miniempresas subsistan sea mayor que la indispensable para que maxiempresas lo hagan?
No haga preguntas absurdas, DN. Y eso de “primogenérica y tercerogenérica está muy logrado. Todo es cuestión de géneros.
Hablando de otra cosa, hay que ver qué hortera es la liu sivaya, aunque dé algunas informaciones de interés. Hace mucho que no veo una “influencer” tan hortera.
No se pierdan el vídeo que ha hecho Sumar contra PP y Vox … para subnormales profundos,
https://youtube.com/shorts/fjrfXcIaQfk?feature=share4
… y encima.con los happy, happy, happy, happy …jajajajaja …
La tía de Sumar es, aparte de hortera, completamente idiota. Y he aquí lo grave: arrastra a cientos de miles como ella
Nada de absurda tiene la pregunta pues la disminución tendencial de la tasa de ganancia va intrínsecamente ligada a que empresas pequeñas dependan de mayores tasas de ganancia para subsistir que empresas grandes.
De la escuela de Oviedo, inspirado en los mundos popperianos, es lo materias ontológico general, primerogenérica, segundogenérica y tercerogenérica.
Este modelito, me temo que también es diseño suyo,
https://youtu.be/BbTfSBxFpeM
…. no sé qué sado + un osito de peluche …
¿Y este otro de LOVE-LOVE-LOVE-LOVE-LOVE ?
https://youtu.be/s1ZxJTuH568
DN, claro que es absurdo, y ya se lo he explicado, no vamos a seguir la linde interminablemente.
Lo de los géneros está muy bien, sean de Popper o de Yolanda. Ahí le doy la razón.
No solamente a Marx sino a toda la escuela liberal, además de a toda la racionalidad económica que no sea exclusiva de escuelas de negocios, pretende enmendar a la plana DPM negando que la tasa de ganancia tienda a menguar conforme se incremente la productividad económica.
Dicho ello, a efectos materialísticos es valioso el énfasis que DPm hace en que todo el “capital fijo” es lo que Marx denominaba trabajo objetivado o sea, capital móvil materializado.
El error de DPM estriba en razonar como si, por ejemplo, estar máquinas en funcionamiento consistiese en que quienes las hayan fabricado estuviesen trabajando de nuevo, solamente que fantasmalmente, en tal funcionar.
Ciñéndome a lo estrictamente económico de la crítica que hace a la contraposición marxiana entre “capital fijo” y “capital móvil”, crítica que estriba en calificar de indirectamente capital móvil a todo el capital fijo, lo que viene a decir equivale a que obreros que en la fábrica Á hubiesen trabajado fabricando máquinas que fuesen capital fijo en la empresa B trabajasen mágicamente además en ésta, inaprensible pero eficazmente y gratis incluso aunque a la vez siguiesen trabajando exclusivamente en la otra o asimismo estuviesen inactivos, parados, jubilados, hechos rentistas, empresarios o incluso estuviesen muertos: Cada hora de trabajo pagada en la una depararía en la otra numerosas no pagadas. Justo sería que los operarios de Á reclamasen los salarios, incluidos retrasos, que B les vendría escamoteando y haciendo que fuese fracción menudencial de la real la plusvalía marxiana.
Incluso herederos de operarios muertos que nunca hubiesen trabajado en B deberían tener derecho a sacarle tajada en tanto en cuanto difuntos suyos estarían trabajando de nuevo a guisa de almas en pena en cada estar en acción máquinas en cuyo fabricarlas hubiesen trabajado en Á.
“Yo creo que Pío Baroja es un escritor mediocre. Cuando salió “Sonaron gritos…” algunos dijeron que les recordaba a Baroja, lo que no me pareció un gran elogio. Aparte cuestiones de estilo, en el blog he expuesto ideas generales de Baroja sobre la vida en general, el amor, la sociedad, y creo que su escepticismo, que me parece algo romo, le impide alcanzar cimas literarias importantes. Al igual que Cela, no ha creado personajes ni situaciones que “queden”. No obstante, me parece que son los novelistas españoles más relevantes del siglo XX”
Ergo ningún novelista tan bueno cuantamente DPM debimos de tener en el siglo vigésimo y, parece colegible, nuestro bitacoramaestre sería el óptimo de entre todos los novelistas españoles posteriores al siglo de oro, tal vez sinigual exceptuado Cervantes.
¡Menudo lujazo que justificaría sobradamente tantos cientos de horas acumuladas en esta bitácora!
“Ergo ningún novelista tan bueno cuantamente DPM debimos de tener en el siglo vigésimo y, parece colegible, nuestro bitacoramaestre sería el óptimo de entre todos los novelistas españoles posteriores al siglo de oro, tal vez sinigual exceptuado Cervantes.
¡Menudo lujazo que justificaría sobradamente tantos cientos de horas acumuladas en esta bitácora!”
Ese “ergo”, DN, no es ningún ergo, no se deduce de mi observación sobre Baroja o Cela. Es muy común eso de sacar conclusiones apresuradas o simploides de una observación cualquiera. Mírelo con atención.
Que una persona tan especialmente estúpida como la Yolanda pueda aspirar a presidenta de España solo indica el nivel general de la política actual. Creo que ni en la república se había caído tan bajo.
Racionalidad del marxismo: (blog, 2015)
El marxismo, ideología adversaria del liberalismo, se presentaba como una doctrina científica, no como una ideología, y al igual que el liberalismo, hunde sus raíces en el siglo XVIII, llamado de la Ilustración o de la Razón. En realidad, el hombre siempre ha empleado la razón para organizar sus conocimientos y darles un sentido o utilidad: lo que distingue a la Ilustración fue más bien el “culto” a la Razón, apoyado en los avances científicos que parecían excluir la misma noción de transcendencia. Unos partidarios de la razón ilustrada prescindían de la religión, por irracional, declarándose abiertamente ateos o bien agnósticos, o bien justificando la “existencia”[1] de un dios poco afín al cristiano. Debía ser posible explicar la vida y la sociedad humanas recurriendo a la razón y no a un hipotético más allá o a una voluntad o espíritu extramundano. A este enfoque se le ha llamado materialismo, atribuyendo a la materia cualidades creativas que las religiones atribuyen a la divinidad.
Un avance parcial en esa dirección fue el despliegue del pensamiento económico, al que pronto se atribuyeron facultades explicativas sobre el conjunto de la sociedad. Marx criticaba el liberalismo desde dos enfoques básicos: a) La propiedad y el comercio estaban solo al alcance de una minoría, por lo que una gran mayoría carecía de las condiciones para desarrollarse como ser humano, debiendo limitarse a vender su cuerpo, su “fuerza de trabajo”. b) El liberalismo pensaba en sí mismo y su sistema económico como la culminación y plenitud de la historia humana, pero la historia continuaba, y serían posibles otros sistemas sociales, como lo habían sido en el pasado. La gran idea de Marx podría describirse así: dada la escasez de los bienes materiales, la lucha por apropiárselos genera de forma espontánea la división de la sociedad en clases, en la que unos explotan a otros. Sobre esa división de base toman forma las superestructuras “ideológicas”, desde la religión al derecho o el arte, destinadas a sustentar y justificar la opresión de las clases explotadoras, no siendo la superestructura estatal otra cosa que un aparato de violencia al servicio de las clases dominantes.
La lucha, sorda o abierta, entre las clases dominantes y dominadas mueve la historia, le da su sentido. La Revolución francesa, que coronó a la Ilustración en el continente, habría sido una manifestación álgida de esa lucha: la burguesía habría derrocado al antiguo régimen feudal, impuesto el sistema económico capitalista y aplicado el programa del liberalismo de igualdad jurídica y legal entre los hombres. El capitalismo, a su vez, habrá empujado la producción de mercancías a una escala tal que permitía vislumbrar la superación del reino de la escasez, con lo que habría sentado las condiciones para pasar a una sociedad comunista de abundancia generalizada, igualdad y bienestar del ser humano. Sin embargo el capitalismo exacerbaba al mismo tiempo la explotación, proletarizando y condenando a la miseria a más y más capas sociales. Por ello pasar al comunismo (con un paso previo de socialismo o dictadura del proletariado) exigía derrocar a la burguesía mediante una magna revolución proletaria, que liberaría plenamente las fuerzas productivas y las pondría al servicio de la humanidad y no solo de unos pocos, acabando con la división en clases. Tras el derrocamiento revolucionario del capital se extendería un período de socialismo o dictadura proletaria, en la que el estado se expandiría hasta absorber la sociedad, como instrumento para organizar la economía no burguesa y desarraigar las ideologías del pasado, hasta alcanzar el comunismo, en el cual desaparecería el mismo estado y los individuos gozarían de una libertad y posibilidades de “realización” nunca vistas.
El marxismo criticaba duramente a la democracia burguesa como un engañoso aparato de poder capitalista, y al liberalismo como un conjunto de ideas contradictorias e interesadas para justificar la dominación del gran capital. No existía un pensamiento realmente autónomo, sino que siempre estaba condicionado por el interés de clase. Así, aunque el liberalismo hablaba de libertades políticas e igualdad jurídica o política, se trataba de un espejismo al no ir acompañadas de igualdad económica. En religión, si el liberalismo tendía más bien al agnosticismo, el marxismo se proclamaba ateo militante, calificando la religión de sarta de embustes al servicio de las clases opresoras, para mantener a sumisos los oprimidos (“el opio del pueblo”). En el liberalismo existía una tendencia implícita, a largo plazo, a disolver las naciones y extender su ideología sobre toda la humanidad; los marxistas entendían las naciones, esencialmente, como creaciones de la burguesía para asegurarse mercados privilegiados. La lucha por expandir esos mercados daría lugar a imperialismos diversos. En su desarrollo, el capitalismo debía concentrar más y más la propiedad de los medios de producción y las finanzas, hasta dar lugar al capitalismo monopolista o imperialismo, última fase del capitalismo antes de su final definitivo. En consecuencia, los marxistas se declaraban “internacionalistas”, lo que no les impedía defender a unas u otras naciones o emplear el sentimiento nacionalista según ello contribuyese a debilitar a los imperialismos.
Tales enfoques ofrecían a la necesidad humana de orden y sentido una respuesta sugestiva y de aire racional. Explicaban la historia humana, incluyendo las “tinieblas religiosas”. Estas provendrían de una impotencia antes tenida por connatural al ser humano, pero que estaba siendo superada por los asombrosos triunfos técnicos y científicos. Se entiende así el poderoso influjo del marxismo sobre millones de personas de todos los niveles sociales, y cabe destacar el alto número de intelectuales marxistas o simpatizantes en casi todos los países, hasta hoy mismo. Por ello, la revolución bolchevique en Rusia suscitó esperanzas en el mundo entero, como un grandioso experimento digno de atención y apoyo. Incluso banqueros y grandes burgueses ayudaron a la construcción del régimen soviético, en parte por buscar ganancias, en parte por la expectativa de que la nueva sociedad señalara un futuro mejor para todo el mundo sin riesgo inmediato para ellos. Y mucha gente no marxista mostraría década tras década una comprensión benévola hacia la revolución a pesar de sus calamidades, sacrificios y crímenes, tomados por costes inevitables de un programa emancipador nuevo en la historia. También la burguesa Revolución francesa había precisado un terror sanguinario para romper las resistencias del antiguo orden, de modo que no cabía esperar otra cosa de la revolución proletaria, enfrentada a un caduco sistema que empleaba sus poderosos recursos para impedir la transformación liberadora.
Ante la falta de confirmación de previsiones marxistas como el empobrecimiento creciente de las masas, en el movimiento marxista llamado socialdemócrata (II Internacional), cundían a principios del siglo XX interpretaciones contrarias a una revolución drástica, que especulaban con la posibilidad de alcanzar el comunismo de forma evolutiva y no revolucionaria, explotando las libertades y ventajas de la democracia burguesa. Lenin analizó el revisionismo como un producto de la entrada del capitalismo en su fase última o imperialista: los grandes monopolios burgueses extraían beneficios extraordinarios de la explotación colonial, con los cuales permitían algunas mejoras al proletariado de las metrópolis y sobornaban a la socialdemocracia para que mantuviera sumisa a la clase obrera. La revolución rusa, en consecuencia, rompió con tales “revisionismos” creó una III Internacional o Komintern y fomentó escisiones y nuevos partidos denominados comunistas.
En España, el marxismo inspiró en 1879 la creación el PSOE, en plena época liberal de la Restauración. Su programa consistía explícitamente en exacerbar la “lucha de clases” hasta destruir el régimen que le permitía organizarse y propagar sus ideas. La revolución rusa provocó escisiones prosoviéticas en el partido, pero el PCE resultante de ellas no adquirió verdadera potencia hasta la misma guerra civil. El PSOE permaneció adherido a la II Internacional socialdemócrata, pero mantuvo dentro de ella mantuvo la doctrina marxista revolucionaria, sin adherirse a los revisionismos. Así, en España había dos partidos marxistas revolucionarios, aparte de algún grupo menor como el POUM, separados y casi siempre hostiles entre sí, un poco al modo como había ocurrido con los liberales, más por matices, tácticas y protagonismos que por diferencias doctrinales de fuste.
Por lo que respecta a la socialdemocracia revisionista, tuvo muy escasa influencia en España, aunque algunos hayan querido ver, muy erróneamente, al PSOE como partido socialdemócrata. Sin embargo la socialdemocracia era muy fuerte en países como los escandinavos, Francia, Inglaterra o en Alemania hasta la victoria hitleriana; y durante la guerra adoptaron en general posturas favorables al Frente Popular español, creyéndolo o queriéndolo creer democrático.
La política socialdemócrata dentro del sistema demoliberal debía entenderse como lucha pacífica persistente para conquistar mayorías y eliminar progresivamente las ideas a instituciones burguesas, liberales o religiosas, opuestas a lo que entendía por progreso. En la práctica consistía en la utilización de la democracia contra el liberalismo. El estado no sería reducido como querían los socialistas, sino enormemente ampliado para controlar desde él a la sociedad e imponer poco a poco el socialismo. Su programa tenía indudable afinidad con la descripción que hace Tocqueville del “despotismo democrático”. Un poder inmenso que busca la felicidad de los ciudadanos, que pone a su alcance los placeres, atiende a su seguridad, conduce sus asuntos procurando que gocen con tal de que no piensen sino en gozar (…) Un poder tutelar que se asemejaría, a la autoridad paterna si, como ella, tuviera por objeto preparar a los hombres para la edad viril; pero que, por el contrario, sólo persigue fijarlos irrevocablemente en la infancia”.
El novio le dio una sorpresa a la novia, unos drones escribieron un mensaje en el cielo nocturno: love is in the air …. la clase alta española es cursi y palurdilla … y anglófona …
Estado y riqueza: objeciones a Contreras
El libro de Francisco José Contreras Liberalismo, catolicismo y ley natural, comienza con un ensayo tratando de mostrar que catolicismo y liberalismo son compatibles. Yo creo que sí lo son –aunque no iguales, claro–, y el hecho de que el liberalismo haya surgido en la cultura cristiana y no en otras es ya un argumento de peso. Pero cabría hacer algunas objeciones al discurso con que lo justifica Contreras. Es obvio que la concepción cristiana del hombre ha ido suavizando, hasta hacerlas desaparecer, instituciones como la esclavitud, aunque al final la argumentación de Contreras se parece demasiado a la de los protestantes, salvando la Escuela de Salamanca. La esclavitud, cita de R. Stark, fue abolida en Europa al final de la Antigüedad y reintroducida por portugueses y españoles desde el siglo XV. Parece que son estos países católicos los culpables, pero en Europa siempre hubo tráfico de esclavos, aunque su destino preferente fueran los países islámicos, y el comercio negrero para las plantaciones coloniales fue organizado masivamente y con gran entusiasmo por los países protestantes. Pero esto es solo un detalle y no entraré ahora en los roces entre liberalismo y catolicismo, que el autor aborda honradamente, sino en otros dos aspectos clave: el comercio y el estado.
Desde cierto punto de vista liberal, Contreras hace del comercio, del mercado, la clave explicativa de la historia, de su trama íntima o de lo que pudiera haber sido mejor. El “dulce comercio”, por su propia naturaleza, se opondría a la guerra y al imperialismo, beneficiaría a todos los participantes en él y fundamentaría la libertad política. Sería, pues, la base de una paz perpetua y feliz en la que todos encontrarían su satisfacción, al menos en la medida en que los deseos humanos puedan satisfacerse. Creo que hay en esta visión tan optimista algo de intelectualmente perturbador, recuerda las explicaciones omnímodas del marxismo a partir de la plusvalía y los intereses de clase. Hice alguna vez una crítica al libro La fatal arrogancia de Hayek, considerándolo un nuevo materialismo histórico. Pero la historia no demuestra que el comercio se oponga a la guerra, sino que a menudo prospera con ella. Solo hay que pensar en el comercio de armas y otros relacionados; Inglaterra salió de la IIGM arruinada (por no hablar de Alemania), pero para Usa fue un excelente negocio; y a la vista de los resultados a largo plazo, la propia Alemania podría considerarla un caso de “destrucción creativa”. Hay guerras muy productivas para los ganadores, como lo fue la del 98 para Usa –indirectamente también para España si pensamos en términos meramente económicos, porque Cuba era una sangría insoportable–. Por otra parte, la época de máxima expansión imperial europea ha coincidido con su época de mayor libre comercio, y a pesar de que las colonias no fueran un gran negocio, tampoco pudo ser tan malo si espoleaba tanto a las metrópolis. Y no pocas acciones violentas, guerras o presiones armadas, se han realizado precisamente para ganar o ampliar mercados.
Y hay otra consideración: sin duda el comercio satisface deseos humanos, pero estos son muy variados y a menudo contraproducentes. Uno de los comercios más prósperos actualmente es el relacionado con la prostitución en un sentido amplio; o con las drogas, que también satisfacen los deseos de muchos millones de personas –recuérdese que, en nombre del libre mercado, Inglaterra organizó las guerras del opio para imponer a China su consumo masivo–. El botellón y el alcoholismo juvenil es también ocasión de comercio. Desde un punto de vista negativo, en nombre del libre comercio Inglaterra dejó morir de hambre a un millón de irlandeses en pleno siglo XIX, pese a ser Irlanda una isla muy productiva agrícolamente. Etc. Así, hablar de comercio y deseos humanos en abstracto puede servir para cualquier cosa. Y hay una tendencia a valorarlo todo por su rentabilidad económica, de modo que los comerciantes en droga o prostitución podrían adquirir elevado prestigio social: si no lo tienen, se debería a “prejuicios” o a “mentalidad retrógrada”.
Ahora bien, es indudable que el comercio ha acicateado la capacidad productiva y la riqueza de forma espectacular en los últimos dos siglos y medio. Por ello se tiende de modo subliminal a establecer una cesura entre la etapa anterior al último tercio del siglo XVIII, supuestamente mísera, estancada y sin libertad, y la posterior hasta hoy. A considerar el inmenso período anterior como una especie de prehistoria en la que el ser humano apenas lo sería (tal como venía a proponer el marxismo para las épocas de explotación anteriores a la sociedad socialista). Pero ¿es que antes no existían comercio y mercados libres? En realidad, estos son tan antiguos como la humanidad. Lo que no existía era la revolución industrial, que permitió multiplicar la productividad. El comercio estimula sin duda la inventiva y la capacidad productiva, pero choca con límites marcados por el desarrollo técnico, el cual no nace directamente del mercado (los comerciantes no suelen ser inventores de máquinas, aunque unos y otros aprovechen después los inventos).
Argumenta Contreras, siguiendo a otros pensadores, que los éxitos del libre mercado, el espectacular auge de la riqueza en estos dos siglos largos, estarían socavando el auténtico espíritu capitalista: productivo, ahorrativo, honrado, con cálculo a largo plazo y preocupación por el futuro de la sociedad; y transformándolo en su contrario. De modo que hoy prevalecería un espíritu hedonista, más de gasto que de producción, centrado en el aquí y el ahora y sin cuidado por el mañana y las generaciones venideras. Esta degeneración vendría ligada a otros dos fenómenos: la creciente intervención del estado y el abandono de la moral cristiana.
El esquema es sugestivo, y quizá real en un sentido muy amplio, pero no me parece que pueda mantenerse sin fuertes matizaciones al descender a lo concreto. Así, se supone que “El Estado no genera riqueza por sí mismo: lo único que puede hacer es quitar dinero a algunos para entregárselo a otros (…) transfiere dinero de los contribuyentes a sectores subvencionados (que por no ser rentables, no sobrevivirían en un mercado intervenido). Esta intervención del Estado en la economía no ha dejado de crecer en todo el siglo XX y XXI“ . Un proceso que no podría ser más dañino, pues, “convierte una sociedad de productores en una sociedad de subsidiados”.
De nuevo hallamos aquí una contradicción, pues si el estado, además de no crear riqueza, protege los sectores más improductivos a costa de los más rentables, perturbando la economía y condenándola al retroceso, ¿cómo explicar que las épocas de mayor peso del estado en la economía hayan sido las de mayor desarrollo económico, desde luego muy superior al del siglo XIX? Más aún, el mayor y más largo ciclo de crecimiento económico de los países occidentales, después de la SGM, coincide precisamente con la mayor expansión del estado.
Al observar la cuestión notamos que no es del todo cierto que el estado no genere riqueza. La genera a veces directamente con empresas públicas que no tienen por qué ser irrentables (el INI, pongamos por caso, daba considerables beneficios en conjunto, aunque parte de sus empresas tuviera pérdidas; y fue la única manera de impulsar industrias en un país con escasa cultura empresarial. Cuando se habla del crecimiento después de la liberalización de 1959, se olvida que la economía mejoró sobre bases ya echadas previamente). Además, la historia nos habla de la implicación del estado en la gran expansión europea desde finales del siglo XV, financiando el descubrimiento de América, por ejemplo, o amparando empresas de colonización que abrieron al comercio inmensos territorios. El estado también genera riqueza indirectamente, pues toda producción se realiza o es estimulada con el fin de satisfacer demandas, y las demandas del estado han sido siempre muy fuertes: los gastos estatales han acicateado sin duda la economía en muchos momentos. Eso sin contar el papel del estado en la cultura superior (universidades, enseñanza, mecenazgos diversos). Si el estado y su actividad quedasen retratados en los términos habituales en cierta literatura liberal, hoy estaríamos enormemente empobrecidos con respecto al siglo XIX, conforme el estado ha ido expandiéndose. Claro que esto no sugiere que cuanta más intervención estatal más riqueza. La historia también nos habla de estados convertidos en cargas insostenibles para el resto de la sociedad, como probablemente ocurrió con el Imperio romano hacia el final. Quiero decir que la relación entre estado y producción no se deja reducir a un esquema simplista.
Hayek se equivocaba, dice Fabricio
25/10/2010 – 22:41
PATRICIO–Dejemos, oh amigos, esas discusiones sobre hombres y mujeres, que a nada conducen y vayamos a lo que realmente importa ahora mismo, por gris y pesado que el tema sea. Me refiero a la crisis económica, sobre la que tanto hablan y se contradicen unos y otros. Nuestro gran Fabricio sostiene que el análisis en torno al ahorro es completamente falso porque, según él, si ahorras dejas de consumir una cantidad de producción y arruinas a alguna gente. Pero no hemos llegado a conclusión alguna. Amplíanos tu teoría económica, Fabricio, por la que quizá un día te den el premio Nobel, algo que no me extrañaría, pues se lo han dado a economistas con ideas muy distintas, por no decir contrarias entre sí…
FABRICIO–Veamos, buen hombre, planteémoslo así: el ser humano precisa consumir como cualquier animal, pero a diferencia de estos, no depende directamente del medio, sino indirectamente: debe producir sus objetos de consumo, por lo general. “Ganarás el pan con el sudor de tu frente”, y todo eso. Hay, por tanto, producción y consumo, aunque a este también podemos llamarle inversión, si nos da la gana, como ya expliqué. Cuando la producción y el consumo se igualan aproximadamente, no hay problema. Pero, ¿y si se produce demasiado, por ejemplo?
SALICIO –¿Cómo puede producirse demasiado, excelso jorobeta? ¡Imposible! El hombre es insaciable y seguirá consumiendo lo que le echen. Incluso si se tira a la basura la mitad de la producción, ¿qué lo impide?, y ¿qué mal hay en ello?
SIMPLICIO –Lo impiden los precios. Nadie produce algo no remunerable, porque se arruina.
FABRICIO–Vamos a ver, la producción exige un esfuerzo, y ese esfuerzo ha de ser remunerado, porque si no, nadie lo haría. ¿Y con qué es remunerado? Con producción. La producción incluye la remuneración en sí misma. A efectos del análisis, simplifiquemos al máximo, para hacerlo más fácil: reduzcamos toda la producción a un solo producto, la mantequilla, por ejemplo. Esto viene a ser una metáfora, claro, pero dejémoslo en mantequilla Y ahora reduzcamos a toda la sociedad a una sola persona. Esa persona tiene una vaca, con la que resumimos todos los instrumentos de producción, y así produce su propia mantequilla y se la come, la consume. La sociedad funciona así: produce unos bienes y los consume. Imaginemos ahora que un año la vaca da más leche de la necesaria: a la persona le basta con tirarla y quedarse con la que precisa. Por ahí, es decir, por la sobreproducción, no puede venir ninguna crisis. En cambio supongamos que un año hay sequía, poco pasto, y la vaca da poca leche o enferma; o bien que la persona, por vagancia o por torpeza, deja que se estropee la mitad de la leche y tiene que contentarse con menos mantequilla de la precisa: he aquí la crisis. La crisis viene siempre por insuficiencia de producción, causada por la razón que sea. Dicho de otro modo: las crisis no vienen por el lado de la oferta, sino de la demanda no saciada. O por la oferta insuficiente, si lo preferís, todo viene a ser lo mismo.
MAURICIO–Pero tú olvidas muchas cosas. Olvidas el dinero, el comercio, los precios… No se puede reducir toda la sociedad a una persona, por mucho que quieras abstraer, ni tampoco toda la producción a una mercancía.
FABRICIO –¡Ah, qué duro es tener que explicar las cosas a los zoquetes…! Vamos a verlo de otro modo: todos sabemos cómo terminó aquel célebre debate entre Hayek y Keynes sobre la depresión, muchos años ha: como el rosario de la aurora. Os voy a explicar por qué se equivocaba Hayek. Este sostenía que en los ciclos económicos, los períodos de crisis se deben a la imperfección de los mecanismos monetarios. El tipo de interés representaría los bienes de consumo esperados en un futuro próximo a cambio de aquellos a los que se renuncia ahora, es decir, a cambio del ahorro. Ese tipo de interés regula el mecanismo que coordina el ahorro y la inversión. Pero los empresarios no pueden tener una idea precisa sobre lo que la sociedad quiere, en otras palabras, sobre el equilibrio adecuado entre ahorro y consumo, y cuando las cosas van bien, los mercados financieros tienden a dejarse llevar por la euforia y bajar demasiado los tipos de interés, con lo cual se multiplica la inversión más allá de lo que realmente puede o quiere ahorrar la sociedad en un plazo determinado. De lo que termina resultando una cantidad de inversiones ruinosas y sin salida.
SALICIO –No acabo de entenderlo, camarada. Pero dices que Hayek estaba equivocado, ¿entonces acertaba Keynes?
FABRICIO–No estaba menos equivocado, Precisamente porque también se embrollaba en ahorros, inversiones y consumos. Pero dejadme antes seguir con Hayek
Meses antes de lo de Sumar ya estaban dando el coñazo con la Yolanda en las teles … casi siempre la sacaban dando besitos a diestro y siniestro ….
Por qué nos debe preocupar el big bang o Grex
MAURICIO- ¡Voto a tal! ¿Qué rebuzno se te ha escapado del cerco de los dientes, poetastro Patricio? ¿Que en qué nos puede afectar el big bang, digo la Grex? Imagina por un momento que nos cae encima un meteorito gigante, como el que dicen que causó la extinción de los dinosaurios, y acaba con Porriño y el resto del mundo… ¡Hay millones de esos meteoritos o meteorazos rondando por ahí en espera de caer sobre nosotros! ¿Te imaginas? ¿No es para estar preocupado? ¿No es para interesarse en esas cosas que a los tontos les parecen tan remotas? No consigo entender cómo puedes dormir tranquilo…Por no hablar de esa actitud retardataria y oscurantista de esa despreocupación, el “que inventen otros”… Así andamos siempre…
FELICIO.- Vale, vale, pero dejemos beber en paz a Patricio, que al pobre, lo sacas de la poesía y no da una…. Pero te diré, Mauricio, que tu paradoja sobre el punto inicial de la Grex y el hecho de que recibamos su luz por todos los puntos del horizonte no vale nada. Tendría sentido si considerásemos un universo plano, por ejemplo, pero el cosmos hemos de concebirlo curvado, algo así como la superficie de una esfera, de modo que, aunque consigamos ver la luz de hace doce mil millones de años en todas las direcciones, en una circunferencia gigantesca, en realidad la vemos salir de un punto, como si cien aviones salieran en todas las direcciones de Nueva Zelanda y llegaran a Porriño simultáneamente: nos parecería que llegaban de todas direcciones, pero en realidad llegaban de un solo punto. Pues así con la luz. Esa imagen de la superficie de un globo permite imaginar también por qué las galaxias se apartan unas de otras, como pasa con los puntos de un globo al inflarse. En fin, sé que es una imagen tosca, pero es la que me han contado.
SIMPLICIO.- Pero ¿no es llamativo que se alejan con más rapidez las más lejanas? ¿No debieran estar acercándose a nosotros? Porque eso podría indicar que la velocidad de expansión del universo era mucho mayor al principio, cuando la Nacre se convirtió en la Grex, y se va debilitando conforme nos acercamos a nuestro tiempo. Pero en tal caso las galaxias debieran acercarse a nosotros, en vez de alejarse, cuando en lugar de alejarse de la Nacre, se alejan de nosotros, que estamos tan lejanos de aquella.
FABRICIO.- Con lo cual, si me permitís expresarme así, la creación de espacio también disminuye. Porque, imagina la primera fase de la Grex: allí, el espacio se expande de modo gigantesco, pero está todo él ocupado por partículas, una especie de sopa espesa de ellas. Con un poco de tiempo, se crea un espacio vacío dentro del cual las partículas, a mucha menos temperatura, se van agrupando… Sí, sí, dejemos lo de las partículas y antipartículas y por qué no se han aniquilado. La cuestión es el espacio vacío.
SALICIO.- ¿Como si muchas personas tirasen de una sábana en direcciones opuestas, hasta romperla en pedazos y dejar amplios espacios entre los jirones?
FELICIO.- Con la diferencia de que entre los pedazos de la sábana no hay ninguna tendencia unitaria, bueno, en principio. Ninguna tendencia a rehacer la unidad primigenia de la sábana. Mientras que entre las galaxias y acumulaciones de masa, subsiste como un intento de volver al principio, una voluntad, como si dijéramos, de rehacer la unidad entre las galaxias y demás, la gravedad, vamos, como si la masa recordase su ideal estado de absoluto reposo en la Nacre y tratase de volver a ella. Eso es la gravedad.
MAURICIO.- Pero ¿qué dices, Felicio? Pareces creer en el espacio vacío y en la acción a distancia. El espacio no está vacío, está lleno de campos de fuerza, el gravitatorio, sin ir más lejos.
PATRICIO.- Pasmado me dejáis. Ninguno de vosotros es físico, pero juro que habláis con una propiedad desusada entre los científicos. Casi estoy por componeros un poema.
FELICIO.- ¿Es imprescindible que lo hagas, Patricio? Te juro que con tu promesa de hacerlo me es suficiente, sin necesidad de que la cumplas.
Ocio creativo, Robinson y Pepiño.
SULPICIO: Voto a tal, que he estado escuchando con harta paciencia vuestros dislates en torno a la crisis, el ahorro, Hayek y demás. A mi modesto entender, Mauricio y Fabricio parten de una grosera falacia, aunque ellos, intelectualmente miopes, por no decir ciegos, sean incapaces de percibirla: suponen, más o menos, que el hombre dedica todo su tiempo y esfuerzo (en otras palabras, sus recursos) a producir y a consumir. Pero en realidad a consumir se destina poco tiempo, y a producir mucho más. Además, el tiempo de trabajo varía. Puede que Robinson deba dedicar algunos días muchísimo esfuerzo a la caza, porque esta se le dé mal, y otros días, en cambio, se le dé muy bien y en pocas horas consiga la ración de la jornada y hasta para la siguiente. Pero, en conjunto, tiene además largos períodos de ocio. Es en esos períodos cuando Robinson medita y se le ocurren ideas, como la de sustituir la lanza por un arco, o perfeccionar sus trampas. ¿Lo veis y lo entendéis? No puede sacrificar el tiempo de trabajo, es decir, ahorrar, porque entonces comerá menos, estará más débil, cazará también menos y puede que eso afecte a su capacidad de inventiva. Lo que sacrifica, si acaso, es el tiempo de ocio. Pasemos ahora de Robinson a Pepiño, a la sociedad, donde unos hombres se dedican a unas cosas y otros a otras, y no hace de todo cada uno: ¿de dónde proceden la mayoría de las invenciones y mejoras técnicas que aumentan la productividad? Del sector social que tiene más vocación y más tiempo de ocio. He leído el libro de un tipo que sugiere que la escritura, por ejemplo, con todo lo fundamental que es para la civilización, así como las observaciones astronómicas, que también tienen utilidad para la agricultura y la navegación, o la medicina, fueron desarrolladas sobre todo por las castas sacerdotales, es decir, por algunos elementos más vocacionales entre ellas. En la Alta Edad Media, que el individuo en cuestión llama Edad de Supervivencia, fueron los monasterios los que difundieron y conservaron muchas técnicas agrarias, además de servir de hospitales, de mantener la lectura y la escritura y de copiar los manuscritos de la cultura antigua . Por tanto, la inversión no nace del ahorro en el consumo, sino del ocio digamos creativo.
MAURICIO.–Voy a poneros, a ti y a Fabricio, dos objeciones cuyo peso aplastante dará con vuestros huesos vergonzosamente por tierra. Primero: ese ocio de las castas sacerdotales estaba sufragado por el trabajo de miles de trabajadores normales que llevaban sus ofrendas a los templos. Esas ofrendas suponían un ahorro evidente. Segundo, si por muchos que suban los precios no hay inflación, siempre que los ingresos de los consumidores hagan lo mismo, ¿por qué los precios tienden a subir, en lugar de permanecer estables? ¿Por capricho?
SULPICIO. -Veamos, Mauricio, vuelves a confundir a Robinsón, es decir, a un caso aislado del que se quieren extraer enseñanzas generales, con Pepiño, que condensa por así decir a la sociedad. Robinson dedica una parte de su tiempo a producir, otra parte menor a consumir, y otra, la más amplia de todas, porque incluye las horas de sueño, al ocio. No ahorra nada, y las innovaciones que le permiten mejorar su capital provienen del ocio. Es más, cuando consigue por medio de esas mejoras instrumentales cazar lo mismo en menos tiempo, su tiempo de ocio aumenta asimismo, a no ser que decida comer tanto que se ponga en peligro de morir de un atracón. Lo que hace Robinsón como persona aislada, lo hace la sociedad dividiéndose las tareas: unos producen y consumen, otros disponen de más o menos ocio. ¿Y qué pasa con ese ocio? Pues que unos lo vuelven creativo de diversas formas, otros lo usan solo para divertirse pasivamente –dando trabajo a la industria de la diversión–. Estos dos ocios tienen un valor económico, aunque pueden no tenerlo. Así, si Picio y Patricio se limitan a componer en su tiempo libre sus poemas para soltárnoslos a nosotros, su ocio no tiene valor económico; pero si convencen al alcalde de Porriño –Dios no lo quiera– para que le ceda el Gran Teatro Central de la localidad y dar un recital cobrando entrada, entonces tenemos un doble ocio con valor económico: el de nuestros dos insignes vates, que algo recaudarán, y el de los despistados que vayan a oírles…
FABRICIO.- Alguien dijo que desde el punto de vista económico el hombre es una máquina de producir y consumir, por lo que a efectos de nuestro análisis no hay por qué introducir otros aspectos, y menos fantasmas como el ocio creativo ese de que hablas. Hay lo que hay y se mide la actividad económica por lo que tiene de económico, provenga de una gran idea o de un tremendo esfuerzo físico mal encaminado. Porque observa, Sulpicio, siguiendo el ejemplo que antes me digné poner con el muy probablemente fallido intento de Picio y de Patricio de forrarse publicando libros de poemas, que una empresa ruinosa que invierte gran cantidad de dinero en convertir el granito en oro, tiene un considerable valor económico: ese dinero no se ha desperdiciado, sino que de él se han beneficiado el charlatán que tuvo la idea, los trabajadores que han participado en la empresa –al menos el tiempo que duró–, los abogados que luego llevaron los pleitos, etc. Una ruina puede ser rentable para muchos, nada se pierde.
PATRICIO.- No sé por qué echamos margaritas a los cerdos, y encima gratis, ¿verdad, Picio? Pero los verdaderos artistas tenemos que expresarnos, incluso ante públicos de gustos tan groseros como este… Yo no entiendo qué pretendes, Fabricio, con esas embrolladas razones, pero no has contestado a Mauricio: ¿por qué suben los precios si en definitiva da igual que suban o que no suban? Una pista: como no suben de forma homogénea, ni tampoco los ingresos, de ahí resultan grandes males para la sociedad, porque unos se arruinan y otros se enriquecen con la inflación, ¿no querías decir eso, Mauricio?
MAURICIO.- Bueno, en cierto modo. Pero sospecho que hay mucho más en el asunto.
PICIO.- El que unos se arruinen y otros prosperen, con inflación o sin ella, es lo más común en todos los países, hasta en el mismo Porriño. A mí me parece que si el conjunto de la población ha prosperado con la inflación, como así ha sido, la cosa no puede ser tan mala…
SALICIO.- Además, Sulpicio, ¿qué es eso de que con la ruina nada se pierde?
SULPICIO.- Veréis, estimables razonadores de humo, hay dos clases de ruina y una de ellas es la ruina productiva. Si tú montas una empresa que da en quiebra, mientras tan funesto resultado no ocurre está produciendo y pagando los más variados recursos, aparte de que el destino de la enorme mayoría de las empresas es la quiebra a plazo más o menos largo. No es lo mismo que destruir riqueza adrede. Pero incluso esa destrucción puede ser productiva. De hecho se está destruyendo constantemente riqueza, por ejemplo demoliendo edificios para hacer otros nuevos, o destruyendo o abandonando coches útiles para comprar otros mejores, o desechando ropa en buenas condiciones, o tirando comida… Lo que significa, o puede significar un aumento de la riqueza global. Aunque admito que en ciertas circunstancias puede ocurrir lo contrario.
SALICIO.- Pero…pero… ¿tú has oído hablar de la ventana rota de Bastiat?
SULPICIO.- Se trata de una falacia muy evidente, enamorado zambombero, porque se plantea desde un punto de vista particular, y no general. Alguien rompe de una pedrada la ventana de una panadería. El panadero ha de pagar una cantidad para repararla, lo que beneficia al vidriero. Pero el panadero pensaba comprarse un traje, y tendrá que prescindir de él, con lo cual el sastre se quedará sin cobrar. ¿Qué significa esto, en la práctica? Pues que lo que iba a cobrar uno lo cobra otro. El panadero queda fastidiado por tener que prescindir del traje, y el sastre también, porque el dinero que esperaba va al vidriero. Pero eso es, justamente, todo lo que ocurre: una redirección de los recursos. Unos pierden y otros ganan, pero la cosa queda, en el plano social, básicamente en las mismas circunstancias. Además, ante la necesidad de contentar a los clientes, quizá el vidriero idee un tipo de vidrio resistente a las pedradas, pongamos por caso. Lo cual, por satisfacer a los clientes, puede tener malas consecuencias para el vidriero, pues aunque al principio aumente la demanda, luego disminuirá, porque se romperán menos vidrios… Pero, bueno, esta es otra cuestión. Lo que queda claro es que, visto en conjunto, ahí no hay ningún perjuicio propiamente.
MAURICIO.- Bla, bla, bla… Y no habéis aclarado la inflación. ¿Por qué suben los precios si el efecto global de la subida es nulo, según vosotros?
Y además … ¿cómo valorar la hora de trabajo de un minero y la de un funcionario de correos? ….
https://youtu.be/fu-q-5KlNcQ
Pío Moa 11.40: Y que Yolanda Díaz haya sido el personaje político más valorado, durante muchísimas semanas, da idea del personal votante que hay.
https://www.periodistadigital.com/periodismo/tv/20230710/griso-pone-gallito-abascal-frena-seco-cree-pienso-yo-delirante-noticia-689404923426/
Lo de la Yolanda es algo que llevan fabricando todas las teles desde hace meses …
Que el nivel del electorado español sea tan ínfimo es el fruto de más de cuarenta años de falsificación de la historia, en la que el mayor culpable es el PP. La falsificación no habría llegado tan lejos sin la colaboración de ese partido.
Hace diez años. VOX aún no existía:
Por qué la casta política se compone de delincuentes
Blog I: ¿A quiénes convienen los separatismos? http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado
****************************
Por qué la casta política se compone de delincuentes.
En la Transición, y con objeto de asegurar la gobernabilidad del país, se hizo un reparto del poder entre dos partidos presuntamente nacionales, (UCD, luego PP, y PSOE) más los separatistas de derechas en Cataluña y Vascongadas. Separatistas, más que propiamente nacionalistas, pues nunca existieron las naciones vasca y catalana, y por eso se empeñan ahora en “construir” las respectivas “naciones”). Como hemos ido viendo, ese reparto degeneró pronto empeñada en liquidar la independencia judicial y controlar y compartir todos los poderes. Todo ello acompañado de una abrumadora corrupción. He dicho que las tres características de esa casta son, de modo cada vez más acentuado, la corrupción, la incompetencia y la hispanofobia.
Una tara frecuente del análisis político en España ha sido la tendencia a centrarse en la retórica y olvidar los hechos. Así que vamos a ellos. Está en primer lugar extendida corrupción económica. En “La marimorena”, con Carlos Cuesta, rebatí la la demagogia de un lado y otro empeñada en atribuir la corrupción “personas concretas”, y las bellas y fáciles exhortaciones a castigar a los culpables. Resalté lo evidente: los corruptos “concretos” con personas influyentes , muy relevantes y representativas de esos partidos, y no podrían haber realizado sus fechorías sin el conocimiento y la complicidad, al menos pasiva, de las cúpulas partidistas. Además, sin duda una gran parte de los políticos conocían la corrupción y callaron porque ella beneficiaba a partidos e indirectamente a ellos mismos. Lo cual es otra forma de complicidad.
La incompetencia no es delito y no me extenderé en ella, más allá de recordar cómo estos genios han sumido al país en una profunda crisis económica. Pero la crisis es triple: de involución antidemocrática y de cohesión nacional. Y aquí entran muy claros delitos, empezando por la conculcación (pisoteo) de la Constitución, que exige a los partidos un funcionamiento democrático… incumplido por todos. Y mucho más grave ha sido la imposición de medidas antidemocráticas, sobre todo con Zapatero. En particular dos: la colaboración con banda armada, concretamente con la ETA, que permanece con Rajoy; y la ley de memoria histórica, más propiamente de memoria chekista, que pretende ilegitimar la democracia de la Transición, también continuada por Rajoy. Las dos cosas son delitos gravísimos contra la democracia, la unidad nacional y la Constitución. Y han sido propuestas y aceptadas por unas Cortes envilecidas, que no representan realmente a nadie, como no sea a los cabecillas de sus partidos, que los nombran y promueven a cambio de su servilismo. De ello he hablado durante años y no voy a extenderme ahora. Quien quiera, puede verlo fácilmente en Internet. La casta política española se compone, con la excepciones de rigor, de delincuentes. Y, o la democracia se libra de ella o ella acabará de destruir la democracia y la propia nación, tarea ya muy avanzada.
Estos delitos descansan en la hispanofobia, en unos casos furiosa, como la de los separatistas; en otros nacida de una visión negativa de la historia del España, como en el PSOE; y en el PP causada por simple desinterés y frivolidad “pijoprogre”, que les lleva a colaborar con los anteriores. Cuando un ministro de Asuntos Exteriore habla de ceder “grandes toneladas de soberanía”, como si no estuviera él al servicio de la soberanía española, sino al contrario o cuando Rajoy incide en el proceso de disolver a España en la UE, está claro que para esa chusma política la nación española no significa nada, y por tanto se creen autorizados a tratarla como a una finca particular suya. Un denominador común de casi todos esos políticos consiste en la ignorancia de la historia de su propio país o, peor aún, en una sarta de interpretaciones falsas.
¿Cuál es el remedio? Hay tres: A) que el PSOE se hunda definitivamente. No me parece razonable creer en la posibilidad de regenerar ese partido, corrompido hasta la médula, colaborador activo de los separatismos y del terrorismo, y con su propio historial terrorista. El hundimiento del PSOE podría favorecer momentánea y parcialmente a los más extremistas y estrafalarios a su izquierda, pero liberaría a una considerable masa de sus electores moderados, –ignorantes de la verdadera historia de ese partido–. B) Favorecida por el hundimiento del PSOE o incluso sin él, podría tomar cuerpo en el PP una “reconversión” que, denunciando sin medias tintas a los pijoprogres , regenerase realmente el PP o bien lo dividiese, sacando a la luz a los dos partidos que de hecho coexisten bajo las mismas siglas. C) Que los partidos emergentes, junto con las corrientes reformistas en los (todavía) grandes partidos, lleguen a acuerdos para reformar en profundidad el sistema actual, cuya prodredumbre apesta a todo el país.
Hay también la posibilidad de un partido nuevo, con capacidad de plantear esas reformas y convicción y capacidad de convencer de ellas. Pero no se vislumbra claramente.
Sondeo de IMOP para elecciones generales difundido por El Confidencial: 137/42
https://electomania.es/encuesta-imop-10jl-sanchez-recorta-a-la-mitad-la-ventaja-de-feijoo/
El presidente ruso Vladimir Putin se reunió con el fundador de Wagner PMC Yevgeny Prigozhin en el Kremlin cinco días después del motín, el 29 de junio. Así lo anunció el secretario de prensa del jefe de estado Dmitry Peskov.
Según él, la reunión duró unas tres horas. Asistieron los comandantes de destacamentos de la PMC, estuvieron presentes un total de 35 personas.
Peskov agregó que Putin dio su evaluación de lo sucedido y ofreció opciones de empleo a los representantes de PMC Wagner.
Los wagnerianos, por su parte, aseguraron que son acérrimos partidarios del presidente y están dispuestos a seguir luchando por su patria, subrayó Peskov.
https://regnum.ru/news/3818713
Rusia ha duplicado la producción de cazas Su-30, Su-34, Su-35.
https://iz.ru/1542100/2023-07-10/rf-vdvoe-uvelichila-vypusk-istrebitelei-su-30-su-34-su-35?fbclid=IwAR2tdR_lKiFxq8QZf9MxzZZkxu7J6PwCk5EdsnfwntnM7iGyJEy1pHy3xFc
https://www.eldebate.com/espana/andalucia/20230710/gibraltar-consuma-ocupacion-aguas-espanolas-entrega-primeros-pisos-sobre-rellenos_126766.html
Me preocupan los discursos de Abascal. Me he oído algunos y me los sé de memoria. Y hay una constante: dice algo así como:
1. “Muchas gracias por abarrotar las plazas, comprendo el miedo que tienen nuestros detractores al auge imparable de VOX.” Sigue una especie de triunfalismo victimista algo chocante por lo paradójico.”
2. Echaremos a Pedro Sánchez y declararemos el 23 de julio, como fiesta nacional. Eclipsa las metas partidistas y patrióticas de VOX, como sacrificándolas a las partidistas, pero nada patrióticas del PP.
3. Una crítica algo confusa al globalismo.
4. Una crítica algo confusa al totalitarismo del PSOE.
5. Sobre el PP, pasa como de puntillas, alguna colleja pero poco más.
6. El abrazo de los españoles en la Transición, que se produjo realmente en los tremendamente difíciles pero extraordinarios años 40.
7. Y luego, un discurso ambiguo de “lo que interesa a los españoles”, con un contenido esencialmente económico, estilo PP, pero con algunas alusiones a las leyes de género.
Me preocupa un poco, por lo que tiene de enlatado. Es como si fuera un disco rallado. Como si fuera un robot programado. Y hombre, algo hay que improvisar, para mostrarse más vivo y dinámico.
Hay que llenar las urnas de papeletas, no las plazas de gente. Que luego la gente se raja.
La capitana de Zambia, rival de España, jugará el Mundial a pesar de no pasar un test de género.
https://www.mundodeportivo.com/futbol/mundial-femenino/20230710/1002036138/permiten-capitana-zambia-rival-espana-jugar-mundial-pesar-pasar-test-genero.html
«las interpretaciones materialistas tienden a interpretar al ser humano como un animal con ciertos rasgos particulares, pero destinados a satisfacer las mismas exigencias básicas que experimenta cualquier otro animal»
«una interpretación llamada materialista supone la religión como una manifestación de la incapacidad técnica del hombre para dominar la naturaleza; capacidad progresivamente superada en la historia, que llegará a prescindir de la religión».
Está interpretación materialista del ser humano es una de las herencias de la Ilustración más vivas en la cultura actual. La Ilustración fiaba la reforma del hombre y la sociedad a la progresiva expansión del saber científico-técnico, de suerte que unos mayores avances científicos traerían necesariamente una sociedad más justa y un hombre nuevo. Bajo la visión mecanicista entonces imperante, la sociedad y el hombre se conciben como una maquinaria cuyas piezas pueden ser mejoradas o sustituidas para que funcionen mejor y consigan la renovación moral del hombre.
Como es sabido, la Gran Guerra asestó un golpe fatal a la visión ilustrada de la Historia. Y a aquella contienda le siguió el auge del nazismo en la sociedad más ilustrada de la época. Después, viene la II Guerra Mundial y las pretensiones ilustradas se convierten en uno de esos sueños de la razón que produce monstruos. Pero, sobre todo en el ámbito anglosajón liberal, las ciencias experimentan incontestables progresos que, de una u otra forma, contribuyen a dar un nuevo vigor a un humanismo científico que ha llegado triunfante hasta nuestros días.
Este humanismo asegura una comprensión científica de la realidad que acabaría definitivamente con lo que denomina «el Dios de los huecos y las lagunas», puesto que Dios no sería otra cosa que una idea del hombre pre-ilustrado o pre-científico, que ya solo puede sobrevivir en los huecos y lagunas que todavía tiene el saber científico; según vaya avanzando la ciencia, se evaporarán esas lagunas y Dios quedará del todo obsoleto, definitivamente erradicado de la vida del ser humano. La cosmovisión científica, sostiene este humanismo, es incompatible con la religión, un absurdo y primitivo intento de explicar las cosas recurriendo a un pensamiento mágico chamánico.
Este humanismo científico lo representan científicos y pensadores como Richard Dawkins, Richard Dennett o el neoilustrado Steven Pinker. En España, cuenta con Arcadi Espada como uno de sus más entusiastas seguidores. Todos ellos son materialistas y científicistas, en el sentido de que atribuyen a las ciencias positivas la primera y última palabra sobre la realidad. Y es este aspecto totalizador de la ciencia como único conocimiento válido el que hace que sus conclusiones sean más que dudosas. Me explico:
La congelación de activos rusos de forma criminal por parte del Occidente colectivo acabará por estallarles en la cara, a todos ellos…
Cada vez más Estados repatrian sus reservas de oro como protección contra el tipo de sanciones impuestas por Occidente a Rusia, según una encuesta de Invesco a bancos centrales y fondos soberanos.
https://sputniknews.lat/20230710/los-paises-empiezan-a-repatriar-sus-reservas-de-oro-tras-la-congelacion-de-activos-rusos-1141399961.html
Imaginen que existe un banco que tiene un cliente. Y que en virtud de que ese cliente le escupe en un ojo a un reasignado de género, coge el dinero de la cuenta que ese cliente tiene en ese banco, y sin su autorización lo dona a una secta LGTBi. ¿Que creen ustedes que puede pasar? ¡Tic, tac; tic, tac; tic, tac… Yo les respondo:
¡¡¡Qué el 90% de los clientes de ese banco retiran sus fondos al día siguiente, por razones obvias…!!!
Rusia presenta su propio tren eléctrico de alta velocidad «Lastochka/Golondrina».
https://tass.ru/ekonomika/18232085
Como es sabido, la Gran Guerra asestó un golpe fatal a la visión ilustrada de la Historia. Y a aquella contienda le siguió el auge del nazismo en la sociedad más ilustrada de la época.
Es divertido como incluso gente bien informada (o que se consideran asi) sigue repitiendo cosas como estás, cuando el nazismo era un movimiento claramente anti-ilustrado, y que hundía sus raíces en el romanticismo mas sentimental , que privilegiaba los sentimientos, despreciaba las ideas complejas y el razonamiento frente a la acción directa, los puñetazos en la mesa y la dialéctica ” de los puños y las pistolas” en suma. Si los ilustrados se opusieron a las torturas, a la servidumbre, a las ejecuciones públicas, los nazis hicieron todo lo contrario.
Pero da igual cuantas veces se diga, la gente no cambia una discurso que le venga bien para seguir en sus trece por unos hechos reales.
La vivienda familiar de Pedro Sánchez se la compró su suegro cuando vivía de los prostíbulos:
https://okdiario.com/investigacion/vivienda-familiar-pedro-sanchez-compro-suegro-cuando-vivia-prostibulos-11162211
También hay que decir que el nacionalismo, que fue el factor clave que inflamó la Gran Guerra, es otro movimiento claramente anti ilustración. Vamos que las dos guerras mundiales son un ejemplo de políticas ani ilustración, no un elocuente alegato de su fracaso. De hecho, Occidente (sea lo que sea eso) vive en una mundo ilustrado. Por supuesto nada es perfecto, pero de momento pervive.
«Los fabricantes de coches empiezan a darse cuenta de la trampa en que han caído». Lorenzo Ramírez
https://www.youtube.com/watch?v=N_SJVra-2wY&ab_channel=NegociosTV
Bueno, parte de esas ideas salen del hecho de que los campos de exterminio tenían más de Aufklärung que de Sturm und Drang. Aunque también puede decirse que el Arbeit macht frei sonaba a cursilada romántica, que bien lo fue sorna ilustrada en el caso referido.
Saber español para leer el teatro español de los siglos áureos, ¿sería movida ilustrada o movida romántica?
Quizás lo del teatro era movida ilustrada. Quizás lo de conocer el Quijote ya lo fue romántica.
Algunos aspectos del nazismo pueden tener raíz ilustrada y otros su raíz romántica. ¿O vamos a ser puristas respecto a una teoría de la influencia?
En la facu a una señora le gustaba decir que los campos de exterminio eran consecuencia de unas sociedades industrializadas fijadas en parámetros de eficiencia y eficacia a la hora de llevar la técnica hacia el asesinato masificado. Algo así. Estoy decorando sus palabras.
“Es divertido como incluso gente bien informada (o que se consideran asi) sigue repitiendo cosas como estás, cuando el nazismo era un movimiento claramente anti-ilustrado, y que hundía sus raíces en el romanticismo mas sentimental , que privilegiaba los sentimientos, despreciaba las ideas complejas y el razonamiento frente a la acción directa, los puñetazos en la mesa y la dialéctica ” de los puños y las pistolas” en suma”
No, hombre, no, eso es muy simple. No traslade su simpleza a un movimiento tan complejo. La ideología inicial de la Ilustración fue el liberalismo, cuyas bellas formulaciones humanitarias se traducían muchas veces en cosas como el exterminio de los pieles rojas, en las grandes hambrunas de Bengala o de Irlanda, o en las guerras del opio. Por eso aquel racionalismo buenista dio lugar a la reacción contraria, siempre apoyada en la razón. Una de las raíces fundamentales, si no la fundamental, del nazismo, está en Darwin, como lo está también del comunismo y del colonialismo liberal.
El nacionalismo es un aspecto de la ideología liberal-democrática, por otra parte. Por eso la Gran Guerra fue una contienda entre regímenes fundamentalmente liberales y parlamentarios. La historia no se explica por soflamas
Por cierto que la “dialéctica de los puños y las pistolas” la han practicado todas las ideologías cuando lo consideraban razonablemente oportuno. Y por lo que se refiere a España la practicaron mucho más los socialistas que la Falange.
Con esos pensamientos, tocaría revisar, ja, cómo funcionaba el asesinato masivo en distintas versiones de modos de producción, pues pareciera que no se asesinaba masivamente del mismo modo en el Egipto de los faraones que en Roma, o que en la Inglaterra de la temporada de la acumulación originaria del capital, o que en la Alemania fascista.
¿Se asesina masivamente en el socialismo? ¿Qué características ha de tener tal fenómeno?
Una disposición mentecorta diría que en el socialismo no hay asesinatos masivos. Más a futuro, en el ensueño comunista, el asesinato es que no existe. O incluso habría que decir que el asesinato normalón no existe en el socialismo. De ahí que algunos asesinos en serie pudieran mantener un crimen continuado por lustros.
Decían en la URSS que los asesinos en serie eran una cosa propia de países hundidos en el capitalismo.
Por lo general, prevalece el mito de que tales asesinatos son cosa de USA, como los tiroteos escolares.
Por cierto, que me he topado con el término “filología áurea”. Jajaja
Vaya tontería.
Cuando lo vi no lo captaba hasta que llegó el chispazo de razón. Es que se refiere a la filología del español de los siglos de oro.
Un término medio estúpido, y es que el adjetivo ha de describir al sustantivo, no hacer que se refiera a su objeto, o eso creo, que si la cosa es invención de filólogos es que el necio soy yo.
Lo que no se ha asumido de la segunda guerra mundial es que el fascismo nació como respuesta al hundimiento del liberalismo y al auge del comunismo, que se sabía infinitamente peor por los resultados, pero que no había sido derrotado en el plano teórico, si es que se puede, que no lo sé. Y es todo muy racional: un barco se hunde. El otro es sólido, pero tiran a la gente por la borda, pues buscas otra cosa. Tampoco se ha asumido y es peligroso, el hundimiento del liberalismo en el 29, fenómeno que parece repetirse. Ni que las dictaduras benefactoras o las autocracias pueden en un momento dado, sacar del círculo vicioso de una democracia que evoluciona a una tiranía totalitaria, peor que una dictadura o una autocracia. Ni que las dictaduras benefactoras o las autocracias, dependen excesivamente del dictador y el autócrata y que por eso, no suelen sobrevivir a la persona que las encabeza.
Algunos liberales siguen teorizando completamente al margen de la experiencia histórica. También hay Prestons en el sector libercañí. Que hablan como si el liberalismo no hubiera tenido sus derrumbes, como si el fascismo no respondiera a una muy racional necesidad humana, como si el modelo liberal puro no hubiera sido corregido con abundantes correcciones intervencionistas.
El tema de VOX de no pelear con el PP, ignora que la política es competitiva y que hay que jugar todos los partidos para ganar. En política todos los partidos son adversarios hasta que se cuentan los votos y a veces después de contarlos. En las elecciones tú vas a por tu resultado, independientemente de que la consecuencia de tu competencia, sea favorecer a uno o a otro. En una competición de todos contra todos, tú sales a ganar a la mayor cantidad de adversarios posibles: no dices que contra este no peleo, porque puede ganar el otro.
Por cierto, que lo del 29 apoya las cosas que iba diciendo. Si ya, de entrada, las empresas son poco rentables, y cuanto más grandes menos, qué se podía esperar de todo un conjunto de empresas que acumulaban tales capitales que ya ni siquiera ofrecían un retorno irrisorio sino sangrante. O si el propio valor de varias empresas se iba a tomar por culo en cosa de días.
Ello lo tienen bien sabido en USA. Un ciudadano estadounidense no puede invertir directamente en bolsa, y mucho menos apalancarse.
Ya en Japón llevaron lo de la capitalización de las empresas en bolsa, en este caso a través de una cultura del ahorro, hacia una ruina sistemática, aunque lenta.
Vaya cosa. Un crecimiento económico más bien nulo que depende de la explotación dentro del sector terciario. Es decir, a diferencia de la Inglaterra del siglo XIX que dependía de largas jornadas laborales por parte de los obreros, ahora se pasa a lo mismo, pero sustentado por empleados de oficina que te sacan proyectos a costa de apenas dormir, viviendo así hasta donde el cuerpo permita. Mierda que nos llevan años clavando en México.
Queriendo clavar, más bien, pero creo que va siendo lo normal.
Aquí hacen apología de la concentración de poder en pocas manos, en poquísimas manos. Eso es la élite, el gobierno mundial. El mismo paradigma del capitalismo monopolista, del acaparador en la economía, trasladado al pensamiento, se convierte en el pensamiento único. Acaban siendo todos los periodistas voceros de la élite. El capitalismo monopolista acaba siendo extrapolable y extrapolado a todo. Y acaba siendo como una especie de tiranía comunista, solo que en vez de oficializada, camuflada en un gobierno en la sombra, inicialmente invisible.
Vaya, se pudiera ver que la explotación va por sectores según la complejidad económica. En la Francia de Luis XIV tocaba reventar campesinos. En la Inglaterra victoriana tocaba reventar obreros. En la Hong Kong de ahora se revienta a los oficinistas o cómo quieran llamarles.
Videojuegos y software en general, ¿a quiénes revientan sin apenas dejar dormir y a quiénes despiden según arranque el nuevo producto?
Toca que el programador trague polla.
Y que llegan las IAs y que potencialmente le pueden sustituir.
Extrañamente, las condiciones de campesinos y obreros han mejorado en los países punteros respecto a la acumulación de capital.
Podemos suponer que los tragos amargos se concentran en los sectores punteros de una economía. O que se distribuyen en caso de economías poco desarrolladas, pues tanto sufre el obrero como el oficinista mexicano, quizás, por decir algo.
Respecto a lo de Marx, es que el señor vivía en una economía que no conocía la masificación de la economía hacia el sector terciario, que son los reventados de ahora.
¿Gustan los oficinistas de hacer una revolución? Na. Votan, cuando quieren, y hablan de tetas, culos y pollas.
Un oficinista, a falta de un término mejor, es todo empleado del sector terciario.
Pero he ahí que votando mantienen economías a base de deuda, que algún día ha de reventar y producir fenómenos que no podemos preanalizar sin ser odiosamente subjetivos.
Feo cómo se escapa ver el futuro.
Me acabo de enterar de que esta noche salen el doctor y el pujoliño …. ¡cómo se lo han mobtado para salir sólo ellos dos y excluir a Abascal! ….
Pues, por lo que venimos diciendo, el Reino son ellos…
¡Altamente recomendable!
Sonido de libertad (en inglés, Sound of Freedom) es una película de acción dirigida por Alejandro Monteverde. Está protagonizada por Jim Caviezel, Mira Sorvino y Bill Camp. La película cuenta la historia de la vida real de Timothy Ballard, interpretado por Jim Caviezel, quien renunció a su trabajo en el gobierno de los Estados Unidos en el Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, para ayudar a salvar las vidas de miles de niños de la trata de personas.
https://es.wikipedia.org/wiki/Sonido_de_libertad
El corto de presentación de la película…
https://www.youtube.com/watch?v=H82uvLvszQ0&ab_channel=CanzionFilms
Un rasgo definitorio del humanismo científico es su firme adhesión a la síntesis neodarwinista, que es actualmente la explicación científica más consolidada sobre el origen de la vida, la evolución de las especies, etc.
Consideremos una simple hormiga. Se trata de un organismo que, en su actual estado evolutivo, no es viable sin su colonia. Si no es por el desempeño de su cometido dentro de su grupo, la hormiga no puede sobrevivir. Dentro de cada hormiguero, se encuentran las hormigas exploradoras, que son las que parten en busca de comida. Inicialmente, estas hormigas toman rutas diversas en pequeños grupos hasta dar con el alimento más abundante y seguro. Una vez lo han localizado, regresan para comunicárselo a las demás. Y lo hacen frotando sus antenas con otras. De un grupo de las que partieron, puede que regresen muy pocas. Este es un indicador de que, hayan encontrado o no comida, el lugar al que llegaron no es seguro. Hay depredadores, niños jugando, etc. Así pues, las hormigas descartan esa dirección. En función de lo persuasivas que, frotando las antenas, haya sido cada grupo de hormigas, se reducen el número de expediciones pero en cada una de ellas hay mayor número de hormigas, las que ya han estado en el destino más el grupo que se une al renunciar a otro destino. De manera que ahora hay sólo tres posibles rutas a seguir. De nuevo, regresan las hormigas y, frotándose las antenas, trasmiten cuál es el mejor destino. Puede entonces que salgan dos nuevas expediciones o solo una. Dependerá, una vez más, de lo convincentes que sean las hormigas.
Sobre esta conducta se han hecho multitud de experimentos con hormigas. Uno de ellos consiste en colocar entre el hormiguero y la comida una especie de laberinto que ofrece varias alternativas para llegar al alimento, algunas de ellas muy semejantes aunque con más curvas, obstáculos o longitud. Pues bien, las hormigas siempre dan con el camino más corto. Siempre. Y en poco tiempo, aunque ahora no recuerdo exactamente cuánto.
Contemplemos este fenómeno a la luz del neodarwinismo. El famoso entomólogo Edward O. Wilson así lo hizo y fundó la sociobiología, que estudia los distintos modos de organización de los animales, especialmente los insectos, y las formas que tienen de comunicarse entre individuos. Estos estudios puede arrojar mucha luz sobre la vida social y, lo que podríamos llamar, cierta inteligencia colectiva. Cada individuo no puede hacerse cargo de la relevancia de lo que experimenta si no es en coordinación con el grupo. Además, la sociobiología pone de manifiesto que la conducta altruista de los individuos responde a un mecanismo evolutivo por el que la colonia de hormigas se adapta mejor a su medio a costa del sacrificio de unos pocos individuos (los que inicialmente no regresaron al hormiguero porque fueron devorados o pisoteados por unos crios jugando al fútbol). Esto concuerda con la tesis de El gen egoísta de Richard Dawkins, aunque este se mostró muy crítico con uno de los últimos libros de Edward O. Wilson, La conquista social de la tierra.
Quedan, por supuesto, múltiples aspectos sobre el tema a investigar desde la biología evolutiva o la etología. Ahora bien, desde un punto de vista metafísico, la manera de conducirse de las hormigas nos remite inevitablemente al viejo problema del orden. ¿Cómo es posible que seres no inteligentes procedan de un modo tan inteligente? La idea de que la línea más corta entre dos puntos es la recta parece un principio por el que se guían estos insectos. ¿No reflejan las hormigas cierto orden en la naturaleza?
Según el neodarwinismo, no. La conducta de las hormigas es producto de una serie de mutaciones aleatorias por las que los seres vivos llegan a ser como son adaptándose al medio, cuyos cambios su vez son debidos al azar. O sea, han tenido que transcurrir miles y miles de años de cambios parciales hasta que las hormigas han logrado adaptarse a su entorno en la forma en lo que lo han hecho. Lógicamente, a mayor tiempo de interacción con el medio, los resultados adaptativos han llegado a una mayor complejidad y sofisticación. Y eso es lo que, en un primer momento, nos llevaría a ver inteligencia allí donde encontramos cambios evolutivos de mayor complejidad.
Bien, veamos ahora el siguiente caso: en un parque veo a un perro correr hacia una fuente y beber agua. Y digo «ese perro tiene sed». Téngase en cuenta que atribuirle sed al perro por la mera observación equivale, en realidad, a antropomorfizar al animal. Estoy proyectando sobre el perro un propósito, peor aún, una finalidad en lo que no son más que una serie de respuestas a los estímulos del medio.
Si hay algo que al neodarwinismo le produce pavor es la expresión finalidad. Inferir alguna finalidad en cualquier proceso natural es un síntoma claro de prejuicios religiosos incompatibles con la racionalidad científica. Quizá haya que acusar de tales prejuicios a las hormigas, perros y demás bichos.
Sin cuestionar en absoluto la validez científica del neodarwinismo, es perfectamente legítimo y racional preguntar ¿cómo es posible que del azar y mutaciones aleatorias hayan surgido tantas entidades que se orientan a fines? En general, los organismos pluricelulares son complejos cuyas partes están coordinadas jerarquicamente para hacer posible la vida y reproducción del organismo al que pertenecen. ¿Significa esto que esas partes están orientadas a un fin? Desde luego. Ya, pero los organismos son fruto de innumerables interaciones con el medio que aleatoriamente les hacen ser como son. El desarrollo de la vida en la Tierra se debe a un proceso evolutivo en el que sobreviven los mejor adaptados. Por supuesto que sí. Lo único que digo es que, sea lo aleatorio que sea, el proceso ese tiene la maldita manía de generar seres mejor adaptados que tienden a fines. Las plantas crecen hacia la luz, los pájaros construyen nidos…
¿A dónde nos lleva todo esto? A más de 300 años antes de Cristo, a Aristoteles que, aunque superado científicamente, desarrolló una Metafísica cuyos problemas nos continúan desafiando. Desde el punto de vista científico, desde luego, es evidente que hemos progresado. Pero no está nada claro que también lo hayamos hecho en el plano filosófico y ético. Y a mí juicio, la sistemática denigracion del pasado llevada a cabo por la Ilustración tiene mucho que ver con nuestras confusiones entre ciencia, metafísica y ética.
… ¡genes egoistas! … la pseudociencia …
Un rasgo definitorio del humanismo científico es su firme adhesión a la síntesis neodarwinista, que es actualmente la explicación científica más consolidada sobre el origen de la vida, la evolución de las especies, etc.
Sólo les falta ponerse de rodillas a adorar al sol … el darwinismo en todas sus versiones es como un culto fanático ….
… ¡El Richard Dawkins! … y su rolllo de cómo las ballenas vienen del oso …
No tienen observaciones (ni directas ni indirectas), ni experimentaciones, ni nada propio del tipo de ciencia natural por la que pretenden hacerla pasar …. el registro fósil está en su contra … pero tienen una historia así muy bonita y simpática y generosa (lo contrario de egoista) … parece muy racional, y ya está …. ¿la demostración de esa historia? … ella misma …
… ellos pasan totalmente de la ciencia …. simplemente creen que esa teoría sirve para desechar a Dios ya está … y se agarran a lo que sea con tal de mantenerla … trampas, chanchullos, falacias, … todo les vale … incluidos eso genes ¡egoistas! … lo que sea ….
… he contado la historia del oso varias veces …. un día, el oso Leo (sí, le pongo un nombre propio, como la mona Lucy, “nuestra madre”) iba por ahí dando un paseo, se resbaló, se cayó al mar, y se convirtió en una ballena …
https://www.elle.com/es/star-style/el-estilo-de/a44488083/rikkie-kolle-primera-mujer-trans-titulo-miss-holanda-miss-universo/
Hace meses pensaba en hacer algunas historietas sobre los darwinistas …en el primer episodio los darwinistas, darwiniacos en la serie, llegarían a un congreso en la islas Galápagos …. y por casualidad encontrarían una nueva especie … ¡la teoría de la evolución por fin demostrada!… entonces entre pitos y flautas se descubriría que el nuevo galápago no es nuevo en realidad sino que los científicos lo trajeron con ellos en el avión desde Finlandia y por la noche lo dejaron en la playa …
Efectivamente, el registro fósil está muy en contra de las tesis evolucionistas: hay restos fósiles humanos de hace 900 millones de años y restos de dinosaurios de hace 25.000 años. Por eso van a cerrar mañana todos los museos de paleontologia del mundo.
Otro que no se ha acercado ni por casualidad a una excavación paleontologíca sentando cátedra en internet con una bolsa de patatas fritas en la mano.
… ya está el Historias Jones soltando lo primero que se le ocurre …. paso ….
Por cierto que ya estamos en el año 2023 y Salvo sigue sin diferenciar entre la evolución y el darwinismo, es decir, no siquiera entiende los rudimentos del tema que supuestamente trata de criticar.
De dónde no hay, no se puede sacar: eso está claro.
Que no haya fósiles de mamíferos de hace 500 millones de años es una prueba de las tesis evolucionistas. Clsro que tú ni siquiera entiendes la diferencia entre tesis evolucionistas y darwinismo o sea que no entiendes nada y sigues haciendo el ridículo como el primer día.
(48) Napoleón (2023) Tráiler Oficial Subtitulado – YouTube
A ver si la peli del Napito no nos sale woke.
Según leo por ahí, parece que el Feijoo le dio una paliza al Sánchez.
Capitán Bitcoin:
El terrorismo informativo yéndose a Córdoba, una de las ciudades más calurosas de España y, no contentos con eso, se meten en un asador de pollos, para venderte mejor la catástrofe climática. Ni pizca de vergüenza.
Fernando López Mirones:
¡IMPRESIONANTE! El telediario de Antena 3 se va a medir la temperatura ¡A UN ASADOR DE POLLOS! Y claro, marca 60ºC. Todo muy científico. Toman al espectador por tonto. Ya los termómetros a pleno sol les parecen poco. Lo acabo de grabar para ustedes. Un aullido.
La opinión de un tuitero sobre el debate:
No hay moderador, ni tiempos ni nada. O sea la comida de polla de Atresmedia al bipartidismo es lo más espectacular visto nunca en el porno.
Ilustrados como Hume o Rousseau daban mucha más importancia a los sentimientos en la moral que a la razón.
El nacionalismo se desarrolla directamente de la Revolución Francesa, que me imagino que algo tendrá que ver con la Ilustración.
Monstesquieu no estaba en contra de la esclavitud
La Revolución Francesa llevó las ejecuciones públicas a un nivel nunca visto previamente en Francia.
Hume era abiertamente racista. De hecho, el racismo científico es típicamente ilustrado.
Pero la Leyenda Rosa sobre la Ilustración europea es muy poderosa, siendo difícil desterrar los tópicos que tienen incluso algunos historiadores es difícil
Y son solo algunos ejemplos de que es absurda la contestación de historiadoradomicilio.
Me lo apunto, Comino, lo de la comida de polla al bipartidismo. Lo pasaré masivamente.
El gilipollas del Wall Street Wolverine entrevista a Absacal,
https://youtu.be/jhbrYb1SI-w
https://youtu.be/wTw4udKe8ZA
No hay ningún movimiento ideológico y o político ni escuela filosófica ni nada que sea congruente con sus ideas al cien por cien. Eso es imposible. Si a eso va, entonces todas los movimientos, religiones etc son hipócritas y falsos. Si eso quiere demostrar pues muy bien, yo le doy la razón y la peseta para usted.
Por supuesto los ilustrados tenían contradiccioned y eran hijos de su tiempo. Por ejemplo, la inmensa mayoría eran clasistas, sexistas y racistas e incluso esclsvistas. El hecho de que la constitución de EEUU diga que todos los hombres son creados iguales no exime de la existencia de la esclavitud, como bien es sabido.Pero también es evidente que son las ideas ilustradas las que crearon el bagaje esencial para acabar con la esclavitud, las torturas y las ejecuciones públicas. Las declaraciones de derechos del hombre y de la mujer son creaciones ilustradas. En esencia vivimos en un mundo ilustrado, guste más o menos.
“Por supuesto los ilustrados tenían contradiccioned y eran hijos de su tiempo”. Stalin, Hitler, Churchill o Roosevelt tenían muchas contradicciones y eran hijos de su tiempo. Como todo el mundo.
DH va de descubrimiento en descubrimiento.
Locke no solo justificaba la esclavitud de los negros, sino también de los prisioneros de guerra de cualquier raza. En ese sentido era bastante tolerante. De mente abierta, cabría decir.
También puede decirse que el bagaje esencial para acabar con la esclavitud proviene de la moral cristiana combinada con la mayor productividad del proletariado ayudado por las máquinas. Y actualmente se está evolucionando en sentido totalitario, de vigilancia total de la población y de control hasta de los sentimientos. Sin olvidar las dos guerra mundiales, tan “ilustradas”.
Busco en la prensa, en vano, algún análisis medianamente serio sobre el “debate” de ayer.
Por ejemplo, la inmensa mayoría eran clasistas, sexistas y racistas e incluso esclsvistas.
¿Y por qué esto es contradictorio con la Ilustración?
Poniéndonos así de estupendos, podríamos decir que aunque San Pablo aceptaba la esclavitud al considerar que todos los cristianos eran uno en Cristo es gracias a él que se abolió la esclavitud o se hizo la igualdad ante la Ley de varonea y mujeres
Las ejecuciones públicas siguieron durante el siglo XIX.
Lo del clasismo es absurdo: ningún ilustrado criticó la existencia de clases sociales, salvo Rousseau.
Lo de que el racismo científico nació en el siglo XVIII con los ilustrados es un hecho objetivo. Curiosa ideología contradictoria con la esclavitud donde todos sus defensores defendían la esclavitud.
Es que es absurdo. De hecho, hablando de bagajes, hijos de su tiempo, contradicciones, etc hasta podría decirse que la Ilustración es hija del cristianismo.
“Por ejemplo, la inmensa mayoría eran clasistas, sexistas y racistas e incluso esclsvistas”
Hasta se podría sostener que la evolución política europea se ha hecho en contra de los ilustrados. ¡Hay tantas contradicciones y tanta filiación de su tiempo…!
Ya no hay judío, ni agriego; no hay esclavo, ni libre; no hay varón, ni mujer; porque todos vosotros sois buno en Cristo Jesús
Gal 3,28. Según historiadoradomicilio se puede decir que el cristianismo fue el aud abolió la esclavitud así sin más, solo que tenía contradicciones internas
“hasta podría decirse que la Ilustración es hija del cristianismo”. Lo es: una hija rebelde y contradictoria
Hitler deseaba la paz del mundo, solo que era hijo de au tiempo
Omar Jayam expresó el problema mejor que nadie.
Nuevo hilo