Blog I: La izquierda y la cultura: http://www.gaceta.es/pio-moa/izquierda-cultura-06042014-1155
**Viernes, 11, presentación de la reedición de Los mitos de la Guerra Civil, en centro Riojano de Madrid, Serrano 25,
**Todos los domingos en Radio Inter, de 4 a 5 de la tarde: Cita con la historia. Hoy, sobre las causas defendidas por cada bando en la guerra civil.
*************************************
El libro Imperio, del historiador británico Henry Kamen, deja bastante que desear en cuanto al método investigador utilizado por su autor. No obstante, merece la pena si buscamos, al menos, una visión diferente, aunque hay que leerlo con espíritu crítico, desde luego.
Henry Kamen termina su libro Imperio con la siguiente reflexión: “Fue, más allá de toda duda, una inmensa y gloriosa epopeya para muchos, pero para muchos otros estuvo teñida de una irreparable desolación”. Pero Grullo podría haberse sentido orgulloso de tal corolario. Incluso podría haberlo ampliado al conjunto de los empeños humanos, pues, por ejemplo, ¿no fue el final de la guerra mundial una irreparable desolación para millones de nazis? Y la ciencia, ¿no ha facilitado los peores crímenes? La misma medicina, que ha permitido rebajar la mortalidad infantil en muchos países pobres, ¿no ha multiplicado una población condenada, al parecer, a la miseria extrema? Y así sucesivamente. Uno se pregunta si para llegar ahí habrán hecho falta casi 600 páginas.
Tampoco es muy alentador el comienzo del libro, con una cita de las Preguntas de un obrero que lee, de Bertholt Brecht: “El joven Alejandro conquistó la India. ¿Él solo? César venció a los galos. ¿No tenía siquiera un cocinero con él?” Tales reflexiones, nuevamente, son perogrulladas, y en lo que dejan de serlo, sandeces. Cien mil cocineros no habrían vencido a los galos o conquistado la India, y un Ejército mal mandado habría probablemente perecido en la empresa, como tantas veces ha pasado. Y no son preguntas de ningún obrero, claro, sino del propio Brecht, que, como buen marxista, toma a los obreros por tontos y les instruye en tales “profundidades”. Pero Kamen parece impresionado por Bertoldo, uno de los falsarios intelectuales más distinguidos del siglo XX. Supongo que quiere indicar que al Imperio español contribuyeron muchas más personas que los hispanos normalmente citados en primer plano.
Esto es bien sabido. Aquel imperio atrajo a todo tipo de extranjeros, buenos y malos, como ahora mismo ocurre con Usa, si bien no conviene llevar la analogía demasiado lejos. Lo nuevo es el énfasis puesto en ese hecho, al cual considera Kamen definitorio: “El imperio español era una empresa internacional en la que participaban muchos pueblos”, y no fue “la creación de un pueblo, sino la relación entre muchos pueblos, el producto final de muchas contingencias históricas entre las cuales la contribución española no siempre fue la más significativa”.
¿No siempre? Aquí es Kamen inconsecuente consigo mismo, pues tendría que haber dicho “nunca“. Para empezar, “la expansión europea (…) estaba en función de las mejoras tecnológicas (…) Y por lo general la tecnología era, como sabemos, más europea que española”. Aun así, España podría haber sido un país rico, pero tampoco. Critica Kamen, no sin un fondo de razón, las jeremiadas tópicas de cierta historiografía hispana sobre el “despilfarro de la riqueza y el potencial humano” español durante los siglos XVI y XVII: “España tenía muy poco de ambas cosas, y habría sido difícil despilfarrar ese poco que tenía”. Pero su salida no es menos sorprendente: “En realidad, España era un país pobre que dio el salto a la condición imperial porque a cada paso recibió la ayuda del capital, la experiencia, los conocimientos y la mano de obra de otros pueblos asociados”. ¿La ayuda? Fue algo más, según aclara en otras páginas, pues siempre hubo en los hispanos dura resistencia a salir de su tierra, y el imperio “no fue consecuencia de la voluntad de poder deliberada por parte de los españoles, que fueron –con gran sorpresa por su parte– presionados a desempeñar el papel de hacedores del imperio”. Peor aún, “Los castellanos se mostraron más que satisfechos de dejar que otros construyeran el imperio por ellos”.
Al parecer hubo una especie de acuerdo internacional para obligar a los españoles a moverse, o para sustituirlos incluso, en la construcción imperial ¿Quiénes presionaron así a los españoles? “Las grandes familias de banqueros –los Fugger, los Welser, los Spinola– se ocuparon de asegurarse de que su inversión se administraba con eficacia”. “Las riquezas y el poder humano pertenecían en gran medida a aquellos que no eran españoles”. Los mismos ingleses y holandeses habrían estado interesados, salvo en algunos momentos de histeria, en mantener el imperio español. Fue una empresa general europea, y todos “invertían ambas cosas [capital y hombres] en el negocio en curso del imperio y recogían la recompensa correspondiente. Los españoles (…) aportaron su propia y singular contribución y gozaron del honor de ser los gestores de la empresa. Pero la empresa pertenecía a todos”. ¿A todos? Aquí Kamen vuelve a mostrarse inconsecuente, pues debiera haber dicho “a otros”.
Así pues, España apenas aportó capitales, ni tecnología, ni hombres –y mucho menos hombres preparados o cultos–, y ni siquiera voluntad, para colmo. Pero entonces, ¿cómo habría podido ser ella la “gestora” de aquella descomunal empresa? ¿Y por qué, con generosidad difícil de entender, todos se han mostrado de acuerdo en llamar “imperio español” a la magna obra común? Resulta arduo de explicar, y Kamen no lo consigue ni, en rigor, lo intenta. Además, ¿cómo fue posible durante tanto tiempo mantener tan diversos y contrapuestos intereses operando armónicamente, como dirigidos por una batuta, en torno a España? ¿Quizá aquellos españoles, tan pocos, tan pobres, tan atrasados y desganados, poseían en cambio un auténtico genio político y diplomático, capaz de hacer que los demás sirvieran así a sus intereses? Por desgracia, tampoco encuentra el historiador británico rastro de tal cosa: el talento político hispano rondaba la nulidad.
Una muestra: los españoles creían universal su lengua, pero, nos informa Kamen, se trataba de una vanidosa ilusión. Así, “para los españoles, el problema era cómo comunicarse con fluidez con las naciones políglotas que deseaban dominar. Durante la gran época del imperio, a la elite castellana le resultó difícil afrontar el problema del lenguaje. Esto afectó profundamente a su relación con todos los pueblos que iba encontrando. Durante el siglo largo en que la política castellana dictó la vida política y militar de los Países Bajos, era raro encontrar un noble castellano con nociones de holandés”. Lo mismo ocurría con el árabe o con las lenguas americanas. En conclusión, “dominadores y dominados se movían en universos separados que no se comprendían entre sí; los gobernantes se apartaban del pueblo al que gobernaban”. Nuevo enigma, porque si España no podía despilfarrar riquezas y hombres que no tenía, ¿cómo pudo resultar “dominadora” o “dictar la vida” de otros? Menos aún podría haber durado aquel extraño imperio nada menos que tres siglos, por lo demás comparativamente muy pacíficos fuera de Europa. ¿Y cómo explicar que tantos países de América hablen español, queden restos de él en Filipinas y otras islas del Pacífico, y topónimos españoles se encuentren todavía por medio mundo, desde Australia a algunos lugares de África? Kamen no cree importantes estas dificultades y contradicciones, pero al dejarlas de lado sólo encontramos otro éxito de Pero Grullo. El problema del lenguaje lo han tenido todos los imperios, y por lo común lo han resuelto utilizando el idioma de la metrópoli. Así llegó a hablarse latín en España o el inglés se ha hecho el idioma de comunicación en la India, por poner dos casos típicos.
Y de este modo progresa Kamen, entre perogrulladas y enigmas históricos que dejan pequeños al de Sánchez Albornoz. En realidad, su línea recoge una interpretación de la historia como desarrollo tecnológico, para la cual lo que no entra en sus esquemas simplemente no existe. En rigor, no pudo existir imperio español porque la misma España no habría existido, propiamente hablando, aunque nos valgamos del término por costumbre o comodidad. Por eso incluye a los catalanes entre las naciones sometidas al imperio, o nos explica cómo, en su libro, “los ciudadanos de los reinos peninsulares son identificados a menudo por su lugar de origen, a fin de no sembrar confusión mediante el uso impreciso del adjetivo español“. Esto ayuda a entender por qué todo el mundo ha llamado siempre español a aquel imperio. Se trata, simplemente, de una “imprecisión”, a corregir en lo sucesivo. Una fuente de esta visión es el nacionalismo catalán, cuya influencia en el buen Kamen salta a la vista. “Bien mirados los hechos –decía Prat de la Riba–, no hay pueblos emigrados, ni bárbaros conquistadores, ni unidad católica, ni España, ni nada”. El autor británico determina que, “bien mirados los hechos”, lógicamente, tampoco pudo haber imperio “español”.
El método de Imperio es simple. En la historia, se ha dicho, encontramos de todo, por lo que siempre se pueden buscar citas o datos en apoyo de cualquier tesis, por disparatada que sea. Para pasarla por buena basta omitir los datos contradictorios y el análisis crítico de ellos. Como he venido mostrando, es el método privilegiado de muchos historiadores-propagandista hoy día en relación con nuestra guerra civil. Parece haber una decadencia en la historiografía británica, al menos en la referida a España, porque encontramos en varios autores muy publicitados, como Preston o Carr, las mismas incoherencias, contradicciones y desdén por abordar los problemas que sus mismas interpretaciones crean.
Pero el libro de Kamen no deja de tener interés como un reto a la historiografía española, algo pesada y a ras de suelo –no siempre, pero sí a menudo–, con escasa visión de conjunto y tendencia a la lamentación. Lo cierto es que la España de entonces, un país relativamente pobre y no muy poblado, extendió su poder por mundos hasta entonces desconocidos en Europa, contuvo la expansión del Islam y del protestantismo, y creó al mismo tiempo una gran cultura. No es nada fácil explicar un hecho tan inusitado, sobre todo a la vista de su decadencia posterior, a veces abyecta. La dificultad de explicarlo hace que algunos prefieran negarlo, pero la realidad sigue ahí, desafiando a los historiadores.
Henry Kamen Imperio: la forja de España como potencia mundial Aguilar, S.A. de Ediciones-Grupo Santillana. Madrid 2003.
(En La Ilustración Liberal, nº 16)
Desde aquel 2003 ¿Ha habido algún historiador español que haya desmontado al “hispanista” Kamen?
Las propuestas forzadas y a menudo incoherentes de Kamen son el resultado de su falta de acierto al intentar dar respuesta a algo que ha intrigado a los historiadores, sobre todo a los extranjeros, desde el principio de la conquista: ¿cómo es posible que un puñado de españoles conquistasen un imperio?
Ya Montesquieu había dicho que si los pueblos de América que se encontraron los conquistadores españoles supiesen filosofía (hubiesen conocido a Descartes), un puñado de españoles no les hubiese podido someter:
http://www.thenewatlantis.com/publications/montesquieus-popular-science
En 1794 Henry Knox, primer secretario de la Guerra de los EEUU, deploraba el efecto catastrófico que había tenido la actuación de sus compatriotas sobre los pueblos indios, que habían sido “extirpados” de la mayoría de las zonas de mayor población de los EEUU, y que habían sido para los pueblos indios más catastróficas que las conquistas de Méjico o Perú:
http://yalepress.yale.edu/yupbooks/excerpts/weber_barbaros.pdf
LeonAnto
Poca cosa aparte de Moa. Gente próxima a Gustavo Bueno, generalmente rigurosos, honestos, combativos contra la mentira antiespañola han escrito alguna cosilla. Como en el caso de Moa, nunca será reseñado en nuestros mass-mierda
http://nodulo.org/ec/2007/n059p01.htm
http://nodulo.org/ec/2003/n022p24.htm
Artículo de Kamen en el que, junto a otras muchas, aparecen algunas cuestiones planteadas de modo muy agudo:
http://www.elmundo.es/opinion/2014/03/23/532f3a3422601d410f8b4579.html
Texto de Moa sobre Kamen y sus cosas, complementario del de este hilo:
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/algo-mas-sobre-kamen-2183/3.html
bacon 16.26: No me debería extrañar, pero me sigue extrañando, en mi ingenuidad, que unos catedráticos y profesores españoles, recibiendo buenos sueldos y prebendas, que deberían ser conocedores de la materia tratada, en ese libro, por Kamen, en el período de 11 años no hayan producido nada contradiciendo al mismo.
Debe ser que están de acuerdo con Kamen.
No me figuro a las facultades useñas, francesas o alemanas dejar sin respuesta a un historiador extranjero, autor de una sarta de sandeces.
Lo que he dicho siempre, la hispanofobia corroe a las clases dirigentes (?) españolas.
LeonAnto,
Estoy seguro de que algún historiador habrá en la universidad española que esté en contra de la difamación, pero se le boicoteará. Estamos en un momento en que la derecha y sus medios afines casi no se diferencian de lo que hacía y hace la izquierda, y en particular en su antifranquismo, del que cada día leo ejemplos en el ABC
El periódico El Mundo da marcha atrás
http://www.elmundo.es/opinion/2014/04/05/5340613922601d2a1e8b4582.html
El orden del cosmos ha sido restablecido
bacon
A Casimiro le han debido de llamar a capítulo, simplemente mostrándole la foto de Pedro J. Por lo demás, los historiadores británicos cumplen una doble función, ser los voceros del verdadero poder que manda en España desde hace dos siglos, es decir la masonería (como entidad superior de coordinación de los diversos subsectores del sistema) y llevarselo crudo gracias a los papanatas hispánicos que les compran y alaban sus libros que no tienen ninguna especial relevancia académica respecto a los españoles, pero dan mucho prestigio a los lameculos de Anglosajonia cuando los citan. Yo no he encontrado nada sobre la guerra civil española en los historiografos ingleses que no esté en los españoles y mucho mejor. Quizá cierta historiografía americana si es válida por más honrada, pero la inglesa y francesa no son más que lugares comunes progres.
Buenas, el otro día pasaba por aquí y me alegra, de verdad, ver que todos siguen gozando de buena salud y tan fieles a sí mismos. Aunque detecto en mescalero un llamativo corrimiento ideológico hacia la franja moabita, al menos en el estilo ¿me equivoco?
Dice Don Manuel que la masonería es el verdadero poder que manda en España desde hace dos siglos.
Me tienta invitarle a que documente su tesis, tan “catedraliciamente” expuesta y nos abrume con una bibliografía ejemplar. Pero mejor pensado, no, les reitero mis saludos y me apeo en marcha…
No digo ni que sí, ni que no. Tal como me lo han contado, lo cuento:
http://www.gaceta.es/jose-javier-esparza/operacion-urbano
[Español y británico: Dos denominaciones de conjuntos humanos con gran personalidad histórica]
Dice Moa de Henry Kamen:
{nos explica cómo, en su libro ["Imperio"], “los ciudadanos de los reinos peninsulares son identificados a menudo por su lugar de origen, a fin de no sembrar confusión mediante el uso impreciso del adjetivo ‘español’“. Esto ayuda a entender por qué todo el mundo ha llamado siempre español a aquel imperio. }
Claro que esto que escribe el birmano Kamen, de nacionalidad británica, podía también predicarse del los reinos del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda (del Norte desde 1927), Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda, y decirse:
{“los ciudadanos de los reinos insulares [de las Islas británicas] son identificados a menudo por su lugar de origen, a fin de no sembrar confusión mediante el uso impreciso del adjetivo británico“. Esto ayuda a entender por qué todo el mundo ha llamado siempre británico a aquel imperio.}
Si en España, cada cual se refiere a su origen (castellano, leonés, murciano, valenciano, andaluz, catalán, vasco, etc.), lo mismo ocurre en el Reino Unido (inglés –precisando la región, que si de Suffolk, de Bristol, de Kent, etc.–, escocés –precisando que si de Glasgow o de Edinburgo, siempre a la greña ente ellos. o de otra región del antiguo reino escocés–, galés –precisando que si de Cardiff, de Swansea, o lo que proceda–, irlandés –con numerosas precisiones en cuanto al origen). El birmano-británico Henry Kamen se supone que debería entender esto mejor que nadie y no indicar como una extraña peculiaridad el que “los ciudadanos de los reinos peninsulares son identificados a menudo por su lugar de origen”.
Lo cierto es que la España de entonces, un país relativamente pobre y no muy poblado, extendió su poder por mundos hasta entonces desconocidos en Europa, contuvo la expansión del Islam y del protestantismo, y creó al mismo tiempo una gran cultura. No es nada fácil explicar un hecho tan inusitado, sobre todo a la vista de su decadencia posterior, a veces abyecta. La dificultad de explicarlo hace que algunos prefieran negarlo, pero la realidad sigue ahí, desafiando a los historiadores.
Es que es difícil de creer, vamos que es increíble. Por eso emociona tanto a la gente no emponzoñada. Y es que no todo está en el análisis de las circunstancias materiales. Hay que contar con eso que ahora llaman intangibles y que en el evangelio es tal que así: “No sólo de pan vive el hombre…”
[Mejor Haring que Kamen]
147 lead, día 17 de Noviembre de 2008 a las 01:04
[¿Anormalidad española?]
(…) la visión negativa de España y su obra, producto de la “Leyenda Negra”, esa creación de la propaganda de los enemigos de España en los siglos de esplendor de ésta, Inglaterra, Francia y Holanda, cada una buscando crear su propio imperio y destruir el imperio enemigo.
Esa “Leyenda Negra” ha calado profundamente en amplias capas de la población española que sigue repitiendo mensajes creados para una batalla estratégica que ya no tiene sentido; ahora ya debería ser la hora de la Historia que está esperando una visión exacta y verdadera de la labor colonizadora española. Así lo entendió hace ya 70 años el historiador americano del MIT Clarence H Haring una de cuyas obras, “The Spanish Empire in America” (1947, Harcourt, Brace & World, Inc.), es tremendamente erudita y clarificadora.
.
La obra de España en América se pone en comparación con la obra de Roma en el Mediterráneo y en Europa, y con las otras colonizaciones contemporáneas de la española, especialmente la inglesa, la portuguesa y la holandesa.
España no fue esencialmente diferente, aunque al ser la primera de la Era Moderna en encontrarse con el problema de construir un Imperio, intentó reproducir el modelo romano, único que tenía a mano (además de haber sido España una provincia profundamnete romanizada), es decir, plena ocupación del territorio, una muy desarrollada administración, un elaborado sistema jurídico, una voluntad clara de incorporar los nuevos territorios conquistados a su cultura, incluyendo la lengua y la religión, y una explotación mercantilista de la riqueza ( a diferencia de las tendencias de Imperio comercial que, sobre todo, Inglaterra y Holanda, desarrollaron posteriormente). Definitivamente no hay “anormalidad” española sino aplicación de un modelo, el romano de 1.500 años antes, diferente al inglés y al holandés, con sus ventajas e inconvenientes, para ella y para las poblaciones hispanizadas.
Como señala Haring, el encuentro entre poblaciones retrasadas en su desarrollo (que incluso desconocían el instrumento tecnológico más elemental: la rueda), como las precolombinas, y las potencias europeas (España, Portugal, Inglaterra y Francia), con la tecnología más desarrollada de su época, se resolvió siempre, inevitablemente, a favor de los más aventajados.
(…)
Frente a las excentricidades que dice Henry Kamen en su grueso pero débil Imperio, recomiendo la señalada obra de Haring (que leí hace 40 años y releo con interés de vez en cuando).
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/la-anormalidad-espanola-y-el-regeneracionismo-4081/3.html
El «Imperio no unificado» de Henry Kamen:mito, absurdo y manipulación
José Manuel Rodríguez Pardo
http://nodulo.org/ec/2003/n022p24.htm
No son equiparables, me parece el caso del “español” con el de “británico”. Los ingleses conquistaron las islas británicas a sangre y fuego y se impusieron sobre Escocia por una mezcla de amenaza y soborno después de varias guerras. Ninguna región de España conquistó de la misma manera a otras regiones de España, tampoco cuando estas eran reinos. Castilla no desempeñó en ese sentido un papel parecido al de Inglaterra.
[En el mercado el que paga, manda. En el Estado, el que cobra, manda] ["Libertad, ¿para qué?", Lenin]
Buen artículo de Carlos Rodríguez Braun sobre ciertas opiniones vertidas por la socialista Beatriz Talegón:
http://www.libremercado.com/2014-04-06/carlos-rodriguez-braun-politica-y-mercado-71224/
Como buena socialista la Talegón recordará aquello que contestó Lenin al socilista del PSOE Fernando de los Ríos, en la visita de éste a la Rusia bolchevique: “Libertad, ¿para qué?” (es decir, habiendo jefes que lo deciden todo, no es necesario que el ciudadano, en política, y el consumidor, en Economía, decida –elija–nada).
Moa en 23:16:
{No son equiparables, me parece el caso del “español” con el de “británico”}
De acuerdo con las matizaciones y aclaraciones de Moa sobre la respectivas Historias…pero, a efectos de lo que dice Kamen de “español” y de la cita de los orígenes geográficos/políticos por los habitantes de la Península, la trasposición a “británico” es muy clara: “Imperio español” como “Imperio británico”.
Eso de la alusión a la pertenencia me recuerda la anécdota del periodista español que le preguntó al entrenador Benjamin Toshack, que trabajaba en España, sobre lo que “opinaba un inglés” sobre un determinado asunto deportivo; contestó Toshack: “Ni idea: yo soy galés”. Y si le llamas “inglés” a Sean (pron. “Shon”) Connery, que es escocé muy practicante, te puede dar una desagradable y hasta violenta respuesta.
Reciba un caluroso saludo, jaquejaque.
Celebro verle bien después de tanto tiempo.
Yo creo que es un libro pagado por la Generalidad para denigrar la historia de España. Kamen no es hispanista, es mercenario. Yo lo compré, y no una edición barata, lo empecé y cuando llegué a eso de “los catalanes eran un pueblo acostumbrado al pacto” fue directo al cubo de basura, lo rescaté, estuvo unos meses en una estantería, intenté continuarlo y volví a tirarlo en el mismo cubo, en un arrebato. Tras algunas meditaciones y ante la sorpresa de mi hijo y el disgusto de mi esposa por encontrarlo en tal lugar tuve que volver a rescatarlo, era una edición muy bonita, ya les digo.
A mí me sorprendía la afirmación, que no sé cómo se atreve y que repite varias veces, de que “España no tenía barcos”.
Un saludo
Este artículo, que no sé si está escrito al alimón por Centeno y García Trevijano abre muchos temas de debate secundarios además del principal.
http://blogs.elconfidencial.com/economia/el-disparate-economico/2014-04-07/el-sueno-de-dostoyevsky_112599/#
por ejemplo, dice:
En 1212, el objetivo declarado de Muhammad An-Nasir al mando de las fanáticas hordas almohades era llevar sus caballos a abrevar a las fuentes de Roma y crucificar al Papa, algo que sin duda habría hecho de no haber sido literalmente aniquilado en las Navas de Tolosa, una de las batallas más decisivas de la historia.
En mi articulo sobre la batalla, pongo esta semblanza tomada de Vara Thorbeck:
Abu Abd Allah Muhammad b´ Yusuf b´Ya´cub b´ Abd Al Munin conocido por Al Nasir, nació en la primavera de 1181. Hijo de Yusuf Al Mansur el vencedor de Alarcos, y de una esclava cristiana llamada Zahar (Flor). Era según Ibn Idari de barba rubia y ojos azules mejillas redondas y hermosa estatura. Cabizbajo, en extremo callado y de pensamientos profundos, parecía que la principal causa de su silencio era su tartamudez. Fue hombre prudente y valeroso, contenido en el derramamiento de sangre y poco entrometido en lo que no le concernía directamente. Solo ante el ataque de Alfonso VIII y de Pedro II contra Ademuz y Castelfabit en 1209 Al Nasir volvió a reunir su ejército preparándose para la guerra santa. La escuadra almohade atacó las costas catalanas con éxito, según Ibn Idari.
https://sites.google.com/site/articulosdehistoria/
Me quedé leyendo hilos de la burbuja de “expatriados”. Cómo ven el mundo y a su país los españoles.
Creen que España es solamente su sociedad, la que han vivido. Apenas se tiene una visión histórica de España. Ni siquiera la llaman España. No son conscientes de su responsabilidad en lo que somos, siempre creen que otros son responsables. Muchos se escandalizan por lo lamentable que es España, y no ven lo lamentables que pueden parecer ellos.
Todo muy popular. Todo en orden.
Pues lo siento, don Gaditano, pero no me voy a poner a trabajar para usted buscando bibliografía sobre la Masonería. Tiene usted un morro que se lo pisa y bastante cara dura para que los demás le hagan el trabajo. Además tengo que trabajar en el artículo sobre el desastre de Annual para acabarlo antes del 22 de julio que es el aniversario. De todas formas el amigo Miguel Angel podría informarle sobre su experiencia directa de lo falso que es esto que ponen los “filántropos” masones en sus propagandas.
Querido lector, déjame comenzar la respuesta con otra pregunta. ¿Crees que si los masones fueran una sociedad secreta que domina el mundo sus logias tendrían sitios web donde cualquiera puede pedir la afiliación a la masonería?
http://www.francmasoneria.org/es-cierto-que-los-masones-controlan-el-mundo/
Lo de Centeno con Trevijano parece más bien un manifiesto. Habrá que ver qué alcance tiene. Desde luego, plantea una enmienda a la totalidad ante el actual servilismo Uropeo y antiespañol.
La tesis central del artículo, es decir la identidad idiosincrásica y geopolítica entre Rusia y España, entiendo que es falsa de toda falsedad e igualmente falsa la conclusión de que la salvación de España vaya a venir de la mano de Rusia.
Otra falsedad histórica del artículo es equiparar el papel de salvador de la Cristiandad de la España de la Reconquista con la Rusia de los principados eslavos. Esta Rusia luchaba (relativamente porque sus líderes rendían sumisión a los invasores mucho más que los españoles a los musulmanes) contra los mongoles que no pretendían convertirlos al Islam sino someterlos a tributo. El verdadero papel de salvador oriental de la Cristiandad - análogo al de salvador occidental de España -le correspondió a Bizancio, no a Rusia.
Generalmente don Gaditano pide y pide y pide y exige, exige, exige para luego dar una patada sin más a las fuentes y argumentos que le exponemos sin aporte suyo por ningún lado. De todas formas le recomiendo que lea a Pablo Victoria y su libro “Al oído del Rey” (mencionado aquí varias veces por mi) donde explica muy bien el papel de la masonería en la independencia de América si no acepta como válidas otras fuentes moabitas. Yo era también excéptico sobre el papel de la masonería pero ya son varios libros, además del de Victoria, los que me han puesto en “alerta” con respecto a este tema. Pero como dice Manuelp, no vamos a estar trabajando para alimentar egos y dar satisfacción a frustraciones de ciertos anglómanos. Además, el tema de Gaditano es profundo, casi una enfermadad que padecen muchos españoles como he podido comprobar en otros blogs. Se llama hispanofobía y sus síntomas son variados, múltiples y pintorescos, pero perfectamente identificables. Se resume todo en una sola cosa: IGNORANCIA con un poco de complejo infantil y servilismo.
De todas maneras, un saludo y celebro que esté bien. Espero verle por aquí más a menudo.
La otra cosa que plantea el artículo es que Alemania y Francia están perjudicando los intereses económicos de españoles y ucranianos.
Por supuesto, pero la solución es mandarles a tomar viento a Alemania y Francia no hacernos socios de Rusia.
Sobre el “asunto Kamen” ya hemos debatido hace tiempo sobre él. Sólo decir que no es nada nuevo. Kamen es uno más que se limita a hacer lo que múltiples autores foráneos han hecho cuando se han puesto a escribir sin pudor y rigor ninguno sobre la historia de España. En su dedicación y encono por escribir sobre nosotros existe mismamente una contradicción. ¿Si no fuimos tan importantes, fuimos un país mediocre, incapaz, bárbaro que sólo se limitó a ser guiado por el resto de Europa para llevar a cabo logro sin igual, cómo es posible que después de tantos sesudos análisis no den con la clave del por qué fue posible y cómo se pudo llevar a cabo smejante hazaña por país tan ínfimo cuando estabamos rodeados por los mejores y más capaces? Creo que se deja en muy mal lugar a los superiores. Un caso parecido resulta de la imagen pintada de Franco y su minusvaloración, pero a un nivel más particular y acotado comparada con la obra española en su conjunto. A pesar de todo, aún no han encontrado respuesta seria y pausible. Se han limitado a utilizar la recriminación, caer en el tópico ignorante, en absurdas acusaciones sobre nosotros que se ajustan mucho más a lo que ellos mismos han vivido y padecido en sus civiladísimas naciones y culturas que en la barbara y atrasada cultura española.
Comparto la opinión de Manuelp sobre la mayor obejtividad y seriedad de la historiografía americana comparada con la británica, y no sólo a la hora de abordar los temas de España. Sobre otros temas , los anglolandios se las traen y son muy poco fiables.
Nota: Una respuesta a todo esto es la que un amigo me dió este fin de semana hablando de estos temas. Él me dijo: “Creo que todo esto pasa porque nos temen. España es un país dinámico, imprevisible, muy capaz, audaz que cuando estamos internamente sanos, nos dejan y utilizamos nuestras energías en progresar y no en destruirnos podemos hacer sombra a cualquiera. Es muhco mejor tenernos débiles para controlarnos mejor”
Catlo dice:
7 abril, 2014 a las 8:34
La otra cosa que plantea el artículo es que Alemania y Francia están perjudicando los intereses económicos de españoles y ucranianos.
¿Alguién lo duda? Francia siempre será uno de nuestros peores enemigos, no ya rivales. Y no sólo perjudican a los ucranianos, sino a los rusos. España no puede cambiar de perro para seguir con el mismo bozal.
Los pueblos precolombinos desconocerían la rueda, como dicen por ahí, pero no artes de construcción, técnicas de arquitectura, conocimientos de astrología, de medicina, agricultura y múltiples ciencias y misterios que sólo se explican si abordamos temas de ufología. Es muy típico caer en el absurdo de subestimar a las culturas de Centro y Sur de América y lo que se encontraron los españoles y los otros. El choque fue mucho menor entre españoles y americanos en cuanto a civilizaciones que las que se pudo encontrar la propia Roma en la Hispania de los siglos II y I a.c. Los españoles se encontraron unas civilizaciones mucho más poderosas, complejas y avanzadas cultural, social, militar y tecnológicamente que las que se encontraron británicos, franceses y holandeses. El reto fue mucho mayor para la “atrasada” España que para el resto. Y acontecido mucho antes para unos que para otros. Unos se dedicaron a civilizar, los otros a exterminar. El choque entre los españoles y las culturas precolombinas fue mucho mayor por la envergadura de sus civlizaciones que el que se pudieron encontrar los “superioes” en sus zonas de actuacion, y sin embargo el resultado no puede ser más elocuente. El modelo romano de España era el mismo que pudieron aplicar las otras naciones europeas descendientes de ese mismo imperio romano con la salvedad de que España fue una parte de ese imperio más avanzada, más desarrollada y más integrada que las otras naciones del norte de Europa. Sigue siendo el reto mucho mayor para los españoles que para británicos y holandeses y la respuesta y la hazaña sólo la podía dar y realizar España como la propia historia se empeña en demostrar. Además, en nuestro haber también tenemos a nuestro favor el encuentro entre los españoles y las tribus y culturas de norte América mucho antes que llegaran a hacer algo reseñable los “superiores” en esos mismos territorios y con esas mismas culturas atrasadas, en cambio nosotros no cometimos las atrozidades que hicieron ellos. Testigos de esto que digo son las ciudades de California con nombre español y otras hazañas y logros desconocidos para nosotros en territorio que ahora es USA.
Los pros de ese modelo romano aplicado por los españoles está en la obra civilizadora realizada. Ahí está. Los contras el no haber exterminado y sometido por completo a la población autóctona y haber aplicado los modelos de civilización explotadora y mercantil de los otras naciones europeas. ¿No?
Hegemon 8.47: Nos temen, porque esos países tienen una memoria histórica, en este caso sí que el término esta bien empleado, que falta a la generalidad del pueblo español, desde sus estamentos más altos a los más bajos.
Saludos, Gaditano/jaquejaque. ¿Cómo le va?
Ahora falta que vuelvan tantos otros. ¿Qué habrá sido de denebola?
Nuestro Völkischer Beobachter, siempre atento a toda heterodoxia perniciosa, advierte de que Moa “insulta” a Suárez. Curioso que el diario que a diario insulta a quienes no son de su cuerda sea ahora tan delicado
http://www.elplural.com/2014/03/21/la-caverna-ya-da-palos-a-suarez-pio-moa-le-insulta-directamente-y-losantos-prefiere-centrarse-en-su-caida/
manuelp
¿recuerda aquello de que Pedro J no podía haberse leído todo aquello que citaba como bibliografía de un artículo?
Vea esto, por lo visto el tipo pasa por un erudito de la leche
http://salmonetesyanonosquedan.blogspot.com.es/2014/04/marhuenda-desplaza-pedro-j-como.html
Me entero hoy que un concejal del PP en Rentería ha insultado a las víctimas del terrorismo a Mayor Oreja y a Iturgaiz con palabras muy gruesas. También ha dicho que Bildu no es ETA y que se debe perdonar. Ha acusado a la Guardia Civil de torturas equiparando a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado con la Banda terroristas. Esta es la nueva línea del PP vasco….y nacional, porque parece que no le han cesado.
bacon
Pues o el articulo está mal redactado o la biblioteca de Pedro J. de 3.000 volúmenes no es nada del otro mundo. otra cosa es que sea esa la cantidad sobre la Revolución Francesa. En casa debemos andar sobre los 1.500 libros y somos unos mindundis. La de 30.000 volúmenes ya si es una cantidad respetable.
Con los sueldos más bajos de Uropa ciertos servicios nos resultan carísimos. Va a haber elecciones europeas y nadie habla de estas cosas. Es como si la Casta se hubiera puesto de acuerdo para que haya mucha abstención.
España, en el ‘Top 3′ de los países más caros de la Unión Europea en el recibo de la luz y en ADSL
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Han estado mucho tiempo sin prácticamente informar los medios de la situación en Ucrania oriental, y parece que hoy ya se ve en los periódicos que la situación -que venía muy tensa, con manifestaciones y disturbios- está empezando a reventar por Donetsk. Hay tres repúblicas ucranianas de momento, Donetsk, Lugansk y Jarkov, que son un polvorín en el que puede acabar estallando algún tipo de guerra civil, y pueden acabar siendo engullidas por Rusia. Lógicamente Putin contaba con el objetivo inicial de Crimea, pues aunque la mirada la tenía puesta en Sebastopol -ciudad autónoma- y su potente base naval, contaban con hacerse con Crimea. Habiendo salido bien la jugada de Crimea, saben en el Kremlin que luego, con Ucrania desestabilizada por el derrocamiento de Yanukovich y las tensiones de las dos facciones del país, podría venir el efecto dominó, que es lo que ha empezado por Donetsk.
¿Y no es peor la situación de ahora que la del final de Suárez?
Grandes empresarios suspenden la política de Rajoy en su presencia–Peor la política que la economía
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Bueno, es que a lo mejor lo que está ocurriendo en Ucrania nada tiene que ver con el comunismo y las reminiscencias soviéticas de Putin….
[Imperios: el Español y el Británico]
Estoy plenamente seguro que el birmano Kamen, de nacionalidad británica, aceptaría las afirmaciones en el siguiente párrafo, que redacto:
“Británicos, es decir, gentes pobladoras de los diversos reinos de las Islas Británicas, crearon, con el liderazgo de Inglaterra, el Imperio Británico, empresa en la que colaboraron gentes de otras procedencias, como el veneciano Sebastian Cabot”
De la misma forma, Kamen, el supuesto historiador Kamen, tendría que tener los conocimientos suficientes para aceptar las similares afirmaciones en el siguiente párrafo, que redacto:
“Españoles, es decir, gentes pobladoras de los diversos reinos de la Península Ibérica, crearon, con el liderazgo de Castilla, el Imperio Español, empresa en la que colaboraron gentes de otras procedencias, como el veneciano Sebastián Caboto”
Es decir, el Imperio español fue obra de españoles, aunque, como en el caso británico, colaborasen gentes de otros lugares de Europa…y no la empresa multinacional, en la que España puso únicamente el nombre, que trata de contarnos Kamen en su “Imperio”. Aparte del estadounidense Clarence H. Haring, al que he mencionado otras veces al respecto, otro británico, el inglés Hugh Thomas, ha hecho más justicia a la gran hazaña de España en su trilogía sobre el Imperio español. En la conferencia que le oí en Madrid, el año pasado, Thomas se refirió a los planes españoles de la conquista de China lo que, como dijo, habría representado, con una China hablando en español, un cambio cultural de una dimensión histórica casi inimaginable ahora. Por cierto, Thomas opina que una Cataluña independiente sería un mero departamento de Francia (como ya lo fue, añado, de 1640 a 1652):
http://www.finanzas.com/xl-semanal/magazine/20131013/hugh-thomas-cataluna-declara-6375.html
En las noticias del mediodía, de la Televisión pública catalana, han dicho, con referencia a la visita de Felipe de Borbón, hoy, a una empresa catalana (traducido):
Es su sexta visita, en lo que va de año, a nuestro país.
Ni que viniera el buen hombre del Extranjero, no te digo.
Kamen es un troll pagado por la Generalitat, su posición es la Leyenda negra para España (para eso si existe) el Imperio para una especie de coalición multilateral.
Si un historiador español sacase una obra sobre una época histórica del Reino Unido, se creen que algún periódico británico publicaría una minima reseña,a mi lo que diga un anglo - birmano de la historia española me importa muy poco.
Los planes españoles para conquistar China, de aqui se puede bajar un pdf (4º item).
https://www.google.es/search?hl=es&source=hp&q=planes+espa%C3%B1oles+para+conquistar+china&gbv=2&oq=planes+espa%C3%B1oles+para+conquistar+china&gs_l=heirloom-hp.3…1421.9000.0.9296.38.14.0.19.0.0.313.2171.0j2j5j2.9.0….0…1ac.1.34.heirloom-hp..30.8.2000.VhUEJJpvZis
No pasaban de ser un delirio de algunos desequilibrados. La China de los Ming -aun en acelerado proceso de decadencia- era un inconquistable pais aun para las fuerzas enteras de España, cuanto más para cuatro gatos desde Filipinas o mejico.
http://es.wikipedia.org/wiki/Dinast%C3%ADa_Ming
CCURIOSO
“Kamen es un troll pagado por la Generalitat”
Hombre, justo por la generalidad, no.
“El más reciente ejemplo de mito y conflicto se ha producido con motivo del tercer centenario de 1714, que Artur Mas quiere aprovechar para recuperar la memoria histórica de Cataluña. Alrededor de 90 millones de euros se han gastado para excavar esa memoria histórica de Barcelona en el Born, una zona del barrio de la Ribera que fue derribada por las tropas de Felipe V, a fin de construir una nueva ciudadela militar. El cuidadoso trabajo de la excavación ha dado algunos resultados interesantes, sobre todo dentro del contorno de las casas que estaban allí en el siglo XVIII. La experiencia profesional de los excavadores, sin embargo, no ha sido correspondida por la sensibilidad de los políticos que dirigen la empresa. Todo el trabajo se ha convertido en un ejercicio de demagogia, con el propósito deliberado de falsificar la evidencia histórica. Toda la presentación del nuevo centro es un intento de excitar la imaginación con una serie de ficciones. Un destacado periódico nacional reseñaba la utilización política de ese hecho histórico por los nacionalistas, que pretenden ver en 1714 un enfrentamiento entre Cataluña y Felipe V y un choque entre dos Estados. Apuntan esa fecha como el comienzo de la aplicación de una política de terror por los vencedores e inciden continuamente en que el 11 de Septiembre significó el fin del Estado catalán y trajo, además de violaciones masivas de mujeres, el sometimiento de los desdichados catalanes a la tiranía de las leyes e instituciones de Castilla y un expolio fiscal oprobioso.
La repetición sistemática de mentiras degrada a los que las han inventado. Cada una de las afirmaciones en la lista anterior de declaraciones es una simple falsedad, lanzada con el único motivo de provocar la hostilidad entre el Gobierno de España y los catalanes. Este no es el momento para examinar cada una de esas elucubraciones. Cualquier historiador de ese periodo se halla en una buena posición para juzgar. La mentira más notable de todas, repetida constantemente en miles de textos por personas que no saben absolutamente nada de lo que sucedió en ese año de 1714, es que la persona habitualmente acusada de la construcción de la ciudadela de Barcelona es Felipe V y su «absolutismo». Eso es una completa manipulación. Hay dos hechos muy sencillos que deben ser repetidos a los que visitan la exposición en el Born. Como historiador, me disculpo por tener que dar una lección de historia.
En primer lugar, Felipe V se oponía a la construcción de la ciudadela de Barcelona. La razón principal porque implicaba el derribo de las casas de la Ribera. En una carta que escribió en octubre de 1714 desde El Pardo a su abuelo, Luis XIV, le explicó que se trataba de un asunto importante, «en el que a mí me parece que el duque de Berwick no piensa como yo». Berwick, consultando con sus asesores, creyó que una ciudadela era necesaria. El rey, sin embargo, consideró que si los ciudadanos realmente querían rebelarse otra vez, la ciudadela no los pararía, y no tenía sentido construirla.
En segundo lugar, el rey estaba preocupado de que muchas personas no estaban siendo adecuadamente compensadas por la pérdida de sus casas. En teoría, las autoridades de Barcelona debían indemnizar a cada cabeza de familia del barrio. Las cifras exactas son que 4.000 residentes de la Ribera fueron desalojados de sus hogares. Muchos, sin embargo, nunca fueron compensados, a pesar de las expresas instrucciones escritas del rey (que he visto) de que se les pagara.
La propaganda nacionalista, determinada a vilipendiar a un rey por razones que son históricamente falsas, ha intentado utilizar las excavaciones del Born con fines políticos. ¿A quién le importa lo que realmente pasó en Barcelona en esos años? Parece que a muy pocos. Cuando se da prioridad a la ideología, los hechos históricos se esfuman por la ventana. En tales circunstancias, la excavación ha dejado de ser un intento de revelar la verdad, es un intento deliberado y oficialmente financiado para falsificar la verdad en aras de la creación de una memoria prefabricada del pasado.
Resulta significativo que la Generalitat haya preferido poner toda la organización del año 1714 en manos de periodistas y no de historiadores, en los que, por supuesto, no puede confiar. No es la primera vez que los gobiernos creen que los historiadores son un peligro. Los historiadores prefieren trabajar dentro de los límites de lo que indica la evidencia, los políticos tienden a considerar la evidencia innecesaria, porque ya tienen una visión preestablecida del pasado”
http://www.elmundo.es/opinion/2014/01/16/52d83f1cca4741240c8b457b.html
Hasta el gorro de que se empeñen en hacernos creer que el modelo a imitar es el alemán.
“No se puede ser Alemania con la conciencia fiscal de Tanzania”–Francisco de la Torre
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Abyecta negociación:
Rajoy y Mas se darán hasta el verano para buscar un ‘hombre bueno’ con el que recuperar el diálogo
Catlo 19.12: De momento ya conocemos las bichas separatistas.
Que éstos no jueguen con fuego, no sea que despierten la bestia española. Porque aquí no pasa nada, hasta que sucede.
He traducido la esclarecedora crítica del P. Barron sobre la peli Noé, que yo tenía ganas de ver y que las primeras críticas negativas (no esta del P.Barron) me habían echado para atrás:
La película Noé ciertamente ha levantado mucha controversia. Muchos críticos tanto religiosos como seculares les ha gustado la película. Otros criticos tanto protestantes como católicos han sido mas reticentes en su apreciación. Un conocido blog católico y critico de películas ha dicho que Noé es embarazosamente horrible y la película más estúpida en muchos años. Probablemente llevado por toda esta controversia y por los 50 millones de dolares recaudados en su primer fin de semana.
Yo vi Noé y creo que se interpreta mejor bajo la rúbrica del midrashismo. ¿Y qué es midrash?. Midrash eran elaboraciones literarias del texto seco de las Escrituras. Era muy popular en el Israel antiguo. Así que empieza a partir del texto de un historia bíblica, pero luego elabora a partir de allí, añade otros personajes, introduce otras subtramas y otras cosas. Me parece a mí que lo que tenemos en esta película es un postmoderno Midrash de película. Así está lo fundamental de la historia de Noé, pero luego hay otros elementos creativos. Por ejemplo Noé tiene una larga conversación con su abuelo Matusalém. Matusalém es realmente su abuelo en la Biblia pero no hay ninguna pista de que hayan hablado nunca entre ellos. Bueno pues ellos sí hablan en esta película y Matusalém tiene una gran papel en ella. También hay un gran ejército de gente enfadada que quiere entrar en el arca y hay una gran batalla antes de que la inundación suceda. Eso no está en la Biblia, es una elaboración. Hay una bonita escena realmente, yo creo, cuando usan esas hierbas para dormir a los animales inciensado por el arca. Ahora, más controversia hay con esas critauras de roca, que son realmente ángeles que han sido aprisionados en materia por diferentes razones y juegan un papel en la pelicula y a mucha gente les disgusta porque no están en la Biblia. Digamos algo sobre estas personas de roca. En la cuenta de Noé en el Génesis, oímos de los Nephilín, y en hebreo Nephilin tiene el sentido de caidos. También en otra literatura extrabíblica se les refiere como los vigilantes. Lo que el director hace es poner estos elementos juntos. Los hace ángeles caidos y se refieren a ellos en esta pelicula por Noé mismo como los vigilantes. Así que este es el tipo de embellecimiento midrashistico del texto.
Ahora aquí está la cosa que creo que es lo más importante: Es encomiable para mí como esta película preserva totalmente lo que yo llamo la lógica bíblica de la historia de Noé de una forma que debo decir que me parece encomiable para ser una superproducción de Holywood. Primero, Dios es claramente afirmado durante toda la película. He oído que el director es ateo, puede ser, pero no se adivinaría por la película. Dios el Creador, es mencionado por todos los personajes importantes, su existencia se da disciplinadamente por supuesta. Pero más aún este Dios creador no es una fuerza abstracta o algo distante o algo que identifiquemos con la Naturaleza, Él es una persona que tiene una voluntad y unos planes y que interviene en las cosas de este mundo. Es un Dios personal provisor. Esto se muestra muy claramente. En tercer lugar: la caida del hombre es asumida muy claramente. Hay algo profundamente mal con los seres humanos, y que los pecados de los hombres han producido un montón de los sufrimientos del mundo y una cierta violación de la naturaleza. Profunda idea bíblica. Aunque algunos objeten que esto es una idea secular de defensa del medio ambiente, realmente es un tema muy bíblico. Mira a Caín que mató Abel, y Caín es el fundador de las ciudades en la Biblia. Mira como en un profundamente católico y bíblico JRR Tolkien en El señor de los anillos muestra de forma dramática como los pecados humanos llevan a la violación de la naturaleza. No es simplemente una perspectiva contemporanea de defensa del medio ambiente sino una perspectiva profundamente bíblica.
Pero lo que me parece más fuerte de la lógica bíblia de esta película es la importancia central que ocupa el discernir y seguir la voluntad de Dios. Noé desde el principio está interesado sobre todo en eso. Qué es lo que Dios Creador quiere, qué está planeando, como puedo yo cooperar. Noé se resiste, y se ve muy claro en la película, a la tendencia ha hacer su propia voluntad, sus proyectos y planes. Quiere saber durante toda la película cual es la voluntad de Dios. Daré el ejemplo más dramático (y aviso para aquellos que no la hayan visto). Una de las mujeres del arca está embarazada y Noé ha determinado que la voluntad de Dios parece ser que nosotros los últimos seres humanos salvemos los animales del planeta, preservarlos para el futuro, pero el ser humano es tan depravado que simplemente tenemos que morir y desaparecer. Una vez que hayamos cumplido nuestra última misión eso sería lo que Dios quiere que desaparezcamos. Y con esta mujer embarazada el dice, si es una chica la mataré porque se podría reproducir y tenemos que acabar con la raza humana. Pero él no dice que él quiera hacer eso sino que es la voluntad de Dios. Entonces en el emocional climax de la película cuando ella tiene dos niñas, Noé va a matarlas, un poco como Abraham e Isaac, que Abraham estaba convencido de que Dios quería el sacrificio de Isaac. Aquí Noé está convencido de que Dios quiere que mate a esas niñas. Pero él se refrena. Su explicación es que todo lo que el siente por esas niñas es amor. Bien, no es un mal discernimiento, si Dios es Amor y lo que estás sintiendo es amor absoluto pués es que eso viene de Dios y así él discierne que ahora debe ser la voluntad de Dios que la raza humana continue viviendo. Bueno algunas personas dicen que eso no está en la Biblia que no lo muestra como alguien conflictivo. Yo digo, vale ¿y qué?. Yo veo a alguien que va por un doloroso proceso de discernir la voluntad de Dios. Pero el punto es ese, no su propia voluntad. Toda esta lógica bíblica es claramente evidente en la película Noé.
Este es el último punto. Dudo que esto estuviera claramente en la mente del director, quizás sí, pero la escena a la que ya me he referido en la que los miembros de la familia de Noé van inciensando por el arca para que duerman los animales, me parecían a mí como sacerdotes que inciensan una gran catedral. Bueno eso llama a considera un tema antiguo de los padres de la Iglesia que el arca es un arquetipo de la Iglesia. Así que durante este tiempo de caos y destrucción, Dios envía una operación de rescate en la forma de su arca que preserva un microcosmos del orden para que cuando el caos acabe la vida pueda volver a salir y renovar el mundo. Los padres de la Iglesia dijeron: Eso es la Iglesia durante los tiempos de tribulación que son todos los tiempos de crueldad y odio y violencia y todo eso que está siempre rodeandonos. Dios envía una operación de rescate en la forma de este varco que es la Iglesia, la varca de Pedro, el arca. Y en la Iglesia es preservado un microcosmos del buen orden de Dios, don de la Palabra de Dios es proclamada, donde Dios es correctamente adorado y donde la gente vive en armonía y sin violencia o injusticia. Lo que hace de la Iglesia no algo para descansar en ella misma sino la semilla para renovar el mundo. Me impactó esta escena en la que inciensan el arca como sacerdotes. Eso lleva al tiempo presente en que la Iglesia en nuestra trágica vida es un signo de esperanza para la renovación del mundo.
Yo diría por todas estas razones si incluso implicitamente esta logíca bíblica sale del sentido de la película, que vale la pena verla.
https://www.youtube.com/watch?v=slg8CPwyCAY
Menorqui / 4C ayer a las 6:51
“Me quedé leyendo hilos de la burbuja de “expatriados”. Cómo ven el mundo y a su país los españoles.Creen que España es solamente su sociedad, la que han vivido. Apenas se tiene una visión histórica de España. Ni siquiera la llaman España. No son conscientes de su responsabilidad en lo que somos, siempre creen que otros son responsables. Muchos se escandalizan por lo lamentable que es España, y no ven lo lamentables que pueden parecer ellos. Todo muy popular. Todo en orden.”
Nunca he entrado a ese subforo, pero en los otros hay muchos que llaman despectivamente Hispanistán a España, sobre todo progres y separatistas. Por cierto, creo que en ese foro te llevarías bastante bien con uno llamado Aynrandiano2.
Por cierto, también hay un nido de identitarios-supremacistas blancos que dan miedo.
Si no había suficiente con lo que tenemos… lo que faltaba ahora con los “germanistas” también a su modo leyendanegristas antiespañoles: parece ser que éstos le echan la culpa a la decadencia hispana a que no fuimos suficientemente racistas con los indígenas en América (que cada cual imagine la “solución”), y que de lo contrario una América española blanca dominaría ahora el mundo. Como si en la propia España muy blanca ella no hubiese habido casi los mismos problemas que en América en aquella época.
El País y la “memoria histórica”: “La Pirenaica, altavoz de los vencidos”.http://politica.elpais.com/politica/2014/04/06/actualidad/1396816895_145138.html“Er pueblo“, “la demokracia“ contra “loh facitah“.
A ver ahora, que salía muy junto:
El País y la “memoria histórica”: “La Pirenaica, altavoz de los vencidos”.
http://politica.elpais.com/politica/2014/04/06/actualidad/1396816895_145138.html
“Er pueblo“, “la demokracia“ contra “loh facitah“.
Como dicen en otro blog, los anglosajones intentan desde siempre minusvalorar o eliminar la aportación y la particpación española en los logros de la historia. Lo de Kamen no es nuevo aunque tenga la doble intención de apoyar al nacionalismo. Los anglosajones siempre procuran sacar teorías, por muy fantásticas que sean, de que antes de Colón a América llegaron los vikingos, ingleses en la Edad Media he escuchado, árabes, etc… En USA se cree que Italia fue la que descubrió América porque Colón era italiano y así con multitud de cosas que les conciernen directamente. Ya mencioné aquí la BBC que para encontrar un documental serio sobre Historia donde España esté metida, es más fácil que Rajoy y Montoro bajen los impuestos. En un documental sobre Trafalgar, para la BBC España nunca estuvo allí, ni participó. Como mucho mencionan la flota combinada pero de los franceses. Si sale algo mencionando a España es de casualidad y porque no tienen más remedio pero en general acabas con la idea de que España pasaba por ahí o era un pueblo diminuto sin importancia. Así son los anglosajones de fiables y nobles.
Y que haya españoles aspirantes a ser súbditos de su Graciosa Majestad defendiendo que España debe ser como Inglaterra admirando bobaliconamente su cultura…….¡¡en fín!!
Es curioso, ha bajado el número de funcionarios pero no ha bajado prácticamente nada el número de empleados enchufados al presupuesto por ser amigos o parientes de político.
El empleo en las empresas públicas sólo se redujo un 0,7% durante los dos primeros años de Gobierno del PP
Y comer será cada vez más difícil para más gente:
El PP no se compromete en el Congreso a mantener el IVA a la alimentación
Más planes de expolio Uropeo:
Los planes de pensiones rendirán menos por la tasa Tobin de la UE
La sexagenaria estaba tan campante hace cuatro tardes en Londres haciendo alarde de anglofilia juvenil.
“¿No hay nada más importante que multar una sexagenaria?”
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Curioso lo que uno se encuentra buscando información sobre el “iberismo” o la colaboración necesaria entre dos países hermanos como son España y Portugal:
Falsos amigos de Portugal y España
Es hora de que los portugueses reconozcan el sometimiento infame a Inglaterra y que valoren que la “vieja alianza”, que podía ser posible y loable mientras Inglaterra permaneció católica, se trocó en un cuchillo de doble filo para Portugal. Sólo hay que ver la traición permanente de la política exterior británica, que en los tiempos de Pombal llegaba a sentar al Embajador de su “Graciosa Majestad” (es difícil averiguar qué tiene de graciosa y de majestuosa la dinastía espúrea que reina en el Reino Unido) presidiendo los consejos de ministros de los portugueses. Sólo hay que ver la traición a Salazar, que queriendo preservar la antigua alianza con Inglaterra fue luego traicionado y Portugal fue obligada a abandonar los restos de su Imperio de una manera infame gracias a la “buena”, y desde luego exitosa, concurrencia de la política exterior británica.
Es hora de que los españoles reconozcan el sometimiento infame a Francia y que entiendan que Francia no es sino un “enemigo admirable”, como calificaba Ernesto Giménez Caballero en su obra Genio de España al país galo. Que Francia, que tanto y tan loablemente ayudó a España y la conformó durante la Reconquista mediante el Císter y el Cluny y a través del Camino de Santiago, no es un aliado como antaño, sino un enemigo de España a día de hoy. Que ellos fueron los que ayudaban al turco y a punto estuvieron de estropear la victoria de Lepanto. Que ellos fueron los que impusieron a España las ideas iluministas de la Ilustración con una dinastía como la de los Borbones que –salvo la honrosa rama carlista- nos afrancesaron, nos humillaron con Carlos IV y nos invadieron matando el 20 % de la población española durante la Guerra de la Independencia contra las tropas napoleónicas (calamidad esta en la que también España y Portugal sufrieron juntas). Que por culpa de Francia España fue arrastrada y forzada a tropelías contra Portugal de las que como español me avergüenzo, que son los franceses los que siguen volcando los camiones españoles que cruzan Francia con productos agrícolas y que ellos siguen apoyando a ETA y a Marruecos (peligrosísimo enemigo común histórico de España y Portugal, como ha demostrado el Profesor Carlos Ruiz Miguel, Catedrático de la Universidad de Santiago de Compostela, en su introducción a su libro sobre el antiguo Sáhara español) y que hasta parece que el horrible atentado del 11M en Madrid sucedió a sabiendas de los servicios secretos franceses.
(…)Lo obvio, aún a riesgo de repetirme, es lo siguiente: a España le ha ido mal (y a Portugal peor) cuando quiera que Francia ha dominado mucho a España. También añadiré que a Portugal le ha ido mal (y a España peor) cuando Inglaterra ha dominado mucho a Portugal. Lo que tenemos que preguntarnos todos es a quién beneficia esta política del divide y vencerás que se aplica sobre la península ibérica. Dejo a mis inteligentes lectores la elaboración de esta respuesta.
http://casadesarto.blogspot.com.es/2005/03/contra-el-iberismo-apuntes-para-una.html
El artículo viene precedido por otro de Fernández Barbadillo, muy conocido y mencionado en este mismo blog:
http://www.libertaddigital.com/opinion/historia/portugal-ese-escollo-de-espana-1276238814.html
“Nunca he entrado a ese subforo, pero en los otros hay muchos que llaman despectivamente Hispanistán a España”
Y cuando me referí a katalufistán se indignaron, qué cosas
Tengo un comentario en espera por culpa del exceso de enlaces. Dejo aquí un pequeño párrafo de lo que en el comentario en espera quiero decir.
(…)Lo obvio, aún a riesgo de repetirme, es lo siguiente: a España le ha ido mal (y a Portugal peor) cuando quiera que Francia ha dominado mucho a España. También añadiré que a Portugal le ha ido mal (y a España peor) cuando Inglaterra ha dominado mucho a Portugal. Lo que tenemos que preguntarnos todos es a quién beneficia esta política del divide y vencerás que se aplica sobre la península ibérica. Dejo a mis inteligentes lectores la elaboración de esta respuesta.
Hegemon 12.48: Pues los franceses, tres cuartos de lo mismo, cuando casi media Francia, era de España, los galos lo omiten olímpicamente.
En todo caso, en alguna información turística se alude a que tal ciudad formó parte del Sacro Imperio, pero como de pasada y por muy poco tiempo.
Todo es cuestión de no dejarse llevar por las mentiras y las diatribas de los mass mierda.
-
El 03 de septiembre 2012 un científico ucraniano descubrió la pirámide más antigua del mundo en Crimea, cerca de Sebastopol.
El hallazgo fue revelado por accidente, cuando, durante sus pruebas con métodos alternativos para encontrar agua, el científico ucraniano Vitalii Goh descubrió un objeto subterráneo desconocido que resultó ser un pirámide gigante de 45 metros de altura y una longitud de unos 72 metros.
La ‘pirámide de Crimea’ tiene la parte superior truncada, como una pirámide maya, pero su aspecto es más parecido a la egipcia.
Está hueca en su interior, y de acuerdo con Goh, una momia de una criatura desconocida está enterrada bajo los cimientos.
“Bajo sus cimientos se encuentra un pequeño cuerpo con la forma de una momia de 1.3 a 1.4 metros de largo con una corona en la cabeza y hay una cámara de resonancia de la llamada Esfinge.” Hasta la fecha, este descubrimiento es un misterio.
Un detalle interesante: Una importante línea ley pasa a través de Sebastopol.
03 de marzo 2014: Hubo un terremoto cerca de 60 millas al sur de Simferopol, cerca de la ocupada por Rusia Crimea, que sigue sin ser declarado por el USGS y ha causado mucha confusión. Esto está muy cerca de la Pirámide de Crimea
¿Es posible que todos estos hechos inexplicables descritos arriba estén relacionados con este complejo subterráneo de la pirámide?
¿Tal vez este complejo contiene secretos extraterrestres ocultos y podrían ser la razón del conflicto Ucrania/Crimea?
-
¿Quién lo duda?
-
Cita de http://goo.gl/AxUQ5Q
-
Y hay más:
-
¿Qué pintan pirámides en mitad de China, Bosnia o Ucrania? ¿Qué faraones están enterrados allí? Si esto no te hace despertar que algo grande nos ocultan es que NO TE ENTERAS… En la Tierra existen cientos de miles de ooparts de civilizaciones desaparecidas, muchas formadas por razas aliens como liranos, pleyadianos, andromedanos o reptilianos. Los ooparts o artefactos fuera del tiempo están por doquier, lo cual confirma que todas las dataciones arqueológicas son una farse y que hubo tecnología superior a la actual en el pasado.
De nuevo damos una nueva exclusiva, anticipando descubrimientos que se producirán en Ucrania. Ya en al principio del 2000 encontraron enormes pirámides, pero de nuevo se ocultó la noticia, aunque salió en 2005 y 2006 alguna noticia de las pirámides. Pero nada sustanciosa transcendió. No interesa que se sepa. Los anunnaki se quedan con los ooparts los investigan , algunos los activan y otros, la mayoría no. Tienen en agenda hacer público algunos de estos ooparts médicos para engañar al borregomátrix. Atentos a las prenoticias de Blue Beam o falsa invasión alien.
La zona es misteriosa a tope, al sur de los Urales se encontró la ciuadad de la esvástica o del mandala de Arkaim, de una geometría imposible para la prehistoria. Por esas zonas vivieron los anunnaki askenazis de Kazajastan etc.. y montaron prodigiosas ciudades, cuyos restos van a ir apareciendo. También se encontraron por esas Tierras de la frontera con Asia extrañas bolas como las de Ottosdal. Nadie sabe para que son. Son un enigma y encima se parecen a las encontradas en una mina de Sudafrica en Ottosdal. Por fin revelaremos para que sirven… las pirámides a descubrir están también llenas de tesoros, cristales, artefactos alien y tecnología desconocida… que un día, no muy lejano será activada de nuevo por los ingenieros liranos y pleyadianos que han tomado cuerpo en esto tiempos para participar en EL GRAN GUATEQUE DE LA LUZ. No todo es terror y caos, también nos esperan muchas buenas noticias.
-
Cita de goo.gl/CmtydF
-
[Lo que está en negritas es parte de la cita]
Pues eso…
Manuel Valls propone reducir a la mitad el número de regiones francesas
Leer más: Manuel Valls propone reducir a la mitad el número de regiones francesas – Noticias de Mundo http://bit.ly/1g2nCgn
Nuevo hilo