**La Inquisición en su contexto: http://www.gaceta.es/pio-moa/inquisicion-contexto-10042014-1825
***********************
Nótense estos dos hechos: a) las constantes especulaciones de politicastros y periodistas de medio pelo sobre la posibilidad de secesión de Cataluña, hacen esa secesión posible
b) La discusión sobre el asunto en las Cortes acerca más todavía la posibilidad, disfrazada de “actitud democrática”.
Obsérvese también que Rajoy y Rubalcaba lo que proponen es una política de mayores concesiones y claudicación ante los separatistas, con la supuesta esperanza de que estos así se calmen. Supuesta porque después de tan larga experiencia no es posible mantenerla. Continuación de la política iniciada por Suárez y que lleva a la balcanización de España. Porque, además, ¿qué resta por ofrecer a los separatistas? El segundo estatuto catalán, aprobado por solo un 36% del electorado ya dejaba en residual la presencia del estado en aquella región, como muy bien señaló el socialista-separatista Maragall. Ahora es cuestión, simplemente, de entregarles más y más dinero. Como dice Rajoy, “la economía –entiéndase por tal el soborno– lo es todo”.
Ni el PP ni el PSOE defienden a España. Dicen defender solo la Constitución, como si España no existiera antes de ella. Una Constitución, por otra parte, pisoteada a conciencia por ambos partidos, en especial desde y con Zapatero.
Cataluña es España
Desde el primer momento, la táctica nacionalista, en Cataluña y en Vascongadas, consistió en provocar resentimientos y una literatura de odio y desprecio a España de la que he dado algunas muestras en Los nacionalismos vasco y catalán, pero que merecería por sí sola un buen estudio. El objetivo era doble: proclamarse los representantes genuinos de Cataluña y provocar, por reacción, un sentimiento de aversión en el resto de España, que, en círculo vicioso, empujara a muchos catalanes a identificarse con el nacionalismo. Hay que decir que en ello han tenido bastante éxito, debido a la ausencia de pensamiento político sobre el asunto en el resto de España, una carencia que, con pocas excepciones, pervive. Así, ha sido y sigue siendo muy frecuente en la prensa general referirse a los nacionalistas como “los catalanes” o aceptarlos como la auténtica encarnación de “Cataluña”. La torpeza, como en relación con el PNV, ha sido increíble, y adquirió nuevas cotas en la Transición gracias a Suárez y a sectores de la UCD especialmente ineptos e ignorantes de la historia, que propiciaban esos nacionalismos con la creencia de que ellos eran propiamente la derecha en esas regiones (o que, con la misma naturalidad y en compañía del PSOE, proclamaban al orate Blas Infante “padre de la patria andaluza”). No debe olvidarse que fue sobre todo en Madrid donde los desmanes separatistas encontraron respaldo cuando Jiménez Losantos, Amando de Miguel y otros denunciaron los denunciaron.
La identificación de los nacionalistas y su demagogia con los catalanes en general está llevando a algunas personas en el resto de España a aceptar la secesión, e incluso animarla, pretendiendo que desde la Transición los males del país y los ataques a la libertad vienen inspirados por los Gobiernos autonómicos catalanes. Tal posición me parece irresponsable. Los males de Cataluña son los del conjunto del país, y no habrían llegado a tanto sin la colaboración o inhibición de los partidos “madrileños”. En La Transiciónde cristal he explicado la generación de tales actitudes y no estaría de más un debate de cierta altura al respecto.
(En LD, 19-4-2011)
*************************
No es la economía, estúpido
Si alguna posibilidad real tienen los separatistas de cumplir sus sueños, está en la inanidad política e intelectual de “Madrid”, es decir, de los dos grandes partidos que se suponen nacionales: uno, porque su desprecio a España hace el juego al separatismo; el otro porque renunció hace tiempo a la lucha de las ideas, hasta vaciarse de ellas.
Una manifestación de esa inanidad consiste en la habitual reducción del problema a la economía. Así, esgrimen el argumento “decisivo” de que la secesión de Cataluña supondría gravísimos daños económicos para esa región, al perder su principal mercado en el resto de España, y que a su vez “Madrid” podría impedirle el acceso a la UE. Los dos argumentos apenas rebasan el nivel de la tontería.
La secesión de Cataluña podría traer cierto coste económico inmediato para ella –y para el resto del país–, por el resentimiento que crearía y algún posible, aunque poco probable, boicot a los productos catalanes; pero la lógica del intercambio comercial limitaría pronto ese efecto. La gente no compra productos catalanes por amor a Cataluña, sino por interés práctico, y el desamor actual de los españoles por su propio país hace que la clase empresarial española lo sea solo geográficamente, pues culturalmente es más bien anglosajona. Cataluña no perdería de modo importante el mercado del resto de España, y en cambio entraría cada vez más en la esfera de influencia económica francesa, dirección que siguen conscientemente los separatistas.
Y debe considerarse otro aspecto: en la estúpida casta político-intelectual española ha arraigado con fuerza indestructible la idea de que fuera de la UE no hay salvación. Pero Suiza o Noruega están feliz y prósperamente fuera, y Reino Unido mantiene dentro una posición muy especial, por poner dos casos. La propia experiencia de España, que nunca parece servir de nada a nuestros políticos, enseña que nuestro país creció mucho más rápidamente fuera de la CEE que dentro, y que la integración “en Europa” –como dicen demostrando nuevamente su sandez–, no nos ha librado de graves crisis económicas, como la actual.
Todo ello sin contar con que un país que consintiese tal secesión se hallaría sin fuerza política y moral para impedir el contagio de las tendencias disgregadoras a otras regiones. Porque el problema de Cataluña es político, cultural e histórico. Y en él entra la economía, por supuesto, pero solo de modo secundario y derivado. ¿Es tan difícil de entender?
(En LD, 5-5-2011)
************************
Video entrevista sobre la reedición de “Los mitos de la Guerra Civil”: bit.ly/1k97v24
He aquí a uno de los pontífices del apaciguamiento, aunque el artículo es de 14-9-2013, no ha mucho le oí repetir lo mismo en TVE:
http://ecodiario.eleconomista.es/blogs/papeles-de-westfalia/
Catlo he leído los articulos que has puesto del El economista sobre la deflación y describen un cuadro precisamente para crecer ordenadamente. Siempre la bajada de los precios de las materias primas mejoran las perspectivas económicas mundiales y no al reves. Lo que me sorprende es que parece que es un fenomeno a escala mundial no se no se ….yo creo que el problema va por la vía de la excesiva intervención de los estados. es decir por la falta de libertad económica.
Una economía de crecimiento ordenado, con inflación moderada, no puede producir problemas. Se habla de débil demanda pero a ésta se dá cuando hay falta de confianza….no se consume y no se invierte. Y la falta de confianza del dinero es que yo sepa casi siempre por miedo al Estado……excesiva intervención, instituciones que funcional mal…..etc….
Bueno, algunos hasta dicen que Jesús no existió. Creo que se basan en el argumento de que el evangelio más antiguo es el de Marcos. Que si te pones a leer este evangelio pues Jesús casi se te aparece como el personaje principal de un cuento de toques oníricos. Y como lo más antiguo parece un cuento extraño pues entonces debe tratarse de eso, de un cuento extraño que fue escrito, quizás, a finales del siglo I.
-
De hecho, más que hijo de Dios, en este evangelio Cristo parece una especie de curandero y exorcista que andaba en lancha a lo largo del Jordán. Casi vi su pobreza. En cualquier caso, Jesús parece un personaje sabio, un hombre inaccesible para sus discípulos, hombres que al parecer nomás andaban con él para ver si los enseñaba a sacar demonios y a revivir muertos para después tener de qué mantenerse.
-
Me causaron extrañeza las menciones de los medios acuáticos. A primera vista parece que lo acuático es el contexto. Pero no sé. Podría entenderse que lo acuático indica la presencia de algo abrumador. A mí me pasó que interpreté aquello como algo maligno, como si se tratara de algo que anda al acecho de Jesús. Pero quizás entendí esto porque ando demasiado estresado o confundido.
-
Si resultara que Jesús es un personaje ideado por un tal Marcos, no sería descabellado pensar que los primeros discípulos eran en realidad algo así como un grupo de curanderos errantes que, evidentemente, cobraban por sus servicios. Sacaron la historia de Jesús basándose en el fundador real de la organización, esto con propósitos de legitimación delante de la gente que visitaban. “Nosotros sí curamos. Ellos (la competencia), no. Ahora les vamos a explicar por qué. Hubo una vez en Belén, tome atención señor zapatero, una familia que por la noche llegaba del desierto perseguida por la ignorancia de Herodes… fue entonces cuando…”
-
Luego parece que volvemos al principio. La secta tuvo que ser fundada por alguien. Así pasa con las sectas. Tenemos los casos de los luteranos y el de los mormones. No creo que las sectas surjan de grupos más o menos amorfos, como dicen que pasa con las revoluciones. Alguien, un hombre en particular, es quien comienza la ruptura. En Asia tenemos el caso de Buda. Pues bien, podría decirse que aunque el Jesús de Marcos fuera apenas un personaje, de todos modos sería un personaje basado en el fundador de la secta o de la organización/gremio de curanderos. Y esa persona, que tal vez de veras se llamaba Jesús y andaba en lancha, era un hombre que hablaba con tales palabras que dejaba desconcertados a quienes se le acercaban para ser sus aprendices. Incluso es posible que varias parábolas que nos leen cuando vamos a misa hayan sido contadas por el Jesús real.
-
Si nos vamos por el camino de la reconstrucción del origen de la secta y su posterior autojustificación pues más bien parece que Jesús sí existió. Además, es posible que fuera un hombre cercano a los grupos de judíos que no deseaban la presencia romana en sus tierras. Pero esto no es suficiente para indicar que fuera un hombre importante dentro de estos movimientos. Pero lo que nos interesa, el hecho de que Jesús haya sido el hijo de Dios en la tierra y que haya muerto por nuestros pecados, no se puede desprender de la supuesta reconstrucción.
-
Algunos dicen que no importa que Jesús no haya existido, que lo importante es el mensaje. Esto tiene mucho de buenismo. Si Jesús de veras no existió esto invalidaría completamente su promesa.
-
Pero bueno, del asunto se puede decir mucho. Algunos neonazis hasta defienden que Jesús no era judío sino ario de pura cepa. No hay necesidad de averiguar cómo interpretan la historia de Jesús contra los mercaderes del templo.
-
Otros sacan que Jesús se presentaba a modo de espejismo que porque era imposible que pudiera revolverse con la materia (el cuerpo).
-
Alguno dice que Jesús era griego.
-
Otros, los peores, incluso dirán que Jesús y sus discípulos eran un grupo gay de curanderos sacadiablos que un buen día decidieron probar suerte en la gran ciudad (Roma), pero que para cuando tomaron esa decisión, Jesús, el Freddie Mercury de la organización, ya había fallecido.
-
Otros, los de nueva versión de la historia, allá en La Burbuja, incluso dirán que Jesús era un emperador bizantino.
-
Juntando otras ideas es perfectamente posible reconstruir los evangelios en una versión picaresca y luego decir que eso era lo más próximo a la verdad. Como la vez pasada cuando anotaba, en broma, que la historia de Jesús y los cerdos endemoniados no era otra cosa sino la descripción de un fraude fallido.
-
Por cierto, los cristianos luego tuvieron un fuerte empuje político. No serían como los marxistas pero sí serían como los progres. Entre el edicto de Milán (año 313) y las últimos juegos olímpicos (año 393) hay ochenta años. Ochenta años les llevó acabar con una religión que llevaba en activo unos mil años, al menos si tomamos a Homero y a Hesíodo como sus formuladores principales. La cosa se ve peor si observamos que Teodosio acabó por decreto con los ritos de los misterios eleusinos en 392, una tradición que se remontaba, según dicen algunos, al siglo XV a.C.
-
La historicidad de Jesús de Nazareth parece bastante segura, por ejemplo en el historiógrafo judio Flavio Josefo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Testimonio_flaviano
Y otros, como Tácito, Suetonio y Plinio el joven, más los autores cristianos.
http://www.corazones.org/jesus/historicidad_jesus.htm
Pero bueno, del asunto se puede decir mucho. Algunos neonazis hasta defienden que Jesús no era judío sino ario de pura cepa.
Bueno, parten de la base de que Galilea no estaba habitada por judios de raza. En este blog nazi argentino se dan los argumentos de Joaquin Bochaca.
http://nsargentino.blogspot.com.es/2010/08/el-mito-del-judaismo-de-cristo-joaquin.html
No entro en este tema, pero parece claro que de religión Jesús si que era judio.
Así es el negocio de la política:
Bárcenas: “En todas las provincias el PP llevaba caja B para las elecciones”
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
En la deflación deben intervenir unos cuantas variables fuera de control. La capacidad de producción en todo el mundo industrializado es bastante alta en relación con la demanda. La demanda está estancada o decrece, entre otras cosas, porque el dinero ha ido a concentrarse en ciertas manos ¿o es que el dinero ha desaparecido?
Si no crece el consumo, aunque hay capacidad de producción de sobras, los precios bajan. Como lo que la gente teme es que la cosa pueda empeorar o que Montoro te suba los impuestos, el consumo no puede aumentar. Si las empresas reducen producción aumenta el paro… y así.
Por otro lado, la población envejece y se reduce, es decir que a largo plazo, las previsiones de consumo se reducen en muchos bienes y servicios aunque puedan aumentar en atención geriátrica. Pero como las pensiones van a ser de risa, ese negocio geriátrico tampoco puede ser muy boyante.
También se menciona el acelerón tecnológico que se está produciendo en estos años y que no se sabe evaluar adecuadamente en términos de consumo y de actividad económica.
Luego está el tema de que la burbuja financiera, lejos de haber sido pinchada y saneada de pus, está más podrida que nunca y amenaza con un colapso incontrolable y en breve.
Tampoco hay que desdeñar el efecto deflacionario de las teorías conspiranoicas acerca de que todo este desastre ha sido orquestado por unos cuantos ricachos y que esto no tiene remedio hasta que no haga ¡PUM!
Es que deben creer o de veras demostrar que Jesús no era judío étnico porque esto es un punto de mucha importancia para la construcción de la teoría conspiranoica definitiva. Esta no es muy original que digamos. Consiste básicamente en un gnosticismo nazi. Esto y nada más que esto es la conclusión más natural que deriva del conjunto de pequeñas teorías conspirativas que uno ve por ahí. Sólo que dentro de este gnosticismo hay heterodoxias. Dudo que los neonazis más estudiados admitan a Jesús como una especie de holograma del dios verdadero no judaico. Ciertas escuelas de neonazismo han de ser sustancialmente materialistas, es decir, han de estar cautivos espiritualmente por el típico reduccionismo biologicista tan de moda desde mediados del siglo XIX.
-
Pero tal materialismo es vulgar. Lo más completo es la versión gnóstica. Y de hecho hasta parece que hay niveles de iluminación. Los conspiranoicos de niveles intermedios apenas andan en su etapa anticapitalista-antiamericana-antijudaica. Otros ya dudan del viaje a la luna. Otros dudan de la existencia de las bombas atómicas, o del sida. Otros, de la evolución. Otros, en cambio, creen que el mundo surgió en el siglo VIII. Y así por el estilo.
-
El hecho de que estén en una etapa intermedia no indica que la completarán. La mayoría se quedarán en su etapa antisistema.
-
En fin. En este sentido me parece lamentable que haya gente que absorba toda esa basura. Lo digo porque todo aquello ni siquiera es un producto nacional. La decandencia cultural se nota incluso en esto. La Burbuja es apenas una versión local de 4chan y de otros foros que seguramente tienen sus servidores en San Diego. ¿De dónde proviene la mayor parte de las teorías conspiranoicas (TC)? Pues de Anglosajonia. Las TC locales se refieren a temas locales, pero vinculándolas, cómo no, con la omnipresencia todopoderosa de la CIA. Eso, muchachos. Que se vea que estos son temas de importancia y no puros chismes de pueblo.
-
Y ni siquiera los hispanos son competitivos a la hora de parir teorías conspiranoicas de importancia. Las copian y las difunden mal, y muchos viven a la espera de nuevos aportes fabricados por los frikis de los foros anglojaponeses.
-
Al menos sería de esperarse que tanto revisionismo no cayera en el victimismo más tosco, pero lamentablemente esto es lo que sucede.
-
Ayer, en una conversación telefónica, un amigo me parodiaba la famosa frase de la navaja de Occam. Dice más o menos así:
-
“en igualdad de condiciones, la explicación más sencilla suele ser la correcta”
-
Me decía, en relación a cierto asunto personal:
-
“en igualdad de condiciones, la explicación más aburrida suele ser la correcta”
-
Pues eso.
[Intelectuales marxistas: ignorar las críticas a las teorías marxistas, no entrar en el debate y tratar de desacreditar a los críticos (como hace el establishment historiográfico progre con Moa respecto de la Historia reciente de España)]
.
No he podido estar en el blog desde hace tres días. El post de Moa del hilo “La División Azul…“, que lo puso en el blog de Libertad Digital del 29 Julio 2011, me parece bueno en términos generales aunque llama la atención, máxime tras las 10 sesiones cuasi-monográficas del blog dedicadas al marxismo en Junio 2010, la expresión “potencia intelectual” en la frase siguiente:
{[El] marxismo, (…) una ideología de extraordinaria potencia intelectual y movilizadora una vez se aceptan o se toman como dogmas sus presupuestos teóricos.}
Entiendo que la parte final de la frase, “una vez se aceptan o se toman como dogmas sus presupuestos teóricos”, explica que Moa no quiere entender por “potencia intelectual” lo que parece, es decir “gran calidad intelectual”, sino capacidad “movilizadora”, como dice, para desarrollar una intensa tarea de tipo intelectual (escritura, divulgación, propaganda, etc.) aun cuando la calidad intelectual de lo producido sea baja, como muchos entendemos que es la producción de los intelectuales marxistas respecto de los grandes temas que se consideran centrales al marxismo, básicamente la Economía [*].
Ya en el siglo XIX las teorías de Marx hacían agua por los cuatro costados. Su ingente obra tiene como objetivo la crítica del capitalismo: esclarecer el mecanismo de explotación de los trabajadores y predecir el derrumbe del sistema por las contradicciones del mismo (así, la reducción de la “tasa de ganancia” al tener que invertir más y más en máquinas –”capital constante”– para triunfar en la dura competencia con otros capitalistas; la tendencia al monopolio; etc.). Sin embargo, a medida que pasaba el tiempo sus profecías de creciente depauperación del “proletariado” no se realizaban y surgían críticos, como Eugen Böhm-Bawerk, de aspectos centrales de su obra económica. ¿Cómo respondieron Marx y los marxistas?: ignorar a sus críticos, no entrar en el debate y tratar de desprestiarlos (que es lo que lleva años ocurriendo con Moa: los que se ven contradichos por los trabajos de Moa, no entran en el debate y tratan de desprestigiarle con insultos y descalificaciones “ad hominen”).
El marxismo, todo el edificio marxista, se basa en un dogma (y, como tal, indiscutido por sus seguidores, sea cual sea su condición intelectual): “la inevitable implantación del socialismo como modo de producción inmejorable y definitivo en la Historia”… la cual, al ser consecuencia de la “lucha de clases”, su motor, se acabará con la definitiva implantación del socialismo (¿y por qué no es el Anarquismo mejor que el Socialismo?; de hecho, para contrarrestar a Bakunin, Marx habló, sin mucho compromiso, de una etapa última, el Comunismo, donde habría desaparecido el Estado –¿cómo?–, y seguiría habiendo tecnología suficiente para producir superando la escasez, afirmaciones todas gratuitas).
Los marxistas, con Marx a la cabeza, se dedicaron (y se siguen dedicando) a la crítica de la Economía de Mercado, del Capitalismo…pero ni una palabra de cómo ha de organizarse y funcionar un Socialismo; Marx, y los marxistas, suponen que con la eliminación de la propiedad privada de los medios de producción, propiedad que se transfiere, en un primer paso, al Estado, ya está todo resuelto: se hereda íntegro el sistema de producción capitalista (despreciando el incuestionable hecho de que tal sistema, basado en la libertad de pensamiento, de empresa y en la propiedad privada, es el producto de una sociedad liberal) y se supone que podrá funcionar mejor que lo hacía en una sociedad piramidal y rígida, donde unos pocos mandan y es resto obedece.
Lenin, como reflejan Karl Popper en “La sociedad abierta” y Ludwig von Mises en “La acción humana”, se quejaba de la ausencia de escritos y tratados donde pudiera encontrar fórmulas de cómo organizar y gestionar una Economía socialista; por eso, ante su ausencia, Lenin tiene que inventar: primero intenta el “comunismo de guerra” y, a la vista del desastre, da un paso atrás con la NEP, una economía mixta pero intervenida y dirigida por el Estado, lo que él llamó un “Capitalismo de Estado”: Lenin se murió en 1924, en plena NEP; después, Stalin siguió inventando.
26
lead dijo el día 23 de Junio de 2010 a las 18:58:
[Marx: hacer una crítica del mecanismo de "explotación obrera" del Capitalismo...pero ni una palabra de Economía Socialista para organizar una]
.
Creo que, después de todo lo que hemos leído y discutido sobre los conceptos económicos de Marx (y de su concepción básica de la Economía como infraestrutura y esencia de la Historia) una precisión es totalmente necesaria: Marx no intentó en El Capital y en otros escritos presentar una fórmulas útiles con las que organizar la economía de una colectividad humana concreta. Nada de eso; como afirma Popper, Marx pretende descubrir el secreto mecanismo por el que los (pocos) empresario/capitalistas son ricos y los obreros (la mayoría de la población) son pobres y sólo tiene su “prole” como activo; es decir,descubrir el secreto de la explotación económica de los obreros (mecanismo que llamaría “trabajo extra no pagado” –surplus labor– que da lugar a la “plusvalía” –surplus value).
.
Y, descubierto el secreto, profetizar el derrumbe del Capitalismo por sus “contradicciones internas”, para dar paso al superior “modo de producción, “el Socialismo”:
.
Como no tardó en comprender Lenin, de poco o nada servía la ayuda que podía prestar el marxismo en los problemas de la economía práctica. “No conozco a ningún socialista que se haya ocupado de estos problemas”, expresó Lenin después de su advenimiento al poder.
.
…La llamada N.E.P. (Nueva Política Económica) y los experimentos posteriores –planes quinquenales, etc.– no tienen absolutamente nada que ver con las teorías del socialismo científico sustentadas en otro tiempo por Marx y Engels.
.
…Las vastas investigaciones económicas de Marx no rozaron siquiera los problemas de una política económica constructiva., por ejemplo, la planificación económica. Como admite Lenin, “difícilmente haya una palabra sobre la economía del socialismo en la obra de Marx”, aparte de esos inútiles lemas como el de dar “cada uno según su capacidad y a cada uno de acuerdo con su necesidad”. [*] (pág. 298 de la obra citada de Popper)
[*] Donde realmente han brillado los intelectuales marxistas, así los de la Escuela de Frankfurt, es en la crítica, más o menos certera, de la sociedad liberal o, como es el caso de Antonio Gramsci, en la inteligente propuesta de aprovecharse de las características de las sociedades abiertas, como son las occidentales, para controlarlas culturalmente (alcanzar la “hegemonía” en el sistema educativo, en los medios de comunicación y en los de producción cultural), como paso previo al control político a través del voto de electorados ya conquistados culturalmente (lo que también hacen los nacionalistas en sus territorios, si se les deja, como es el lamentable caso español).
.
{se hereda íntegro el sistema de producción capitalista (despreciando el incuestionable hecho de que tal sistema, basado en la libertad de pensamiento, de empresa y en la propiedad privada, es el producto de una sociedad liberal) y se supone que podrá funcionar mejor que lo hacía, en una sociedad piramidal y rígida, donde unos pocos mandan y es resto obedece.}
Uno de los puntos más débiles de Mar y del marxismo es ignorar cómo se produce la tecnología que dota los cambiantes sistemas de producción; Marx y los marxistas dan por hecho que esa tecnología se produce “como parte del proceso de mejora natural de la sociedad”, independiente del sistema socio-político, cosa disparatada, pues no existe tal “mejora natural”: así lo acreditan miles de años de la Historia sin tal “proceso de mejora natural” hasta que hace unos 250 años empiezan a aparecer y a utilizarse todo tipo de nuevas tecnologías (algunas ya conocidas conceptualmente, pero nunca utilizadas en procesos productivos), hasta hoy mismo.
manuelp Hegemon y doiraje,
Siento no haberme explicado mejor, realmente no me parecia necesario. De verdad que me parece increible que sea necesario aclarar que “ya lo sabía”. Lo que me deja sin habla es que manuelp se crea en la necesidad de informarme de ello.
Resumiendo, yo decía que todo lo que decía manuelp del cristianismo en el post que comentaba, era falso, se lo explicaba y argumentaba, (en mi post), y a eso que digo nada contradice que el cristianismo salga de los judios. Porque aunque salga de los judios, estos persiguieron a los cristianos y mataron a Jesús. Y siguieron persiguiendo a los cristianos hasta hoy día. En el Judaismo Talmudico actual tienen preceptos contra los cristianos, no están ya escritos para que no se conozcan por los que no son de ellos pero se los transmiten oralmente hasta hoy día.
He seguido leyendo en el blog los comentarios que ha generado este tema de mi asombro por el argumento de manuelp de que los cristianos vienen de los judios, y me vuelvo a quedar sin habla (espero que esta vez se me entienda bien)
No sabían que Jesús nació de la Virgen María casada con San José, su padre, que eran judios, Lo fueron a presentar en la sinagoga y ofrecieron el sacrificio debido. Luego Jesús fue Rabí. Y luego le crucificaron en la cruz con la causa de su condena que era “Rey de los judios”
Por si aún alguien tiene alguna duda les pongo la genealogía de Jesús que está en la Biblia:
Mat 1:1 Libro del origen de Jesucristo, hijo de David, hijo de Abrahán:
Mat 1:2 Abrahán engendró a Isaac, Isaac engendró a Jacob, Jacob engendró a Judá y a sus hermanos,
Mat 1:3 Judá engendró, de Tamar, a Fares y a Zara, Fares engendró a Esrón, Esrón engendró a Arán,
Mat 1:4 Arán engendró a Aminadab, Aminadab engendró a Naasón, Naasón engendró a Salmón,
Mat 1:5 Salmón engendró, de Rajab, a Booz, Booz engendró, de Rut, a Obed, Obed engendró a Jesé,
Mat 1:6 Jesé engendró al rey David. David engendró, de la mujer de Urías, a Salomón,
Mat 1:7 Salomón engendró a Roboán, Roboán engendró a Abiá, Abiá engendró a Asaf,
Mat 1:8 Asaf engendró a Josafat, Josafat engendró a Jorán, Jorán engendró a Ozías,
Mat 1:9 Ozías engendró a Joatán, Joatán engendró a Acaz, Acaz engendró a Ezequías,
Mat 1:10 Ezequías engendró a Manasés, Manasés engendró a Amón, Amón engendró a Josías,
Mat 1:11 Josías engendró a Jeconías y a sus hermanos, cuando la deportación a Babilonia.
Mat 1:12 Después de la deportación a Babilonia, Jeconías engendró a Salatiel, Salatiel engendró a Zorobabel,
Mat 1:13 Zorobabel engendró a Abiud, Abiud engendró a Eliaquín, Eliaquín engendró a Azor,
Mat 1:14 Azor engendró a Sadoc, Sadoc engendró a Ajín, Ajín engendró a Eliud,
Mat 1:15 Eliud engendró a Eleazar, Eleazar engendró a Matán, Matán engendró a Jacob,
Mat 1:16 y Jacob engendró a José, el esposo de María, de la que nació Jesús, llamado Cristo.
Mat 1:17 Así que el total de las generaciones son: desde Abrahán hasta David, catorce generaciones; desde David hasta la deportación a Babilonia, catorce generaciones; desde la deportación a Babilonia hasta Cristo, catorce generaciones.
Ro, dices que los judíos se transmiten oralmente algo contra los cristianos, ¿el qué? y ¿alguna prueba?
Los cristianos sí se transmiten de todo contra los judíos, desde el principio, y tú mismo das una prueba.
Pero no voy a atacar al cristianismo. Ya hay demasiado idiota haciéndolo.
-
Tendría que meterle varias correcciones a lo de arriba, pero en fin. Da igual. Se hace lo que se puede.
-
Bonito texto, Anselmo.
Pío Moa dice:
10 abril, 2014 a las 13:16
Felipe II no podía prever lo que haría el imperio después de él. Y si dejara hundirse al Imperio ante turcos o protestantes, poco habría tardado España en seguir su camino. Al final era una cuestión de fuerza: la decadencia de España propició los malos resultados del siglo XVII. No hay que creer que España fuera más virtuosa (tampoco menos) que los demás. Luchaba por sus intereses y lo hizo muy bien durante más de un siglo.
Y la aceptación de la leyenda negra en España testimonia una debilidad moral e intelectual muy relacionada con el atraso relativo en que fue sumiéndose el país. Un ejemplo: a principios del siglo XX el analfabetismo en España era de más del 50% de la población. En la “malvada” Inglaterra era solo residual
bacon dice:
10 abril, 2014 a las 17:59
Pio Moa
“La aceptación de la leyenda negra en España testimonia una debilidad moral e intelectual muy relacionada con el atraso relativo en que fue sumiéndose el país”
Continuar aceptando la leyenda negra, en sus sucesivas versiones, podría ser lo que hace a la mayoría de los españoles ver con tan buenos ojos todo lo foráneo y despreciar lo nuestro. Y cuando uno no se respeta ni se estima triunfa la mentalidad de que nada tiene importancia, todo da igual, así que a esforzarse lo menos posible y a echar la culpa de todos nuestros males a los demás, el sistema, etc.
Cuando Sócrates le habla a los grupos de jóvenes atenienses, los grupos de jóvenes atenienses escuchan a Sócrates. Dice cosas, parece interesante, ¿qué tiene que decir? Diga lo que diga, es un veterano ateniense, merece un respeto, y lo que tiene que decir, seguramente sea importante, seguramente nunca nadie lo haya dicho antes, y le prestan oído, y entran en su juego. Esto no sucede en ninguna ciudad o pueblo de Grecia al día de hoy, lo doy por hecho.
Cuando un chaval en San Francisco tiene una idea, una chorrada de idea de las que tienen los chavales, sabemos que, probablemente, tiene personas alrededor que están dispuestas a saber de qué se trata. Se sabe que los chavales que pasan por ahí están cambiado el mundo un día sí y otro también.
Un profesor de Oxford del 1900, cuando da una clase, sabe que está sentando la cátedra de su tiempo. Tiene una exigencia máxima de ser bueno, de hacerlo bien. Y de esa misma exigencia son conscientes muchísimos otros de sus compatriotas. Y lo mismo en Salamanca cuatro siglos antes. Y un español de aquel tiempo, castellano, vizcaíno o maragato, cuando llega a México, está escribiendo la historia y lo sabe. Y da lo mejor de sí.
En estos casos, ¿cómo no va a ser la virtud mayor que en aquellos que se odian a sí mismos pues sienten que no valen nada, que sus vidas no tienen importancia? O cómo no va a ser mayor, también, que la de aquellos que piensan que todo está dicho y hecho y que nada más que la importancia social tiene algún mérito en la vida.
Claro que los directivos de la Liga de Fútbol profesional española, cuando van a hacer una nueva norma, también van a tratar de mantener el buen nivel, y saben que el mundo les mira. Son los mejores o unos de los mejores en eso.
Y de ese modo se comporta un saltador de Acapulco, por ejemplo. O una bordadora de huipiles de Chichicastenango.
Y cualquier otro, claro, en lo suyo. En Marruecos, imagino, no es por naturaleza menor el interés por el saber que en ningún otro lugar. Pero un filósofo marroquí lo tiene crudo. Probablemente se rinda pronto. O un historiador. Y en España, pues a veces sale bien, no estamos tan abajo, no somos unos completos desconocidos de los que absolutamente nada se espera. En tiempos, fuimos grandes y a veces nos acordamos de eso e incluso a veces se lo recordamos al mundo. Pero yo en Ciudadela no me imagino, ni por asomo, que alguien diga algo interesante y otros vayan a ver lo que dice, por el mero interés. Lo más probable es que sea expulsado de alguna manera del pueblo. Métete en la guerra política, que es una guerra de odios, la guerra de quienes no tienen amor ni felicidad, y ahí estarán tus partidarios. Haz algo objetivo, algo limpio, algo realmente valioso, y lo mejor que te puede pasar es que no te hagan ningún caso.
Del mismo éxito, viene el fracaso, que puede ser de lo más exitoso. En Atenas, las cosas que decían Sócrates y todos esos, atenienses y extranjeros, que eran escuchados, posiblemente llevaron a la ciudad a la inoperancia, o era que la inoperancia les dio sitio a ellos, a que explicaran cómo era que había que tomárselo, qué había qué hacer, qué era importante y qué no lo era.
San Francisco en cincuenta años quizás sea un lugar donde se mire mal al que no esté en la sodomía y en el rechazo completo a los bienes materiales, y será para ellos un gran éxito. En realidad luchan contra ellos mismos porque no tienen nadie más digno contra quien luchar.
Y España, ya con Felipe II se va convirtiendo en un monasterio, optamos, como opción de los mejores, a dedicarnos a taparle las puertas al infierno, infierno que vemos en nosotros mismos. Nosotros creamos las leyendas negras, lo hacemos desde lo más alto contra lo único que tenemos cerca y más abajo, que son nuestros padres, los que nos llevaron allí. Perdemos nuestra ingenuidad de guerreros, caemos del paraíso de nuestra nobleza brutal. Nos enfermamos y ponemos a hablar y a dirigir a lo que nos enferma.
La leyenda negra, creada por gabachos, por ingleses, por judíos. ¿qué más da todo eso? Creída por nosotros. ¿O a los jugadores del Madrid les afecta lo que digan de ellos?
Ro
¡Hombre!, se para usted en su cita del Evangelio de San Mateo antes de llegar al punto más relevante para el debate que se trata:
1:18 El nacimiento de Jesucristo fue así: Estando desposada María su madre con José, antes que se juntasen, se halló que había concebido del Espíritu Santo.
1:19 José su marido, como era justo, y no quería infamarla, quiso dejarla secretamente.
1:20 Y pensando él en esto, he aquí un ángel del Señor le apareció en sueños y le dijo: José, hijo de David, no temas recibir a María tu mujer, porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es.
Por tanto, para nada cuenta la genealogía de José si no tuvo nada que ver en el engendramiento de Jesús. Más relevante sería la genealogía de María, pero esa no está disponible.
Y, efectivamente, en el Talmud no se quiere demasiado al cristianismo.
http://blogs.periodistadigital.com/antoniopinero.php/2007/11/27/p128806
Aunque, en los libros cristianos tampoco se quiere demasiado al judaismo.
PIO MOA LOS MITOS DE LA GUERRA CIVIL , en Periodista Digital.
https://www.youtube.com/watch?v=gaG0N_LqL-E
Arriba el video, aquí el periódico, de fecha 9 de este mes.
http://www.periodistadigital.com/ocio-y-cultura/libros/2014/04/10/los-mitos-de-la-guerra-civil-pio-moa-republica-franco-ejercito-rojo-azana.shtml
Me extraña que no haya salido la teoría de que Jesús no murió en la cruz sino que se casó con María Magdalena y acabó en Francia dando lugar a la dinastía merovingia de la que descienden los reyes de Francia.
En fín, yo no entro en esas cosas. Creo que existen bastantes evidencias históricas como para dar credibilidad a la existencia de Jesús como personaje histórico, que vivió a princpios del siglo I d.c. en Palestina, que era de religión judía, judío él mismo y que también, muchas de los hechos y detalles descritos en la Biblia y aceptados con posterioridad por la Iglesia Católica no se ciñen a las costumbres y realidades de la época, las cuales están contrastadas gracias a las investigaciones históricas y arquelógicas.
Ro:
A veces es conveniente adoptar una postura neutral para demostrar mucho mejor la importancia del cristianismo, de Jesucristo y la existencia de Dios.
Dejando a un lado la doctrina y la Fé, el Cristianismo estuvo a punto de quedar en una religión marginal o mucho más acotada que en la actaulidad. Su explosión vino por la aceptación y el reconocimiento del poder en Roma. Esta circustancia no elimina el mérito y el mensaje del propio cristianismo que en sus primeros momentos, en una época de múltiples y cambiantes religiones y credos, se asentó primero en la población y luego, como digo, en el poder político.
Los romanos eran muy cambaintes en sus ritos y creencias religiosas. En tiempos de la República, pueblo conquistado o aliado era normal que adoptaran de él varias de sus costumbres y ritos religiosos. Según Kovaliov, hasta el siglo IV a.c. los romanos incluso no tenían ninguna referencia gráfica de sus innumerables dioses. Grcias al arte estrusco comenzaron a imaginar una imagen de cada uno. Tenían dioses para todo, para el campo, la casa, el jardín, los bsoques, para esto, para lo otro. Al final, con tanto desaguisado redujeron el grupo a unos dioses supremos. Así que la adopción del cristianismo como religión oficial no es nada extraño en el Imperio romano.
Será irresponsable comtemplar la posibilidad de una posible secesión de Cataluña, pero yo, como español, no estoy dispuesto a aceptar a cualquier precio la continuidad de la unidad de España con una Cataluña secesionista y antiespañola sólo por hacer ceer que España sigue siendo una nación unida como antes. O se adoptan posturas firmes, sin complejos contra el nacionalismo antiespañol con la intención de erradicarlo o anularlo y que España, en verdad, sea un país unido y sin fisuras que una reunión de estadillos autonómicos, o mejor es empezar a estirpar tumores para que no se extiendan. Sé que esa postura confirma una de las estrategias del nacionalismo, que aparezca por hastío una animadversión en el resto de los españoles por las regiones con intenciones secesionistas y así facilitar la secesión en dos direcciones, la de los propios catalanes y la del resto de españoles. Oservando los acontecimientos, las intenciones y la forma de actuar de la casta política, ese sentimiento es inevitable. Será egoista, irresponsable, pero se acerca a un sentimiento de supervivencia y de amor a la patria o lo que pueda quedar de ella más que a otra cosa.
Pepe García Domínguez nos recuerda lo esencial:
Pues la democracia, contra lo que suponen los nacionalistas de todas las naciones, no consiste en un método de decisión, el basado en el sufragio universal, sino en una forma de vida colectiva asentada en la aceptación del disenso. Razón última, por cierto, de su carácter en gran medida antinatural. Porque lo instintivo y espontáneo, lo genético casi, es lo contrario: adherirse a lo tribal. En alguna parte le he leído a Guy Sorman que la democracia es el resultado histórico de una larga lucha contra nosotros mismos, contra nuestras tendencias más arraigadas y profundas. Y es verdad. El demócrata cree que cualquier miembro de una comunidad únicamente está obligado a admitir determinados principios morales básicos. El nacionalista, en cambio, postula como obligatoria una identidad cuyos rasgos canónicos él mismo se encarga de definir. Hacer lo posible para que algún día la democracia arraigue, al fin, en Cataluña, he ahí la tarea más perentoria.
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/son-democratas-los-catalanistas-71271/
http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/son-democratas-los-catalanistas-71271/
Los liberales han hecho un documental:
A lo largo del documental, podrá escuchar las opiniones y valoraciones de varios conocidos economistas y analistas como Carlos Rodríguez Braun, Daniel Lacalle, María Blanco, Manuel Llamas, José Luis Ruiz Bartolomé, Gonzalo Melián, Ángel Martín Oro o Adrià Pérez Martí. Todos ellos contribuyen a componer una imagen angustiosa por extremadamente realista de los acontecimientos que se desarrollaron en nuestro país desde el año 2001. A la postre, lo que uno termina observando conforme avanzan los minutos de Bancarrota es un proceso de demolición descontrolado de nuestra economía por obra y desgracia del Banco Central Europeo y de las muy diversas sucursales plutocráticas de PP y PSOE: un proceso de demolición que, analizado con la perspectiva de los años, sólo hace que empeorar la imagen que pudiéramos tener de esos liberticidas políticos e intelectuales que creían arrogantemente estar creando una nueva España cuando, en realidad, sólo estaban sembrando las semillas de su destrucción. Bancarrota es, pues, el resumido relato trágico del desastroso estatismo español de la última década así como de sus nefastas consecuencias que terminamos padeciendo el conjunto de los ciudadanos.
http://vozpopuli.com/blogs/4270-juan-r-rallo-bancarrota
Catlo
Con argumentos como los de estos liberales (Pepe Garcia Dominguez et all) no pretenda defender a España. Es como si para repudiar a las familias desectructuradas se defendiese cargarse todas las familias. Es buenismo puro eso de que todos los nacionalismos son malos porque entonces ¿en base a que defendemos la nación española?. El rollo marxista va contra toda la evidencia de la naturaleza humana y el rollo liberal va contra toda la evidencia de la historia de las sociedades humanas.
Bueno:
Estoy escuchando a estos economistas sobre las razones de la burbuja del ladrillo y me parece que en el diagnóstico aciertan pero no en las causas, o puede qeu sea al revés. No paran de acusar a la “sed de los españoles” por adquirir viviendas para hacerse ricos. Dudo mucho que la idea general de la mayoría de los españoles fuera hacerse ricos comprando pisos. Tal vez de algunos si, en un porcentaje menor. Las causas son más prosaicas y lógicas, a mi entender. La gente quería comprarse una casa para independizarse. Por cierto, uno de los anhelos liberales es la temprana indepedencia de la juventud que en España se hace critica por lo contrario. Si la compra de una vivienda incluía la ventaja de que su precio crecía, el español, además de tener una primera vivienda, optaba a venderla después de un tiempo para comprarse otra mayor y mejor con el incremento del precio de la primera. O el españolito vió la opción de comprarse más de una vivienda en vez de limitarse a tener una sola, como antes. Causas del desarrollo y el aumento de la riqueza. Es cierto que existió cierta irresponsabilidad e irreflexión en el esopañolito y que el incremento de riqeza se asentó en bases poco solidas y sostenibles, como gsuta decir ala izquierda, pero no fue generalizada la idea de enriquecerse como acusan estos liberales. ¿Y si lo fue, qué tienen que criticar si ellos mismos defienden ese principio? Contradicción. Gracias al boom de oferta de trabajo relativa, muchos españoles encontraron la ocasión de comprarse una casa y hacerlo antes de la subida de los precios o comprársela a pesar de los altos precios o por lo que sea, por causas que seguro indican estos economistas. Pero sospecho que en el fondo todo esto viene a que desde siempre estos economistas liberales han ciricado la “sed de los españoles” o la costumbre más bien, arraigada en nuestra idiosincrasia, por adquirir casas en propiedad antes que optar por el alquiler, una costumbre más extendida en los paises modelo en los que se fijan.
No dejan de encontrase varias contradicciones y distorsiones en análisis liberales de este tipo, como los que me encuentro en las 33 propuestas liberales para salir de la crisis y mejorar nuestra economía, expuestas en el libro “Un modelo realmente liberal” coordinado por Rallo. En general, son muy buenas ideas pero chirría mucho de lo que dicen. Ya habrá tiempo de exponer esas contradicciones que voy encontrando en las diferentes propuestas.
Hegemon 8.18: El ufólogo y conspiranoico, hispanoalemán, Andreas Faber-Kaiser, ya fallecido (e.p.d.), escribió un libro titulado: “Jesús murió en Cachemira”, o sea que cosas más raras se han visto.
Hegemon 8.38: Si a uno le intentan robar, debe defenderse.
Ya dije que, de momento, conocíamos a las bichas nacionalistas, pero, que tengan cuidado no sea que, si todo sigue así, a estas bichas se las coma la, de momento, dormida, bestia española.
Sobre el 23F:
Según la versión oficial unos generales y un oficial de la guardia civil fascistones quisieron dar un golpe de Estado para reinstaurar el franquismo pero el Rey desbarató la intentona y salvó la democracia y la libertad.
Según la versión alternativa (Jesús Palacios, Pilar Urbano) todos estaban hartos de Suárez, querían un “golpe de timón”, un gobierno de concentración nacional presidido por el general Armada y con derechistas, centristas, socialistas y hasta dos comunistas. Se nos dice que los socialistas estaban al tanto y de acuerdo (reunión de Múgica y Armada en Lérida pocos meses antes del 23-F). Si del Rey abajo todos estaban de acuerdo en que se formara ese gobierno de concentración nacional presidido por Armada ¿por qué llegar a él a través del pifostio del asalto al Congreso en vez de por los normales medios constitucionales?: dimite Suárez y el Rey, tras consultar a las fuerzas parlamentarias, propone al Congreso a Armada como jefe del gobierno y el Congreso vota a favor de su investidura.
Además, ¿qué sentido tiene encargar el asalto al Congreso a un “facha” como Tejero que era imposible que apoyara ese gobierno de concentración y que era evidente que se iba a negar a ceder ante Armada cuando éste llegara al Congreso con la lista de ministros, socialistas y comunistas incluidos? Pero además: ¿no es absurdo que todo un general del ejército baje resignado la cabeza y se vaya con el rabo entre las piernas cuando un simple teniente-coronel de la guardia civil le lleva la contraria? ¿Por qué no fue Armada al Congreso acompañado de militares armados?, ¿por qué Armada, ante la oposición de Tejero, no ordena a los guardias civiles que hay en el Congreso que se pongan a sus órdenes y no a las de Tejero, cosa que habrían hecho dada la superioridad de rango de Armada respecto de Tejero?
Parece ser que cuando Tejero le dice a Armada “Yo no he asaltado el Congreso para esto” (para que haya comunistas y socialistas en el gobierno) Armada dice “este hombre está completamente loco”...¿pretende hacernos creer la versión alternativa que Armada y Miláns, cuando encargan a Tejero el asalto al Congreso, no sabían quién era y cómo pensaba?
Es todo absurdo. Como en el 11M, la versión alternativa de los anti-sistema ma non tanto es tan falsa como la oficial.
Mi opinión es que todo salió como estaba planificado. El objetivo no era el gobierno de Armada de concentración sino que el supuesto golpe ultra fracasara y reforzar al régimen (y al Rey) agitando ante el pueblo el espantajo del fascismo irredento. El 23F fue otra operación más de falsa bandera.
El blog de Arcadi Espada remite a este alucinante articulo, del nacionalismo catalán , lo pongo en traducción pues esta en ingles.
http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.ceec.cat/catala/articles/protecting-the-mayor-the-key-role-of-barcelonas-local-police-in-the-event-of-a-coup/&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.ceec.cat/catala/articles/protecting-the-mayor-the-key-role-of-barcelonas-local-police-in-the-event-of-a-coup/%26biw%3D1280%26bih%3D621
-
Me extraña que no haya salido la teoría de que Jesús no murió en la cruz sino que se casó con María Magdalena y acabó en Francia dando lugar a la dinastía merovingia de la que descienden los reyes de Francia.
-
Espero no haber causado en Vuestra Merced clase alguna de vergüenza por no haber demostrado en la cuestión discutida, ya sea por ignorancia o por desidia vespertina, un desenvolvimiento acorde con las expectativas de los sabios de esta ilustre academia.
-
Prometo enmendar mis faltas tan pronto como halle la ocasión de actuar con conocimiento fundado y sutil sobriedad.
-
En cualquier caso, no con no poca humildad y sin pretender excusar mis carencias de estilo, saberes y argumentación, me atrevo a recordarle a Vuestra Merced que muy a nuestro pesar no todos tenemos acceso a la exquisita bibliografía (46) que suele emplear para estructurar las eruditas observaciones que tanto le agradecemos.
-
Se despide de Vuestra Merced el muy humilde y el muy hambriento, pero no por ello menos digno y honrado, don Anselmo de [Censurado], antiguo mercader de mascotas, botones y papel pintado y sin pintar.
-
(46) Anselmo de [Censurado] casi con seguridad se refiere a Dan Brown, eminencia estadounidense del masonerismo temprano del que apenas se conservan dieciséis fragmentos de los cuales cuatro o cinco son espurios.
-
—————————————————–
-
Me quedó tan tonto que quise borrarlo. Es un pequeño tributo a Arcángel. La vez pasada hizo una cosa parecida, aunque opino que mejor. Si está en Tailandia espero que se la esté pasando bien. Si está en España espero que se la esté pasando mejor.
-
Una disculpa a Hegemon. Ojalá pudiéramos hacer las paces.
-
Interesante teoría y buen planteamiento, Osvaldo. Es creíble. Está esta frase del Rey: “Es a ti a quien han dado el golpe de Estado”. Ellos, los que se acaba de quitar de encima. “Y a ti también, súbdito”. “Sí, Majestad de 14 generaciones”. “Your honour”.
Lo que veo bastante claro es que el falso docudrama que pusieron en la tele, pretendía crear un clima de confusión antes de la aparición del libro de Urbano.
Y que el poder manda mucho y fácil.
Catlo. Lo de la deflación no tiene sentido. Una caída de precios significa que el dinero es más valioso. Perjudicará al que esté endeudado. Pero al que no, sólo le beneficia. La propaganda contra la deflación proviene de los masivos inflacionistas que crean las burbujas y a la larga, la ruina, es decir, los emisores fraudulentos del dinero. Es su excusa para seguir haciéndolo.
http://mises.org/daily/6709/Deflating-the-Deflation-Myth
Bueno, se habló de que la “Operación De Gaulle” (23-F) planificada por el CESID (Jesús Palacios) tenía como objetivo muy principal también desactivar los golpes más peligrosos y contundentes que el 23-F de “los capitanes” y de “los coroneles” (Pilar Urbano). Por ello el comandante Cortina (CESID) impulsó a Tejero a adelantar su asalto al Congreso (Pilar Urbano).
Fuere lo que fuere, quizá consiguió reforzar al Rey, pero lo que consiguió seguro fue abrir paso a catorce años de hegemonía política socialista y al hundimiento total de la derecha (yo también voté al PSOE en octubre de 1982).
Osvaldo:
No se si aciertas o no con los detalles pero el caso es que a partir del circo del 23F las posibles intervenciones del ejército fue “apaciguado” y desactivado, la amenaza “facha” erradicada y el actual regimen reforzado con el resultado que todos conocemos.
—————-
Anselmo:
Prefiero no contestarle. A veces usted es así. Es mejor dejar que se le pase la cosa……un saludo.
Como yo no puedo escribir varios comentarios en la misma entrada haciendo creer, cinicamente, que dije una cosa antes para arrepentirse después, quiero decir a Anselmo que se serene y que me respete un poquito. Yo no le he hecho nada para tanta tonteria contra mí. Repito que espero se le pase la “cosa” que el exceso es malo.
La deflación- como la inflación- puede ser de precios (bajan los precios) o monetaria (hay menos dinero en circulación) y aunque normalmente están relacionadas no siempre ha sido así. Pero suponiendo el caso más general de que bajan los precios porque se retira dinero de la circulación, tampoco tiene necesariamente que ocurrir que la gente que pueda comprar deje de hacerlo por esperar mayores bajadas en el futuro, es más puede ocurir lo contrario, que la gente se lanze a comprar por las oportunidades y la producción se recupere.
No es que no exista el peligro de la “trampa de la liquidez”, pero con la inflación existe el peligro todavía mayor de la espiral descontrolada de aumento de precios y el hundimiento de la economía porque nadie produce para perder dinero al ser el aumento de precios mayor que la ganancia obtenida (porque el empresario tiene que adelantar el coste de las materias y los salarios antes de cobrar las mercancía y servicios y soportar la incertidumbre de si podrá repercutir esos aumentos en el precio final).
En el video Bancarrota, Rodriguez Braun dice que Marinao Rajoy no aplicó su programa electoral “por miedo”, por no sufrir el desgaste politico. Bien, más desgaste político que el que ha tenido por no aplicar su supuesto programa, no lo iba a tener haciendo las cosas que debió hacer. Un tanto ingenuo, Rodríguez Braun no se da cuenta que el programa aplicado del PP ha sido apuntalar este regimen y chiringuito que sufrimos.
Sobre la liberalización de horarios comerciales en Barcelona:
http://www.lacasaenelarbol.net/barcelona-ciudad-escaparate/
Creo que Putin analiza correctamente la situación Uropea, corrupta, insolidaria, decadente, con muchas tensiones secesionistas, y, sobre todo, con muchas ganas de autoengañarse.
http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/selfabr14/opinion-blogs/noticias/5702229/04/14/Fortalecera-Vladimir-Putin-la-eurozona.html#.Kku8ZW5FnLP6f0C
Si alguien cree que tanto esfuerzo por generar odio totalitario va a salir gratis en términos de sangre es que no sabe nada de la humana condición.
TV3 se burla de un catedrático que criticó la ausencia de pluralismo–”Buscaba autosatisfacción sexual”
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Idiota. Nos quiere volver a vender los esfuerzos que hacemos los españoles para que estos caraduras sigan tan campantes y corrompidos.
Rajoy exige una movilización histórica al PP para “vender los esfuerzos”–”Reservamos lo mejor para el final”
Nuevo hilo