Blog I: Aborto, eternidad de España y VOX:
****************************************
La sexualidad, dijo el clásico, es un potro muy malo de domar, que te derriba a las primeras de cambio. Tradicionalmente se trataba de encauzarla a través del matrimonio, el cual, se suponía, descansaba en el amor, la comprensión y la fidelidad mutuos, y fructificaba en los hijos. Esta venía a ser la teoría en la cultura cristiana. En la práctica, la cosa funcionaba a veces muy bien, a veces muy mal y en la mayoría de los casos sólo pasablemente, como ocurre en todas las empresas humanas. En todo caso quedaban marcados unos valores a aplicar en lo posible y un freno al llamado libertinaje.
En los años veinte del siglo pasado cambió bastante la teoría y la práctica. Desde una interpretación del psicoanálisis, no la única posible, cundió el enfoque de la sexualidad como una necesidad fisiológica a satisfacer, so pena de enfermar psicológica e incluso físicamente. Como beber un vaso de agua cuando se tiene sed, exponían algunos didácticamente. Así mirado, el otro miembro de la pareja perdía relieve, y los viejos valores de amor, comprensión y fidelidad pasaban a segundo plano o podían fácilmente convertirse en rémoras, al igual que los hijos. La idea no era nueva, pero su vestimenta cientifista la hacía muy atractiva, y originó una auténtica revolución, en el sentido de que conductas antaño marginales se extendieron masivamente. Mucho influyó también la quiebra moral producida por la Gran Guerra. Millones de jóvenes renegaban de los usos y prédicas de sus mayores, considerándolos hipócritas. No es seguro, sin embargo, que de ahí saliese una mejora en la salud física y mental de la gente. Hasta cabe sospechar que ocurriera justamente lo contrario.
La segunda revolución sexual, de los años 60, tuvo algunas diferencias con la anterior. Más que como necesidad física, la sexualidad, ayudada por la difusión de la píldora anticonceptiva, aparecía como diversión. En aquellos años la diversión subió muchos puntos en la estimación de la gente, y hasta se alzó como el valor máximo. Una canción, de los Beatles, creo, contaba cómo una chica escapaba de casa de sus padres. ¿Por qué se iba, si éstos la habían atendido y dado de todo? Porque, lamentablemente, no le habían dado bastante “fun”, y cuando no hay “fun”, pues ya se sabe. Aunque distintas en sus matices, las dos revoluciones tenían similares efectos. La familia y los antiguos valores perdían interés o se tornaban obstáculos, como perdía interés el o la oponente sexual cuando su grado de diversión bajaba. Esa actitud tenía algo que ver, supongo, con la ideología de la seguridad social, concebida como una mano materna que cuidaba de la gente desde la cuna a la tumba, haciendo de la sociedad un parque infantil donde todos podíamos pasar la vida jugueteando, ajenos a la responsabilidad, la culpa y otros sentimientos enfermizos, susceptibles de cura, afortunadamente.
En realidad estas formas de pensar y actuar siempre existen, aunque predominen sólo en algunos períodos, a los que dan carácter. Podría expresarse así su diferencia con las actitudes tradicionales: en estas últimas, la diversión o la satisfacción individual, por importantes que sean, se dan por sobreentendidas y derivadas. En cambio ocupan el centro en las concepciones revolucionarias, quedando la fidelidad, la comprensión, los hijos, etc., como elementos no desdeñables, más o menos convenientes, pero subordinados a la satisfacción o diversión particular. Desde ese punto de vista la homosexualidad, en rigor cualquier práctica sexual, con animales o con niños, tiene igual valor que la considerada normal todavía hoy.
Pero las exigencias “revolucionarias” traen efectos menos agradables de lo previsto, pues, por suerte o por desgracia, la sexualidad suele ir ligada a sentimientos muy intensos, exige la participación de otra persona con sus propias necesidades, imposible de reducir a simple objeto de satisfacción o diversión, y rara vez coinciden los dos miembros de la pareja en apreciar cuándo la relación ha dejado de ser divertida. Si además han cometido el error de tener hijos, el coste emocional llega a resultar elevadísimo.
Los obispos han sido muy criticados por señalar un lazo entre la revolución sexual y la violencia doméstica. Yo no creo que anden muy descaminados. Las dos revoluciones sexuales han socavado profundamente a la familia, y parece clara su relación con el creciente fracaso matrimonial, del que la violencia es una manifestación. Y con otros muchos fenómenos, como la multitud de niños despojados de un ambiente familiar, la extensión apabullante de la prostitución en todas sus manifestaciones, incluyendo buena parte de la publicidad comercial, la telebasura o las redes de pederastia, etc. etc. ¿De dónde podría venir todo eso, si no?
Sobre los malos tratos familiares aseguran algunos expertos que siempre han existido con igual o mayor intensidad, sólo que ahora se denuncian. Aunque los malos tratos en la intimidad del hogar no suelen trascender, podemos hacernos una idea aproximada de su extensión. Tal como deducimos la amplitud del hambre por el número de personas que mueren de ella (que indican un número mucho mayor de hambrientos, aunque no lleguen a morir), podemos colegir la extensión de los malos tratos por sus manifestaciones más extremas e indisimulables, las muertes. El número de muertes por maltrato doméstico aumenta en muchos países, desde los escandinavos a España. Tras muchas décadas de pesado adoctrinamiento feminista –muy relacionado con las revoluciones sexuales– debería ocurrir lo contrario por lo que no parece achacable esa tendencia al machismo residual, como decía no sé qué señora política.
Un maltratador de Barcelona, tan bergante como espabilado para halagar a los progres, pedía al juez la atenuación de su pena por haberse criado bajo el franquismo, cuando, decía, el maltrato a las mujeres era fomentado como una virtud. Él no tenía la culpa de haber recibido tan mala educación. Pero en el franquismo había sin duda mucho menos maltrato que ahora. Una canción de los años 50, tan denostados por nuestra ridícula progresía, aconsejaba:
“Para ser un buen marido, el hombre tiene que ser
generoso, complaciente y amable con la mujer
Ser un poquito celoso, a saber, quiere decir
cuando debe estar despierto y cuando debe dormir.”
Le faltaba decir cómo debería ser la mujer. Bueno, son consejos algo simples y pasados de moda, pero tal vez no del todo insanos en estos tiempos revolucionarios, tan apreciados por el camarada Zapatero, feminista radical, el hombre.
(En LD, 13-5-2004)
El orden político es también un orden moral, aunque con sus particularidades y exigencias, pues de otro modo la vida política derivaría al maquiavelismo. – See more at: http://www.gaceta.es/pio-moa/aborto-eternidad-espana-vox-04052014-1303#sthash.90c7ryxV.dpuf
No sé qué ha pasado con el primer comentario. Quería decir a respecto de lo que Moa dice en el otro blog:
El orden político es también un orden moral, aunque con sus particularidades y exigencias, pues de otro modo la vida política derivaría al maquiavelismo.
No me da la impresión que Maquiavelo llegue a los nieveles de amoralidad en los que cae el propio Quirós. Leyendo a Maquiavelo yo percato que la política y las decisiones del Príncipe no deben estar supeditadas a la moral si el bien común o el bien del principado están en juego pero con la salvedad que la regla general no sea esa sino que el Príncipe, en ocasiones, debe dejar a un lado la moral y actuar en la dirección de salvar su principado, sin escrúpulos sin contar la moral si esta pone es un obstáculo su principado. Quirós va más allá. El subyuga la moral a la política como principio, no como excepción. Podría parecer lo contrario, que Maquiavelo premia a Quirós, pero a mi me parece que no. Quirós antepone el dogma político a la moral, lo cual debería estar en constante conflcto con la moral y la concienia del propio Quirós, pero no lo parece, al contrario. Maquiavelo no pasa ciertas líenas aunque las justifique de forma excepcional pero advierte de las consecuencias de un comportamiento abusivo y permanente sin la continuidad moral en el camino de la poliítica.
El resto del artículo de Moa lo comparto. Se debe admitir, por desgracia o lamentablemente que existe una demanda de alguna forma de aborto. ¿Está justificado en algunos casos? Tal vez si incluso de forma moral y de ahí debería pasar a la forma política. Quierós lo ciondena moralmente en cualquiera de sus formas pero va más allá y diferencia la justificación del aborto politicamente en cualquiera de sus formas si ello implica la libertad ciudadana. Lo explica mejor Moa pero por ahí va la tremenda justificación del aborto amoral o de la política inmoral en la que Quirós cae, en mi opinión.
El orden político es también un orden moral, aunque con sus particularidades y exigencias, pues de otro modo la vida política derivaría al maquiavelismo. – See more at: http://www.gaceta.es/pio-moa/aborto-eternidad-espana-vox-04052014-1303#sthash.90c7ryxV.dpuf
Pio VOX
Ojala tenga usted razón en cuanto a este nuevo partido, yo tambien tenía muchas esperanzas puestas en él. Yo he estado dos meses afiliado, tengo que decir que me he salido mas por motivos personales que por la politica del partido, pero no solo por lo personal.
Si es verdad que yo solicite que se le cambiara el nombre al moderador . Lo llamaban moderador de la comunidad , pero en ingles y yo proteste en su foro y le tradujeron el termino en cuentión de horas. Pero yo hay cosas que no acabo de entender de este partido. No puedo entender como nos decían que no criticaramos a PP psoe etc , porque hay que ir con la educación por delante. Si pero hay un dicho Español que dice que lo cortes no quita lo valiente. Yo no puedo entender como nos pedían iniciativas ideas, pero sin criticar a los partidos que nos están llevando a la ruina y a la destrucción de España. Yo no puedo entender como se quiere apagar un fuego , sin denunciar al piromano. Por mucho que intentes apagar el fuego , el piromano no va a dejar de iniciar nuevos focos.
Ha ivan de los monteros le pregunte en el foro , sobre la posición del partido con respecto a Gibraltar y me dijo que él y Abascal habían estado en la zona etrevistandose con personas de la Linea,pero al preguntarle al pedirle algún dato de lo que el partido piensa hacer sobre Gibraltar solo obtuve la callada por respuesta. No se yo tambien tenía muchas espectativas puestas en el partido , pero la sensación que me ha quedado ha sido la de un partido sucedadeno , una cosa light, que parece pero que no es.
Otra señora de la dirección del partido me dijo en el foro de Vox que ellos querían ir a Europa a luchar por Europa y venga Europa , pero en ningún momento me dijo está señora nada de denfender los intereses de España en Europa, como si solo fueramos una region de Europa y España no importara.
Lo dicho Pio ojala me equivoque , pero me he ido con muy mal sabor de boca.No nos hace falta para nada otro partido politico que tenga como maxima lo politicamente correcto como norma. Ya que lo politicamente correcto es lo que la progresia separatista ha impuesto como ideología.
Ayer, en la Sexta, según mi modesto entender, Vidal-Quadras no estuvo acertado, en su calidad de primero de la lista de la candidatura de Vox.
Dio una imagen de elitista prepotente, que no es lo mejor para que un partido nuevo obtenga votos.
Ayer, Eduardo Inda lanzó la pregunta sobre si los eurodiputados iban a renunciar a viajar en primera en los aviones. Creo que estaba dirigida precisamente a Alejo, quien finalmente acabó justificando que él sí iba a seguir viajando en primera. Era una chorrada malévola lanzada por Inda pero que da juego en esos programas basurientos. A mí me da igual que viaje en primera o en burro, eso no me preocupa. El caso es que Alejo llegó a argumentar que el sueldo de eurodiputado es muy inferior al sueldo de muchos funcionarios y jefecillos del cotarro Uropeo. Lo preocupante es que en ningún momento puso en cuestión ese tinglado tan costoso y tan fuera del control de los votantes. Perdió una oportunidad estupenda. Es un entusiasta de la UE.
Me contetsan en el otro hilo creo que alguien de VOX, afiliado o algo más lo siguiente (no pongo todo porque el cuerpo de la contestación es una obviedad que no discuto o consignas electorales que tampoco me interesa discutir)
sarisarinama dice:
4 mayo, 2014 a las 21:00
Estimado Hegemón:
Con respecto a su comentario anterior, de atrás hacia delante, las palabras del Sr. González Quirós (GQ) no son las de VOX. Usted lo sabe. No caigamos en el error que tanto criticamos que es el de no apreciar la razón, aun parcial, que otros puedan tener.
El Sr. Quirós, si no estoy equivocado, es uno de los fundadores de VOX por lo que si este señor dice algo y ese algo no es lo que dice VOX, mal vamos. Por lo tanto, mala imagen y muy mala coordinación. Si una persona funda un partido y el partido no comparte lo que dice, ya me dirán.
Y tampoco va nadie a abortar por placer. La gente no quiere meterse en ese tema porque es un tema sin solución.
No nos metamos, pues. Si no tiene solución poco importan las posturas morales o políticas ¿No? Por eso se finaliza la cuestión con la malentendida libertad individual. Supongo que a pesar de no tener solución un problema puede ser cuestionado y debatido, que es de lo que se trata en este caso, sobre las palabras de un fundador de VOX, cosa nada baladí. La cuestión es que el aborto, según qué planteamientos cada vez más extendidos, se está convirtiendo en un método anticonceptivo en el que cada vez más, gracias a posturas ambiguas como la del propio Quirós, es menos desgradble, más accesible y apenas requiere conciencia y responsabilidad.
La Unión Europea no es mala en si misma si fuera una forma de estado mínimo que respetara la libertad individual.
Usted misma pone condicionales y deseos con lo que se demuestra que el deseo no se corresponde con la realidad ni con la opinión de la mayoría de europeos. Cada vez más países se cuestionan la pertenecencia o la entrega de soberanía a Uropa, a un sistema que por sí mismo es malo y dañino, una rémora y un problema. Los deseos no cuentan.
El hecho de que España sobreviva muchos siglos como nación depende de la voluntad de los españoles expresada en su preocupación y patriotismo, nada más.
España no sobrevivirá ni contará la voluntad de los españoles si entrega toneladas de soberanía a un sistema burrocrático. La inmensa mayoría de las decisiones de los europeos expresadas de forma democrática han sido alteradas por ese sistema que dice usted no es malo para que el resultado fuera adulterado según los deseos de ese sistema. España no dependerá de la voluntad de los españoles si esta voluntad no cuenta y si la patria o nación queda diluida en sistemas políticos vacios o entes burocráticos que son lo contrario a lo que ha formado a la propia Europa.
Entiendo que se tenga que intervenir en este blog por la cantidad significativa de lectores que lo visitan pero de verdad que VOX está siendo un tanto decepcionante.
En “Adiós a las armas”, Ernest Hemingway describe unas escenas en las que las masas desorganizadas en retirada del ejército italiano, tras la derrota de Caporetto, son interceptadas por cordones de seguridad de tropas y carabinieri y en los que se separa a los oficiales que se retiran separados de sus unidades y se les forma un juicio sumarísimo sobre el terreno y son fusilados por deserción ante el enemigo y abandono de las tropas a su mando.
España, hoy, ha sido abandonada y traicionada por sus políticos de todos los partidos, que deberían ser juzgados como los oficiales italianos de Caporetto y, si no fusilados, expulsados con deshonor de sus cargos públicos. Y eso no se logrará mientras que se siga acudiendo a las urnas a votar y reforzar este corrupto sistema político en que estamos.
Seguir con la cantinela de que si este partido es mejor que aquel a estas alturas es caer en el juego del refrán “A los tontos de Carabaña, se les engaña con una caña”. Dentro del sistema en que estamos no puede haber partidos buenos, igual que en una habitación sin oxígeno no se puede respirar por muy buenos pulmones que se tengan.
Los fétidos gases de la corrupción, según Centeno:
http://blogs.elconfidencial.com/economia/el-disparate-economico/2014-05-05/denuncia-a-la-corrupcion-politica-en-el-gas_125213/
Lúcido Pepe García Domínguez:
Ni los grandes, PP y PSOE, ni la constelación de airados enanitos que pugnarán por un hueco al sol en esta campaña, aquí nadie pone en cuestión ni una sola coma del dogma europeo. Por eso, en las próximas semanas se va a hablar de todo menos de Europa. Ni una Le Pen, pues, clamando por la quiebra de la soberanía nacional, ni un Wilder, ni un UKIP británico, ni una Liga Norte, ni unos Verdaderos Finlandeses, ni tampoco una Syriza. Nada. Y no es que España sea más europeísta que nadie. Lo que ocurre es que España cree menos en sí misma que nadie. En el fondo, tras ese inopinado consenso en torno a la UE late aquel viejo fatalismo orteguiano, el del “España es el problema y Europa la solución”. De ahí la unanimidad. Lo malo es que, un siglo después, los términos del aforismo se han invertido: ahora el problema es Europa, no España. Y hace falta estar tan ciego como nuestra elite política y mediática para no verlo.
Desengañémonos, es simplemente falso que la causa de este desastre remita a las famosas hipotecas subprime yanquis. El derrumbe europeo se hubiera producido igual aunque no hubiese habido ni una sola subprime en los libros de la banca. Las subprime apenas fueron la espoleta de una bomba llamada a explotar de todos modos. Porque el verdadero problema del sur de Europa, España incluida, era otro: la balanza por cuenta corriente. Y es un problema que no tiene solución. No mientras Alemania mantenga su política de superávit exterior y el sur, España incluida, permanezca atrapado dentro del euro. Ni los grandes, PP y PSOE, ni tampoco los airados enanitos parecen haber entendido lo evidente, a saber, que, una vez inserta en la moneda única, España solo dispone de dos alternativas posibles: o igualar la productividad industrial de Alemania o acelerar el proceso de voladura de su tejido productivo, la destrucción masiva de instalaciones fabriles que comenzara en 2007. No hay ninguna otra opción a largo plazo. Ninguna. Así de simple. Así de desolador. Y los candidatos, todos, entretenidos con batallitas domésticas.
- Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/europa-es-el-problema-no-la-solucion-71473/
Parece que hay deflación buena y deflación mala:
http://www.elconfidencial.com/mercados/inversion/2014-05-05/algo-serio-tiene-que-ir-mal-para-que-veamos-al-bce-lanzando-una-qe-en-la-eurozona_123837/
Algunas reacciones ante la constante difamación de lo masculino:
http://www.libertaddigital.com/cultura/libros/2014-05-04/daniel-rodriguez-herrera-la-guerra-contra-los-hombres-71475/
Para manuelp (no es por cargar de trabajo):
http://recherche.univ-lyon2.fr/grimh/ressources/ejercito/Marruecos/1921annual2.htm
A ver si ahora:
http://recherche.univ-lyon2.fr/grimh/ressources/ejercito/Marruecos/1921annual2.htm
También sería bueno conseguir el texto de esta Conferencia:
http://elfarodigital.es/melilla/cultura/54894-la-falta-de-decisiones-de-los-lideres-militares-claves-de-la-hecatombe.html
Bruselas avisa al Gobierno de que no hay margen para bajar los impuestos–Si no se reduce el gasto público
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
LeonAnto
Gracias. La controversia sobre quien tuvo la culpa en el desastre de Annual es, como todas en historiografía, irresoluble. Tanto los que achacan a fallos y negligencias del mando el desastre como los que lo achacan a fallos y negligencias de los dirigentes politicos son parciales. Creo que influyeron ambas cosas y todo catalizado por el enemigo rifeño, muy fuerte y combativo. Como dice el comandante (en 1985) de artillería Caballero Poveda en una de las fuentes que estoy utilizando, refiriéndose a lo que pasó en la zona francesa.
El 20 de julio [de 1925], las perdidas totales francesas alcanzaban la cifra de 5.710 bajas con 2.000 muertos y desaparecidos y 3.710 heridos. El Ejército francés no era una caricatura como el nuestro y no sufría ningún tipo de manipula ción política, teniendo en cuenta la gran poten cia que tenía el partido colonialista francés. El
mariscal Lyautey disponía de 20.000 combatien tes en esa zona, pertrechos al completo, con mo derno armamento, apoyados por cinco escuadri llas de aviación y con un mando sin ningún tipo de coacción. En los dos meses y medio cayeron 4 posicio nes de las 66 que totalizaban la zona, apoderándose de 51 cañones, 35 morteros, 5.000 fusiles, más de 200 ametralladoras, 7.000.000 de cartuchería, 60.000 granadas de mano, 10.000 granadas de mortero, 16.000 proyectiles de cañón, destruyendo el aeródromo de Am Meduina con cuantos aparatos se hallaban en tierra. Sin embargo, de este total descalabro, tan desastre como el nuestro, subsanado como se deben subsanar, los franceses, muy franceses, amantes de su patria y de su Ejército, que se antepone siempre a los partidos y a la política, con una prensa nacional consciente en los asuntos patrios, supieron hacer de modo y forma que en su historia figura como un capítulo casi inédito y sobre todo desconocido. Exactamente igual que nosotros.
La fuente de lo anterior es :
CABALLERO POVEDA, FERNANDO : “Marruecos. La campaña del 21. cifras reales (II)”,
Revista Ejército,Nº 523, Madrid,Agosto 1983,pp.77-85.
Aqui.
http://www.portalcultura.mde.es/Galerias/revistas/ficheros/RET_523.pdf
el texto citado (e imperfectamente reproducid9 en páginas 80 y 81.
En el negociado de Wert…
El Museo Arqueológico Nacional denomina a Aragón “Condados catalanes”–Por un error técnico
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
“Y tampoco va nadie a abortar por placer. La gente no quiere meterse en ese tema porque es un tema sin solución”
No. No quieren meterse por no perder votos. Porque la mayoría de los abortos no responden ni a violaciones ni a malformaciones del feto, que es de lo que siempre se habla para tratar de justificar este asesinato.
La mayoría de los abortos se deben a haber tenido relaciones sexuales drogados y/o borrachos. Y como eso es muy popular, querer aborto libre es muy popular.
En cuanto a que es un tema sin solución, pues igual que las otras formas de asesinato: siempre ha habido homicidios ¿lo despenalizamos?.
“Y tampoco va nadie a abortar por placer”
No, pero tienen relaciones sexuales drogados y/o borrachos, supongo que por placer. Y como son incapaces de no hacerlo, luego hay que eliminar “las consecuencias”.
A propósito de las revoluciones sexuales, se nos decía que cuando todo el mundo tuviese a mano métodos anticonceptivos y educación suficiente, el aborto desaparecería. A la vista está.
bacon
Es la misma moto que nos vendieron cuando nos decían que las Autonomías servirían para que desapareciesen los sentimientos separatistas.
El desmadre sexual en Occidente comienza bastante antes de los años 20 del siglo XX. A lo largo del siglo XIX, en las ciudades que se industrializan rápidamente, las normas de origen cristiano sobre el sexo y el matrimonio se van disolviendo a toda velocidad. Cuando se publica, por poner un ejemplo, El retrato de Dorian Gray (1890), los procesos de decadencia y desenfreno ya eran muy acusados.
manuelp 14.13, normalmente, las derrotas de los ejércitos occidentales contra enemigos nativos, se dieron en una proporción de 1 contra 10 (Isandhlwana, Adua, Little Big Horn, etc.).
En el caso del Desastre de Annual, el número de combatientes fue, más o menos, igual (otra cosa es el uso que se le diera, a la maniobra de masas).
Por contra, en el caso de Uarga, los harqueños eran unos 3.000 y los franceses disponían de 20.000 hombres, con buen armamento, incluidos aviones.
Así se recoge, también, en Wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Uarga
Por cierto, la versión francesa está prácticamente vacía de contenido (¿Por qué será…?):
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_d%27Uarga
LeonAnto
En el desastre de Annual, se vemos los combates entre el 15 de julio en que empieza el ataque en serio sobre Igueriben y el 22 de julio en que se evacua Annual, la relación de fuerzas no era de igualdad. por parte española no había más allá de 5.000 combatientes, de los cuales 2.000 eran indígenas de Policía y Regulares, mientras que la harka de las cabilas de Beni Urriagel, Tensaman, Bocoya y otras, con toda seguridad doblaba al menos esa fuerza y posiblemente la triplicaba, aunque no disponían de las ametralladoras y los cañones de los que disponían los españoles.
Lo de la zona francesa, tampoco es que fueran 20.000 franceses contra 3.000 rifeños. Ese número de soldados franceses era el de todo el territorio y los rifeños atacaban posiciones una a una, como en la zona española.
manuelp 16:37
Aquí hay un artículo de Hernández Mancha, que había sido secretario general de AP, en El País de 2006, explicando que España no corría riesgo de romperse:
http://elpais.com/diario/2006/06/22/opinion/1150927206_850215.html
bacon
Mientras que no se convenzan “ustedes, vosotros” de que apoyar y votar al PP puede ser incluso peor que hacerlo al PSOE, España seguirá yendo e culo.
Excelente respuesta de Roberto Esteban Duque en La Gaceta a las cuestiones planteadas por Quirós, sea que haya sido escrito antes o después de conocer las declaraciones de este:
http://www.gaceta.es/roberto-esteban-duque/voto-catolico-02052014-1024
manuelp 18:40
Mientras no se convenzan ellos. Yo ya lo estoy hace bastante.
Yo votaré AES. Como no se comerán nada, es parecido a votar en blanco, pero menos ambiguo.
bacon
Pues en estas elecciones europeas, ir a votar -sea a quien sea- es reforzar el sistema y el tinglado de Europa. Si la participación fuese de como mucho un 20% a lo mejor se morían de vergüenza y hacían algo.
manuelp 18.16: Sí, como he dicho otra cosa es como se emplearan esos combatientes.
Los rifeños, de manera dinámica, se iban merendando, la defensa estática de blocaos de unos 20 hombres o fortines de unos pocos cientos, a ello añadir el pánico desatado en Annual.
Doiraje.
Excelente artículo.
Hegemon:
Sí, Hegemon, en verdad excelente. Iba a argumentar de forma razonada la causa de mi indignación por las palabras de Quirós. Cuando lo iba a hacer, me encontré con este magnífico artículo de Roberto Esteban Duque, que explica con brevedad y mucho mejor que uno, lo que pretendía exponer. La respuesta de Moa también es buena, sobre todo en lo referido a la cuestión de España, pero más incompleta en cuanto a la defensa del nasciturus. En esto Moa está mucho más cerca del pensamiento políticamente correcto que Esteban Duque o que uno mismo. Bien es verdad que no por sumisión o adocenamiento, sino porque ha llegado a esa conclusión con plena autonomía.
Manuel:
Voy a votar sin la menor ilusión, como ayer decía también bacon. Pero me tomo mi voto como una obligación moral, como un auténtico deber, no en el sentido de sostener esta farsa, sino en el compromiso de que ha llegado la hora de acabar con el bipartidismo o, al menos, contribuir a ello en la medida de las posibilidades. La abstención consciente no tiene menor carga moral que el votar a partidos alternativos (de hecho, siempre ha sido una de mis opciones preferentes, pues de las elecciones generales del 82 para acá -antes era menor de edad-, me habré abstenido en más de la mitad). Pero es que parto de la comprensión y de la convicción de que la prioridad más urgente, diría absoluta, es intentar romper este monolitismo de la partitocracia que nos está llevando al abismo. Por lo demás, la abstención podría ser altísima y estos seguirían con el tinglado sin inmutarse, como así ocurre en todas las elecciones europeas o en EE.UU. sin ir más lejos, donde los presidentes gobiernan con niveles de abstención del 50-60%.
manuelp
No confíe en que la Casta tenga algo de vergüenza, eso sería como suponer que les importa la diginidad o la justicia, sólo les importan las apariencias y, últimamente, ni eso. Por otro lado, aunque uno quiera ir a votar, el problema con el que se encuentra es que prácticamente no hay ninguna formación que merezca ser votada. bacon propone AES y tal vez sea una opción. En todo caso esta es la ocasión en la que no tengo la más mínima ilusión por unas elecciones.
doiraje
Ahí es donde no coincidimos. No es el monolitismo de la partitocracia lo que nos lleva al abismo, sino la partitocracia en sí misma y da lo mismo que existan dos partidos o cuatro o seis.
Bueno, me he expresado mal, Manuel, pues eso quería decir. No puede haber regeneración del sistema sin desestabilización del mismo, y eso pasa en primerísimo lugar por disolver el bipartidismo, para que no pueda prolongarse esta situación de cortijo privado de la casta en que han convertido los tres poderes del Estado.
Pero es que el cortijo de la casta va a ser igualmente cuando se acabe el bipartidismo. Lo que tiene que acabarse es con el poder onmímodo de los partidos politicos, sean dos o veinte. Es más, puede que al ser mas partidos sea todavia peor.
..omnímodo…
Lo primero que ocurriría con la caída o resquebrajamiento del bipartidismo de pensamiento único es que la gobernabilidad se haría más difícil. Lo cual iría abriendo posibilidades nuevas de acción ahora impensables. La meta última es la que usted dice, que pasa necesariamente por una muy profunda reforma de la Constitución.
A falta de verdaderos líderes y, sobre todo, a falta del menor compromiso moral de la casta política con la verdad de lo que necesita España para su desarrollo, tenemos que buscar estos dolorosos caminos de la desestabilización.
Con todo, es muy difícil de lograr esta meta, a pesar del grado de desolación política, social y moral del país. Estos cabrones no se van a suicidar como la clase política franquista en el 76. Su expulsión va a ser todo un reto. Y nada fácil. Hasta el Rey, en su ancianidad tambaleante, se aferra patéticamente a su trono, un trono que en verdad nunca mereció.
Lo primero que haría falta es un partido político totalmente diferente a todos los que hay hoy y un dirigente idem de idem. Como ni lo uno ni lo otro, están ni se les espera, no hay nada que rascar.
La cuestión es no hablar del cosotoso y poco democrático tinglado uropeo:
Vidal-Quadras: “Hay que decidir de inmediato el cierre de RTVE”
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Más o menos, así es la cosa, según Benegas:
Lamentablemente, la ausencia de una verdadera cultura democrática, y la creencia de que el voto lo es todo, permitió a la España oficial dar gato por liebre, y suplantar la democracia formal por una dictadura de partidos travestida de Estado social, con derechos y prestaciones “gratuitas” con las que comprar el silencio del pueblo. A partir de ahí, todo, absolutamente todo, incluida la integridad territorial, quedó al albur de los opacos manejos de los grupos de poder que se habían repartido el Estado.
Si los dirigentes pierden la cabeza, el pueblo ha de usar la suya
Hoy, la mala noticia es que la democracia formal aún no ha llegado. Pero también hay otra buena, que no todo en la Transición fue mentira, pues la capacidad de los españoles para dialogar, ser generosos y mantenerse unidos fue verdadera. Cualquiera que haya vivido las décadas de 1970 y 1980 sabe que es cierto.
Bastaría pues con mirar a nuestro pasado inmediato para descubrir que solo la unión transversal, generosa y desideologizada, nos permitirá colocarnos a la vanguardia de las democracias. Cierto es que semejante demostración de valor e inteligencia no parece que vaya a llegar de la mano de los nuevos partidos políticos (de los viejos, ni hablamos), demasiado débiles y personalistas como para ser cooperativos y enfrentarse al régimen frontalmente. Deberá ser el común quien, evitando caer en el separatismo, el populismo bolivariano, el sectarismo y el monólogo, termine imponiendo esta agenda.
Difícil pero no imposible, al menos no para Elliott. De ahí que nos dejara este recado: “Corresponde a los mismos españoles decidir en qué tipo de España han de vivir. Ojalá sea una España abierta, generosa y tolerante, que se inspire en lo mejor de su pasado y no en lo peor. Ya ha habido bastante sombra en su historia y, como alguien que ama y admira este país, espero fervientemente que el sol prevalezca”.
http://vozpopuli.com/blogs/4364-javier-benegas-para-que-el-sol-prevalezca
Leo Anton, respècto de la deflación me parece dificil que un mismo fenomeno sea una vez bueno y otra vez malo, las consecuencias más claras de la misma son: sube a el valor del dinero cosa buena y y baja el consumo y al mismo tiempo la producción, cosa mala, porqué? a mi me sigue pareciendo que la razón es la excesiva intervención del Estado. Japón paradigma actual de la esta situación, contiene es estado casi puro estos síntomas, se caractriza por ser un estado socialdemócrata es decir por la existencia de muchisima intervención y consecuentemente por muchisimo gasto público con un peso del sector público de bastante más del 50%: En España andamos por el 45 % y de momento parece se aleja este problema y me sorprende los datos del paro de abril, pero subsiste un problema muy procupante que es la deuda.
Estoy de acuerdo con casi todos los que aquí intervienen que es fundamental acabar con a situación política y jurídica de nuestra España. Y sinceramente vamos a esa dirección y serán los partidos que estan surguiendo (con sus contradicciones y sus cosas (un poco tontas) politicamnte correctas) sobre las que descansará esta renovación. Un síntoma de lo que digo es que la casta política el PPPSOE, está a la defensiva tratando de cambiar las cosas para que todo siga igual, pero tienen un problema que no podrán resolver que es el desmadre del gasto público, ni siquiera con la mejora de la situación económica. Se tardará tiempo a no dudar pero llegará y serán Vox al que creo que votaré, Ciudadanos y UPyD los que tendrán la responsabilidad de resolver esta situación. ¿lo harán.. lo podrán hacer? Creo que la prueba del algodón sera reconducir decididamente la cuestión autónómica, si aciertan con esto lo demás es más fácil.
Respecto de las autonomás no veo con malos ojos esa solución medio confederal de dos o tres autonomías, las Vasca y la catalana y para Canarias (mi tierra) volver a los Puertos Franco, desaparecer el gobierno autónomo sustituyendolo por la mancomunidad de Cabildos (hasta ayer existía) y que el parlamento sea formado Ad hoc por la reunión de los consejeros de los Cabildos, algo así creo que también funcionaría en las Baleares.
Respecto del hilo de don Pio me sobrecoge que todavia esté tan actual.
El tema del desmadre de los políticos creo que se resolveríaon los distritos unipersonales y las listas abiertas.