Blog I: Réplica a Joseph Pérez: el porqué de la “pérdida de España”:http://www.gaceta.es/pio-moa/replica-joseph-perez-perdida-espana-17052014-1944
***Domingo, de 4 a 5 de la tarde en radio Inter: Franco y los Aliados en la SGM
***Domingo a las 12 horas en el Auditori La Farga C/ Girona 10 L’Hospitalet Te esperamos!!! @PioMoa1 @_AriadnaHT_ pic.twitter.com/vB7T9hH97h
***********************************
¿Una cultura muerta?
Una cultura cuyos rasgos y cuestiones morales centrales son el “derecho” al aborto, el homosexualismo y la negación de la sexualidad normal, es una cultura de la muerte, una cultura muerta. Justamente la cultura de la UE.
No por casualidad van juntas las tres tendencias, pero creo que la cuestión principal, que centra el problema, se encuentra en el aborto ensalzado como “derecho de la mujer sobre su propio cuerpo”. Dado que el cuerpo en cuestión no es el de la madre, sino de otro ser humano, se trata directamente del derecho al asesinato, lo cual cuestiona de raíz el valor de nuestra cultura, como ya traté en otra entrada (https://www.piomoa.es/?p=2076). Pero revela mucho el argumento del derecho sobre el propio cuerpo. Obviamente, no existe ese derecho, pues el cuerpo funciona sin nuestra voluntad e incluso sin nuestra conciencia. Solo podemos servirlo para hacerle el menor daño posible o mantenerlo sano, pero eso no es propiamente un derecho. Como derecho sobre el cuerpo solo puede entenderse el suicidio, una idea absurda porque acaba con todos los derechos.
No menos significativo, la palabra cuerpo designa aquí en realidad a los órganos sexuales femeninos. Así lo expresan las consignas feministas, generalmente con lenguaje obsceno, tales como “En mi coño mando yo” (cuando ocurre más bien al revés). Nada más sexista, realmente, que el feminismo. Claramente se percibe en esas consignas una rebelión histérica contra la condición femenina y odio visceral al padre. En su retórica, el padre no pinta nada, obviamente tampoco el hijo no nacido, equiparado a un tumor o una excrecencia. La maternidad, en efecto, entraña una desigualdad profunda con el varón, concebida como una humillante inferioridad por el feminismo, obsesionado con una desigualdad impuesta por la biología. En esa dirección era preciso dar un paso más, y se está dando: la declaración de que el sexo no es algo natural sino “cultural”, palabra empleada en el sentido de arbitrario, a merced de intereses o interpretaciones políticas. Lo cual enlaza, entre otras cosas, con la idea “progre” de la sexualidad como simple pasatiempo agradable, que equipara cualquier manifestación de ella, desde la pederastia (se van dando pasos hacia su “normalización”) al bestialismo. Al mismo tiempo quiere igualarse el “amor estéril” u homosexual con la sexualidad normal, destruyendo, de paso, los cimientos de la familia. ¿Se han fijado ustedes en la campaña de identificación de la conducta, real o supuesta, de los monos bonobos como ideal para el ser humano? No se trata de una broma, sino de un retroceso, una involución, para empezar en el terreno intelectual y cada vez más en la conducta de mucha gente.
Otro paso todavía, y llega la prédica de la extinción indolora de la humanidad por el método de no tener hijos (o abortar los concebidos). El derecho al asesinato, nuevamente, es decir, la abolición de la moral. Lo proponen ya algunos intelectuales, y su mera exposición revela una cultura cansada y sin perspectivas: se dirá que no pasa de chifladura de unos pocos, pero lo cierto es que el abortismo, el homosexualismo y demás empezaron con las prédicas de algunos “chiflados” y hoy se han convertido en políticas oficiales e impuestas sin contemplaciones: véase cómo los activistas de esas ideologías atacan e insultan cualquier disidencia, presionando políticamente para convertir en delito la discrepancia, al paso que en derecho el asesinato.
El proyecto de la UE, por lo demás, es directamente contrario a las raíces culturales más propias de Europa, las cristianas. También lo eran los proyectos nacionalsocialista y comunista. Europa contra Europa. Y desde la II Guerra Mundial, la cultura europea no ha levantado cabeza, convirtiéndose en satélite de la useña. Aventuraré una hipótesis: el mal viene de la no asimilación de la tremenda historia del continente en el siglo XX. Una tarea pendiente.
Desde luego los europeos no han asimilado ni el S. XX ni el S. XIX, sin el cual no se puede entender el XX. Europa empezó a vivir con espejismos, luego, tras los espejismos, cual Alicia tras el espejo, se ha venido topando con el horror, pero en vez de enfrentarse con honestidad intelectual a lo sucedido, ha venido decidiendo que lo mejor era cambiar de espejismo. La UE es el espejismo de ahora, tramposo, pero, eso sí, cada vez menos deslumbrante pues el brillo del dinero se ha apagado. Queda, pues, la pereza mental, la inercia corruptora, el cansancio de una población envejecida que ya piensa en formas blandas de suicidio. Esa Europa, tras las catástrofes horrorosas del S. XX, ha llegado a confundir la verdad con el espectáculo del horror, y se ha entregado, vencida por sí misma, al sinsentido de quien da vueltas alrededor de las heridas pero sin afrontar que tal vez lo que hay que hacer es empezar a desandar algunos trayectos del S. XIX, entre ellos la estúpida alegría con la que se celebró la muerte de Dios.
Veamos la cuestión de la abstención en términos de discursos hegemónicos. El PP ganó por mayoría absoluta porque mucha gente creyó que el PP, aunque no estuviera diciendo toda la verdad, en ciertas cuestiones tanto económicas como morales, representaba alguna mejora respecto del PSOE de Zapatero. En ese sentido, el comportamiento del PP es bastante peor que el del PSOE pues el PP ha traicionado por completo a sus votantes. ¿Qué ha ocurrido a partir de ese momento? Una brutal operación de control de los medios de comunicación, hacer como que los problemas del separatismo, por ejemplo, no existen, subir impuestos en vez de reformar la Administración, reforzar la protección de los imputados por corrupción controlando, con PSOE, IU y nacionalistas, la judicatura, dejar cada vez más espacio a ETA, etc. En el fondo, la estrategia parece la de hacer desistir a la población de sus legítimas aspiraciones por medio del ninguneo y el aburrimiento. Desde ese punto de vista, la abstención es el resultado lógico que beneficia a un sistema que está diciendo, por la vía de los hechos consumados que es un discurso tremendamente eficaz, que la opinión de los que deseamos disponer de una España digna no tiene ninguna cabida dentro del sistema, por tanto es mejor que ni os molestéis en ir a votar.
Un ejemplo de lo que pasa con los discursos hegemónicos es el caso Cañete. Casi todos los medios repiten como loros que es un buen candidato. Puede que sea un burócrata enteradillo, pero nada más.
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2014/05/un-paseo-en-la-nube.html
Arcangel el 10/5/14 a 5:44 sobre “La partícula divina”:
{…comenzar a intuir como la ciencia cada vez nos acerca mas a la evidencia de Dios, en lugar de lo contrario:}
Aun reconociendo que Ciencia y Religión tienen objetos y objetivos diferentes, estoy muy de acuerdo con esa afirmación, como ya he comentado en diversas ocasiones, especialmente cuando hemos tratado en el blog del “Big Bang”: es verosímil (es decir, tiene apariencia de verdad) que todo un Plan inteligente (es decir, información codificada) estaba ya presente en el Big Bang en forma de las Leyes de la Naturaleza (incluyendo la Biología) que, cual ADN del Universo, guíaba el desarrollo de la Creación hacia grados crecientes de complejidad como el ADN (es decir, información codificada) de una semilla de ciprés contiene toda la información que permite que se convierta en un árbol alto y robusto. Un saludo.
NOTA 1: El trabajo de Lederman lo traje al blog hace tres meses:
lead dice:
8 febrero, 2014 a las 15:12
["La partícula divina"]
NOTA 2. En relación con el post de Moa en este hilo, entiendo que el aborto, el homosexualismo y la negación de la sexualidad normal, son desarrollos “culturales” (en la medida en que no se deban a alteraciones fisiológicas naturales), en ese sentido de creaciones arbitrarias que comenta Moa, que van contra el “ADN” impreso en el ser humano desde la aparición de éste sobre la Tierra, “ADN” caracterizado por una incontenible tendencia a la creación, a la explosión de vida, ya presente en potencia en ese Plan inteligente desde el originario Big Bang. Los seres humanos, como parte de la gran familia animal, tienen una tendencia natural irrefrenable a la creación y conservación de la vida; en la medida en que algunos seres humanos se oponen violentamente a esa tendencia, en esa misma medida dejan de ser humanos, apartándose de la gran familia animal para convertirse en bichos raros, en creadores de una contracultura antiespecie, la de la extinción (indolora) de la especie, como dice Moa. Es una patología que se está dando en Occidente al rechazarse por algunos la esencia de la civilización occidental, fenómenos antioccidentales, como los totalitarismos socialistas nazi y comunista, tal como recuerda hoy Moa.
No veo tan meridianamente claro que el nacionalsocialismo estuviera tan de frente contra las raices cristianas si bien tenia puntos contradictorios en su desarrollo no tuvo nunca una gran beligerancia contra la Iglesia habiendo mantenido ciertos acuerdos a pesar de la enciclica contra el nacionalsocialismo e incluso en plena guerra soportando cartas pastorales de obispos alemanes que en otro lugar les hubieran costado la vida por derrotistas.
Hitler y Goobels eran catolicos que pagaban su impuesto religioso a la Iglesia en vez de al protestantismo
[Ser parte o no serlo de la civilización occidental: individuo, propiedad privada, cristianismo, Derecho y Mercado. Europa contra Europa, Occidente contra Occidente]
Dice hoy Moa:
{El proyecto de la UE, por lo demás, es directamente contrario a las raíces culturales más propias de Europa, las cristianas. También lo eran los proyectos nacionalsocialista y comunista. Europa contra Europa.}
En efecto, no todo lo que nace en Europa (o, en general, en Occidente) es acorde con la civilización occidental; así, los socialismos totalitarios, tales como el nazismo y el comunismo (y en cierta medida, cualquier socialismo) son extraños a la esencia de la cultura occidental:
64 lead, día 5 de Enero de 2011 a las 23:57
[Formar o no formar parte de la cultura occidental: es un problema de definición (como siempre exige Gustavo Bueno)] [El enemigo de Occidente son parte de los occidentales, que reniegan de su cultura]
(…)
Respecto de que los totalitarismos socialistas (comunista y nazi, y el socialismo, en general) no son parte de la cultura occidental TAL COMO ÉSTA ESTÁ DEFINIDA, aunque nacidos de mentes de occidentales en suelo occidental, la formulación no es mía sino de Philippe Nemo (formulación que comparto):
(…)
Así, Occidente tuvo que padecer en la práctica los regímenes fascistas y comunistas para comprender por fin que eran callejones sin salida y traiciones a su propia tradición.
De hecho, NI EL COMUNISMO NI EL FASCISMO FUERON REALIDADES PROPIAMENTE OCCIDENTALES. Fueron fenómenos patológicos, retornos momentáneos a “instintos atávicos” de grupos miméticos y multitudes tribalizadas….que reavivaron comportamientos no civilizados, ..DANDO LA ESPALDA AL CIVISMO GRIEGO,…AL DERECHO Y AL HUMANISMO ROMANOS,…Y A LA CARIDAD Y A LA ESPERANZA BÍBLICAS. EN POCAS PALABRAS, ESTOS REGÍMENES FUERON UNA REGRESIÓN A FORMAS SOCIALES ANTERIORES A LOS ACONTECIMIENTOS ESPIRITUALES CON QUE SE HABÍA CONSTITUÍDO OCCIDENTE.
(…)
Es, pues, un asunto de definición. Así, por ejemplo, si se acepta la definición de que un elemento básico de la cultura occidental es la individualidad según el Derecho romano (pilar muy fundamental de esa cultura), individualidad caracterizada por la filiación y la propiedad (familia y propiedad privada, base del Derecho romano), cualquier doctrina política o social construída al margen o contra al individuo, la familia y la propiedad privada, como la socialista, la formule quien la formule, haya nacido en París, Berlín, Londres o Roma, es extraña a esa cultura.
Podrá sonar chocante, según la pereza mental que se tenga, pero es lo coherente. Marx y Engels serían occidentales de nacimiento pero sus teorías eran antioccidentales; como Platón, ateniense de nacimiento, estaba más de acuerdo con el tribalismo espartano que con el democratismo ateniense. Como estamos viviendo desde hace ya muchos años, sabemos que el enemigo de Occidente está dentro de Occidente, Y NO SON LOS INMIGRANTES DE TIERRAS LEJANAS Y CULTURAS EXTRAÑAS LOS PRINCIPALES ENEMIGOS SINO AQUELLOS OCCIDENTALES QUE RENIEGAN DE SU PROPIA CULTURA Y LUCHAN POR DESTRUIRLA, ALIÁNDOSE CON LOS ENEMIGOS EXTERIORES Y CON LA QUINTACOLUMNA INTERIOR.
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/nueva-campana-de-embustes-cuentos-de-ayn-rand-lucha-de-generos-8825/2.html
A ver no iba a intervenir más porque ya había dado el tema por zanjado y ademas saben que no me gustan las discusiones interminables.
Pero entre las referencias a Francia de Hegemón y el nuevo hilo de Don Pío que me viene ni pintado, no he podido resistirme.
Precisamente Francia es un ejemplo de lo que quiero decir. Ustedes, al menos la mayoría ya tienen una edad. Recordaran lo que era en un principio el Frente Nacional. Recordaran como trataba la prensa española a Le Pen y su partido. Los retrataba como una mezcla de “nazis” a la francesa y locos marginales a los que nadie hacía caso. Pues bien a dia de hoy, no solo estan condicionando toda la política francesa sino que buena parte del euroescepticismo actual que menciona Hegemón es responsabilidad suya.
No trato de comparar a VOX con el FN frances, porque no se parecen en casi nada. Pero intento hacer ver que partidos que comienzan como movimientos tachados de ilusos y marginales, pueden adquirir fuerza y poder si se saben dirigir y utilizar.
VOX no es un nuevo partido. Es el viejo PP que se rebela y aunque no intente cambiar sustancialmente nada, al menos se planta y dice, hasta aquí hemos llegado. VQ es un “castuzo” como el que más, pero no tenía necesidad de colocarse fuera de juego y condenarse al ostracismo. Ya era vicepresidente del parlamento europeo, con haberse estado calladito, es más medio calladito, hubiese repetido sin problemas. Y no lo ha hecho, porque como ya dije hay gente en el PP todavia que conserva un minimo de vergüenza torera. Y que ademas tienen algo de sentido común más allá de la farsa arriolesca. Saben que limitandose a copiar a la izquierda lo unico que conseguiran es diluirse en la nada, que es lo que son ahora.
No es que vayan a sacar en un futuro 100 diputados y formar gobierno, es que necesitamos que al menos alguien aunque sea con un solo diputado diga algo distinto. A proposito de lo que dice Don Pío ¿En que TV de ambito nacional esperan escuchar ustedes la palabra “homosexualismo”, una defensa encendida de la vida o ponerle algún pero a la ideologia de “género”?
Pero si hasta los del PP actual estan dando por buenos los disparates de Zapatero ¿Han escuchado ustedes alguna de las “deposiciones” de la nueva “menistra” de sanidad e igualdad (tocate los c……) Ana Mato? ¿Han contemplado entre avergonzados y estupefactos como el tal Arias-Cañete poco menos que pide perdón por ser varón o siquiera existir?
¿Estan dispuestos a condenar a la sociedad española a no oir otra cosa que los mantras del pensamiento único durante años?
¿Supone tener un diputado alguna diferencia? Bueno preguntenselo a la izquierda. Imaginense que esa cosa llamada “Podemos” saca 1 o 2 diputados. Ustedes creen que no van a aprovecharse de esos recursos que les brinda europa para lanzar toda clase de consignas estalinistas a los cuatro vientos. Por supuesto que lo haran, y no solo eso sino que condicionaran la política de toda la izquierda que igual hasta le copian parte del discurso, por considerarlo “nuevo” o “ilusionante”.
La verdadera tragedia del PP no es que sean unos vendidos, unos farsantes o unos mentirosos. Lo realmente pernicioso para España es que NO TIENEN DISCURSO. Son un departamento de “marketing”. Ya no tienen principios más allá de la apariencia. No solo le copian el discurso a la izquierda sino que ni siquiera intentan ser originales. Viven con el culo apretado, no sea que se les escape algo inconveniente. Pero si hasta la iglesia está pidiendo ultimamente perdón por existir.
Sin partidos por pequeños que sean que defiendan unos minimos ¿Donde esperan ustedes ver reflejadas sus ideas? ¿En un blog? ¿En medios marginales que casi nadie puede oir o ver porque ya se encarga el poder de que así sea?
Votar a VOX significa tb. intentar colocar algún contrapeso a la autentica marea orwelliana que nos rodea. No es que su mensaje sea radicalmente distinto, pero al menos mantienen unos principios básicos. Es tener la posibilidad de escuchar algo distinto de vez en cuando al menos. Mucha gente piensa como ellos, pero tiene miedo a afrontar las consecuencias de sus convicciones sin complejos. No todos tienen el valor de Don Pío.
¿Ustedes no creen que el actual PP no hay mucha gente que piensa en el fondo lo que expone en esta entrada Don Pío? Por supuesto que sí, pero no se atreven a abrir la boca porque estan solos y nadie va a defenderlos cuando carguen contra ellos.
Por eso es necesario que alguien se atreva a dar el paso. Yo soy el primero que admite que soy en el fondo un cínico. Para mi esto no es una cuestión de democracia o justicia. Es una simple lucha por el poder. Y como tal hay que hacer lo posible para favorecer todo aquello que pueda redundar en favor de aquello en lo que crees. Me da practicamente igual que VOX en el fondo no sea trigo limpio. Lo confieso aunque esto escandalice a algunos. De lo que se trata es de hacer lo más conveniente para la derecha y para España en este momento. Y a mi entender eso no pasa por estarse quietos a ver que pasa, si pasa algo. Si mañana hay que votar a La Falange o al PP porque eso suponga un paso más en la dirección correcta que es enterrar a la izquierda en un agujero tan hondo que no vuelva a salir, lo haré.
A dia de hoy de lo que se trata ya no es de ganar las elecciones. Sino de salvar algo del naufragio. VOX no es la solución, es un simple chaleco salvavidas. Se trata de intentar conservar un discurso conservador minimamente coherente. No entregarse a la chusma progresista cautivos y desarmados como han hecho en el PP Rajoyano.
Se trata de que dentro de unos años aún podamos seguir leyendo a Don Pío en su blog sin que nadie haya propuesto cerrarselo por alentar la “desigualdad de género” o cualquier otra indecencia que se le ocurra a la comisaria política de turno. Se trata que alguien en la política pueda defender las tesis de Don Pío sin que por ello lo tachen de loco o “facha” a la minima de cambio.
Hagan lo que quieran, pero piensen en lo que he dicho. No soy el único que piensa que VOX puede suponer una amenaza para el obsceno discurso socialdemocrata del PP. Es el propio partido de Rajoy el que deja traslucir su miedo. ¿No notan la hostilidad ciertamente agresiva para todo lo que huela a VOX? Su afan por que no se hable de ellos o ningunearlos como si no existiesen.
Les voy a contar una anecdota, no para usarla como argumento sino para que se entienda lo que quiero decir. Hace no mucho unas semanas, cuando el desencuentro entre Aznar y el PP cometí una maldad. Mi suegra es Pepera fanática de estas que les da igual lo que hagan o lo que digan. Hay que votar al PP porque el PSOE no puede ganar y punto. Bien pues se me ocurrió decir que Aznar iba a pasarse a VOX con armas y bagajes y desmacarse de Rajoy. La cara que mi madre política puso fué todo un poema. Una mezcla de estupor, shock y hasta terror. Se cortocircuitó. Apenas pudo balbucear… ¿Pero como es eso..?
Y es que hasta los más recalcitrantes peperos saben que VOX es realmente la esencia de la derecha española de las ultimas decadas. Ellos no son más que unos impostores. Saben que tienen las de ganar mientras los mantengan como un movimiento disidente marginal fuera del espacio público. Pero que en el momento en que cuenten con un extra de recursos y atención mediática, es el principio del fin para Rajoy y su panda. Y el reclutamiento de Aznar es justo lo que supondría.
¿Eso quiere decir que yo quiero que Aznar vuelva? Ni de lejos. Lo que quiero es cargarme al PP de Mariano. Porque visto lo visto casi cualquier cosa es mejor. Y si para eso hay que usar a VOX, pues se usa.
Saludos.
El texto completo de mi post nº 64 del comentario anterior está en el mismo nº 64, que es el enlace.
[Destruir Occidente desde dentro de Occidente]
(el texto completo del post de 8 marzo 2012 está en esa fecha, como enlace):
lead dice:
8 marzo, 2012 a las 1:05
[Nuestros enemigos han nacido entre nosotros, pero quieren destruirnos: no son de los nuestros]
(…)
Vuelvo a insistir en que estamos remitiéndonos a una cultura, la occidental, definida por una serie de características. Una de esas características es, a diferencia de todas las demás culturas, la libertad de pensamiento y de palabra (base de la Filosofía y de la Ciencia); esa libertad es la que hace posible pensadores tan antioccidentales como Marx y Nietzsche cuya obra tiene como objetivo ir CONTRA esa cultura y esa civilización para destruirlas. En la medida en que uno influyó en el comunismo totalitario y el otro, en el nazismo totalitario, casi consiguen su propósito:
http://revista.libertaddigital.com/fue-nietzsche-un-precursor-del-nazismo-1276206528.html
Haber nacido en Occidente y recibir el influjo de ideas occidentales no autoriza a incluir en el grupo de los que han contribuído a construir el acervo de la cultura occidental a aquellos que han querido destruirla. Los mayores enemigos de Occidente están entre nosotros, pero no son de los nuestros.
lead dice:
7 marzo, 2012 a las 21:58
[Progreso y "progresismo"]
Deporta @ 21:08 del hilo anterior “Poder y desigualdad”
El “progresismo” es una interpretación patológica del “progreso” que no figura como una característica de los grupos liberales (si exceptuamos los “exaltados” españoles y similares durante el siglo XIX y los llamados “liberales” en los EE.UU., es decir, los socisldemócratas y similares).
El “progresismo” es hoy una de las características de grupos, no todos, que han rechazado la herencia liberal; la incapacidad de todo el pensamiento político antiliberal de asumir la lección evidente y apabullante de la “Caída del Muro” en 1989 –el triunfo del liberalismo y de los valores de la civilización occidental sobre el socialismo y el comunitarismo– les ha llevado a refugiarse en programas extravagantes: ecologismo, derechos de los animales, feminismo, homosexualismo…Todo a base de proclamar los “nuevos derechos” positivos en la concepción de Kelsen: no es el individuo el sujeto de derechos NATURALES inalienables y anteriores al grupo, sino es el Estado el sujeto a proteger pues es el Estado (el divino Estado, que decía Hegel) el que hace al hombre y le concede sus derechos (O SE LOS QUITA), en la forma y cuando el Estado lo decida y determine POR “EL BIEN COMÚN”.
lead dice:
8 marzo, 2012 a las 1:30
[Cae el Muro de berlín: triunfo de Occidente] ["Ser de los nuestros"]
Añado al post @1:05:
Cuando el 9 de Noviembre de 1989 cayó el Muro de Berlín., el significado profundo del acontecimiento (punto final de un largo proceso) fue la manifestación del triunfo de Occidente, de la civilización occidental, frente a la barbarie totalitaria comunista (y la no tan totalitaria del socialismo, en general, pero igualmente inepta en la creación de riqueza para satisfacer las necesidades de las masas).
Quizá por eso de la occidentalidad, los socialista alemanes, en su Congreso de refundación en Bad Godesberg, en 1959, quisieron dejar claro en una resolución lo siguiente;
‘el socialismo democrático europeo “tiene sus raíces en la ética cristiana, en el humanismo y en la filosofía clásica”‘.
No es que sea muy cierto, pero de esta forma los socialdemócratas alemanes reclamaron “ser de los nuestros” (el PSOE nunca ha hecho una manifestación como ésta por lo que, en mi opinión, “no son de los nuestros”, ni como españoles ni como occidentales, en general; siguen siendo una patología peligrosa para una nación española incardinada en Europa y en Occidente).
Nietzsche es el pensador más occidental que se pueda imaginar. Nietzsche no es un precursor del nazismo. El siglo XIX es precursor del s. XX. Nietzsche no mata a Dios, constata que a finales del XIX, Dios ya no impera en las mentes de los europeos, dado el afán de verdad de los europeos, y que sin Dios, la propia realidad está en duda. Europa es una cultura cristiana desde finales del Imperio Romano. Desde algún otro momento, es decir desde el momento que conocemos como renacentista, esta cultura va perdiendo fuerza. ¿Cuáles son las razones? Pues la principal no es el demonio ni el liberalismo ni la masonería, sino el progresivo descubrimiento de las posibilidades del hombre para mejorar su vida. Paso a paso, vamos superándonos. En técnicas para dominar el mundo y para organizarnos, en el descubrimiento de la verdad científica. No le ganamos la batalla a Dios, es que llegado un momento, no necesitamos a la religión. Y entonces se nos aparece un nuevo problema: el nihilismo. Pero no porque unas personas malvadas hayan confundido las mentes, sino porque no se puede ya creer en una serie de cosas que han dejado de servirnos. Del nihilismo vienen estos mundos nuevos y sin Dios, y esto lo ve Nietzsche venir como observador de los acontecimientos, no como causante de ellos. Cuando Nietzsche, tras su muerte, se hace conocido, es que la gente lectora europea que empieza el siglo XX está leyendo en sus obras el diagnóstico de la enfermedad que padecen, y también su causa. Y además, puede que alguna de sus soluciones, lo cual no está claro en Nietzsche (y ninguna de ellas consiste en el imperio mundial alemán).
Tal y como yo lo veo, la nihilista Europa se suicida en dos ocasiones en el s.XX. (pues el hombre prefiere querer la nada a no querer), y dado eso, bastante bien que salió adelante. El apoyo de Estados Unidos le ha sido necesario para continuar existiendo. No somos su satélite, somos sus ancianos padres, y nuestro Estado del Bienestar es nuestro Geriátrico, con toda esa gente de mil razas que nos han venido a cuidar y a sacarnos los ojos.
Somos por supuesto una tierra de naciones moribundas, una tierra de decadencia que apenas como museo de Europa logra pervivir. ¿Queremos pervivir? ¿Nos lo está pidiendo alguien? Seguro que nunca hemos sido tan suaves, tan delicados y tan inofensivos como ahora. Se está bien así. Partidos como el FN suenan raros. Yo moriré con España y con la belleza de España.
A pesar de este triste panorama, seguramente al mismo tiempo estemos en el mejor momento para una excelencia nunca acaecida.
Dejemos entrar a los africanos, a todos ellos.
No vamos a conservarnos mucho tiempo más, ¿cuándo haremos algo por lo que seamos recordados con amor?
A lo mejor nos daría la vida, la vida nueva.
No digo tonterías, trato de estar en las exigencias de mi tiempo, que es éste y pasa esto. Nos estamos muriendo, joder, nadie parece tener una conciencia de Europa.
Por otra parte, de acuerdo en todo lo que dice Gorgias.
Tampoco estoy seguro de lo de los africanos. Aunque vayamos a menos, sigue habiendo pasta de por medio. Bah, qué importa la pasta.
-
(Flan pâtissier traditionnel [no será francés el postre, pero bien podría serlo])
-
La cosa es como dice 4c, sobre Nietzsche.
-
Pero se insiste respecto a la influencia. En un ensayo de José María Peña, me parece que catedrático de la UCM, leemos:
-
La obra de Nietzsche, que apenas despertó algún que otro eco en los años de mayor
actividad intelectual del autor, comenzó a subir en popularidad después de que, perdida la
razón, tuviera que ser ingresado en un sanatorio. El aumento de la popularidad se fue
acelerando, de tal manera que muchos de los soldados alemanes combatientes en la Primera
Guerra Mundial llevaban en sus macutos, según afirma Nolte, libros de Nietzsche que leían en
los intervalos de las operaciones bélicas. No ofrece dudas que Hitler figuraba entre aquellos
lectores.
Pero hay más. Anteriormente, durante los años pasados en Viena dedicando parte
sustancial de sus escasos recursos económicos a asistir a conciertos y representaciones de
ópera y mucho tiempo a frecuentar bibliotecas públicas, su conocimiento de Nietzsche se
cimentó al tiempo que crecía en su pecho la admiración. El testimonio de Kubizek así lo
Hay un detalle indicativo del mucho aprecio que Hitler sentía por la obra de Nietzsche.
Quienes le conocieron bien, coinciden en asegurar que era un hombre hermético, que
guardaba sus emociones y deseos más íntimos para sí mismo, sin dejar que nadie se
aproximara a ellos, a lo que para él, por ser muy querido, era sagrado, como si temiera que
pudiesen profanarlo. Por eso, aunque lo conocía a fondo, sólo en un par de ocasiones lo
mencionó brevemente. No quería escuchar opiniones divergentes de la suya que pudieran
enturbiar, ni siquiera del modo más leve, lo que atesoraba en su alma.
-
Fuente: http://goo.gl/DfxGoi
-
Sobre lo demás que cuenta 4c hay verosimilitud.
-
Me gustaría seguir con la historia de que a la religión sólo se acude a modo de instrumento. Hay un ejemplo que me gusta, pero será cosa de otro día, que tampoco vale la pena llenar más de seis renglones manu propria (que no manu militari) por aquello de que uno sólo quiere llamar la atención.
-
Habré de ser más humilde, si cabe, y hacer caso de la biblia a falta de sabios:
-
Entended, oh simples, discreción;
Y vosotros, necios, entrad en cordura.
-
Lo anterior aparece en Proverbios 8:5.
-
Dice don gorgias:
Si mañana hay que votar a La Falange o al PP porque eso suponga un paso más en la dirección correcta que es enterrar a la izquierda en un agujero tan hondo que no vuelva a salir, lo haré.
Pues no, esa no es la dirección correcta, sino una dirección más bien paranoica. Habrá que recordar las palabras de Manuel Hedilla- Jefe Nacional de Falange después de Jose Antonio- en su discurso de la Navidad de 1936:
Y me dirijo ahora a los falangistas que se cuidan de las investigaciones políticas y policiales de las ciudades y sobre todo en los pueblos:Vuestra misión ha de ser obra de depuración contra los jefes cabecillas y asesinos; pero impedid con toda energía que nadie sacie odios personales y que nadie castigue o humille a quien por hambre o desesperación haya votado a las izquierdas.Todos sabemos que en muchos pueblos había (y hay) derechistas que eran peores que los rojos.Quiero que cesen las detenciones de esa índole.Donde las haya habido,es necesario que os convirtáis vosotros en una garantía de los injustamente perseguidos.Y allí donde os encontréis,estad resueltamente dispuestos a oponeros a procedimientos contra los humildes.La Falange ha de estar en todos los sitios con la cara alta para defenderse de sus muchos enemigos. Y no hagáis sino sembrar amor, allá por donde paséis, dando el ejemplo que merecemos.
O las palabras del mismo Jose Antonio en el discurso fundacional reconociendo la justeza del nacimiento del socialismo. O el deseo de la “Oración por los muertos de la Falange” de rechazar la victoria que no sea clara, caballeresca y generosa.
Para meterse en política y llenarse de mierda es mucho mejor quedarse en casita.
Si alguien me peude convencer de votar el próximo domingo es Doiraje no Gorgias. Leyendo a Gorgias uno se convence mucho más de no votar. Doirage lo hace por razones morales y coherentes, Gorgias por desesperación y estética sin mucho fondo político ni convicción moral sino para “dar para el pelo” Pues esa no es la razón, además de que parece enfadado con los que no votamos como si nuestra postura fuera irresponsable. No lo es. Es muy meditada y coherente a nuestros principios. Si VOX es el PP auténtico, apaga y vamonos. Gorgias no cree en lo que va a votar. Yo si creo que no votar es algo útil y coherente. Ya digo que Doiraje me convence más. Gorgias no quiere derrotar el sistema, lo quiere dar una mano de pintura. Si se trata de cambiar unos por otros sólo por quitar caras, conmigo no cuenten. Yo quiero algo más.
Además, comparar Francia con España es algo precipitado. España no es tan euroescéptica como los son franceses. Quién lo diría. En España, para bien o para mal, no hay movimientos extremistas como los LePean o como se escriba. En España todavía se cree en Uropa tontamente. En lo que no se cree es en esta casta política pero no ha venido nadie todavía para sustituirla.
Yo no estoy sentado debajo de una higuera. SE cree que nuestra postura sea pasiva. Ni de lejos. Es meditada y coherente lo repito. No buscamos cambios estéticos ni para cambiar los perros actuales por otros manteniendo el mismo collar. Queremos programas e ideas nuevas, o viejas, que recuperen lo que España necesita y VOX para Uropa a mi no me convence. Tal vez AES pero ya digo que cuando vengan las elecciones nacionales, donde realmente se cuece todo, me lo pensaré y haré el movimiento que vea conveniente. Yo no voto a caras, leo los programas y las intenciones. Tal vez eso me haga ser más irritante pero no veo otro solución.
Admito que tanto la abstención como votar a los otros partidos hace mucho daño al bipartidismo. Cada uno con nuestra postura ya está haciendo algo muy importante.
Uno que sabe de lo que habla.
“Creamos innovaciones financieras. Logramos que la economía real se subordinara a la financiera. Y sobre todo, se desregularizó el mercado. No te engañes: no existe el libre mercado. ¿La crisis es culpa de la desregularización? No. ¿Es un prerrequisito? Desde luego”.
http://cultura.elpais.com/cultura/2014/05/09/actualidad/1399652660_734955.html
Estoy a la espera de que publiquen el editorial de hoy de Luis del Pino. Muy interesante y necesario. En él compara la colonización española y la anglosajona a un lado y al otro del río Grande ¿?, el que separa en una frontera de 1.500 km a USA de México. En él diferencia las consecuencias de una colonización y de otra. Una se basó en el cuestionamiento moral de todas sus acciones y la otra en la practicidad y en el beneficio. Recomiendo su lectura porque también viene a preguntarse el por qué los españoles menospreciamso tanto nuestra historia y a nostros mismos. Viene a dar la razón a muchas de las argumenatciones que hemos defendido en este blog. Un medio que parece a Gorgias no le sirve para nada, en cambio es en medios como este, en los comentarios a las noticias y crónicas, los artículos de personas como Moa donde más y mejor se pueden divulgar las nuevas ideas, casi más, y sin el casi, que votar precipitadamente y por desesperación en unas elecciones europeas.
Considero que habernos alejado de nuestra esencia española que fue durante muchos siglos más avanzada que otras, con la intención de imitar ideas y sistemas de forma servil que venían de fuera después de grandes convulsiones sociales, religiosas y políticas provocadas por medio de feroces sangrías, fue lo que nos ha hecho caer en la decadencia además de una mala asimilación y un sentimiento de culpa autodestructivo absurdo, por intentar sin éxito implantar un sistema, unas ideas y unos gobiernos que no iban con nuestro carácter, con nuestra moralidad y con nuestras formas de vida buscando lo que ya teníamos para conseguir lo contrario a lo que la hispanidad había conseguido.
Gorgias, me parece un poco forzado lo que dice usted. Si usted mismo se contesta solo diciendo que son los mismos que el PP y que no van a cambiar nada, pues ya está… para luego acabar diciendo que hay que votarles para “asustar” a los otros, pues no sé, ¿está de cachondeo?. Si son tan pequeños y piensa que son lo mismo, entonces que se queden como están y no los apoye, y si cree que hay que votar, pues hágalo a los que crea que de verdad pueden cambiar las cosas a mejor. En mi opinión un partido que dice defender el liberalismo, como dice VOX como buenos ex del PP (al igual que lo defiende el PSOE con otras palabras), creo que ya se sabe lo que viene en el “paquete”, salvo para quien todavía ande con palabrería hueca que sirve para justificar la farfolla ideológica, pero las personas inteligentes lo que hacen es dejarse de palabras trampa e ir al fondo de la cuestión. En lo de que VOX “es realmente la esencia de la derecha española de las ultimas decadas”, pues qué quiere que le diga, pero no es para sacar mucho pecho, o yo al menos no defendería a estos anglo vendidos, porque esa es otra, el trabajo que llevan de décadas vendiéndonos el amor hacia lo anglosajón y el liberalismo o defendiendo los intereses, al igual que la izquierda, de las mafias financieras, es para darles hasta en el carnet. Que le preguntasen a un votante derechista de no hace tantas décadas lo que pensaba sobre las políticas neoliberales que se resumen en la pérdida de la soberanía en todos los aspectos para contentar a otros de fuera (junto con la agenda con las “políticas de diseño” que nos imponen). Eso sí, luego banderita y manifestación para engañar de nuevo al personal.
Como bien le dice Manuelp, la derecha no es mejor que la izquierda, de hecho es que esa no es la cuestión. A ver si se va a pensar que quienes mandan en el mundo occidental son estalinistas. Por lo tanto como le vaya a la derecha importa un pimiento porque lo importante es España.
Al final ambos, liberal progresistas y liberal conservadores no son dos concepciones diferentes, sino dos cabezas en un mismo cuerpo que defienden lo mismo y a los mismos, puesto que las políticas son las que son gobierne quien gobierne y cuya única diferencia es de grado: los izquierdistas ponen más énfasis en la esclavización moral y social y los derechistas en la esclavización económica y laboral y lo que ello conlleva, pero ambos mantienen básicamente todo eso, es decir, la economización-mercantilización de la vida para formar seres consumistas y hostiles entre sí que es el resultado de la destrucción de la familia y de las naciones.
Pues estoy de acuerdo con esto de FJL.
Porque en la vida se puede ir de arriola o de simeone. Y aunque los simeones no siempre ganan, los arriolas
merecen perder siempre.
http://www.libertaddigital.com/opinion/federico-jimenez-losantos/o-arriolas-o-simeones-71597/
Y aprovecho para alegrarme del triunfo del Atleti (el del viejo Metropolitano con gradas de arena y hierba).
Tendría que explicar las cosas mucho más.
Efectivamente lo admito, ya lo dije, soy un cínico. Mi postura no es moral. Pero que quieren yo es no vivo en un mundo ideal ni aspiro a la perfección en la política al menos. Hay que arar con estos bueyes y no hay más. Esperar al elegido suele ser un ejercicio vano en general.
ManuelP ¿Usted cree que Fernando el Católico era un pragmático o un asceta? Ciertamente se está reproduciendo el esquema de debate de hace ya casi una decada cuando yo declaré que era partidario de Rato para suceder a Aznar. Pese a reconocer que posiblemente era el más sinvergüenza de todos.
La izquierda de ahora no tiene mucho que ver con lo que se imaginaba Jose Antonio. Ahora mismo la izquierda es la anti-España, la negación de la familia y la misma naturaleza de lo humano. Se acerca peligrosamente al mal absoluto. No es paranoia. Podriamos hacer una lista de aquellos aspectos donde la izquierda tenga una postura minimamente decente. Porque yo ahora no recuerdo ninguno.
Yo intento hacer política. Para muchos de ustedes no hay otra forma de hacerla más allá de lo moralmente aceptable. Y pueden tener razón. Solo que desgraciadamente ni vivimos en un pais ético, ni en un sistema político ético. Es una dictadura políticamente correcta. Y ya no se trata de actuar de forma moral o justa. Se trata de usar la política en otro de sus aspectos, la lucha dura y simple por el poder.
Ya lo dije hace muchos mensajes, esto no es una disputa solo política, es la guerra. La izquierda NUNCA ha jugado limpio y como sigamos yendo con flores a María se van a cargar España y todo lo decente. Y el PP actualmente es el ala moderada de la izquierda.
Spasic, efectivamente VOX es el viejo PP, el viejo partido que se rebela. Porque lo de ahora es otra cosa. No es que antes fuesen perfectos, pero al menos conservaban un minimo de decencia. Yo los apoyo porque veo posibilidades. Las que no encuentro en otros partidos minoritarios como AES o DN o cualquiera similar. Para el fin último no es que gobiernen estos o aquellos. No pienso que VQ sea el nuevo profeta de la derecha. Lo que busco es que al menos alguien conserve un discurso coherente, conservador y de derechas sin complejos. Primero salvamos los muebles y luego ya veremos si eso germina. El problema es que actualmente en España NO HAY PARTIDOS corservadores con representación parlamentaria. Solo tenemos socialdemocratas vergonzantes en distinto grado. Por tanto es muy importante escuchar voces discrepantes, que se alejen del discurso único y aún den un poco de esperanza a la gente ¿Me entiende ahora?
Por más que me duela decirlo, no estamos en una situación como para andarse con muchos remilgos. Necesitamos un Maquiavelo no un padre Suarez. Cuando Franco apoyó el golpe militar ¿Lo hizo solo apelando a una postura ética o moral? O vió que ya no había más remedio….
La manera más factible que hay de dinamitar el PP desde dentro, de frenar la deriva suicida que ha tomado por culpa de unos cuantos tarados e incompetentes a dia de hoy es apoyando a VOX. Mañana no sé. Ya veremos.
Hegemón puedo parecer enfadado, pero no es así ni de lejos. Se nota que no me conoce. Lo de la higuera que parece le ha molestado no intentaba ser una ofensa sino una apelación castiza. Simplemente intento trasmitirles algo de la urgencia de la situación. Me parece que la abstención es un disparate tal como estan y como van a ir las cosas. De ahí que pueda parecer demasiado “apasionado”.
Simplemente no pierdo la esperanza de que tengamos que seguir por este camino cuesta abajo sin frenos. Con coaliciones PPSOE para terminar de joderlo todo o con planes Jauregui para pactar la disolución definitiva de España por etapas….
¿Ustedes se fian realmente de que el PP no vaya a consentir con alguno de esos planes “federalistas”? Pues eso.
Leo en una entrevista a Cristina Seguí, de VOX, decir que sus principios son: Patriotismo, antiabortismo y transparencia. No está mal. Recelo un poco de sus motivaciones para meterse en política, un tanto personalistas y superficiales, pero reconozco que son mejores que los principios de aquellos que se meten para robar, hacer carrera y vivir del erario público……en fín.
Del programa de VOX para Uropa, pues qué quieren que les diga sobre esto:
El espíritu de la Unión se basa en la superación de las diferencias lingüísticas, culturales, étnicas y religiosas mediante la adhesión a valores universales como la libertad, la solidaridad y la justicia.
Como ven, el cristianismo y otros valores propios de Europa que buscaban igualmente la libertad, solidaridad y la justicia, no cuentan. Para mi existe una contradicción en lo anterior y en esto:
En VOX somos profundamente europeístas y entendemos indispensable la participación activa de nuestro país y nuestros representantes políticos en la elaboración de la legislación y las políticas comunitarias defendiendo de manera leal y equilibrada los intereses españoles y europeos.
…con esto:
En VOX creemos en la libertad, en la economía de mercado, en el imperio de la ley y en la unidad de España, y desde el Parlamento Europeo vamos a defender estos principios.
Y creo que hay contradicción porque en la mayoría de los casos la libertad choca con las imposiciones de Bruselas sobre la religión sobre todo contra la cristiana, a favor de las religiones no europeistas y contrarias a esos mismos valores que dicen defender por pura demagoigia y buenismo; el libre mercado no existe en Uropa y los intereses de España ahora mismo contrastan con los de Europa con lo que la defensa de nuestros intereses en muchos casos no pueden ser equilibrados con los de Europa o con los de una parte de Europa. Europa se ha formado, nos guste o no, sobre confrontaciones de intereses, de valores y concepciones de la vida. Amigar todo eso en algo muy abstracto es una tarea ardua y difícil, casi imposible. Además, gracias a Dios, las dos grandes confrontaciones mundiales fueron causa de las civilizaciones supuestamente superiroes a España con lo que restañar esas anomalías bajo supuestos falsos y buenistas no es práctico. Si lo es la aportación de la propia España a esas nuevas, o más bien viejas ideas. España siempre ha sido Europa y tiene su propia razón de ser dentro de Europa y una aportación fundamental que ofrecer.
Gogias:
Admite que no quiere cambiar el sistema sino que no tiene remedio y por eso quiere utilizar a VOX para rebentarlo desde dentro. Efectivamente su postura tiene poco de ética y moral y es precisamente eso lo que carcateriza a este sistema. Me molesta que crea que nuestra postura sea displicente, poco meditada y pasiva cuando es todo lo contraria. Repito que yo no voto caras sino programas, ideas, valores y principios, ingredientes báscios para revertir esta situación porque, al contrario de lo que usted cree, España si es un país ético y moral, aunque cada vez menos.
Repito. Mis decisioones no son tan sentimentales y tercas sino reflexivas aunque pueda equivocarme. De los 12 puntos del programa reducido de VOX para Europa sólo me quedo con el 3 y el 4. Ya ve.
http://www.voxespaña.es/images/pdfs/vox_programa_resumido.pdf
Perdón. Se escribe “reventar”….no “rebentar”
Pues está muy bien el editorial de Luis del Pino:
http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/leyenda-negra-12976/
gorgias
Yo no soy ningún iluso y las palabras retoricas cada vez me convencen menos. Además me gusta estudiar en la Historia los hechos como fueron. Por eso precisamente es por lo que los “maquiavelismos” estilo Arriola creo que , a medio plazo, no valen para nada y que no se puede fundar nada sólido sobre la mentira y la inconsistencia -la prueba adonde hemos llegado con la Transición-. Así que no creo más que en la Verdad y la Justicia como objetivos por los que valga la pena luchar aun sabiendo que jamás los alcanzaremos. Pero para andar en compañia de tramposos que comienzan por no respetarse ni a ellos mismos, mejor ando solo.
Catlo
No solamente es que tengamos motivos para sentirnos orgullosos de España, es que -como dijo Cánovas - ” Con la patria, como con la madre, se está con razón y sin ella”. Lo mismo que narra en “Lo mercenarios” Larteguy del capitán Lirelou:
Nos han abandonado frente a un pueblo inmenso que, dentro de un momento, nos caerá encima y que mañana invadirá el mundo. En Indochina sentí la tentación de pasarme a su lado, porque ese pueblo era la fuerza y la vida, mientras que nosotros éramos estériles, desengañados y cínicos, pero me acordé de la tierra donde nací. Es un país de granito y de matorrales. Los hombres van taciturnos y lentos; las mujeres se visten de negro cuando envejecen y comienzan su reinado. A algunas de ellas las llamamos las Cesaras, las mujeres de los cesares, porque los emperadores de Roma, cuyas legiones pisaron nuestro suelo, según nosotros imaginábamos, tenían que tener mujeres como aquéllas, inexorables y puras en su grandeza, en la nobleza de sus rasgos y en la lealtad de sus gestos.
«Ellas fueron las que me impidieron ser un traidor, ya que todas nuestras angustias y nuestra agitación, el desquiciamiento del mundo, sus guerras y sus revoluciones pierden todavía su fuerza al venir a atacar nuestras ciudadelas de granito, defendidas por las Cesaras,
»He creído en la fraternidad universal, en la unión de las razas y que sólo contaban el amor y la buena voluntad. Pero esto ya no puede ser, porque para que las razas se unan es necesario que aun queden razas, y para que los hombres puedan ser hermanos, que aún existan hombres. Pronto no quedará más que una inmensa masa anónima y triste, inclinada sobre tareas elementales, vigilada por técnicos, a su vez sometidos a los robots que ellos mismos habrán creado y que ya no serán capaces de detener. Debajo de nuestras montañas niveladas habrán quedado enterradas las viejas y ya no quedará un solo lugar para los hijos de las Cesaras. Cuando el día comience, dentro de unos minutos, nuestras dos vidas habrán llegado a su término, y yo moriré como un hombre de mi ley, sabiendo que esta ley está condenada, pero que yo no podría conformarme a ninguna otra.
http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages2/Larteguy/LosMercenarios/Larteguy_LosMercenarios_15.htm
La transición fué posible porque la izquierda aún temía a la derecha. Aunque ese temor tuviese mucho de infundado.
La política aunque nos duela, no es solo juego limpio. Granada no se conquistó solo con buenas artes sino intrigando y sembrando cizaña.
Actualmente lo que tenemos entre manos es una “guerra”. Entre las ideas de una izquierda que pretenden convertir a España desde hace tiempo en un engendro que no conocerá ni la madre que la parió y los que aún nos resistimos a que eso ocurra.
Don ManuelP, precisamente por amor a España justifico ese cinismo del que “presumo”. A la izquierda hay que enterrarla porque es venenosa para el pais. No traen ni traeran nada bueno. Y las cosas empeoraran, porque justamente son los más radicales entre ellos los que ya estan tomando posiciones vista la situación que padecemos.
O se articula un discurso valiente y coherente para enfrentar la avalancha que se avecina o terminaremos siendo gobernados por peperos travestidos con camisetas del Ché.
Ese discurso hoy casi no lo tiene nadie. Salvo VOX en algunos aspectos. Si AES el dia de mañana sale del total anonimato y resulta una opción factible, les votaré tb. si hace falta.
Ya les digo que no es una cuestión de quien gana al final o quien no. Estamos en una etapa previa. Simplemente hay que ayudar a escorar el pensamiento imperante hacia postulados conservadores o solo nos espera la nada.
Hegemón, a la tal Cristina la han elegido por vistosa y guapa. Que tampoco es mala cosa. Yo no la haría ministra, pero visto lo visto hay cosas peores por ahí.
Por cierto Arriola tiene poco de Maquiavelo. Es un simple publicista con infulas venido a más. Su posición y relevancia reside en que nos demuestra la mediocridad e incapacidad en que se ha instalado el PP.
Todo el mundo puede jugar a ser Maquiavelo, pero hace falta un minimo de inteligencia. Usted es “fan” de Fernando el Católico si no recuerdo mal. Así que le repito la pregunta ¿Le parece que el rey católico se conducía más bien por medios pragmáticos o simplemente se guiaba por premisas éticas ante todo?
don gorgias, usted trata de llevarme a un terreno en el que yo no estoy debatiendo. Para empezar yo empiezo por acotar el campo a España, el terreno internacional es otra cosa muy distinta.
En España, se trata de que es lo mejor para los españoles, pero sobre la base de la Verdad y la Justicia, porque si no es así puede ser que se encuentre lo mejor para una minoría de españoles pero no lo será para una mayoría de ellos. Así es un principio irrenunciable por ejemplo el lema falangista “Por la Patria, el Pan y la Justicia” y si se busca honestamente eso y se va consiguiendo, pues si no se va consiguiendo es que o no se busca o no se sabe buscar, eso es etico.
[Yo también votaré a Vox, como dije el pasado Abril, siguiendo la lógica de Luis del Pino, convincente para mí] [No a una España rota y, a ser posible, tampoco roja]
ramosov
gorgias
Como dije el pasado 26 de Abril, yo votaré a Vox en el intento de que el bloque de fuerzas supuestamente regeneradoras (Vox, Ciudadanos y UPyD) consigan acercarse lo antes posible a ese crítico 25% de los votos que fuercen al PP y al PSOE (el bloque que tontea, más o menos descaradamente, con una España rota y roja) a empezar a reducir nuestro elefanteásico Estado de las Autonomías:
lead dice:
26 abril, 2014 a las 15:05
[¿Conseguirán Ciudadanos, UPyD y Vox un voto conjunto del 25%?]
.
Editorial de Luis del Pino sobre lo que hacen los grandes Partidos de Gobierno cuando se sienten amenazados por unas fuerzas renovadoras que suman un 25% del voto del país...por ejemplo, Italia (al fondo Beppe Grillo)…por ejemplo, Francia (al fondo, Marine le Pen) donde el Primer Ministro, Manuel Valls, a la semana de ser designado, ha anunciado la reducción de regiones y provincias francesas a la mitad (con un período voluntario de una año, pasado el cual, lo que no se haya hecho voluntariamente lo hará el Gobierno del Estado):
.
http://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2014-04-26/editorial-la-hora-de-ponerle-las-pilas-73031.html
.
Y ¿Rajoy…y Rubalcaba?: mientras no se materialice “la amenaza del 25%”, a seguir manejando el cotarro con espíritu y prácticas de casta política. Así nos va (por eso yo, y otros muchos, votaré a Vox en las próximas elecciones europeas).
{{fin de la autocita}}
Las tres fuerzas citadas han proclamado oponerse a una España rota y Vox, además, a una España roja (con un socialismo ruinoso hecho de insostenible Estado del Bienestar y de “gran Estado” con 17 mimi-Estados para colocar a militantes, parientes y demás familia); Ciudadanos y UPyD no parecen hacerles tantos ascos a una España roja mientras que los Vox son los antiguos militantes del PP que, finalmente, se han decidido a hacer caso a Rajoy cuando éste en el Congreso de Valencia invitó a los liberales y conservadores del Partido a coger la puerta y marcharse.
[Yo también votaré a Vox, como dije el pasado Abril, siguiendo la lógica de Luis del Pino, convincente para mí] [No a una España rota y, a ser posible, tampoco roja]
.
ramosov
gorgias
.
Como dije el pasado 26 de Abril, yo votaré a Vox en el intento de que el bloque de fuerzas supuestamente regeneradoras (Vox, Ciudadanos y UPyD) consigan acercarse lo antes posible a ese crítico 25% de los votos que fuercen al PP y al PSOE (el bloque que tontea, más o menos descaradamente, con una España rota y roja) a empezar a reducir nuestro elefanteásico Estado de las Autonomías:
.
lead dice:
26 abril, 2014 a las 15:05
.
[¿Conseguirán Ciudadanos, UPyD y Vox un voto conjunto del 25%?]
.
Editorial de Luis del Pino sobre lo que hacen los grandes Partidos de Gobierno cuando se sienten amenazados por unas fuerzas renovadoras que suman un 25% del voto del país...por ejemplo, Italia (al fondo Beppe Grillo)…por ejemplo, Francia (al fondo, Marine le Pen) donde el Primer Ministro, Manuel Valls, a la semana de ser designado, ha anunciado la reducción de regiones y provincias francesas a la mitad (con un período voluntario de una año, pasado el cual, lo que no se haya hecho voluntariamente lo hará el Gobierno del Estado):
.
http://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2014-04-26/editorial-la-hora-de-ponerle-las-pilas-73031.html
.
Y ¿Rajoy…y Rubalcaba?: mientras no se materialice “la amenaza del 25%”, a seguir manejando el cotarro con espíritu y prácticas de casta política. Así nos va (por eso yo, y otros muchos, votaré a Vox en las próximas elecciones europeas).
.
{{fin de la autocita}}
.
Las tres fuerzas citadas han proclamado oponerse a una España rota y Vox, además, a una España roja (con un socialismo ruinoso hecho de insostenible Estado del Bienestar y de “gran Estado” con 17 mimi-Estados para colocar a militantes, parientes y demás familia); Ciudadanos y UPyD no parecen hacerles tantos ascos a una España roja mientras que los Vox son los antiguos militantes del PP que, finalmente, se han decidido a hacer caso a Rajoy cuando éste en el Congreso de Valencia invitó a los liberales y conservadores del Partido a coger la puerta y marcharse.
[Yo también votaré a Vox, como dije el pasado Abril, siguiendo la lógica de Luis del Pino, convincente para mí] [No a una España rota y, a ser posible, tampoco roja]
.
ramosov
gorgias
.
Como dije el pasado 26 de Abril, yo votaré a Vox en el intento de que el bloque de fuerzas supuestamente regeneradoras (Vox, Ciudadanos y UPyD) consigan acercarse lo antes posible a ese crítico 25% de los votos que fuercen al PP y al PSOE (el bloque que tontea, más o menos descaradamente, con una España rota y roja) a empezar a reducir nuestro elefanteásico Estado de las Autonomías:
.
lead dice:
26 abril, 2014 a las 15:05
.
[¿Conseguirán Ciudadanos, UPyD y Vox un voto conjunto del 25%?]
.
Editorial de Luis del Pino sobre lo que hacen los grandes Partidos de Gobierno cuando se sienten amenazados por unas fuerzas renovadoras que suman un 25% del voto del país...por ejemplo, Italia (al fondo Beppe Grillo)…por ejemplo, Francia (al fondo, Marine le Pen) donde el Primer Ministro, Manuel Valls, a la semana de ser designado, ha anunciado la reducción de regiones y provincias francesas a la mitad (con un período voluntario de una año, pasado el cual, lo que no se haya hecho voluntariamente lo hará el Gobierno del Estado):
.
http://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2014-04-26/editorial-la-hora-de-ponerle-las-pilas-73031.html
.
Y ¿Rajoy…y Rubalcaba?: mientras no se materialice “la amenaza del 25%”, a seguir manejando el cotarro con espíritu y prácticas de casta política. Así nos va (por eso yo, y otros muchos, votaré a Vox en las próximas elecciones europeas).
.
{{fin de la autocita}}
.
Las tres fuerzas citadas han proclamado oponerse a una España rota y Vox, además, a una España roja (con un socialismo ruinoso hecho de insostenible Estado del Bienestar y de “gran Estado” con 17 mimi-Estados para colocar a militantes, parientes y demás familia); Ciudadanos y UPyD no parecen hacerles tantos ascos a una España roja mientras que los Vox son los antiguos militantes del PP que, finalmente, se han decidido a hacer caso a Rajoy cuando éste en el Congreso de Valencia invitó a los liberales y conservadores del Partido a coger la puerta y marcharse.
El artículo de 26 de Abril de Luis del Pino:
http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/hora-de-ponerles-las-pilas-al-pp-y-al-psoe-12933/
El post de 26 de Abril más otros comentarios, como los de ramosov:
lead dice:
26 abril, 2014 a las 15:05
[Suecia: Capitalismo del Bienestar que ha seguido al insostenible Estado del Bienestar]
Hasta hace unos 20 años, se consideraba a Suecia el paradigma del Estado del Bienestar, sistema de subvenciones y prestaciones sociales generosas cuyo establecimiento se inició por el gobernante conservador Bismarck en la Alemania unificada de finales del siglo XIX. La presión fiscal confiscatoria para financiar un sobredimensionado Estado del Bienestar (lo que los anglosajones llaman “Gran Estado/Big Government”), llevó a Suecia a rediseñar todo el sistema, dando más peso a la sociedad civil para la prestación de los servicios. Mauricio Rojas, chileno de origen, ex-miembro del Parlamento sueco y profesor adjunto de Historia Económica de la Universidad de Lund (Suecia), nos cuenta cómo funciona ese nuevo sistema sueco, con sus formas de gestión privada de los servicios sociales, algo que los países que no pueden sostener ya su Estado del Bienestar (como es el caso de España, con unos impuestos que ahogan a la clase media) harán muy bien en estudiar para su eventual implantación en los mismos:
{ALGUNAS LECCIONES PARA ESPAÑA 2014-05-15
Suecia y el capitalismo del bienestar
Mauricio Rojas
Suecia viene de vuelta del Gran Estado. Hace una veintena de años su famoso sistema de bienestar se desplomó. Una impresionante crisis a comienzos de los 90 fue el precio que pagó por la soberbia de un Estado que se creyó todopoderoso. Así, hubo de reinventar el Estado del Bienestar para salvarlo de sus propios excesos y monopolios. Hoy, después de dos décadas de profundas reformas, Suecia ha vuelto a ser un referente internacional, del cual países como España tendrían mucho que aprender. Tanto es así que hace no mucho The Economist dijo que Suecia y otros países nórdicos eran “el supermodelo del futuro”.
El Estado del Bienestar puede ser construido de diversas maneras. La forma tradicional ha sido la de un Estado benefactor o Estado patrón que a través de monopolios de gestión pública ofrece a los ciudadanos ciertas soluciones predeterminadas a sus necesidades básicas. En este caso, el Estado es el sujeto activo y los ciudadanos, los objetos pasivos de sus intervenciones. Ese fue el camino seguido por Suecia hasta la crisis de los 90. De allí en adelante ha probado un camino totalmente diferente, reduciendo el tamaño del Estado, rompiendo sus monopolios de gestión y, sobre todo, cambiando la relación entre el Estado y los ciudadanos.
Este nuevo Estado del Bienestar puede ser llamado Estado Solidario, dado que su objetivo es empoderar a los individuos y no ponerse por encima de ellos. Para lograrlo se le ha dado directamente al ciudadano el poder de usar el financiamiento público que le garantiza el acceso a una serie de servicios básicos. Con ese fin se han diseñado distintos sistemas de subsidio a la demanda, como los bonos o vouchers [o cheques] del bienestar. Junto a ello, se han abierto los servicios públicos a la competencia y a una amplia colaboración público-privada que no excluye a los actores con fines de lucro.
En la actualidad, este sistema rige para casi todos los servicios de responsabilidad pública: educación, salud, cuidado de niños, atención a la vejez, apoyo a los discapacitados, etc. Ello ha llevado al desarrollo de un amplio sector privado, mayoritariamente con fines de lucro, que colabora con el Estado a fin de brindar esos servicios a los ciudadanos.
(…)
Hoy existen unas 15.000 empresas que dan empleo a más de 200.000 personas en lo que es una extensa red de colaboración público-privada. Estas empresas forman la base de un pujante capitalismo del bienestar, que es un componente esencial del nuevo Estado del Bienestar sueco (y de otros países nórdicos).
Ahora bien, la premisa fundamental de todos estos cambios ha sido la accesibilidad universal e igualitaria a los servicios públicamente financiados, con independencia de quién los gestione. Por ello, en caso de existir copago, los ciudadanos pagan lo mismo por los servicios recibidos, sean estos producidos por el sector privado o por el público.
(…)
Todo el lucro proviene de la capacidad de producir servicios más atractivos a costos inferiores que los ofrecidos por el sector de gestión pública, que es el que, a través de sus costos, determina el nivel de los bonos o vouchers [o cheques] del bienestar.
Por ello, eliminar el lucro y al empresariado del sector del bienestar no le reportaría ahorro alguno al fisco ni a los contribuyentes. Lo único que se lograría sería cerrar las puertas a miles de emprendedores que han sido de gran provecho para quienes han elegido sus servicios y también para el sector público, que, bajo la presión de la competencia, ha debido hacerse más atractivo para ciudadanos, que ya no son sus súbditos o clientes cautivos, sino consumidores libres o, dicho de otra manera, ciudadanos empoderados.
(…)
España tiene un gran trabajo por delante para transformar su viejo Estado, secuestrado por su casta funcionarial, de lastre a motor del progreso. De ello dependerá gran parte de su futuro. Es imperioso abandonar la senda del Estado patrón y emprender, como Suecia lo muestra, la construcción de un Estado solidario, que sepa unir la libertad ciudadana y la solidaridad social con la fuerza creativa de la competencia, la diversidad y el capitalismo.}
http://www.libremercado.com/2014-05-15/mauricio-rojas-suecia-y-el-capitalismo-del-bienestar-71577/
manuelp 12.09, la frase de Canovas la parafraseó Camus, tras unas preguntas, en 1957, respecto al conflicto que existía en la, todavía, Argelia francesa: “Entre la justicia y mi madre, elijo a mi madre”.
gorgias 12.49: En España falta paciencia, y, especialmente, en la Política, que como siempre he dicho es una carrera de fondo.
Sólo hay que recordar, p. ej., el caso de Jean Marie LE PEN, diputado más joven en la Asamblea Nacional francesa, a mediados de la década de los 50 del siglo pasado, con el “Poujadismo”, fracasado defendiendo una Argelia francesa, atravesando una larga travesía del desierto, y, ahora parece que, por medio de su hija, puede alcanzar algún objetivo importante, después de casi 60 años.
[Nietzsche: vitalismo, superhombre, voluntad de poder, antioccidental]
4c/menorqui en 3:29:
{ Nietzsche no es un precursor del nazismo. }
No soy en absoluto un experto en la filosofía de Nietzsche; mi comentario sigue en lo que digo sobre él en 0:37, como precursor del nazismo, el artículo de César Vidal que enlazo, y en lo referente a su pensamiento antioccidental mis lecturas de un par de libros de filosofía que consulto frecuentemente (“Historia de la Filosofía”, de Ayllón,Izquierdo y Díaz, y otra de Navarro y Calvo).
Así, en el primero de los libros se dice:
{La filosofía de Nietzsche puede entenderse como una crítica a toda la tradición intelectual occidental y, principalmente, a los valores difundidos por el cristianismo.
(…)
Propuestas: El vitalismo…la voluntad de poder…es una voluntad de expansión, de desarrollo del poder // La idea del superhombre…que no sigue la “moral de esclavos” –la moral tradicional– sino una “moral de señores”…}
En el segundo de estos libros, se comentan las mismas ideas sobre Nietzsche, con un mayor enfásis en el nihilismo y en la apropiación por el nazismo de varias de sus ideas, como la del “superhombre” y la “moral de señores”. El concepto de “voluntad de poder” está muy presente en el nazismo; su película-icono, “El triunfo de la voluntad” (sobre el Congreso del Partido Nazi en Nürenberg, en 1934, realizada por Leni Riefenstahl) traduce en imágenes varios de esos conceptos atribuídos a Nietzsche; como comenta Philippe Nemo, el nazismo era, definitivamente, una filosofía gregarista antioccidental (como he recordado más arriba, en el blog, en 0:28) de supuestos señores con todos los derechos frente a los que practican una moral de esclavos (los judíos y los eslavos,…constituyendo estos últimos la base de la futura población esclava del Lebensraum, es decir, su propia tierra rusa destinada a ser conquistada por los autoproclamados “señores arios”…todo esto escrito y publicado por el propio Hitler en 1925, en su “Mein Kampf”, así que los alemanes que le eligieron mayoritariamente no pueden alegar ignorancia: eligieron al “Señor” que les conduciría a la conquista del “espacio vital” y a la esclavización de sus moradores).
["El triunfo de la voluntad", Hitler/Riefenstahl]
La película entera (cerca de dos horas) encargada por el propio Hitler a su cineasta de cabecera, la directora Leni Riefenstahl:
https://www.youtube.com/watch?v=OCFcMNq3SXs
Rajoy insiste porque teme:
Rajoy pide “no tirar el voto” con los minoritarios
Ayer, se entrevistó a García-Margallo, Ministro de Asuntos Exteriores, en “la Sexta-Noche”.
Se le preguntó acerca de Bárcenas, sobresueldos, la Infanta Dª Cristina, el machismo de Arias-Cañete, etc.
Pero, ni una pregunta sobre, su negociado, es decir, Gibraltar, Marruecos, Cuba, etc.
Así vamos.
LeonAnto 17:35
Es que la madre de Camus era española, y él sentía lo mismo que nuestro infeliz compatriota vilmente asesinado en Nador en 1921 y que dejó esto escrito en la pared (cita que utilizo en el articulo sobre el desastre de Annual):
“Entre escombros en una pared de una casa de Nador, aparecía escrito:
“Si alguno entra en este cuarto sepa que emos (sic) muerto quemados 30 defensores y dos mujeres y llevamos cinco dias sin comer ni vever (sic) y nos anecho (sic) mil perrerías.
Así hermanos españoles defendernos y Pedir por nuestras almas.
Yo
Juan Botero de Nador natural de Málaga”
Aparecieron dichos cadáveres, quemados y llenos de balazos” (*)
(*) La Libertad, 24-IX-1921, Pág. 1
En el caso de Camus le sublevaba que sus compatriotas como los Pierre Anderiou y Puydebois de que habla Larteguy en “Los pretorianos” fuesen- como fueron- asesinados impunemente.
“También vinieron a verme los fellagha. Me dijeron que yo era un buen colono, que no sería nunca molestado, pero que era preciso que les ayudara ‘en su esfuerzo de guerra’. Éstos fueron los términos que emplearon.
“Me negué a ello y me preparé, desesperado, a regresar al Gers. Mis obreros acudieron a mí y me suplicaron que me quedara. Entonces les aumenté los salarios y nadie tocó mis viñas. Pero, yo lo sabía, todo lo que les daba como suplemento pasaba al bolsillo de colectores de fondos, y no siempre a los del F. L. N. La guerra de Argelia fue en su principio una gigantesca empresa de chantaje, expoliación y rapiña de 1a que fueron víctimas todos los pobres infelices.
“Traicioné, pues, un poco a mi país, pero si me hubiera marchado le hubiera traicionado más todavía. Los colonos de estos alrededores practican ahora el mismo sistema, excepto Puydebois. Está loco, pero es valiente. ¿Y saben ustedes que ese fanático, que se tiene por un chuan y nos llama los azules, se porta como el mejor de los hombres con las tres o cuatro familias de musulmanes que viven en su hacienda? Uno de sus obreros, cuyo nombre había aparecido en una lista del F. l. n., fue detenido: a punto estuvo de marchar con su fusil para hacer que le pusieran en libertad. A sus ojos, todos los árabes son fellouzes menos los suyos; en realidad lo son tanto y no más que los otros”.
http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages2/Larteguy/LosPretorianos/Larteguy_LosPretorianos_06.htm
LeonAnto 17:43
No me cae demasiado mal Marine Le Pen y hasta me parece atractiva, aunque no se pueda comparar con nuestras morenazas españolas.
https://www.youtube.com/watch?v=7p9eJrbt8W8
Catlo @11:50
Sobre lo que dice Luis del Pino acerca de las diferencias entre la colonización anglosajona al Norte del Río Grande (estrictamente hablando, en las 13 colonias del Noreste del actual territorio de los EE.UU., pues en la mayor parte de los actuales EE.UU. está muy presente todavía la huella de la colonización española), esto que dijo el alemán Alexander von Humboldt en su “Ensayo Político de la Nueva España” es relevante al efecto, destacando la riqueza y el nivel de la educación en el Méjico de principios del siglos XIX (primera década del siglo):
{Durante su estancia en la Capital mexicana, observó que la escuela de
Minas, el Jardín Botánico, la Academia de las Nobles Artes, etc, en México
estaban al nivel de los países europeos y relató dejando constancia de ello en las
siguientes observaciones:
Ninguna ciudad del Nuevo Continente, sin exceptuar las de los Estados Unidos,
presenta establecimientos científicos tan grandes y sólidos como la capital de México.
Citaré sólo la Escuela de Minas, dirigida por el sabio Elhuyar, y de la cual hablaré
cuando trate del beneficio de los metales; el Jardín Botánico y la Academia de pintura
y escultura conocida con el nombre de Academia de las Nobles Artes. Esta academia
debe su existencia al patriotismo de varios particulares mexicanos y a la protección
del ministro Gálvez.}
http://dspace.wul.waseda.ac.jp/dspace/bitstream/2065/37402/1/ChichukaiKenkyujoKiyo_7_Ichikawa.pdf
[La herencia de una potencia entonces de prestigio]
Como ya he señalado otras veces en el blog, en el panorama político-cultural actual en los EE.UU., está muy presente la gran minoría hispana, con una población de unos 50 millones de personas, con el poder electoral correspondiente. Los que conozcan desde dentro esa sociedad habrán observado el movimiento, ya muy evidente desde hace varios años, de esa minoría (y de otras) de sacudirse –o, por lo menos, atemperar– el dominio cultural Anglo o WASP (White Anglo Saxon Protestant/ Blanco Anglo Sajón Protestante) con su pretensión de la superioridad de la valores WASP en la construcción de la sociedad estadounidense, despreciando lo hecho por los españoles e hispanos durante 300 años en la mayor parte de los actuales Estados Unidos (Sur, Centro y Noroeste, llegando hasta la actual Columbia Británica y Alaska):
http://en.wikipedia.org/wiki/File:New_Spain.svg
Me lo recordaba hace unos días un amigo californiano (de ascendencia mejicana) que tuvo que pararle los pies a un anglo en la pretensión de éste de que California empezó a hacerse a partir de 1848, cuando Méjico la tuvo que ceder a los EE.UU. De paso le recordó algunos otros datos, como que la ciudad más antigua del territorio continental de los EE.UU. es San Agustín, en Florida, fundada por los españoles en 1565, en un territorio en el que los españoles ya estaban haciendo sus exploraciones desde comienzos del siglo XVI, 100 años antes de la llegada a Massachusetts de los “peregrinos” en la Mayflower.
El asunto relevante en esa reclamación por la minoría hispana de una herencia de prestigio (frente a los clichés de la Leyenda Negra) es que cuando llegaron los “peregrinos” a Massachusetts, Inglaterra era todavía una potencia de segunda en Europa que se debatía en luchas diversas (que desembocaron en una larga guerra civil), mientras España era, desde comienzos del siglo XVI, la potencia dominante en Europa y el mundo (y lo seguiría siendo hasta mediados del XVII, en que Francia tomó el relvo por los siguientes 150 años, hasta que, a comienzos del siglo XIX, fue el turno del Reino Unido…por los siguientes 150 años, aproximadamente; todavía durante casi todo el siglo XVIII, España seguía siendo una estimable potencia europea, con el mayor y más rico Imperio mundial).
Una cita sobre el Colegio de Santa Cruz de Tlatelolco:
-
Las actividades del Colegio de Tlatelolco, sobre todo por la animación que tuvieron durante [casi] 50 años con la labor de Bernardino de Sahagún, lograron impulsar una corriente vigorosa en favor de la enseñanza superior y de la investigación científica, con base en la integración cultural de los conocimientos indígenas y españoles. Entre los frutos más importantes que produjo tenemos la incorporación de los remedios y la terapéutica indígena a la medicina novohispana y, luego, a la práctica médica europea [a través de la obra del doctor Nicolás Monardes, impresa en Sevilla por Hernando Díaz y publicada en 1545: Dos libros el uno que trata de todas las Cosas que traen de Nuestras Indias Occidentales, que sirven al uso de la Medicina, y el otro que trata de la Piedra Bezaar, y de la Yerba Escuerconcera]; la preparación de los caciques en el arte de gobernar, de acuerdo con los designios de los conquistadores; y la poderosa influencia y el estímulo directo que ejerció para el establecimiento de otros centros de enseñanza superior, como fueron el Colegio de San Nicolás, la universidad de México y los Colegios Mayores de diversas advocaciones. Sin embargo, con excepción del Colegio de San Nicolás, en esas otras instituciones se abandonó el propósito de la integración cultural entre indígenas y españoles, ya que se dedicaron fundamentalmente a la enseñanza religiosa y la educación de los españoles y criollos. Todavía en 1575, Alonso de la Veracruz fundó en la ciudad de México el Colegio de San Pablo —después llamado de San Gregorio—, destinándolo a la educación de los niños indígenas. Pero, hacia el año de 1595 —cinco años después de la muerte de Sahagún— el Colegio de Tlatelolco había involucionado para volver a ser simplemente una escuela elemental; y, en unos cuantos años, acabó por desaparecer. También los otros colegios establecidos para la educación de los indígenas tuvieron una existencia efímera y, al finalizar el siglo XVI, prácticamente se habían extinguido. Los proyectos de enviar indígenas destacados por su capacidad y dedicación para el estudio, para que se perfeccionaran en las universidades españolas y después regresaran para elevar la enseñanza superior en la Nueva España, jamás se llevaron a la práctica y pronto se olvidaron por completo. Es más, en la Ordenanza de los Maestros del Nobilísimo Arte de Leer, Escribir y Contar —que fue la primera ley de educación primaria que hubo en la Nueva España— promulgada en 1600, se señaló expresamente que “el que hubiere de ser maestro no ha de ser negro, ni mulato, ni indio; y, siendo español, ha de dar información de vida y costumbres y ser cristiano viejo”. De este modo, los indígenas quedaron excluidos de manera tajante de las tareas educativas, al propio tiempo que se abandonó su instrucción en todos los niveles.
-
En la wikipedia está.
Está citado en la wikipedia. La fuente original:
-
Elí de Gortari, La ciencia en la historia de México, México, Editorial Grijalbo, 1980, p. 171.
-
Sobre Elí de Gortari, cito:
-
Elí de Gortari destacó tanto en la historia de la ciencia mexicana como en la historia de la ciencia europea. Su libro, La ciencia en la historia de México es uno de los pocas investigaciones generales sobre la ciencia mexicana, junto con la Historia de la ciencia en México de Elías Trabulse (en cinco volúmenes publicados de 1983 a 1989) y la Historia general de la ciencia en México en el siglo XX (2005) de Ruy Pérez Tamayo. De Gortari se propuso la abrumadora labor de presentar la historia de las diversas ciencias a lo largo de todo el desarrollo histórico de México, lográndolo satisfactoriamente gracias a su pasmosa cultura, “pero siempre interpretada a través de un filtro marxista, lo que le da un carácter más ideológico que racional, tanto a su discusión como a sus conclusiones”.18
-
También aparece esto en la wikipedia.
Y así, mientras que el Colegio de la Santa Cruz de Tlatelolco acabó abandonado a los cincuenta años de su fundación, transformándose en el transcurso de esas décadas en algo parecido a una escuela primaria, el Harvard College permaneció y permanece:
-
Con una tradición de 375 años formando líderes en todos los campos, el Harvard College se enorgullece de ofrecer una educación enfocada tanto en el saber como en el hacer, en el logro individual y en la colaboración significativa en un ambiente de apoyo que fomenta la toma de riesgos intelectuales.
-
La cita la traduje a partir del texto que aparece en la sección about de la página de internet del Harvard College. Fuente: https://college.harvard.edu/about
Por completo de acuerdo, D. Pío, con el hilo que nos propone. Al título le quitaría los signos de interrogación. Aunque suene algo pretencioso creer que la UE es capaz de crear algo más que burócratas, masones y mediocridad de diverso pelaje, lo cierto es que desde ella (como desde EE.UU. o la ONU y sus diversos organismos) se promueve una cierta cultura que será, si prospera y perdura, el último producto que genere antes de su extinción occidente. Pues es, en efecto, una cultura muerta que desemboca en la muerte.
Acaba de publicar Benigno Blanco un artículo en perfecta sintonía con el suyo, D. Pío:
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=35565
En esas están… ¿Nos dejaremos? Que cada uno se responda a sí mismo. Un servidor, no.
-
Tan sólo matizo parte de lo que dice el señor Luis del Pino. No estoy diciendo que los españoles sean malos y los gringos buenos.
-
Desde luego, Manuel: Simeone es un hombre; Arriola, una caricatura. Solo un partido como el PP podría dejarse asesorar por alguien así.
doiraje
Entiéndame. El mundo del fútbol, con sus sueldos exorbitantes y sus pseudofilósofos de pacotilla, no me parece nada atractivo, pero la analogía que hace FJL si me parece válida. Además que el “arriolismo” para lo único que le servirá al PP será para no volver a gobernar en una generación.
Hace apenas una semana mi hermano me planteó el mismo debate que nos presenta gorgias: la viejísima cuestión entre el pragmatismo y el idealismo, la realidad <versus> la moralidad. Y además en el mismo terreno, el político. Aunque nos centrábamos principalmente en la discusión sobre la actitud que debía tomar un votante católico, mi hermano planteaba el mismo dilema: la realidad es la que es, y desde ella debemos partir. Si VOX son liberales y no defienden los principios no negociables que enunció Benedicto XVI, hay que dejarlo pasar ante los imperativos de la realidad.
En efecto, esta es una opción, apelar a las circunstancias para la toma de decisiones y para definir los intereses que ellas nos dictan como más convenientes. No voy a negar ni la realidad, ni el angustioso momento que vive la nación. Este régimen ha de caer cuanto antes, o él nos hará caer a todos, como personas y como país.
Temo ser quizá demasiado idealista o moralista, pero parto de la clásica concepción de que los principios éticos lo son en cuanto que suponen el origen de todo comportamiento social, público o privado (de ahí su denominación de principios). Si esto es cierto, no puede existir una radical diferenciación o independencia entre realidad y moralidad. Si ello fuera así, supondría que nuestra vida social no se regiría por ningún principio ético definido, con lo que caeríamos en la más radical inmoralidad o, mejor dicho, amoralidad. Y esto es sencillamente imposible, pues hasta el nihilismo y el relativismo en el que vivimos sumidos suponen una carga moral tan dogmática, prejuiciosa y férrea como el sistema ético más acabado que conozcamos.
Se quiera o no, el hombre es un animal moral. De lo contrario, habríamos desaparecido de la faz de la Tierra hace miles de años. Así, no puede existir regeneración alguna de la realidad, la que sea, sin una regeneración moral. Se podría plantear lo inverso, que es lo que parece defender mi hermano y gorgias: regenerar la realidad para regenerar los principios. Pero la realidad no es principio de sí misma, sino consecuencia de unos principios, estos sí, sobre los que se fundamenta.
Desde esta convicción seamos todo lo pragmáticos que nuestro entendimiento de la realidad nos haga capaces, pues entonces tendremos siempre presente que lo que hay que proponer es un cambio de principios, una nueva moralidad, una nueva forma de considerar la realidad. Si ello es así, votar a AES, a VOX o quedarse en casa son soluciones no solo legítimas en cuanto que la realidad lo permita, sino que lo son porque suponen una propuesta de transformación ética de esa misma realidad. Luego, los análisis que hagamos acerca de cuál sea la mejor decisión, entra dentro de lo opinable. Sobre lo que discutíamos, se impone como una verdad ética y pragmática de primer orden la conveniencia de no votar a los dos grandes partidos responsables de este desastre, PP y PSOE ni a los nacionalistas. No votar y votar a los minoritarios de corte conservador es hoy, con todo pragmatismo, es decir, con toda su carga moral, la mejor decisión.
Puntualizaciones oportunas de Pepe García Domínguez:
Esto es, se rechaza el bipartidismo y se sueña con un método, el mayoritario, que provoca en todas partes el más radical de los bipartidismos. En el fondo de esa inmensa empanada mental lo que late es la confusión entre bipartidismo y partitocracia, asuntos que nada tienen que ver entre sí. Porque la lacra hispana remite a la apropiación partidista de la esfera institucional, no al sistema de partidos. Al cabo, el problema no es que gobiernen PP o PSOE, sino que los grupos políticos decidan desde la composición del Consejo General del Poder Judicial hasta el nombre del tío que manda en el Orfeón Donostiarra, amén de la Junta Directiva de la Cofradía del Santo Cristo de las Ánimas. Y eso no depende de que primen dos o doscientas siglas en la Administración, sino de la debilidad crónica de nuestra muy anémica y enclenque sociedad civil. Pero ése es otro cantar. – Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/defensa-del-bipartidismo-71601/
http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/defensa-del-bipartidismo-71601/
. .
En el fondo tiene razón en eso de que lo que nos pasa es que la sociedad civil es débil, manipulable, desorganizada, ilusa, confusa, perezosa… Y ahora que los medios de comunicación están más controlados que nunca, la soceidad civil bascula entre la dresmoralización, el desentendimiento o la simpleza ideológica. Un cromo, oiga.
Es que ni siquiera es pragmatismo contra idealismo, porque para pragmático sería volver a votar al PP “para que no salga al PSOE”, porque VOX es pequeño. Puestos a votar a un partido pequeño, ¿para qué hacer grande a un partido que sabes que son lo que son? prefiero hacer grande a otros que de momento parten de abajo de verdad y que ya veremos como van. Esto de esperar a que AES se hagan grandes… pues a lo mejor el que quiera que AES se hagan grandes lo que tiene que empezar es por votarles. Si se defiende a AES pero se vota a VOX, volvemos a lo de siempre.
El PP ya no es un partido conservador o de derechas, ellos mismos evitan la palabra siempre que pueden. Solo se sienten comodos cuando hablan de “centro”. La realidad es que son un partido socialdemocrata que ni se atreve con el aborto, ni con el separatismo, ni con la ideología “de género”, ni con la educación, ni con la economía…. con nada de nada. Es solo la versión moderada del PSOE.
Así que no hay nada de pragmático en votarles con V, hay que botarles en cambio con B.
Tiene razón Leon Anto, ustedes son muy impacientes, quieren resolverlo todo de una tacada. Y eso lo veo dificil. Yo soy pragmático porque me conformo con ir dando pasos en la dirección correcta, aunque esos pasos no sean los ideales.
Ya lo dije, ahora no se trata de ganar. Se trata de que en España se articule una pequeña minoría con un discurso coherente y decente claramente de derechas. De no dejar a una gran parte de la población sin ningún referente. Huerfanos y desamparados cuando hasta la iglesia intenta disimular y recular siempre que puede de muchas de sus convicciones. Si como oyen. Solo vean 13 TV y comprobaran que a lo que siempre estan dispuestos los obispos es a pedir perdón siempre que la chusma progre les agrede con saña. A combatir… rara vez.
El común de la gente no tiene siempre una formación sólida, ni lee o se interesa por todo tipo de temas por la política o la filosofía. Necesitan sentirse respaldados para opinar de forma contundente. Y eso se lo puede proporcionar VOX. Como se va a oponer nadie al homosexualismo imperante si opinar en terminos conservadores practicamente lo convierten a uno en un paria y un marginado. No hay partido político actualmente de los que se ven y se oyen que defienda abiertamente algo TAN OBVIO como que el matrimonio es entre HOMBRE Y MUJER y no otra cosa. Por cierto la postura oficial del PP hace no tantos años.
De eso se trata. De poner una semilla, no de solucionar todos los problemas del pais como por arte de magia.
Sí, sobre todo se trata de hacer algo por sacarnos de la estupidez generalizada emitida desde el poder. No sé qué tienen varios de ustedes contra el libre mercado, pues lo único que sabemos es que lo relacionan con el mundo anglosajón y que el mundo anglosajón les parece malo. No sé tampoco qué es lo que tienen contra la libertad individual, aparte de que la tienen contra la de otros y no contra la suya, pero sea como fuere, aun con sus odios y querencias, creo que convendrán conmigo, y con tantos otros, en que al menos la gente de Vox habla de cosas claras, que habla de nuestro país, de nuestra cultura, de nuestro idioma, de nuestra organización territorial y también de nuestros derechos y libertades reales, y no de las preguntas trampa y palabras policía e ingenierías sociales constantes con que nos hacen el brainstorming cada día del año.
¿Convienen?
Corrección de una frase que me gustó: No sé tampoco qué es lo que tienen contra la libertad individual, aparte de que lo tienen contra la de otros y no contra la suya.
sobre el nihlismo, Nietzsche, etc. Las palabras de Dios a Job. ¿Quién dispuso ésto, entiendes acaso estotro?…
http://www.vicariadepastoral.org.mx/sagrada_escritura/biblia/antiguo_testamento/42_job_08.htm#cap36
Prácticamente cada pregunta de dios a Job podría ser respondida por cualquier persona culta moderna.
La doctrina social de la Iglesia y todo eso está muy bien, pero no se puede en ningún caso presentar como algo que todo el mundo tiene que aceptar. A pesar de que el Dios de Job ya no es tan sabio, o uno ya no es tan ingenuo, por supuesto que yo acepto que alguien puede ser seguidor de esta línea en la vida. Pero a la hora de convivir con otros, ¿cómo lo hacemos? El catolicismo o el cristianismo entero ya no tienen la capacidad de presentarse como única voz del misterio. Una teocracia cristiana no sería respetable en ninguna sociedad que pretenda al mismo tiempo un mínimo de civilización. Deberíamos ser como esas sociedades islamistas absolutamente espantosas, en donde la miseria, la ignorancia, es lo común. Quizás sea lo mejor, quizás sólo eso nos pueda salvar. Mucho antes de la decadencia de la Europa contemporánea, fueron las decadencias tremendas de otras grandes culturas, como las de China o India, y es por su miseria e ignorancia que pudieron pasar los siglos y seguir estando, con su población y sus costumbres, más o menos como congeladas en el tiempo, para deleite de los fotógrafos. Católicos, pobres, débiles, pero sostenibles.
Aquí el aforismo 125 de La gaya scienza, donde lo de Dios ha muerto.
EL LOCO. ¿No habéis oído hablar de ese loco que encendió un farol
en pleno día y corrió al mercado gritando sin cesar: “¡Busco a Dios!, ¡Busco a
Dios!”. Como precisamente estaban allí reunidos muchos que no creían en
dios, sus gritos provocaron enormes risotadas. ¿Es que se te ha perdido?, decía
uno. ¿Se ha perdido como un niño pequeño?, decía otro. ¿O se ha escondido?
¿Tiene miedo de nosotros? ¿Se habrá embarcado? ¿Habrá emigrado? – así
gritaban y reían alborozadamente. El loco saltó en medio de ellos y los
traspasó con su mirada. “¿Qué a dónde se ha ido Dios? -exclamó-, os lo voy a
decir. Lo hemos matado: ¡vosotros y yo! Todos somos su asesino. Pero
¿cómo hemos podido hacerlo? ¿Cómo hemos podido bebernos el mar? ¿Quién
nos prestó la esponja para borrar el horizonte? ¿Qué hicimos cuando
desencadenamos la tierra de su sol? ¿Hacia dónde caminará ahora? ¿Hacia
dónde iremos nosotros? ¿Lejos de todos los soles? ¿No nos caemos
continuamente? ¿Hacia delante, hacia atrás, hacia los lados, hacia todas
partes? ¿Acaso hay todavía un arriba y un abajo? ¿No erramos como a través
de una nada infinita? ¿No nos roza el soplo del espacio vació? ¿No hace más
frío? ¿No viene de contiuno la noche y cada vez más noche? ¿No tenemos que
encender faroles a mediodía? ¿No oímos todavía el ruido de los sepultureros
que entierran a Dios? ¿No nos llega todavía ningún olor de la putrefacción
divina? ¡También los dioses se pudren! ¡Dios ha muerto! ¡Y nosotros lo
hemos matado! ¿Cómo podremos consolarnos, asesinos entre los asesinos? Lo
más sagrado y poderoso que poseía hasta ahora el mundo se ha desangrado
bajo nuestros cuchillos. ¿Quién nos lavará esa sangre? ¿Con qué agua
podremos purificarnos? ¿Qué ritos expiatorios, qué juegos sagrados tendremos
que inventar? ¿No es la grandeza de este acto demasiado grande para
nosotros? ¿No tendremos que volvernos nosotros mismos dioses para parecer
dignos de ella? Nunca hubo un acto tan grande y quien nazca después de
nosotros formará parte, por mor de ese acto, de una historia más elevada que
todas las historias que hubo nunca hasta ahora” Aquí, el loco se calló y volvió
a mirar a su auditorio: también ellos callaban y lo miraban perplejos.
Finalmente, arrojó su farol al suelo, de tal modo que se rompió en pedazos yse apagó. “Vengo demasiado pronto -dijo entonces-, todavía no ha llegado mi
tiempo. Este enorme suceso todavía está en camino y no ha llegado hasta los
oídos de los hombres. El rayo y el trueno necesitan tiempo, la luz de los astros
necesita tiempo, los actos necesitan tiempo, incluso después de realizados, a
fin de ser vistos y oídos. Este acto está todavía más lejos de ellos que las más
lejanas estrellas y, sin embargo son ellos los que lo han cometido.” Todavía
se cuenta que el loco entró aquel mismo día en varias iglesias y entonó en
ellas su Requiem aeternan deo. Una vez conducido al exterior e interpelado
contestó siempre esta única frase: “¿Pues, qué son ahora ya estas iglesias, más
que las tumbas y panteones de Dios?”.
Me parece una bonita imagen la de las iglesias como panteones de la religión cristiana. Es la sensación que tengo cuando entro en ellas, y me da pena, como cualquier otro panteón.
Pero, para creyentes. Que el dios de Job haya sido respondido no significa que Dios no exista. que el cristianismo ya no cale, no significa que Dios no exista. Lo mismo que el que Mahoma no fuese un verdadero profeta no significa que Dios no exista. Dios, un Dios verdadero, está evidentemente en un lugar distinto a las explicaciones humanas. Y éste también es un error de Nietzsche, y un hueco que no llena Nietzsche, quien piensa siempre, al hablar de Dios, en el Dios de la religión cristiana. Yo lo veo así.
Más sobre Nietzsche. ¿Por qué no caló entre anglosajones? Porque ellos ya estaban haciendo la vida sin fundamento. Todo lo que dice N. sobre el nuevo tipo de hombre que vence al nihilismo, es ya en su época el estadounidense. La versión alemana de la voluntad de poder, el nazismo, es una parodia de todo esto. Henry Ford, Walt Disney, por ejemplo, me parecen ejemplos reales del tal superhombre, no el ario-raza-suprema. Ligereza, danza, vivir sin miedo, buena salud, juventud de espíritu, por ahí va. No les tenía nada que enseñar.
Ojo al dato que trae Centeno:
Rajoy ordena el cierre de un tercio de colegios electorales
A la vista de la intención de voto sin cocinar de la que ellos disponen (aunque los ciudadanos no), los amanuenses de los dos grandes partidos han llegado a una conclusión lógica: cuanto mayor sea la abstención más probabilidades tienen de que su retroceso electoral no sea tan evidente, y más probabilidades de afirmar sin sonrojarse urbi et orbi que el resultado de las europeas no es extrapolable ni a las municipales ni a las generales del próximo año.
En un alarde increíble de totalitarismo, en un auténtico atentado contra la democracia, el Gobierno ha ordenado al Censo Electoral la supresión de miles de mesas y colegios electorales en toda España y, particularmente, en aquellos lugares donde el voto le es menos favorable. Se suprimirá una de cada tres urnas para dificultar el voto de los desafectos y fomentar la abstención, ya que, si se producen grandes colas en algunas zonas, la gente no querrá esperar y se volverá a su casa. Esto es lo que el PP espera conseguir con una acción que ni las repúblicas bolivarianas se atreverían a poner en marcha. La increíble excusa de estos totalitarios es que, como en todo caso la abstención va a ser alta, suprimiendo mesas y colegios se ahorra dinero. Y, mientras tanto, mantiene el despilfarro político a todo trapo. Es simplemente inaudito el grado de hipocresía de González Pons, el número dos en la lista del PP, al afirmar que el rival del PP en las europeas “no es el PSOE, sino la abstención”.
La táctica profundamente perversa y antidemocrática de estos cínicos totalitarios es sencilla: la encuesta del CIS señala que el número de votantes que han decidido abstenerse es 10 puntos superior a las elecciones de 2009; como en estas la abstención al final fue del 54%, la abstención esta vez podría acercarse al 60%, lo que significa dos cosas; la primera, que con menos de un 20% del censo votándoles el PP podría afirmar sin sonrojarse que esto significa el espaldarazo a toda su desastrosa política económica, basada en el endeudamiento de varias generaciones y el empobrecimiento de los mas débiles y de la clase media; segunda, si aun con la abstención las cosas les van mal, afirmarán justo lo contrario, como ya he explicado: con una participación tan exigua el resultado no es extrapolable ni a las autonómicas ni a las generales. Y a seguir expoliando a los españoles un año más, y si las cosas se ponen peor (que se pondrán, porque ni vamos a salir de la crisis ni nada que se le parezca), entonces, gran coalición y a seguir robando otros cuatro años en régimen de gananciales.
El bluf Cañete:
Cañete cancela por sorpresa su aparición en ‘Es la Mañana’ de esRadio
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Espectacular regate a la crisis: los consejos de las empresas del Ibex ganan hoy un 18% más que en 2007
Doiraje:
Efectivamente. Las dos opciones son válidas. Tanto abstenerse como votar a otros partidos que no sean los establecidos, como dice Ortega Lara, es legítimo y práctico. Toda acción moral y ética tiene una respuesta práctica. Al revés no siempre se cumple. Aunque él no lo crea o no lo admita y sólo se centre en el pargmatismo, Gorgias también actúa por ética y moral al votar a VOX. Pasa de los contenidos morales pero los tiene. Sólo se centra en el pragmatismo desesperado, pero no es lo único que le motiva aunque menosprecie la moral y ética de su acción. De ahí los acertados comentarios de Manuelp y sus críticas a Gorgias, que comparto. Lo que no entiendo es su crítica a la abstención como postura estéril (no sólo de Gorgias sino de otros). Nada de eso. Hoy mismo he escuchado que la abstención puede rondar el 60% lo que sifgnifica que la población da la espalda a esta clase política. Esa acción ética y moral, este mensaje claro y contundente, tiene consecuencias prácticas que repercuten en los grandes partidos sin ninguna duda. No es nada estéril.
Las dos acciones son válidas y legítimas que resultarán prácticas.
Me parece que al sr. Centeno su UPyDeitis le produce el clásico sintoma de que los árboles le impiden ver el bosque. Me parece un poco bastante forzada su interpretación de que Gonzalez Pons haga un ejercicio de hipocresía al decir que el enemigo principal del PP es la abstención, pues supondría que está alentando en realidad a abstenerse a aquellos que irían a votar ¿a quién?, evidentemente al PP, pues los votantes de los demás partidos les votarán a ellos y no al PP.
Para mi que desbarra totalmente Centeno cuando afirma que sería más deslegitimador del sistema una alta participación con malos resultados para el PP y PSOE que una alta abstención. Lo que dice Spasic a las 21:47 es mucho más lógico.
Lo que me demuestra Centeno en su artículo es que en este sistema de democracia de partidos en que estamos, cuando uno se mete en uno de ellos- que son sistemas cerrados – se pierde casi por completo la capacidad crítica. Solo tiene que repasar el que lo desee la breve historia del partido que apoya- aunque no sé si es afiliado- el sr. Centeno para comprobarlo.
Me temo que esta vez Centeno alucina un poco. No creo que la abstención en estas europeas sea extrapolable a las generales y municipales. Nunca lo han sido y dudo mucho que el PP así lo crea. Tal vez supongan que la abstención les beneficie, que lo dudo, pero cuando en las generales pierdan más del 20% de los votos y los dos grandes partidos no lleguen ni al 50% de la masa electoral, se lo tengan que pensar…..los dos, o el único: PPOE.
Españoles en Guinea Ecuatorial en los años 50 y 60:
http://www.hispaniainfo.es/web/2013/05/25/nuestros-camaradas-en-africa-guinea-ecuatorial/
¡¡¡¡¡Buenoooooooo…..!!!!…otro más…..del luterano…….
Desconocemos cómo logró (Vidal) escribir un libro cada 16 días. Algunos malintencionados hablan de una acusada tendencia al copia y pega. No obstante, en esta humilde columna, vemos su frenesí creativo con ojos más románticos: nos imaginarnos a Vidal en su casa aporreando tres teclados a la vez (con un frenesí propio de Nacho Cano en sus mejores tiempos).
No sabía yo que también le iban los OVNIS….
Pero Vidal no parece ver problema alguno en escribir un día sobre la guerra civil, otro sobre Nostradamus y otro sobre los extraterrestres (recuerden su ensayo Ovnis: ¿Cuál es la verdad?). Lo que, bien pensado, no deja de tener su lógica: si uno tiene que escribir un libro cada quince días, qué menos que no sea siempre sobre temas sesudos. Poder escribir de vez en cuando sobre, por poner un ejemplo al azar, Las caras de Belmez, debe ser todo un desengrasante mental cuando uno se pasa media vida en Paracuellos y la otra en el Antiguo Testamento.
Leer más: Hay un hombre en España que lo escribe todo: César Vidal – Blogs de Animales de compañía http://bit.ly/QYQAE1
No pretendo que nadie me diga que me río del diablo o no creo en satanás. Pero de esto…..como dice el artículo en su parte final….en fín. Este Vidal es así…..
Aunque es cierto que Vidal centró su estudio sobre los platillos volantes en refutar la verosimilitud del fenómeno, no es menos verdad que lo hizo de un modo peculiar: “Si hay que dar un nombre a las fuerzas invisibles engañosas que se ocultan tras el disfraz de los OVNIS, la evidencia documentada del siglo nos obliga a decir que éste sería el de demonios … todos estos hechos son asombrosamente similares a la posesión diabólica y a los fenómenos psíquicos”, escribe. Lo que se llama salir de Málaga para meterse en Malagón. Y así todo.
Leer más: Hay un hombre en España que lo escribe todo: César Vidal – Blogs de Animales de compañía http://bit.ly/QYRCzY
Sobre la obra hispana en América
“Si tomamos como referencia el año 1810, constatamos que España dejó veinticinco universidades en América, fundada la primera poco después de pisar los españoles el continente (…) A esto hay que sumar 16 colegios mayores (…) que a veces hacían el papel de universidades (…) En este sentido ningún imperio puede compararse con el español”
(…)A esto hay que sumar 16 colegios mayores (sin contar el de Granada, en España, para los nobles de América) que a veces hacían el papel de universidades.
Sí, algo de cierto debe haber en que no hicimos las cosas tan mal cuando Hipólito Taine llegó a decir: “Hay un momento superior en la especie humana: España desde 1500 a 1700.” Por supuesto, Taine no era español.
http://hispanoamericaunida.com/2013/08/26/sobre-la-obra-hispana-en-america/
Más sobre los “barbaros” españoles……………….
Las universidades indianas
“Las universidades de Salamanca (…) y la de Alcalá de Henares, fueron los dos modelos universitarios sobre los que se inspiraron las fundaciones en el Nuevo Mundo (…) la organización universitaria hispanoamericana “copió” a la española, la cual estaba basada en las Siete Partidas de Alfonso el Sabio (…) Fue tanto el empeño que puso España para el desarrollo de la cultura en las Indias (…) que hasta se llegó a la paradoja de que en América funcionaran casi más centros de enseñanza superior que en España (…) Lo que París significó en Europa y Salamanca en España, eso mismo representaron Lima y México en la América hispana”
(…) Así hubo escuelas primarias (para indios, mestizos y españoles), seminarios para la formación del clero, escuelas de artes y oficios, y universidades. Vario y multicolor fue el cuadro que presentaba la enseñanza en las Indias. Casi todos los conventos de las órdenes religiosas llevaban consigo, en la esencia de su fundación, la idea de una Escuela. Esta base educacional que suponían los colegios populares y los de las escuelas acomodadas, dieron contingente para que se produjera muy pronto en el Nuevo Mundo una necesidad de estudios superiores”(2).
http://hispanoamericaunida.com/2014/05/18/las-universidades-indianas/
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2014/05/carne-y-vino.html
Lo que siempre hemos hablado aquí, en este blog. Allá por 1991 se decía esto en una televisión del Perú:
“(…) La colonización española de América -utilizando el término en su forma clásica y no peyorativa- es una colonización en profundidad (…) [Hoy día] se presenta la llegada de España al Nuevo Mundo como la llegada de los belgas al Congo belga, y son dos cosas (…) completamente distintas. Hay una visión moral y evangélica. Hoy en día se puede ver esto con mayor o menor escepticismo, pero en esa época hay una intención sincera. Y en las colonizaciones del siglo XIX la intención que hay es simplemente el rendimiento económico a secas (…) Esta caricatura de la empresa española en América es lo que se conoce como la “leyenda negra”; esto es una caricatura no sólo de España como potencia sino (…) del carácter y la psicología española dentro de un contexto de guerras de religión en Europa (…)” (Francisco Tudela)
http://hispanoamericaunida.com/2014/02/11/las-indias-y-la-idea-imperial-hispanica/
-
Si anoté, o más bien cité, una breve precisión sobre el tema del Colegio de Santa Cruz de Tlatelolco fue nomás para meter un matiz. Ante todo interesa la objetividad. Y bueno, pues eso, que no debe pasarse de la leyenda negra a la leyenda rosa.
-
Y luego, casi sin quererlo, acabamos observando detalles de interés. Si nos diera por apoyar la teoría de la pigmentocracia ahora incluso podemos rastrear el fenómeno, en tanto que explícita prohibición legal para ejercer cierto conjunto de oficios, en un año tan lejano como 1600. Calderón apenas era un bebé.
-
Dice la ley, no la interpretación del autor:
-
“el que hubiere de ser maestro no ha de ser negro, ni mulato, ni indio; y, siendo español, ha de dar información de vida y costumbres y ser cristiano viejo”
-
Lo anterior incluso nos sirve para observar que el origen del estado de cosas en Hispanoamérica no necesariamente se explica por sabrá Dios qué planes ideados por las élites masónicas [y darwinistas] en alguna mansión a las afueras de York.
-
Por lo demás, quizás se les olvida por aquí, y deberían comentarlo más seguido, la época de los virreinatos fue ante todo una época de paz. Claro que había cañonazos, pero en los puertos, y a causa de la piratería inglesa. Pero en el interior del virreinatos, en los territorios bajo los que se había consolidado efectivamente la corona española, había paz. Hubo algo así como un largo costumbrismo de tres siglos. Esto contrasta con la historia mexicana desde 1821. De 1821 a 1876 la historia se nos va en golpes de estado, pérdidas de territorio e invasiones extranjeras. Luego, de 1876 a 1910, hay paz, gracias a la dictadura de Porfirio Díaz, personaje que aún es tenido por hombre de bien por muchos, a pesar de las propagandas del PRI y la izquierda. Luego llega la revolución, es decir, 10 años perdidos que incluyen la pérdida de más o menos un millón de vidas y una invasión exprés de Estados Unidos. Luego sigue la guerra cristera, de tres años. Y luego aparece el PRI. Devaluaciones y macrodevaluaciones. Se consolida el narco y hoy por hoy andan cortando cabezas por ahí, a puro cuchillo, que para espantar a las bandas rivales.
-
En algunas ocasiones he leído a Moa decir que no está del todo de acuerdo con la cronología ortodoxa de la historia, sobre todo con la de la Edad Media.
Existe una disciplina llamada la Nueva Cronología, con un máximo representante actual, el matemático-físico ruso Anatoly Fomenko, que afirman que en el relato de nuestra historia, han sido inventados aproximadamente mil años, aproximadamente los anteriores al siglo XI.
No sé qué crédito merecen, pero quizá habría que prestarles alguna atención, por lo menos inicialmente.
http://es.wikipedia.org/wiki/Nueva_Cronolog%C3%ADa_(Fomenko)
http://es.wikipedia.org/wiki/Anatoli_Fomenko
http://www.chronologia.org/sp/index.html (Página oficial de Fomenko, en español)
http://www.chronologia.org/sp/fundamentos/index.html (Libro “Fundamentos de la Historia”, de Fomenko.
http://www.asinorum.com/cronologia/798/
-
Hay un libro sobre Nietzsche que no sé si esté bien hecho. Aparece lo siguiente en la reseña que le ponen para que uno se anime a comprarlo:
-
el superhombre no es ni un ideal ni una meta: es sólo el efecto sonoro de la voluntad de poder conjugada en el instante. Es decir, no existe una realidad a la que hay que llegar; el superhombre no es un modelo futuro ni una aspiración concreta. Visto de este modo, suponer que es posible una realidad efectiva para un nuevo ejemplar, es leer a Nietzsche con los ojos de un idealista. El superhombre tiene la misma condición ontológica que una nota musical: damos con él cuando reconocemos su presencia en una vibración regular que instituye el tiempo. Gustavo Varela, ensayista, crítico Doctor en Ciencias Sociales en la Universidad de Buenos Aires. Profesor de filosofía de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA.
-
El libro se titula: Nietzsche, una introducción.
-
No sé, tal vez lo anterior cuadra un poco con lo que viene diciendo 4c.
-
Un galimatías es un término usado para describir un lenguaje complicado y casi sin sentido, embrollado, lenguaje oscuro por la impropiedad de la frase o por la confusión de las ideas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Galimat%C3%ADas
Que lástima que no exista el premio Nobel de Retórica, seguro que Argentina se lo llevaría la mayoría de los años.
Vaya morro, ontológico y antológico:
El superhombre tiene la misma condición ontológica que una nota musical: damos con él cuando reconocemos su presencia en una vibración regular que instituye el tiempo.
Damos con él, con el morro, cuando reconocemos una presencia embaucadora y vacía con acento y “vibración regular” porteña.
Para algunos el pais petit es jauja sin necesidad de independizarse…
Los cuatro directivos de Caixa Penedés se pusieron una jubilación de 31 millones para no ser “discriminados”
Cada vez estoy más cerca de la Leyenda rosa que la de otro color. Cada vez descubro más cosas que me asombran por su importancia pero más por las intenciones de ocultarlas.
Acabo de recibir el libro de Torcuato Fernández Miranda “El hombre y la sociedad”, y nada más abrirlo me encuentro con una cita de Juan XXIII (Ahora santo) de su primera Encíclica que dice así:
“La causa y raíz de todos los males que, por decirlo así, envenenan a los individuos, a los pueblos y a las naciones, y perturban las mentes de muchos, es la ignorancia, sino a veces hasta el desprecio y la temeraria aversión a ella”
Los españoles vivimos desde hace siglos sumidos en una oscura ignorancia de las cosas nuestras, del pasado y del presente, que muestran un desprecio y aversión temerario por conocer la verdad.
Bananero modo…
Un directivo, 40 trabajadores–El Gobierno defiende la estructura de Renfe
Pues sí. Un vídeo sobre los monos bonobos y la sexualidad:
https://www.youtube.com/watch?v=fR4COtkFUs4
En una parte del video (min 4:30), dice el locutor:
“Deval, (? o algo así) [se refiere a ese científico] como TODOS los científicos conoce los peligros de relacionar a estos monos con los humanos, PERO HAY UN PUNTO en el que cree que los bonobos SON MAS FUERTES: los bonobos nos muestran que la vida sexual de nuetros parientes más cercanos es EXTREMADAMENTE FLEXIBLE Y RICA. Los que afirman que la única función del sexo es la reproducción se equivocan con los bonobos Y PUEDE QUE TAMBIEN SE EQUIVOQUEN CON NOSOTROS porque el sexo puede tener múltiples funciones y variar mucho en una sociedad grande. ¿Y el comportamiento homosexual? Está marginado sólo en ciertas culturas, es como si tener intereses homosexuales terminaran siendo exclusivamente homosexuales. Podrían ser bisexuales, lo que puede que ocurra con muchos heterosexuales. Hay una especie de división que puede NO HABERSE CREADO DE MANERA NATURAL, SINO POR LA INTOLERANCIA. Dentro de las sociedades de bonobos y otras sociedades de primates los animales que muestran comportamientos homosexuales no parecen estar marginados, por el contrario, es otra parte de su vida diaria.”
JAJAJA. Esos “TODOS los científicos” están mal de la cabeza…
O sea, ¡¡¡que debemos imitar a los monos bonobos y dejar ser unos intolerantes!!! .. jajaja …
Al parecer hay gente que ya sigue el comportamiento de los bonobos. El que ha subido a YouTube ese vídeo pone lo siguiente:
“estos monos son únicos, le dan a todo y por todo…vamos, que gozan su sexualidad de una forma que ya quisiéramos los humanos,¿no?
Que se pelean???…pues toma sexo, con uno, con una, con dos, con tres….
Me encantan!!!!!”
Efectivamente, es una involución en el comportamiento de la gente.
Lleva razón 4c cuando plantea (como también planteaba mi hermano) el problema de cómo llevar a cabo esa regeneración moral desde los valores del cristianismo a una sociedad donde Dios parece, en efecto, haber muerto o al menos habernos dejado de su mano. Mi hermano, como católico convencido, se planteaba esta cuestión desde la fe; 4c lo hace desde el otro lado, desde el júbilo de quien considera que somos más libres con menos verdad o con ninguna. Pero, como tantos otros no completamente idiotizados por este “bienestar” de la ignorancia de Dios, siente en su alma un cierto vacío, un frío en el alma, un no sé qué queda balbuciendo en su interior.
En cualquier caso, esta es la gran cuestión: cómo llevamos un poco de luz siquiera, los que creemos (con todas nuestras limitaciones) que la Verdad existe, a los que al menos van sintiendo cómo ese vacío les va invadiendo el alma como un cáncer silencioso, sin síntomas apenas, pero que lleva a la muerte de forma infalible. El ejercicio de la política para un católico debe ser una variante del ejercicio de predicar, de catequésis, de pastoral del bien común. Este es un campo inédito. Y sin embargo debe ser explorado de forma urgente. Y como en las demás dimensiones de la acción humana, evangelizar ahora es el mayor reto que se le presenta a la humanidad creyente y comprometida con lo que cree. Y estamos en el momento en que no sabemos cómo comunicarnos con aquellas personas que, como 4c, aun sintiendo cierto frío en el alma, consideran que los templos católicos son mausoleos de un pasado muerto y enterrado, que el hombre ha condenado a muerte y ha ejecutado a Dios, como si de una nueva crucifixión se tratara, eso sí, sin la parte onerosa y desagradable que supone la resurrección de un muerto, o que la libertad y la felicidad estriba en que no nos encerremos en una verdad verdadera, única, que monopolice la rica variedad que ofrece la vida, una vida autorreferente, claro, donde esa variedad vital solo pueda proceder de sí misma o, siendo trascendente al modo de la New Age, de múltiples “misterios”, sea ello lo que fuere.
Y es que, en efecto, desde esa abismal distancia es muy difícil encontrarse y trabar un diálogo fructífero. Y sin embargo no debemos dejar de intentarlo, de proponerlo, de ofrecerlo, aunque ni siquiera sepamos cómo dirigirnos a estos hombres tan tan perdidos, tan confundidos, tan alienados. De momento, cincuenta años de errores, que han sumido a la Iglesia en un estado de postración desconocido desde tiempos anteriores al Edicto de Milán, nos indican lo que no debemos repetir ni prolongar por más tiempo. Hay que acercarse al hombre moderno, pero no mimetizarse, ni menos aún imitarlo en sus formas para caerle simpático; tampoco despreciarlo, resaltando su vanidad basada en la ignorancia del hombre contemporáneo. Hemos de hallar nuevas formas de hacer accesible la misericordia, más allá, mejor dicho, más acá de las vías sacramentales, a la que los alejados no acceden porque ni siquiera las entienden (¡si las iglesias son mausoleos, cómo considerarán lo que en ellas se realiza!).
El problema para el católico en el terreno político se plantea de una manera especialmente cruda, dado que el sistema democrático occidental tal como está constituido desde la tradición liberal que surgió de las revoluciones norteamericana y francesa de los últimos 250 años, tiene en buena medida como su fin principal desembocar al puerto deicida nietzscheano, más allá de hueras y solemnes apelaciones retóricas a Dios que, a lo largo de este ya muy prolongado período, se han vaciado por completo de sentido, si es que alguna vez lo tuvieron. Cristianizar una tradición política exitosa y plenamente vigente de más de dos siglos de edad fundamentalmente atea o que conduce al ateísmo (digo ateísmo con plena consciencia, no ya laicismo o mera aconfesionalidad, pues la ética que la sostiene actualmente, el relativismo nihilista, así lo supone), es un reto difícil, mas no imposible. Si fuimos capaces hace 1700 años de cristianizar al Imperio romano de los circos y los gladiadores, también podremos hacerlo alguna vez con la democracia liberal y masónica que ha puesto de moda el aborto, la ideología de género y el nihilismo más descarnado. Aquella victoria costó tres siglos de lucha después de la muerte (y resurrección) de Jesucristo. Ahora llevamos aproximadamente 250 años de sufrir estos regímenes anticristianos y antihumanistas. Ya nos va quedando menos…
En los mausoleos cristianos aún queda mucha vida, aunque es cierto que hoy apenas se note. La semilla ya se plantó hace mucho tiempo. Es cierto que las condiciones para su crecimiento son las peores que quepa imaginar, pero el Sembrador, ese que dicen que está muerto porque lo matamos, no deja de cuidarla. Lo nuestro es resucitar…
Lo público, lo privado y los cadáveres.
Denuncian la venta de cadáveres en la Universidad Complutense–Para cursos privados
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Lo público, lo privado y los resultados en PISA.
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2014-05-19/colegios-publicos-o-privados-el-informe-pisa-analiza-cuales-son-mejores_132970/