Blog I: Es necesario otro partido (dedicado a VOX) / Población penal:http://www.gaceta.es/pio-moa/necesario-partido-dedicado-vox-poblacion-penal-23062014-0039
**********************************
Me dice una señora que el abandono de los emblemas de los Reyes Católicos y de los Austrias en el nuevo escudo real no tiene nada que ver con las exigencias de Amaiur –una marca política de la ETA–, sino que el escudo del príncipe ya era así desde el año 2000 ó 2001. Esto parece razonable. Yo sospechaba porque hay precedentes: los gobiernos han solido ceder a los chantajes y provocaciones separatistas después de afirmar en un primer momento lo contrario. Ahora bien, con presión de Amaiur o sin ella, la retirada de esos símbolos sigue teniendo importancia muy grande. El yugo y las flechas no habían vuelto a ser utilizados después de los Reyes Católicos, pero el franquismo los reintrodujo como una especie de reivindicación de la unidad de España ante el peligro de disgregación nacional por parte de los separatismos y las izquierdas en los años 30. Pues no debe olvidarse que la guerra se hizo contra una alianza de ambas fuerzas, para las cuales la España histórica era una “enfermedad” o “anormalidad”, en palabras del por lo demás derechista Ortega y Gasset. Es decir, aquellos emblemas marcaban una voluntad de mantener la nación española. Lo mismo puede decirse de la cruz de Borgoña, con la diferencia de que ha sido usada siempre a lo largo de estos cinco siglos. Su desaparición, por tanto, tiene todo el carácter de una renuncia al pasado. ¿Indica ello una orientación personal de Felipe VI? ¿Un intento de romper con la historia, a pesar de algunas frases retóricas contrarias? Sea cual fuere la intención, el hecho es ese: una ruptura.
En el programa de Luis del Pino he destacado de nuevo la damnatio memoriae de Franco, negación definitoria del estado de farsa en que se desenvuelve la política española desde hace décadas. El borrado de Franco está cargado de significación porque tanto Felipe VI como su padre han podido reinar gracias al viejo Caudillo. Nadie más que este podía haber devuelto la monarquía a España, un hecho extremadamente improbable en el mundo del siglo XX. No se trata de gratitud, que también, sino del simple reconocimiento de la realidad histórica, sin la cual un pueblo enferma. Significativo también porque tan chocante anormalidad se considere normal y obligada en las circunstancias políticas a las que hemos llegado. Un tabú en una sociedad teóricamente democrática, con libertad de expresión e investigación. Como el rey conoce perfectamente el origen de la actual monarquía, debemos concluir que, o bien carece de libertad para recordarlo públicamente, o bien manifiesta una voluntad de tachar el pasado doblemente real e inventar otro ficticio, siguiendo las imposiciones totalitarias de la ley de memoria histórica. Elogia Felipe a la generación que hizo la democracia –una democracia ciertamente muy imperfecta– pero no a la generación anterior que legó una España mayoritariamente reconciliada, alfabetizada y próspera, condiciones sin las cuales los mediocres constructores de la democracia posterior no habrían logrado nada.
En el discurso destaca, por contraste, la atención al futuro, al “tiempo nuevo”, si bien en un plano que no rebasa el tópico más bien simplón. El siglo actual sería el “del conocimiento, la cultura y la educación” (como si antes no hubieran existido tales cosas), marcado por los avances tecnológicos (antes, al parecer no los había), por el “medio ambiente” y el “afianzamiento del papel de la mujer”, “la construcción de Europa” etc. Estas simplezas podía haberlas soltado Zapatero, es más, son zapaterismo puro. Ello en unos momentos en los que el futuro viene marcado para España por la destrucción de su unidad y de su soberanía, cedida cada vez más a los separatistas y a la oscura burocracia de Bruselas, y en que la propia UE sufre una crisis ante la cual debe hacerse algo más que soltar generalidades sin sustancia. Cabe suponer que el rey no ha escrito esas simplezas, limitándose a leer lo que le han preparado o perpetrado unos asesores que desde ahora mismo dan pánico por su voluntariosa necedad.
Hay en el mensaje de proclamación otros elementos chocantes: la invocación nuevamente beata a una Constitución que ha sido pisoteada o interpretada muy dudosamente, una y otra vez, por todos los partidos y gobiernos. O la nula alusión a las fuerzas armadas en una época en que la unidad nacional está sometida a los mayores embates desde los tiempos del Frente Popular. Lo último contrasta con aquel aparente fervor constitucional, pues la Constitución encomienda al ejército la salvaguardia de la unidad de España. ¿Tal vez entra ya en los planes del gobierno y del rey seguir cediendo al chantaje separatista? En la transición, recuérdese, los separatistas, que entonces se presentaban como simples autonomistas, preconizaban organizar el estado como un “pacto con la Corona”, al estilo medieval; con la diferencia, omitida, de que en el medievo el rey era el soberano y hoy es solo un símbolo sin poder. La farsa, la farsa siempre. Pues por ahí está yendo la política de Rajoy y los demás, si los ciudadanos no les cortan el paso.
Así como podemos juzgar el balance de Juan Carlos, que resulta una carrera hacia el desastre, sería muy imprudente adelantarnos ahora a juzgar a Felipe VI. El tiempo dirá. Pero los síntomas, por ahora, no resultan tranquilizadores. Nada puede hacer peor una monarquía que romper con el pasado o intentar borrarlo, y menos en nombre de un futuro bosquejado con tan infantil tosquedad . Pues si algo debe representar la monarquía es la continuidad nacional, esto es, la apreciación adulta y responsable del pasado.
***************************
**Los separatismos vasco y catalán, el gran desafío de la actual generación española. Seminario: 1- Doctrinas, semejanzas y diferencias entre ambos separatismos. La cuestión del racismo 2- Por qué cobraron impulso los separatismos vasco y catalán, y no otros. 3- Los separatismos en dos crisis históricas, la guerra y el franquismo 4- La ETA como dinamizadora del separatismo y corrosivo de la democracia.
En Centro Riojano, Serrano 25, Madrid, días 24, 25, 26 y 27, a las 19,30. Inscripción: 60 euros
-
Conque psicoanalizando, Hegemón. Por lo visto conoces algo más que el noble arte de las vigas, las perforaciones, las mezclas y el ladrillo.
-
Eso sí: recuerda que no quedaste muy contento la vez pasada cuando te recomendé a unos psicólogos de la gestalt, que porque soñabas no sé qué horrores sobre bombas, ruidos, fantoches nocturnos y cosas de esas.
-
Seguramente no me hiciste caso. Tal vez no te gustaron las opciones que te mostré. Pero he aquí a otro terapeuta, de Madrid.
-
Alberto Martín-Loeches, terapeuta humanista.
-
Diplomado en terapia gestalt, proceso corporal, terapia experiencial, terapia de pareja, terapia integrativa y terapia de grupo.
-
Fíjate que dice diplomado y no diplomatura.
-
Y mira lo que promete:
-
He viajado a través de lo mental, lo emocional, lo corporal y lo expresivo, llegando a la comprensión de que el amor es lo que realmente cura.
Desde esta experiencia de mi propio proceso, trataré de acompañarte en tu camino, compartiendo las herramientas y llaves que a mí me abrieron puertas.
-
http://terapiagestaltmadrid.com/
-
Tómalo en cuenta. Lo malo es que como me estás ignorando seguramente no estás leyendo esto. Lástima.
-
Y ahora que recuerdo a Lead le agradezco sus notas sobre la oferta. La verdad es que no me había planteado el tema adecuadamente.
-
Por cierto, seguramente el personaje se enojó porque miento la obra Momo. Pero hay que notar que aunque es una obra dirigida al público infantil no por eso expresa los pensamientos de un niño. En Momo está el pensamiento del autor, Michael Ende, quien usa la novela infantil para tratar de colar sus propias consideraciones progresistas, las cuales son, según se vea, un poco marxistas y, a la vez, antimodernistas. No es casual que los agentes roben tiempo.
Eso sí, aunque antimoderno y medio marxista estoy seguro que cobró su buen dinero por las películas de La historia interminable.
Don Pio, coño no sea tan pesimista, también habló de la unidad de España, de la independencia judicial , apoyo a la víctimas del terrorismo y algunas cosillas más, Dios quiera que no tenga razón pues como acierte como con el Rajoy y Zapatero avidados estamos. De todas maneras parece que la economía se endereza algo y que baja los impuestos…ya sé que la economía no lo es todo pero tengo la sensación de Felipe VI ha aprendido de su padre…a no ser como él. Vamos a ver .. un poquito de paciencia y otro poquito de optimismo….a ver su enderezamos a esta España nuestra….me gustó aquello de que la dirección politica es del gobierno.. a ver si Rajoy lo recuerda…Por cierto me cabreó que ahora ese estúpido de Mas se declara ahora francófono a ver si le pasa como en la época de el otro Felipe el IV…¡¡¡ Dios no cabe un tonto más en el Generalidad!!! Por cierto le escribo oyendo a Yony Casch.. no es mala compañia… lo descubrí en una pelicua relativamente reciente “En la cuerda floja” creo recordar que se llamaba..el actor hace una interpretación portentosa es el que hace de Cómodo en El Gladiador allí y aqui se lució.
Anselmo:
El que necesita un terapeuta y hasta intervención divina es aquel que está lamiendo y frotándose por las esquinas reptiendo el nombre de sus suspiros para provocar un goce detrás de otro. Tampoco es persona normal el que reprocha sólo a uno lo que es costumbre en todos los demás cada vez que abren la boca las causas de su parafilia. Ahí tienes tu miseria descubierta. Serías más creíble si no te comportaras como un perro en celo que deja el rastro sospechoso que dejas cada vez que encuentras ocasión de morderme sólo a mí.
¡¡Y ya!!…que no eres un sabio ni persona merecida como para tener interés por tus enfermizas ideas sin humor y sin sentido.
Ahí queda eso.
Otorga mucha importancia a un discurso que, siendo significativo, no tiene por qué ser la carta de naturaleza de una monarquía que acaba de nacer. El discurso del padre fue muhco más completo y para muchos más apropaido, lleno de alusiones a lo que usted menciona y sin embargo el producto ha resultado lo que todos sabemos. Por desgracia, estos discursos carecen de profundidad y tienen un carácter incoloro para no molestar a nadie hasta el punto que molesta a todos. Felipe VI no es el que debe pronunciar discursos contundentes como los que todos deseamos, Don Pío. Yo por lo menos no esperaba una revolución el primer día. Tampoco la espero después. Son otros lo que deben asumir la verdad y el Rey respaldarla. El discurso es resultado de una generación, como tanto repitió el ya Rey, acogida a su tiempo. Y este tiempo no es como los de antes, ya no el antes de Franco sino los tiempos remotos a los que la propia condición de Rey de España se debe remontar, por lo menos a Leovigildo.
-
Tampoco seas tan vanidoso, Hegemón. No eres el único hombre que ha recibido las mordidas de este perro callejero. Sólo pasa que a veces eres más estúpido que otros, objetivamente. Y pues te caen las mordidas más seguido. Simple estadística. Y pudiendo aclarar con calma, que se puede, prefieres sugerir que soy un maricón por sabrá Dios qué simplezas que hayas visto en Telecinco.
-
(…)
-
Y luego te pones terco. Cómo no decirte tonterías. Cómo no echarte aclaraciones innecesarias. Tuve un pequeño error con Spasic la vez pasada al llamarlo de otro modo, y tú ni pensaste ni comprendes ni razonarás que de veras me equivoqué. Que soy un miserable. Eso apuestas. Que fui a morder a Spasic por puro trauma. Pero ay, estimado Hegemón, debo decirte que si no tienes experiencia clínica, ni mucho arte en el funcionamiento de los asuntos humanos, deberías ser cauto con esas sospechas que tus novelas de ficción te inspiran. Spasic, que tiene de lo segundo, ha sabido poner en contexto el detalle y lo ha dejado pasar. Tú; no. Qué curioso detective.
-
(…)
-
Pero como dices, que ahí quede. Siento que estoy siendo injusto al contestarte porque no puedo tantear si mis respuestas son proporcionales a las tuyas. A mí me parecen suaves, incluso dulzonas, pero por ratos siento que estoy siendo más cruel que tú y, en realidad, así lo veo, llego a creer que estoy siendo contradictorio respecto al modelo de vida que me he propuesto.
-
Alguna vez te he contestado sin mesura. He llegado a pensar que sin pretenderlo atizo tus defectos, y nadie que sea sensato debe ser así.
-
De todos modos el remedio lo has puesto tú. Ahora que has alcanzado esas verdades que identificas más como un sentimiento que como un argumento las palabras en contra de tus nuevos credos han perdido valor y efecto de convencimiento. Decías que yo me creo superior. Y en cierto modo tienes razón. Lo mío es creencia. Pero lo tuyo puede estar basado en verdades. ¿Qué necesidad tienes de hablar con Menorqui si no comparten malicia? ¿Qué necesidad tienes de hablar con Lead si él carece de tu arrojo patriota? ¿Qué necesidad tienes de hablar conmigo si, como sucede, me duplicas o triplicas en experiencia y edad? Busca a tus iguales y juntos disfruten de esas verdades que nosotros, estos tristes necios, ni siquiera podemos entrever.
-
-
60 euros la inscripción al evento de Moa me parece buen precio. Como 1,000 pesos. Imagínate. Cuatro días de ponencias y la opción de preguntar lo que quieras si no eres tímido. He gastado más en vicios tontos de una sola tarde.
-
Lo malo es que no pueda Moa visitar otras ciudades. Así como están las cosas debe ser muy difícil.
-
Buenos días,
Hoy estoy de acuerdo con Colacho, en el fondo – Sin menospreciar la decisiva importancia de ciertos símbolos y la natural desconfianza -. Es como esto:
http://www.gaceta.es/noticias/los-reyes-asisten-misa-privada-zarzuela-21062014-2013
Puede ser esto entendido como un acto acomplejado o también como una afirmación, dadas las circunstancias.
Aun disfruta el joven Rey del beneficio de la duda. En mi humilde y gratuita opinión. Necesita senderos que poder recorrer.
Aunque el escenario no prometa no debemos de perder la Fe en los Españoles ni en el Rey, con mayúscula. Pues con mucho menos se fraguó una reconquista y se evitó la revolución estalinista.
Lo mejor de Yoni Cash, una tonada que además podría bien ser uno de los himnos de este Blog – Discúlpeme el propietario del mismo por el atrevimiento puramente personal y lanzado como brindis al sol.-:
http://www.youtube.com/watch?v=66QcIlblI1U&feature=kp
Saludos Anselmo,
Celebro que no haya cumplido su amenaza de abandonarnos por espacio de seis meses.
Le agradecería que a ser posible nos mantenga al día con los contenidos de sus módulos sobre Moral y Valores. Otorgándonos así la oportunidad de dilucidar si eran lavado de celebro, o si en realidad atesoran valioso contenido.
Un servidor al menos, lo encontraría sumamente interesante.
En botella, Güei…
El segundo celebro fue obviamente involuntario. Aunque sea aceptado por la RAE.
Bueno, efectivamente Franco ha sido condenado a la “Damnatio memoriae”, pero su sucesor mucho me temo que va a ser objeto de lo que hizo Séneca cuando murió Claudio, es decir la “calabacificación” según cuenta Robert Graves en el prólogo de su novela “Claudio el dios”.
El emperador recibió los funerales de gala y todos los otros honores que habían sido acordados a Augusto. Agripinila y Nerón fingieron llorar al hombre a quien habían matado, y elevaron al cielo a aquel a quien habían sacado del banquete en una litera. En este punto, Lucio Junio Galo, el hermano de Séneca, fue el autor de una observación muy ingeniosa. El propio Séneca había compuesto una obra que llamó «calabacificación», palabra formada por analogía con «deificación»
Saludos Anselmo,
-
Celebro que no haya cumplido su amenaza de abandonarnos por espacio de seis meses.
-
Gracias, Arcángel. Depende la cosa más bien de las actividades que vengan. Las clases son un desastre y me recuerdan los malos tiempos, los de la secundaria. Y cargo con mis deberes laborales encima. Y con varios problemas. Por ratos, cuando todo va mal, pienso que era mejor la vida de antes, la del todo me vale madre. Para mí la vida es particularmente difícil porque siempre viví haciendo lo que se me daba la gana, y pues adaptarse a lo que hay cuesta mucho. Apenas estoy aprendiendo disciplina. En cualquier caso siento que de algún modo voy mejorando. Si al salir del instituto hubiera tenido la poco disciplina de hoy mi vida hubiera sido totalmente diferente. Pero ni modo. Tocó lo que tocó y mañana hay que seguir en la aventurilla del caballo de guerra.
-
Je. Lo de la botella. Hay en el DF unos bares en donde te venden la cerveza que fabrican en el segundo piso. Desde abajo ves los barriles. La guinness parece mierda a comparación. El primer problema es pagarla. El segundo problema es hallar el modo de regresar a casa si sales borracho. Hace tiempo que no paso por ahí. Nomás cuando los ex compañeros van. Me gusta ir, pero no me gusta que los demás tengan más anécdotas que yo. Uno, por ejemplo, ahora mismo esta en Brasil y hace rato puso en facebook unas fotos que me obligan a envidiarlo profundamente. Mañana verá el México-Croacia en vivo. Yo, en cambio, justo a estas horas, casi la una de la mañana, ando sacando ropa de la secadora y echando cuentas para llegar al viernes.
-
Dice un amigo: ‘Pues ya cásate’. Y luego me presenta a sus nuevas amigas que por su aspecto me obligan a recordar que la felicidad es cosa pretérita.
-
-
esta en Brasil
-
está en Brasil
-
Bueno, según cuenta Kovaliov, Seneca no vivía acorde con su filosofía, era un liante de corte y un cínico. Se hizo con muchas riquezas que aumentó todo lo que pudo pero cuando el emperador le condenó a muerte le rogó que se llevara todo lo que poseía ya que él sólo necesitaba su filosofía. Al final si se comportó como lo que era, un estoico.
Objetivamente, Anselmo es muy gracioso.
Me refería a que al rey dimisionario le van a “calabacificar”, como hizo Séneca con Claudio, que no sé si no será peor que que te olviden como a Franco.
Es gracioso por estos chistes:
llego a creer que estoy siendo contradictorio respecto al modelo de vida que me he propuesto.
A saber cuál es ese modelo de vida. Sospecho que nos atizará algún comentario plúmbeo explicándolo. El diplomado es cursi, contradictorio, cínico, vanidoso, pesado pero bufón gracioso. Es la mascota del blog. Le tiras la pelotita y va por ella.
La verdad es que no escarmiento. Yo si me voy a proponer otro modelo de vida para con él. O entro al trapo de forma definiva corrompiendo el blog o le omito sin remedio. La primera opción es atractiva porque entra él más que nadie al trapo dejandose en evidencia (luego me llama a mi estúpido) La segunda tiene ventajas, pero un inconveniente: Ponerle en su sitio cuando se lo merezca. De todas maneras, sin hacerle caso siempre viene a olisquear y ladra haga lo que haga. Pero es gracioso.
También es gracioso por lo ingenuo, por infantil. Anselmo interpreta las indirectas y las ironías de forma literal. Si. Definitivamente es gracioso y simpático.
Un saludo, Anselmo. Es gratificante tenerte por el blog. No seré yo un obstáculo para impedir que todos puedan disfrutar y admirar tu arte, cualquiera que sea este.
-
Bueno, al menos soy la mascota del blog. El Begbie del blog, el psicoingeniero, me ha ascendido de maricón a mascota. No sé si a mí, por el contrario, se me permita ascenderlo de mascota a maricón.
-
No se trata de ascensos, querido Anselmo, sino de veteranía. Tú tienes muchos más grados que yo. Ahí no puedo competir contigo.
Por lo visto el psicoingeniero sigue aleteando. Algunos córvidos pueden reaccionar así cuando están deshidratados. A ver si ya se calma y vuelve a quedarse tranquilo en la triste viga del corral.
Anselmo:
¡¡Cálmate, por Dios!!…tu resentimiento te puede. No puedo permitirme el lujo de estar pendiente de tí cuando he cogido unos días de vacaciones para estudiar una asignatura llave para hacer otra cosa después. Por muchos cursillos o diplomaturas que hagas, nada tienen que ver con una sola asignatura de las mías, eso te lo aseguro. No es presunción, es la realidad.
Mira Anselmo, no puedes acusarme de decir estupideces atacándome con mayores estupideces y tonterías, hazte cargo, diplomado. Se supone que eres el superior y a la estupidez se responde con inteligencia, no con simplezas, burlas, chistes, chanzas y mayores estupideces. Es una pura contradicción de la que creo seas consciente.
Es curioso lo tuyo. No sé si te das cuenta que te has autonombrado una especie de “corrector de estupideces del blog”…¡¡hombre, Anselmo, un poco de mesura y corrección!!! Si tu expediente fuera inmaculado, tal vez lo entendería pero es que el mayor exponente a la hora de decir tonterías y estupideces eres tú, no los demás, según mi opinión. Flaco favor haces a tus amigos si te autodispones a su defensa contra los presuntos ataques adoptando semejantes posturas bufonescas. Si yo digo estupideces, nunca han sido en primera instancia para contra ti. Eres tú el que espera agazapado, como buen reptil, para atacar a su presa. Es que se te nota tu animadversión contra mí, hombre. Raya lo enfermizo.
De todas formas, con modestia, considero como tu amigo Lead con los suyos, que mis comentarios son apreciados para mucha gente. También soy consciente que por alguna razón incomprensible, los tuyos son apreciados por otros. Por eso y por educación básica, debo respetarte y aunque tus intervenciones me parecen gilipolleces supremas de frustrado filósofo, NO llego a atacarte en primeara instancia, repito, hasta que me echas tu veneno. Tú crees otra cosa. Pero, de verdad. No eres una prioridad para mí. Ahí está la prueba. Se puede comprobar. Y si tu excusa es 4c y Lead, ellos tampoco son monjitas de la caridad, circunstancia que evidencia más tú sinsentido.
Cálmate y deja de esparcir morralla, Anselmo. Yo sólo respondo a tu tozudez y a tus ataques gratuitos contra mí. Si te estás quieto poco me importa lo que digas. Soy consciente de que al resto de personal la cosa cansa. Pero es que ante tus ofensas, algo tengo que hacer. No, no es cierto que sea yo. Eres tú el que empiezas. No añadas a tu impertinencia la difamación. No quiero corresponderte de esa manera, pero me resulta inevitable y a la vez pesado. Me quiero enmendar. Haz tú también el mismo ejercicio, Anselmo. Pero de verdad. Por el bien de todos. No tenemos la necesidad de estas cosas. En serio.
No sé. Con personas como tú nunca se sabe. Tienes algún problema que se me escapa, Anselmo. Pero no puedo perder más tiempo averiguando qué te pasa conmigo o agudizando el ingenio para ver quién dice la mayor parida. No, no sigas con las excusas de siempre. ¡¡Que no!!. Que algo te pasa conmigo, no es por mis presuntas estupideces o ataques a tus amigos. No. Es muy evidente la falsedad. Esa saña e inquina no es normal, Anselmo. Déjalo ya. Por favor.
Pido perdón a todos por lo cansino.
-
Bueno, Hegemon, supongo que debe haber gente que estima en grande manera tus comentarios. Me cuesta un poco de trabajo entender esa estima, en especial cuando ante las sensatas observaciones de Gorgias acerca de la sanidad te pones muy terco y te ofreces a modo de fuente de autoridad legítima, cuando es evidente que en este caso valen más sus palabras que las tuyas. Pero fíjate que digo “un poco de trabajo” y no “muchísimo trabajo”. A veces mantienes posturas sensatas, las cuales te aplaudo. Pero a veces, cuando te pones absurdo, soy un estúpido y acabo ensañándome. Hay que tener la mentalidad de un adolescente como para creer que los burócratas de PEMEX de veras son capaces de grandes planes maquiavélicos en contra el pueblo español. Seguramente bromeabas y abusabas de mi ingenuidad, pero uno nunca sabe.
-
En fin. Hay que dejarlo, tampoco quiero ser molesto para tus miles de admiradores, y tampoco deseo que Moa acabé baneándome por tanto insistir en estos jueguillos.
-
——————–
-
Ojalá que Lead y 4c fueran mis amigos. Pero no creo tener tanta suerte. Al menos no me llevo muy mal ni con Doiraje ni con Arcángel. Ya es casi milagroso que reciban mi nihilismo con tanta paciencia.
-
Los comentarios de Manuelp están buenos porque ha profundizado tanto en la historia que tiene su buen catálogo de refutaciones de la vida real. Y prácticamente obliga a que uno se ponga a leer, aunque sin mucho conocimiento de cómo son las cosas, y quizás exagerando un poco: a griegos y romanos me los sigo imaginando pobres.
-
Bueno, no está mal alguna de las cosas que apunta Roberto Centeno hoy.
En un país que la partitocracia evita llamar España, en un país donde no se cumplen las leyes, en un país carcomido por la corrupción, por el cinismo de la clase dominante y por la deformación de la realidad en los medios de comunicación, resultan algo más que chocante las vanas esperanzas puestas por los ilusionistas en un mero cambio de titular de la Corona, forzado por unos hechos graves que se nos ocultan, y donde lo único que sabemos cierto es la absoluta falsedad de que el tema de la abdicación de Don Juan Carlos se iniciara a principios de año, y que, por el contrario, algo inesperado y muy grave ocurrió recientemente que obligó a una abdicación precipitada para evitar males mayores. Todo improvisación, todo mentira. Y de esta chapuza Rajoy afirma sin sonrojarse ¡que es un ejemplo para el mundo!
Algunas teorías (falsas probablemente) apuntan a una exigencia del poderoso foro Bilderberg, que reúne anualmente a las 130 personas más poderosas del planeta. A estas reuniones sólo se asiste por rigurosa invitación y la reina Sofía ha sido la única española invitada regularmente a las mismas. Lo que sí se conoce es que la opinión del foro sobre España es muy pesimista.
http://blogs.elconfidencial.com/economia/el-disparate-economico/2014-06-23/el-discurso-del-rey-ni-ideas-ni-voluntad_150558/
Y yo me pregunto ¿que pinta en casi todas las reuniones anuales del Bilderberg la reina ?. ¿Será, como le leí a Jesús Cacho hace algunas semanas en tono irónico, que es una verdadera “profesional”? ¿Pero de qué cosa?.
Leyendo en las memorias de Emilio Romero la caída de Suárez, me ha dado como un flash cuando dice que no estaba por la labor de que España entrase en la OTAN, ¿Y si fuese esa la verdadera razón del acoso y derribo que le montaron desde su propio partido? al no poder doblegar a los intereses de los amos del mundo al que en su día fue llamado el “chuletón de Avila” y eso que era un político de bastante poca monta dentro del franquismo, lo que indica – por comparación- la calidad de la clase política que vino después de aquel régimen.
Dejen ya de pelearse ¿Tanto trabajo les cuesta no aludirse el uno al otro y seguir cada uno a lo suyo sin más?
No vamos a pensar que el uno sea más listo que el otro, ni que el otro tenga más razón que el uno.
Cada uno tiene su estilo y cada uno aporta cosas interesantes a su manera. Ya han dejado clara su postura particular.
Y si me han dado vela en este entierro esta vez. Que llevan ya no se cuantos mensajes erre que erre. No sean cansinos ¡Leñe!
No creo que haga falta explicar a quien me estoy dirigiendo….
Mira Anselmo, aunque no te lo creas, los córvidos del corral estábamos muy tranquilos hasta que de forma inesperada apareció el reptador al que no se esperaba hasta diciembre.
Pero no pasa nada, Anselmo. Esta todo muy bien. Mima a tus admiradores y amigos, aprende todo lo que puedas del blog y pule la bonita amistad de 4c y Lead. No te amargues por mi culpa, cuida tu salud mental y procura evitar disgustos que te puedan alterar y recaer. En tu mano está.
Un saludo.
Gorgias:
Tienes toda la razón. Diculpas mil.
[China y su futuro "a la occidental": valores universales frente a "valores tradicionales" de una determinada sociedad]
Arcangel en 7:30 del 21/6/14, hilo “Pésimo…” me dice:
{Con esto vengo también a discrepar de su visión en la que China entrará pronto a los brazos de la familia liberal y democrática de forma natural y al ritmo de su riqueza y desarrollo industrial y social, etc. Al modo que ha ocurrido con otros casos en el sigo XX.}
Yo también discrepo de esa visión determinista de que unos niveles de renta y del correspondiente desarrollo social conducen ineluctablemente a ese futuro liberal-democrático “a la occidental “. China, la China continental, podrá tener con cierta probabilidad, esas características occidentalizadas, como sus hermanos de Taiwan o sus vecinos de Japón o Corea del Sur, pero podría estancarse en formas más propias de una sociedad cerrada, como le ocurrió a la Alemania recién unificada de 1870 (que partía del prestigio en la sociedad germánica de unos valores liberales) hasta nada menos que 1945, y al Japón hasta idéntico año en que , merced a la derrota de ambas a manos occidentales, adquirieron los rasgos de sociedades abiertas (la parte de Alemania “liberada” por el Ejército Rojo siguió con los tradicionales modelos primitivos colectivistas, gregaristas, de sociedad cerrada, jerarquizada y regimentada que el comunismo marxista había impuesto en una parte considerable del mundo).
La civilización occidental, tras un largo proceso de muchos siglos, se basa en valores universales, como la libertad, la individualidad (es decir, la diferenciación del individuo frente al uniformismo colectivo que trata de imponer la élite gobernante) y la propiedad privada, que ella ha sabido alumbrar y consolidar. Por el contrario, algunos, especialmente los discípulos de Marx y Engels, tratan de vendernos ( y consiguen que millones sigan comprando sus mostrencas teorías) que el “progreso” está en el REGRESO a la sociedad primitiva, la de la “armonía del comunismo primitivo”, sociedad cerrada, donde el conjunto de la manada humana, uniforme y gregaria, realizará a toque de tambor y trompeta los fines que el mando superior y supremo determine para “el bien común”; así, esa sociedad cerrada, heredera del clan y la tribu, vivirá felizmente.
China, como cualquier sociedad humana, sea ésta europea, americana, asiática o africana, habrá de descubrir esos valores universales que Occidente alumbró, evitando la trampa de encerrarse en unos supuestos “valores tradicionales e históricos del pueblo chino” que ciertas élites mafiosas podrían tratar de venderles para mejor controlarles y dominarles (como las élites nacionalistas en Cataluña y el País Vasco, por ejemplo, tratan de hacer dominantes los “valores catalanes” o los “valores vascos”, cualquier cosa que esto sea, en general cierto folklorismo particularista junto con eso de “la lengua como portadora de una cosmovisión propia y diferente”, algo que a los antropólogos culturales –esos que estudian a los pueblo primitivos, como Lewis Henry Morgan [*], que tanta influencia tuvo en Friedrich Engels y en el modelo marxista de sociedad “progresista”– les gusta mucho).
[*]
{A pesar de su concepción claramente evolucionista, Morgan pensaba que en algunos aspectos los pueblos primitivos eran superiores a los civilizados, por sus formas colectivas de propiedad, su hermandad, sentido de comunidad y cooperación y concluía que podría existir en el futuro de la humanidad un nivel más de civilización más alto, al restablecerse la propiedad colectiva de los recursos fundamentales.
Influencia
Las investigaciones de Morgan tuvieron gran influencia en la teoría marxista, pues fueron tomadas por Engels como eje para su texto El origen de la familia, la propiedad privada y el estado.}
http://es.wikipedia.org/wiki/Lewis_Henry_Morgan#Evolucionismo
Un cordial saludo.
ManuelP, casi siempre estoy de acuerdo con R. Centeno, pero de un tiempo a esta parte parece que vive en una especie de paranoia continua. Lo que él propone, siendo lo ideal, es practicamente irrealizable a corto e incluso medio plazo. Al final solo consigue hacer cundir la desesperación, la frustración y el miedo. Y eso tampoco es solución.
No me creo que Soraya Saenz estuviese a punto de llorar en ningún lado. Yo creo que es tonta hasta para eso. Una inconsciente “de cuota”. Realmente creo que ellos viven en su matrix particular. Actualmente puedo contrastar la percepción de la realidad que tiene un funcionario de alto rango y alguien fuera del sistema. Y puedo afirmar que son como la noche y el dia. Creo que es uno de los grandes problemas que tiene España.
Se debería reducir drasticamente la masa funcionarial de este pais. Y eso que a mi me perjudicaría. Hasta que no se haga llegar a buena parte de la población a sueldo del erario público, la situación de emergencia real que vivimos, la cosa pinta muy mal. Más de la mitad de la juventud en paro, con emigración progresiva de profesionales muy cualificados y una tasa de natalidad bajo minimos (que solo se mantiene gracias a la inmigración) es directamente un suicidio REAL, para todos.
Y no hay más…..
gorgias
¿Y que es lo que propone Roberto Centeno?. De sus artículos yo no lo deduzco ¿usted sí?. Aunque si se refiere a acabar con el choriceo y el desastre generalizado, creo que eso va de suyo y en cuanto a la desesperación y la frustración, me parece que es lo único que se puede tener visto el panorama ¿o no?.
Lo he dicho muchas veces, Centeno es un poco alarmista pero muy agudo e incisivo en las cosas que analiza. Es cierto, la Reina lleva yendo al Club de marras asiduamente desde hace años.
Tal vez una adolescencia profunda es la que nos hace pensar en cosas raras.
Yo sí creo que se puede hacer llorar a Soraya. Basta con que en el club Bilderberg, donde seguramente se reunen unos cuantos prepotentes, inviten a otros prepotentes de menor rango para someterlos a alguna humillación y decirles que por patosos no los van a volver a invitar nunca más.
Inquietante frase del tio de la coleta. Nótese que coleta es diminutivo de cola.
“Yo no asesoro a nadie para chupar la sangre de niños”
Pues una frase inquietante que se repite una y otra vez desde la entronización de Felipe VI es: “Tiempo nuevo”. En el programa de Luis del Pino, uno de los peones negros que sigue investigando el 11M, dijo que es la frase pronunciada por Gabilondo durantes esos días de doloroso recuerdo una vez que se descartó a la ETA por arte de magia como autora del atentado que lo cambió todo. También otros periodistas de Prisa la han repetido en artículos y libros insistentemente dando paso a la negociación con la ETA y otras actuaciones preocupantes para España.
Recuerden: Tiempo nuevo.
Sí “tiempo nuevo” inquieta porque enseguida viene detrás el diseño del hombre nuevo, el diseño de una España nueva muy antiespañola o cualquier majadería. El de la coleta puede que también hable de “tiempo nuevo” porque justifica el terrorismo…
Pues sí. Es una pena que “Cita con la Historia” sólo dure 1 hora. Y que no se puedan escuchar loas programas previos en internet …
Por un lado hay desesperación. El tinglado uropeo no aguanta otra legislatura en estas condiciones. Por otro lado nadie sabe muy bien qué hacer. Más desesperación. Esta idea da idea de eso… de la desesperación.
El ‘padre del milagro laboral alemán’ tiene un plan contra el paro en el sur de Europa
http://www.elmundo.es/economia/2014/06/23/53a84c16ca4741d3308b4592.html
No le den más vueltas, es bastante sencillo. Enfrente del NFP (nuevo frente popular) de PSOE, IU y Podemos no hay nada sólido ni coherente. Asi que prepárense para ello hasta que nos “diseñen” alguna alternativa los “think tank” correspondientes de Anglosajonia, pero no piensen que eso es ninguna garantía, según narran Larry Collins y Dominique Lapierre en “El quinto jinete” los planes de evacuación de Nueva York en caso de ataque nuclear en la época de la guerra fria, que habían sido diseñados a alto coste por un equipo de una prestigiosa Universidad yanki se basaban en la evacuación gradual de la población¡¡por orden alfabético!!.
Eso sí, las “teorías” de las fastuosas democracias liberales no son “mostrencas” como las de Marx y Engels, sino basadas en las “leyes ” ineluctables de la Diosa Economía.
Nota.- En la época de La Mesta, las reses mostrencas eran las que no se sabía quien era su propietario y que se adjudicaban en las juntas anuales (mestas) de las diferentes cuadrillas.
Manuel, me refiero a un articulo de hace unos meses donde hablaba de la quita de la deuda, salir del euro y demas.
gorgias
Pues no sé, pero es que la deuda es impagable- y eso no lo dice Centeno solamente sino multitud de expertos-, al paso que vamos no es que nos salgamos del euro, es que nos echarán y así lo demás.
Algunos somos partidaros de salir del euro y no por capricho. Varios expertos económicos entre los que está Centeno, Recarte o García Domínguez abogan por salir del euro con argumentos muy convincentes, por cierto. Sólo Recarte pone la salvedad de que antes se debe reducir la deuda. Calcula unos 5 años siempre que se reduzca.
Lo de reducir la deuda con el BCE, llevo algún tiempo pensandomelo y me parece acertado que se negociara con las intituciones de la CE (en secreto) si el gobierno ofrece hacer un plan “de verdad” de reducción de gasto que le permita eludir la necesidad de de seguir pidiendo dinero al BCE y al mismo tiempo le sea posible amortizar cada años un porcentaje de ella.
Respecto al gasto público el Gobierno de Rivero hace ya bastantes meses está llorando porque el gobierno de España le de algo así como unos mil millones, pero hace unos meses publica en su página de internet muy ufano que la eliminación de unas once empresas púbicas le había reportado un ahorro de unos cien millones de euros, añadiendo ingenuamente que de las 86 empresas que tenía se quedaron en 76. Pues si llega a eliminarlas todas dejabaría de llorar.
Lo de salir del Euro no lo tengo claro, mas bien estoy con Huerta Soto que de alguna manera el euro para España es como una referencia con el oro. Es decir que se le obliga a reducir gasto y no a devaluar. Yo creo que un gobiernno no debe devaluar sino reducir gasto público, porque la devaluación genera inflación descontrolada, recuerden la época del tigre sevillano.
[Antropología cultural: la importancia de la tecnología (y del consumo de energía) en el desarrollo social]
Arcangel
Acerca de la influencia de Morgan en el marxismo (mi post de 20:22), esto se dice en el artículo de la Wiki en inglés:
{Influence on Marxism
In 1881, Karl Marx started reading Morgan’s Ancient Society, thus beginning Morgan’s posthumous influence among European thinkers. Frederick Engels also read his work after Morgan’s death. Although Marx never finished his own book based on Morgan’s work, Engels continued his analysis. Morgan’s work on the social structure and material culture strongly influenced Engels’ sociological theory of dialectical materialism (expressed in his work The Origin of the Family, Private Property, and the State, 1884). Scholars of the Communist bloc considered Morgan as the preeminent anthropologist}
[En 1881, Karl Marx empezó a leer la "Sociedad Antigua", de Morgan, comenzando así la influencia póstuma de Morgan entre los pensadores europeos. Federico Engels también leyó esta obra después de fallecido Morgan. Aunque Marx nunca acabó su propio libro basado en el trabajo de Morgan, Engels continuó con su análisis. El trabajo de Morgan sobre la estructura social y cultura material influyó fuertemente en la teoría sociológica del materialismo dialéctico de Engels (expresado en su trabajo "El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado", 1884). Los eruditos del bloque comunista consideraban a Morgan como el antropólogo más preeminente]
http://en.wikipedia.org/wiki/Lewis_H._Morgan#Influence_on_Marxism
Acerca del trabajo fundamental de Morgan, esto se dice en la Wiki en inglés:
{ Morgan elaborated upon his theory of social evolution. He introduced a critical link between social progress and technological progress. He emphasized the centrality of family and property relations. He traced the interplay between the evolution of technology, of family relations, of property relations, of the larger social structures and systems of governance, and intellectual development.}
[Morgan desarrolló una teoría de la evolución social. Introdujo un enlace crítico entre el progreso social y el progreso tecnológico. Enfatizó la centralidad de la familia y las relaciones de propiedad. Rastreó la influencia mutua entre la evolución de la tecnología, de las relaciones familiares, de las relaciones de propiedad, de las grandes estructuras sociales y los sistemas de gobierno y el desarrollo intelectual]
Sobre la importancia de la tecnología en el desarrollo social (algo que Marx nunca entendió, al no entender el origen y desarrollo de ésta que daba como algo que naturalmente se producía) –así como del consumo per capita de energía– otro antropólogo cultural estadounidense que he comentado aquí varias veces, Leslie White, estableció una serie de tesis al respecto:
98lead, día 20 de Enero de 2008 a las 17:58
[Cultura, Energía y Tecnología]
(…)
Esto me anima a situar estos debates en la escala de la evolución cultural humana, desde las perspectivas de la antropología cultural y la social (entendiendo por cultura la definición antropológica de la misma, es decir, la respuesta de un grupo humano al reto por la supervivencia que le plantean las condiciones ambientales que le rodean; respuesta en términos totales que incluyen los conocimientos-en forma de ciencia y tecnología-, la economía, la religión, el arte, el Derecho, las instituciones de organización social, etc).
El antropólogo Leslie White formula la siguiente ley de evolución cultural:
La cultura se desarrolla cuando la cantidad de energía de que dispone el hombre por cabeza y año se acrecienta; o en la medida en que aumenta la eficacia de los medios tecnológicos para aplicar esta energía al trabajo; o al incrementarse ambos factores simultáneamente.
(…)
Otra conclusión significativa de White es que
Un sistema social puede condicionar de tal manera el funcionamiento de un sistema tecnológico que imponga un límite a la extensión en que tiene posibilidad de expandirse o desarrollarse. Cuando esto ocurre la evolución cultural cesa.
(…)
Las ideología que menciona Madriles en #91 son pues ese tipo de ideologías, pues no hay otras. Y son ideologías al servicio de proyectos colectivistas o comunitaristas cuya finalidad es EL CONTROL SOCIAL en forma de sociedades cerradas. En ese tipo de sociedades es muy limitado el desenvolvimiento de la ciencia y la tecnología, y, por tanto, es muy limitado el desarrollo de las fuerzas productivas y, consecuentemente, el desarrollo humano.
En los 72 años del Imperio soviético no hubo ni un solo desarrollo tecnológico propio que aportar al acervo de la Humanidad (con la excepción del fusil ametrallador Kalashnikov). Todo el avance tecnológico se desarrolló en el Occidente (y Oriente) capitalista de sociedades abiertas, poniendo al servicio de las mismas las tecnologías obtenidas.
El Socialismo (y las ideologías conexas) hay que verlo, pues, como una REACCIÓN a la sociedad abierta liberal-capitalista, la que ha producido y produce el desarrollo de las fuerzas productivas (como reconociera el mismo Marx) que permite el PROGRESO humano.
Socialismo, Ecologismo, Nacionalismo y todos esos comunitarismos que tratan de anular la iniciativa individual y encadenar al individuo al colectivo para así mejor controlarle son, pues, las formas modernas del REACCIONARISMO, por mucho que hablen de progresismo y de cientifismo. Reaccionarismo de un núcleo dirigente que, para su provecho exclusivo, trata de controlar socialmente a las masas.
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/upd-o-los-secesionistas-2793/2.html
Hegemon, García Dominguez que cada vez me gusta más (lo que escribe) creo no es economista sino que poco a poco se va convirtiendo en un maestro de todo.Además con un esfuerzo interesante de opinar por él y a base de sus elaboraciones personales. Ahora para elaboración personal, sagaz, sorprendente, y aparentemente sencilla, eso que dices: ¡coño! ¿como no se me había ocurrido a mi? es Don Pio al que tuve la suerte de conocer un día en el CEU con ocasión de un debete sobre Gibraltar.
Colacho, yo estuve en ese debate del CEU hace unos años. ¿Será el mismo?
Comparto tu opinión sobre García Dominguez.
Hegemon: Recuerdas aquello ya al final del debate de que mi padre me habia enseñado siempre de que no había cosa más cobarde que un millón de dólares…criticando al chico que hablaba de que el capital Frances era valiente y el Español cobarde….cosa por otro lado que solía decir mucho Don Ricardo de la Cierva…..pues si lo recuerdas ahí tienes al chicharrero ….del Puerto de la Cruz desde donde escribo.
Lead, Buenos Días,
Gracias por la amable atención. Y por las excelentes citas.
Por deducción torpe y antigua entreví en comentarios suyos de hace algún tiempo, el que a Ud. le parecía predecible, en un cierto plazo razonable y natural, el desenlace liberal/aperturista para China. Al que esta avanzaría desde el camino del imparable desarrollo económico, energético y cultural.
En aquel momento pasado – Ahora como se ve, malinterpretado-, pensé en discreparle, pero me lo impidieron razones de fuerza mayor y fue la noticia anterior a mi comentario del hilo de marras, la que me trajo al recuerdo la cuestión. Y fue por por esto que salté el zarzal el otro día.
Bueno pues, me alegro mucho de haber errado y descubrir que en realidad somos afines en casi todos los matices de esa visión
Coincido totalmente con Ud. acerca del retorcido y malévolo uso que se hace en demasiadas ocasiones, con el disfraz de los valores tradicionales e históricos de una comunidad, por pequeña que esta sea. También soy consciente en el grado pseudo científico con el que la religión socialista los usurpa, tal como hace a su vez con los lazos familiares , de propiedad y de dignidad, etc.
El riesgo de que la sociedad se cierre en en dichos valores como mito ultranacionalista, dogmático y medio de control. Este es de hecho el uso que se hace hoy en día en el gigante asiático y lo que un servidor venía a puntualizar.
Pero si me permite el matiz, mi aseveración se refería mas bien a una sociedad que se base en dichos valores puros como vehículo y ligando estos indisolublemente a los valores universales. Los cuales son en su muchos casos coincidentes con los anteriores – No en todos, ciertamente y he aquí el desafío-.
Es decir, al modo en el que podemos perfectamente basarnos en los valores tradicionales e históricos del Catolicismo o del pueblo Español. Sin cerrazón y como plataforma para atesorar, coordinar y propagar los valores universales de la civilización humana.
Anselmo,
Enhorabuena por los – Hasta ahora- merecidos triunfos de su fútbol.
Les deseo lo mejor…
¿Y que me dice del juego de los Argelinos? Impresionante. Pura poesía mediterránea fue lo que se vio contra Corea.
Les deseo suerte también a ellos, pues se la merecen.
Un saludo y ánimos con esas situaciones- Que no problemas, pues estos no existen en el plano consciente y atemporal-.
Salté el zarzal = Salté el bardal (En Lebaniego original)
Saludos cercanos
Colacho, no sé si se acuerda de la anécdota de aquel hombre que contó sobre la trifulca que tuvo si padre con la Policía de Gibarltar, el gibraltareño que se levantó para decir que él era partidario de que el Gobierno español”mimara” o atrajese a la población de Gibraltar por parte de España a lo que Moa contestó que era inútil y sobre más asuntos. Creo recordar lo que dice del capital francés….creo que fue un chaval joven el que lo dijo, si no me equivoco.
Eso de “mimar” a los gibraltareños es la tesis del primer PSOE. Incluso creo que hace ya muchisimos años se lo escuché a Martín Prieto en los debates que tenía con FJL en Antena 3 o Telecinco, no recuerdo exactamente.
Y desde luego es una gilipollez como una casa. Osea que privilegiamos a los llanitos para que vuelvan a España ¿Y luego? ¿Cuando sean españoles seguirán siendo ciudadanos de primera y el resto de segunda? ¿Renunciarán de motu proprio a los privilegios? Es decir que rebosarán interés por ganar la nacionalidad española y con ello estar peor de lo que estaban sin ella….
Vamos una estrategia propia de “estadistas” de altura. Así está España y así nos ha ido. La mayoría de políticos españoles no es que sean corruptos, malos o caraduras, es que parecen directamente imbéciles.
En vez de hacerles la vida imposible para que su reintegración en España sea una necesidad pese al odio que puedan tenernos, los mantenemos entre algodones para que nunca tengan necesidad de ello… sino todo lo contrario. Vamos que somos unas lumbreras.
El otro día estuve viendo un cacho de la entrevista que le hizo Risto Mejide al repulsivo Picardo. Tiene dificultades para hablar en español y en inglés, según parece. El caso es que dijo una cosa muy interesante. Bueno, dijo varias chorradas demagógicas pero me quedé con una: Que España defendía que el Peñón era español, es decir, el territorio pero que a los llanitos les dejaría seguir siendo británicos. Por ahí no pasan. Es decir, no se trata de mimar a unas personas que no quieren y echan un pulso a España porque se lo pueden permitir. Se trata de algo más complicado pero a la vez sencillo. La mejor opción es la postura firme no la blanda de Moratinos y el Zapaterismo que es la que Picardo, según dijo, echa de menos.
[Control social en el Socialismo: población dependiente de las subvenciones y prestaciones del Estado, en un nivel justo por encima del límite de la pobreza]
Arcangel @6:31
Referencia: mi post @23:33 de ayer 23/6/14 sobre, en la segunda parte, el control social.
Ayer noche, en el Telediario de Telemadrid que dirige Ana Samboal, entrevistaron al empresario hispano-venezolano que demandó una respuesta a Pablo Iglesias (II), en la reunión-conferencia en el Hotel Ritz de Madrid con empresarios varios (que al olor de un próximo interlocutor con poder político se acercan complacidos y humildes a él), sobre la financiación de “Podemos” por la Venezuela chavista (cerca de 4 millones de € en unos 10 años) y sobre el asesoramiento de Iglesias a dicho régimen socialista “bolivariano” sobre asuntos como el del control de los opositores.
Ana Samboal preguntó a Juan Ramón Rallo su opinión al respecto de estos regímenes comunistas; sobre la Venezuela chavista dijo Rallo:
“El mensaje de Castro a Chávez fue claro: ‘Ahora tienes el apoyo de la clase media, pero, tarde o temprano, ésta te abandonará; entonces, necesitas crear una clase totalmente dependiente de ti, que vivirá exclusivamente de las subvenciones y prestaciones del Estado: esa población te apoyará siempre, a muerte’. Esa es la forma en que actúa el socialismo: impidiendo que la gente pueda vivir por sí misma, de su trabajo e iniciativa y que, por el contrario, tenga que depender para todo del omnímodo Estado”
Hace tiempo puse en el blog una cita al respecto sobre el método de Stalin para controlar a la población soviética: tenerla totalmente dependiente del Estado (aparte de amedrentada por la policía política y desanimada para cualquier iniciativa por la dominante y complicada burocracia), justo por encima del nivel de la pobreza [*], ni muy pobre tal que se podría revolver contra el Estado, ni muy sobrada tal que empezase a cuestionarse las limitaciones de todo tipo del sistema soviético (que es, añado, lo que podría ocurrir en China a medida que su población alcance niveles de vida “occidentales”).
[*] Chiste soviético:
Junio de 1974: Un ciudadano soviético recibe en su casa un oficio del Ministerio de la Vivienda en relación con su antigua solicitud, de hace 12 años, de un piso algo más grande para su él y su familia. Llega al Ministerio; le dice el burócrata:
= “Por fin se ha resuelto su solicitud de una vivienda algo más grande que la que ahora tiene; para completar el expediente y hacerse cargo de las llaves, preséntese de nuevo en el Ministerio el 24 de Junio de 1984″
= “¿Por la mañana o por la tarde”, inquiere el ciudadano.
= “Qué más le da si estamos hablando de 10 años a partir de ahora”, dice el funcionario.
= “Es importante”, matiza el ciudadano, “porque por la tarde tengo hora con el dentista”.
No se entiende, entonces, por qué teniendo un control estatal de la población cayó el régimen soviético. Antes deberíamos preguntarnos por qué vino y triunfó en 1917 en Rusia no quedarse sólo en la critica a sus acciones y consecuencias. También debemos preguntarnos por qué hay revueltas en la Venezuela Chavista a pesar del apoyo incondicional de una parte de la población y por qué, esta pregunta más importante, alcanzan apoyos movimientos como Podemos en España. Pero más aún, cómo de los regímenes liberales surgen entonces movimientos populistas próximos al comunismo y proclives al control estatal si se supone que éstos ya corrigen las anomalías del segundo.
En LD no se cansan de lamentarse por Podemos y de confesar lo preocupados que están por estos movimientos que en caso de prosperar más, será motivo para marcharse de España. No les encuentro más explicación que las críticas y la descalificación. Es cierto que con eso sería suficiente, pero no es así. Hay que preguntarse cómo tanto de los regímenes estatalistas como de los liberales surge una masa social descontenta y marginal que no cree en el sistema y que nada tiene que perder.
Un discurso como el que pronunció Felipe VI en el acto de su proclamación siempre está muy condicionado por las circunstancias y el contexto en el que se produce. En este sentido, las conclusiones que saquemos de él debemos ponerlas entre paréntesis. Es cierto que no hubiera venido nada mal un poco de personalidad, de cierto atrevimiento, de haber expuesto, aun siquiera de modo indirecto, el perfil del nuevo monarca ante los problemas que la nación tiene planteados. Fue un discurso de laboratorio, por así decir, frío, calculado, mesurado hasta la impostación, correctamente previsible y políticamente sometido a lo que un monarca constitucional debe respetar. En efecto, hizo gala de un constitucionalismo no sólo empalagoso, sino hasta ridículo cuando en la fórmula del juramento se quería presentar la idea de que no existía realidad superior más alta y completa que la Carta Magna. Antes que por la Constitución así considerada, yo juro por el amor de mi señora esposa, realidad mucho más noble y magna que aquélla.
En fin, no llevemos demasiado lejos nuestras conclusiones de semejante texto, formal en el peor sentido del término. Démosle un voto de confianza. Tenga en cuenta, D. Pío, el discurso de proclamación del padre del nuevo rey. ¡Juró por Dios y los santos Evangelios guardar fidelidad a los Principios Fundamentales del Movimiento Nacional!, y fíjese lo que hizo. Como diría Antonio Machado: “Aquel trueno vestido de nazareno”. Es cierto que el padre tenía plenos poderes, de los que el hijo hoy carece. Pero tampoco puede decirse que éste no posea el menor margen de maniobra. Espero que por el bien de España y de la propia institución monárquica, sepa jugar sus cartas. De momento, ya ha sustituido al Jefe de la Casa Real por alguien al parecer muy competente. Ojalá que sea para bien.
Por lo demás, desconozco el tipo de persona que es. El mero hecho de que sea más serio que el padre, ya es un dato positivo. Es cierto que no le veo, a pesar de su gran estatura, mucha presencia de personalidad y carácter. Espero que no sea el tipo de hombre que su mujer maneja a su antojo. Si es así, vamos dados, porque doña Leticia tendría que nacer tres veces para alcanzar la dimensión de doña Sofía. Ojalá que ambos, cada en su posición y papel, vayan madurando. Lo tendrán que hacer con mucha rapidez, porque España ya no aguanta mucho más. El Pablo Iglesias del PSOE, Eduardo Madina, hablaba, cuando se presentó como candidato a la secretaría general, de que España precisa de un “shock de modernidad”. No, hijo, no: España ha vivido en un puro shock de modernidades ininterrumpidas durante los últimos cuarenta años. Ya no aguanta ni uno más. El que él pretende sería la puntilla definitiva a la nación. Y D. Felipe debe ser consciente de este peligro.
Debe decir: “…cada UNO en su posición y papel…”
[¿Por qué triunfaron en 1917 los bolcheviques de Lenin?: por un Golpe de Estado violento]
lead dice:
24 marzo, 2014 a las 21:02
[Los "verdaderos" representantes de "el pueblo" según los bolchevique de IU]
.
Oído hoy en la Radio dicho por el dirigente sindicalista andaluz Diego Cañamero tras la manifestación violenta en Madrid de las 6 columnas de simpatizantes del bolchevismo conocidas como “Marchas por la Dignidad (???) 22-M”:
.
{Hay que seguir con la presión en la calle para echar a este gobierno que, AUNQUE TIENE EL VOTO, NO REPRESENTA AL PUEBLO”}
.
En efecto, este gobierno tiene el voto: en las elecciones de Noviembre de 2011, el PP obtuvo 10,9 millones de votos y los bolcheviques “de izquierdas” de IU, 1,7 millones de votos, es decir, la sexta parte, grosso modo, de los ganadores “de derechas”; pero, obviamente, para los de “izquierdas” ellos son “el pueblo”, no esa inmensa mayoría de “fascistas”, de “burgueses”, por muchos votos que tengan: ese es exactamente el concepto de democracia que tienen los bolcheviques (y los del PSOE, socialistas extremistas, no andan lejos de compartir tal concepto de “democracia”).
.
NOTA. Los bolcheviques rusos, dirigidos por su audaz líder, Lenin, derrocaron por la fuerza, en Octubre de 1917 (Noviembre, para nosotros), al Gobierno Provisional salido de la revolución de liberales y socialistas-revolucionarios (no marxistas, a pesar del llamativo nombre) de Febrero de 1917; el nuevo autonombrado gobierno bolchevique permitió la celebración de las elecciones (tiempo ha ya previstas) a la Asamblea Nacional Constituyente que dotase a Rusia de una Constitución tras el derrocamiento de la Monarquía del Zar Nicolás. Las elecciones fueron ganadas por los socialistas-revolucionarios, muy por delante de los bolcheviques de Lenin, casi doblándoles en votos. A la vista de los resultados, Lenin y sus bolcheviques decidieron que sólo ellos representaban al “pueblo”, por lo que que disolvieron la recién creada Asamblea Constituyente. Dijo Lenin:
.
{El interés de esta revolución (octubre de 1917) se presenta como superior a los derechos formales de la Asamblea Constituyente (…)
.
Todo intento directo o indirecto de considerar la cuestión de la Asamblea Constituyente desde un punto de vista formal, legal, dentro del esquema de la democracia ordinaria burguesa y sin tener en cuenta la lucha de clases y la guerra civil, sería una traición a la causa proletaria, y la adopción de los puntos de vista burgueses.}
.
http://es.wikipedia.org/wiki/Elecci%C3%B3n_de_la_Asamblea_Constituyente_Rusa_de_1917
La toma (violenta) del Palacio de Invierno (escenas recreadas en tono épico por Sergei Eisenstein, de su película “Octubre”): Así es como veían, así es como TENÍAN QUE VER, CON ESA VIOLENCIA (revolucionaria, por supuesto) los ciudadanos soviéticos el nacimiento de su Estado “proletario”:
https://www.youtube.com/watch?v=BOFanfLpp0w
-
No he podido ver los partidos del mundial, Arcángel. Sólo vi ayer el de México-Croacia. Y ganó México, en contra de nuestras propias proyecciones. La idea era llegar y ganarle a Camerún, y no perder muy feo ni contra Brasil ni contra Croacia. Empezó a haber un poco de esperanza gracias al empate con Brasil. Pero las ilusiones no eran muchas: “A ver si también empatamos con Croacia”.
-
Ahora sigue la demoledora. El domingo a las once de la mañana toca contra Holanda. Ahora la idea es: “A ver si perdemos dignamente”.
-
Y hay razones para pensar así. No tenemos grandes jugadores y nuestro juego en equipo tiene mucho de chapuza. Curiosamente a veces hay buenos resultados.
-
Los que realmente sorprenden son los de Costa Rica. Pero quién sabe. Al rato les toca contra Inglaterra.
-
Y gracias por darme ánimos. A veces los reptadores nos ponemos pesimistas cuando no nos pega mucho el sol. Pero bueno, parafraseo al samurái: hay pocos problemas realmente importantes, sólo se presentan dos o tres en toda una vida.
-
Los amigos estatófilos* de la bitácora quizás aprueben gustosamente lo siguiente:
-
Tengo la impresión de que los jóvenes Samurais de hoy en día se han fijado objetivos lamentablemente bajos.
Tienen la mirada furtiva de los ladrones. La mayoría sólo busca su interés personal o hacer gala de su
inteligencia. Incluso los que parecen tener el alma serena sólo muestran una fachada. Esta actitud no es
conveniente. Un Samurai sólo lo es verdaderamente en la medida que no tiene otro deseo que morir
rápidamente -y de volverse puro espíritu- ofreciendo su vida a su amo, en la medida donde su preocupación constante es el bienestar de su Daimyo, al que rinde cuentas continuamente, sin cesar, de la manera mediante la cual resuelve los problemas para consolidar las estructuras del dominio. De este modo, Daimyo y servidores deben estar determinados de la misma manera. Es indispensable que nadie, ni siquiera los dioses [kami] y los Budas, puedan haceros desviar de la meta fijada.
-
*Neologismo mal fabricado.
-
Lo anterior lo saco de lo que me parece una edición barata del Hagakure, una obra al parecer de principios del siglo XVIII escrita por el samurái Yamamoto Tsunemoto (1659-1719).
-
Resulta curioso ver como hay gente que se enreda en su propia palabrería y no repara en que se contradicen ellos mismos con sus propios argumentos.
Por un lado se habla de que lo que valen son “exclusivamente” los votos sacados, pero no reparan en que entonces todo lo que han hecho los gobiernos del PSOE cuando han tenido mayorías es igual de “sagrado” e inatacable.
Es como unas “Consideraciones” que publicó Emilio Romero que le había enviado el coronel Segismundo Casado en las que este decía que los republicanos como él sabían que la guerra estaba perdida desde casi el principio pero que buscaban una victoria para poder negociar en posicion de fuerza con los nacionalistas. Señor Casado ¿si la guerra estaba perdida desde el principio para qué lucharon?, ¿es que pensaba que los nacionalistas no sabían que tenían la guerra ganada y se iban a dejar embaucar por ustedes?. Al final queda peor Casado que los comunistas a los que acusa de provocar muertes y sufrimientos con su táctica de seguir luchando.
Pues no Anselmo, lo que dice el samurai Yamamoto no es santo de mi devoción. El Estado está para servir al hombre y no al revés porque “El hombre es portador de valores eternos”, aunque la plena realización de los valores personales solo se da en la sociedad, por aquello de que “España es una unidad de destino en lo universal”. Precisamente lo que distingue sobre todo la civilización occidental es que pone en primer plano la dignidad del individuo, al revés que las culturas orientales en las que el interés del Estado es el fin supremo.
Los bolcheviques se hicieron con el poder por medio de un golpe de Estado, como Franco y otros muchos a la izquierda y a la derecha, pero antes de ellos todo el regimen zarista se vino abajo por las convulsiones sufridas en la sociedad, la rebeldía de muchos estamentos y porque el ejército y las autoridades se negaron a seguir apoyando como años antes, el sistema corrupto y oligárquico del Zar y su corte. Además de un caldo de cultivo existió una pasividad y hasta complicidad del ejército, de las fuerzas sociales y de otras instituciones del Estado contra el regimen del Zar que había empobrecido brutalmente a la población durante la Guerra mientras ellos continuaban engordando y enriqueciéndose.
Puede ser un fracaso, por un lado, o un remedio inevitable, por otro. Niño Becerra, el polémico economista, ha dicho hace poco que se tendrá que imponer una renta básica (una de las propuestas de Podemos) para mantener el orden público y social, además de para evitar un desastre humanitario de exclusión de una parte de la sociedad. Arma de doble filo ya que esta el caso del retraso de Andalucía y el clientelismo creado por parte de la casta política a base de rentas y subvenciones, y está el caso necesario de mantener abiertos los comedores de las escuelas para alimentar, por lo menos una vez al día, a niños que por la situación precaria de sus familias están desnutridos. Conozco la respuesta de muchos liberales, que por cierto, no se oponen abiertamente a estas acciones estatales. Pero es que como repite varias veces García Domínguez, “mientras hacen efecto, si lo hacen, las recetas liberales ¿Qué hacemos con esta gente?”
No sé si me llamarán estatalista o algo peor, pero yo estoy totalmente de acuerdo en la apertura de los comedores, en que el Estado tenga que cubrir estas necesidades de la población, y no sólo el Estado sino organizaciones como Caritas, la cual debería tener un apoyo público además del privado. Se debe distinguir entre el estatalismo y la acción pública o estatal. Existen diferencias.
¿Dijo algo Felipe VI acerca del primer problema? Los españoles estamos en fase aguda de extinción. La caída acumulada de la natalidad desde 2008 es del 18%.
La natalidad se hunde en España–la imigración ya no compensa
Más cosas sobre la monarquía, según Benegas:
Así pues, analícese como se quiera, pero el hecho es que los caminos de Felipe VI y Rajoy discurren en direcciones opuestas. Porque mientras Felipe necesita imperativamente pasar de las palabras a los hechos, Rajoy no puede permitir que los hechos pasen de las palabras.
http://vozpopuli.com/blogs/4554-javier-benegas-felipe-vi-y-el-abrazo-del-oso
Ojalá, Catlo, que esa incompatibilidad recuerde, aunque invertidos los papeles, aquella entre Juan Carlos y Arias Navarro. Aunque ahora el rey no puede nombrar presidentes de gobierno. España necesita un “shock de sensatez”, es decir, de historia, de tradición, de identidad nacional. Hay que desandar el camino, al menos hasta el punto de recuperar lo valioso de lo que fuimos y de lo que no sé si seguimos siendo.
Cansino el tema del aforamiento de Juancar I. Parece que buscan la piedra filosofal. Al final todo será como siempre.