Blog I: Ángel Viñas, servidor del fascismo: http://www.gaceta.es/pio-moa/angel-vinas-servidor-fascismo-14072014-1313
**********************************
El poder siempre ha ido ligado a la actividad económica. Ciertas teorías consideran esa relación como un parasitismo por parte del poder (del estado, en las civilizaciones), o hacen frases ingeniosas, pero falsas, como que la sociedad se divide en dos clases: la burocracia extractora de impuestos y los que se ven forzados a pagarlos. Pero ello es una simpleza. A menudo se establece una oposición radical entre el estado y los individuos, olvidando que poder, el estado, se compone a su vez de individuos, y surge de la interacción de estos. Es la misma contradicción del anarquismo, que supone buenos a los individuos y mala la sociedad (el estado), como si esta fuera ajena a aquellos, una imposición “desde fuera”… ¿Desde dónde?
Por consiguiente debemos considerar la relación entre el poder y los individuos como simbiótica, por más que la historia demuestre que puede convertirse en parasitaria. En un estadio primitivo, la relación es muy directa, y podemos aventurar que los jefes fueran elegidos entre los que tuvieran dotes de mando para organizar al grupo con vistas a la caza (actividad económica) o fueran ellos mismos los más hábiles cazadores. No sé si realmente fue así, pero suena razonable. Conforme la sociedad se ha hechomás compleja, la relación se ha hecho también más indirecta. La función básica del poder consiste en equilibrar en lo posible las diversas tendencias e intereses sociales, excluyendo las que se juzguen peligrosas para una convivencia más o menos aceptable. Está clara, por tanto, su implicación económica en dos aspectos: en que al mantener el orden facilita el juego económico espontáneo de la sociedad, y en que él mismo está sujeto a las imposiciones económicas que limitan las opciones.
En el primer caso, el mero hecho de mantener una paz y tranquilidad básicas hace que la sociedad prospere, incluso si se trata de un régimen tiránico y siempre que no sea excesivamente depredador de la riqueza de las personas. A cambio de este servicio, la oligarquía exige una posición privilegiada en cuanto a riqueza, financiada con impuestos. Esto tiende a considerarse como una rémora para la actividad privada, pero no siempre lo es: los lujos de que suelen rodearse las oligarquías dan trabajo a mucha gente, y no tienen por qué ser menos productivos que los lujos de los particulares, que hoy son una fracción apreciable del PIB de Francia, por ejemplo. Pero los lujos y corruptelas de los poderosos suelen ser una cantidad menor de los gastos del estado. Este debe atender a los peligros exteriores, a perseguir las conductas juzgadas (con o sin razón) antisociales, y, sobre todo actualmente, ofrecer a la sociedad bienes exigidos por esta, como la sanidad y la enseñanza. La presunción de que estos servicios serían ofrecidos de modo más eficaz por la iniciativa privada no siempre se cumple, y por otra parte generan ellos mismos una masa de negocios privados. Además hay servicios que no deben estar demasiado expuestos a la quiebra, por sus consecuencias generales demasiado malas, y la iniciativa privada tiene a menudo la desventaja de un excesivo número de fracasos.
Pero los servicios del estado y el propio mantenimiento de este, pueden llegar a hacerse gravosos para la actividad económica de la sociedad, y parasitarla o paralizarla en lugar de favorecerla. Sería interesante examinar en qué proporción puede ocurrir esto. Una teoría sobre la caída del Imperio romano de Occidente la explica porque la necesidad de mantener el aparato estatal y la defensa de unas fronteras desmesuradas generaba tal cantidad de impuestos que asfixiaban a la sociedad.
¡SANTI ABASCAL TIENES LA OPORTUNIDAD DE HACER ALGO POR TU PATRIA…! ¿Serías capaz de sumarte a AES?
Ante la decisión del decano de la facultad de Geografía e Historia de la Universidad Complutense de Madrid de cerrar la Capilla de la citada Facultad para trasladarla supuestamente a otras dependencias de la misma alegando que destinará dicho espacio a diversas aulas por falta de las mismas, quiere manifestar lo siguiente:
1.- AES Madrid muestra todo su apoyo a los jóvenes que se encuentran encerrados defendiendo la capilla que pretende cerrar el rector de la Complutense y que permanecerán toda la noche adorando al Santísimo Sacramento.
2.- AES Madrid lamenta profundamente éste grave atropello, pues no es la primera vez que se intenta cerrar una capilla en la universidad, por parte del Decano de la facultad de Geografía e Historia y en última instancia también por parte del Rector de la Universidad Complutense en su afán laicista de borrar de la comunidad pública universitaria toda seña católica esgrimiendo motivos que carecen de argumentos de dudoso entendimiento.
3.- AES Madrid denuncia que la solución ofrecida, por el Decano de la citada Facultad a la comunidad universitaria, es claramente insuficiente pues no reúne las garantías mínimas necesarias en cuanto a tamaño del espacio, habitabilidad, iluminación y decoro para que se pueda celebrar la Santa Misa en las condiciones mínimas necesarias en la ubicación propuesta.
4.- AES Madrid desea y espera que ésta situación se pueda solucionar sin que el derecho a la libertad de los alumnos/as que desean asistir a la Santa Misa en dicha Capilla se vea coartado por decisiones que entendemos que a raíz de la solución propuesta no busca otro fin más que borrar de la Universidad Complutense toda referencia a la religión católica, quien fue la impulsora y creadora de la Universidad, desde sus instituciones, sin ningún argumento convincente y justificable.
Madrid 13 de julio de 2014
Una teoría sobre la caída del Imperio romano de Occidente la explica porque la necesidad de mantener el aparato estatal y la defensa de unas fronteras desmesuradas generaba tal cantidad de impuestos que asfixiaban a la sociedad.
El historiador Michael Rostovtzeff que fue pionero en estudiar los factores económicos (http://es.wikipedia.org/wiki/Michael_Rostovtzeff)), dejó escrito en su obra sobre Roma:
El establecimiento del Imperio trajo consigo un nuevo avance del genio creador. Pero, como ya he dicho en el capítulo XV, este progreso carecía del entusiasmo y la pujanza que señalaron las realizaciones de las ciudades griegas e, incluso, las de la Roma republicana. Desde el comienzo, lleva el sello del cansancio y de la desilusión, sello característico de una era posrevolucionaria. Más tarde, en la atmósfera tranquila de paz, orden y prosperidad, se debilita cada vez más y su energía vital se desvanece. Las clases superiores, salvo las casas senatoriales que los emperadores persiguieron y exterminaron, hacían una vida calma y fácil. Con la tutela del emperador, no tenían necesidad de inquietarse por elmañana. Roma no tenía rival y frente a la civilización romana no había competidor. La opinión general era que Roma, su civilización y su sistema político eran todos por igual inmortales. No había con quien luchar ni nada por defender. El gobernante mismo predicaba paz y no conflictos a la comunidad. ¿Qué había que buscar, si todo se había encontrado ya? Además, la búsqueda era un asunto peligroso y podía acarrear muchos contratiempos al investigador.
En esta atmósfera de conformismo indolente, las clases privilegiadas y, en particular, la clase media urbana, encontraron sus ideales en el placer, en las ganancias y en el logro, para sí mismos y sus familias, de las ventajas materiales de la civilización. Los hombres se hicieron egoístas y dedicaron sus energías al ocio y las diversiones. En esos tiempos de esterilidad y estancamiento, las mentes mejores se volvieron insatisfechas de la vida y la encontraban vacía de sentido y, cuando descubrieron que eso no conducía a nada, perdieron la fe en el poder de la razón, que los había traicionado en todo momento, mientras ganaba terreno la censura y tutela del gobernante. El genio creador se consumía; la ciencia repetía sus anteriores resultados. El libro de texto sustituyó a la investigación; no se hicieron nuevos descubrimientos artísticos: solo se oían ecos del pasado, perfectos en cuanto a la forma, pero vacíos de sentido. También la pluma, el cincel y el buril producían obras muy bien sazonadas, capaces de atraer y divertir a los espíritus, pero sin capacidad para elevarlos e inspirarlos.
Los que se negaron a someterse se refugiaron en la religión. Procuraron liberarse de las mezquindades de la vida real en la contemplación de Dios y en la comunión con el mundo invisible. Incapaces de trabajar para el prójimo o de luchar por el triunfo de una gran causa, se retrajeron por completo en sí mismos y adoptaron como ideal la perfección íntima, el constante desarrollo de su propio ser moral y espiritual. Tras el exterior brillante del Imperio Romano, sentimos la carencia de poder creador y la repugnancia que inspira, sentimos el cansancio y la indiferencia, que no solo minaba la cultura del Estado, sino también su sistema político, su pujanza militar y su progreso económico. Un síntoma de esa indiferencia es el suicidio racial, la negativa a continuar la especie. Las clases superiores buscaban nuevos miembros fuera y no dentro de sí mismas; así se extinguieron antes de que tuvieran tiempo para legar a las generaciones siguientes la herencia de la cultura.
De ningún modo esa vida culta y fácil fue patrimonio de todos los subditos del Imperio. La cultura estaba limitada a una minoría, la clase urbana acomodada. Es cierto que en aquel tiempo aumentóel número de miembros de esa minoría; nuevas ciudades surgieron por todas partes, entre celtas, iberos, ilirios, tracios y bereberes, en Occidente; en las colinas y valles de Asia Menor y Siria, y en las llanuras de Arabia, en Oriente. Pero el aumento en el número debe considerarse en relación con otros hechos. El proletariado urbano de esclavos y libertos iba creciendo con la misma, si no mayor, rapidez y lo mismo ocurría con el proletariado rural. Ninguna de esas clases tenía participación en el ocio y la prosperidad de las clases superiores; de hecho, solo les correspondía en el reparto el trabajo y algo parecido a la mendicidad. La cultura de los habitantes de las ciudades les estaba vedada; ya eran bastante afortunados si les tocaban en suerte algunas migajas. De ese modo, el ocio y la impotencia de las clases dirigentes trajeron consigo una nueva crisis social y económica para el Imperio. Los emperadores más perspicaces advirtieron el peligro, pero resultaba difícil y aun peligroso para el gobernante sacar de su apatía a las clases superiores. Y, por otra parte, la resistencia, tenaz aunque pasiva, de las “clases” hacía casi imposible elevar decididamente a las masas a una categoría superior.
La evolución de esos estados de espíritu (apatía en el rico y descontento en el pobre) fue, en un principio, lenta y velada. Pero, de pronto, se agudizó, cuando el Imperio, después de dos siglos de paz y tranquilidad, se vio obligado a defenderse contra enemigos del exterior. El momento exigía un gran despliegue de entusiasmo. Pero el rico no podía salir de su indiferencia y el pobre, al ver la debilidad y la impotencia de los mejores y privado de toda participación en ese conformismo indolente y ocioso, se llenó de odio y envidia. Al advertir esta enfermedad interna del Estado, los gobernantes trataron de imponer a sus subditos la obligación de defender el Imperio y su civilización. La mano de la autoridad fue por igual dura para los de arriba y para los de abajo. A fin de salvar el Imperio, el Estado comenzó a oprimir y a arruinar a la población, pero rebajó al poderoso sin elevar al humilde. Da esa hecho, surgió la catástrofe social y política del siglo III, en el cual el Estado, con el apoyo del ejército o, dicho de otro modo, de las clases bajas, derrotó a las clases superiores y las dejó humilladas y empobrecidas. Ese acontecimiento fue un golpe fatal para la civilización aristocrática y urbana del mundo antiguo.
Ese mundo nunca se recobró del golpe recibido. Los poderes creadores de la aristocracia habían quedado minados en forma definitiva. El conformismo pacífico e indolente de los dos siglos primeros cedió el lugar a la apatía senil, a la indiferencia y a la desesperación. En sus sufrimientos, los hombres buscaban la liberación en el más allá y no en esta vida: esperaban reposo y felicidad en el otro mundo. Tampoco las clases inferiores ganaron algo con su victoria: esclavitud y ruina financiera constituyeron la parte que les tocó en el reparto. También ellos, después de los horrores del siglo III, encontraron un refugio en la religión y la esperanza en una vida futura. En esta situación de impotencia, pasó el Imperio sus últimos días, simplificando cada vez más su existencia y pidiendo menos a la vida. El Estado, apoyado en las reliquias de su pasada grandeza, continuó existiendo mientras su cultura y organización fueron superiores a las de sus enemigos; cuando esa superioridad se desvaneció, nuevos señores entraron en posesión de lo que había convertido en un organismo exangüe y gastado. El poder creador que aún quedaba volvió la espalda a este mundo y a sus exigencias, y estudió cómo conocer a Dios y cómo llegar a unirse con Él.
Así, una vez más, en el caso del Imperio Romano, la constante decadencia de la civilización no debe atribuirse a una degeneración física, ni a un envilecimiento de la sangre en las capas superiores debido a la esclavitud, ni tampoco a determinadas condiciones políticas y económicas, sino más bien a un cambio de actitud mental en los hombres. Ese cambio se debió a la cadena de circunstancias que produjo las condiciones de vida específicas del Imperio Romano. El proceso fue idéntico al de Grecia. Una de esas condiciones, muy importante, fue la naturaleza exclusiva y aristocrática de la civilización antigua. La reacción mental y la división social, tomadas en conjunto, privaron al mundo antiguo de la posibilidad de conservar su civilización o de defenderla contra la disolución interna y la invasión bárbara del exterior.
Daría para muchos tomos la discusión de todos los puntos enumerados por el historiador, pero llamo la atención sobre el factor conjunto de reacción mental y división social por el inquietante parecido con nuestros días.
Probando… Desaparecieron los comentarios de todos los hilos, y no salían publicados ninguno de los que se escrbían. Veamos si sale éste.
Yo defiendo la separación entre Estado e Iglesia. Defiendo la libertad religiosa, o sea que cada uno crea y adore a quien su conciencia le dicte, así como si no quiere creer en ninguna religión. Pero no se puede consentir que la ideología satánica que nos abruma en Occidente llegue a los extremos que esta llegando. Luego defender la Capilla de la Complutense, es una obligación para cualquier español de bien, independientemente de la religión que profese, como si no profesa ninguna. Así que, lo volveré a repetir: ¡SANTI ABASCAL, ESTÁS DISPUESTO A SUMARTE A AES EN LA DEFENSA DE LA PATRIA…!
[El PP dice querer recuperar a sus votantes de finales de 2011 mientras, al mismo tiempo, sigue subiendo los impuestos]
Juan Ramón Rallo nos aclara uno de los mayores atracos perpetrado por Montoro en la Reforma Fiscal, con el visto bueno de su jefe, Rajoy: tributar por la plusvalía nominal y aparente (valor de venta menos valor de compra) obtenida en la venta de una vivienda, al haber eliminado los coeficientes correctores por la inflación; así, por la venta de un piso modesto (que costó 50.000 € en 1985) se pasa de pagar 7.000 € por plusvalía a pagar 25.500 €. Lo dicho: un atraco a la inmensa mayoría de españoles propietarios de viviendas. ¿Es así como los del PP de Rajoy quieren recuperar a unos electores que les han abandonado? ¿es que todavía no se han enterado Rajoy y sus áulicos (y bien pagados) asesores la razón , las razones, de la deserción electoral de millones de votantes del PP? ¿cómo tienen la caradura de burlarse de sus antiguos electores presentando la Reforma Fiscal como una bajada de impuestos? :
{Pongamos cifras a este atraco para verlo más claramente. Imaginemos una vivienda comprada en 1985 por el equivalente a 50.000 euros que es enajenada en 2015 a cambio de 175.000. El inversor se anotará unas plusvalías nominales de 125.000 euros, a pesar de que el IPC se habrá prácticamente triplicado; es decir, las plusvalías reales no son 125.000, sino sólo 25.000.
.
Si Montoro no hubiera eliminado los coeficientes de abatimiento, la base de la tributación serían unos 32.500 euros, cifra superior pero no muy alejada de las plusvalías reales obtenidas en ese período (25.000 euros), de modo que los impuestos finalmente pagados ascenderían a poco más de 7.000 euros. Es decir, con coeficientes de abatimiento, el reparto de las plusvalías nominales de 125.000 euros quedaría del siguiente modo: 100.000 euros habrían sido devorados por el Estado a través de la inflación, 7.000 habrían sido arrebatados por el Estado vía impuesto sobre plusvalías y 18.000 permanecerían en el patrimonio del inversor; esto es, un tipo efectivo real del 28% sobre el ahorro.
.
Dado que Montoro ha eliminado los coeficientes de abatimiento para 2015, la base de tributación no será de 32.500 sino de 108.000 euros, por lo que el pago de impuestos no será de 7.000 sino de 25.500 euros. Dicho de otra forma, el reparto de las plusvalías nominales de 125.000 euros se efectuará del siguiente modo: 100.000 habrán sido devorados por el Estado a través de la inflación, 25.500 serán arrebatados por el Estado vía impuesto de plusvalías y -500 euros se esfumarán del patrimonio del inversor; esto es, un tipo efectivo real del 102% sobre el ahorro.
.
Se trata, en definitiva, de un (nuevo) atraco a mano armadaejecutado por el ministro de Hacienda que, por desgracia, está pasando absolutamente inadvertido en nuestra sociedad. Un atraco a mano armada frente al que no existe defensa posible por parte del contribuyente (pues tiene un carácter retroactivo) y que ha sido perpetrado con alevosía en una crítica coyuntura, en la que numerosas familias se ven abocadas a enajenar su vivienda o sus activos financieros para poder sobrevivir. El ministro de Hacienda ha decidido expropiar alrededor de una cuarta parte de su patrimonio a aquellos que compraron su casa o sus activos financieros antes de 1994. Un régimen transitorio finalmente superado, dice. La confiscación rediviva. Menos mal que se le da fatal subir impuestos.}
.
http://www.libremercado.com/2014-07-13/juan-ramon-rallo-montoro-el-perenne-confiscador-72856/
Casi debería de haberlo puesto como interrogante. ¿VOX está dispuesto a sumarse a AES en la defensa de la Patria…? ¿Está dispuesto VOX a rechazar las “des-cristianización” que está sufriendo ESPAÑA?
¡Lead, y aunque hubieran bajado los impuestos…!
Además otra cosa: Tú no puedes darle una patada en el culo a tus votantes, y pensar que volverán solo porque rectificas tu política…
[Antecedentes en otros países de movimientos como el de Podemos: de aquellos brotó un terrorismo; de Podemos puede resultar una deletérea ocupación del poder para acabar con la sociedad, la Nación y el Estado]
Excelente articulo de Santiago Navajas en Libertad Digital sobre Podemos, presentando sus similitudes con los movimientos de Abbie Hoffman y Jerry Rubin en los EE.UU., en los años 60, con el grupo artístico-terrorista Kommune 1 en esos mismos años en Bélgica (y la continuación de actos similares de la banda Baader–Meinhoff:
{[Hoffman y Rubin] [e]ran unos patriotas americanos que pensaban que la casta americana (Washington, las grandes empresas, la tecnoburocracia, Wall Street y el Pentágono) había llevado el país a la miseria moral y el nihilismo político (Vietnam, Tercer Mundo, imperialismo), por lo que planteaban desmantelar todo el sistema que detentaba un poder robado al pueblo.
(…)
Del mismo modo que Andy Warhol abrió las puertas de la televisión y la cultura de masas a los artistas, Hoffman y Rubin (ahora Iglesias y Monedero) comprendieron que el ágora política por antonomasia no es el Parlamento sino el plató televisivo. Podemos ha llevado el rostro de su líder más fotogénico a las papeletas electorales como Warhol llevó al museo un bote de sopa Campbell. La idea de Podemos es que si el capitalismo ha alienado a la juventud utilizando la publicidad y la televisión con mensajes consumistas, la solución reside en utilizar sus mismas tácticas. Así, Pablo Iglesias se ha convertido en un icono mediático que se vende como una hamburguesa del McDonalds (ellos prefieren verse como el John Lennon y el Mick Jagger de la escena política, mientras que la derecha los contempla como una reedición bolchevique de Bonnie y Clyde).
Y no cabe duda de que los jóvenes de izquierda han respondido a la llamada electoral de Podemos, obviando el contenido de su programa pero reaccionando ante la política como espectáculo. Un show que afortunadamente no ha respondido al modelo histriónico de Hugo Chávez o Beppe Grillo, limitado en ese sentido por los orígenes académicos de nuestros imbéciles, en el sentido de Flaubert –Bouvard y Pécuchet– patrios.
En Podemos se juntan el hambre ideológica marxista con las ganas de comer revolucionarias. Es decir, el desprecio por las “libertades formales”, esos “caprichos burgueses”, con el anhelo de “libertades reales”: ser, participar, actuar, tener protagonismo. Es sobre todo un movimiento de jóvenes y para los jóvenes que se aburren en los procedimientos burocráticos propios de la democracia liberal, elitista y que diferencia la labor del Estado de la realización personal en espacios privados, y aspiran a una democracia directa, sin intermediarios, asamblearia y popular en la que se (con)fundan lo público y lo privado.
(…)
El 24 de mayo de 1967 ardió en Bruselas L’Innovation y murieron abrasadas más de 300 personas. El grupo artístico Kommune 1 repartió unos folletos en los que explicaba el atentado como una forma de que los europeos comprendiesen en sus propias carnes lo que sufrían los campesinos vietnamitas bombardeados con napalm por los imperialistas estadounidenses. Su lema a partir de entonces fue “¡Arde, almacén, arde!”.
De la explicación de la Kommune 1 a los atentados contra los almacenes Schneider y Kaufhof por parte de la Baader-Meinhoff sólo transcurrió un año… Por otro lado, entre la extrema izquierda también cabe el terrorismo light, como el acoso o escrache, cuya más famosa realización tuvo lugar cuando el 10 de marzo de 1966 losprovos holandeses atacaron el carruaje que llevaba a la princesa Beatriz de Holanda y el príncipe alemán, y soldado nazi, Claus von Amsberg con bombas… de humo.}
http://www.libertaddigital.com/opinion/santiago-navajas/podemos-como-obra-de-arte-72861/
malpharus en 18:51:
{¡Lead, y aunque hubieran bajado los impuestos…!}
Así es; además, y sobre todo, está la política de cesión ante el chantaje nacionalista que está disolviendo la Nación (aceptando los términos de la negociación de Zpatero con la ETA, con los resultados conocidos de que ésta gobierna la Diputación de Guipúzcoa, el Ayuntamineto de San Sebastián y cientos de municipios vasco-navarros; la suelta de decenas de sanguinarios terroristas con burdas argucias como el estado “terminal inminente” –y va para dos años– de Uribeechevarría Bolinaga, o la indebida aplicación a decenas de terroristas de la sentencia de Estraburgo sobre la “doctrina Parot” sólo debida a un terrorista; o la lamentable falta de respuesta ante el desafío soberanista de los nacionalistas catalanes).
[Estado, sí, pero el mínimo necesario (Policía, Fuerzas Armadas, Justicia, Sanidad y Educación para las familias de rentas bajas (aunque es preferible el sistema del "cheque sanitario" y "cheque escolar", como en Suecia, etc.]Dice Moa:
{ Pero los servicios del estado y el propio mantenimiento de este, pueden llegar a hacerse gravosos para la actividad económica de la sociedad, y parasitarla o paralizarla en lugar de favorecerla.}
Así es, todo lo que sea exceder las funciones mínimas y estrictamente necesarias del Estado, el Estado mínimo, conduce a las “burocracias extractoras”, asunto estudiado ya hace mucho tiempo en los EE,UU. bajo el concepto de “income seekers” (buscadores de rentas…del Estado).
Disculpadme, pero me parece que Lead no ha tenido ocasión de seguir el Concierto para Oboe, en D-minor, Opus 9 de Albinoni (anterior hilo). Al menos, dejadme que vuelva a enlazar esto:
http://www.youtube.com/watch?v=JJBUai5kvkU
En realidad voy a copiar el mensaje, porque es una pena. Y Lead ha tenido su porcentaje de culpa en que me haya iniciado en la música clásica:
En el aspecto musical hoy voy a hablar de dos grandes músicos: Isaac Albéniz y Tomaso Albinoni… El otro día presentaba para todos vosotros la primera pieza de la suite Iberia del genial Albéniz: «EVOCACIÓN». Hoy os dejo con Sara Baras que nos va a presentar una creación plástica sobre «EL ALBAICÍN». El español que no tiene en su casa una versión de la Suite Iberia, se podría decir que es: poco menos que un cateto.
http://www.youtube.com/watch?v=YwushBt_Hpw
Sobre Albinoni, ya todos conocen su famoso Adagio: (http://www.youtube.com/watch?v=_eLU5W1vc8Y). Pero hoy quiero destacaron su Concierto para Oboe D-minor Opus 9: soberbia y emocionante creación (http://www.youtube.com/watch?v=JJBUai5kvkU) (Actuación con sorpresa). Y el 3º movimiento del Concierto #8 (genial) (http://www.youtube.com/watch?v=tTdp-g7Qb4g).
POR FAVOR, ESCUCHEN LA MÚSICA CON LOS AURICULARES PUESTOS…
Contra lo que sostienen liberales y socialistas, el estado es -en las sociedades humanas- anterior a las clases sociales pues como dice el sr. Moa:
La función básica del poder consiste en equilibrar en lo posible las diversas tendencias e intereses sociales, excluyendo las que se juzguen peligrosas para una convivencia más o menos aceptable.
Por ello un estado asentado en principios morales es la mejor defensa de los desvalidos frente a la cruel tiranía de los poderosos.
# ramosov [del hilo anterior]:
Estoy de acuerdo con su punto vista. En efecto, las circunstancias políticas hace ochenta años eran muy otras a las de ahora. El paraíso comunista era mucho más que una mera utopía idealista. En la España de entonces parecía un objetivo alcanzable después de la revolución de octubre del 17. Y no les faltó apoyo de la URSS para intentarlo. Desde esa convicción, aquellas ferocidades y capacidades revolucionarias a las que aludía en mi comentario.
Pero es evidente, como usted subraya, que aún permanecen esas ansias revolucionarias y totalitarias en estos cachorros de aquellos lobos. Ya no pueden optar por la lucha armada y la conquista del poder por la violencia, si bien no existe en ellos reparo moral alguno al respecto. Simplemente es que no pueden. En efecto, sorprende que aún se mantengan estos utopismos libertarios que, persiguiendo la plenitud y la felicidad del género humano, desembocan siempre en la alienación más monstruosa, en su aniquilación.
La razón que justifica este fenómeno no es menos obvia: el mundo que vivimos sigue siendo profundamente injusto, repleto de desequilibrios que son estructurales, no circunstanciales, propios de la naturaleza del sistema capitalista. Y ello lleva al sufrimiento de muchos, de la inmensa mayoría. Las razones de que estas inquietudes arraiguen más en unos países que en otros habrá que buscarlas en la historia, en la cultura, en la religión de cada uno de ellos. En España estas tendencias siempre giran en torno a un fortísimo anticlericalismo y, en general, con movimientos de tipo anarquista que atacan por definición toda forma de autoridad que no emane directamente de procesos asamblearios. Pero lo cierto es que tras el hundimiento del marxismo queda como única forma de organización social, en cuanto a generación de riqueza y de producción, el sistema de libre mercado, con todas sus virtudes y todas sus taras.
¿Vivimos en el mejor de los mundos posibles? ¿No podemos esperar más del genio de nuestra naturaleza? ¿No existe posibilidad de mejoramiento moral de su funcionamiento? ¿No podríamos incluso pensar en otras posibilidades que aún desconocemos? Muchos se siguen haciendo estas preguntas. Pensar desde la nada estos problemas, que son verdaderos desafíos, es muy difícil y además no es aconsejable. Y muchos lo hacen desde el marxismo, pues la sombra de Marx, a pesar de su rotundo fracaso en Occidente, sigue siendo muy alargada. Hay que reconocer que en este tipo de pensamiento existía una genuina vocación humanista, una preocupación por el sufrimiento humano, un inclinarse hacia el débil frente al fuerte que lo sometía. Ya sabemos como, lo que fue genuina vocación, acabó resultando: en el más atroz antihumanismo.
Como católico, pienso que, en efecto, este no es el mejor de los mundos posibles. Y que el capitalismo, al menos tal como lo conocemos, no puede ser, no debe ser, la última palabra del espíritu humano para su organización social y de producción. Debe existir una muy profunda y esencial remoralización o regeneración ética de todo el sistema, tanto en su concepción como en su ejecución práctica. El hombre en toda su dignidad debe ser colocado como el centro de todas las preocupaciones del quehacer social. El beneficio económico, aun conseguido de forma perfectamente lícita, no puede ser la motivación última de un sistema productivo, sea el que sea. Y como católico, insisto, no cabe otra salida que recristianizar por completo al hombre para que pueda ser capaz de comportarse con total dignidad en las relaciones sociales económicas y de cualquier tipo. El pensamiento de Marx no puede servirnos a este fin, pues (como el de tantos otros utopistas y revolucionarios) fue un trágico error, aun partiendo de una inquietud profundamente moral por evitar la injusticia y el sufrimiento humano provocado por el mal.
Esa inquietud, cuando es genuina, es uno de los argumentos que hacen posible esa abusiva percepción de la superioridad moral de la izquierda, como la de todo aquel que tienda a ayudar al débil. Una persona volcada en el beneficio material es alguien cuando menos humanamente muy limitado. La com-pasión, es decir, la capacidad de padecer con otro o por lo que le ocurre al otro, supone un avance ético con respecto al anterior tipo de actitud. Debemos perseguir que ese beneficio económico, es decir, que ese beneficio basado en el propio esfuerzo, que es en sí mismo moral y defendible, nunca suponga el sufrimiento de otro, ni menos aún la pérdida de la capacidad de com-padecer. Y esto desde Marx, ni desde ninguno de los movimientos aparentemente progresistas y liberadores del hombre que surgieron en los siglos XVIII y XIX, puede alcanzarse. Pero sí desde una concepción profundamente cristiana de las relaciones sociales y del ser humano. Y ello está por hacer, porque la Doctrina Social de la Iglesia sigue siendo en sustancia una doctrina apenas esbozada más allá de sus lineamientos fundamentales.
¡Bien dicho, Doiraje!
Gracias, Miguel Ángel. Sólo así podemos entender la pregunta que se hacía ramosov, que es central: cómo es posible que después del clamoroso fracaso de los movimientos revolucionarios sigan apareciendo una y otra vez en la escena política, apenas disfrazados con denominaciones neutras o estéticas modernas.
Por cierto:
https://www.youtube.com/watch?v=YKF4czh9XTI
Con el video anterior se adjunta este texto:
¡Hola, Eduardo!
Esta es la abarrotada capilla que el rector Carrillo quiere cerrar dentro de unas pocas horas.
¿Vienes a rezar con nosotros?
¿Vienes a defenderla?
Te escribo para contarte que muchos de los que durante estos años frecuentamos esta capilla, vamos a encerrarnos en ella desde esta noche. Estaremos rezando y pasaremos la noche como buenamente podamos. Y mañana martes, seguiremos rezando en la capilla.
Ya sabes que mañana, martes, es el día en el que vienen a clausurarla. Pero nos encontrarán rezando. Desde luego no vamos a desobedecer las órdenes de la autoridad académica, ni vamos a provocar ni una sola situación violenta. Solo vamos a rezar en nuestra capilla. Solo eso, rezar. Como hemos hecho siempre. Sin molestar a nadie. Sin obligar a nadie.
¿Puedes acompañarnos? Pincha este enlace si puedes venir:
https://docs.google.com/forms/d/1lqJXxOMXB9kJ0SIPXRcRt0Q6vIGcJbkHjyZrwvLaI7w/viewform
En este momento nos encontramos ya en la Facultad de Geografía e Historia de la Complutense, junto a la capilla. No nos vamos a mover de aquí. Si quieres pasar la noche rezando con nosotros, tienes que llegar aquí antes de las 21:00 horas. En ese momento cerrarán el edificio de la facultad y no se podrá ya entrar, ni salir. Permanecerá cerrado hasta las ocho de la mañana. A partir se esa hora, podrán entrar y salir.
Esto es lo que puedes hacer para apoyar la capilla:
Participar en el encierro esta noche. Si quieres venir a pasar la noche, trae un saco, una colchoneta o algo para dormir, y todo lo que necesites para pasar la noche aquí. Y recuerda: desde las 21:00 h. de hoy lunes hasta las 8:00 h. de mañana martes el acceso permanecerá cerrado. Por eso si puedes venir, tendrías que llegar a la Facultad antes de las 21:00 h.
Presencia en la capilla este martes. A partir de las 8:00 de la mañana de mañana martes podrás entrar en la Facultad. Si vienes a las 8:00 h., te agradeceremos mucho que traigas café para las personas que habremos pasado la noche en la capilla.
Misa del martes. Durante la mañana del martes seguiremos en oración y a las 13:00 horas se celebrará la Misa.
Días sucesivos. No sabemos qué va a hacer el rectorado. Si no se atreven a clausurar la capilla mañana martes, tal como han anunciado, porque ven a muchas personas, continuaremos aquí los días sucesivos para demostrar que este no es un lugar vacío y abandonado.
Entrega de firmas. Mañana martes, a las 12:00 horas, haremos entrega de las firmas de la alerta dirigida al rector para que rectifique y anule su decisión de clausurar la capilla (en el momento de escribirte estamos llegando a las 30.000. ¿Tú ya has firmado?). Este acto tendrá lugar frente al rectorado de la Universidad Complutense, Avenida de Séneca, nº 2 (mapa). Por favor, confirma tu asistencia al acto de entrega de firmas (en el Rectorado a las 12 del mediodía) pinchando en este enlace.
¿Nos podrás acompañar para rezar y defender la capilla de la Complutense? Puedes inscribirte en este formulario para decirnos a qué hora dispones de tiempo para rezar en la capilla: haz clic aquí.
Facultad de Geografía e Historia
Ciudad universitaria, Edificio B
Calle Profesor Aranguren, s/n, 28040 Madrid (mapa)
Muchas gracias por tu apoyo. Muchas gracias por tus oraciones.
Iñaki Rodriguez
PD.- ¿Has enviado tu correo al rector Carrillo pidiéndolo que rectifique y respete la libertad de culto en la Universidad? ¿Puedes conseguir que más personas hagan lo mismo? Por favor, reenvía esta alerta a todos tus contactos, familiares y amigos: http://www.hazteoir.org/alerta/61978-solo-48-horas-frenar-ataque-carrillo-creyentes
PD2.- Este es el vídeo de la Misa de hoy: https://www.youtube.com/watch?v=YKF4czh9XTI
doiraje
cómo es posible que después del clamoroso fracaso de los movimientos revolucionarios sigan apareciendo una y otra vez en la escena política
Es que usted lo ve con una perspectiva ahistórica y los procesos históricos duran muchos años. El año 1789 es considerado como el que la burguesía alcanzó la hegemonía en la sociedad, pues bien ese proceso empezó 600 años antes en la batalla de Legnano de 1176 en la que las burguesias nacientes de las ciudades italianas lombardas se enfrentaron al emperador Federico Barbarroja.
http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Legnano
Ay, Señor, no me diga eso, Manuel. ¿Aún nos queda tanto para zafarnos de estos? La paciencia es una gran virtud, ciertamente. Y el conocimiento de la historia debería ser otra.
Muchas gracias por el dato. Ni siquiera conocía la tal batalla.
El tal Pedro Sánchez del PSOE es toda una incógnita, puro marketing cuyo resultado es muy dudoso sobre todo porque la que está detrás de este muchcaho en la Susana Díez (¿Hombre de paja?). De todas formas, me ha gustado lo que ha dicho de Podemos: “Compartimos su indignación y sus reivindicaciones pero está planetando propuestas irrealizables que nos llevarán a una Gran Depresión”. Estas formas de contrarestar a Podemos me parecen mucho más acertadas y eficaces que la desmesura, el desafuero con que parte de la derecha, encabezada por la Aguirre, comabte a Podemos. Esperzana Aguirre ha cogido la calle del radicalismo y el discurso facilón contra Podemos pintándolo con cuernos y rabo. Siempre he dicho que posturas como la de Aguirre son desafortunadas y propicián munición al Pablo y Monedero. Me gustó más el artículo de Abascal que puse esta mañana, mucho más que andar con sábanas sistemáticas llenas de clichés y consignas anticomunistas del año de la Polca.
doiraje
Jeje, pues sí, la vida del hombre es un suspiro y cuando nos empezamos a dar cuenta de algo ¡se acabó!, como le hace decir Marguerite Yourcenar al emperador Adriano “He llegado a esa edad en la que la vida se convierte para todos los hombres en una rendición aceptada”.
Es cierto, Hegemon. PODEMOS está sirviendo para resaltar la extrema inanidad no ya ideológica, sino puramente intelectual de los peperos y adláteres. Con esas críticas y actitudes los van a llevar al poder.
En cuanto a lo del PSOE, ha ganado el menos espantoso. Triste consuelo…
Si nos remontamos en la Historia, la primera civilziación, Sumeria, a la que hice referencia aquí hace unos días gracias a un libro titulado precisamente, “La Historia comienza en Sumer”, es indudable que el Estado es muy anterior a las concepciones modernas de sociedad. La Civilziación Sumeria se basaba en un Estado poderoso con un gran contenido moral si nos fijamos en las miles de tablillas en las cuales las conductas morales, basadas en creencias religiosas, son abundantes. Algunos historiadores califican ese contenido mitológico a la forma más fácil de educar a la sociedad en las creencias comunes lo cual responde a lo dicho al principio, el papel del Estado ya en la primera civilización importante.
“…rendición aceptada…” ¡Qué bien escribía Margarita!
Ciertamente… Yo ya he entrado en esa edad, que no es la de la vejez. Rendición o renuncia. Sí, así me voy sintiendo. Ya me voy retirando interiormente del mundo…; y hasta exteriormente. Bien es cierto que el mundo tampoco nunca contó con uno. Bueno, me siguen gustando muchas cosas, pero ya no es lo mismo, ya no me apego a ellas. Uno va viendo que su vida no tiene tanta importancia. Rendición… Más bien, renuncia. Aunque al fin y al cabo vienen a ser lo mismo.
Nuevamente, muchas gracias por recordar el pasaje, Manuel. Hace muchos años que leí la novela, y me deslumbró la enorme elegancia de la prosa de la francesa, que armoniza a la perfección con la figura de Adriano. Es usted un hombre sabio, Manuel. Y no lo digo por los libros que ha leído.
[Concierto de Oboe, de Albinoni]
malpharus 20:08:
Había leído tu comentario en 8:21 del hilo anterior y visto el enlace al muy conocido Concierto de Oboe de Albinoni, pero todavía no lo había abierto. Ahora, sí: magnífico, con el niño prodigio como solista; en efecto, hay que escucharlo con cascos (yo siempre lo hago así, pues con altavoces sería un problema con los vecinos, pues la música clásica hay que oirla con volumen alto).
Un saludo
Hegemon 21.20: Esta mañana, moviendo el dial, escucho Onda Cero, está hablando el Sr. Sánchez (Pedro), que si España por aquí, que si España por allá, unas 20 veces, España, en menos de dos minutos.
Modo ironía: ¡Qué tiempos aquéllos en que se decía “estepaís”, “enestetepaís”, “elestadoespañol”, o, simplemente “elestado” o”todoelestado”!
Tienen que estar las cosas muy malamente para que unos anti-España, como los “psoecialistas”, utilicen, abundantemente, la palabra España.
Hegemon
Efectivamente, en ese libro de Kramer se ve como hace más de cuatro mil años los problemas vitales de los hombres eran mas o menos los mismos que hoy, ¿se acuerda de ese pasaje del adolescente que vuelve tarde a casa y a la pregunta de su padre ¿de donde vienes? contesta : de ninguna parte?.
doiraje 20:43
Esto le comenté a ramosov, en el otro blog al estar éste inaccesible, sobre su post:
Enviado por lag41 el Lun, 14/07/2014 – 17:23
ramosov:
Plenamente de acuerdo con tu comentario en el otro blog sobre el peligro comunista en la España actual: no habrá, quizá (pues no es el signo de este tiempo), una revolución “a la soviética”, estilo 1917, pero con el nuevo Frente Popular en el poder habría, con toda seguridad, una “revolución”, igual de inútil y de deletérea para España como fue la de 1917 para el Imperio ruso (retardando décadas su desarrollo capitalista, comenzado a mediados del siglo XIX) o la actual revolución bolivariana en Venezuela, que les ha dejado hasta sin papel higiénico (quizá porque hay poco que comer y, consecuentemente, que descomer), aparte el acompañamiento de discrecionalidad policial y tiranía política. Pero es quizá lo que piden nuestros ignorantes jóvenes, educados durante décadas por enseñantes social-comunistas en el odio de clase, el antifranquismo por la derrota en a Guerra Civil, el resentimiento y la falta de capacidades para hacer frente al futuro de cada uno con su propio trabajo e iniciativa.
doiraje
Hombre gracias, pero no es sabiduría sino un poco de experiencia porque se va viendo mucha guerra ya (milicia es la vida del hombre sobre la tierra que dijo nuestro gran Calderón). Y, si, esa es la realidad , aunque es un poco tétrico para irse a dormir hay que reconocer que Gray en su Elegía escrita en un cementerio de aldea no se equivocaba.
La jactancia de la heráldica, la pompa del poder,
Y todo lo que la belleza, lo que la riqueza dio,
Aguardan su hora inevitable: los caminos
De la riqueza también conducen a la tumba.
http://elespejogotico.blogspot.com.es/2009/05/elegia-sobre-un-cementerio-de-aldea.html
Según Kovaliov, en el Imperio Romano se plasma la decadencia de la sociedad romana de la República. Son varias las causas de la caída del Imperio romano. Una de ellas fueron las luchas intestinas y la inestabilidad del Estado lo que produjo muchos daños, entre ellos el hundimiento del comercio o la impisibildiad de defender las fronteras. Los pequeños artesanos y las profesiones liberales o técnicas desaparecieron o decalleron. En los últimos años del Imperio se produjo una retroceso en las formas productivas volviendo a una economía más arcaica. Tal vez no podamos imaginarlo pero en la época del Imperio muhas familias realizaban viajes turísticos, disfrutaban de comodidades, mejor nivel de vida, etc. Existía un comercio de intercambio muy desarrollado en el cual los artículos de la Galia se vendían en Roma o los de la Italia meridional en Britania o Hispania, etc…todo eso, con la degradación del poder, la burocratización del Estado, la creación de una casta estatal y el poder de decisión del ejército cada vez menos representativo de la sociedad itálica de los primeros tiempos, produjo el caos. ¿Las causas de esa degradación? Pues me parece muy acertado lo que ha apunatdo Manuelp. Si una sociedad cae en la autocomplacencia y se desvanecen los retos de antaño que requerían esfuerzos en una plácida existencia, surge al degradación y la moral que antes era un pilar fundamental también se abandona por la corrupción. La Historia se repite, por eso Madariaga achaca a la decadencia del Imperio espñaol al abandono de la moral cristiana que produjo la fuerza de ese ímpetu de España, de su cultura, de su ciencia, de su sociedad que la aupó a lograr metas impensables e inigualables hasta entonces y después. Una vez que se abandonan las virtudes que hicieron grande y poderoso a un Esatdo, este se viene abajo porque otros quieren ocupar su lugar.
Perdonen ustedes mi ortografía y caligrafía. Las letras son tan pequeñas, yo soy tan poco diestro al teclado y siempre voy con tan poco tiempo que ya ven qué comentarios me salen.
Y por supuesto no se escribe decalleron sino decayeron
Manuelp:
Del libro de Kramer me acuerdo, además de esa parte, de que aparece la primera nana o canción de cuna de la Historia. Apenas hemos cambiado….
LeonAnto dice:
14 julio, 2014 a las 21:49
¿Marketing?…ojalá las cosas cambien y la palabra “España” suene mucho más en el PSOE o lo que sea eso ahora acompañado de algo más que palabrería, pero no apostemos mucho por si acaso lo perdemos todo.
“Las autoridades son legítimas cuando sirven al bien, cesan de serlo al cesar de servirlo”. (Ramiro de Maeztu)
Lead:
Muy de acuerdo con su comentario a ramosov. Es evidente (aunque no lo sea para muchos) que esos serían los resultados de un nuevo proceso revolucionario capitaneado por esta gente.
Hegemon
Los 27 capitulos del libro de Kramer se titulan todos “El primer…” o “La primera…” referidos a cosas que forman parte de la vida cotidiana de hoy.
Ni en cuenta de que fuera aniversario de la batalla de Otumba, Manuelp. No debería ser fecha difícil de recordar. Alrededor de estos días sale uno de clases y se pone a proyectar muchos pequeños ideales que luego acaban muertos.
-
Entre el ganadero y su ganado también hay simbiosis.
-
[Las "Marchas de la Dignidad sobre Madrid", ¿un remedo neo-bolchevique de las Marcha fascista sobre Roma?]
Las Marchas de la Dignidad, de 22 de Marzo, caldearon el ambiente socio-político que capitalizó Podemos en Mayo
http://marchasdeladignidadmadrid.wordpress.com/
Un ideólogo del ala izquierda del socialismo italiano, Benito Mussolini, admirador de las tácticas de Lenin, una vez convertido en el líder de la nueva formación Partido Nacional Fascista ideó la Marha sobre Roma para hacerse con el poder. Las Marchas de la Dignidad de los neo-bolchevique españoles recuerdan bastante esta Marcha sobre Roma del socialista, devenido en fascista (una forma de socialismo, al fin), Benito Mussolini:
http://es.wikipedia.org/wiki/Marcha_sobre_Roma
malpharus:
…y ya que hemos entrado en el negociado de música italiana, ¿qué tal este movimiento del Concierto para Laúd, de Vivaldi, que el músico francés Alexandre Desplat incluyó en la película “Gran Hotel Budapest”?:
https://www.youtube.com/watch?v=5iM7DwpafNc
Bueno, los imperios caen cuando “dejan de creer en si mismos”. Nadie está dispuesto a trabajar, esforzarse o sacrificarse por algo a lo que ya no le da valor.
Puedo imaginarme al ciudadano del bajo imperio planteándose, que de valor había en su mundo que hubiese que conservar o que mereciese su vida o su sacrificio. Una Roma corrompida, arruinada sin apenas ninguna de las virtudes que la hicieron poderosa….
Aunque claro, la gracia siempre está en porque dejó la gente de creer en Roma o en el imperio. O al menos la mayoría de ella.
Doiraje y Malpharus no se confundan, el marxismo no es moral y menos en Marx latía un criterio humanista y moral. Ten en cuenta que el marxismo aprecia una realidad, los desequilibrios sociales que por otro lado son normales en cualquier sociedad, y los instrumentaliza para una operación política de largo alcance en la cual el humanismo queda como criterio didactico y estrictamente político escondiendo que su naturaleza es tomar el poder por lo que llaman la vanguardia revolucianaria que no es más crear una nueva clase politica con un instrumento terrible cual es es la dictadura, no hay atisbo de humanidad, hay el logro del poder para la opresión. Yo sólo conozco una construcción humana, social, políca y económica a la que se le puede llamar como humanista y es la que hace el cristianismo. Pero fijense no quieren el poder, sólo quieren lucha para apoyar a los que lo necesitan.
No tengo miedo a los políticos, sino a no soportar el calor, a temerle a la lluvia, a no estar a la altura de la otra naturaleza.
Yo tengo miedo de eso.
Y me está pasando.
En política, ¿se quiere un buen acuerdo?, ¿o se prefiere la mano de hierro? Si no hay acuerdo, será peor que un mal acuerdo. Pero en el mundo que yo conozco, no hay más ordeno y mando que el del que se dedica a joderlo todo: hampones y políticos, lo mismo da.
Aunque parezca increíble a quienes tanto hablan de buena moral y de elevada moral, sin respeto, sólo hay inmoralidad, y sólo se puede ser jefe cuando se es reconocido como tal. Los españoles no necesitamos más mando, para necesitar mando ya están los moros. Mire manuelp los israelíes, ¿a qué mando siguen?, ¿o cree que tienen una naturaleza distinta de la nuestra? ¿y los suizos, dónde está su dirigente? mando fuerte tienen en zimbawe, en korea del norte.
Si usted quiere un líder carismático, es cosa suya.
También es verdad que la mafia de carceleros llamada Estado tiene que estar ahí, porque alguien tiene que estar. Es un bien tanto como un mal, como usted dice, Pío, pero, como usted piensa con respecto a la defensa de lo anglosajón, y del mismo modo que usted quiere hacer la razonable contra al exceso anglomano, otros también se la hacemos al lado destructivo de otras cosas, de estas posibilidades tan en exceso tenidas por buenas, y elogiamos las contrarias, que son tan tenidas por malas. Buscando nuestro lugar en el campo abierto, en la batalla, aquí no había casi nadie, ni lo hay, y sí aquí no hay nadie, no hacemos nada en la batalla, por más lúcido que sea el Gran Comandante que nos pastoree.
Así como el Gran Comandante de manuelp también tiene que estar. Aunque creo que incluso sin él, se puede ganar. ¿No hay equipos de balompié que juegan hasta sin organizador, con un entrenador que les dice que jueguen como saben y también ganan?
Por cierto, a propósito del balompié, he visto algo del torneo de Brasil. Qué bonito combinan el oro y la malaquita, que es como es la copa que entregan.
Viendo los partidos, escuchando los refinamientos de los comentaristas y los entrenadores, echo de menos un tipo de juego más sano, con el balón arriba y la jugada rápida. Los equipos están en no perderla, en no fallar, juegan con miedo. Me parecía más deportivo el tipo de juego clásico inglés. Pierden tanto tiempo dándose pases en el centro del campo que se hace aburrido cualquier partido.
Bueno, menorqui (lo de 4c me suena a pelicula de robots), si algún desgraciado no se hubiera cargado el acceso a la pagina web de la editorial virtual le enlazaría la novela de Jean Larteguy “Los mercenarios” y la historia del sargento-jefe Andreani, que había huido de Marsella despues de robarle el dinero y la mujer a un primo suyo, capo de la mafia, y se había alistado en el batallón francés de Corea y necesitaba una condecoración americana para ingresar en el ejército americano y poder escapar con su María a USA.
Resulta que en la patrulla a la que se presenta voluntario realiza una tremenda hazaña cargando con el cuerpo muerto de su teniente hasta llevarlo a las lineas propias pero el que consigue la documentación (y la condecoración americana) de un soldado chino muerto que quería el general americano es un desengañado y proscrito ex-teniente de la LVF.
http://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9gion_des_volontaires_fran%C3%
A7ais_contre_le_bolchevisme#Passage_.C3.A0_la_Waffen_SS
Bueno, pues despues en la batalla de Crevecoeur (en la que Larteguy puso fin a su carrera militar al ser herido) el sargento-jefe Andreani es muerto en el bombardeo con morteros que los chinos hacen sobre la compañia francesa que va a relevar a sus camaradas , muere con el nombre de Maria en los labios y Larteguy dice que a su ansia infinita de Dios la llamaba María.
No sé si usted transfiere al liberalismo que no existe mas que en su mente alguna ansia infinita de Dios como Andreani, pero si parece que todavia no se ha enterado de algo muy sencillo, se lo diré en palabras de Jose Antonio que se explicaba mucho mejor:
Para José Antonio era una necesidad el forjar en el hombre un
«espíritu de servicio y sacrificio, un sentido ascético y militar de la vida», «La vida no vale la pena si no es para quemarla en el servicio de una empresa grande». «La vida es para vivirla, y sólo se vive cuando se realiza o se intenta realizar una obra grande, y nosotros no comprendemos obra mejor que la de rehacer España».
http://www.fundacionjoseantonio.es/doc/Ideas_claves_Vacas.pdf
El enlace que ha salido mal es:
http://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9gion_des_volontaires_fran%C3%A7ais_contre_le_bolchevisme
Estos sinvergüenzas esclavistas no paran:
“El FMI sugiere bajar el salario mínimo para incentivar la contratación de jóvenes”
http://economia.elpais.com/economia/2014/07/14/actualidad/1405344436_638322.html
Si ya los seiscientos o setecientos actuales no dan ni para tirar de la cadena del váter, que lo bajen más, pues. Serán prácticamente sueldos que cubran el ir a trabajar y… ya. Eso sí, acabarán con el paro de un plumazo, las cifras encajarán perfectamente y los liberales “austriacos” estarán al fin contentos.
Spasic:
Ayer hablaron de ese tema en la tertulia económica. No es cuestión de bajar los sueldos mínimos sino de que Montoro no cargue sobre ellos más costes. De que el trabajador tenga poder de decisión y de elección y no que trague con “esto es lo que hay”. La idea que mencionaron ayer es que durante los primeros años laborales de la gente que se incorpora a trabajar el Estado reduzca o elimine los costes laborales de esas personas en proceso de aprendizaje para que el empresario no tenga una carga excesiva por aquellos empleados sin experiencia. Hasta ahí bien pero siguen existiendo dudas. ¿Cuáles? Pues por ejemplo si el empresario considera que dos años de aprendizaje son suficientes como para que una persona con contrato de aprendiz y cobrando 700 euros pase a ganar lo que una persona gana de forma normal con contrato indefinido. Es decir, ¿cuándo considera el empresario que tiene que pasar de pagar 700 euros a una persona a por ejemplo 1.500 euros porque se lo merece? Conozco casos de gente que cobraban 300 euros por más de 9 horas de trabajo. Se ganaron el puesto de sobra pero el empresario ante la marcha del trabajador, precinde de él para contratar a otro por lo mismo. Abogaban en que a los dos años una persona joven con experiencia tiene más poder de elección en el mercado laboral, es decir, en la empresa que ha estado aprendiendo si no le quieren y siguen pagándole 700 euros, puede encontrar otro puesto en el cuál le paguen más y le contraten con experiencia. Eso es cierto dentro de un mercado laboral mucho más productivo. Pero cuando hablo de productivo no me refiero a lo que nos quieren hacer creer, es decir, con sueldos bajos, constricciones de costes laborales y de derechos del trabajador. Eso es el chocolate del loro y encima sólo sirve para crear empleo precario, para sobrevivir; me refiero a un mercado en donde la industria tenga peso, donde existan empresas, que se cree empleo, es decir, que no tenga un 12% del peso del PIB sino un 30% o más como se tenía antes. Quieren inventar lo que ya está inventado. Así entramos todos en el mercado laboral, lo único que hay que hacer es procurar que ese periodo de precariedad sea lo mínimo posible. Ahora mismo es el recurso general. En los tiempos de nuestros padres así era y en algunos casos ese periodo precario ni existía. ¿Por qué?
Pues ya ves, Hegemon.
Si un empresario tiene tan pocos beneficios como para no poder contratar a nadie por más que una miseria que no permite ni la subsistencia, lo mejor es que o cierre la empresa o no contrate a nadie, porque realmente esa empresa NO es rentable. Solo está prolongando la agonía.
Si un empresario tiene beneficios más que suficientes pero le interesa contratar por una miseria a sus empleados para maximizar su rentabilidad, ese empresario en el fondo es un explotador. Para maximizar rentabilidades lo mejor es la esclavitud, luego los sueldos nunca serán lo suficientemente bajos. Una empresa tb. tiene una función social, integra a los ciudadanos en su entorno y les permite cuidar de ellos y de su familia. De otra forma, la empresa se nutre de su entorno, pero aporta poco, es decir parasita. Podríamos decir que paga impuestos y con eso restituye, pero por desgracia tenemos experiencia en multinacionales sitas en paraísos fiscales y su contribución es ínfima.
Puede parecer que estoy defendiendo la socialdemocracia o que me estoy haciendo “marxista” sin proponérmelo. Yo creo que no, precisamente lo veo como un enfoque “liberal”. En tanto que nunca nos fiamos de la bondad de la naturaleza humana e igual que consideramos que el poder político corrompe y por tanto hay que limitarlo al mínimo, tb. corrompe el poder empresarial, y por tanto hay que poner limites a la avaricia de los magnates y a sus tentaciones de usar practicas mono u oligopolisticas que son permanentes.
Como yo lo veo, la cuestión para aumentar la contratación no está tanto en disminuir los costes laborales como en aumentar la libertad y flexibilidad de contratación ¿Como se hace eso? Ya lo dije hace tiempo. Yo por ejemplo no soy partidario de un sueldo básico tal como está. Porque igual un sueldo de 700 euros mensuales puede ser poco para muchos, pero es mucho para alguien que no tiene de contratar a un trabajador 8 horas al dia 30 dias al mes. Yo soy un comerciante que por la nueva regulación de horarios tengo necesidad de abrir todos los dias el negocio, pero no necesataría contratar a alguien más que cuatro dias al mes u 8 da igual. En esas circunstancias un contrato normal, nunca podría asumirlo, otros tipos de contrato igual si.
Igual que no soy partidario de establecer un sueldo mínimo, si soy ABSOLUTO defensor de regular un estipendio mínimo por hora trabajada. E incluso de hacerlo por convenios sectoriales. No es lo mismo contratar a un camarero o al servicio doméstico de forma casual que a un ingeniero. Ni es justo, ni es bueno para la sociedad, pagar a ingenieros al precio de albañiles, lo que al final desincentiva el esfuerzo y la inversión hecha para formar nuevos profesionales.
Pongamos que en vez de situar el sueldo básico en 675 euros o similares, pongamos que la hora trabajada debe ser remunerada a 8 euros como mínimo (es solo un ejemplo) SI o SI. Que alguien quiere contratar a un trabajador por 100 euros al mes, podrá hacerlo, pero ese trabajador no contabilizará más de 12 horas de trabajo en ese periodo. Y el resto de horas que le sobran que son muchas podrá dedicarlas a otros trabajos o actividades de las que obtener beneficio. Si se fijan de esa forma, si multiplicamos la hora por cuarenta y luego por 4 semanas el sueldo mínimo se incrementa casi al doble, pero al mismo tiempo damos al empresario la posibilidad de contratar a trabajadores por menos dinero del mínimo actual.
Del mismo modo posibilita que el empresario en horas bajas, pueda intentar reconducir su empresa. Digamos que ya no encuentra mercado para toda su producción y necesita o bien reducir costes o bien bajar la producción. Mantener la empresa con una actividad del 100% igual le ocasiona perdidas, pero reducir la producción al 25% ajustandose a la demanda posiblemente pueda salvar la empresa, al menos temporalmente. Eso ahora solo lo podrá hacer a costa de despedir trabajadores y apretarles las tuercas a los 4 gatos que queden, que ademas terminaran quemados y posiblemente bajará su productividad e implicación en la empresa. En cambio si pudiese contratar a esos mismos trabajadores por horas y ajustar su jornada laboral a las necesidades momentaneas del mercado, igual podría conseguir lo mismo sin necesidad de despedir o sangrar a nadie. Los trabajadores podrían mantener su trabajo como un “minijob” temporal, y el resto del tiempo sobrante ir buscando poco a poco alternativas a ese trabajo o complementarlo con otro tipo de actividades. En el fondo sería una vuelta al “pluriempleo franquista”, o algo parecido.
Esto que digo es solo un ejemplo. No soy economista y se me nota. Pero creo que se entiende lo que quiero decir.
Saludos.
Pues hacen ustedes mal en intentar cubrirse las espaldas para que no les llamen “, “marxistas” los papagayos liberaloides porque Marx dio en el clavo en algunas cosas y otras ni siquiera las invento él , cosas que se le atribuyen como esa “Ley de hierro de los salarios”.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_hierro_de_los_sueldos
Dejado a su libre albedrío el “mercado” va a producir siempre una tasa decreciente de los salarios a nivel global, incluso en el corazón del capitalismo (USA) y como dice gorgias muyu acertadamente el límite es el esclavismo, como muy bien comprobaron los ciudadanos libres romanos con la implantación en Roma del trabajo de los esclavos como sistema económico,
El problema base, o uno de ellos, es la visión (nuevamente) economicista y de ver solamente “oferta”, “demanda”, “producción” etc que tienen estos liberales de todos los colores, y de ahí sale todo lo demás.
spasic
Si, les convenía echar un vistazo al Fuero del Trabajo (claro que se anuló porque era “paternalista”).
- VIII -
1.- El capital es un instrumento de la producción.
2.- La Empresa, como unidad productora, ordenará los elementos que la integran en una jerarquía que subordine los de orden instrumental a los de categoría humana y todos ellos al bien común.
3.- La dirección de la empresa será responsable de la contribución de ésta al bien común de la economía nacional.
4.- El beneficio de la empresa, atendido un justo interés del capital, se aplicará con preferencia a la formación de las reservas necesarias para su estabilidad, al perfeccionamiento de la producción y al mejoramiento de las condiciones de trabajo y vida de los trabajadores.
http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/08149629022036195209079/p0000001.htm#I_1_
La Historia nos sigue enseñando gracias a las similutudes. Kovaliov, en su “Historia de Roma”, señala que el sistema esclavista romano se vino abajo para dar paso al feudal por varias razones. ¿Qué es lo que pasó? En los tiempos de la República gracias a las conquistas y las victorias, la mano de obra esclava era abundante. Esto hizo que los campesinos tradicionales, además de servir en el ejército victorioso se encontraron con que además de no poder trabajar sus tierras tampoco podían competir contra los grandes latifundios trabajados por mano esclava. Lo que pasó después es que esa mano esclava fue reduciéndose y su rendimiento puesto en entredicho. Los propietarios se dieron cuenta que los esclavos no ponían todo el empeño en su trabajo, no se identificaban con la explotación de la tierra porque no sacaban beneficio ninguno. Eran descuidados con las técnicas, lentos y siempre buscaban el mínimo esfuerzo. Al contrario, las parcelas de tierra entregadas a la explotación o producción por arrendamiento o por lo que luego se llamó servidumbre o feudalismo, produjeron mejores resultados. El arrendatario bajo una serie de condiciones como por ejemplo la vinculación con la tierra, trabajaba mejor esta, ponía más empeño y se implicaba más en conseguir una mejor producción y rendimiento introduciendo nuevas técnicas, por ejemplo, o mejorando los regadíos. ¿Qué quiere decir esto? Que en la época actual los sueldos bajos impuestos por la excusa de la productividad, es decir, las “recetas” que desde FMI y otras partes quieren imponer a España son un fracaso desde su inicio doctrinario por las razones que ya en Roma y a lo largo de la Historia se vienen demostrando. Por eso esta concepción que parece marxista o de izquierdas también la defienden liberales por la razón de que los trabajadores rendirán más si se les remunera de forma justa, de forma que se incentive su trabajo y si un empresario no puede competir en sueldos con otra empresa o tendrá que contratar a gente más barata, con menos experiencia o no contratar a nadie, cerrar o hacerlo él mismo. Pero volvemos al principio. Para que esto ocurra no sirven medidas de reducción de derechos si la oferta de trabaajo es mucho menor que la demanda. Cuando hay trabajo para elegir todo es más fácil. Si no, el paro crecerá y los derechos se reducirán. No demos más vueltas a las cosas. Hay que propiciar el aumento de la producción, generar empleo de alta calidad y cualificación con lo que reduciendo nuestra industria no creo que lo logremos. En el franquismo esas fueron dos bases de progreso claras y evidentes además de otras. Crear una industria nacional e incrementar su peso en el PIB de forma considerable. ¿Eso cómo se hace? Pues lo siento mucho pero ni con recetas socialistas ni con las liberales se logra. Una combinación racional y patriótica de todas las ideas que busquen el beneficio para el país, es la solución. Y la hay. Sólo hace falta voluntad, no teorización ni ideologías.
Sí, Manuel. Pues ahora hay contratos por un mes y cosas así…
Luego los liberales se quejarán de que hay comunistas por todas partes, y resulta que son ellos los que los van “creando” con sus decisiones, porque encima es que los que han celebrado cada política de pauperización del trabajo han sido ellos…
Hegemon
Kovaliov fue un historiador marxista para el que la lucha de clases era el motor de la historia. Aunque hay que tener en cuenta eso, la lucha de clases solo pasa a primer plano cuando el organo de conciliacion social que es el Estado no cumple con su función o es utilizado por unas determinadas clases o grupos como instrumento de dominio, que es lo que pasa con los estados liberales-capitalistas realmente existentes.
Por ejemplo los liberal-conservadores siempre se quejan de que en España todo el mundo quiere ser funcionario bla bla bla, como dando a entender que la gente está poseída por el espíritu de Stalin y a mi me parece que no es así. Si hay gente que busca ser funcionario es… precisamente porque en el sector privado las condiciones se han ido haciendo cada vez peores y la gente quiere un poco de estabilidad, porque con contratos de seis meses, tres o uno y luego a la calle… y así hasta que tienes más de treinta y no te coge nadie, pues eso, y cuanto peores sean esas condiciones, más gente querrá ser funcionario. Esa es mi explicación.
Bueno, yo a Kovaliov lo he leído con precaución aunque lo encontré bastante objetivo en algunos temas a pesar de que sólo mencionaba a Engels y a Marx. Por cierto, muchas de sus notas hacían referencia a las investigaciones del CSIC español de la época de Franco. Donde más dejó ver su vena marxista, para mí, fue en la parte dedicada al cristianismo el cual califica como una religión oriental más que tanto influyeron en Roma en el Alto Imperio. Niega a su vez la existencia de Jesucristo considerándolo un personaje inventado, mitológico teoría que los hechos, las pruebas históricas y arquelógicas han demostrado que es falsa.
Y por cierto, que entre esos liberal-conservadores con altavoz no suelen faltar… funcionarios. Así cualquiera.
1099: en la actual Israel —en el marco de la Primera Cruzada— los europeos conquistan Jerusalén y forman el Reino de Jerusalén (entre 1099 y 1187).
http://malpharus.blogspot.com.es/2014/07/kurdistan-pero-al-estilo-israeli.html
Estoy un poco líado Lead, luego escucho el Concierto de Laud…
Bueno, Spasic, es que si hacemos caso a Escohotado lo que se opone a la “libertad” es el anhelo de “seguridad”. Lo que pasa es que es mucho más fácil predicar la “libertad” desde un estado de “seguridad” que desde uno de incertidumbre. Además, Escohotado identifica “dos colosos” que dirigen el comercio que son “la Suerte y la competencia”. Pues ya me dirán ustedes quién es el que más anhelo posee de seguridad sino es el comercio, y quiénes rechazan de plano la competencia más que los comerciantes por mucha libertad que digan amar.
Exacto Spasic. Tengo varios jovenes en la familia cercana. O emigran o aspiran al “funcionariato”. Ni son comodones, ni vagos, ni malos trabajadores.
Simplemente si quieren casarse o fundar una familia antes de los 40, NO HAY OTRA FORMA. Por cada joven menor de 35 que trabaja en la privada con contrato fijo y una situación estable, hay al menos 5 que lo hacen a salto de mata o en su defecto sin estabilidad alguna. Diganme ustedes que tipo de familia se puede fundar a partir de estas premisas. Y más cuando actualmente ambos cónyuges son necesarios para mantener la casa y si uno trabaja en Madrid obviamente el otro no podrá desplazarse a Oviedo o a Malaga.
De esta forma mal vamos. Las parejas cada vez tienen menos crios, si los tienen. Y cuando lo hacen afortunadamente muchos cuentan con las ayudas de los abuelos, que si no, ni por esas…
Tenemos una situación en España que está propiciando la tormenta perfecta. Y los “liberales” del PP, con su socialdemocracia cutre asfixiando aún más al sector privado que tendrá que ser Si o Si, quien al final dé trabajo a todos los desocupados que hay actualmente.
Al final van a resultar igual o peores que ZP. Porque ya lo dijo el sabio, no es que sean malos, es que cada vez tengo más la certeza de que simplemente son IMBECILES. Aunque Don Pío diga que Rajoy es un maniobrero artero y astuto, diganme a largo plazo que “proyecto” tiene este hombre para el pais. Sin ese proyecto…. sin esa visión perspicaz o inteligente a largo plazo, da igual lo astuto que sea.
colacho:
Entiendo tu argumentación, y puede ser que estés en lo cierto. Pero no estoy seguro de que el criterio para desechar la naturaleza humanista de un pensamiento político sea el de que busca lograr el poder. La conquista del poder no es en sí misma cuestionable. Lo que es relevante es determinar para qué se quiere acceder a él, los objetivos que subyacen a esa acción política. Y eso nos vuelve a remitir al pensamiento que sustenta esa acción. A veces, incluso la forma en que se accede al poder tampoco nos habla de la condición humanista de quienes ejercen acciones violentas para lograrlo. Franco accedió a través de una guerra, y consolidó su poder tras una inevitable represión durante los años inmediatamente posteriores a su victoria bélica. Sin embargo, los fines eran de lo más nobles. Y el resultado de aquel esfuerzo ahí está para quien lo quiera ver.
Esta cuestión remite a un viejo debate que se originó principalmente en Francia en los años sesenta en torno a la obra de Louis Althusser (hay muchos enlaces en Internet que lo ilustran). Este autor se revelaba contra esa inquietud de muchos intelectuales marxistas (Harnecker, Sartre, Fromm, Benjamin, Kolakowski…) de introducir una cuestión de naturaleza moral en el pensamiento y la obra de Marx, que era considerado por aquél como metafísica, en el peor y clásico sentido del término para la ortodoxia marxista. Althusser, como buen estructuralista, se negaba a introducir términos “ideológicos” en esta discusión, pues el pensamiento marxista era ante todo una obra científica, una descripción objetiva de la situación de los medios de producción y de generación de riqueza de las sociedades occidentales en un determinado momento de su desarrollo. Del análisis frío y objetivo de aquellas circunstancias, de aquella realidad estructural, se determinó de forma necesaria un modo de acción política que incluía una forma cruenta de acceso al poder a través de la lucha de clases y de la posterior imposición de un período transitorio de dictadura del proletariado. Ni rastro de humanismo, pues. El hombre, es cierto, era considerado como sujeto de explotación económica o como agente explotador de otros, pero no existía en sí misma la menor preocupación en Marx o en Engels de concebir una teoría antropológica aislada de la acción que llevaba a cabo. La naturaleza humana no era considerada más que como reflejo de los logros en cuanto a la organización social y productiva que generaba.
No le faltaba razón a Althusser, pero lo cierto es que es difícil entender una obra como la de Marx desde una objetividad pura, desde la mera constatación de desequilibrios, carente de toda preocupación ética. Así, para Althusser el materialismo histórico no era muy diferente, en cuanto a su amoralidad, a la teoría de la gravedad de Newton o a la geometría euclidiana. Recuerdo que entonces, cuando conocí este debate hace algo más de treinta años, me decanté (como aún hoy lo hago) por la inquietud humanista del marxismo en origen.
Que a la postre el marxismo resultara atroz, se debe a que sus análisis no ya de la realidad económica, sino del hombre eran erróneos de cabo a rabo. Quizá si hubieran tenido una verdadera pulsión humanista en la acuñación de su pensamiento, hubieran logrado entender que esos desequilibrios no procedían tan solo de causas externas al hombre, sino a la propia naturaleza humana, tan ignorada por ellos.
La verdad es que no me ha llamado mucho la atención este Concierto para Laúd de Antonio Vivaldi…
Si los sueldos son malos y no hay posibilidad de nada mejor, tendrás que irte a donde hagas falta. No hay un dinero que llueva del cielo para el Estado, como no lo hay para el que tiene un taller mecánico.
Y si quieres quedarte en donde estás, tienes que buscarte TÚ el oficio. Dejar de llorar como un cobarde y saltar al ruedo, y ahí vas a descubrir lo bonitas que son las leyes de la alta moral del Estado.
Leyes para el lacayismo.
doiraje
Efectivamente, tanto los loros marxistas con su “sentido ineludible” de la Historia como los loros liberales con sus “leyes ineludibles” de la Economía caen en un reduccionismo grosero, que los propios fundadores de sus escuelas no tuvieron.
Véase el primer escrito conocido de Carlos Marx cuando tenía 17 años, a ver si no rebosa humanismo.
Si uno solo trabaja para sí mismo, quizás puede volverse un famoso del aprendizaje, un gran sabio, un poeta excelente, pero nunca puede ser perfecto, verdaderamente grande.
La historia llama a esos hombres los más grandes, los que se han ennoblecido trabajando por el bien común; la experiencia aclama como el más feliz a quien ha hecho el más grande número de la personas felices; la religión misma nos enseña que el ideal de vida por quienes todos se esfuerzan por copiar se sacrificó por causa de la humanidad, ¿y quién se atrevería a poner al nada los tales juicios?
Si en la vida hemos escogido la posición desde la cual podemos trabajar más por la humanidad, ninguna carga nos puede doblegar, porque son sacrificios en beneficio de todos; entonces experimentaremos una no pequeña, limitada, egoísta alegría, pero nuestra felicidad pertenecerá a millones, nuestros hechos se vivirán calladamente, pero por siempre por el trabajo, y sobre nuestras cenizas se verterán las ardientes lágrimas de la gente noble.
http://www.marxists.org/espanol/m-e/1830s/1835-viii-10.htm
¿Entonces por qué usted no deja de llorar y de quejarse, 4c?
¿Explotación, esclavismo? Yo veo: coacción contra el propio uso de la razón y de la propia capacidad. ¿Sueldos bajos? Yo veo: intervención perjudicial en el mercado, que lo altera gravemente para mal. La miseria es causa de esa intervención, como lo es su celebrado paro. Eso se ve claro desde aquí. Yo ya entiendo cómo lo ven ustedes cuatro, así lo ven los otros cuatro mil millones que no son capaces de tener una visión que sea un poco general. Algunos intentamos mostrar eso. Si les sienta mal, es cosa de su pequeñez.
Como pequeñez es mantenerse quejumbrosamente en un país a toda costa a pesar de su “estatalismo” y falta de libertad, bajo una competencia atroz del Estado. ¿Por qué entonces no se emprende el camino de la “libertad” y marchan, como otros españoles, hacia donde haga falta o pueda emancipar su comercio de tanto lacayo?
El esclavismo se da de muchas formas. Sin duda.
Sin duda menorquí, es que los “pequeños” somos como los cinco mil gallegos que están dando vueltas y más vueltas por la Casa de Campo y al preguntarles uno que que hacían le contestaron “es que nus hemus perdídu”.
Me temo que como muchos marxistas, bastantes liberales no leen ni a los suyos lo que les conduce a predicar un liberalismo “sui generis”.
Me recuerda este debate a esa obra de Calderón: «EL GRAN TEATRO DEL MUNDO», que cada uno opinaba en función del papel que le había correspondido en la obra…
Es cierto que hay que quejarse menos y obrar más. Y precisamente eso es lo que estamos deseando muchos, poder obrar. Porque para nosotros la vida no consiste en solucionar nuestros problemas personales y ya… sino que la cosa es mucho más compleja. Esa mentalidad ha conseguido dividir a la gente, y es destructiva, puesto que también divide a las familias. No basta con solucionar mis propios problemas engañando más y mejor que otro. Hace falta que mis hermanos tengan también soluciones, y por extensión mis compatriotas. Es cierto, que aún así, quejarse es una pérdida de tiempo. Espero que algún día hagamos lo que hay que hacer… Si la vida consistiera en buscarse la “ídem”, no valdría la pena vivir ni un segundo de tiempo. La vida tiene que ser algo más, y ese algo más lo revelaba recién Manuel, que exponía el pensamiento de José Antonio Primo de Rivera y Saénz de Heredia. “SIN UNA MISIÓN TRASCENDENTE O ALTA Y COMÚN O COLECTIVA EN LA VIDA, ESTA CARECE DE SENTIDO”… o dicho de otro modo: “SIN LA PATRIA NO HAY PARAÍSO”…
Manuel:
Precioso texto. En efecto, aquí late esa inquietud por el hombre, por la búsqueda de su plenitud. Pero, como todo en la vida, hay que buscar en la buena dirección y tomar las decisiones acertadas. Y en esto el amigo Karl desbarró no poco.
Quien haya leído los Manuscritos económicos y filosóficos, publicados apenas nueve años después del texto que ha citado, no puede negar esa genuina preocupación de Marx por el hombre. Fue su lectura (y su relectura) la que casi me hace militar en el PCE. De esto hace unos treinta años, sobre los veinte de mi edad. De hecho, en la obra del joven Marx se apoyaban todos los intelectuales que afirmaban el humanismo marxista frente a la gélida (y esquizoide, como luego se supo cuando asesinó a su mujer años después) ortodoxia althusseriana.
4c:
Hombre, no ofenda. No veo en saber ganar dinero el mejor talento humano. Es necesario, claro, pero debe estar en función de bienes más altos, ¿no cree? Yo, como profesional liberal, vendo mis conocimientos a quien me los quiera comprar. Pero no los adquirí simplemente para venderlos.
Cada uno interpreta el papel que le toca en esa obra pero no se crea que son muy diferentes unas interpreatciones de otras. Los mismos que reprochan a los demás unas determinadas conductas son a la vez el mejor exponente ilustrativo de ellas. O aquellos que pasando por “gentelmans” censuran a los demás la falta de principios, cuando jamás los hemos cambiado ni vendido, son los que comercian con los suyos a cambio de que la doctrina encaje como sea.
Lo más gracioso de todo esto es que se nos agrupa en un determinado contubernio antinosequé demostrando no tener ni idea de lo que se habla o si se habla es divagando y levitando en la nada. Eso pasa cuando uno se cierra en banda estupidamente, que no ve más allá de sus narices.
¡VIVA ESPAÑA UNA! ¡VIVA ESPAÑA GRANDE! ¡VIVA ESPAÑA LIBRE!
http://www.youtube.com/watch?v=APQAyaPyopI
Siendo un novio de la muerte, es cuando más vivo está uno. Cuando estás dispuesto a entregar la vida cualquier día en cualquier momento, es cuando la Vida sea hace más grande…
Así de sencillo si no hubiera tanta corrupción:
Abascal (Vox), tajante: “Rajoy tiene que mandar que detengan y encarcelen a Artur Mas”
¡Santi, encarcelarlo no es suficiente…!
A mí me pasa como dice Gorgias a las 12.35. De hecho le voy perdiendo sentido cada día. No sé qué voy a hacer cuando vea que he cumplido 30 sin alcanzar nada de importancia. Y hasta como que uno se siente traicionado. Desde hace unos cuatro años vengo luchando contra mí mismo pero conforme pasan los meses me siento más alejado de conformar un futuro digno.
Le contaba a Doiraje sobre las oposiciones en las que participo. Hoy, como hace poco más de medio año, he pasado varios filtros en donde miles de personas se han ido quedando. Quedamos tres. En una hora y media es la prueba final. Una entrevista larguísima. Y pues no sé. Ya traigo el ánimo de gente derrotada. A final de cuentas pesa mucho cuando ven que no estudié, cuando menos, economía.
………………
Es una mierda escribir en tablet. Creo que la cosa cambia palabras.
Anselmo
Haga lo que les arengó Cortés a hacer en Otumba.
Y más ora, que estoy concursando por algo de mayor rango que en ocasiones anteriores. Sea como sea acabaré comprando vodka. Si fracaso beberé solo. Si triunfo, acompañado. Me dan ganas de un Absolut, aunque sea sueco.
Manuelp y Doiraje, para mi humanismo significa lo que vosotros decis PERO EL MARXISMO NO ES HUMANISMO, a pesar del propio Marx. El Marxismo es la más terrible filosofía dirigida sólo y exclusivamente contra el ser humano. Fijate si estas a favor eres simplemente un número si estas en contra un enemigo a extinguir. Fijate que estoy pensando incluso en los Nazis estos son ¡¡hermanitas de la caridad!! comparado con ellos. La segunda filosofía más terrible es el mahometano. También si estas en contra eres un enemigo a extinguir. Por ello el fracaso del famoso dialogo Cristiano -Marxista, ¡¡pero que pollabobas estos cristianos progres!!! en el fondo Althusser tenía bastante razón… es que el marxismo es un máquina de matar…de aniquilar a ser humano….
colacho
Althusser no tenía razón en el fondo ni en la superficie, era un pobre demente que acabó de forma patética.
Esta mañana, 15/07/14, el Secretario General de la agrupación Social Cristiana, Rafael López Diéguez, abogado, ha acudido a la Facultad de Geografía e Historia de la Universidad Complutense para presionar directamente al Decano de la misma para evitar el ataque a la libertad de los católicos que supone el cierre de la Capilla.
Dado que los órganos institucionales, relacionados como son el Ministerio de Educación, la Consejeria correspondiente de la Comunidad Autónoma de Madrid, el Consejo de Umiversidades, el Consejo económico y social, etc… todos ellos con capacidad para presionar sobre el decano, via administrativa, via económica, via contenciosa, vía política… no han hecho nada (el Sistema es antiespañol y anticristiano) los católicos tienen que autodefenderse en el atropello a sus derechos.
Pues eso, don Manuel. La verdad es que cuando la cosa va de personalizada tengo buen toque para hablar. Lo malo es que en esta ocasión no sé nada. No sé cómo explicarlo, es como si usted quisiera hablar de anime.
Si arañó la plaza será grande cosa. Y un gran reto pues ahora tendría gente a mi cargo.
Despersonalizada y araño. Voy a tardar en usar esto correctamente.
Acá, cuando sales del instituto, hasta misa hacen. Aunque la escuela sea pública. Pero así es fuera del DF.
Anselmo
Pues no le aconsejo que trate de aparentar que sabe, lo mejor es decir que no pero que puede aprender, creo yo.
Eso es precisamente lo que voy a hacer. Hoy traigo asco de chapuzas.
Y luego trataré de hacer ver lo otro, que no por haber estado en las humanidades está uno capado.
¡Ánimo, Anselmo! Cree en ti. Si no tuvieras aptitudes, no habrías llegado hasta ese nivel en el proceso de selección.
Eso sí, muéstrate con la mayor sencillez y naturalidad posibles. No les mientas. Ya sabes: antes se coge a un mentiroso que a un cojo.
Percantan, que me amuraste
en lo mejor de mi vida,
dejándome el alma herida
y espina en el corazón,
sabiendo que te quería,
que vos eras mi alegría
y mi sueño abrasador,
para mí ya no hay consuelo
y por eso me encurdelo
pa’ olvidarme de tu amor
…/…
http://www.youtube.com/watch?v=3nwAlORj0As
Catlo 15.08, en las declaraciones, Abascal dice lo que vengo diciendo hace mucho tiempo: “Lo más deseable para España es que el PSOE desaparezca”.
Eros Ramazzotti & Cher, PIU’ CHE PUOI (Una excelente canción y mejor letra, subtitulada al español)
http://www.youtube.com/watch?v=82vgVB1wozA
Manuel:
Por cierto, que leí entero el poema que dejó colgado anoche, la Elegía de Thomas Grey, y su epitafio final, impresionante, no le vendría mal a mi tumba:
Aquí descansa su cabeza en la falda de la Tierra,
Una juventud que no conoció la Fama ni la Fortuna.
La ciencia justa frunció el ceño sobre su nacimiento,
Y la Melancolía lo marcó como un hijo propio.
Aunque me permitirá que prefiera a nuestro Jorge Manrique o al Eclesiastés. Insuperables.
Aún no había cumplido 23 años y ya por entonces escribí mi propio epitafio, en forma casi de haiku:
EPITAFIO
Sobraba,
como todo, pero él
lo sabía.
Ciertamente la melancolía me marcó como hijo predilecto, pues en mi nacimiento, como en mi rostro hoy, hubo mucho ceño fruncido.
El Eclesiastés es un libro especialmente interesante. De obligada lectura para el hombre de hoy. Está atribuido por muchos al rey Salomón, y en el narra su caída en la materia, sus experiencias vitales que lo llevaron al borde del abismo…
Se tiene de él la impresión de ser un libro pesimista, de una moral inhumana e implacable. Es cierto que el retrato que hace del alma humana duele. Pero duele por certera. El fin de este libro sagrado no es hundir al hombre en la desesperación de su falibilidad, sino al contrario, hacer ver que sólo en Dios está la fuente de toda su esperanza.
Vivimos tiempos estrictamente contrarios a ese espíritu de revelación. La vanidad es entronizada, y Dios abandonado por aguafiestas o por inútil. Claro, luego nos quejamos…
A mí se me ocurre un epitafio para mí mismo muy interesante: ¡SIN COMENTARIOS!
Coincido contigo Doiaje, es un libro extraordinario y si es “desagradable” explica por qué, y como evitar esas experiencias terribles que sufrió Salomón…
doiraje
Ese poema de Gray es el que inspiró el titulo de la pelicula de Kubrick “Senderos de Gloria”. Efectivamente yo también prefiero las “Coplas a la muerte de su padre” de Jorge Manrique por que “huelo” la tierra de España en ellas´seca y recia-, mientras que en el de Gray se huele a mojado y a niebla.
En cuanto a haikus, mi preferido es el que le recita el capitan francés Lirelou al teniente americano Lexton, cuando esperan el asalto de las tropas chinas que acabarán con ellos, en la novela de Larteguy “Los mercenarios”:
Por la noche
frente a un ejército numeroso
en su hoyo
dos hombres.
Son los unicos supervivientes .junto con el soldado Maurel (ex teniente proscrito de la LVF) y Bertagna (un borracho- de la compañia que por la absurda obsesión del general de la división americana a la que estaba adscrito el batallón francés de Corea es aniquilada por la conquista de una posición sin ningún valor.
Me pasan este aviso:
Con motivo de la intención del Decano de la Facultad de Geografía e Historia de la UCM de cerrar la capilla ( abierta en dicha facultad desde hace lustros) de forma unilateral, sin respetar los acuerdos firmados ni la libertad religiosa de los católicos.
Hasta nuevo aviso se celebrará Santa Misa en la puerta de la Capilla de la Facultad de Geografía e Historia Universidad Complutense de Madrid.
TODOS LOS DIAS A LAS 13.00 H
Y adjuntan este video. Fijaos que han puesto a un guardia de seguridad en la puerta de la capilla, que está cerrada a cal y canto:
https://www.youtube.com/watch?v=ZNMJAPvwtt4
Sí, Manuel, bello y grave el poema, desde luego.
Y el “Dios mío, qué solos se quedan los muertos” de Bécquer… Es uno de los poemas más sensuales que existen, en el estricto sentido del término: te inunda los cinco sentidos.
Benegas lo explica muy bien de dónde vinieron estos lodos
Afortunadamente para ellos, y desgraciadamente par el resto, el llamado ‘mundo libre’, dispensado de la necesidad de ejemplaridad y, en apariencia, a salvo de amenazas inmediatas, se instaló en una peligrosa zona de confort. Y rendido al ‘todo por la pasta’, lejos de perfeccionar la democracia como sistema de gobierno, abrió definitivamente la puerta a los Estados corporativos; sistemas de acceso restringido que, controlados por grupos de interés, son propensos a los colapsos económicos. Camino de perdición que tarde o temprano habría de conducir a las democracias occidentales a una nueva encrucijada: regeneración o populismo.
Del ‘todo por la pasta’ al romanticismo justiciero
Sin embargo, lo realmente peligroso no es esa súper clase, esa élite intelectual que se adhiere a la utopía como una rémora, tal y como las actuales élites extractivas se aferran al falso pragmatismo para forrarse a costa del Estado –Casta y Costra, las dos caras de una misma moneda–. Y tampoco que de entre aquellos que se apacientan de ese intangible que llaman ‘lo público’ emerja cada cierto tiempo algún ungido que, con el plato de garbanzos asegurado, se siente predestinado a hacer felices a las personas, aunque sea a la fuerza, como es el caso de Pablo Iglesias Turrión (Madrid, 1978) o, mejor dicho, de ese triunvirato de césares que son el tal Pablo, Íñigo Errejón Galván (Madrid, 1983) y Juan Carlos Monedero Fernández-Gala (Madrid, 1963), todos profesores de Ciencias Políticas y, por ende, aspirantes a políticos profesionales que, agrupados bajo la marca paraguas Podemos, exacerban el romanticismo justiciero del ‘pueblo’.
Como digo, nada de eso es lo que más debería preocuparnos a quienes defendemos la causa de la libertad contra oligarcas y dogmáticos; contra Casta y Costra (si dejamos al margen, claro está, que mientras ambas facciones tienen acceso a los cañones de los ‘mass media’, el resto vamos a la guerra con un palo). Lo que debe alarmarnos es que muchas personas corrientes sigan queriendo la luna. Y que en los momentos de desesperación la deseen aún con más vehemencia. Porque los totalitarios siempre se la prometen.
En cualquier caso, sea cual sea el plan de los neocomunistas, lo que sabemos es que éstos, siguiendo la tradición, son ante todo oportunistas. Necesitan pues que la corrupción progrese y que quienes manejan los resortes del poder, ciegos, sordos y mudos, se muestren tan estúpidos como avariciosos y crueles. Y es que, tal y como advirtió Albert Camus, “la tiranía totalitaria no se edifica sobre las virtudes de los totalitarios sino sobre las faltas de los demócratas”.
http://vozpopuli.com/blogs/4628-javier-benegas-podemos-de-la-casta-a-la-costra
Si a una sociedad la aborregas, la eximes de alcanzar grandes logros y la prometes la luna sin sacrificios, esa sociedad se degrada. Lo bueno de esta situación, si logramos superarla será que se apreciarán valores que se habían abandonado. Eso espero sino lo que triunfará es la plena victoria de la degradación. Yo sigo teniendo esperanzas en la sociedad española. En las élites, no.
Nota: Abascal parece que quiere ser el Podemos de la derecha. Bien.
Pues conmigo que no contasen para hacer algo así como guardia de seguridad…
No tengo ni idea de que va esta canción. Solo sé que Fuyumi inspira en mí, toda clase de emociones. La he traído otras veces y he podido observar que es algo que me sucede únicamente a mí. Pero os puedo asegurar que no sé lo que pasa por mí, cuando la veo, cuando la oigo… Esss única, maravillosa, linda porque sí…
http://www.youtube.com/watch?v=lt_wcfKkBq4
Acabo de ver una foto de don Pío en Facebook, de sus tiempos del GRAPO, con ese peazo bigote y muy delgado, ¡menudo revolucionario!
¡Cuidado, Miguel Ángel, que estás en la crisis de los cincuenta! Estamos a punto de perder el último tren que nos queda. Y eso se nota. Comienzan a gustarnos todas; las vemos especialmente bellas. Nuestra experiencia hace que sepamos mirarlas como nunca. Sí, es muy hermosa. Juventud, divino tesoro, ya te vas para no volver…
Por cierto, parece que hay hilo nuevo.