Blog I: Contra qué fue el 18 de julio: http://www.gaceta.es/pio-moa/18-julio-17072014-1113
*************************
El siglo XIX español estuvo marcado por la herencia envenenada de la invasión napoleónica, una pugna entre liberales y tradicionalistas, y más aún entre los propios liberales, que interrumpieron un largo período de tres siglos de básica paz civil. En el siglo XX se añadieron los revolucionarismos obreristas y los separatismos, que abocaron a la guerra de 1936-39. La época inmediata puede datarse grosso modo en el “desastre” del 98, cuando toman impulso las nuevas fuerzas (anarquistas, socialistas, republicanos y separatistas vascos y catalanes). Entre todas ellas destruyeron el régimen liberal de la Restauración y finalmente tuvieron su gran oportunidad histórica con la II República. Afirmaban traer una mayor democracia, libertad, progreso económico y, en fin “modernidad”; pero la experiencia republicana fue desastrosa y en solo cinco años su legalidad fue destruida por los mismos que la habían impuesto sin consenso, agrupados a última hora, de hecho o de derecho, en el Frente Popular.
En Los orígenes de la Guerra Civil investigué, creo que a conciencia, la alianza entre izquierdas republicanas, revolucionarias y separatistas que marcaron aquel período. Una alianza un tanto explosiva, porque las rivalidades y odios entre sus componentes solo eran unos pocos grados menores que hacia quienes designaban como enemigo común a aplastar: la Iglesia y la derecha liberal- conservadora y tradicionalista. Esos odios internos marcarían la guerra en el bando izquierdista-separatista, hasta culminar en una guerra civil entre ellos, dentro de la contienda general.
Fue muy azarosa la victoria del bando nacional sobre el mal llamado republicano (pues este se componía de quienes habían destruido la legalidad de la II República, implantada paradójicamente por ellos mismos y sin consenso con la derecha). Pero ella ha tenido las consecuencias históricas más decisivas. En primer lugar, impidió una revolución de tipo totalitario o una balcanización de España, manteniendo de paso la raíz cristiana que ha conformado culturalmente al país, como a toda Europa, durante su historia y aún hoy, en gran medida. En segundo lugar permitió salvar a España de la guerra mundial, mucho más devastadora que la civil. En tercer lugar permitió rehacer la economía y la cultura, haciendo de España la octava o novena potencia industrial del mundo y con un desarrollo económico nunca visto antes o después del franquismo. En cuarto lugar creó las condiciones para una democracia no convulsa como la republicana, superando los odios sociales que habían hundido aquella experiencia. Son unos logros históricos de tal calibre, sobre todo teniendo en cuenta lo ocurrido desde la Guerra de Independencia, que hace falta una dosis extraordinaria de estupidez y frivolidad o mala fe para negarlos o desvalorizarlos, en lugar de reconocerlos y apoyarse en ellos para ir adelante. Pero en esa labor destructiva están enfangados políticos, partidos e intelectuales, para quienes, al parecer, la historia pasa en vano.
Bueno .. Estaba echando un vistazo a las noticias de Fox News, y resulta que tienen una sección dentro de política nacional, junto a las demás, Congreso, Senado, Ejecutivo, Defensa ….. ESCANDALOS …
Para esos que piensan que “esas cosas no pasan en EEUU” …
http://www.foxnews.com/politics/index.html
(Arriba a la derecha)
Hoy es 18 de julio. Ayer fue 17 de julio……..
1936: en ESPAÑA se produce el Glorioso Alzamiento Nacional contra la canalla pro soviética, que desembocará en la Guerra Civil.
http://malpharus.blogspot.com.es/2014/07/la-balcanizacion-de-iraq.html
Los amos británicos han llamado a la tención, otra vez, a su siervo Trillo por no se qué de Gibraltar. Cameron ya le ha advertido a su subordinado, Rajoy, que no va a consentir la tensión del año pasado en la frontera con Gibraltar…..los bloques siguen en el fondo del mar…..
18 de julio y ¡cómo se parecen algunas situaciones a las 36!
ESTUVE ENAMORADO (Raphael)
http://www.youtube.com/watch?v=8uIIzKMP7Ms
De Carrillo a Carrillo…¿dónde está la evolución?
http://www.hazteoir.org/alerta/61978-solo-48-horas-frenar-ataque-carrillo-creyentes
Es la involución conseguida por el PP para facilitar el triunfo de Podemos…
España, por detrás de Estonia, Perú y Qatar en libertad económica—Informe de Libertad Económica
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Asociar Internet con libertad fue una pasajera ilusión de finales de los 90.
¿Qué Internet nos espera en el año 2025?
Leer más: ¿Qué Internet nos espera en el año 2025? – economiahoy.mx http://www.economiahoy.mx/actualidad-eAm-mexico/noticias/5948747/07/14/Que-Internet-nos-espera-en-el-ano-2025.html#Kku8tnv5YammDeWN
LA BALCANIZACIÓN DE IRAQ
La ofensiva del EIIL en Iraq no ha sorprendido a Estados Unidos, por la sencilla razón de que los comandantes históricos de esa fuerza yihadista ya eran oficialmente aliados de la OTAN en Libia. A pesar de todos los aspavientos retóricos de Washington, la ofensiva del Emirato Islámico en Iraq y el Levante en territorio iraquí es parte de la estrategia tendiente a desmantelar Iraq, aprobada por el Senado estadounidense en 2007 y como resultado de una propuesta de… Joe Biden.
http://malpharus.blogspot.com.es/2014/07/la-balcanizacion-de-iraq.html
Ya lo he comentado en alguna ocasión, pero no está de más recordarlo:
http://somatemps.me/2014/07/18/el-foso-de-santa-elena/
A ver si ahora:
http://somatemps.me/2014/07/18/el-foso-de-santa-elena/
Una a favor de España:
http://www.elmundo.es/espana/2014/07/18/53c8f726ca474147348b4585.html
Otro, en contra:
http://www.lavanguardia.com/politica/20140718/54412023001/watson-avisa-rajoy-sera-mas-facil-hablar-con-mas-que-con-extremistas-de-erc.html
Ya estoy hasta los mismísimos, va siendo hora que la parte sana de los españoles arrumbe a los separatistas y haga callar a los extranjeros que opinan y se inmiscuyen acerca de España.
Lo asombroso es que las compañías aéreas pasen por ciertos sitios a sabiendas de que hay peligro.
EEUU: el misil que derribó el vuelo MH17 se lanzó desde zona prorrusa
Catlo 18.45: Con tal de ahorrarse un puñado de euros, los grandes directivos son capaces de todo, si hay alguna catástrofe, ya se verá quién es el responsable, y, luego siempre están las compañías de seguros (que te dan un paraguas cuando hay Sol y te lo quitan cuando llueve).
¿Alguien, siendo dirigente de una compañía aérea haría volar sus aviones por encima de Irak, Irán y Afganistán? Estoy seguro que todas las aerolíneas grandes vuelan por encima de esos territorios.
Los abusos de Jazztel son muy retorcidos… Y el Gobierno deja desprotegidos a los usuarios.
http://blogs.elconfidencial.com/tecnologia/elclubdelalucha/2014-07-18/una-multa-por-no-devolver-el-router-que-resulta-inevitable-ademas-de-ilegal_163996/
Bueno, dado el día que es, para no caer en las repeticiones más o menos manidas, pondré un trozo de “La gran esperanza” de Rafael García Serrano en el que reclama el inicio de la guerra para un pueblo de Navarra-Leiza- en esta fecha del 19, cuando lo cierto es que ya hacía 48 horas que habían comenzado los enfrentamientos y 24 de los mucho más fuertes de Sevilla.
La guerra empezó en Leiza
Lo que ninguno sabíamos es que la guerra se iniciaba en aquel mismo momento, precisamente en Leiza, un pueblo pequeño, en la linde de Navarra con Guipúzcoa, agazapado en una hondonada, rodeado de montes verdes, praderas jugosas y bosquecillos densos. Unos mil quinientos habitantes. Poca cosa. Por Leiza pasaba, camino de San Sebastián, el Plazaola, un ferrocarril de vía estrecha que unía, es un decir, a Pamplona con la capital guipuzcoana. Cuando murió el Plazaola, en la paz de Franco, yo le compuse un réquiem: Ezpatadantza por un ferrocarrilito. Le tenía cariño y además uno de los primeros falangistas navarros, Luis Pérez de Ahedo, jefe local de milicias de Pamplona en aquel instante, era el jefe de estación y más tarde mandó la 26 Bandera. Era un ferrocarril curvilíneo, con más vueltas que una devanadera, y quien llegaba a San Sebastián sin mareo notable podía tutearse con Neptuno y hacer vuelo acrobático. Un amiguete se entrenó para estampillarse en El Copero a base de viajes en el Plazaola. Los navarros de los bous se mareaban en él cuando volvían a Pamplona con permiso.
Leiza era, al menos en mi juventud, una especie de Roma y Vaticano carlista, todo a la vez, porque la casa de los Baleztena, “próceres de la legitimidad, era Quirinal imaginario —al fin y al cabo don Joaquín Baleztena, si no me equivoco, representaba a don Alfonso Carlos en Navarra—, cabecera ideal de la clerecía jaimista, y yo diría que un poco Palazzo Venezia para los boinas rojas porque don Joaquín presidía la Junta Foral Carlista, y también un algo el Foro Mussolini de la pelota vasca, tanto por disponer de un buen frontón y ser patria de pelotaris, aizkolaris y levantadores de piedras, como porque Pello Mari Baleztena fue uno de los grandes campeones de mi provincia en la modalidad de pala. O puede que fuese de remonte. Era del tiempo de los Astiz, catedrático de francés en el Instituto, y de Ángel Huarte y de Jáuregui, futuro profesor universitario. Por si esto no bastara, otro de los hermanos Baleztena, Ignacio, vendría a simbolizar la Academia, con su buena pluma, su erudición y su jocunda musa popular, que a todos llegaba. Lo mismo se sumergía en el siglo xiii que enjaretaba coplas musicales con el puntual relato de la procesión del Santo Entierro en Pamplona. Una hermana suya practicaba el verso y anticipándose a los ecologistas fue, con Paz Ciganda, el alma de una asociación llamada «Hermandad del Árbol y del Paisaje», donde ya conté que pinché un premio. Por si fuera poco, el Aviraneta carlista del 36, Antonio de Lizarza, también era de Leiza y en aquel mismo momento llevaba veinticuatro horas detenido en Madrid y cuarenta y ocho desde que le aprisionaron en Burgos, donde hubo de aterrizar cuando volaba de Biarritz a Lisboa, para luego llevar a Sanjurjo a Burgos por orden de Mola.
A primera hora de la tarde del 19 de julio, seguramente cuando Puntos II y yo nos sentábamos a la mesa, don Joaquín Baleztena llamó al Gobierno Militar o Comandancia, a la que tercamente seguíamos denominando Capitanía General, como en tiempo de los virreyes. No sé ahora cómo le dirán las nuevas generaciones marxistas. Don Joaquín informó a Mola de que, según sus noticias, fuerzas revolucionarias se dirigían sobre Leiza, desde San Sebastián, por el Plazaola. (El problema sería saber si llegarían mareados o serenos. Pero el asunto no era de broma.)
Mola preguntó:
— ¿Ustedes tienen armas?
—Escopetas de caza y alguna que otra pistola.
—Pues vayan cortando el ferrocarril por la parte del puente y aguanten, que yo les mando gente.
Gente sobraba, pero la mayor parte de los fusiles disponibles estaban en manos de los que en aquel momento esperábamos la orden de salir para Madrid al mando del laureado coronel García Escámez, don Curro. De Zaragoza no habían llegado aún los que prometiera Cabanellas. Precisamente Luisito Pérez de Ahedo había salido camino del Pilar en
su busca. Mola recurrió al «supla usted con su celo», uno de los resortes más efectivos de la improvisación en el Ejército español, de modo que le dijo al comandante Venancio Tutor:
—Hágase con irnos fusiles y unos cuantos chicos seguros, y a Leiza.
Pamplona, pese a rebosar gente, aparecería desierta —según la tradición sanferminera— a los ojos de un observador poco avezado, porque eran las horas del yantar y eso siempre lo respetamos mucho por allí.
Tutor se plantó en el Círculo Carlista y levantó una partida de unos noventa (exactamente noventa y tres) requetés, todos ellos de la Ribera, de Olite, Beire y San Martín de Unx. No sé cómo nos las arreglamos pero los de Olite, por así decirlo, siempre estamos en todo. Ya había visto a muchos olitejos en las dos centurias dispuestas para la Columna de Navarra, y ya me había cruzado con Esteban García Leoz, a quien llamábamos el Chato, merodeando por la plaza del Castillo con un brazo roto y quejándose de su mala suerte. Fue un gran tenor. La próxima vez que lo ví ya era alférez en la IV de la Legión, que mandaba Carlos Iniesta, ejemplo de legionarios. Entre los de Tutor figuraba otro de Olite, el ya famoso Chato Gilito, el chato antonomásico de la antigua residencia real, el mejor torero aficionado del universo, cuarentón, majo, cachondicto, ingenioso y sevillano de escuela. Al Chato Gilito le he dedicado un apunte biográfico, incluso yo diría que hagiográfico, en Las vacas de Olite (y otros asuntos de toros), y no es cosa de repetirlo aquí. El Chato Gilito formó desde el primer momento en la plana mayor de Tutor, grupo tan valeroso, divertido, extravagante y humano, que mereció ser distinguido con el remoquete de «Los mangarranes de Tutor», de quien tan bien ha escrito mi paisano y amigo Javier Nagore. «Nadie entre que no esté loco», pudieran haber advertido en el frontispicio de su chabola. A las dos de la tarde —Puntos II y yo atacábamos la langosta— entró Tutor en el Círculo Carlista y a las tres de la tarde salía de él con su pequeña, mínima y brava columna camino de Leiza; Por el café y el anís andaríamos nosotros, lo cual obliga a meditar a un alma piadosa sobre lo distintas que pueden ser las mismas horas según lo determine la voluntad del Señor. Por el camino se fue practicando una obra de misericordia, de manera que los que sabían enseñaron a manejar el fusil a los que no sabían. Un curso que duró cuarenta y seis kilómetros, ni uno más, ni uno menos.
Aquélla fue la primera fuerza navarra que tomó posiciones en campo abierto. La que inauguró la guerra en la linde de Guipúzcoa. Se unieron a los ribereños, mozos de Leiza y cuarenta y seis guipuzcoanos que venían huyendo de Tolosa, a más de otros diecisiete que cruzaron por los montes desde el San Sebastián perdido. Combatieron, también fue mala suerte, contra los miqueletes de Urto y una partida marxista. Lo de la mala suerte se refiere a que los requetés se picaron mucho al ver a los miqueletes guipuzcoanos con la boina colorada. Se lanzaron al asalto frente a una ametralladora que los batía. Allí cayó Joaquín Muruzábal, de San Martín de Unx, todavía en tierra navarra, primer requeté navarro muerto en combate, primer paisano mío muerto en acción de guerra de una larga lista que alcanza casi cinco mil nombres. La fuerza de Tutor —que acabada la guerra se casaría con una de las más hermosas muchachas de Pamplona, Mercedes Lanz, inenarrable morena de ojos verdes— dio origen al Tercio de San Miguel, que fue de los de quitarse la gorra, compañero inseparable de la Primera “Bandera de Navarra, la de la Calavera, que mandó Carlos Ruiz, llamado Viriato.
Ese mismo día o el siguiente fue sorprendido un leizarra joven, inocentón, que se iba de caza en bici hacia los montes que ocupaba el enemigo. Como era nazicatolicarra sospecharon que llevase algún mensaje a los rojoseparatistas, pero ni en la burra ni sobre su ropa se le halló nada.
—Algo tiene que llevar éste… —opinaban los tercos.
Y tuvieron razón. En la pantorrilla del chirrindulari le encontraron un mensaje escrito sobre la piel.
Joaquín Baleztena le aconsejó:
—El Ejército te va a fusilar. Más te vale presentarte voluntario antes de que se entere.
Al patriarca carlista le resultaba muy duro dar parte del nieto de un general de Carlos V. Así lo hizo el chico y se fue inmediatamente a Pamplona, de donde salió hacia Aragón con el Tercio de María de las Nieves. Mis escépticos camaradas hubieran dicho que se iba a matar maketos por los Monegros o Cinco Villas. Lo cierto es que cayó en Aragón.
Bueno, si la marcha de Tutor a la hora en que consumido el pollo tomábamos el postre, hubiera sido conocida, yo me hubiese ahorrado cierta discusión en el Cuartel de Sicilia, un par de horas más tarde, de la que ya tiene noticia cumplida el atento lector.
Por cierto que en las ultimas elecciones al parlamento europeo de 2014, en Leiza que ya no se llama así sino Leitza, la lista de EH Bildu ha obtenido el 70% de los votos.
http://elecciones.mir.es/resultados2014/99PE/DPE1331914999.htm?d=1880
Bien escrito:
http://www.libertaddigital.com/opinion/javier-somalo/los-iguales-de-lhardy-72967/
manuelp 7.59, es lo que iba a comentar al leer a Rafael García Serrano: ¡Quién te ha visto Leiza y quién te ve!
LeonAnto
¡Si solo fuese Leiza!.
[La obsesión de los socialistas con la "modernidad" (que no aclaran en qué consiste)]
Dice Moa:
{ las nuevas fuerzas (anarquistas, socialistas, republicanos y separatistas vascos y catalanes) (…) destruyeron el régimen liberal de la Restauración y finalmente tuvieron su gran oportunidad histórica con la II República. Afirmaban traer una mayor democracia, libertad, progreso económico y, en fin “modernidad”}
..y lo siguen afirmando, especialmente lo de la “modernidad” (que no aclaran en qué consiste), tanto el nuevo Secretario General electo, Pedro Sánchez, como su contrincante en la elección Eduardo Madina, éste con su afimación a que España necesita “un shock de modernidad” (sin aclarar ni lo del “shock”–aunque sería de temerse lo peor– ni lo de “modernidad”).
[PSOE: Odio a la "Dictadura" ( de Franco)...¿porque no se les dejó participar en ella?]
Dice Moa en su post del hilo:
{ la experiencia republicana fue desastrosa y en solo cinco años su legalidad fue destruida por los mismos que la habían impuesto sin consenso, agrupados a última hora, de hecho o de derecho, en el Frente Popular.}
…y no sólo la legalidad fue destruída por esas fuerzas, sino que dos de ellas, PSOE y PCE, se alzaron en armas en Octubre de 1934 contra ella, la legalidad de la II República, para intentar sustituir esta II República por una nueva República, una República Socialista “a la soviética”, con el PSOE de Largo Caballero ejerciendo en exclusiva la “dictadura del proletariado” (según contra documentalmente). Y, luego, estos adictos a las dictaduras (ya empezaron, de 1923 a 1929, a colaborar con una de ellas, la de Primo de Rivera), no cesan ni un solo día, ni uno solo, de hablar despectivamente de “la Dictadura”, en referencia a la de Franco; ¿por qué ese tono despectivo al hablar de “la Dictadura” por parte de estos colaboradores, promotores y admiradores de tantas dictaduras (como la de los Castro en Cuba, o la de los “bolivarianos” en Venezuela? ¿porque Franco, a diferencia de Primo de Rivera, no les dejó participar en la suya?
….Eduardo Madina, éste con su afiRmación DE que España necesita “un shock de modernidad”
[Monedero: "Tribunal Popular" para Mario Vargas Llosa]
Ya ni guardan las formas (supuestamente democráticas) y piden la implantación de instituciones revolucionarias soviéticas:
{Monedero pide un tribunal popular para Vargas Llosa}
http://www.libertaddigital.com/espana/2014-07-19/monedero-pide-un-tribunal-popular-para-vargas-llosa-1276523596/
Claro que Monedero, seguidor confeso de Stalin, también podría un día, si las circunstancias se lo aconsejasen, llevar a Pablo Iglesias (II) ante el correspondiente Tribunal Popular, como hiciera Stalin entre 1936 y 1938 con gran parte de “la vanguardia revolucionaria”.
NOTA. Por cierto: Monedero no es “la mano derecha” de Pablo Iglesias (II) sino que es éste quien lo es de Monedero (o su “mano izquierda”, si se quiere precisar mejor).
No caben ni más tontos ni más traidores. A España la mentan para cargársela, la mentan para odiarla. Si ya se ha demostrado que el sistema autonómico, que es federal asimétrico en la práctica, ha generado gran corrupción ahora salen estos con la ideílla de institucionalizar la corrupción al por mayor.
Pedro Sánchez: “España va a ser federal. Vamos a reformar la Constitución”
Leer más: Pedro Sánchez: España va a ser federal. Vamos a reformar la Constitución – Noticias de Cataluña http://bit.ly/1tiAWlg
…PSOE y PCE, se alzaron en armas en Octubre de 1934 contra ella, la legalidad de la II República, para intentar sustituir esta II República por una nueva República, una República Socialista “a la soviética”, con el PSOE de Largo Caballero ejerciendo en exclusiva la “dictadura del proletariado” (según conSta documentalmente) [Ver "Francisco Largo Caballero", por Pedro de Silva y Fernando Suárez, Cara y Cruz, Ediciones B; dice el socialista Pedro de Silva (pág. 140), refiriéndose a la insurrección, que su finalidad es "la conquista del poder para instaurar una nueva república social"].
A estas alturas de los hechos, ya es obvio que fueron los rebeldes prorrusos los autores del derribo del avión. En Rusia esa autoría es dura de asimilar y tratan de echar balones fuera: que si serían los ucranianos intentando matar a Putin -sí,…Putin iba a pasar sobrevolando la zona-, que si Ucrania es culpable….por no cerrar el espacio aéreo, blabla. Están engañando a su población de un modo obsceno, al modo de los países totalitarios. El objetivo es fabricar noticias en beneficio del interés nacional, y punto. El hecho de que sean los autores gente que pide ser rusa y se siente rusa les duele porque les señala.
Hasta hace algún tiempo pensé que Rusia intervendría directamente, invadiendo esas provincias: Lugansk, Donestk…., y debieron sopesarlo seriamente cuando mantuvieron grandes contingentes de tropas junto a la fronteras. Analizando los pros y los contras, veo que finalmente está claro que se decidieron por la intervención indirecta, la de dar apoyo a base de asesoramiento, logística y técnica. Parecido a lo que hicieron en España a partir de septiembre del 36. Y esto es lo que ha hecho que los prorrusos lleven resistiendo meses. Pero claro, en su resistencia han metido la pata hasta el corvejón con lo del avión, pues la ayuda rusa ha quedado como queda un burro al que se pretende tapar, pero dejándole las orejas fuera.
En fin, en unos días pasaré cerca de ahí yo también a reunirme con la familia, que me ha dejado de Rodríguez. Espero que no me den un pepinazo a mi también. Espero que no. Aeroflot creo que suele pasar por Bielorrusia.
[Índice de Libertad Económica 2014]
Detalle del más reciente informe de Libertad Económica que publica “The Heritage Foundation”:
http://www.libertad.org/indice
A más libertad económica, más prosperidad para todos los del país en que esa libertad aumenta (aunque algunos, quizá muchos, no se lo crean; por de pronto, los que votan a Podemos, a IU y al PSOE …y varios de los que acompañan a otro incrédulo, Mariano Rajoy, en el actual gobierno de España, más partidarios del intervencionismo estatal y de los altos impuestos).
Ayer por la noche me notificaron que gané la plaza. Por un rato es como si me hubieran puesto esta canción de fondo musical: https://www.youtube.com/watch?v=GBBeTHrG6Cs
Esta persona resume muy bien la época actual: http://youtu.be/Nb-uljsB3q0
Pues a mí cada vez me parece más claro que lo del avión derribado tiene mucho gato encerrado- Partiendo de la base de que en esos temas no hay buenos y malos, por definición todos son malos, creo que alguien se la ha metido doblada a los rusos.
En primer lugar ¿quien planificaba una ruta de vuelo en terreno en guerra?. Convendría investigar un poco en esa compañia aérea, luego parece que hay conversaciones grabadas en las que los prorusos hablan de que han alcanzado un avion de transporte militar ucraniano Antonov ¿por qué dicen eso?.
Dentro de la inmensa basura moral que constituye la política mundial hay que preguntarse siempre ¿A quien beneficia?. Claro que podemos esperar sentados para enterarnos, como de la denuncia que hizo Pilar Urbano hace poco de que en el atentado contra Carrero Blanco se empleó un explosivo de uso exclusivo en el ejército USA.
http://www.lne.es/espana/2011/11/21/libro-pilar-urbano-situa-kissinger-cia-instigadores-asesinato-carrero-blanco/1159733.html
Yo me empezé a caer del guindo del cuento de capitalistas buenos-comunistas malos cuando leí un libro sobre la operacion Splinter Factor.
http://www.abc.es/historico-opinion/index.asp?ff=20030424&idn=176314
Pd. Enhorabuena para Anselmo.
Bueno, Anselmo, parece que usted estaba sobradamente preparado. Me alegro.
Sobre lo de las p*tas y las drogas en el PIB, está gracioso De Prada:”…Ahora ya nadie podrá decirme, cuando moteje de Unión de Rufianes a esta banda, que los estoy insultando, sino tan sólo describiendo; y ni siquiera esa cofradía farisaica que se rasga las vestiduras porque en mis artículos escribo «echar un polvo» podrá escandalizarse: pues aduciré que echarlo, si es con moza del partido, se considera desde ahora mismo «economía de mercado», lo cual es dogma de fe liberal; y, por lo mismo, echarlo con la parienta pasa a ser «economía sumergida» y práctica fraudulenta que conviene perseguir. …”"Que la Unión de Rufianes haya decidido incorporar al cómputo de la actividad económica el trasiego de lupanar y las esnifadas de farlopa se me antoja por completo congruente con su naturaleza babilónica. Hace poco, el presidente del Partido Popular Europeo, Joseph Daul, mencionaba entre los grandes logros de la Unión Europea el acceso libre al porno; palabras muy reveladoras sobre la «ciudadanía» que desea esta patulea, que no es otra sino un rebaño (espero que Quevedo no ofenda a los fariseos) amancebado con su mano que, cada cinco años, introduce (¡con la misma mano!) la papeleta en la urna que asegura a los rufianes la vida muelle y regalada. Pero no sólo de pan vive el hombre, ni sólo de amancebarse con su mano la ciudadanía europea, sino también de echar una canita al aire los findes; y así se explica que, mientras la actividad económica europea se estanca, la prostitución y el tráfico de drogas sean negocios pujantes. Y algunos «países miembros» (¡juro a los fariseos que no utilizo la palabra «miembro» con segundas!), con España a la cabeza, ya se han convertido en parques temáticos para los puteros del mundo entero, amén de exportadores de entrepierna de obra a Francia, Suiza y Alemania. Ya sólo falta que algún productor cinematográfico avispadillo haga un retrato de esta pobre España nuestra, si un tiempo fuerte ya desmoronada, repartidora de ninfas del arroyo por la Unión de Rufianes y dinamizadora de su economía de mercado, que se titule «¡Vente a Alemania, Pepa!».”http://sevilla.abc.es/andalucia/cordoba/20140614/sevp-union-rufianes-20140614.html
Joer, sale todo junto. A ver ahora:
Sobre lo de las putas y las drogas en el PIB, está gracioso De Prada:
“…Ahora ya nadie podrá decirme, cuando moteje de Unión de Rufianes a esta banda, que los estoy insultando, sino tan sólo describiendo; y ni siquiera esa cofradía farisaica que se rasga las vestiduras porque en mis artículos escribo «echar un polvo» podrá escandalizarse: pues aduciré que echarlo, si es con moza del partido, se considera desde ahora mismo «economía de mercado», lo cual es dogma de fe liberal; y, por lo mismo, echarlo con la parienta pasa a ser «economía sumergida» y práctica fraudulenta que conviene perseguir. …”
“Que la Unión de Rufianes haya decidido incorporar al cómputo de la actividad económica el trasiego de lupanar y las esnifadas de farlopa se me antoja por completo congruente con su naturaleza babilónica. Hace poco, el presidente del Partido Popular Europeo, Joseph Daul, mencionaba entre los grandes logros de la Unión Europea el acceso libre al porno; palabras muy reveladoras sobre la «ciudadanía» que desea esta patulea, que no es otra sino un rebaño (espero que Quevedo no ofenda a los fariseos) amancebado con su mano que, cada cinco años, introduce (¡con la misma mano!) la papeleta en la urna que asegura a los rufianes la vida muelle y regalada. Pero no sólo de pan vive el hombre, ni sólo de amancebarse con su mano la ciudadanía europea, sino también de echar una canita al aire los findes; y así se explica que, mientras la actividad económica europea se estanca, la prostitución y el tráfico de drogas sean negocios pujantes. Y algunos «países miembros» (¡juro a los fariseos que no utilizo la palabra «miembro» con segundas!), con España a la cabeza, ya se han convertido en parques temáticos para los puteros del mundo entero, amén de exportadores de entrepierna de obra a Francia, Suiza y Alemania. Ya sólo falta que algún productor cinematográfico avispadillo haga un retrato de esta pobre España nuestra, si un tiempo fuerte ya desmoronada, repartidora de ninfas del arroyo por la Unión de Rufianes y dinamizadora de su economía de mercado, que se titule «¡Vente a Alemania, Pepa!».”
http://sevilla.abc.es/andalucia/cordoba/20140614/sevp-union-rufianes-20140614.html
El problema es la sensatez ausente en Cataluña, pero también ausente en el resto de España.
Reflexiones de Jesús Cacho:
España ni siquiera ha salido a jugar este partido
“Este partido lo estamos perdiendo por 2 a 0 y ni siquiera hemos salido a jugarlo”, asegura un miembro de SCC. Es lo llamativo del asunto: que España ni siquiera ha salido a jugar un partido que está obligada a ganar, porque en ello se juega su ser o no ser. ¿Cómo se ha de jugar? Haciendo lo que no se ha hecho hasta ahora. Haciendo presente al Estado en Cataluña, regresando al territorio, ocupando el territorio. Utilizando, con exquisito respeto a la ley, los recursos del Estado para identificar en Cataluña la realidad de la España democrática. Cursando, con argumentos y con medios, los mensajes adecuados, capaces de combatir con eficacia los mantras reaccionarios del nacionalismo. Resaltando las ventajas de la unidad y la solidaridad entre territorios. Un discurso dispuesto a convencer antes que a vencer, decidido a llevar el sentimiento español ahora desaparecido al corazón de muchos catalanes. Y sobre todo, proponiendo ese proyecto regenerador de nuestra democracia que, abordando las reformas políticas pertinentes, sea capaz de hacer brotar un horizonte ilusionante de convivencia.
La primera obligación, con todo, del Estado en el momento presente es defender a sus ciudadanos, escuchar y atender a los millones de catalanes que siguen sintiéndose españoles y que hoy callan por no quedar estigmatizados. Primero, aplicando la ley con todas sus consecuencias. Después, proponiendo ese proyecto político y de regeneración moral capaz de embarcar a todos los españoles. Por encima de la ensoñación nacionalista, el de Cataluña es un problema de libertades individuales, de defensa de la libertad, como lo fue en tiempos de la dictadura franquista. De nuevo los viejos, elementales principios de la libertad individual están en juego, ante el empuje narcisista y excluyente del nacionalismo y su exaltación del grupo, la tribu, el pueblo. El volksgeist del viejo nacionalismo romántico, ellos y nosotros, los buenos y los malos. El de Cataluña es un problema de libertad y de democracia, de calidad democrática, de hacer realidad esa democracia reñida con la rapiña de los Pujol y los Mas, capaz de crear un entorno de convivencia confortable para todos bajo el imperio de una ley también igual para todos.
http://vozpopuli.com/actualidad/46793-un-dia-en-la-vida-de-un-catalan-no-nacionalista
Por cierto, que el 18 de julio sí que es una gran fiesta en Rusia, una fiesta religiosa por un lado y nacional-patriótica por otro, todo entremezclado. Este año más aún, porque se cumplen 700 años del nacimiento de un santo que viene a ser considerado un padre de Rusia, clérigo y soldado al mismo tiempo, -Sergio de Radonezh, o Serguei Radonezhkii-, y en su ciudad, Sergiev Posad -la Zagorsk de 1930-1991- se vive con unos importantes fastos, que han tenido preparativos y obras de todo tipo en la ciudad durante los últimos años. La ciudad está a 70 kilómetros al norte-noreste de Moscú, y es la capital de la subregión en la que se encuentra la ciudad de mi familia política, razón por la que conozco muy bien todo esto. Todos los veranos veo a numerosos españoles por allí, igual que italianos, franceses, alemanes, japoneses, etcetc…, pues una zona turística de primer nivel, y normalmente incluida como excursión dentro de los viajes que se hacen a Moscú.
Para que se entienda la trascendencia os dejo un vídeo de una media hora, para el que se quiera entretener. Merece la pena para apreciar la belleza de la arquitectura y el arte que atesora la fortaleza-monasterio de la ciudad, en la que se defendían hace siglo de mongoles etc.. La importancia de la festividad es enorme como prueba la visita del mismísimo Putin, en un recorrido que hace guiado por el patriarka de la Iglesia ortodoxa y demás autoridades. En los discursos iniciales las referencias patrióticas son continua -nasha straná, nashi stranyi-, porque lo viven así. Recordemos que Putin era comunista y del KGB. Todo esto para las izquierdas españolas sería sencillamente inconcebible, es más, les daría algo.
http://www.zagorsk.ru/new/3177
Hay unos primeros minutos en el vídeo de discursos de los dos líderes, el civil -Putin- y el religioso -patriarca Kirill-. Ambos están fundidos de referencias patrióticas, de grandezas pasadas y valores para le presente y el futuro. El santo en cuestión es modelo a seguir para todos, representaría la esencia de nación rusa y de su grandeza, etc… La gente escucha absorta a los dos líderes, sus dos dioses en la tierra. A continuación ya entran en el recinto religioso propiamente dicho, entran en diversas iglesias, y en la capilla de San Sergio, que tantas veces yo he visitado, Putin besa el sepulcro del santo y le cumplimenta el homenaje con múltiples genuflexiones y santiguaciones. Es un documento interesante que deja clara, poniendo el tono adecuado a la situación actual de la sociedad rusa, del poder bicéfalo Iglesia-Estado, que no digo que sea malo -eso es opinable-, pero que llama la atención para la España actual que desconoce estos temas de la actual Rusia, y que vienen a demostrar la curiosísima casi simétrica historia de los últimos 100 años de historia rusa si los confrontamos con los últimos 80 de la historia española.
Lo que ya es innegable es que Podemos está marcando la agenda política española. Las posibilidades de que Rajoy adelante las elecciones generales van creciendo. El caos aumenta y los únicos que tienen claro cómo llenar alforjas en este rio bien revuelto son los estrategas siniestros, rancios, repugnantes, aunque certeros, de Podemos.
El PP no recuperará a los votantes perdidos porque no ha hecho absolutamente nada para recuperarlos. Por eso la tentación de adelantar las elecciones empieza a ser para Rajoy cada vez más fuerte. El caos, claro está, no disminuirá por eso.
[Rajoy sigue burlándose de sus electores: más impuestos en la Reforma Fiscal]
Catlo en 14:08:
{El PP no recuperará a los votantes perdidos porque no ha hecho absolutamente nada para recuperarlos}
Es mucho peor que eso: el PP de Rajoy sigue haciendo lo contrario de lo que prometió a su electorado; así, sigue sin derogar la Ley de la Memoria Histórica…o sigue subiendo los impuestos (a pesar de decir lo contrario tras la aprobación de la Reforma Fiscal, donde la plusvalía por la venta de un piso ya dejará de corregirse por la inflación). Así nos lo aclara Juan Ramón Rallo sobre uno de los mayores atracos perpetrado por Montoro en la Reforma Fiscal, con el visto bueno de su jefe, Rajoy: tributar por la plusvalía nominal y aparente (valor de venta menos valor de compra) obtenida en la venta de una vivienda, al haber eliminado los coeficientes correctores por la inflación; así, por la venta de un piso modesto (que costó 50.000 € en 1985) se pasa de pagar 7.000 € por plusvalía a pagar 25.500 €. Lo dicho: un atraco a la inmensa mayoría de españoles propietarios de viviendas:
{Pongamos cifras a este atraco para verlo más claramente. Imaginemos una vivienda comprada en 1985 por el equivalente a 50.000 euros que es enajenada en 2015 a cambio de 175.000. El inversor se anotará unas plusvalías nominales de 125.000 euros, a pesar de que el IPC se habrá prácticamente triplicado; es decir, las plusvalías reales no son 125.000, sino sólo 25.000.
.
Si Montoro no hubiera eliminado los coeficientes de abatimiento, la base de la tributación serían unos 32.500 euros, cifra superior pero no muy alejada de las plusvalías reales obtenidas en ese período (25.000 euros), de modo que los impuestos finalmente pagados ascenderían a poco más de 7.000 euros. Es decir, con coeficientes de abatimiento, el reparto de las plusvalías nominales de 125.000 euros quedaría del siguiente modo: 100.000 euros habrían sido devorados por el Estado a través de la inflación, 7.000 habrían sido arrebatados por el Estado vía impuesto sobre plusvalías y 18.000 permanecerían en el patrimonio del inversor; esto es, un tipo efectivo real del 28% sobre el ahorro.
.
Dado que Montoro ha eliminado los coeficientes de abatimiento para 2015, la base de tributación no será de 32.500 sino de 108.000 euros, por lo que el pago de impuestos no será de 7.000 sino de 25.500 euros. Dicho de otra forma, el reparto de las plusvalías nominales de 125.000 euros se efectuará del siguiente modo: 100.000 habrán sido devorados por el Estado a través de la inflación, 25.500 serán arrebatados por el Estado vía impuesto de plusvalías y -500 euros se esfumarán del patrimonio del inversor; esto es, un tipo efectivo real del 102% sobre el ahorro.
.
Se trata, en definitiva, de un (nuevo) atraco a mano armada ejecutado por el ministro de Hacienda que, por desgracia, está pasando absolutamente inadvertido en nuestra sociedad. Un atraco a mano armada frente al que no existe defensa posible por parte del contribuyente (pues tiene un carácter retroactivo) y que ha sido perpetrado con alevosía en una crítica coyuntura, en la que numerosas familias se ven abocadas a enajenar su vivienda o sus activos financieros para poder sobrevivir. El ministro de Hacienda ha decidido expropiar alrededor de una cuarta parte de su patrimonio a aquellos que compraron su casa o sus activos financieros antes de 1994. Un régimen transitorio finalmente superado, dice. La confiscación rediviva. Menos mal que se le da fatal subir impuestos.}
.
http://www.libremercado.com/2014-07-13/juan-ramon-rallo-montoro-el-perenne-confiscador-72856/
Pues a mi me parece que, desde la ignorancia que padecemos los españoles sobre los asuntos de Rusia y su entorno, los únicos inocentes en todo esto son los 200 y pico pasajeros muertos que nunca llegarán a sus casas. No doy ni un duro ni por Ucrania ni por Rusia. La metedura de pata de los rebeldos prorusos le viene muy bien a Ucrania la cual, no me extrañaría, que buscara una situación parecida.
En este conflicto del este de Ucrania yo tampoco doy un duro ni por uno ni por otro. Me parecen igual de ultranacionalistas y fanáticos, y me hace gracia que el presidente ucraniano llame gorilas borrachos a los del bando contrario, cuando ellos son exactamente iguales, y han matado a muchos civiles ya en bombardeos a ciudades. Efectivamente Ucrania tratará de sacar el máximo partido a un crimen que seguramente no se quería cometer, pero que se cometió porque las instrucciones y asesoramiento dado por los rusos no ha sido asimilado aún por los gorilas borrachos como para ser pulcros en sus ataques, y el problema es que cosas de estas pueden seguir produciéndose y dando cada vez un caríz de mayor intensidad a lo que parecía una “guerra de muy baja intensidad”. No hay que olvidar además que son provincias limítrofes con Rusia, y el gobierno ucraniano no controla la frontera en cuestión, que lógicamente se convierte en un coladero.
Hegemon
Ucrania tiene los dias contados, en cuanto Rusia logre volver a jugar el papel hegemónico en la región no le quedará mas remedio que someterse de una manera o de otra. Es como en la época del atamán cosaco Bohdán Jmelnytsky, que derrotó a los polaco-lituanos para caer en las garras de los rusos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Rebeli%C3%B3n_de_Jmelnytsky
Lo que pasa es que USA trata de sacar partido del tema para retrasar la recuperación de Rusia como gran potencia. Hasta aqui todo normal, pero lo que merecería la pena investigar a fondo es toda la historis desde que se decide ¿por quien? de la compañia aérea que el vuelo pase por esa zona, hasta que ocurre para que se le dispare el misil teniendo en cuenta que los radaristas de adquisición de blancos del vehiculo de lanzamiento saben en todo momento que blanco es , como explicaba ayer un coronel de artilleria antiarea. Algo muy raro hay en todo este episodio.
Ademas de que es inimaginable que el lanzador de misiles BUK no interrogue al blanco antes del lanzamiento con el sistema de identificación amigo-enemigo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Identificador_amigo-enemigo
Tanto la caja negra del avion derribado como las memorias del Centro de Control del lanzador BUK tienen registradas las preguntas y respuestas del sistema de identificacion amigo-enemigo, o sea que la verdad se puede saber si se quiere.
http://es.wikipedia.org/wiki/Misil_Buk
A estas horas, sabemos que:
Cuando el avión desapareció del radar de la torre de control de Kiev, estaba a más de 10.000 metros de altura, una distancia imposible de cubrir por ningún sistema de armas de las milicias prorusas. Para esa altura, sería necesario un misil tierra-aire tipo Buk, S-300 o similar.
Cuando el avión desaparece desde hacía unos minutos iba “escoltado” por dos cazas de la Fuerza Aérea Ucraniana, como ha podido quedar registrado en los radares de la torre de control de Kiev, lo que debería comprobar una investigación independiente.
Minutos después de su desaparición, la torre de control es tomada por personal militar que exige silencio y amenaza con retirar los teléfonos móviles al personal civil de la torre.
En esos momentos, dichas autoridades militares informan que el avión de Malasya “ha sido derribado” por un misil. Piden que se de la “versión oficial” del misil, pero al señalarles que los radares de control no detectan a los misiles, los oficiales respondieron que “los radares militares sí”. Evidentemente, tenían conocimiento de lo ocurrido. Dicho conocimiento solo puede tener su origen en que los radares militares del Ejército tenían monitorizado el espacio aéreo en todo momento. Todo debería estar registrado en los radares del aeropuerto y puede ser verificado.
Curiosamente, dicen alguna fuente que con el personal militar, acuden a la torre personas que no hablan ucraniano o ruso, es decir, son “extranjeros”. ¿A qué extranjeros puede mandar Kiev a la torre de control de su principal aeropuerto?
Militares admiten al personal que el avión no ha sido derribado por las milicias prorusas, pero no saben quién ha podido ser.
Dos horas después del suceso, se cierra el espacio aéreo de Ucrania “por miedo a más derribos”. Las líneas aéreas comerciales evitan ya pasar por Ucrania.
A las 23:25 hora española, el mando militar emite un presunto informe oficial de que el avión fue derribado por un misil. En el informe se indica de donde abría salido el misil, y se especifica que no proviene de las autodefensas en las zonas rebeldes. El informe es enviado al gobierno ucraniano. Al parecer, los radares militares, por su propia configuración, si recogieron los datos del misil lanzado al avión, los radares civiles no.
Según las fuentes a las que hemos tenido acceso, los altos mandos militares ucranianos niegan haber ordenado el lanzamiento de ningún misil… pero no saben lo que habrán hecho los mandos del Ministerio del Interior, que escapan a su control y del que tienen constancia que sí sabían todos los detalles de lo que estaba ocurriendo.
Del Este del Dniéper deben retirarse los “polacos” de Ucrania, y por supuesto la OTAN…
La fuente de la información anterior
http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/6180-un-misil-ucraniano-pudo-derribar-el-avion-comercial-de-malasya-airlines-con-300-pasajeros-kiev-y-fuentes-occidentales-manipulan-para-culpar-a-los-prorusos
Los “polacos” no solo se retirarán del este del Dnieper sino que toda Ucrania caerá en las garras rusas como en la guerra de 1654-1667.
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Ruso-Polaca_de_1654-1667
El principio del fin para los polaco-lituanos fue la batalla de Zhovti Vody (aguas amarillas) en la que los cosacos ucranianos aliados con los tartaros de Crimea aniquilaron a la flor y nata de la caballeria polaca- los húsares alados.
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Zhovti_Vody
https://www.youtube.com/watch?v=HeaQzfE2kHw
Luego se echaran las manos a la cabeza los liberales de que Podemos vaya como una moto.
http://blogs.elconfidencial.com/economia/el-disparate-economico/2014-07-21/espana-hacia-el-suicidio-2_165191/
La unica alternativa real a Podemos sería un partido que aplicase medidas que en algun caso seran muy parecidas, por ejemplo la Banca debe ser si no nacionalizada sometida a crontroles estrechísimos y, por supuesto, los jefazos responsables deben pagar hasta el ultimo euro de las estafas de su propio patrimonio.
Manuelp:
La Banca española, por medio del Banco de España, disfrutaba de una regulación y control racional y muy bueno. Lo que hay que hacer es quitar de la Banca la manaza de aquellos que arruinan nuestros bancos para incrementar su patrimonio en impunidad. Podemos, en el asunto de la Banca, no está muy alejado de las tésis defendidas por algunos liberales, curiosamente.
Otra cosa. Como irónicamente comenta hoy Gracía Domínguez, al que considero uno de los mejores analistas españoles, Podemos es segunda fuerza en Cataluña según encuentas. No deja de llamar la atención que una formación “nacida en Madrit”, “española” suba en intención de voto en la región donde se ha pintado a España como el demonio.
Hegemon
El Banco de España ha sido uno de los principales responsables del desmadre de la banca española, por haber aplicado criterios politicos en su supervision en la practica.
Manuelp:
Por haber aplicado criterios políticos, no técnicos, eso es verdad.
Aqui una recreacion en español de la batalla de Zhovti Vody.
https://www.youtube.com/watch?v=1_IKlMQgkY0
Yo, entre los semisalvajes cosacos del siglo XVII y sus aliados los salvajes tártaros de Crimea y los húsares alados polacos salvadores de Viena es obvio a quien escogo.
Como entre el 18º regimiento de ulanos de Pomerania y la 20ª división de infanteria motorizada alemana el 1 de agosto de 1939.
https://www.youtube.com/watch?v=yUjCaByZAos
Desde el principio Margallo ha oficiado de ministro de exteriores del pais petit…
Margallo rompe la unidad en el Gobierno y se alinea con los partidarios de reformar la Constitución
[¿Qué "capitalismo" y qué "liberalismo" tienen la culpa?]
Carlos Rodríguez Braun, que prologa el reciente libro de Juan Ramón Rallo, “Una alternativa liberal para salir de la crisis. Más mercado y menos Estado”, nos recuerda el mundo intervenido por el Estado típico de la mayoría de los países occidentales:
{TONTERÍA ECONÓMICA 2014-07-20
Capitalismo y casino
Carlos Rodríguez Braun
José Antonio Granero Ramírez, decano del Colegio de Arquitectos de Madrid, escribió en Expansión: “La historia confirma que el capitalismo sin regulación, basado sólo en el libre mercado, no organiza de forma efectiva la sociedad moderna, y no garantiza estabilidad”. Y el francés Michel Barnier, comisario europeo de Mercado Interior y Servicios, del Partido Popular Europeo, declaró a ABC: “Nuestro mercado financiero no tenía reglas, era un casino”.
Desde luego, si la historia confirma algo es justo lo contrario de lo que dice el señor Granero Ramírez, porque la realidad es que la expansión del Estado ha sido tan considerable como generalizada. No hay tal cosa como una sociedad cuya organización se fundamente “sólo en el libre mercado”. Pero al mismo tiempo ese enorme crecimiento del Estado, como hemos comprobado en años recientes, ha hecho cualquier cosa menos garantizar la estabilidad.
Tras ese tópico, don José Antonio tiene más, “encontrar el equilibrio óptimo entre mercado y regulación estatal para un desarrollo eficiente y sostenible” o “por la asimetría de la información, no existe la competencia perfecta”, y demás argumentos endebles con unos objetivos claros: combatir la libertad, restringir el mercado, imponer tarifas, forzar la colegiación obligatoria, etc. Eso sí, luego de exponer unas ideas endebles con el propósito de obtener beneficios económicos para un grupo, se pone solemne y concluye: “En un mundo que pretende ser más justo y equilibrado, medir todo en términos económicos resulta obsoleto”.
Lo del señor Michel Barnier sí que resulta en verdad obsoleto, y además disparatado. En efecto, reprocharle a la economía libre sus deficiencias éticas es muy antiguo, y comparar el capitalismo con un casino también lo es. Lo que resulta chocante es el patente contraste entre lo que dice don Michel y la realidad. Primero, los mercados financieros por supuesto que tienen reglas, fijadas por políticos y burócratas como él mismo. Cuando el sistema intervenido estalla, se precipita la corrección política a echarle la culpa a una supuesta anarquía desreguladora que ni está, ni estuvo ni se la espera.
Para colmo, una vez que ha probado que es capaz de distorsionar la realidad en el caso de los mercados financieros, el señor Barnier pasa directamente al insulto en el caso de los casinos. Vamos a ver:¿quién le ha dicho que los casinos no tienen reglas?}
http://www.libremercado.com/2014-07-20/carlos-rodriguez-braun-capitalismo-y-casino-72980/
Prólogo de Rodríguez Braun al citado libro de Rallo (post anterior):
{…Rallo ha tenido el acierto de detectar y analizar esas tres burbujas, distintas pero interrelacionadas: la financiera, la inmobiliaria y la de la Hacienda Pública.
(…)
Las tres burbujas fueron infladas por la acción del poder político y legislativo. No hubo liberalismo, ni “neoliberalismo”, ni “ultraliberalismo”, ni fundamentalismo de mercado” ni ningún otro bulo progresista. Hubo intervencionismo, amplio, profundo y persistente}
Medidas del PP (o del PSOE) frente a medidas liberales según Rallo en su citado libro:
pág. 252 (Cap. 7 “Intervencionismo y liberalismo frente a la crisis: no es lo mismo”)
Medidas del PP (o del PSOE) respecto de los bancos: “Rescatar a los bancos a costa de los contribuyentes (bail-out)”
Medidas liberales: “Dejar quebrar a los bancos o rescatarlos a costa de los acreedores (bail-in)“
-
Sobre el internet, Catlo, básicamente pasamos en México de tener el internet más libre del mundo a tener un internet sobre el que regirá la infame discrecionalidad de nuestra vulgar partitocracia. Básicamente lo que han hecho es crear un monstruo a partir de piezas finlandesas e iraníes, y es que los tipos nos van a meter censuras al estilo iraní, sin embargo, cosa no tan curiosa, harán del internet un derecho, lo que quiere decir que llenarán el país de antenas de WiFi públicas. Se nota que además de censurar quieren hacer negocio. Imaginen las licitaciones para la cosa esa del WiFi.
-
En cualquier caso el internet requiere regulaciones. Es claro que no se pueden permitir páginas de pornografía infantil o páginas, por ejemplo, de torturas. Lo difícil es echar unas buenas tanteadas sobre cuáles deben ser los límites de la censura. De hecho, incluso algunos liberales y cuasiliberales famosos, como Popper, admiten cierta clase de censura, la cual se concibe como necesaria para darle continuidad a las sociedades abiertas.
-
Un asunto relacionado es preguntarse sobre el estado de cosas y/o el sistema de ideas a ser defendido mediante la censura. Si la censura en el internet tan sólo se convierte en una herramienta al servicio de la ideología neoeriana y socialdemócrata sería una necedad ponerse del lado de las regulaciones.
-
Para entender de forma gráfica lo que significa el sistema liberal-capitalista en la vida real y no en las tabarras archirepetidas del ilusionismo liberal, viene muy al caso la página primera de “El Padrino” de Mario Puzo.
Amerigo Bonasera estaba sentado en la Sala 3 de lo Criminal de la Corte de Nueva York. Esperaba justicia. Quería que los hombres que tan cruelmente habían herido a su hija, y que, además, habían tratado de deshonrarla, pagaran sus culpas.
El juez, un hombre de formidable aspecto físico, se recogió las mangas de la toga, como si se dispusiera a castigar físicamente a los dos jóvenes que permanecían de pie delante del tribunal. Su expresión era fría y majestuosa. Sin embargo, Amerigo Bonasera tenía la sensación de que en todo aquello había algo de falso, aunque no podía precisar el qué.
– Actuaron ustedes como unos completos degenerados –dijo el juez, severamente.
Eso, eso, pensó Amerigo Bonasera. Animales. Animales. Los dos jóvenes, con el cabello bien cortado y peinado, y el rostro claro y limpio, eran la viva imagen de la contrición. Al oír las palabras del juez, bajaron humildemente la cabeza.
– Actuaron ustedes como bestias salvajes –prosiguió el juez–; y menos mal que no agredieron sexualmente a aquella pobre chica, pues ello les hubiera costado una pena de veinte años.
El representante de la justicia hizo una pausa. Sus ojos, enmarcados por unas cejas sumamente pobladas, miraron disimuladamente al pálido Amerigo Bonasera, para luego detenerse en un montón de documentos relacionados con el caso que tenía delante. Frunció el ceño, como si lo que iba a decir a continuación estuviera en desacuerdo con su punto de vista.
– Pero teniendo en cuenta su edad, su limpio historial, la buena reputación de sus familias… y porque la ley, en su majestad, no busca venganzas de tipo alguno, les condeno a tres años de prisión. La sentencia queda en suspenso.
Gracias a que llevaba cuarenta años en contacto más o menos directo con el dolor, pues era propietario de una funeraria, el rostro de Amerigo Bonasera no dejó traslucir en absoluto la decepción y el inmenso odio que le embargaban. Su joven y bella hija estaba todavía en el hospital, reponiéndose de su mandíbula rota ¿y aquellos dos bestias iban a quedar en libertad? ¡Todo había sido una farsa! Miró a los felices padres, que en ese momento rodeaban a sus queridos hijos, y pensó que eran plenamente dichosos; no cabía la menor duda, sus sonrisas así lo indicaban.
Por la garganta de Bonasera subió una hiel negra y amarga, que le llegó a los labios a través de los dientes fuertemente apretados. Se limpió la boca con el blanco pañuelo que llevaba en el bolsillo. En aquel preciso instante los dos jóvenes pasaron junto a él, sonrientes y confiados, sin dignarse a dirigirle una mirada. Bonasera no dijo nada; se limitó a apretar el pañuelo contra sus labios.
Los padres de los bestias iban detrás. Tanto ellos como ellas tenían más o menos su edad; pero vestían de forma más americana. Le miraron a hurtadillas. La vergüenza se reflejaba en sus caras, aunque en sus ojos brillaba una luz triunfante. Entonces Bonasera perdió el control.
– ¡Os prometo que lloraréis como yo he llorado! –gritó amargamente–. ¡Os haré llorar como vuestros hijos me hacen llorar a mí! –había llevado el pañuelo hasta sus ojos.
Los abogados defensores, con la mano en el brazo de sus defendidos, indicaron a éstos que siguieran pasillo adelante, pues los dos jóvenes habían retrocedido unos pasos, como si quisieran proteger a sus padres, aunque ya un gigantesco alguacil corría para cerrar el paso a Bonasera. Pese a todo, no era necesario.
Durante los años que llevaba en América, Amerigo Bonasera había confiado en la ley, y no había tenido problemas. En ese momento, a pesar de que en su cerebro hervía el odio, a pesar de sus inmensos deseos de comprar un arma y matar a los dos jóvenes, Bonasera se volvió hacia su mujer, que todavía no se había dado cuenta de la farsa que se había desarrollado ante sus ojos.
– Nos han puesto en ridículo –le dijo.
Guardó silencio y luego, con voz firme, sin temor alguno al precio que pudieran exigirle, añadió:
– Si queremos justicia, deberemos arrodillarnos ante Don Corleone.
Por ejemplo, en el tema del rescate de los bancos, ¿se puede creer alguien con un mínimo de experiencia de la vida que ninguno de los gobiernos liberal-capitalistas que existen y que han sido los que han promulgado todas las leyes bancarias por las cuales los bancos tienen bula para no guardar nuestro dinero sino negociar con el y cuyos responsables máximos se forran a bonus mientras que el banco quiebra, va a encarcelar y confiscar todos sus bienes a esos superbanqueros que , además son los que mantienen a partidos y politicos con préstamos no reembolsables y puestos magníficamente remunerados?.
[La evolución del Estado del Bienestar en Suecia: lecciones a aprender]
Frente a los mitos al respecto y las falsos clichés, leamos a los que saben de esto:
{El gran Estado benefactor sueco tiene una historia relativamente corta y reciente. Se instaura a partir de los años 60 y sufre su gran crisis a comienzos de los 90. Hasta la década de 1950 Suecia se caracterizaba tanto por la pequeñez comparativa de su Estado como por su bajo nivel tributario. El Estado sueco, medido por la proporción de empleados públicos en el empleo total, era todavía en 1960 menor que el británico o el estadounidense, y su carga tributaria era comparable con la de estos países y estaba por debajo de la de Francia o la de Alemania Federal. Esto es importante recalcarlo, ya que la evolución que llevaría a Suecia a alcanzar unos niveles récord de expansión estatal y tributaria representa una ruptura con una historia caracterizada por lo contrario.
(…)
Así, entre 1975 y 1990, cuando el gasto público llega a superar el 60 por ciento del PIB, Suecia muestra el crecimiento económico más lento de todos los países desarrollados. El Leviatán sueco estaba, simplemente, ahogando a la sociedad que le había dado vida y preparando su desmoronamiento a comienzos de los años 90.
Si volvemos la mirada hacia los años del milagro sueco –entre 1870 y 1960– se observa que el notable desempeño de Suecia fue propulsado por un capitalismo pujante y abierto al mundo, es decir, por una economía de libre mercado e industrias de primera clase, basadas en el trabajo y la creatividad de sus obreros, ingenieros y emprendedores, que transformaron un insignificante país nórdico que a mediados del siglo XIX era una economía periférica que exportaba materias primas y alimentos en una verdadera potencia industrial.
El momento crucial de la asombrosa transformación de Suecia fue la liberalización y apertura revolucionaria de su economía a mediados del siglo XIX, conducida por Johan August Gripenstedt, ministro de Finanzas entre 1851 y 1866. Fue entonces cuando definitivamente se rompió con la economía de los privilegios estamentales, las regulaciones estatales abrumadoras, las aduanas internas, el proteccionismo, los impedimentos a la libertad de industria y de comercio así como a la libre circulación de las personas.
(…)
Esta fue la base económica que daría a la socialdemocracia los recursos necesarios para la realización de sus programas de reformas sociales. Es por ello que quienes predican la adopción del modelo sueco, es decir, la construcción de un gran Estado benefactor, en países sin un desarrollo comparable no hacen sino proponer una quimera.
Sin un capitalismo de primera línea no puede existir ni bienestar ni Estado del Bienestar, esta es la lección más fundamental del desarrollo moderno de Suecia. La otra lección de importancia es que si se quiere lograr y luego mantener ese desarrollo es mejor cuidarse del gran Estado. Lo ocurrido en Suecia a partir de 1960 es una clara advertencia acerca de los peligros de una expansión estatal que termina destruyendo las bases mismas del progreso.}
Mauricio Rojas (Santiago de Chile, 1950), exmiembro del Parlamento sueco y profesor adjunto de Historia Económica de la Universidad de Lund (Suecia).
Añadir que, curiosamente, la inmensa mayoría de las regulaciones se deben a la presión que ejercen ciertos sectores que controlan el mercado para que el Gobierno, el Estado o a quién toque, les proteja sobre lo que se supone debe ser la libre competencia. Desde que el mundo el mundo este ha funcionado de esta manera y sino que le pregunten a los alfiles y torres del liebralismo económico de qué manera actuaron contra sus colonias para que los productos de la metrópoli, de la madre patria no se vieran afectados.
Ningún sistema económico es eterno ni es capaz de evitar el inmisericorde agotamiento de los ciclos.
Lo que significa el sistema liberal-capitalista: a más libertad económica (con un sólido Estado de Derecho) más prosperidad y libertad en todos los aspectos para todos: esos son los hechos frente al “fundamentalismo anticapitalista” que ve conspiraciones masónicas y plutocráticas por todos los sitios: ¿son (o han sido) los fundadores de Microsoft, Google, Apple, Facebook,…Zara, H&M, etc. etc. parte de la plutocracia mundial que todo lo controla?:
lead dice:
19 julio, 2014 a las 21:47
[Índice de Libertad Económica 2014]
Detalle del más reciente informe de Libertad Económica que publica “The Heritage Foundation”:
http://www.libertad.org/indice
A más libertad económica, más prosperidad para todos los del país en que esa libertad aumenta (…)
[¿Qué sistema proponen los del "fundamentalismo anticapitalista" más allá de sus continua tabarras ídem?]
Marx hizo toda su carrera criticando al sistema “capitalista”, como él lo denominó, es decir, a la Economía de Mercado (que nunca entendió)…pero no propuso ningún sistema alternativo con un mínimo de detalle (aparte de su famoso e ineluctable “Socialismo”, el del famoso e inútil lema). Ahora, en blogs mil pasa exactamente lo mismo: mucha crítica al liberal -capitalismo –merecidas (casi) todas, sin duda, como merecidas son las críticas al funcionamiento real de cualquier aparato diseñado por hombres, el Mercado, por ejemplo–pero ni una sola alternativa mínimamente estructurada. ¿Qué defienden los apologetas del fundamentalismo anticapitalista? ¿el socialismo liberal? ¿el liberal socialismo? ¿el nacional –sindicalismo? ¿la “revolución pendiente”? ¿el intervencionismo arbitrario? ¿el socialismo bolivariano del siglo XXI? ¿la renta básica? ¿el distributismo? ¿Hay algún país entre los más desarrollados y ricos (ricos por la riqueza que producen con su iniciativa, iniciativa y trabajo duro) del mundo que siga algunas de esas extravagancias? Hasta la supuestamente “socialista” Suecia resultó que no lo era tanto (sí su sistema fiscal confiscatorio, pero el sistema productivo era privado y de Mercado).
(ricos por la riqueza que producen con su iniciativa, INVENTIVA y trabajo duro)
{ASISTENCIALISMO 2014-07-20
Hayek no defendió la renta básica universal
Juan Ramón Rallo
Circula por internet y por ciertos foros intelectuales la idea de que el economista liberal Friedrich Hayek abrazó la defensa de una renta básica universal para la ciudadanía, idea que hoy constituye uno de los principales arietes de quienes desean multiplicar el tamaño del Estado. Sin embargo, como voy a probar en este artículo, Hayek jamás defendió una renta básica universal, sino lo que podríamos denominar una renta subsidiaria de subsistencia. Y aunque ambas prestaciones suelan confundirse son radicalmente distintas.
La renta básica universal es proporcionada por el Estado a todos los ciudadanos de manera incondicional. Es una renta que se paga a los más pobres y a los más ricos, a quienes trabajan y a quienes no lo hacen, a quienes podrían trabajar y a quienes se niegan a hacerlo.
(…)
Por el contrario, una renta subsidiaria de subsistencia, como la que defendía Hayek, es una renta que el Estado proporciona a aquellos que no pueden prosperar por sí mismos en un mercado libre y que, además, sólo es provista de manera subsidiaria al apoyo que puedan prestar otras organizaciones sociales de carácter voluntario. Por consiguiente, la idea de Hayek se aproxima más a la de un seguro universal de subsistencia: garantizar a todos los ciudadanos que si, debido a circunstancias ajenas a su voluntad, son incapaces de generar la suficiente riqueza como para subsistir en el marco de un mercado libre, el Estado se la proporcionará de manera subsidiaria. No es, pues, una renta ni universal (sólo los más desfavorecidos la cobran) ni incondicional (quienes, pudiendo trabajar prefieren no trabajar, no la cobran).
(…)
De nuevo observamos que Hayek defiende una renta tasada a ciertos grupos sociales desamparados y bajo la condición de que sean incapaces de prosperar por sí solos.
(…)
Yo mismo, en mi libro Una revolución liberal para España, propongo esta renta subsidiaria de subsistencia para aquellas personas incapaces de generar valor en el marco de un mercado libre (una prestación que, como mucho, acarrearía un coste de entre el 2 y el 3% del PIB y que debería ir de la mano de la privatización de todo el Estado de Bienestar).
(…)
Así que, por favor, dejen de asociar el nombre del sensato economista Friedrich Hayek con la poco sensata defensa de una renta básica universal.}
http://www.libremercado.com/2014-07-20/juan-ramon-rallo-hayek-no-defendio-la-renta-basica-universal-72982/
[LO QUE SE DICE PÚBLICAMENT (LA PROPAGANDA) Y LO QUE SE PIENSA Y SE DICE EN CÍRCULO MÁS CERRADOS DEL PARTIDO]
[Pablo Iglesias, siguiendo a Lenin: "la dictadura del proletariado es la máxima expresión de la democracia"]
Dice Pablo Iglesias (II):
“Hay palabras que tienen una carga valorativa positiva y otra negativa. La palabra democracia mola, por lo tanto, hay que disputársela al enemigo. La palabra dictadura no mola, aunque sea dictadura del proletariado. No mola, no hay manera de vender eso. Aunque podamos teorizar que la dictadura del proletariado es la máxima expresión de la democracia en la medida en que aspira a anular unas relaciones de clase injustas que en sí mismas, ontológicamente, anulan la posibilidad de la igualdad que es la base de la democracia, no hay a quien le vendas que la palabra dictadura mola. La palabra que hay que disputar es democracia”
Queda claro; siempre lo fue, pero conviene que la gente se entera: suena a Orwell en “1984″:
“La dictadura es la democracia”
http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2014-07-21/aguirre-baraja-acudir-a-la-tuerka-para-dar-la-replica-a-iglesias-1276524373/?utm_source=7&utm_medium=masleido&utm_campaign=masleido
1936: Toledo (ESPAÑA), el general Moscardó se niega a rendir el Alcázar de Toledo, sitiado por milicias pro-soviéticas, a cambio de la vida de su hijo, que es fusilado, durante el Asedio del
Alcázar.
http://malpharus.blogspot.com.es/2014/07/un-misil-ucraniano-pudo-derribar-el.html