Blog I: “Nueva historia de España: “Nueva historia de España”:http://www.gaceta.es/pio-moa/nueva-historia-espana-03092014-1631
********************************
Abogadas feministas pilladas en la colaboración de denuncias falsas de maltrato http://youtu.be/miDBpFh_x-c
@FrayJosepho · 28 de ago. Solo el rancio españolismo critica la visión empresarial de los Pujol y su capacidad para rentabilizar empresas. http://www.libertaddigital.com/espana/2014-08-28/una-empresa-de-jordi-pujol-jr-gano-42-millones-sin-facturar-un-euro-1276526850/ …
Si la ETA tuviera alguna vergüenza, agradecería a ZP y a Rajoy los magníficos servicios que le han prestado.
La banda de corruptos, proetarras, separatistas, abortistas, etc. llama “asesino y genocida” a Franco.
Los etarras llaman “gorrinos” a los socialistas: el desprecio de los jabalíes por sus congéneres domesticados.
El “progresismo” es pro pederasta, pro etarra, pro separatista, abortista, homosexualista y básicamente hispanófobo.
Al “progresismo” le encanta el corrupto y tiránico régimen de Hamás. Y detesta a Israel, país democrático.
A los progres les escandaliza que Israel ose defenderse de sus enemigos terroristas.
Los “progresistas” se cachondean del genocidio anticristiano que realizaron los suyos en España. Y algunos piden más.
#NuevaHistoriaDeEspaña analiza el pasado español relacionándolo con la historia europea y, en plano más amplio, mundial.
España comunicó por primera vez todos los continentes habitados.Imprescindible pra entender su historia #NuevaHistoriaDeEspaña
Es curioso que teniendo España los mayores navegantes de la historia, los libros apenas lo reseñen #NuevaHistoriaDeEspaña
España descubría océanos y continentes cuando ingleses u holandeses no pasaban de piratería o tráfico negrero #NuevaHistoriaDeEspaña
España tiene el historial marítimo más decisivo de la humanidad. Más que el inglés o cualquier otro #NuevaHistoriaDeEspaña
Cuando, desde los años 60, gran parte de la Iglesia patrocinaba a los que la habían masacrado, no ponía la otra mejilla, sino otra parte del cuerpo
Cierta derecha confunde política y religión. Católica era Francia, y era otro país
No acaban de oírse las estruendosas condenas de los árabes primaverales a las atrocidades el EI en Siria e Irak
Los progres alzan enorme revuelo contra las bestialidades del EI en Irak y Siria. Lástima que no se les note
Las feministas están que trinan con las matanzas y violaciones de cristianas. Pero disimulan, por discreción.
¿Es una locura sospechar que a los admiradores de Hamás en Gaza tampoco les caen mal los degolladores de Siria y Líbano?
El próximo domingo, a las 16,00,recomienza “Cita con la Historia” en Radio Inter. Un programa anterior: la Inquisición http://www.ivoox.com/cita-historia-la-inquisicion-audios-mp3_rf_3326991_1.html … …
EE.UU. y Europa discuten un plan para suministrar a Ucrania armas pesadas. (Van a dejar a Ucrania como está Iraq).
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/139154-eeuu-ue-ucrania-armas-pesadas
["Teoría de la Conspiración": ¿el Club Bidelberg?]
Daniel Lacalle, en su libro (de 2013) “Nosotros los Mercados” (que he mencionado al final del hilo anterior) –una visión del capitalismo financiero, con grandes dosis de humor y crítica, desde dentro, desde donde él trabaja — se refiere en varios pasajes a la conocida como “Teoría de la Conspiración” según la cual unos pocos individuos o entidades planifican y consiguen que se ejecuten, en su gran beneficio, las acciones y acontecimientos que mueven el mundo (evidentemente, la II Guerra Mundial, de la que hablábamos al final del hilo anterior, parece de una dimensión que escapa a las capacidades de esos cuasi-todopoderoso conspiradores).
Dice Lacalle (pág. 49):
{Mi teoría de la conspiración favorita es la que llamo “el Club Bidelberg debe ser tonto”. Los medios nos cuenta que varios magnates se reúnen para hundir la economía, pero la lista de miembros que sugieren para ese club –los Rothschild, etc.– han visto sus fortunas caer hasta un 60% en la crisis. Menudos conspiradores de pacotilla.}
Otro gran acontecimiento histórico, la independencia de los EE.UU., obra (en una gran parte), según se dice, de la masonería de los colonos americanos, también se escapó del control de los conspiradores oficiales de la época (y supuestamente, de todas las épocas desde entonces), la masonería británica: ¿disputas familiares dentro de la organización?
[Liberales: son pocos pero que no quede ni uno en el espacio público] [Rallo: que se le expulse de RTVE]
En mi post @12:51 del hilo anterior me refiero a {los “liberales”, gran enemigo común}; hoy mismo lo estamos viendo en la pretensión de la UGT de que se expulse a Juan Ramón Rallo de TVE, recién contratado por esa entidad para el programa de Mariló Montero, la ex-mujer de Carlos Herrera:
{UGT exige que se impida la presencia física de Juan Ramón Rallo en RTVE
El fichaje de Juan Ramón Rallo por el programa de Mariló Montero en RTVE genera polémica en las redes sociales y la intervención de los sindicatos.
(…)
… los sindicalistas que defienden también que la presencia de Rallo en un programa como La Mañana de La 1 busca “contribuir a inclinar la balanza ideológica hacia el poder“.
Finalmente, el comunicado “exige” no sólo que “se suspenda de inmediato cualquier relación laboral con Juan Ramón Rallo” sino también “impidan la presencia de este señor en nuestras instalaciones“. Así entienden, en suma, los sindicalistas la “pluralidad” de la televisión pública: que a algunos no se les deje ni siquiera entrar en el edificio.}
http://www.libertaddigital.com/espana/2014-09-03/ugt-exige-que-se-impida-a-juan-ramon-rallo-la-presencia-fisica-en-rtve-1276527329/
Podemos imaginar cómo, con Podemos (de podar, que dice ramosov) en el poder, sería España.
En cuanto a UGT, al fin y al cabo es una rama de la misma planta que Podemos, la planta del totalitarismo socialista marxista (con un episodio especialmente brillante en su curriculum revolucionario marxista: Octubre de 1934, cuando junto con su patrón, el PSOE, y los del PCE intentaron establecer en España por la fuerza de las armas una República socialista “a la soviética” –con dictadura del proletariado– según consta en la abundante documentación al respecto).
Desde la sombra (E61). La OTAN: El infante terrible de la Guerra Fría
La existencia de la OTAN fue justificada por Washington y Occidente como garantía contra cualquier invasión por parte de la Unión Soviética. Pero al terminar la Guerra Fría, muchos se preguntaron: “¿Por qué seguimos en la OTAN?” “¿Por qué la alianza continúa?” Una vez más, Daniel Estulin está con ustedes para aclarar este asunto…
https://www.youtube.com/watch?v=ZERBHEFhAcc&src_vid=bAg1b_lpaC0&feature=iv&annotation_id=annotation_2184562915
Dos alternativas más pequeñas, en principio, a la OTAN:
Organización del Tratado de la Seguridad Colectiva
http://es.wikipedia.org/wiki/Organizaci%C3%B3n_del_Tratado_de_la_Seguridad_Colectiva
Organización de Cooperación de Shanghái
http://es.wikipedia.org/wiki/Organizaci%C3%B3n_de_Cooperaci%C3%B3n_de_Shangh%C3%A1i
[Rallo en TVE (medio que él querría desapareciese): lo que él mismo dice al respecto de esa participación]
{Sobre la (in)coherencia de los liberales
Juan Ramón Rallo
Más allá de ciertas ridículas y anecdóticas salidas de tono, resulta del todo punto lógico y saludable debatir sobre los límites de la interacción entre el Estado y los liberales. Al cabo, el liberalismo es una corriente de pensamiento que impulsa la reducción del sector público a su mínima expresión (cuál sea esa mínima expresión posible y adecuada es otro debate), por lo que evidentemente resulta cuestionable que un liberal se mezcle con organismos públicos que propugna eliminar.
De entrada, es obvio que la radical coherencia de un liberal con los principios de una sociedad liberal sólo podría observarse en caso de que se hallara inmerso en esa sociedad liberal. Fuera de la misma, casi cualquier curso de acción que adopte estará “contaminado” por las influencias antiliberales que ese liberal justamente quiere eliminar. Lo mismo vale para un comunista: su radical coherencia con los principios que predica sólo podría observarse en una sociedad comunista.
Se podría tildar de incoherente al comunista que quiere socializar los medios de producción y, sin embargo, compra en los supermercados las mercancías que necesita para alimentarse por más que las crea fruto de la explotación laboral. Siguiendo esa línea, también podría tildarse de incoherente a un liberal que aparezca o vea una televisión pública que quiere privatizar, que haga uso de una moneda fiat que quiere eliminar, que acuda a un hospital público que desea liberalizar o que camine por una calle que aspira a comunitarizar. Pero elevar hasta ese nivel de exigencia la vara de medir de la coherencia ideológica supone dinamitar la utilidad y razonabilidad de cualquier test de coherencia ideológica: simplemente, medir la coherencia de aquellas personas que buscan alterar ampliamente el statu quo por su nivel de subversión y desafío frontal —y violento— al statu quo implica convertirles en mártires de su causa ideológica. ¿Acaso no es posible vivir dentro del statu quo defendiendo un cambio del mismo?
Por supuesto, lo anterior no significa que los liberales puedan realizar cualquier actividad sin ser tildados de incoherentes. Un liberal que cabildeara para que el político de turno creara una nueva subvención de asignación ad hoc sería incoherente; como lo sería un ecologista que promoviera la prohibición de las corridas de toros y, mientras tanto, fuera a las plazas de toros a disfrutar de ellas; o como lo sería un comunista que no sólo crea una empresa, sino que intenta pagar el salario más bajo posible a sus trabajadores. En todos estos casos, estaríamos ante claros ejemplos de hipócrita oportunismo ideológico.
(…)
Diría que estos tres criterios son parámetros razonables de coherencia ideológica que no se escoran ni hacia el inexigible martirio ni hacia el hipócrita oportunismo: ni hacen inviable la sociabilidad —e incluso la supervivencia— dentro del statu quo de quienes pretenden modificar profundamente ese statu quo, ni tampoco otorgan una carta blanca a la perversión de los principios que se dicen defender. De acuerdo con lo anterior, pues, un médico sí podría coherentemente trabajar para la sanidad estatal defendiendo al mismo tiempo la conveniencia de privatizarla y un economista liberal sí podría colaborar con una televisión estatal que defiende privatizar.
Ese último es mi reciente caso que tanta polémica ha generado en redes sociales y algunos medios de comunicación: ni acudo a TVE para transmitir un mensaje antiliberal —más bien al contrario: gran parte de las críticas se deben precisamente a que voy a transmitir un mensaje liberal—, ni obtengo un lucro desproporcionado y privilegiado —no sólo sigo pagando muchos más impuestos de los cobros en metálico o especie que recibo del Estado, sino que el importe de la colaboración se halla al nivel, o por debajo, de colaboraciones análogas en medios privados—, ni defiendo la supervivencia de este organismo público —como tengo ocasión de repetir cada vez que se me pregunta al respecto—.
(…)
En suma, del mismo modo que no debería verse como incoherente el que un comunista trabaje en una empresa capitalista en lugar de en una cooperativa teniendo la opción de hacerlo, tampoco, creo, debería verse incoherente el que un liberal trabaje en un hospital, en una universidad o en una televisión pública. Su coherencia o incoherencia no debería medirse por criterios tan irrealmente maximalistas en una sociedad muy alejada de sus ideales, sino con una vara de medir más razonablemente ajustada a la realidad: ¿ejecutan acciones antiliberales, obtienen prebendas ad hoc por su connivencia con el poder político o promueven un mantenimiento o acrecentamiento de aquellas áreas del Estado de las que salen directamente beneficiados? Si se dan algunas de estas circunstancias, claro que debería calificarse al liberal de incoherente. En mi caso, ya lo dije y lo repito: todos los medios de comunicación estatales, incluida TVE, deberían dejar de ser financiados coactivamente por los contribuyentes lo antes posible. Pero que no lo sean no debería ser óbice para defenderlo, también, desde esos propios medios de comunicación estatales.}
http://www.libremercado.com/2014-09-03/juan-ramon-rallo-sobre-la-incoherencia-de-los-liberales-73329/
Radůza, cuyo nombre verdadero es Radka Vranková es una cantautora, y acordeonista. Además de componer sus propias canciones, también estudia el folklore de distintas naciones europeas. Esta canción elijo no es su mejor canción, pero es que me gustan las actuaciones en vivo, o sea, no me gustan los audios con una foto de lo que sea…
Dnes v noci nad svety/Esta noche el mundo… (Radůza)
http://www.youtube.com/watch?v=BEHfv7L2WDk&index=9&list=PL5D15853CE87A3256
AMANECER, una película que pronto cumplirá cien años, es un drama del cineasta F.W, Murnau (película muda, 1927). Obra cumbre del expresionismo con la que el alemán Murnau —recién llegado a Estados Unidos— conquistó Hollywood por su talento y dominio de la técnica cinematográfica. Es la historia de un triángulo amoroso en el que la infidelidad y la redención se disputan el corazón de un hombre que debe elegir entre dos mujeres. Sublime como melodrama romántico, lo mismo nos sumerge en la intriga de un crimen pasional que muestra retazos de la comicidad propia de la época. Quedaban sólo dos semanas para que se estrenara en Estados Unidos la primera película de cine sonoro —”El cantor de Jazz” (The Jazz Singer)—, pero Murnau dejó con “Amanecer” un testamento del cine mudo que deslumbró (que todavía hoy deslumbra) por su lirismo, belleza y armonía…
http://www.youtube.com/watch?v=GnLVMREVA6M
En 18:53 debe decir: Club BiLdeRberg.
{Teorías conspirativas
El grupo es acusado de conspirar para imponer un dominio capitalista, un gobierno mundial y/o una economía planificada.
[1937: Japón ataca a China]
ramosov
294
lead dijo el día 11 de Enero de 2009 a las 21:11:
[Violencia contra la población civil: Guernica, Cabra,... Shanghai, Nanking]
(…)
Este primer bombardeo realmente masivo ocurrió pocos meses después, en Septiembre (para otros el 28 Julio), realizado por la aviación japonesa sobre la ciudad de Shanghai, dentro de la Segunda Guerrra Chino-Japonesa, preludio de la II Guerra Mundial, cuyo más lamentable y terrible hecho fue la masacre y las violaciones de Nankin (entonces la capital de la República China).
Unos 200.000 civiles (según el Tribunal de Crímenes de Guerra de Tokio) fueron torturados y asesinados salvajemente durante seis semanas de Diciembre 1937 y Enero 1938. Las atrocidades fueron perpetradas por las tropas del Ejército Imperial de Japón. La “izquierda” mundial (esa de la superioridad moral), la Komintern, no consideró ese conflicto como propio, y esas atrocidades sobre cientos de miles de civiles fueron ignoradas, a diferencia de los 126 muertos (entonces varios miles en una población de 5.000, ya entonces con refugios antiaéreos) [de Guernica]
Algunos enlaces sobre los acontecimientos de Shanghai y Nanking:
(1) Nanking Massacre or the Rape of Nanking:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nanking_Massacre
[1937: Japón ataca a China](II)
ramosov
(2) The Battle of China:
http://es.youtube.com/watch?v=_tOtVQ7cNWY
.
Este video es parte de la serie de películas Why we fight (Por qué luchamos), dirigida por Frank Capra, el de “Qué bello es vivir”. En el primer minuto y medio del video (del 00:38 al 1:40) se cuenta el bombardeo, fechado en Septiembre 1937 en el video, con estas palabras “in off”: “…el pavoroso comienzo de una nueva clase de guerra. Este es el primer bombardeo desde el aire de una población civil indefensa” -”…the fearful beginning of a new kind of war. This, the first mass bombing from the air of a helpless civilian population”
(3) The Rape of Nanking:
http://es.youtube.com/watch?v=YlXDEe1_8GA&feat...
(4) Nanking Massacre:
http://es.youtube.com/watch?v=WEqS0K_8z7I&feat...
Nikolay Baskov (Лучше забудь/es mejor olvidar), un tema precioso, muy romántico
http://www.youtube.com/watch?v=ungtix2bXNA
Rosa Díez se ha incorporado al enjuague del PP-PPSOE más nacionalistas. Más votos para Podemos.
La cúpula de UPyD entierra la propuesta del díscolo Sosa Wagner y se aleja del pacto con Ciudadanos
La aviación británica realizó en el período de entreguerras numerosos bombardeos indiscriminados sobre poblaciones indígenas rebeldes. Churchill dijo que no entendía los remilgos en utilizar gases a esos efectos.
Elena Valenga, CANCIONES DE LA GUERRA
https://www.youtube.com/watch?v=5J5ku2PurMg
[Recordando aspectos y consecuencias del Pacto Hitler-Stalin]
ramosov
{PACTO GERMANO-SOVIÉTICO 2004-08-20
65 años del abrazo entre Hitler y Stalin
Pedro Fernández Barbadillo
(…)
Como hacían los monarcas absolutos, Hitler y Stalin se repartieron en secreto territorios entre el mar Negro y el Báltico. Cada dictador reconocía al otro una zona de influencia. Polonia fue repartida por cuarta vez (en el siglo XVIII sufrió tres repartos). La URSS recuperó zonas que habían pertenecido al imperio multinacional de los zares y cuya independencia admitió Lenin porque lo importante era la construcción del comunismo al precio que fuese. Hitler reconocía a Stalin el derecho a expandirse hacia Estonia, Letonia, Finlandia, Besarabia y Bucovina; Alemania obtenía Lituania.
Con las espaldas guardadas por este Pacto de Amistad, el III Reich saltó sobre Polonia el 1 de septiembre de 1939 con parte de sus ejércitos, mientras que el resto vigilaba las fronteras occidentales. El día 3, Francia y Gran Bretaña declaraban la guerra a Alemania. Stalin tuvo más suerte, pues el 17 atacó a la vencida Polonia, con la excusa de defender a las minorías bielorrusa y ucraniana, sin que su agresión causara en Londres y París una reacción similar.
(…)
Los dos regímenes totalitarios prosiguieron sus buenas relaciones. Por medio del acuerdo comercial del 11 de febrero de 1940, la URSS se comprometió a suministrar a Alemania petróleo, hierro, cromo y manganeso, minerales de los que carecía por el bloqueo naval. A cambio, Alemania le entregaría equipo militar, industrial, ferroviario y farmacéutico. También intercambiaron prisioneros y exiliados.
La ayuda de la URSS a su nuevo aliado llegó al punto de que los comunistas franceses sabotearon el esfuerzo militar de su país cuando éste fue atacado por Alemania el 10 de mayo de 1940. Los comunistas sólo organizaron grupos de resistentes cuando Alemania invadió la URSS en 1941; hasta entonces, la resistencia fue un asunto de la derecha francesa. Las consignas de Moscú de defender a Alemania alcanzaron lugares tan lejanos como Argentina. El PC de este país se opuso al boicot de los productos alemanes que proponía el Gobierno nacional y aprobó el asilo concedido a la tripulación del acorazado Graf Spee, hundido frente a Montevideo.
(…)
Pese a sus traiciones y su oportunismo, el mayor vencedor de la Segunda Guerra Mundial fue Stalin. Los Aliados no sólo le reconocieron las mismas conquistas territoriales que obtuvo de Hitler, sino que se las ampliaron. Polonia, por cuya libertad Francia y el Imperio británico fueron a la guerra, quedó sometida al comunismo, al igual que medio continente. Estos errores tardaron casi cincuenta años en rectificarse.}
http://www.libertaddigital.com/opinion/ideas/65-anos-del-abrazo-entre-hitler-y-stalin-1276229177.html
A la hora de amar a Rusia, no hay fanáticos como nosotros. Somos los Cosacos del Don, esperando/deseando que traspasen la línea…
(Un tema que se ha expuesto aquí en el pasado… subtítulado al español)
https://www.youtube.com/watch?v=oKgPkyDd_cA
Presentándose los Cosacos… Breve historia
https://www.youtube.com/watch?v=t74er5nTMHo
[Bombardeos sobre civiles previos a 1937]
Pío Moa en 21:44:
{La aviación británica realizó en el período de entreguerras numerosos bombardeos indiscriminados sobre poblaciones indígenas rebeldes}
En efecto, así lo tratamos en el blog de fecha 11 de Enero de 2009 (“¿No fue Lincoln un héroe?”), con una aportación al efecto de Arroweco (post #303) enlazando a una página antimilitarista y pacifista (que no consigo ahora reproducir), resumiendo yo la situación en el post #320:
303 ArrowEco, día 11 de Enero de 2009 a las 21:35
VV
320 lead, día 11 de Enero de 2009 a las 22:03
[Bombardeos aéreos sobre civiles: Más de 20 años de experiencia antes de Guernica]
ArrowEco #303:
En pocas palabras: Que, para Abril de 1937, los bombardeos aéreos sobre población civil contaban ya con más de 20 años de experiencia y miles de víctimas, como nos relata la referencia que nos traes (de una página pacifista, según mescaler, lo que añade más indignidad y miseria moral a la magnificación de Guernica por la Komintern y los “tontos útiles” pacifistas; ¿cómo tratan esos pacifistas el bombardeo de Guernica, después de los apabullantes detalles que ellos mismos dan sobre los bombardeos ocurridos desde 22 años antes, incluyendo esos bombardeos británicos sobre civiles iraquíes?)
Las atrocidades japonesas en China (Nanking) [serie de videos):
https://www.youtube.com/watch?v=YeIxDezImGM&list=PLAa1wBRtlhZ-qCgzf99JaBSOcYLa3Jk5U
[¿Entendimiento entre UPyD y Ciudadanos?]
Catlo @21:40
Aquí, en Libertad Digital, le dan todavía una oportunidad a ese pacto electoral:
http://www.libertaddigital.com/espana/2014-09-03/rosa-diez-acepta-deshojar-la-margarita-1276527390/?utm_source=ESP_D&utm_medium=barrasuperior&utm_campaign=clicks
“Give peace a chance” (Dad una oportunidad a la paz) [en este caso al entendimiento electoral]:
https://www.youtube.com/watch?v=rhyiqGIJQus
Adios de Slavianka/Dina Galipova
https://www.youtube.com/watch?v=luSnOiYD-oE
malpharus:
“Kamarinskaya” en Grand Budapest Hotel:
https://www.youtube.com/watch?v=8XPKYW8b31w
malpharus
“Kamarínskaya” (que fue compuesta por Mijail Glinka), aquí por un conjunto de balalaikas del Ejército Rojo:
https://www.youtube.com/watch?v=SWTAwD42468
Putin explica su plan de 7 puntos para la paz en el este de Ucrania
https://www.youtube.com/watch?v=4m54XsvUjik
Gracias, Lead hoy estoy especialmente sensible… No me pregunten por qué siento esta comunión tan intensa con Rusia, evidentemente, Elena me obliga. Pero llega a un punto que parece hasta ridículo. En cualquier caso mi postura es ciento por ciento pro-Rusa hasta las últimas consecuencias… incluso no descartaría marcharme, a pesar de la edad y las dificultades obvias. De momento estoy aquí, y sigo con esta especia de melancolía eslava que no sé de donde sale… Estas “dolencias” del espíritu, se arreglan con vodka, pero yo no bebo.
Vladimir Vysotsky, CÚPULAS
https://www.youtube.com/watch?v=UiPExKfBRiY
La entrevista/tercer grado de Ana Pastor a Marine Le Pen (en donde, entre otras cosas, le pregunta displicentemente ¡¡a una francesa!!, siendo Francia la tradicional potencia colonial de la mitad Norte de ese continente, con una gran y continua presencia de franceses en África) que si conoce África (pregunta que viene después de haber mentido, lo que se nota, sobre si recibió personalmente a emigrantes en su casa y sobre si da dinero a título personal para los emigrantes):
https://www.youtube.com/watch?v=72zIMf3kJkE
Hace falta ser tonta y atrevida (el atrevimiento del ignorante) para plantear la entrevista como un enfrentamiento con un líder político de tantas tablas como Marine Le Pen, pretendiendo darle lecciones de “solidaridad”.
malpharus
ramosov nos dijo hace unos días que está pasando unas semanas en Rusia; él te puede informar de primera mano cómo está todo por allí (sobre eso que dices de una posibilidad –más o menos remota–de marcharte; supongo que si Podemos alcanzase el poder, eso te ayudaría en la decisión).
Tiroteos en Madrid:
http://www.elmundo.es/madrid/2014/09/02/540621ad22601dec528b459d.html
¡Viva la inmigración y el liberal protestantismo!
¿Es Ana Pasto, la periodista que entrevista/interroga a Marine Le Pen (ver mi post @23:51) un ejemplo de “liberal protestantismo”?
Ana PastoR
¿Debe ser España una colonia de Anglosajonia como quieren los quintacolumnistas liberales? Pues eso.
Por cierto, para inmigracionistas los liberales, ya sean progres o conservadores. Y liberal protestantes los que quieren imitar a Billy el Niño con el tema de las armas.
Spasic, oye, ¿crees que tienes derecho a quitarme dinero, a mí y a Lead, para administrarlo como tú veas?
Si respondes que sí, te diré que estás mal de la cabeza. Si respondes que no, entonces te diré que defiendes lo mismo que yo.
Y que Doiraje, quien el otro día decía que lo importante a fin de cuentas es el respeto.
Es decir, lo mismo que estoy defendiendo yo, como la mejor manera de la convivencia.
Lo cual implica al liberalismo, les suene mejor o peor.
Mira, lo repito, para que no les spasic inadvertido:
Spasic, oye, ¿crees que tienes derecho a quitarme dinero, a mí y a Lead, para administrarlo como tú veas?
Si respondes que sí, te diré que estás mal de la cabeza. Si respondes que no, entonces te diré que defiendes lo mismo que yo.
Y que Doiraje, quien el otro día decía que lo importante a fin de cuentas es el respeto.
Es decir, lo mismo que estoy defendiendo yo, como la mejor manera de la convivencia.
Lo cual implica al liberalismo, les suene mejor o peor.
Y sé que en realidad estamos de acuerdo, porque ustedes atacan a los malos en base a la igualdad de derechos, a la libertad individual, a la democracia participativa y a los demás axiomas liberales clásicos. Pero identifican los fallos contra esos principios con el nombre de lo que ustedes mismos defienden, ¿o si no, qué defienden?
Se escapa de la crítica malpharus, quien defiende principios claramente antiliberales en muchas ocasiones, tales como el derecho patriótico del gobierno ruso frente a los individuos o lo que se le ponga por delante. Y bueno, está claro que sin un poder fuerte es difícil que unas comunidades tan enormes como son las naciones siquiera puedan funcionar.
En cuanto al tema del gobierno mundial, que parece que tan claro lo tienen, creo que se les escapa una y otra vez que las personas más poderosas están por lo general muy poco interesadas en la libertad individual, y mucho más en promover Estados fuertes. Pero es que no se fijan lo suficiente, me temo. Por otra parte, si alguien muy adinerado y poderoso promoviese la libertad individual en el mundo, para mí es una buena persona. No es algo que beneficie a ningún poder que quiera que otros estén a su servicio.
Esas tonterías ya las ha planteado usted antes y no pienso responderlas para no entrar en su juego-encerrona de manipulación liberal como le dije la vez anterior, de la misma manera que usted jamás responde a nada y sólo sabe salir con paja ideológica como alguna vez anterior encima manipulando lo que dicen los demás, que se le ve el plumero. Y por cierto, tanto hablar de “respeto”, pues la primera forma de respetar a los demás es no manipular llevando el agua a su molino. Y no, eso no tiene nada que ver con el “liberalismo”, por favor. Es que es asqueroso el cinismo que se gastan los amigos. Usted a lo suyo y yo a lo mío, así que circule.
Ustedes los antiliberales lo ven de otra manera. El antiliberal honrado ve cosas más valiosas que la libertad individual, por las cuales ésta merece la pena que sea sacrificada, su único problema es que la libertad que quiere sacrificar es la de otros. Pero la mayoría de los antiliberales parece que identifican el liberalismo o con el progresismo o con la oligarquía financiera o con el mundo anglosajón, puntos que, si se fijaran, coinciden en grandes antiliberales, tales como los promotores del termino “neoliberalismo”, intercambiable por neocon o cosas así, la gente del NYT,, de El País, etc. Es decir, otros enemigos del liberalismo, aunque ellos mismos por supuesto pueden presentarse como “liberales” en todo momento, pues son gente de recursos. Nosotros luchamos por la libertad individual y entre individuos, eso es todo, no por los negocios de esta gente, que nos consideran peligrosos enemigos.
Yo creo en la puerta estrecha de la que habla Kant, en la buena, creo en cosas sagradas, que hacen ver que hay misterios inexplicables sin necesidad de ficción ninguna, en lo que llamamos realidad. Pero que es muy difícil seguir siempre el rumbo bueno. Creo en eso mucho más que en la destrucción de otros. Destruir, hacer daño, es algo muy fácil en comparación, popr tanto no es tan valioso. El antifranquismo tiene esta mediocridad permanente de ser algo demasiado fácil, demasiado para ser de verdad o para servir a lo bueno en la vida, en esta la única vida que tenemos, que aunque sea contemporánea, es mucho más que contemporánea. Premisa para llegar a algo: libertad individual.
Si leyeras las cosas que te estoy diciendo, no dirías eso. Por otra parte no hace falta que respondas, ya he respondido por ti. Tú sólo quieres guerra, yo te digo que le des una oportunidad a la paz y respondes que quieres guerra.
Que sí, que circule, pesao.
Pero es verdad, no quieres guerra sino que circule, ¿ves? respeto mutuo, como en la circulación de los coches. Eso defendemos tanto tú como yo: liberalismo.
Lo que pasa es que tú no lo sabes, pero seguro que sólo te pasa por internet.
Por lo de “pesao”: y tú el doble.
Eso mismo.
Madre mía, qué sujeto.
Sobre el tema de las deudas impagables:
Canje de deuda por territorio: la nueva estrategia de la élite global
http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/geoestrategia/6482-canje-de-deuda-por-territorio-la-nueva-estrategia-de-la-elite-global
Artículo publicado en otro sitio. Pido perdón si ofendo sensibildades. No es mi intención:
RALLO-LOS BARDEM….la dualidad de los incoherentes (Liberales versus comunistas)
Esta mañana venía leyendo el artículo-explicación-excusas de Rallo en Vozpopuli a propósito de las quejas por parte de UGT a que participe en un programa de la Televisión Pública. Ante todo quiero dejar bien claro que no estoy en contra de que Rallo salga en un programa de TVE. Al contrario. Celebro que salga. Critico y rechazo a los jetas de UGT que quieren imponer su criterio de forma demagógica, sectaria y cínica. También quiero dejar bien claro que yo no soy antiliberal. Tampoco soy comunista. Yo creo tanto en las virtudes del mercado como en la necesidad de tener un Estado de forma que los dos busquen de la mejor manera posible los intereses y el beneficio de la patria dentro de una moral y ética imprescindibles bajo unos principios y formas de actuar básicos e increbantables y conscientes de lo que es y ha sido la nación y lo que es mejor para España. Creo en la colaboración del mercado/Estado que dependiendo de las necesidades del país, puede ser con más control e intervención del Estado (que nunca desaparece pero que debe evitar asfixias y distorsiones) o con más mercado y libertad económica (que jamás es completa y que crea distorsiones, errores, agotamiento cíclico y desequilibrios) Todo esto dentro de las posibilidades del país en cuestión, con un tamaño del Estado acorde con los recursos y un mercado regulado y ordenado que funcione de forma no exluyente y radical sino coordinada y en interés de España.
Dicho esto, me ha llamado mucho la atención el artículo del liberal Rallo. Explica por qué un liberal, aun estando en contra del Estado, puede participar dentro de él, ser profesor de una universidad pública, ir a la televisón pública y disfrutar de los servicios que presat el Estado. Pues bien, es lo mismo que pueden argumentar los progres anticapitalistas criticados por estos mismos liberales, los Bardem entre otros, que rechazan el mercado y el capitalismo pero que se benefician de él sin rubor, van a dar a luz a las mejores clínicas privadas, viven en lujosas mansiones y cobran extraordinarios capitales por su trabajo. Incoherencia y cara dura tanto unos como otros. Lo tienen, tienen derecho a disfrutar del Estado unos y del mercado y el capital, los otros. Al final, todos tenemso derecho. Otra cosa es criticarlos de esa manera para actuar de otra muy diferente. Por coherencia moral, Rallo no debería ser profesor de una universidad pública ni participar en programas de TVE. Creo yo, pero eso es cuestión personal de cada uno y de su conciencia y dogma. Si él cree que con esas explicaciones es suficiente y su conciencia está tranquila al igual que considera que la defensa de su dogma queda incólume, me parece bien. Allá cada cual. Creo que hay comunistas más coherentes y consecuentes, los que se van a Cuba a vivir donde quieren vivir. (Claro que con ciertos privilegios y ciegos de lo que pasa a su alrededor)
El caso es que leyendo el artículo de Rallo, en el que aparece el Estado como si fuera algo atroz y carcelario, opresor y criminal pero que tenemos que padecer porque no hay más remedio, se puede cambiar Estado por mercado, capital etc…..y tendrán el mismo discurso para los Bardem y los progres .¡¡Se parecen tanto unos como otros que apenas se les distingue!!…no sé como no nos dejan en paz a los ciudadanos normales que no creemos en monsergas ni de unos ni de otros. Pesados son con su comunismo y con su liberalismo, patas de una misma mesa.
En fín, les dejo el artículo con algunos anotaciones (entre paréntesis, en negrita y en cursiva) propias para mostrar lo que quiero decir sin pretender poseer la verdad. Dice Rallo:
Los liberales y el Estado/ (Los comnistas y el capital)
¿Puede un liberal/(comunista) colaborar con un organismo estatal/empresa privada?
(…)lo incoherente no es que un liberal/(comunista/anitiliberal) participe en una televisión pública/(empresa privada/banco) o una universidad pública/(privada/master privado) que desea cerrar o privatizar/(erradicar o estatalizar/nacionalizar), sino que, justamente por participar en ellas, deje de defender su cierre o participación o que adopte discursos antiliberales/(liberales/anticomunistas) para participar en ellas).
(…)En definitiva, no veo incoherencia alguna en que un liberal/ (comunista) cobre del Estado/ (de una empresa privada) menos de lo que paga al Estado/ (de la emrpesa privada): ese debería ser un criterio fuerte de que no se está lucrando del Estado/ (del capital).
(…)Los impuestos/(precios del mercado) no se perciben como coactivos por parte de todos los ciudadanos. Ni siquiera, por desgracia, por un gran número de ellos. La mayoría de las personas paga gustosamente impuestos/(los precios del mercado) al Estado/(al capital) a cambio de que éste le preste ciertos servicios. Si los impuestos/(precios del mercado) son objetivamente coactivos no es porque nadie los pague de manera voluntaria, sino porque algunos —por ejemplo, los liberales/(comunistas)— preferiríamos no pagarlos a cambio de, por supuesto, no recibir servicios estatales/(del mercado). Sin embargo, los liberales/(comunistas) no disfrutamos de esta opción: hemos de pagarlos obligatoriamente (unos al Estado y otros al capital. Pobrecitos todos).
Vozpópuli – Juan Ramón Rallo – Los liberales y el Estado
476: fin del Imperio romano de Occidente, y de la Edad Antigua.
http://malpharus.blogspot.com.es/2014/08/john-mccain-el-organizador-de-la.html
Rallo puede participar en RTVE, y en donde se le pegue la gana, sólo faltaría. A día de hoy no habemos nadie, con la fuerza moral suficiente como para pedir cuentas por una supuesta contradicción como esa. El que esté libre de contradicciones que tire la primera piedra.
Dicho esto, no me parece que el Sr.Rallo esté defendiendo ninguna barbaridad. Si se es liberal, no se puede mantener una TV pública, es absurdo. Es una prueba más de que en realidad el liberalismo existe solamente en la imaginación de quienes lo defienden. Porque defender Estados Unidos, y llamarse liberal, y llamar a eso liberal, los convierte es motivo de risa y escarnio. Vamos que hacen el ridículo.
Yo no soy partidario del liberalismo en principio, pero o hay liberalismo o no hay. Y si hay, no puede existir una televisión pública y punto.
Nikolay Baskov homenajeando a Mario del Monacco, en el aria Vesti la giubba (http://es.wikipedia.org/wiki/Vesti_la_giubba). Si alguna se anima, en el enlace está la letra
http://www.youtube.com/watch?v=Ziy9_-D_uUw
Una persona que se declare liberal, es digna de respeto como otra cualquiera.
Una persona que se declare liberal, y partidaria de la política estadounidense, ni es digna de respeto, ni se la puede tomar en serio. Eso amigos: ¡SI QUE ES UNA CONTRADICCIÓN! A una persona que se declara liberal, y partidario de la política estadounidense, y además es español, sólo puedo respetarle como compatriota y persona al fin y al cabo. Pero está radicalmente equivocado, enfermo… o las dos cosas…
Es más, para que vean: si en España, mi amada Patria, reinase el liberalismo (hablo en serio), yo sería el primero en pedir la liquidación de RTVE. Porque si se tolera algo así, se desvirtúa el Sistema. No puede funcionar bien, en cortas cuentas. Para que funcione bien algo, se tiene que aplicar ciento por ciento, y además el cumplimiento de la ley y si fuera la Ley aún mejor, tiene que ser radicalmente impecable…
Yo podría aceptar el liberalismo con una o dos condiciones.
1. Que se respete la idea del Estado-nación, y en particular se acepte que España es una civilización diferenciada entre todas las civilizaciones de la Tierra.
2. Y que debemos ser proteccionistas, si cabe, dentro de nuestra propia zona geoestratégica: o sea Hispanoamérica.
Naturalmente estamos en el ámbito de las ideas. Ahora ni siquiera existe España, somos una colonia del Imperio anglo-sajón, como el resto de Europa. Aquí siempre se habló de que Rusia había ocupado media Europa. Pero Estados Unidos con suavidad ha hecho lo mismo en la otra media, y ahora se apoderó del resto. Sólo queda Rusia. Pero Rusia nunca caerá…
MARVIN GAYE & TAMMI TERRELL “Ain’t no Mountain High Enough”
http://www.youtube.com/watch?v=Xz-UvQYAmbg
Putin quiere llevar el conflicto al ámbito diplomático, me parece muy bien. Pero no habrá paz, mientras no haya justicia. Y la OTAN no parece dispuesta a rebajar sus pretensiones imperialistas, al servicio del Imperio anglo-sajón. Luego no se hagan muchas ilusiones…
http://sp.ria.ru/revista_de_prensa/20140904/161628581.html
La única solución real, sería marcar una frontera entre Occidente y Rusia, y esa frontera, una vez más, el Dniéper sería un buen sitio para hacerlo…
Lady Day & Satchmo (Louis Armstrong), THE BLUES ARE BREWIN’. Desgraciadamente cuando Billie estaba colocada o borracha, es cuando mejor cantaba. Le pasaba como a Richard Burton, como actor…
http://www.youtube.com/watch?v=bWtUzdI5hlE
Vuelvo a insistir con la película “AMANECER” de Murnau, es sencillamente una obra maestra. Hoy os dejo un avance que dura apenas dos minutos. Os recomiendo que busquéis en YouTube mismo, la película completa, y os preparéis para un par de horas de expresionismo cinematográfico como pocas veréis en vuestra vida.
http://www.youtube.com/watch?v=HFJtblnLX1s
Desde la Sombra: Los símbolos ocultos del asesinato de JFK (E52)
Para comprender los motivos del asesinato de Kennedy hace 50 años hay que penetrar en el inframundo de lo desconocido, del ocultismo y la conspiración. Daniel Estulin está seguro de que para poder entrar en este mundo tenemos que cambiar la manera de ver los vínculos, los símbolos y las fantásticas convergencias que se dan en la vida, así como percibían el mundo los antiguos, empezando por la importancia de los nombres, de los lugares, incluso los datos de latitud y longitud.
http://www.youtube.com/watch?v=6Dy7rjj1gOI
Dicen de Richard Wagner que cuando oyó la #5 Sinfonía de Ludwig Van, exclamó: ¡O Beethoven, o nada! Yo podría decir lo mismo si hubiera nacido con el don de la música sobre Bach. Lo que van a escuchar ahora, es música sobrenatural. Se trata de la Pasión según San Juan, y así comienza… con este Herr, unser Herrscher! (¡Señor, nuestro Señor). Que se repite continuamente como un mantram, y llevando la música a niveles insospechados. Además van a ver una versión dirigida por Karl Richter, considerado el mejor conductor de música bachiana. Sobre todo, recuerden los auriculares…
http://www.youtube.com/watch?v=lZkQro0CLwo
Estimado Sr Moa:
Me han producido gran tristeza las declaraciones del Sr Alejo Vidal Quadras pidiendo la disolución de VOX, la unión de Ciudadanos y UPyD y el voto para esa hipotética coalición. Ha dicho que los principios de la derecha, como su oposición al aborto por ejemplo, son secundarios en las graves circunstancias en que nos encontramos. Cuando es la violación de esos principios lo que precisamente está en la génesis de la destrucción de nuestro país.
El Sr Alejo era una referencia para muchos conservadores, uno de los pocos apoyos que nos quedaban. Hemos sido completamente borrados del mapa, demonizados. Han desaparecido las televisiones que veíamos, como Intereconomía. La COPE y la cadena de Los Santos no pueden considerarse conservadoras. Se trata de relativistas, homosexualistas descarados, ateos declarados…Nuestras ideas no tienen ya el menor eco en ningún sitio.
Le agradezco al señor Santiago Abascal que siga luchando por sacar adelante un partido de derechas. Tal vez debería producirse una alianza con AES. VOX debería apostar por el euroescepticismo y luchar también contra la anglomanía. Los conservadores hemos de unirnos e intentar disponer de medios de comunicación . VOX no existe en ninguna tertulia de ninguna TV. Han acabado con nosotros.
Por eso, señor MOA, son muy de agradecer sus aportaciones en este blog y en todos los medios en que participa: su testimonio público de verdad y valentía. Es prácticamente el único que ve con claridad, que nunca cede a la corrección política ni al relativismo.
Espero que se nos ocurra algo para sacar adelante una opción fuerte de derechas. Con admiración y afecto:
Benigna
De la misma obra, el aria Von den Stricken meiner Sünden… canta Michael Chance
http://www.youtube.com/watch?v=SWjihE9tFuQ
[Juan Ramón Rallo en Televisión Española]
En 19:31 de ayer 3/9/14
lead dice:
3 septiembre, 2014 a las 19:31
[Liberales: son pocos pero que no quede ni uno en el espacio público] [Rallo: que se le expulse de RTVE]
puede leerse la infumable pretensión de UGT de que se impida a Rallo la presencia en “nuestras instalaciones” (es decir, después de que se les llene la boca de hablar del “pluralismo” en un servicio público –de todos, que lo pagamos con nuestros impuestos, y para todos, que tenemos que ver reflejadas en unos u otros programas nuestras posiciones ideológicas– van estos tíos y se apropian de lo de todos.
La posición de Rallo sobre el asunto, en 19:55 de ayer 3/9/14 (mismo hilo)
Para entrar en AES, doña Benigna: Santiago va a tener que espabilar bastante…
Es decir, los servicios públicos, pagados por todos nosotros, los ciudadanos, con nuestros impuestos, tienen que estar al SERVICIO (de ahí la palabra) de todos (el público). Yo particularmente puedo opinar lo que sea sobre cómo organizar y financiar, por ejemplo, la educación pero mientras yo haya pagado mi cuota-parte del sistema público existente, tengo el pleno derecho de utilizar el sistema.
Right o wrong, let’s be consistent [*]// acertados o equivocados, pero seamos coherentes
[*] Hay otra frase similar a ésta aunque con otro sentido y aplicada a otra cosa, la Patria, debida al general Douglas MacArthur:
Right o wrong, my country // Con razón o sin ella, mi país (o mi Patria)
La última frase del post anterior la empleó MacArthur pero tiene un origen más remoto en la historia estadounidense.
Woman in love (Если я влюблена) A’Studio
https://www.youtube.com/watch?v=r9Z5a4gMeZE
A-Studio (anteriormente conocido como Alma-Ata Studio) (en ruso: А-Студио) es un grupo kazajo de música pop integrado por Vladimir Mikloshich, Baigali Serkebaev, Baglan Sadvakasov y Batyrkhan Shukenov. El grupo fue fundado en 1982 en Alma-Atá con el nombre de “Alma-Ata Studio”.
En 1989, el single Yuliya atrajo la atención de los cantantes rusos Philipp Kirkorov y Ala Pugacheva. Esta última les invitó en 1990 a su gala navideña siendo presentados como la mejor banda del país. La canción al igual que el grupo fueron ganando popularidad a lo largo de la Unión Soviética.
En el año 2000, Shukenov abandonó el grupo para emprender su carrera en solitario, siendo sustituido por Polina Griffith, con quien publicaron varios singles entre los que se encuentra S.O.S, la cual alcanzó el puesto 64 de las listas del Reino Unido ganando popularidad en Europa y en Estados Unidos.
En 2004, la georgiana Katy Topuria (es la cantante) sustituye a Griffith al frente de la banda. Con ella, publicaron temas aclamados como Uletayu, Ty, Noch-podruga, El primer single fue un éxito por todo el país, sin embargo estuvo empañado por el fallecimiento en 2006 de Baglan Sadvakasov en accidente de tráfico. Su hijo Tamerlan le remplazó hasta que decidió abandonar el grupo para seguir con su educación, finalmente Fedor “Federico” Dossumov le remplazó como guitarrista.
Durante los años 90, A-Studio trabajó junto con Greg Walsh.
¡Cambio de hilo!