SULPICIO.- Vamos a ver, Mauricio, perdonad el inciso, admito que tu razonamiento en pro del vicio solitario es irreprochable, y que merecías forrarte a subvenciones con el actual gobierno igualador de Karajolandia, pero debes admitir que no va a ser así, porque el gobierno no es consecuente con sus propios principios, como decía Matías Crevillente: predica la oración, pero no reza, valga la metáfora.
MAURICIO.- Muy cierto, oh Sulpicio, pero yo, con mis vacas y ovejas tengo bastante, y no necesito subvenciones como los artistas del cazo, digo de la ceja. A menos que me alcance la crisis, toquemos madera. Aquí, en las floridas campiñas de Porriño, en tabernas acogedoras como esta de Picio, me siento autosuficiente y no preciso que me paguen mis ideas, por lo general brillantes.
SULPICIO.- Eso es muy cierto, pero no implica que el mérito lo tengas, y un mérito no recompensado no deja de ser una injusticia social. Te diré más: el español medio tampoco te hará el menor caso. Lógicamente debería haber una inmensa recogida de firmas para que el gobierno llevara una política consecuente e igualitaria en pro de la masturbación, y saliera en las televisiones públicas practicando la cosa…pero no lo conseguirás. Porque estarás de acuerdo conmigo en que el español medio, obviamente, es un julay. Dejando aparte las excepciones obligadas, por supuesto. Y a los de Porriño, claro está.
PATRICIO.- ¿Y qué entiendes por julay, bravo Sulpicio?
SULPICIO.- ¡Pardiez, Patricio, hombre de letras! ¿No sabes qué es un julay? Julay es una palabra del caló carcelario, vale decir, y designa un individuo entre ingenuo, tonto y mindundi, tiene algo que ver con primavera, un tío primavera es también un ingenuo, aunque julay tiene una carga más despectiva. Pero tienes razón en preguntar: yo le doy un sentido algo distinto. Para mí, un julay es una persona incapaz de razonar.
PICIO.- ¿De razonar incapaz el español es?
SULPICIO.- Te pondré un ejemplo: estás hablando de un asunto general, y el julay te sale con algo particular suyo. Digamos que comentas que hay crisis y cuatro millones y pico de parados, y el julay te salta con que él no ve la crisis por ningún lado, porque en las fiestas de su barrio, el otro día, había que ver la de gambas que consumía la gente. O le planteas pongamos por caso, el valor de una obra de cine, o de literatura, y zanja la discusión diciendo que a él le gusta, o que no le gusta, como si su gusto particular y no razonado fuera la última palabra sobre el tema. Les expones cualquier asunto medianamente complejo y te salen con cualquier cuestión anecdótica e insignificante. O es incapaz de ver la consecuencia más simple de una idea o de una toma de posición: le basta con que esa idea se la presenten como buena, bonita y barata, o todo lo contrario, y ya no entiende ni quiere entender más. ¿Te das cuenta de por qué a Zapo le ha sido tan fácil convertir a España en Karajolandia?
PATRICIO.- Bueno, bueno, gente así hay en todas partes, en Francia, sin ir más lejos, los diputados ladrones, que eran casi todos, se autoindultaron de sus ilegalidades en el Parlamento, arguyendo que para eso representaban la soberanía popular. Y los franceses tan tranquilos, ya ves, sólo arman bulla si les amenazan con algún recorte en los sueldos o cosa así.
FABRICIO.- ¿Y qué me dices de los useños? ¿No se han dejado seducir por un charlatán barato como Obama? Aquello parece ya Chorrilandia…
PATRICIO.- Además, por mucho que la masturbación sea más racional, según afirmas…
MAURICIO.- Según demuestro…
PATRICIO.- Además, digo, el ser humano es racional, pero animal, así que hay que tener en cuenta las dos cosas, el instinto y todo eso.
MAURICIO.- ¡Por eso, Patricio, por eso! La vida humana es una lucha permanente entre el animal y el racional, y en esa lucha prevalece uno o prevalece la otra. Yo, que soy hombre de progreso –y a quien le pique, que se rasque–, defiendo a la otra. La razón, ¡qué haríamos sin la razón!
–
FABRICIO.- Pero Mauricio, loco de la vida, eso de que no follarás hasta que no sepas el porqué y el para qué, es la cosa más idiota que he oído. Tú estás vivo, ¿sabes acaso por qué y para qué estas vivo? No lo sabes, ¿verdad? ¿Y vas a dejar de vivir hasta que lo sepas? Y ahora todos empezamos a tener sueño, por la hora y por el vino, ¿sabes acaso por qué y para qué vas a dormir? Simplemente vas a rendirte al sueño, ¿o piensas mantenerte en vela hasta que soluciones el enigma? Te volverías aún más chiflado de lo que estás.
MAURICIO.- La naturaleza nos presenta en efecto, ¡oh eximio asamantecas!, muchos enigmas, no uno solo. Y es propio del hombre sabio y razonable irlos aclarando uno a uno, sin pretender resolver todos a la vez. Así que por alguno hay que empezar.
SULPICIO.- ¡Picio, maldita sea! ¡Deja de hurgarte las narices mientras nos sirves las raciones, que vamos a tomar la mitad de ellas con mocos, y encima nos los cobras!
PICIO.- ¡Coño! Mira tú al señorito con tanta limpieza. Sabrás, ignaro, y lo digo para todos, que los mocos tienen propiedades antisépticas, vienen a ser como unos antibióticos caseros, según han demostrado los doctos en el asunto, así que…
PATRICIO.- ¡Será posible tío tan guarro!. Y, hombre, por una vez ha dejado de hablar en ese plan que llama poético, cambiando el orden de las palabras sin ton ni son, que no hay quien le entienda…
SALICIO.- ¡Pues tú debes callar, poetastro, que cada vez que hablas riegas la mesa de salivillas! Estoy por decir que la mitad del vino que bebemos procede de la boca de Patricio.
MAURICIO.- ¡Venga, pardiez, dejaos de menudencias, o vamos a terminar a hostias! Los mocos y la saliva de estos dos vates solo pueden contagiaros su talento poético, y ya me veo a todos hablando en verso. ¡Al tema, al tema! Hablaba Patricio del amor platónico para demostrar que el placer físico no es nada…
PATRICIO.- Quiero decir que lo del placer no explica todo, porque si así fuere, nadie podría enamorarse, el amor no existiría propiamente, solo las ganas de… Todos conocemos el caso de un ilustre porriñés que, con cuarenta años, mujer y tres hijos, los dejó porque va y se enamora de una tía veinte años más joven, y se larga con ella, ¿Cómo explicáis eso?
MAURICIO.- ¿Intentas convencerme de que todo el asunto es de lo más irrazonable? Lo del placer físico introduce al menos un toque de racionalidad, muy relativo, desde luego, pero algo es. No tan racional como la masturbación, que por lo menos no causa daños a terceros, ni siquiera a segundos. Pero contribuye a explicar, a dar algo de sentido a la cosa. En cambio eso que convencionalmente suele llamarse amor me parece el colmo del absurdo. Y, como has visto, tiene las peores consecuencias.
SALICIO.- Quiere decir, Mauricio, que a la gente, por lo menos a algunos de nosotros, no sé si muy especiales o qué, no nos da lo mismo una que otra, y cuando encontramos a una moza determinada…, ¿entiendes?, nada más nos importa en el mundo, así que si fuera solo cuestión de placer, nos daría igual una u otra.
FABRICIO.- Según lo que yo veo, hay tipos muy exclusivistas, que se vuelven locos por una sola tía, y otros, al contrario, les da igual con tal de que tengan lo que tienen… Pero yo me voy, me entra el irrazonable sueño, Mauricio. La tempestad ha amainado, ya no repiquetea con furia la lluvia en los cristales ni se oye el apagado mugir del viento. Así que me retiro a mi choza.
PATRICIO.- Creo que todos nos largamos. Picio, ¿cuánto se debe?
PICIO.- Debía cobraros el doble, por vuestras intemperancias. Pero hoy, mira, estoy contento, así que paga la casa.
[¡No es el dinero, es la creación de riqueza...para todos!]
.
{{Publico este comentario aquí porque para hacerlo en el blog de Luis del Pino –como hacía antes– tengo que tener una cuenta en Facebook que, por ahora, no considero necesaria en mi caso}}
.
Suelo estar de acuerdo con las opiniones de Luis del Pino sobre diversos asuntos, y así lo suelo reflejar en este blog en diversos temas; sin embargo, no lo estoy en absoluto con la crítica que ha hecho al, en mi opinión, acertadísimo artículo de Salvador Sostresen “El Mundo” con ocasión de la muerte de Emilio Botín (crítica de Del Pino que puede leerse pinchando en su blog aquí arriba a la derecha); el artículo de Sostres es éste:
.
http://www.elmundo.es/opinion/2014/09/10/54109fa722601dc41f8b45b4.html
.
La primera frase que ha motivado la crítica de Del Pino es ésta:
.
{Lo que da identidad, elegancia y distinción a un Estado son sus millonarios}
.
“millonarios” que Del Pino interpreta, erróneamente, desde mi punto de vista, como los centrados en “la posesión de dinero”, como sea [*]. De hecho, en su artículo Sostres aclara meridianamente a qué tipo de millonarios se refiere:
.
{Cuando mueren los hombres que saben ganar dinero y construir imperios, algo sustancial del país fenece y todos nos quedamos huérfanos. No lo digo por la persona, lo digo por el dinero. No por el dinero que Botín tenía, sino por la riqueza que podría estar ahora mismo creando si continuara todavía entre nosotros. (…) Los puestos de trabajo que Botín creó (…) ¿Quién crees que mantiene la socialdemocracia? ¿Quién crees que financia las conquistas sociales? ¿Quién la sanidad de tu hijo, su escuela, tu subsidio?
.
También, entiende Del Pino que Sostres considera que sólo los emprendedores que se hacen millonarios son los que crean riqueza, olvidándose de la miríada de pequeños emprendedores, innovadores e investigadores que con su trabajo contribuyen a la creación de riqueza. Pero en su breve artículo de seis pequeños párrafos –que no es un tratado de Economía de Mercado o de Economía de Empresa– en ningún momento Sostres hace tal manifestación de exclusividad en el proceso de creación de riqueza; Sostres se limita a destacar lo evidente para los que entienden y aprecian la Economía de Mercado: los millonarios que se han hecho millonarios por causa de crear empresas para producir bienes y servicios para la satisfacción de las necesidades de miles, millones, de consumidores –y con los impuestos asociados, poder financiar el Estado de Bienestar– merecen nuestro aplauso y gratitud [**], y no nuestro desprecio (como han tratado de promover toda esa basura reaccionaria social-comunista, radicalmete opuesta a los valores de la civilización occidental –Cayo Lara, Pablo Iglesias II, Juan Carlos Monedero, Ada Colau, etc.–, gentes que tratan de estimular los sentimientos –como siempre hacen oportunísticamente los socialistas de toda laya, nazi-fascistas incluídos– de envidia, odio y resentimiento, y que cuando consiguen hacerse con el poder llevan a sus países a la miseria económica y la tiranía política (con genocidios incluídos en gran parte de los casos).
.
La referencia por Del Pino a los emprendedores que resultan unos ladrones o unos estafadores tampoco ha lugar en este contexto; en la Economía de Mercado, en la que ha operado Botín, en numerosos países, el emprendedor de éxito crea empresas de larga duración, que él trata que le sobrevivan, actuando de conformidad con las reglas del Mercado y cumpliendo con las leyes del Estado, leyes que deben proteger –con la mínima intervención posible en los procesos mismos del Mercado– el funcionamiento de dicho Mercado. Se excluyen, por tanto, los emprendedores que hacen sus negocios jugando sistemáticamente con la ventaja de la colusión con los políticos de turno (el llamado “crony capitalism” o “capitalismo de compinches”) –independientemente de que cualquier empresario busque el apoyo del poder político– o los que directamente son ladrones o estafadores, como Kenneth Lay y Jeffrey Skilling, de ENRON, o Bernard Madoff, ladrones o estafadores, como puede haber en cualquier actividad humana, que en los países con un sólido y eficaz Estado de Derecho acabarán en manos de la Justicia (como ha sido el caso en los referidos ejemplos)
.
[*] Max Weber, en su clásico “La ética protestante y el espíritu del capitalismo”(título dado por el sociólogo estadounidense Talcott Parsons –que lo tomó de Werner Sombart– cuando publicó el libro en 1930 sobre la base de los escritos de comienzos del siglo XX de Weber), insiste en desvincular “capitalismo” de mero afán de hacerse rico, señalando que tal afán es tan viejo como la Historia del hombre sobre la Tierra; capitalismo, en la visión de Weber, es un nuevo fenómeno (o no tan nuevo si se recuerda el precedente de las Repúblicas italianas de la Baja Edad Media) por el que ciertos hombres pretenden crear, aplicando el cálculo económico, empresas de éxito de duración ilimitada que les sobrevivan, éxito que manifieste un valor a los ojos de Dios (o que están predestinados a la salvación, para los calvinistas), es decir, la aplicación de la parábola evangélica de “los talentos”.
.
Por lo demás como señaló H.M. Robertson, tal como recoge Rafael Termes en su muy citada conferencia en Orlando, Florida, de 2005, “La tradición hispana de libertad”, talespíritu de emprender empresas de éxito y duración que sobreviva a su creadores, a base de cálculo y trabajo duro, se inaugura con Ignacio de Loyola (contemporáneo de Calvino, por otra parte) y sus seguidores jesuítas (y que modernamente, añado, continúa, también, el Opus Dei con eso del “valor divino de lo humano” del Padre Urteaga, aconsejando la implicación del cristiano en todos los ámbitos del quehacer humano, político, científico, artístico, empresarial, comercial, etc.; ya dieron prueba de ello al más alto nivel durante la segunda etapa del franquismo como “técnocratas” en el Gobierno desde 1957 y, especialmente, desde 1959, una etiqueta neutra aceptable para Franco, etiqueta que camuflaba sus claras tendencias liberales en Economía). Los aspectos teóricos de tal nueva Economía de Emprendedores o de Empresarios (lo esencial del Capitalismo según Schumpeter) o de Mercado (licitud del préstamo con interés, sentido del interés como retribución de un servicio financiero, efecto del tiempo -preferencia por el presente sobre el futuro- como variable esencial financiera, interpretación de la inflación, teoría subjetiva del valor –precio– en el Mercado, teoría cuantitativa del dinero, etc.) fueron tempranamente desarrollados en España por los teólogos y clérigos de la Escuela de Salamanca, de los siglos XVI y XVII, como hemos tratado en muchas ocasiones en el blog.
.
[**] Existe una fuerte correlación, como hemos podido ver reflejada en varios medios, Libertad Digital incluída, entre PIB per cápita y número de multimillonarios per capita; así, en Suiza, Singapur, Hong-Kong, Suecia, los EE.UU., etc. Por supuesto que esos multimillonarios son la cúspide de una gran pirámide de emprendedores, con una amplia base de pequeños emprendedores (así, en España, los tres millones de autónomos, estando en el vértice de la pirámide Amancio Ortega, de INDITEX,la cuarta fortuna del mundo, según Forbes). Esos multimillonarios son fundamentales en una Economía de Mercado, multimillonarios que deben su riqueza personal a la creación de riqueza para todos (la que se mide por el PIB, es decir, la suma de los Valores Añadidos Brutos de todas las empresas de todos los sectores productivos, con sus impuestos asociados para financiar el Estado de Bienestar: IRPF de los trabajadores más sus cotizaciones sociales, IVA de los productos, e Impuesto de Sociedades sobre los beneficios empresariales –rentas (inciertas) de los propietarios de las empresas– ): Son hoy los Bill Gates (Microsoft), Sergey Brin y Larry Page (Google), Mark Zuckerberg y Jan Koum (Facebook y WhatsApp),…Amancio Ortega (INDITEX), Erling Persson (H&M), …como antes lo fueron Edison, Ford, Westinghouse, Boeing, Renault, Agnelli, Krupp, Sikorsky, …, Chávarri, Oriol, …o Emilio Botín López, abuelo del Emilio recientemente fallecido.
.
Emilio Botín, descendiente en tercera generación de uno de esos emprendedores con el arriba citado espiritu jesuítico empresarial (tan poderoso en Santander, el País Vasco y Navarra) –Botín, él mismo educado por los jesuítas– es un claro exponente del tipo de emprendedores de gran ambición empresarial de largo y amplio alcance que necesita un país para progresar. Así se lo ha reconocido, por ejemplo, Libertad Digital, en su editorial del pasado 11 de Septiembre:
.
{En la muerte de un creador de riqueza
EDITORIAL
.
Hijo, nieto y bisnieto de banqueros, Emilio Botín no habría tenido grandes dificultades para vivir holgadamente de las rentas en una sociedad en la que no faltan quienes consideran el trabajo una maldición bíblica y el espíritu emprendedor y empresarial un defecto, síntoma de codicia y de un ilegítimo afán de lucro. Sin embargo, dedicó su vida al trabajo, logrando convertir un banco español de tamaño medio en una de las entidades financieras más grandes y prestigiosas del mundo.
.
Mucho se podría hablar de los más de 1.000 millones de euros destinados por el Banco de Santander a proyectos de colaboración con el mundo universitario, o de su programa de becas, que ha beneficiado a más de 25.000 universitarios. También se podrían dedicar muchas páginas a glosar su mecenazgo cultural y deportivo. Sin embargo, la principal labor social que cabe destacar de Emilio Botín, y que además sustentaba todas las demás, era precisamente aquella que le convirtió en unos de los hombres más ricos e influyentes de España: su actividad profesional, con la que contribuyó decisivamente a la creación de decenas de miles de puestos de trabajo y a enriquecer a innumerables ahorradores y accionistas.
(…)
Que Botín fuera un hombre astuto que sabía perfectamente el terreno que pisaba no le hacía responsable de la violación de la división de poderes a manos de los políticos, como tampoco lo era del asfixiante intervencionismo público en el sector financiero. Menos aun lo convierte en culpable de la crisis económica, que tiene su origen en la expansión artificial del crédito orquestada por la banca central. Por cierto, a diferencia de las muy públicas y politizadas cajas de ahorro, el Banco de Santander mantuvo una actitud mucho más prudente, lo que le libró de ser rescatado a cargo del sufrido contribuyente.
.
Hombres como Emilio Botín contribuyen decisivamente a la prosperidad de las naciones, por mucho que exciten el resentimiento de los envidiosos, los incompetentes y los que tienen por referentes a criminales especializados en arruinar economías antaño prósperas.}
.
http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/en-la-muerte-de-un-creador-de-riqueza-73413/
…editorial de Libertad Digital que encuentro en la misma línea que el breve artículo de Salvador Sostres.
Por favor, no lo entiendan en clave política:
https://www.youtube.com/watch?v=88kZIM6zXn0
“Hay hombres que luchan un día
Y son buenos.
Hay otros que luchan un año
Y son mejores.
Hay quienes luchan muchos años
Y son muy buenos.
Pero hay los que luchan toda la vida:
Esos son los imprescindibles.”
(Bertolt Brecht)
Sueño con serpientes, con serpientes de mar,
Con cierto mar, ay, de serpientes sueño yo.
Largas, transparentes, y en sus barrigas llevan
Lo que puedan arrebatarle al amor.
Oh, la mato y aparece una mayor.
Oh, con mucho más infierno en digestión.
No quepo en su boca, me trata de tragar
Pero se atora con un trébol de mi sien.
Creo que está loca; le doy de masticar
Una paloma y la enveneno de mi bien.
Ésta al fin me engulle, y mientras por su esófago
Paseo, voy pensando en qué vendrá.
Pero se destruye cuando llego a su estómago
Y planteo con un verso una verdad.
(Silvio Rodríguez)
Otra actuación mítica de la “Tigre” (el otro día lo dije mal) di Cremona… ¡FANTÁSTICA MINA! Una mujer muy completa, la verdad…
http://www.youtube.com/watch?v=hpVtgJyCtkk
EL SEPARATISMO CATALÁN (Cita con la Historia)
Pues he escuchado ya el podcast del separatismo catalán, y debo felicitarle don Pío, porque es una exposición muy puesta en razón, teniendo en cuenta que el programa duraba apenas una hora. Por señalar algún desacuerdo, usted dice en el programa que es un error confundir a todos los catalanes con los que son separatistas. Y no le falta razón, pero créame que eso catalanes que son contrarios a la independencia, y que no tienen el pensamiento único de esa superioridad absurda que ellos manifiestan… son bastantes menos, de lo que intuyo que usted piensa. Piense que estos años de pseudo-democracia han sido devastadores. Se entregó sin necesidad alguna la competencia en educación a esta gentuza, con una irresponsabilidad rayana en la traición. E igual que en las Vascongadas entregaron la escuela catalana a los elementos más indeseables entre los indeseables… El resultado es una sociedad de idiotas, pero muy impertinentes, y con una soberbia insultantes. La única solución sería ahogarlos económicamente de un momento a otro. En cuanto se acabe la fiesta, se acabó el separatismo. Aunque en mi opinión, eso no sería suficiente. Hay que erradicarlos, como el que erradica una plaga, que es lo que son.
La otra noche en 13TV comentaba un periodista cercano a la familia Botín que a la hija no la gusta que la llamen Ana Patricia, sino que solamente Ana … porque Patricia en inglés no suena bien …
No me extrañaría nada, como la gente está tan gilipollas con lo del inglés …
Un antiguo post mío sobre el particular:
97
lead dijo el día 19 de Septiembre de 2009 a las 16:45:
[Los talentos según Galdámez, de Ibercaja]
(…)
… esto dice Fernando Galdámez, Director Financiero de Ibercaja, sobre la parábola de los talentos (como vemos la interpretación de “poner a producir lo que se tiene” es dominante en el orbe católico):
.
Desde mi experiencia personal, hay dos parábolas en el evangelio que han sido unas auténticas guías de conducta a lo largo de mi vida. La primera la encontramos en San Mateo 25,14 que es la parábola de los talentos
(…)
La otra parábola la encontramos en San Lucas 12,15 cuando Cristo, tras advertirnos de que “tengamos mucho cuidado con toda clase de avaricia, porque la vida no depende de las riquezas, ni de la abundancia”,
(…)
Responsabilidad, honradez, esfuerzo, trabajo, sobriedad, solidaridad, servicio y caridad hacia los demás, esta es la receta. Y esta receta creo que vale para todos. Porque todos en la vida hemos sido alguna vez empresarios, trabajadores, consumidores, contribuyentes que pagan impuestos y reciben servicios del Estado, todos tenemos poder en el comportamiento económico de nuestra sociedad, de una sociedad que entre todos deberíamos construir de manera más justa y solidaria, en definitiva de una sociedad más cristiana.
.
http://antropologiadiwiki.org/index.php/El_poder_d…
.
Suscribo plenamente lo que dice Galdámez en esta conferencia.
.
Esta enseñanza de Jesucristo sobre los talentos la destacó Max Weber como parte de “la ética protestante y el espíritu del Capitalismo”; le matizó H. Robertson diciendo que, contemporáneamnete con Calvino, Ignacio de Loyola y sus seguidores jesuítas promovían en el mundo católico la misma ética de la creación de empresas de gran valor económico a base de cálculo, trabajo duro y la responsabilidad para con la sociedad. Y, modernamente, el Opus Dei está en la misma onda con eso del “valor divino de lo humano” del Padre Urteaga, aconsejando la implicación del cristiano en todos los ámbitos del quehacer humano (político, científico, artístico, empresarial, comercial, etc.).
.
El mundo medieval (“esta vida es sólo un paso hacia otra vida mejor, la eterna”) se supera en el Renacimiento con otra visión más terrena y más optimista: nace el Capitalismo y la Economía de Mercado.
Hombres ricos, comerciantes, empresarios, etc. existían desde el origen de la Historia, así como existían mercados desde el Neolítico; pero no existía una Economía integral basada en el Mercado para la producción y distribución de bienes y servicios; los primeros que interpretan sus características son los jesuítas y dominicos españoles de la Escuela de Salamanca del siglo XVI (como respuesta a la globalización comercial y a la abundancia de medios de pago que implican los descubrimientos españoles y protugueses): licitud del préstamo con interés, sentido del interés como retribución de un servicio financiero, efecto del tiempo -preferencia por el presente sobre el futuro- como variable esencial financiera, interpretación de la inflación, teoría subjetiva del valor en el Mercado, teoría cuantitativa del dinero, etc.
.
El capitalismo (fundamentalmente comercial) veneciano, genovés o florentino de la Baja Edad Media va preparando el terreno; ya no son sólo mercaderes que operan con pequeñas cantidades sino comerciantes que incorporan el crédito en sus grandes operaciones. Pero la doctrina oficial de la Iglesia sigue instalada en la visión pesimista medieval (con todos los aspectos positivos que se quieran de esta Edad, que los tiene, como se caba de señalar en el blog).
.
Cuando Max Weber publicó su libro nadie le dijo que estaba diciendo obviedades, pues desde antiguo existían los mercaderes y los mercados. Lo que destaca Weber, que reconoce lo anterior, es un fenómeno nuevo en características y en intensidad, protagonizado por individuos con una nueva mentalidad, fenómeno que ha caracterizado y caracteriza el mundo moderno, desde comienzos del XVI hasta hoy: lo que Marx llamó Capitalismo y otros, con mayor precisión, llaman Economía de Mercado, con la propiedad privada de los medios de producción, distribución y cambio
Y estos filósofos de Porriño ¿no filosofan nunca sobre Dios, uno de los mejores temas para filosofar?. ¿Será porque, aunque de Porriño, son modernos y ateos? , ¿solo les interesa la razón y nada la fe? o ¿Será que tristemente no tienen ese don del Espiritu Santo?, ¿quizás no les bautizaron o no han oído nunca de la Palabra de Dios, que casi nunca citan bien? ¿Sólo les interesa lo prosaico vulgar y profano, y nada lo sagrado o lo más alto? ¿Qué será?, porque malos no parecen. Pero tristemente parecen esclavos de su materialidad. Esperemos que sigan filosofando y así asciendan a lo sobrenatural a Dios y se liberen o se rediman de esa materialidad que les limita y les ata a la vulgaridad. Yo les propongo ésto.
Buena descripción de Malpharus de la enseñanza en Cataluña y sus efectos. Por supuesto, esos enemigos debían ser expulsados de España de no mediar arrepentimiento sincero, a dónde, es su problema (convendría llegar a acuerdos con los demás países de raíz latina, para evitar tenerles de ninguna manera cerca). No vale la cárcel, porque de ese modo seguirían conviviendo entre nosotros, con su vil camuflaje.
Muy bueno el artículo de Sostres que trae Lead. Así se habla. No sé si el caso se aplica a Botín, pero seguro que sí se aplica a los canallas de los escraches y a los inútiles conquistadores sociales, quienes no suelen oír en público tan precisas descripciones de lo que son.
Por unas razones o por otras sinrazones el euro no convence:
Un 22% de los alemanes se ve votando antieuro
Don Pío,
Carlos Semprún le menciona a usted en su libro “A orillas del Sena, un español…” (2006), página 209.
[Pacto nazi-soviético] [...] “En 1938 se empiezan a notar los resultados: desertan las Brigadas Internacionales, se retiran paulatinamente los consejeros soviéticos, se suspenden los envíos de armas ya pagadas y se acelera, así, el triunfo de lo que luego se calificaría de “franquismo”. Por ello, todos los que nos dicen, incluido Pío Moa, que Franco nos salvó de una dictadura comunista que hubiera sido mucho peor que su propia dictadura están soñando, porque eso nada tiene que ver con la realidad. ¿Cómo podía triunfar en 1938-39 el comunismo en España, cuando Hitler y Stalin habían decidido la victoria de Franco? Y, como era de esperar, la URSS, a cambio de abandonar a los “rojos” españoles, se quedó con media Polonia, los países bálticos y muchas más cosas”.
he podido leer estupideces múltiples a lo largo de mi vida, pero lo que dice este Semprún es de carácter superlativo. ¿Stalin decidiendo la victoria de Franco?… ¡Pijo! (que diría un murciano) ¡No ni na! (un andaluz) solo puede convencer a descerebrados u obsesos como él.
Veo en La Sexta y en TVE que el papa Francisco ha hecho “un nuevo gesto” casando a una madre soltera. Lo que los progres quieren hacer creer a la gente es que el papa ha roto con la Iglesia Católica y promueve que las mujeres no se casen nunca y tengan hijos fuera del matrimonio, que ser madre soltera es guays y el papa también lo cree … Cuando en realidad la misma noticia niega esa propaganda: tendrían que decir que esa madre soltera ya no es madre soltera puesto que se ha casado, y además la ha casado el papa … y si la ha casado el papa es porque esa mujer ha decidido tomarse el catolicismo en serio, y acepta todas esas cosas que los progres de La Sexta y de TVE rechazan …
Esa mismas tergiversaciones las hacen los protestantes de EEUU para intentar convencer a sus feligreses de que el papa es comunista o socialista o progre (liberal).
Por cierto, últimamente veo en YouTube algunos predicadores católicos que dejaron el protestantismo y no me gustan nada sus formas … ahí dando voces con un micrófono …
Claro está que es una tontería eso de que ya Stalin y Hitler decidieron la victoria de Franco. Para empezar la victoria de Franco estaba decidida por lo menos desde que los nacionales cortaron la zona roja en dos, en abril del 38. Y eso, si no antes, porque la guerra fue un continuo “palo tras palo” que fue decidiendo la guerra hasta que la victoria de Franco era irreversible por circunstancias naturales, salvo que se diese algún gran cambio en la escena internacional que hiciese albergar artificialmente esperanzas al gobierno discretamente prosoviético de Negrín, que era de lo que se trataba de conseguir una vez visto que la guerra estaba perdida.
Viendo Stalin esto, es decir, que la guerra estaba perdida o casi, viendo que no podía esperar ya el enfrentamiento democracias-fascismos como consecuencia de dicha guerra, y finalmente tras el varapalo diplomático de la crisis de septiembre del 38, quedó claro a Stalin que debía ponerse las pilas intentando negociar con Hitler un tratado que evitase que la guerra europea empezase con un ataque alemán hacia la URSS. En esas circunstancias, lo que quería Stalin era precisamente lo contrario a lo que dice Semprún. Quería que los rojos, la república popular de Negrín resistieran todo lo que pudieran, que cabía esperar que podían resistir quedándoles nada menos que Madrid, Barcelona, Valencia, Alicante, Murcia, etc.. y sus zonas de influencia. Todo ello para tratar de que la guerra de España, desnivelada, pero no terminada, constituyese una posible baza a jugar en la negociación que ya veía clara con Hitler. Por eso siguió enviando material bélico en el invierno 38-39 a una guerra perdida. Y por eso ordenaba a los comunistas y a los peleles negrinistas que resistieran. Porque interesaba a la causa soviética.
En La Sexta nunca pondrán noticias del tipo “madre soltera que tuvo 2 abortos se convierte al catolicismo y se arrepiente de esos pecados (y cree que Dios existe, que Dios ama a los hombres, que Cristo es el camino, la verdad y la vida, etc…)” … claro ..
——-
Por cierto, la presentadoras de La Sexta estaban tan orgullosas de colaborar con la igualdad y bla bla bla .. jajaja … porque son guapas, que si no, no estaba ninguna en la tele … que tontas ..
… y menos presentado las noticias …
-Oye Pepe, ¿tú qué prefieres, hacer el amor o masturbarte?
-Hacer el amor
-¿Y por qué?
-Hombre, conoces gente.
Un comentario muy acertado en la Burbuja sobre la manipulación del trabajo e ideas de la escuela de Salamanca, entre otros, por parte de los giliberales versión “austriaca” para en última instancia defender a los Angloprotestantes:
“Es importante saber cómo desde el mundo anglosionista, mientras en España ya habíamos capitulado creyéndonos su propaganda y olvidando nuestro legado cultural, se utilizaba la labor intelectual de nuestros sabios -la escuela de Salamanca es sólo un ejemplo- para reelaborarlas y crear nuevos productos filtrados a su antojo para encajarlas en su despreciable visión del mundo. De hecho, algunos de ellos conocían mejor España que los españoles.
Que ni por asomo crean los “austríacos” que los escolásticos suscribirían esa escuela desprovista de los principios teológicos de los que partían ellos y sin los cuales sus tratados pierden su sentido. Y de eso han tratado aquellos, de utilizar de forma aislada ideas geniales que tienen su verdadera fuerza ligadas a otras que “estorban”.Tiene gracia ver españolitos lamiéndoles las botas a los autores de la reelaboración pervertida del legado intelectual español.Este problema es una constante desde finales del siglo XVIII.
Como curiosidad, echadle un vistazo en google a “Bernardo de Miera y Pacheco” a ver qué rastro encontráis de él en castellano y cuál en inglés.”
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/569953-huerta-del-soto-claro-9.html#post12414707
Pues eso, que son un fraude.
Del hilo anterior, 4c 13 septiembre 2014 15.48: Pues, sí, si el tiempo lo permite, Suiza es uno de los paraísos para el ciclista.
En la zona que he estado, hay infinidad de caminos o carreteras, asfaltados o de tierra, pero siempre bien cuidados, sólo para ciclistas, peatones, algún que otro patinador, y, en los que, ocasionalmente, puedes encontrarte con el tractor o el turismo de algún granjero, del lugar.
Alvo 13 septiembre 22.35: La verdad es que esta familia me caía más bien mal, a causa de los mejunjes judiciales del difunto Sr. Botín. La gota que colma el vaso es que ahora todos los periódicos, de manera lacayuna y a golpe de pito, han rebautizado a Doña Ana Patricia, como Ana. Ahí se ve dónde hay poder.
Catlo 9.23: Aquí, en España, no sé cuántos seremos, pero, yo soy uno de los españoles contrarios al Euro.
Alvo 11.04: Carlos Semprún Maura (e.p.d.) era uno de los articulistas que brillaban en la antigua LD (¡Quién la ha visto y quién la ve!), pero en este concreto caso creo que soltó, él, tan español parisino, una “boutade” (digamos, ocurrencia), pues ya pudieron decidir Hitler y Stalin lo que quisieran, que fue Franco el que consiguió la Victoria por méritos propios.
Los nuevos músicos de la Iglesia no sólo se han cargado el “Santo” … Pues el otro día en un pueblo de Ávila cantaron la nueva versión del “Aleluya” … ¡ horror !
[Stalin, tras Munich y ante el previsible final de la Guerra Civil](I)
Soldado Viejo @12:30
Añado a lo que dice ramosov unos cuantos posts de cuando hablamos de esos asuntos en el blog hace un par de años (para ver los posts completos, el enlace está en la fecha: pinchar en ella, y con el botón derecho elegir la opción “abrir enlace en una ventana nueva”):
lead dice:
11 octubre, 2012 a las 1:43
[Viñas también defiende a Negrìn en su estrategia de prolongar como fuera la Guerra Civil para enlazarla con la inminente II Guerra Mundial]
(…)
…tras la derrota de la Batalla del Ebro –que implicaba la derrota segura de la Segunda (o, más bien, Tercera) República–, de prolongar la guerra como fuera para conectarla con el inminente estallido de la Segunda Guerra Mundial, cuando, supuestamente, en un totum revolutum, la República (estalinista) de Negrín sería salvada por las democracias europeas y por la URSS.
Asunto que ya roza el ridículo, pues la Segunda Guerra Mundial comenzó el 1º de Septiembre de 1939 con la invasión de Polonia por Hitler…tras el Pacto de éste con Stalin, de Agosto del 39, el cual también invadió Polonia, por el Este, unos días después. Es decir, la Guerra Mundial empezó con Hitler y Stalin como aliados. En esas circunstancias no iban franceses e ingleses a acudir al rescate de una República española que, a comienzos del 39, estaba bajo control de los comunistas, por mucho que se empeñase entonces (y ahora) la propaganda en presentar a los comunistas como “luchadores por la libertad y la democracia”.
Tras la reunión de Munich, de Septiembre de 1938, Stalin tuvo ya claro que las democracias europeas no se iban a enfrentar con la Alemania nazi, y despedazarse entre ellas; por ello, Stalin cambió de estrategia, buscando el pacto con Hitler. El final de la guerra de España se convertía, pues, en una condición previa para los planes de Hitler y, como consecuencia, de los de Stalin.
ramosov dice:
12 octubre, 2012 a las 19:42
(…)
…
Stalin, jugaba con otra baraja para tratar de conseguir un pacto con Hítler, al que respetaba y temía. Este pacto, su gestación es antigua y debía ser secreta debido a que no era fácil defender tal pacto propagandísticamente, y además no se sabía cómo hacerlo en plena guerra civil española. Stalin desde el 34/35 jugó siempre con las dos posibilidades, momento en el que decide su nueva política de seguridad, que consistía en anular la posibilidad de recibir un ataque de Alemania, y conseguido ésto, tratar de dirigir el ataque de ésta, a las potencias democráticas.
Por todo esto, tras comprobar que Hitler se ha asentado y a mediados del 34 ha liquidado su oposición, comprende que tiene que pactar de algún modo con Alemania. Este pacto ya lo tenía casi anudado en el 37 -sigo para esto a Krivitsky-. Pero lo que ocurre en septiembre del 38 simplemente es que de las dos barajas con las que jugaba, la del acercamiento a Francia y Gran Bretaña, y pacto secreto con Alemania, ya se tiene que quedar definitivamente con la segunda.
[Stalin, tras Munich y ante el previsible final de la Guerra Civil](II)
.
Soldado Viejo @12:30
.
lead dice:
12 octubre, 2012 a las 20:48
.
[Situaciòn en la Europa de los años 1930's]
.
ramosov
.
Un artìculo de Moa sobre el asunto que refleja esa idea de Krivitski de que ya en 1934 Stalin pretendìa un acercamiento a Hitler, que también recoge Furet:
.
“Según W. Krivitski, desertor de su alto cargo en el espionaje soviético, ya en julio del 34 pensaba Stalin concertarse con Hitler, y a ese fin obedecía su aparente hostigamiento contra éste.”
.
http://revista.libertaddigital.com/capitulo-viii-los-comunistas-entran-en-la-historia-de-espana-ii-486.html
lead dice:
13 octubre, 2012 a las 0:53
[1937: se empieza a concretar el Pacto Hitler-Stalin; retirada en 1938 de las Brigadas Internacionales]
ramosov @19:42:
Carlos Sempùn Maura también sitùa en 1937 el embriòn del Pacto Hitler-Stalin(conversaciones secretas que culminaron en el Pacto germano-soviético de Agosto de 1939):
Si no se parte del hecho indiscutible de que en 1937, en las negociaciones secretas que mantuvieron soviéticos y nazis, o sea Hitler y Stalin, se acordó la retirada de la URSS de España –retirada que empezó a hacerse efectiva en 1938, con el cese de los envíos de armas, la deserción de las Brigadas Internacionales y la partida de los consejeros soviéticos–, la partición de Polonia y la sovietización de los Países Bálticos; si no se tiene en cuenta todo esto, todas las historias sobre nuestra Guerra Civil son estropajo, y los libros de Tuñón de Lara, como el de Antonio Elorza y mil más, se pueden tirar a la basura: incluso cuando relatan detalles, a veces verídicos, se quedan en moneda falsa.
http://www.ilustracionliberal.com/36/revolucionarios-sin-revolucion-la-izquierda-invertebrada-carlos-semprun-maura.html
[Stalin, tras Munich y ante el previsible final de la Guerra Civil](II)
.
Soldado Viejo @12:30
.
lead dice:
12 octubre, 2012 a las 20:48
.
[Situaciòn en la Europa de los años 1930's]
.
ramosov
.
Un artìculo de Moa sobre el asunto que refleja esa idea de Krivitski de que ya en 1934 Stalin pretendìa un acercamiento a Hitler, que también recoge Furet:
.
“Según W. Krivitski, desertor de su alto cargo en el espionaje soviético, ya en julio del 34 pensaba Stalin concertarse con Hitler, y a ese fin obedecía su aparente hostigamiento contra éste.”
.
http://revista.libertaddigital.com/capitulo-viii-los-comunistas-entran-en-la-historia-de-espana-ii-486.html
.
lead dice:
13 octubre, 2012 a las 0:53
.
[1937: se empieza a concretar el Pacto Hitler-Stalin; retirada en 1938 de las Brigadas Internacionales]
.
ramosov @19:42:
.
Carlos Sempùn Maura también sitùa en 1937 el embriòn del Pacto Hitler-Stalin(conversaciones secretas que culminaron en el Pacto germano-soviético de Agosto de 1939):
.
Si no se parte del hecho indiscutible de que en 1937, en las negociaciones secretas que mantuvieron soviéticos y nazis, o sea Hitler y Stalin, se acordó la retirada de la URSS de España –retirada que empezó a hacerse efectiva en 1938, con el cese de los envíos de armas, la deserción de las Brigadas Internacionales y la partida de los consejeros soviéticos–, la partición de Polonia y la sovietización de los Países Bálticos; si no se tiene en cuenta todo esto, todas las historias sobre nuestra Guerra Civil son estropajo, y los libros de Tuñón de Lara, como el de Antonio Elorza y mil más, se pueden tirar a la basura: incluso cuando relatan detalles, a veces verídicos, se quedan en moneda falsa.
.
http://www.ilustracionliberal.com/36/revolucionarios-sin-revolucion-la-izquierda-invertebrada-carlos-semprun-maura.html
[Stalin, tras Munich y ante el previsible final de la Guerra Civil](II)
.
Soldado Viejo @12:30
.
lead dice:
12 octubre, 2012 a las 20:48
.
[Situaciòn en la Europa de los años 1930's]
.
ramosov
.
Un artìculo de Moa sobre el asunto que refleja esa idea de Krivitski de que ya en 1934 Stalin pretendìa un acercamiento a Hitler, que también recoge Furet:
.
“Según W. Krivitski, desertor de su alto cargo en el espionaje soviético, ya en julio del 34 pensaba Stalin concertarse con Hitler, y a ese fin obedecía su aparente hostigamiento contra éste.”
.
http://revista.libertaddigital.com/capitulo-viii-los-comunistas-entran-en-la-historia-de-espana-ii-486.html
.
lead dice:
13 octubre, 2012 a las 0:53
.
[1937: se empieza a concretar el Pacto Hitler-Stalin; retirada en 1938 de las Brigadas Internacionales]
.
ramosov @19:42:
.
Carlos Sempùn Maura también sitùa en 1937 el embriòn del Pacto Hitler-Stalin(conversaciones secretas que culminaron en el Pacto germano-soviético de Agosto de 1939):
.
Si no se parte del hecho indiscutible de que en 1937, en las negociaciones secretas que mantuvieron soviéticos y nazis, o sea Hitler y Stalin, se acordó la retirada de la URSS de España –retirada que empezó a hacerse efectiva en 1938, con el cese de los envíos de armas, la deserción de las Brigadas Internacionales y la partida de los consejeros soviéticos–, la partición de Polonia y la sovietización de los Países Bálticos; si no se tiene en cuenta todo esto, todas las historias sobre nuestra Guerra Civil son estropajo, y los libros de Tuñón de Lara, como el de Antonio Elorza y mil más, se pueden tirar a la basura: incluso cuando relatan detalles, a veces verídicos, se quedan en moneda falsa.
.
http://www.ilustracionliberal.com/36/revolucionarios-sin-revolucion-la-izquierda-invertebrada-carlos-semprun-maura.html
[Stalin, tras Munich y ante el previsible final de la Guerra Civil](III)
.Soldado Viejo @12:30
.
lead dice
14 octubre, 2012 a las 2:55
[Diciembre de 1936: primeros contactos nazi-soviéticos para ir concretando el Pacto Hitler-Stalin; retirada en 1938 de las Brigadas Internacionales]
.
ramosov @7:58 del 13/10/12
.
En efecto, hay autores (Stephen Koch) que adelantan a Dicembre de 1936 los primeros contactos entre soviéticos y alemanes que conducirìan al Pacto entre Hitler y Stalin de Agosto de 1939:
.
{En lo que atañe a España, también parece que el asunto se haya querido borrar. No se admite que desde 1937 ya había contactos tanto en Berlín como en Moscú entre nazis y soviéticos. Stephen Koch en su libro El fin de la Inocencia (Tusquets Editores, 1977), adelanta esta fecha a diciembre de 1936. Dichos contactos dieron sus frutos en 1938 en España al consentir Stalin la retirada de las Brigadas Internacionales, así como los consejeros militares y políticos soviéticos. Los peces gordos del PCE, José Díaz, La Pasionaria, &c., huyen a Moscú, si bien quedan en nuestra patria dirigentes de segundo plano con el objeto de mantener el mito de la resistencia hasta el final }
.
http://nodulo.org/ec/2004/n029p10.htm
.
.
“El fin de la inocencia” es, segùn lo que he leìdo al respecto, un libro escrito en la lìnea de “El pasado de una ilusiòn”, de François Furet, libro este ùltimo que me parece extraordinario (con la salvedad de que Furet, uno de los mayores expertos en la Revoluciòn Francesa, no conoce bien la Historia de España, a excepciòn de la del bando frentepopulista durante la Guerra Civil, que esa la conoce muy bien).
.
ramosov dice:
14 octubre, 2012 a las 16:31
Lead:
.
Walter Krivitsky era jefe del servicio secreto en Europa occidental y por él sé que las negociaciones son muy anteriores al 39. La idea de alcanzar algún pacto es del 34/35 muy probablemente. A fines del 36 estaban bastante avanzadas las negociaciones. Este hombre tenía redes de servicio secreto en Alemania, Holanda, FRancia, etc.. Su superior inmediato, Slutsky, que era jefe del NKVD, sección internacional, precisamente en diciembre del 36 le dijo “continuamos tratando de establecer una entente con Hitler, y estamos en negociaciones que parece que progresan favorablemente”. “Lo que vd hace está muy bien -continuó Slutsky-, pero de ahora en adelante tendrá que suspender sus operaciones en Alemania -para no entorpecer las negociaciones-”, “solamente por algún tiempo. Será cosa de 3 ó 4 meses, hasta llegar a un acuerdo con Hitler”.
.
En diciembre del 36 las negociaciones “progresaban favorablemente”, pero empezaron antes. En la primavera del 37 hay pasajes del libro del que hablo según los cuales el acuerdo estaba tan avanzado que el temor a guerra con Hítler se había disipado y Stalin podía cargarse a la cúpula militar.El jefe de Slutsky era el propio ministro de interior, Iezhov, del cual también le llegaban a Krivitsky instrucciones debidas a la situación de negociación.
.
Le sorprendía a Krivitsky que se llevaran a cabo con seguridad como mínimo desde el 36.
Les voy a explicar la historia de cinco socios que compartían un terreno, o sea, eran copropietarios de ese terreno, para que se me entienda. Uno de esos socios se instala en una parte de ese terreno, y sin encomendarse ni a Dios ni al diablo, de repente un día dice que esa parte del terreno es sólo suya, a pesar de que hay documentos que acreditan la copropiedad… y además que renuncia al resto de todo el terreno, pero sin contar con los demás copropietarios. Bien pues eso, se llama democracia…
[Stalin, tras Munich y ante el previsible final de la Guerra Civil]
.Soldado Viejo @12:30
.
En este hilo del blog, “El patriotismo de Ángel Viñas…”, tienes la mayor parte de los posts anteriores (y otros más)
https://www.piomoa.es/?p=769#comment-12710
[Después de Emilio Botín --y con la misma edad, 79 años-- muere otro gran empresario español: Isidoro Álvarez, de El Corte Inglés: ¿volverá esa chusma reaccionaria social-comunista, incapaz de nada bueno --ahí están las evidencias históricas de los de su clase-- a echar pestes de este gran empresario fallecido?]
{España necesita muchos Isidoros Álvarez, grandes empresarios con una visión clara de su proyecto a largo plazo y una buena gestión del día a día, capaces de crecer satisfaciendo de la mejor forma posible las necesidades de sus clientes, generando con ello riqueza y empleo. El Corte Inglés ha pasado de ser una pequeña sastrería a contar con cerca de 1.000 establecimientos y casi 100.000 empleados. La figura de Álvarez, al igual que la de innumerables empresarios anónimos que se levantan cada día pensando en cómo mantener, mejorar y hacer crecer su negocio, no solo debería ser objeto de profunda admiración y respeto, sino emulación por parte de todos aquellos que deseen iniciar un negocio.}
http://www.libremercado.com/2014-09-14/manuel-llamas-espana-necesita-muchos-isidoros-alvarez-73447/
La última ocurrencia del Che Guevara de bolsillo, hablo de Podemos… es que piensan limitar los salarios más altos a 3.000 euros. Cada vez que proponen algo coincide con las intenciones de los globalistas del NWO, esto es, cargarse la clase media. Y ya son demasiadas coincidencias. ¿De parte de quién está Pablo, Pablito, Pablete? ¿Es un hombre de izquierda o un agente del Sistema? Entre que se llaman Podemos (recuerdan aquello de We Can), que quieren acabar con España, y ahora esto… se empieza a comprender el porqué de ese ascenso meteórico de la formación… Yo esperaba que cualquier día defendiese la idea de que nadie cobrase menos de 1000 euros, que no estaría nada mal, pero al muchacho le preocupa más la clase media que los trabajadores. Es un “falso profeta” no cabe duda…
Nuevo hilo
Malpharus, gracias por poner otro vídeo de Mina.
Estas cosas nos sirven para descansar de la política y de toda esta mierda que nos rodea…