I Blog: Donjulianismo de la izquierda / ¿Un héroe, Casanova?: http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado
*******************************
El historiador lisenkiano Ángel Viñas ha escrito un artículo en El País en defensa de Negrín (¡a ver!), con expresiones como estas contra quienes ponen en duda las virtudes de su defendido: “Desde las babosidades de Manuel Aznar y Joaquín Arrarás hasta las engañifas más recientes se ha distorsionado el pasado. También algún autor-basura se las ha apañado para presentar bajo nuevos envoltorios las ‘pruebas’ de la ‘connivencia’ de Negrín con los siniestros designios de Stalin.” Bien, nada que objetar al tono empleado. Me parece bien que el señor Viñas desahogue sus sentimientos. No tan bien, en cambio, que se limite a expresarse como podría hacer un matón de tasca, sin explicar los motivos de sus insultos, como cabría exigir a quien va de intelectual por la vida. Pero a ese nivel nos tiene acostumbrados la progresía.
Según Viñas, “las bases documentales preservadas en los archivos” permiten afirmar que “las principales acusaciones que con mayor frecuencia se han dirigido contra Negrín son desmontables“. Pero veamos cómo las “desmonta” él, empezando por la primera acusación (ya iremos viendo las otras): “Envió por las buenas el oro del Banco de España a Moscú. Falso. Empezó a venderlo el Gobierno Giral a los pocos días de la sublevación. Los franceses adquirieron una cuarta parte. El franquismo no tuvo más remedio que aguantarse. Negrín contó con una autorización del Consejo de Ministros del 6 de octubre de 1936, que dejó la operación en sus manos y en las de Largo Caballero en su calidad de presidente del Gobierno.” Y ahí deja la cosa, una bonita manipulación.
Pero nadie dice que enviara el oro “por las buenas”, pues un acto tan extraordinario hubo de tener por fuerza poderosas razones. ¿Por qué dejó Negrín lo principal de las reservas españolas en manos de un sistema totalitario, terrorista y financieramente opaco, ajeno a las garantías propias del sistema internacional, con lo cual el Frente Popular perdía, como así ocurrió, el control sobre sus fondos? Los responsables de la fechoría lo han explicado a posteriori aludiendo a la actitud hostil de las democracias, pero se trata de evidentes pretextos. Como el mismo Viñas reconoce, una cuarta parte del oro –y casi toda la plata– fue negociada en países democráticos, con una dosis enorme de corrupción pero sin trastorno ni robo por parte de las autoridades de esos países. No, el envío a Moscú obedeció a otra razón, que por lo demás salta a la vista de cualquier persona libre de anteojos lisenkianos: a que el Gobierno de Largo Caballero era revolucionario, no democrático, y sus principales líderes se identificaban, con más o menos intensidad, con el totalitarismo staliniano. Varios de esos líderes, como Largo, Prieto y Negrín mismo, habían organizado el asalto a la república en octubre de 1934, planeado como una guerra civil para implantar la “dictadura proletaria”, o sea, del PSOE. ¿Por qué “olvida” Viñas estos datos, sin los cuales todo se vuelve un galimatías? ¿O puede refutarlos con “bases documentales preservadas en archivos? A la espera quedamos.
El Frente Popular perdió así el control sobre las reservas y sobre el grueso del suministro de armas. Con ello, la política y el destino de la España izquierdista quedaban a merced de Stalin, en un grado como ni remotamente sucedió con Hitler o Mussolini en el bando contrario. Además, Moscú disponía en España de un partido agente, el PCE, radicalmente stalinista y pronto convertido en el partido más potente; y también de unos asesores militares con influencia muy superior a la de los especialistas alemanes o italianos en el otro bando. Como señala Stanley Payne, ello no significó el dominio absoluto del Frente Popular por Moscú, pero sí una clarísima hegemonía que solo sería desafiada en el último momento, cuando la derrota estaba a la vista y el propio Stalin se había desentendido de sus protegidos-dominados.
Estos datos son absolutamente cruciales. Cualquier historiador que no los valore debidamente demuestra una ineptitud o una decisión manipuladora radicales. Pero Viñas, como los historiadores lisenkos en general, no es que no los valoren, es que ni los toma en cuenta. Apenas me ha interesado el debate sobre si el Kremlin estafó más o menos dinero a España, mi impresión es que no debió de haber mucho de ello, pues Stalin perseguía objetivos de mayor enjundia. Lo importante fueron las consecuencias políticas: el envío del oro, combinado con la fuerza del PCE y otros hechos, hizo perder al Frente Popular su independencia, convirtiéndolo en satélite de Moscú. De aquella situación salvaron a España los nacionales, como reconocieron Marañón o Besteiro. Justificar la supeditación al Kremlin constituye lo que normalmente se llama traición al país, un poco como ocurrió con los afrancesados. Que los socialistas se identifiquen con estos, y ahora con Negrín, solo expresa su auténtica manía antiespañola y su vocación de vender el país a quien sea. Tiene su gracejo nuestro historiador cuando habla con desdén del “hipernacionalismo de boquilla del franquismo”, como si él profesase un patriotismo real y no de boquilla.
En lugar de los alcances políticos de la inmensa fechoría, Viñas se fija en si el acuerdo al respecto fue tomado con algún rastro de legalidad por el Consejo de Ministros. Salvando las distancias, es como si nos preocupásemos de si la decisión de exterminar a los judíos fue tomada por los nazis siguiendo tales o cuales requisitos legales. Historiografía fina.
(en julio de 2008, LD)
***********************************
¿Fue por Helena la Guerra de Troya?
Ya en tiempos antiguos los bárbaros solían mofarse de los griegos por atribuir estos la guerra de Troya a rivalidad por una mujer; y con cierto pasmo oigo en un video a una veterana profesora universitaria asegurar que se trató de una “guerra comercial”, de la que incluso da detalles. ¿Cómo puede saberlo? Por una racionalización muy simple: “Todas las guerras son comerciales”, aclara.
Sostener que todas las guerras son comerciales o por motivos económicos revela ese marxismo de baratillo tan extendido también en la derecha, y queda en el nivel de la tontería. Cierto, las guerras tienen un componente económico, como lo tienen casi todas las actividades humanas. Por ejemplo, el arte, y hasta ahora a nadie se le ha ocurrido (¿o sí?) explicar las obras artísticas por el dinero que cobró o dejó de cobrar el artista, o la física por el ansia de los científicos de ganarse unos duros, como aseguraba Aparicio, el pastor de Porriño. Además, en una guerra suele haber poco que ganar y mucho que perder, casi siempre comporta muy graves riesgos y a menudo perjuicios económicos: perjuicios absolutos para quienes mueren en el empeño. Desde luego, no faltan aquellas dirigidas principalmente al dominio económico o comercial, como la de Sadam Husein contra Kuwait, las que opusieron a Holanda y a Inglaterra durante largo tiempo, las guerras del opio, etc. Pero, por venir a estos días, desde el punto de vista comercial, judíos y árabes sacarían más beneficios evitando el enfrentamiento. Lo mismo cabe decir de las guerras de Sudán, de Yugoslavia, o la de Afganistán, la de Vietnam, la de Corea… Ni la Reconquista ni las Cruzadas ni la Guerra Civil española o la rusa o la finlandesa fueron motivadas por la economía, aunque tuvieran su lado comercial, necesario para sostener los ejércitos.
Las motivaciones de las guerras son muy variadas, a menudo muy embrolladas; y desde luego caben entre ellas casos como el de la Guerra de Troya. En Nueva historia de España me he extendido algo en las contiendas entre los reinos francos causadas por las rivalidades en torno a Fredegunda y la visigoda Brunegilda, en las que el motivo económico resulta difícil de discernir.
Está claro que los relatos de Troya son ficticios en parte importante. Quizá la historia de Helena sea una invención o, de existir, solo un pretexto para otros objetivos. Pero realmente no lo sabemos. Nos queda el arte y el encanto de la epopeya, y haríamos tan mal en reducirlos a intereses comerciales como en explicar las teorías intelectuales por el mero apetito de dinero de sus autores. Aunque deseen ganarlo, evidentemente.
(Publ. junio de 2010 en LD)
Las guerras son una representación a escala la de relación que establecen las personas en su pugna por la energía y el espacio.
Arquetipos intemporales que se perpetúan repitiéndose, que se aúnan para crear algo mejor y más grande, o se entre devoran para que los despojos sirvan como fertilizante.
Lo que debía de explicar el Sr. Viñas es cómo fue expulsado del PSOE y cómo tuvo que llegar un Zapatero, si grandes traidores tuvo el partido, mayor traidor fue éste, para reivindicarlo y, de paso pagarle una fortuna a la familia.
[Viñas también defiende a Negrìn en su estrategia de prolongar como fuera la Guerra Civil para enlazarla con la inminente II Guerra Mundial]
Màs sobre Àngel Viñas y su defensa de Juan Negrìn:
{En el nº 43 de La Ilustración Liberal, en la sección de el “Libro pésimo”, Emilio Campmany comenta el libro de reciente publicación “El desplome de la República”, de Angel Viñas y Fernando Hernández Sánchez, donde estos autores renuevan el intento de defender al Jefe del Gobierno español, Juan Negrín, y a su colaborador, Julio Álvarez del Vayo, militantes ambos del PSOE pero agentes ambos del comunismo estalinista. Defender, ¿de qué?: de las críticas a la estrategia de ambos, tras la derrota de la Batalla del Ebro –que implicaba la derrota segura de la Segunda (o, más bien, Tercera) República–, de prolongar la guerra como fuera para conectarla con el inminente estallido de la Segunda Guerra Mundial, cuando, supuestamente, en un totum revolutum, la República (estalinista) de Negrín sería salvada por las democracias europeas y por la URSS.
Asunto que ya roza el ridículo, pues la Segunda Guerra Mundial comenzó el 1º de Septiembre de 1939 con la invasión de Polonia por Hitler…tras el Pacto de éste con Stalin, de Agosto del 39, el cual también invadió Polonia, por el Este, unos días después. Es decir, la Guerra Mundial empezó con Hitler y Stalin como aliados. En esas circunstancias no iban franceses e ingleses a acudir al rescate de una República española que, a comienzos del 39, estaba bajo control de los comunistas, por mucho que se empeñase entonces (y ahora) la propaganda en presentar a los comunistas como “luchadores por la libertad y la democracia”.
Tras la reunión de Munich, de Septiembre de 1938, Stalin tuvo ya claro que las democracias europeas no se iban a enfrentar con la Alemania nazi, y despedazarse entre ellas; por ello, Stalin cambió de estrategia, buscando el pacto con Hitler. El final de la guerra de España se convertía, pues, en una condición previa para los planes de Hitler y, como consecuencia, de los de Stalin.
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/el-caso-regina-otaola-protagonistas-de-la-transicion-i-los-franquistas-6559/#com1039310
Lead:
Vuelvo a insistir. A pesar de los movimientos o tendencias internas e ideológicas de la banda, que pueden ser las que usted señala o no, la estrategia general de la banda, la idea básica y principal que significó su constitución ha sido muy clara desde un principio y de ella no se han desviado ni un ápice; esta es la de la Independecia, su odio a España, procurando incluso su destrucción y el sometimeinto del País Vasco a su poder, al socialismo etarra. Lo que usted comenta es secundario y enecdótico, simples movimientos internos en una banda terrorista cuya estrategia ha triunfado por los dos puntos que he señalado: Porque jamás se ha cuestionado, y si ha habido discrepantes estos han sido eliminados, y porque el Estado español de alguna manera, y como he explicado, ha claudicado ante la banda.
Mañana es un día muy importante para los españoles de Cataluña. Según vea yo de numerosa la concentración o no, así me tomaré con más o menos ímpetu la defensa de la unión de Cataluña a España. El que lo quiera entender que lo entienda y al que no que le den dos duros. Porque los “duros”, al final, es lo que imoportan. Tanto si Cataluña es independiente o no, lo primero es el trabajo y como a muchos patriotas de boquilla, si me da de comer este, y el otro no, pues me quedo con este. Sigo manteniendo que la cuestión económica es muy importante proque es en la que se basa el nacionalismo catalán pero también es importante o más el sentimentalismo, la parte moral y espiritual de ser o seguir siendo españoles. Sin esta parte del problema, por muchos duros que haya detrás o delante, poco se tiene que defender y hacer. Así lo veo yo. Así que nada, vamos a ver cuanta gente defiende a España en Cataluña, aunque sea haciendo bulto con un coche patrulla.
Cabe preguntarse qué papel jugó el oro si Satlin en la España Republicana, en el guerra, iba a ser igual de hegemónico con él que sin él. ¿Fue un chantaje, una garantía, un imposición de Stalin o incluso una concesión de Largo y luego de Negrín? Dudo mucho que sin el oro Stalin no hubiera intervenido igual como lo hizo en la Guerra, con tanta influencia de medios, asesores y poder político. Stalin se ecnontró que además de tener un papel preponderante e influyente en el bando republicano además conseguió un negocio redondo con el oro del Banco de España que tan alegremente entregaba, sin apenas condiciones, el Gobierno de Largo y Negrín. Esa concesión a Stalin prueba la influencia y le dependencia del Gobierno de la Republica para con el georgiano y los comunistas.
Oséase, mañana es un día importante para todos los españoles y para la Hispanidad. Es en Cataluña donde todo esto debería visualizarsee mañana.
Un nuevo trabajo de Ernesto Milá
¿CATALUÑA INDEPENDIENTE? JA!
El independentismo catalán era hasta hace poco un espantajo tras el cual solamente existían tres tipos de individuos: gente que no se había podido acomodar en CiU y canalizaba su nacionalismo por vías más radicales (fundamentalmente ERC y sus disidentes), unos grupos juveniles compuestos por inmaduros irremediables (los maulets y demás excrecencias del lítico PSAN) y una serie de individuos emotivos y sentimentales a los que la simple mención al «Estat Catalá» y al «Catalans ¡Catalunya!» hace llorar como margaritas… Entonces ¿De dónde ha salido el actual impulso independentista? ¿Podrá ser Cataluña independiente algún día? ¿Qué supondría esta perspectiva?
http://malpharus.blogspot.com.es/2012/10/cataluna-independiente-ja.html
No está nada mal el artículo de Ernesto Milá. Corrobora una cosa que aventuré hace poco acerca de la baja natalidad pero no sabía que la cosa era tan alarmante: el grupo catalán originario ¡tiene la tasa de natalidad más baja de todo el mundo!.
He recordado algo que escribí un día de Año Nuevo cuando he visto la referencia a Helena de Troya, aunque lo mejor son los poemas del final a ella dedicados por el amigo Oswald:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2011/01/soy-una-perra.html
Bueno, efectivamente, el marxismo está muy extendido en la derecha también. Un caso que me dejó perplejo ocurrió en los USA hace unos meses, en las primarias, uno de los candidatos republicanos (que se supone que es la derecha), Rick Santorum, dijo en uno de esos debates televisados que la “familia es importante porque es buena para la economía”. JAJAJA … ¡¡Ya te digo!! ¡¡ Si es que estos republicanos son medio progres !!
“la familia es importante porque es buena para la economía”
Una afirmación que bien vale para marxistas, católicos, ateos, liberales y de todo pelaje….¿no creen? Yo la firmo…y no soy marxista. Si no fuera por la institución de la familia España estaría ardiendo en estos momentos.
Hegemon,
Pues no. Precisamente Santorum es católico … y que venga a defender la familia por motivos económicos y no religiosos (claro, es que a los progres de la derecha les da pánico hablar de religión o de Dios). Yo de Santorum hubiera esperado que empezase a defender la familia porque Dios existe, porque Dios ha establecido la familia, bla bla bla bla bla … no porque “sea bueno para la economía” …. Pero es que a la derecha le da miedo defender el cristianismo, y entonces se buscan pretextos económicos …
Santorum es como Rajoy, “la economía es todo” … Pues eso, el marxismo guarripeis ….
Y entre los marxistas y los liberales, parece ser que tienen eso en común, que la “economía es todo”. Ya vimos a la “liberal” Hope Aguirry apoyando el proyecto ese de Eurovegas –porque es bueno para la economía–. Claro, que los sociatas, sorprendentemente después de promocionar todo tipo de vicios, se oponían porque Eurovegas “promueve vicios” … JAJAJA … ¡A ver si se aclaran todos! … ¿No?
Precisamente, lo que los marxistas creen, es que a lo largo del tiempo, con el cambio de la infraestructura (economía), la familia (que la entienden como el resultado de la existencia de la propiedad privada) desaparecerá. Mientras tanto, los progres intentan hacer el proceso contrario, es decir, que lo primero de todo es que la familia se disuelva (por eso promueven el homosexualismo, el matrimonio homosexual, el divorcio, las madres solteras, etc) y entonces eso hará que la economía cambie ….
Es decir, es como si la derecha marxista defendiera a la familia porque no quiere que la economía cambie …. o algo así …
O sea, que lo que yo llamo “derecha marxista” ha asumido que esa relación entre infraestructura y superestructura del marxismo es verdad. Y entonces la derecha no quiere que cambie la infraestructura (economía) y por eso defiende el estado actual de la superestructura (familia), no porque sean cristianos …. y de ahí que nos vengan con eso de que “la familia es buena para la economía” …. Así lo veo yo.
Porque si fueran cristianos, no se les ocurriría defender a la familia con pretextos económicos ….
Así pasaba en los USA, que un determinado grupo de la derecha, que quería aplicar el manifiesto comunista se llamara así misma “antimarxista” … Porque –según ellos– se oponían a la Revolución: esto es, que para ellos la aplicación del manifiesto comunista era más que suficiente: banco central, impuesto progresivo, impuesto sobre herencias, organización de la producción agrícola …. ¡¡¡ como si eso no fuera marxismo !!!
[ETA: al final siempre se imponen los màs brutos y fieles al aranismo original]
Hegemon @5:54
No estoy en desacuerdo en absoluto con lo que indicas en el post:
la idea básica y principal que significó su constitución ha sido muy clara desde un principio y de ella no se han desviado ni un ápice; esta es la de la Independecia, su odio a España,
y que yo también reflejaba, con otras palabras, en el mìo @20:53 del 10/10/12. Mi desacuerdo era con esa primera frase tuya que yo citaba en mi post @20:53 del 10/10/12:
“mérito de la banda, ha sido su lealtad para con sus ideas, estrategia y seguidores. Casi nunca la ETA se ha desviado del camino emprendido”
pues daba la impresiòn de monolitismo, cuando lo que ha caracterizado a la ETA ha sido el trasiego de personas e ideas varias, como se refleja en el enlace sobre ETA que pongo en 21:42 del 9/10/12, aunque en cada coyuntura històrica los màs brutos y fieles a la idea independentista original de Sabino Arana se impusieran; es decir, que los numerosos dirigentes y militantes de la ETA que, a lo largo de la larga historia de la banda, han tenido veleidades culturales (aunque en clave vasquistas) o sociales en clave social-comunista, se tuvieron que ir de la misma. Dices tù “ si ha habido discrepantes estos han sido eliminados”, que es lo mismo que yo señalo:
{ expulsados por los màs brutos (que se aseguraban el control de las pistolas y los explosivos) que siempre han sido y son nacionalistas, ultranacionalistas aranistas, aranismo al que Federico Krutwig, un nazi de padre alemàn en estado puro, añadiò unas cuantas pinceladas de ”Volksgeist” asociàndolo a la lengua, como bien analiza Jon Juaristi en el mencionado ”El bucle melancòlico.}
A este respecto son paradigmàticas por sus diferente evoluciones las biografìas de dirigentes tan caracterizados como Julen Madariaga, el fundador de ETA desde dentro del grupo EKIN, pero posibilita en su posterior visiòn de las cosas;o Mario Onanindìa, uno de los condenados a muerte en 1970 en el juicio de Burgos que se alejò totalmente no sòlo de ETA sino del nacionalismo vasco, o de militantes con inquietudes culturales, como el citado Jon Juaristi, que también evolucinò hacia posiciones opuestas al nacionalismo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Julen_Madariaga
http://es.wikipedia.org/wiki/Mario_Onaindia
Esas luchas a muerte entre duros intensigentes (los monolìticos) y posibilistas son caracterìsticas en estos grupos como lo ilustra, por ejemplo, el caso irlandés:
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Civil_Irlandesa
y el asesinato de Michael Collins, uno de los héroes del IRA pero favorable al Tratado Anglo-Irlandés:
http://es.wikipedia.org/wiki/Michael_Collins_(l%C3%ADder_irland%C3%A9s)
por miembros del IRA anti-Tratado. En ETA estàn ganado, por ahora y pràcticamente sin despeinarse, los monolìticos gracias a la inestimable colaboraciòn de los dos ùltimos gobierno de España.
Por ejemplo, cuando uno estudia el origen del feminismo en los USA, pues descubre que en realidad la izquierda hizo muy poco, y que fue la derecha marxista la que se dedicaba a financiar a sus hijas lesbianas para crear todas esas asociaciones de feministas. El caso típico: la hija lesbiana de una familia acaudalada se va a estudiar a Inglaterra y de allí vuelve con esas ideas y las pone en práctica en los USA con la ayuda financiera de su familia …
Pues sí, en España a los independentistas (a los que los del PP y PSOE siguen llamando “nacionalistas”) y all grupo terrorista ETA (a la que la prensa anglosajona llama “separatista”) se les ha consentido todo y de hecho se les ha apoyado desde Madrid. Culpables de la situación actual: PSOE y PP principalmente, que desde 1980 y exceptuando la etapa de Aznar (que también bailaba con los independentistas), se les ha permitido todo y ayudado en todo.
¡Y lo que faltaba! … Estaba leyendo la noticia de que los destructores del plan ESCUDO ANTIMISILES de la OTAN llegarán a España dentro de 2 años … ¿España se ha metido en eso sin pedir nada a cambio? … ¿Qué pasa con Ceuta y Melilla? ¿Y con Gibraltar? …
Aunque nunca escucho la SER, supongo que últimamente debe estar haciendo campaña contra Mercadona, lo digo, porque ya les he oído a varios conocidos progres que hay que boicotear al Mercadona y comprar en Carrefour … JAJAJA …
Es como la campaña que empezaron los progres americanos contra su odiado Walmart (que es una cadena de centros comerciales que ofrece artículos baratos). Entre las sandeces que decían los progres una que recuerdo es que “la gran mayoría de los clientes de Walmart NO TIENEN TITULO UNIVERSITARIO” … JAJAJA … Los progres, es decir, los progres de verdad, los que tienen pasta, compran en Versalles …
Si la mani de mañana tuviera aire de éxito, las hienas la reventarían entre risotadas. Quina pena no poder acudir a mi plaça, en pelotas como un saddhu, vestido sólo de las cenizas de España. Allí un gobierno decente mañana pone al Rey, Conde de Barcelona, y a Rajoy, presidente por accidente 2, pero son condes de los de las vitolas de los puros y presidentes de elpaís semanal que a estas alturas te llevarían entrambos a pique hasta el Bribón IV.
Al tal Manel,organizador, se le da una palmadita
Molt bé, “nen”, ara métete a tu catalunya seudoespanyola de toreros con barretina donde te quepa y la cosa empieza con el himno a tope con este equipo bueno que se escuche clarito desde Mataró. Ahí en la exaltación yo sí saltaba al ruedo. No me paraba ni la barbilla de Mas. “Llevan a sus hijos a colegios sin catalán!” “quieren hacer de vosotros unos perros obedientes!” Y lo que surja. Entre vino y amigos. Una mani anticatalanista en Barna da más gusto que saber que vas a follar. Viva España!
UN BONITO VIDEO DE LA SITUACION DE CATALUÑA.
Con solo verlo ,no se necesita saber nada mas de lo que pasa en Cataluña.Me parece tan increible que no se si sera una fabricacion para un programa de tv.
http://www.youtube.com/watch?v=MDEUV0HeJCM
Puede parecer increíble para una mirada limpia, pero son los procedimientos del adoctrinamiento en el odio, para eso quieren controlar las escuelas. Cuando, al cabo de los años, esos niños se vean a sí mismos y haya pasado lo que tenga que pasar, podrán contemplar el daño irremediable que les hicieron un día. Es verdaderamente criminal.
Así es, Catlo. Por ejemplo sé de gente que se ha despertado al darse cuenta de que su padre o su abuelo, andaluces que emigraron allí, eran mucho más grandes que la pobre cosa que son sus nietos, aunque les hacían sentirse miserables. Es increíble que hayan podido hacer lo que han hecho sin que el país se diera por enterado. No se trata ni del barça-madrid ni de distintas opiniones catalanistas-españolistas. En Cataluña el marco de comprensión adecuado es el de Nazis-Judíos.
¡¡Qué asco da la izquierda y los nazionalistas!
¡¡Qué asco!!
Y luego critican a Wert. Es que se necesitan muchos Wert para desemascarar a estos naZis. Se necesitan muchos Wert y mucha decencia para hacer cumplir la Ley, las sentencias del Tribunak Supremo y erradicar el adoctrinamiento naZionalista y defender la españolidad de los españoles. Hay que ver que se tenga que defender lo que es eviente.
Unos seis mil manifestantes en Barcelona. No es una gran cifra, la verdad (por no decir otra cosa). El manifiesto, leído en español, catalán e INGLÉS. Sigo pensando que la única esperanza para Cataluña es el Ejército.
En el día de la Fiesta ¿Nacional? seis mil sobre un total de siete millones y pico que viven en la región…no hay más preguntas, señoría.
Estamos a 0´2 para empezar a contar batallitas de cuando éramos españoles.
Viva el Rey, y la Patria, y el Ejército y todo eso…
Que termine cuanto antes, por favor, el trago está siendo demasiado largo.
NO AL ENCARNIZAMIENTO TERAPÉUTICO.
Telón, que el borrón ya es demasiado grande.
Cuaderno nuevo, hay que seguir escribiendo…pero esta vez, a la mierda con quien no respete las reglas, quisir…
A LAS ALCANTARILLAS CON LAS RATAS.
De donde nunca hubieran podido salir si el alcantarillero no lo hubiera querido así
Un Español que nació en La Mancha.
Mueve más gente en Barcelona la selección de fútbol que proclamar el ser españoles. Pues vale. Seguro que un coche patrulla pasó por ahí para hacer bulto. Cataluña seguirá siendo española porque es más caro suicidarse que seguir de sanguijuela, no porque se sientan españoles. ¿Sabrán lo que es ser español? Y luego critican a Wert por decir que hay que “españolizar” a los niños catalanes. Deberiamos españolizarnos todos.
No, Kufisto, por cada uno que estaba ahí hay 100 que no se atreven. Fíjate que hasta ayer el mismo anglada no se atrevía con lo de español, o la del PP. Es el principio de un cambio de tendencia. Hay que empezar con la del año que viene ya, pero que vayan todos los españoles, es decir los parientes de la población de barcelona. No te imaginas cuánto lo necesitan ahí y lo difícil que es. Aunque convendría acompañarlo de la detención de unos cuantos de mileds de nazis, como marca la ley.
Después de ver el video de CCURIOSO me sigo dando cuenta que es un milagro que haya gente en Cataluña que se sienta aun español o defienda España. Para revertir esa “catalanización” de esos niños se necesitan muchos decibelios más que los empleados por Wert el otro día en el Congreso. Y se necesitan en el Congreso, en la calle, en la escuela, en la Universidad, en las instituciones y sobre todo en Madrit.
He visto banderas de la Unión Europea en la manifa de Barcelona. Así vamos muy bien, pero que muy bien. En fín.
Es un comienzo, hegemon, está bien todo. Espero que el año que viene vayas tú, con tus familiares, porque también es tu ciudad y tu tierra, que a ellos nadie se lo hizo ver.
Hay que dedicarse a ello, es una buena causa, ahora somos menos, pero somos mucho mejores, de verdad.
No, menorqui, es una minoría muy minoritaria que no hace tanto fue mayoría muy mayoritaria, es decir, chandalas para las cuentas de la real politik, de la única que hay, de la del “signo de los tiempos siempre será el signo del mío”, zeitgeist por la vena. Y por la napia. Y por la punta de la polla.
No hay más zera para alumbrar que la que ves consumirse, amigo mío, porque la otra ya solo actúa como taponador de oídos y creador de vértigos, tan naturales cuando ya no se vislumbra, si no que se ve claramente, al tío con la bandera a cuadros.
¿Españolizar ahora? ¿convertir a quien le enseñaron a odiarte antes de limpiarse el culo por sí mismo? ¿educar en el respeto a las nuevas generaciones, cuando quizá dentro de dos, cuatro u ocho años vuelvan a darle la vuelta a la tortilla porque es lo que interesa para seguir en el machito, hablando catalán en la intimidad? ¿sabéis el tiempo que necesita una generación? ¿tenéis idea de lo que cuesta cambiar las costumbres cuando has de hacerlo atado de pies y manos?…
Si Fischer resucitara y jugara una partida conmigo me ganaría mil de mil…pero como me diera la reina de ventaja…habría que verlo. Ya os lo digo yo: le ganaría.
Es curioso como pierde el león contra el gatito. Siempre. Es como si aburrido por no perder, no buscara otra cosa que la derrota, como aquellos vikingos que buscaban a quienes les enseñaran lo que era el miedo.
Y una vez que lo encontraron se retiraron a sus cuevas.
Gana la carta más alta.
El bufón continúa haciéndole perder el equilibrio al volatinero.
Es lo que pasa cuando escuchas lo que dicen a tus espaldas y miras abajo en lugar de fijar tu atención en el horizonte. Nada más.
Y nada menos.
Si viviera en Barcelona, Menorqui, hoy hubiera estado en esa manifestación como he estado en todas las de la AVT y las vícitimas del terrorismo, con mi bandera de España que nunca falta y que cuando tengo ocasión la pongo en mi balcón.
[12-O en Plaza de Cataluña: 65.000 manifestantes]
“-6.000 según la Guardia Urbana, 65.000 según la Delegación del Gobierno y cerca de 100.000 según los organizadores”
http://www.libertaddigital.com/espana/2012-10-12/miles-de-personas-defienden-la-unidad-de-espana-en-barcelona-1276471203/
Es decir, 65.000 frente a los 600.000 (? o fueron 300.000?) de la manifa catalufa segùn la misma fuente (los 6.000 de la guardia urbana de Barcelona, entidad catalufa, es una cifra dirigida al mundo retroprogre-nacionalista y para la prensa extranjera, progre en gran medida, asì N.Y. Times, Le Monde, etc.).
Dadas las conocidas circunstancias, 65.000 manifestantes es un éxito. El dìa antes de la entrada de las tropas de Franco en Barcelona, para la prensa extranjera Cataluña era la gran esperanza “republicana” por lo que Franco se encontrarìa con las calles vacìas…pero la realidad fue que esa entrada (26 Enero 1939) fue clamorosa y se encontrò con el mayor nùmero de gente en las calles como nunca se habìa visto. Al dìa siguiente ”La Vanguardia” pasò a denominarse “La Vanguardia española”; ya se sabe: hay que estar siempre con los ganadores (entonces a eso se le llamaba “chaqueterismo”; hoy se llama “gestiòn denàmica de activos”, es decir, que los activos deben ser rentables en cualquier tipo de entorno, cambiantes e inciertos como éstos puedan ser):
http://www.youtube.com/watch?v=j6n2RvSOymI&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=DwA2Fj_IWig&feature=related
hegemon,le dices a egarense que si no deja el curro para ir es una piltrafa y tú, que creo que has tenido el día libre, no te pillas el ave que son tres horas, cuando eres igual de catalán que tus sobrinos, y sí, todo son cosas que pasan aquí, en estepaís, no darse cuenta es el fallo más grave de la protesta. Que Cataluña no es amiga de españa o alguna chorrada así. Es España.
No se ha demostrado nada. Hemos movido el peón de la apertura. Ahora empieza por primera vez en mi vida a jugar el león.
No importa mucho lo que les hayan enseñado a esos chicos. En cuanto se duda de esa verdad, se percibe fácilmente como lo que es, y si cae su poder, será repudiada, será odiada, y convendrá recordarla tal y como ha sido. Si los progres, gente que vive asqueada, se volvieran contra la emotividad estúpida nazi cual buenos nihilistas, pero en serio, a joderles, se les gana fácil.
Eso, 600.000 el dìa 11 Septiembre (Dìa del “botifler” austracista Rafael Casanova) segùn la Delegaciòn del Gobierno.
Y de paso se une el país, sería el buen camino. El gato despierta al León, que bajaba la cabeza sólo porque tenía sueño. Entonces ve claro. Y se come al Azrael caintalanista.
TRAS FINALIZAR EL DESFILE DE LA FIESTA NACIONAL
El Rey a Rajoy: “Le he dicho a Wert que lo de españolizar a los catalanes estuvo mal”
Le ha faltao decir que mejor catalanizar España.
Ni un soplamocos por estos traidores
Por lo que he leido no me parece que haya salido mal lo de Barcelona, es un comienzo positivo en una situación muy dificil. Bien el apoyo del PP catalán a la manifestación. Falta- imperiosamente- que surga el movimiento politico capaz de liderar todo esto. Y una de los puntos más importantes del programa de este partido debería ser contemplar el cambio de la jefatura del Estado y la implantación de una Regencia en los términos constitucionales.
Artículo 59.
2. Si el Rey se inhabilitare para el ejercicio de su autoridad y la imposibilidad fuere reconocida por las Cortes Generales, entrará a ejercer inmediatamente la Regencia el Príncipe heredero de la Corona, si fuere mayor de edad. Si no lo fuere, se procederá de la manera prevista en el apartado anterior, hasta que el Príncipe heredero alcance la mayoría de edad.
[40.000 m2 de la Plaza de Cataluña: Han sido 65.000...y que no nos riña el Rey por ello]
Dice José Garcìa Domìnguez (asistente a la manifestaviòn del 12-O):
La Plaza Cataluña a rebosar. Esto es, cuarenta mil metros cuadrados donde ya no cabía una aguja, repletos como estaban de senyeras y banderas de España en promiscua confusión.
(…)
Tal vez de ahí, de la abigarrada mezcolanza cromática de rojos y amarillos, el súbito ataque de miopía que hoy ha sufrido la Guardia Urbana del convergente Trías. Así, los que siempre son sesenta mil cuando se trata de concentraciones en idéntico escenario pero al objeto de festejar las victorias del Barça, han encogido de golpe hasta los seis mil manifestantes que dicen haber contado hoy. Como el milagro de los panes y los peces, pero justo al revés. Y para mayor desazón de los plumillas y fotógrafos de la prensa del régimen, ni un solo símbolo faccioso ni estandarte preconstitucional.
(…)
quienes abarrotaban con su entusiasmo todos los accesos al centro de Barcelona, algo que obligaría a cortar al tráfico el Paseo de Gracia, eran familias normales con sus hijos normalizados a la fuerza para contento de la Casa Real. Esa Cataluña más silenciada que silenciosa que se miraba a sí misma con algo de incrédula sorpresa, acaso asombrada de su propia fuerza. Y todo ello contra nadie. Sin estridencias, sin ira, sin rencor, en positivo. Porque tal vez o seamos más, aunque eso aún está por ver, pero somos mejores. No es de extrañar que el único instante de crispación se produjera luego de anunciarse por la megafonía la presencia de TV3, la televisión oficial de los pistoleros que disparan a las rodillas de los disidentes. El único. Una jornada, pues, memorable. Ahora solo falta esperar que el Rey no nos riña. A ver si hay suerte.
http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/tambien-a-nosotros-nos-renira-el-rey-65955/
[Febrero de 1939: Liberaciòn de Gerona]
“…y por calles y plazas se vuelve a oir el nombre de España”:
http://www.youtube.com/watch?v=ShmB0s6UUJI&feature=endscreen&NR=1
La enemiga contra España, esa anti-España caracterìstica de social-comunistas y nacionalistas, sigue todavìa viva como bien se puede constatar donde gobiernan social-comunistas y nacionalistas (y donde gobierna el PP tampoco hacen mucho, todavìa, para españolizar a los españoles, quizà para no disgustar al Rey, que cada dìa que pasa “gana” màs adeptos).
Menorqui:
jejejeje…tú has cogido un vuelo para Barcelona ¿verdad? Es que el curre es lo primero y ayer salí a las 8. ¿No es lo que ha dicho egarense? Pues eso, valiente. Y no te inventes cosas que no son ciertas. Yo soy español, no catalán. Y como te he dicho ya, yo he estado en todas las manifestaciones de las victimas, con mi bandera de España. Y he salido del curro antes de tiempo para defender a María San Gil delante de Génova 13. Yo no soy un patriota de boquilla como algunos de vosotros.
[Liberaciòn de Valencia]
También las masas se echaron en Valencia a la calle para aclamar a las tropas nacionales liberadoras tras casi tres años de poder social-comunista durante la guerra màs otros tres durante la II Repùblica. Al final del reportaje, unas palabras de Serrano Suñer:
http://www.youtube.com/watch?v=8bUOIJ3-pao&NR=1&feature=endscreen
¿Qué dirá la izquierda por la agresión a una familia en Barcelona por llevar banderas de España? Qué valientes estos catalufos metiendose con una niña de 6 años.
http://www.libertaddigital.com/espana/2012-10-12/agreden-a-un-padre-y-a-su-hijo-por-llevar-una-bandera-espanola-1276471222/
Lead, hegemon:
Stalin, a mediados de los 30 empezó a jugar con dos barajas con respecto a las potencias europeas.
De un lado, decidió dejar de lado la política revolucionaria, de revueltas e intentos de asalto al poder, para iniciar la política de frentes populares, medio de hacer la revolución más indirectamente, y que suponía “acercamiento” a Reino Unido y Francia. La estrategia con esta baraja era la de presentarse como defensor de la paz y la democracia frente al nazismo. Esta estrategia era abierta, clara y diáfana, pues propagandísticamente era defendible.
Pero por otro lado Stalin, jugaba con otra baraja para tratar de conseguir un pacto con Hítler, al que respetaba y temía. Este pacto, su gestación es antigua y debía ser secreta debido a que no era fácil defender tal pacto propagandísticamente, y además no se sabía cómo hacerlo en plena guerra civil española. Stalin desde el 34/35 jugó siempre con las dos posibilidades, momento en el que decide su nueva política de seguridad, que consistía en anular la posibilidad de recibir un ataque de Alemania, y conseguido ésto, tratar de dirigir el ataque de ésta, a las potencias democráticas.
Por todo esto, tras comprobar que Hitler se ha asentado y a mediados del 34 ha liquidado su oposición, comprende que tiene que pactar de algún modo con Alemania. Este pacto ya lo tenía casi anudado en el 37 -sigo para esto a Krivitsky-. Pero lo que ocurre en septiembre del 38 simplemente es que de las dos barajas con las que jugaba, la del acercamiento a Francia y Gran Bretaña, y pacto secreto con Alemania, ya se tiene que quedar definitivamente con la segunda.
Precisamente por tener ya en el bote el pacto con Hítler, Stalin ve llegado el momento de liquidar a su cúpula militar, empezando por Tujachetvsky, Gamarnik, etc.., a los cuales les depara el mismo final que a cualquier político del que tuviera la más mínima sospecha de que se pudiera sublevar por la situación de tiranía policíaca y miseria que vivía el país: el paredón.
[Junio de 1950: 13 aniversario de la Liberaciòn de Bilbao]
(El tìtulo del video debe ser par despistar). 1950: allà estaba yo, con 9 años, en casa de unos familiares en la Gran Vìa (prolongaciòn), viendo el desfile; lo recuerdo perfectamente:
http://www.youtube.com/watch?v=XSqUCDcZkJg
Desde luego el cambio de opinión es prodigioso. Eso es lo más preocupante.
[Tujachevski] [ Munich: Septiembre 1938]
ramosov @ 19:42 y 19:50
Lo de Tujachevski y compañìa parece haber sido provocado (o acelerado, dada la paranoia y afàn de poder de Stalin) por el espionaje alemàn que hizo llegar a Moscù unos papeles (falsos) obre una supuesta conspiraciòbn de Tujachevski para hacerse con el poder:
(post #566):
En el análisis histórico comparado, además de Cromwell y Lenin, también se puede incluir a Stalin y la eliminación {por éste de las figuras prominentes de la “vieja guardia” –los compañeros de la primera hora revolucionaria– tales como Trotski, Zinoviev y Kamenev (y Bujarin y Tujachevski)– que le podían hacer sombra y/o quitar el poder (fuera la amenaza real –como en el caso de Trotski– o un inteligente invento del espionaje alemán –como en el caso de Tujachevski y demás alta oficialidad del Ejército Rojo).
Escribir comentario}
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 »
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/la-constitucion-de-1978-y-ii-6743/12.html
{ está bien establecido que éste era un paranoico, temeroso continuamente de traiciones, golpes y conspiraciones. Eso explica, en gran medida, los procesos de la Gran Purga de 1937 y 1938, en que se deshizo de gran parte de la “vieja guardia” revolucionaria (Zinoviev, Kamenev, Bujarin, el mariscal Tujachevski, etc.) así como sus fieles y perrunos servidores como Yagoda, el jefe de la NKVD que tan bien le sirvió en el primer proceso de 1937 y que fue encausado en el 2º proceso:}
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/zapo-apostol-de-la-violencia-katyn-y-agora-5302/4.html#com910005
En efecto, Munich supone el fracaso de la estrategia de tratar de enfentar a Alemania con las democracias (al arrugarse éstas, es decir, Chamberlain y Daladier). En cualquier caso, la estrategia de Frentes Populares ya habìa fracasaso para entonces (en Abril de 1938, Daladier, del Partido radical, acaba con el francés; y en el momento de la reuniòn de Munich, Franco tiene ya pràcticamente ganada la guerra al Frente Popular español). Por eso comenté anteriormente el absurdo de la estrategia de Negrìn de intentar alargar la Guerra Civil hasta conectarla con la inminente Segunda Guerra Mundial, que le habrìa pillado con Hitler y Stalin como aliados (aunque él no tenìa porqué sacar de Munich la consecuencia de un futuro Pacto entre ambos).
ramosov en 19:42:
“Este pacto [Hitler-Stalin] ya lo tenía casi anudado en el 37 -sigo para esto a Krivitsky-”
François Furet, en “El pasado de una ilusiòn”, también apunta a ese pronto acercamiento de Stalin a Hitler
Aunque no fue tan numerosa como la manifestación independentista, la de hoy no estuvo mal. El lío de cifras es descomunal pero parece que las portadas de los diarios digitales indican una multitudinaria asistencia. Bueno, es el comienzo. A ver si esto va a más. Debería hacerse una a la que acudieran personas de toda España apoyando a los catalanes. Yo cogeria un AVE, o el Autobus, o iría en coche o en avión como fuera.
[Situaciòn en la Europa de los años 1930's]
ramosov
Un artìculo de Moa sobre el asunto que refleja esa idea de Krivitski de que ya en 1934 Stalin pretendìa un acercmiento a Hitler, que también recoge Furet:
“Según W. Krivitski, desertor de su alto cargo en el espionaje soviético, ya en julio del 34 pensaba Stalin concertarse con Hitler, y a ese fin obedecía su aparente hostigamiento contra éste.”
http://revista.libertaddigital.com/capitulo-viii-los-comunistas-entran-en-la-historia-de-espana-ii-486.html
ramosov:
El cambio de estrategia de Satlin también se debió a que él, a diferencia de Trotsky y Lenin, fue un poco más modesto o realista a la hora de hacer la revolción. Los dos primeros creían que esta debía hacerse de forma internacional, abarcando el mayor número de paises. Satlin creyó más en una consolidación en la URSS del regimen para luego ir extendiendolo de forma gradual, como así fue.
Hegemon, tú eres el CLÁSICO patriota de boquilla.
[la URSS (especialmente de Lenin y Stalin): un Estado contra su pueblo]
ramosov ( y otros)
Trabajo interesante sobre el totalitarismo soviético:
“Un Estado Contra su Pueblo;.Violencia, Temores y Represiones en la Unión Soviética”, por
Nicolas Werth
http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages2/Werth_Nicolas/Nicolas_Werth_UnEstadoContraSuPueblo.htm#_Toc297974881
Gran éxito en la concentración de hoy en Barcelona. Os dejo un vídeo de AD
http://www.alertadigital.com/2012/10/12/una-manifestacion-sin-incidentes/
Otro:
http://www.alertadigital.com/2012/10/12/la-multitud-aclama-a-josep-anglada/
No se puede hacer más en veinte días. Sin atención mediática. Sin ninguna subvención (o casi ninguna). Al contrario, ha sido una manifestación casi anti-sistema, aunque un poquillo suave para mi gusto. Pero es un comienzo. Hay que tener en cuenta que la manifestación independentista fue perfectamente planificada. Los autocares eran gratis, o sea los pagamos todos… y además mintieron descaradamente diciendo que eran un millón y medio. Con las fotos en la mano y haciendo calculos es imposible que hayan sido más de medio millón. Se calcula que según las leyes de la física eran 420.000… y la mayoría cobrando. Esto es sólo un aperitivo de lo que le espera al “régimen” en Cataluña si sigue por la senda que está tomando…
Al final hago mías las palabras de Ernesto Milá:
Contrariamente a lo que algunos tienden a pensar, no todo el independentismo es «malo». Tiene algunos aspectos «positivos». Mejor que estalle un proceso independentista aquí y ahora, y no importa cómo se resuelva (a tenor de lo escrito hasta aquí o ese proceso fracasa inmediatamente antes de salir del cascarón, o la propia realidad aplasta al pollito recién nacido a poco abandonarla), a seguir con la inercia autonómica de los últimos 30 años. El problema no es solamente Cataluña y su independentismo interesada y artificialmente fomentado por la Generalitat, ¡el problema es el Estado de las Autonomías y la absoluta inviabilidad del «café para todos» de Adolfo Suárez! Y eso es lo que hay que replantear.
El hecho de que se iniciara un proceso independentista real en Cataluña implicaría necesariamente que las cosas a partir de entonces ya no serían iguales ni allí ni en el resto de España. Muchas cosas deberían de cambiar y de adecuarse: la constitución debería abolir sus «instituciones florero» (Senado, autonomías, diputaciones provinciales, la propia monarquía) esto es, debería reformarse profundamente. Se cerraría un canal (el que se inició en 1979 con los primeros Estatutos de Autonomía y que dio una fisonomía ambigua al Estado) y, necesariamente, se abrirían otros acaso mucho más razonables y racionales.
Es incluso probable que el patriotismo español saliera reforzado a la vista de los desmanes del nacionalismo y de sus malos resultados una vez puesto en la práctica (tanto si se produjera una secesión temporal como si se tratara solamente de un conato). El nacionalismo dejaría de ser considerado como una «ideología más» para ser tenido como un «crimen en sí mismo». Podría reconocerse, así mismo, que el mayor crimen de ETA, el «crimen histórico», no era el haber asesinado a 800 personas (lo que es un «crimen de derecho común» en el mejor de los casos y un conato de genocidio en el peor) sino el haber predicado la secesión de un territorio histórico del Estado.
Afortunadamente, en Cataluña las cosas no son tan dramáticas hoy por hoy y, en la práctica, el 1 o el 2% de banderas independentistas que se pueden ver en los balcones de algunos barrios no indican tanto la posibilidad de una independencia, como el domicilio de un gilipollas, literalmente, en el diccionario, «persona que se hace daño a sí misma»…
[Educaciòn para el Socialismo] ["Tax and spend"]
La Historia en los textos españoles de Secundria: el sesgo progre; conceptos analizados: democracia y mercado. Dice el autor:
“Estoy en condiciones de aseverar, como conclusión general, que el enfoque de estos textos está sesgado –con más o menos intensidad, con tal o cual matiz, según el manual y según el asunto que se estudie– hacia lo que denominamos materialismo histórico. Esta interpretación, cuyo fundamento es el conflicto de clase como motor de la Historia, es adoptada también por editoriales tradicionalmente conservadoras o incluso eclesiásticas.
(…)
No es sólo que se manipulen los acontecimientos históricos que podrían poner en entredicho el buen nombre de la izquierda, que se omitan las actuaciones más denigrantes de ésta y que se defiendan las posiciones que adoptó en los conflictos del siglo XX y de ahora mismo, es algo que va más allá. Se trata de la filosofía de fondo que concibe la Historia como producto de la lucha de clases, como un conflicto entre explotadores y explotados. Lo peor para la conciencia democrática de nuestros alumnos es que, fruto necesario de tal interpretación, la disyuntiva democracia-dictadura pasa a un segundo plano en beneficio del conflicto clasista. Además, los manuales no suelen exponer otros enfoques sobre los hechos de que dan cuenta, lo que impide el análisis comparativo crítico.
El mercado, en realidad la libertad económica para establecer acuerdos voluntarios y libres entre personas e instituciones, es en los manuales analizados el responsable de la explotación de la mayoría y, por tanto, un sistema profundamente inmoral, origen, junto al liberalismo político (su superestructura), de prácticamente todos los males económicos, sociales y políticos que tuvieron lugar durante el siglo XX: el colonialismo, el imperialismo, el movimiento revolucionario internacional (al que se justifica como superación de tan maléfico sistema), las crisis económicas de entreguerras, el fascismo y el nazismo, la Guerra Fría, el neocolonialismo, la situación del Tercer Mundo…
http://www.ilustracionliberal.com/36/el-sesgo-izquierdista-de-los-textos-de-historia-en-el-bachillerato-rafael-zaragoza-pelayo.html
Luego, no nos extrañemos de lo que se hace y se dice (incluso por algunos en este blog). Esta “Educaciòn para el Socialismo” no es, por otra parte, exclusiva de la Educaciòn española: pràcticamente todo Occidente sigue las mismas pautas aunque la aceptaciòn de esa bazofia es desigual en los diferentes paìses. En Francia, tras décadas con el terreno abonado con esa misma bazofia, Hollande ( un rico con cualquier paràmetro de mediciòn) puede bramar contra “los ricos” y tratar, ademàs de que sean los chivos expiatorios de la decadencia econòmica de Francia, de que sean los que paguen por todo y para todos (en realidad, “les riches” es toda la clase media); ya se sabe, el clàsico modelo econòmico-social socialdemòcrata: “tax and spend” (pon impuestos y a gastar)
Otro vídeo de AD:
http://www.alertadigital.com/2012/10/12/cataluna-por-fin-celebra-un-12-de-octubre/
Mira casi mejor dejo el enlace de AD, porque cada vez veo más vídeos:
http://www.alertadigital.com/
[1937: se empieza a concretar el Pacto Hitler-Stalin; retirada en 1938 de las Brigadas Internacionales]
ramosov @19:42:
Carlos Sempùn Maura también sitùa en 1937 el embriòn del Pacto Hitler-Stalin (conversaciones secretas que culminaron en el Pacto germano-soviético de Agosto de 1939):
Si no se parte del hecho indiscutible de que en 1937, en las negociaciones secretas que mantuvieron soviéticos y nazis, o sea Hitler y Stalin, se acordó la retirada de la URSS de España –retirada que empezó a hacerse efectiva en 1938, con el cese de los envíos de armas, la deserción de las Brigadas Internacionales y la partida de los consejeros soviéticos–, la partición de Polonia y la sovietización de los Países Bálticos; si no se tiene en cuenta todo esto, todas las historias sobre nuestra Guerra Civil son estropajo, y los libros de Tuñón de Lara, como el de Antonio Elorza y mil más, se pueden tirar a la basura: incluso cuando relatan detalles, a veces verídicos, se quedan en moneda falsa.
http://www.ilustracionliberal.com/36/revolucionarios-sin-revolucion-la-izquierda-invertebrada-carlos-semprun-maura.html
Y mientras soviéticos y nazis conversaban, y comenzada en 1938 la acordada retirada de las Brigadas Internacionales (el verdadero ejército de Stalin en España) Negrrìn, la marioneta de Stalin en España, mantenìa la criminal idea de alargar como fuera la Guerra Civil (con el correspondiente sufrimiento y destrucciòn) para enlazarla con la Guerra Mundial; es decir, ademàs de ladròn y tonto, criminal.
Lead:
Mediante las dos tácticas (la vía “apariencia democrática”-frentes populares-”acercamiento a democracias”, y la vía pacto secreto con Hítler) trató Stalin de avanzar al mismo tiempo para conseguir el objetivo de provocar el enfrentamiento interimperialista. Así tenía más posibilidades de conseguir el objetivo. Hacia el 36 estaba muy avanzada la negociación Stalin-Hitler, la cual conocía poquísima gente, y que trataría temas en los cuales se incluía la guerra de España, la próxima salida de Stalin de la misma, etc.. En el 37 se llegó a firmar un acuerdo o preacuerdo, que no se podía hacer público entre otras cosas por la guerra de España, y ya a partir del otoño del 38 últimos flecos y anuncio del acuerdo en el momento oportuno.
Stalin tenía dos grandes temores a mediados de los años 30:
1)Verse atacado por Alemania.
2)Verse atacado dentro del país por un golpe de Estado por opositores dirigiendo a militares que desearan cambio de líder. La situación creada a consecuencia de la colectivización del campo fue tan espantosa -hambre, miseria, deportaciones, ejecuciones masivas, etc..- que se extendió un clima de odio a Stalin que él conocía perfectamente.
A la cúpula militar que su paranoia le decía que le podía sacar del kremlin la eliminó en “juicios secretos” que eran asesinatos puros y simples basados en informes falsos de todo tipo, acusándolos de espías etc.., y utilizando el pravda para engañar al pueblo al respecto. Esto era muy grave, pues podían serles muy útiles para una guerra con Alemania -bien que los echó en falta a partir del 22 junio 41-, pero hacia la primavera del 37, al parecer el pacto Hítler-Stalin estaba básicamente anudado. Solo que era tan secreto que no lo conocían ni los comunistas españoles por ejemplo. Negrín ni lo soñaba.
Efectivamente, si vamos a la lógica y a las fuentes más primarias, lo escrito por Elorza, Bizcarrondo, Tuñón de Lara, etc.. es para la basura. Saludos.
Richard de Fournival dice:
12 octubre, 2012 a las 21:28
Hegemon, tú eres el CLÁSICO patriota de boquilla.
————————
Hombre, teniendo en cuenta que el que me hace el reproche adopta nombres tan “españoles” en vez de ponerse San Isidoro de Sevilla, resulta chocante la observación. Bien es cierto que todos, he dicho TODOS, somos unos patriotas de Salón, más bien de blog. Personalmente, a la hora de la verdad, no doy un duro por la “valentia” de los que aquí escriben. Además, para ser un verdadero patriota hay que estar a la altura de Jovellanos, y eso es muy difícil, por no decir imposible. Pero vamos a hacer una cosa. Si es cuestión de banderitas y asistir a manifestaciones, estoy dispuesto a ir a la próxima que se haga en Cataluña a favor de España. Estoy disupuesto a que tú me acompañes y todos los demás y quedar en una parte de la ciudad para ir juntos a apoyar a Malpharus y a los que vengan a la manifa, con nuestras banderas de España. Yo no tengo problema, es más, me quedé con las ganas de ir ayer. Es cuestión de coger un autobus y listo. Quedamos emplazados a ello, a ver si hay lo que hay que tener. Espero que se haga en fin de semana porque este 2012 ya no tengo días libres. Pero si es para el próximo año 2013 me cojo un día sólo para ir a la amnifestación de Barcelona. Pero sin cosas raras, ni gritos de Falange ni de connotaciones polñiticas. Apoyo a España solamente. ¿De acuerdo Ricardito de Cuenca y los demás?
El patriota de boquilla es el que piensa que ser patriota consiste en usar un nombre español o llevar una banderita en el reloj. Por cierto, ¿qué tiene usted contra Falange?
http://www.libertaddigital.com/opinion/cristian-campos/el-error-65956/
Amén
Kufisto, buen articulo. Sobre todo para demostrar al absoluta ingenuidad del autor, y la deriva hacia la estulticia mas absoluta que de un tiempo a esta parte esta tomando LD. Comenzando por Don Federico y sus obsesiones “reales”.
Da la impresion que las cosas aqui en España funcionen a base de asambleas y “plebiscitos” populares. Le recuerdo las manifestaciones (estas si masivas) en favor de la familia o en contra del terrorismo ¿Su efecto real? Practicament nulo. En España se demuestra una vez mas que el que manda, manda. Y los demas miramos.
No quiero decir que manifestarse no sea util. Sobre todo para darnos cuenta que no todo en Cataluña esta en proceso de descomposicion. Para los medios de comunicacion es una fuente de polemicas y titulares (por tanto de ingresos) considerable. Y como medida del pulso que tenemos que echar siempre es valioso.
El problema catalan, es en realidad el problema de Madrid. Tiene en parte razon Felipe de Borbon cuando dice que no existe ningun problema en Cataluña. Aunque estoy seguro que no lo decimos por el mismo motivo. El problema real del separatismo en España, es la dejacion de funciones del gobierno central. La conducta practicamente asimilable a la alta traicion de la izquierda española y buena parte del PP. La absoluta cobardia y falta de dignidad de quien gobierna España.
A estos nacionalistas tan numerosos ellos, se les manda un teniente (ni siquiera un general) de la guardia civil y al dia siguiente estan todos calladitos como muertos. Se acaba con la autonomia y su entramado cleptocratico de enchufes y amigotes, se eliminan las TVs autonomicas que funcionan como instrumentos goebbelsianos al servicio del gobierno regional y se publican las cuentas y chanchullos de toda esta gente para que el comun del gentio vea de quien estamos hablando. En cuanto la calle en Cataluña y alrededores vea quien en realidad manda, le aseguro que le estan dando vivas a Franco a las 24 horas. Muchos que ahora no se atreven y mas aun que se arriman al calorcito de las alturas.
No existen “Terra LLiures” ni nada parecido en toda la region. Todo fue un montaje de “Don” Jordi para demostrar lo bueno que era y agradecer los servicios prestados a los complices de Madrid. Los coloco y premio bien a todos con puestos bien remunerados en torno al chiringuito del 3%. Meramente como agradece un mafioso a sus pistoleros los servicios prestados.
Lo que falta es espiritu, valor y un MINIMO de coraje. Solo con eso se acaba todo este problema y las encuestan y manifestaciones serian en Cataluña masivas en favor de España. Subestima usted la capacidad borreguil de estas sociedades opulentas y adocenadas. Se lo aseguro. Solo necesitamos alguien que simplemente asuma las responsabilidades y no solo los derechos que da el hecho de gobernar. No hace falta que se invente nada ni utilice ningun tipo de herramienta “preconstitucional”. Todo esta legislado. Solo necesita suspender la autonomia, retomar el control politico, de orden publico, economico y de educacion. Se ACABO el problema catalan para una temporada larga.
Las izquierdas y el nacionalismo hace ya mucho que le perdieron el miedo y el respeto a la derecha. El mismo que les motivo para firmar una constitucion y respetar una bandera que detestaban. La derecha aun no le ha perdido el miedo ni el respeto a una izquierda que se presuponia revolucionaria y que a poco que la dejasen iban a montar un Vietnam aqui en España. Hace mucho que los “jovenes” revolucionarios tanto de izquierdas como nazionatas, se acostumbraron al BMW y la querida de alta gama. Entre eso y el 3%, no estan para revoluciones. A ver si LA DERECHA se da cuenta de una vez que esta gente son igual de mierdas que ellos y que no hay que tenerles NINGUN miedo o respeto. Que se les enchiroma via sumarisima Y NO PASA NADA.
Asi de simple.
Ayer, 12-O, no lo pude poner, por el ajetreo de la Mani y tal:
http://asunbalonga.blogspot.com.es/2012/10/espana.html
La Plaza de Cataluña de Barcelona es mal lugar para una concentración, tiene unos 50.000 metros cuadrados y su zona central unos 30.000 metros cuadrados, esta última se llenó, con más gente alrededor. Por lo que descontando las fuentes, monumento a Maciá y el escenario, aproximadamente estaban llenos unos 30.000 metros cuadrados.
Si estás parado, como en el caso de ayer y no te mueves, como en la manifestación del 11-S, haces menos bulto.
En la manifestación del 11-S se cubrieron unos 100.000 metros cuadrados y se otorgaron 3 personas por metro cuadrado, por aquello que he dicho del movimiento, resultado: máximo 300.000 manifestantes y no un millón y medio.
Ayer, 30.000 metros cuadrados por dos personas, 60.000 manifestantes, lo que cuadra con la cifra de la Delegación del Gobierno. Si se aprecia el inconveniente del estar parado en la concentración y se otorga la cifra de tres personas por metro cuadrado, serían 90.000, no creo que se llegara tanto, más bien unas 75.000 personas.
Lo de la Guardia Urbana no tiene nombre, pero tampoco le carguemos las culpas, donde se dice Guardia Urbana se debe leer Ayuntamiento nacionalista de Barcelona.
Mi conclusión, más personas de las esperadas, pero menos de las deseables. Aún así, mi enhorabuena a los organizadores ante la premura de tiempo, los pocos apoyos y el silencio y aletargamiento de la sociedad catalana.
Más sobre la Mani de ayer:
http://asunbalonga.blogspot.com.es/2012/10/barcelona-fraterna-y-victoriosa.html
Tiene razón gorgias, realmente esta gente de LD está haciendo todo lo posible para acelerar su proceso de desaparición, se auto mutilan mientras ríen, pero más que risa es mueca sardónica.
Hay sikhs con distintos turbantes,el turbante proa que es de un hombre erguido, el pequeño del sikh calvo de barbita larga que parece algo musulmán. El que lo lleva muy apretado y tiene ojos ligeramente rasgados,que es el sikh engañador. Otro el que parece que lleva una venda de una herida en la cabeza, y los sikhs jóvenes, que llevan ese moño como si fuesen sirvientas. O los ancianos tomados por el turbante y la barba que parecen bebés andinos envueltos en lana, como el primer ministro de India.
Tienen 5 normas, “las 5 kas”, y son: dejar crecer el pelo y la barba, llevar un peine encima, llevar una pulsera metálica, llevar calzoncillos caseros e ir siempre con un cuchillo encima. A eso se le suma: no comer carne halal, no recluir a la mujer en casa y no mirar a las musulmanas. Entre otras. Es una religión entre el islam y el hinduísmo hecha para combatir al Islam,aparecida en zona de dominio musulmán. Lo absurdo de las 5 kas es interesante, porque funciona. Es la rareza convenida.
ramosov @7:58
Supongo que, con motivo de la apertura de los archivos soviéticos a comienzos de los años 1990′s, cuando se desintegrò la URSS, se habrà realizado algùn estudio de los detalles del proceso de elaboraciòn del Pacto Hitler-Stalin o Pacto germano-soviético en la lìnea de lo que que cuentas; ? tienes informaciòn al respecto?
Saludos
Les escribo desde Amritsar, Punyab, junto al templo mayor de los sikhs, el templo de oro. Un templo que es su parque de atracciones, me ha dado mucho que pensar. Una gente no tan numerosa, cómo con una disciplina ha podido llegar lejos. El ambiente denso que hay, como musulmán. El espíritu guerrero de esta gente, logrado mediante la disciplina religiosa. Se hicieron como su enemigo para poder vencerle.
¡¡Qué razón tiene Salvador Sostres!!…. Si ahora los nacionalistas tienen éxito es porque han hecho una labor de concienciación y propaganda nacionalista y antiespañola muy intensa. Y que razón tiene Federico por criticar a la corona. El Felipe, que era una ligera esperzanza, bebe de los mismos progresismos del padre. Si la corona no ve a Cataluña como problema será porque la corona aspira a reinar Cataluña sin España o algo así. Ellos verán; el suicidio es una decisión personal y la Familia Real lleva años por la senda de la autodestrucción. Pero Cataluña, los nacionalistas con los que ni hablando ni con la Ley en la mano se puede entender uno con ellos, son un problema y gordo para España. La corona anda a las suyas que no son las del pueblo. Realmente España siempre ha sufrido una gran maldición y es que sus dirigentes jamás, o en muy escasas ocasiones, han estado a la altura del pueblo español. Si yo hubiera sido Rajoy….¡¡¡ayyyyyy!!!! como me hubiera gustado ser Rajoy para poner en su sitio y decirle más de 4 cosas al patán de Juancar I de Botswana.
[Independentismo catalàn: los datos; los anàlisis: el 11-S, ?sòlo un 10% de voto independentista?]
Kufisto @13:11
gorgias @16:37
LeonAnto @17:32
Una cosa es la opiniòn, màs o menos dirigida por la emociòn (sobre todo en este tipo de asuntos) y otra los datos que puedn permitirnos poner en sus justos términos las opiniones.
Los supuestamente favorables a la independencia de Cataluña (pero, qué tipo de independencia?) no pierden ocasiòn de manifestarlo con palabras màs o menos tajantes, como, por ejemplo puede verse en los numerosos comentarios catalanistas al artìculo de Cristian Campos que ha enlazado Kufisto.
Sin embargo, los datos son otro cantar, empezando por las cifras de las dos manifestaciones, la independentista de los 600.000 como màximo (los metros cuadrados son muy suyos y sòlo dan para lo que dan, como analiza LeonAnto) y la “unionista” de los 60.000. Teniendo en cuenta las circunstancias y que a las manifestaciones van electores y no electores (niños y adolescentes, extranjeros, no residentes, etc.) la traducciòn de esos nùmeros en potencial porcentaje de voto a favor o en contra de la independencia (y, qué tipo de independencia?) es imposible, ni como tendencia siquiera; el censo electoral de Cataluña lo forman unos 5.250.000 personas mayores de 18 años. Asì, aun admitiendo la cifra de 1.500.000 de manifestantes (segùn los organizadores de la catalufada), cuàntos de ellos tendrìn derecho a participar en un hipotético referendum de independencia? Al final, con las hipòtesis màs alocadas estarìamos hablando de que en el 11-S se manifestò, supuestamente por la independencia (y, qué tipo de independencia?), un 10% del electorado.
Los datos:
= {el día 13 de diciembre de 2009 se celebró en 167 municipios de Cataluña una votación donde sus habitantes fueron convocados para votar respondiendo a la pregunta: “¿Estás de acuerdo en que Cataluña sea un estado de derecho, independiente, democrático y social, integrado en la Unión Europea?”. Estaban convocados a las urnas un total de 700.000 votantes, y participaron en la consulta 200.000 personas, menos de un 30% del censo, El “sí” ganó con algo menos del 95% de los votos, frente al “no” con un 3,52%.}
http://es.wikipedia.org/wiki/Independentismo_catal%C3%A1n
Es decir, de los 700.000 potenciales votantes votaron sòlo 200.000, de ellos 190.000 a favor de la independencia, es decir, un 27% del censo.
= El 18 Junio 2006 se produjo el referendum para la aprobaciòn del “Estatut”; la participaciìon fue del 49,4%, con un voto afirmativo del 73,9%; es decir, que cerca de un 37% del electorado se pronunciò a favor de “Estatut”.
Quizà, lo que se pueda decir, a la vista de estos (bajos) porcentajes, es que los independentistas representan un porcentaje inferior a los que estàn a favor de seguir dentro de España en las condiciones establecidas por el “Estatut”. Pero en cualquier caso los catalanes no se han enfrentado todavìa con una pregunta sencilla y tajante (que es la que parece ha establecido el Gobierno del Reino Unido para el referendum escocés de 2014), pregunta que serìa algo asì como:
“? està Vd. de acuerdo con que Cataluña se independice TOTALMENTE de España?”
asì, sin medias tintas, ni “Estado Libre Asociado”, ni “Lazos especiales”, ni “Deuda històrica”, ni mandangas subvencionadas por el resto de España ni nada por el estilo. Asì, ante esa pregunta, ante el panorama socio-econòmico previsible, ? en qué quedarìa ese 27% de la encuesta real, nada menos que a 700.000 catalanes?
Como dice Cristina Losada, en referencia al caso escocés:
{ Nada de: “¿Quiere usted que Escocia sea un nuevo, próspero y feliz Estado dentro de la Unión Europea en el marco de un acuerdo de cooperación económica con el Reino Unido que garantice nuestras pensiones, nos pague la deuda y sostenga a los bancos quebrados?”. }
http://www.libertaddigital.com/opinion/cristina-losada/el-independentismo-peter-pan-65936/
[20%]
En mi post anterior debe decir “20%”:
Al final, con las hipòtesis màs alocadas estarìamos hablando de que en el 11-S se manifestò, supuestamente por la independencia (y, qué tipo de independencia?), un 20% del electorado.
[5 %]
En la tesis de LeonAnto en17:32 del 13/10/12 (contar metros cuadrados y el tipo de manifestaciòn, parados o en marcha, resultando 300.000 manifestantes pro-independencia) el procentaje del electorado catalàn (5.250.000 votantes) serìa inferior al 5% (70% de los manifestantes como ciudadanos mayores de 18 años y residentes en Cataluña).
[Barcelona explota a algunos de sus barrios]
Algunos barrios de Barcelona se siente explotados por la metròpoli y quieren independizarse de Barcelona
(y, después, dentro de los barrios, algunas zonas también se querràn separar para que “no nos exploten”).
“Vecinos de Sarria-San Gervasio: ha llegado la hora de reivindicar nuestros derechos. Los vecinos de este distrito sospechamos que pagamos más tasas y tributos al ayuntamiento de Barcelona que los del resto de la ciudad y recibimos menos inversión pública. Para demostrar que tenemos razón, reclamamos del ayuntamiento que calcule y publique las balanzas fiscales entre la hacienda municipal y todos y cada uno de los distritos”, comienza en texto.
(…)
“Aceptamos pagar una cuota de solidaridad para subvencionar a los distritos más desfavorecidos, cuya cuantía será fijada en la mencionada negociación bilateral. Ahora bien, esa cuota de solidaridad debe ser finita en el tiempo, pues, si no, no se incentivará a los vecinos de esos distritos a prosperar y crear riqueza; por el contrario, se les acostumbrará a una cultura del subsidio que fomenta la molicie y el atraso”, continúan.
Asimismo, recuerdan que los barrios de Sarria y San Gervasio, unidos actualmente en un único distrito, fueron municipios independientes de la Ciudad Condal hasta 1921, en el primer caso, y hasta 1897, en el segundo; tras lo que amenazan con independizarse de Barcelona “si el ayuntamiento rechaza nuestras peticiones”. “Tenemos derecho a ejercer nuestra autodeterminación”, añaden.
http://www.libertaddigital.com/espana/2012-10-13/el-independentismo-llega-a-barcelona-freedom-for-sarria-san-gervasio-1276471292/
En el Paìs Vasco, las cosas serìan del mismo tenor; asì, en 1931, las Encartaciones de Vizcaya, la tierra de mi familia paterna, elaboraron un Estatuto propio de Autonomia con una relaciòn directa con el Estado y, por tanto, independiente del resto de Vizcaya:
Los intentos autonomistas en las Encartaciones nacieron en Portugalete, como oposición al Estatuto Vasco-Navarro de Estella, aprobado por nacionalistas vascos y tradicionalistas. El Ayuntamiento de Portugalete, en sesión celebrada el 18 de julio de 1931, acordó «por razones de orden tradicional, históricas y geográficas» el derecho de Las Encartaciones a gobernarse por sí mismas, así como la convocatoria de una asamblea de municipios para tratar el tema.
Esta asamblea se celebró en Sopuerta el 9 de agosto del mismo año de 1931, a la que asistieron los municipios de Trucios, Arcentales, Galdames, Sopuerta, Baracaldo, Sestao, Portugalete, San Salvador del Valle, Abanto y Ciérvana, Santurce, Ortuella y Musques, además de Basauri pese a no pertenecer a Las Encartaciones. Valmaseda, Zalla y Güeñes decidieron esperar el resultado del proceso vasco antes de manifestarse, aunque considerando la iniciativa «del mayor interés». En esta asamblea se aprobó un anteproyecto de Estatuto de Autonomía, dividido en bases, en las que se prevé la autonomía encartada dentro de la Segunda República Española.
http://es.wikipedia.org/wiki/Las_Encartaciones
[Diciembre de 1936: primeros contactos nazi-soviéticos para ir concretando el Pacto Hitler-Stalin; retirada en 1938 de las Brigadas Internacionales]
ramosov @7:58 del 13/10/12
En efecto, hay autore (Stephen Koch) que adelantan a Dicembre de 1936 los primeros contactos entre soviéticos y alemanes que conducirìan al Pacto entre Hitler y Stalin de Agosto de 1939:
{En lo que atañe a España, también parece que el asunto se haya querido borrar. No se admite que desde 1937 ya había contactos tanto en Berlín como en Moscú entre nazis y soviéticos. Stephen Koch en su libro El fin de la Inocencia (Tusquets Editores, 1977), adelanta esta fecha a diciembre de 1936. Dichos contactos dieron sus frutos en 1938 en España al consentir Stalin la retirada de las Brigadas Internacionales, así como los consejeros militares y políticos soviéticos. Los peces gordos del PCE, José Díaz, La Pasionaria, &c., huyen a Moscú, si bien quedan en nuestra patria dirigentes de segundo plano con el objeto de mantener el mito de la resistencia hasta el final }
http://nodulo.org/ec/2004/n029p10.htm
“El fin de la inocencia” es, segùn lo que leìdo al respecto, un libro escrito en la lìnea de “El pasado de una ilusiòn”, de François Furet, libro este ùltimo que me parece extraordinario (con la salvedad de que Furet, uno de los mayores expertos en la Revoluciòn Francesa, no conoce bien la Historia de España, a excepciòn de la del bando frentepopulista durante la Guerra Civil, que esa la conoce muy bien).
No todas las guerras son por intereses comerciales. Me atrevería a decir que una mayor parte de las guerras o conflictos han sido por otras causas que las económicas aunque las cuestiones comerciales sean importantísimas en un conflicto. La religión, la ideología antes que la economía mueven a las guerras, a los grandes conflictos de la Historia. En el caso de la Guerra de Troya no sé qué papel mantuvo la fémina en cuestión; el caso es que la arqueología dice, según parece, que la guerra duró unos 10 años y que esta no fue sólo con Troya sino con varias ciudades costeras de fuerte poder económico. Se trataba de luchar por la hegemonía comercial y el control de los pasos marítimos de las ciudades comerciales costeras capitaneadas por Troya. Según parece, el famoso caballo de Troya no fue más que una embarcación griega que se hizo pasar por un barco comercial que solicitó el paso al puerto de Troya pero cuya carga eran soldados griegos. Lo del caballo pudo ser por el nombre del barco o porque en su proa ostentaba una cabeza de caballo. El famoso Aquiles es una alegoría de la armadura de los griegos que cubría todo el cuerpo menos los talones. Estas son sólo pinceladas de lecturas lejanas pero singulares.
He estado a punto de llorar.
Tengo una lágrima a punto de caer.
Ya.
Cayó:
http://www.youtube.com/watch?v=Yebv7cxjCfA
lead 1.01: Entiendo complicado extrapolar resultados electorales, en función del número de manifestantes, lo cierto es que hay muchas personas, en Cataluña, que se sienten españoles, pero que no acudieron a la Concentración, sólo fueron los concienciados.
El panorama político, en Cataluña, sigue siendo crudo, toda vez que el dominio de la propaganda, publicidad y comunicación, por parte de los medios nacionalistas es apabullante.
No se olvide, p. ej., que a FJL no se le puede oír en Cataluña, lo que es una grave violación de la Libertad, no sólo de la expresión, sino del derecho que tienen muchos catalanes a ser sus oyentes, por muy lunático que se haya vuelto el fundador de LD.
El “probe” Ayuntamiento de Barcelona no pudo contar bien los manifestantes:
http://www.libertaddigital.com/espana/2012-10-12/el-ayuntamiento-de-barcelona-censura-la-manifestacion-del-12-de-octubre-1276471218/
Lead:
Walter Krivitsky era jefe del servicio secreto en Europa occidental y por él sé que las negociaciones son muy anteriores al 39. La idea de alcanzar algún pacto es del 34/35 muy probablemente. A fines del 36 estaban bastante avanzadas las negociaciones. Este hombre tenía redes de servicio secreto en Alemania, Holanda, FRancia, etc.. Su superior inmediato, Slutsky, que era jefe del NKVD, sección internacional, precisamente en diciembre del 36 le dijo “continuamos tratando de establecer una entente con Hitler, y estamos en negociaciones que parece que progresan favorablemente”. “Lo que vd hace está muy bien -continuó Slutsky-, pero de ahora en adelante tendrá que suspender sus operaciones en Alemania -para no entorpecer las negociaciones-”, “solamente por algún tiempo. Será cosa de 3 ó 4 meses, hasta llegar a un acuerdo con Hitler”.
En diciembre del 36 las negociaciones “progresaban favorablemente”, pero empezaron antes. En la primavera del 37 hay pasajes del libro del que hablo según los cuales el acuerdo estaba tan avanzado que el temor a guerra con Hítler se había disipado y Stalin podía cargarse a la cúpula militar.El jefe de Slutsky era el propio ministro de interior, Iezhov, del cual también le llegaban a Krivitsky instrucciones debidas a la situación de negociación.
Le sorprendía a Krivitsky que se llevaran a cabo con seguridad como mínimo desde el 36. Lo expresa con expresiones como “¡Y esto ocurría a despecho de lo que ocurría en España!”. No entendía Krivitsky que el acuerdo de Stalin con Hitler por un lado y la ayuda en lo moral a las democracias era una paradoja sólo en apariencia. Cultivando y fomentando el temor a la agresión fascista en las democracias -promoviendo frentes populares- y al mismo tiempo estimulando a los presuntos agresores fascistas mediante pacto, eran hechos que se entendían perfectamente por el único fin y estrategia que se perseguía: el estallido de la guerra interimperialista.
En un pleno de la Komintern, en 20 mayo del 38 dijo Stalin: “La repetición de una acción directa revolucionaria de envergadura sólo será posible si nosotros conseguimos explotar los antagonismos entre los Estados capitalistas, precipitándolos en una lucha armada. Las enseñanzas marxista-leninistas nos demuestran que una revolución surgirá automaticamente de una guerra general entre esos Estados. El trabajo esencial de nuestros partidos hermanos comunistas debe ser el de provocar tal conflicto.”
Y el 19 de agosto del 39 en reunión del buró político dijo “estamos convencidos de que si hacemos un pacto con Francia y Gran Bretaña, Alemania se verá obligada a dar marcha atrás ante Polonia y entenderse con las potencias occidentales. LA GUERRA SE PODRA EVITAR Y EL DESARROLLO ULTERIOR DE ESTE ESTADO DE COSAS TOMARÁ UN CARÁCTER PELIGROSO PARA NOSOTROS. Pero si aceptamos un pacto de no-agresión con Alemania -que ya tenían hecho hacía bastante- ésta atacará indudablemente a Polonia y la intervención de Inglaterra y Francia en esta guerra se hará inevitable. Nosotros tendremos entonces muchas probabilidades de permanecer fuera del conflicto y podremos esperar ventajosamente nuestro turno. Nuestra elección está clara: debemos aceptar el pacto alemán.”
Ambos discursos son perfectamente compatibles.
La política de Stalin en el tema este fue perfectamente coherente con el objetivo principal de defender ante todo los intereses nacionales de la URSS en el tablero mundial. Tanto Francia como Inglaterra siguieron la misma politica de intentar enfrentar y hacer desencadenar la guerra entre la URSS y Alemania, solo que el que lo consiguio fue Stalin y no ellos porque jugó sus cartas con mayor dosis de cinismo que sus adversarios y, sobre todo, porque disponia de la inapreciable colaboración de los partidos comunistas de todos los paises que eran una sucursal de la politica exterior soviética. A pesar de ello Stalin sabía que el enfrentamiento con Alemania era inevitable, lo que le sorprendió fue el “timing” al desencadenar Hitler la lucha en 1941, pues pensaba que le estaba engañando y consiguiendo tiempo para prepararse despues de la hecatombe desencadenada en el ejército rojo y en la URSS en general por el “Gran Terror” de 1937 que, a pesar de estar basado en los documentos entregados por Heydrich, tenían una base real pues esos documentos no eran meras falsificaciones y Tujachevski y bastantes militares y politicos más si conspiraban contra Stalin.
[Coincidencia de porcentejes: 37% catalanes-españoles, 27% independentistas]
Acabo de leer en Libertad Digital esta encuesta de “La Vanguardia”:
“Según una encuesta de La Vanguardia, el 37,3% de los catalanes se sienten tan catalanes como españoles. Sólo el 27,1% se siente solo catalán.”
http://www.libertaddigital.com/espana/2012-10-14/la-identidad-mixta-en-cataluna-crece-seis-decimas-en-plena-ofensiva-separatista-1276471346/
porcentajes que coinciden exactamente con los que presené anoche en el blog (post @23:02):
{Es decir, de los 700.000 potenciales votantes votaron sòlo 200.000, de ellos 190.000 a favor de la independencia, es decir, un 27% del censo.
= El 18 Junio 2006 se produjo el referendum para la aprobaciòn del “Estatut”; la participaciìon fue del 49,4%, con un voto afirmativo del 73,9%; es decir, que cerca de un 37% del electorado se pronunciò a favor de “Estatut”.
Como los datos que presento proceden de años muy anteriores, quiere decirse que la situaciòn no ha variado, aunque la aparente supermanifestaciòn del 11–S (1.500.000 segùn ellos ò 300.000 calculados aquì por LeonAnto) se presente como un avance “blitzkrieg” de los independentistas. Menos lobos.
[27% indpendentista vs. 37% unionista]
Mi conclusiòn en el post @23:02 era:
{Quizà, lo que se pueda decir, a la vista de estos (bajos) porcentajes, es que los independentistas representan un porcentaje [27%] inferior a los que estàn a favor de seguir dentro de España [37%] en las condiciones establecidas por el “Estatut”. ]
lead
Si pretende derrotar con estadisticas a los separatistas corre el riesgo de que le digan lo que un diputado de las Cortes republicanas españolas de 1931 le dijo a otro: “Si su Señoria pretende quitarnos nuestras tierras apoyándose en encíclicas del Papa nos haremos cismáticos”. Los separatistas le dirán que dejarán de creer en la aritmética, además de que no es exacto su argumento pues consigue más un 10% decidido que un 50% inane.
Tujachevski y bastantes militares y politicos más si conspiraban contra Stalin.
No hay pruebas de ello. El propio Stalin se dió cuenta que todas las pruebas presentadas contra Tujachevski eran falsas o no tenían fundamento. Son muchos los que apuntan a Voroshilov como el mayor conspirador contra Tujachevski por la envidia y el recelo que ambos se tenían. Si algún militar conspiraba contra Stalin no está probado y menos que fueran en tan número como los que se cargó Stalin. La perdida de Tujachevski fue nefasta para el ejército y como muchos oficiales y militares que fueron asesinados en la purga, nada se tenía contra ellos salvo el miedo y la obsesión de Satlin proque veía fantasmas por todas partes.
Las “pruebas” ampliadas por Heydrich contra Tujachevski eran los documentos en poder del ejército alemán de las conversaciones que este había mantenido en los años veinte con oficiales alemanes sobre la incompetencia militar de Stalin tanto en la guerra civil como en la derrota de la batalla de Varsovia de 1920 y su corolario lógico de que había que destituirle del mando supremo. Evidentemente Tujachevski no había firmado ninguna orden de levantamiento contra Stalin y esa clase de “pruebas” si que fueron falsificadas por Heydrich, pero el contexto político y militar era objetivamente cierto que existía una oposición contra Stalin y que Tujachevski era el candidato ideal para liderarla por su prestigio- nunca demostrado- como exitoso conductor de tropas. Que por cierto la idea estratégica de Stalin de que el ataque alemán se debería desarrollar en la dirección de Ucrania y no como pensaba Tujachevski al norte de los pantanos del Pripet en dirección Moscú era la más acertada y la que Hitler tenía también y si el alto mando almán no la hubiese saboteado probablemente le hubiese dado la victoria a Alemania.
No está probado que Tujachevski fuera el sucesor de Stalin en un improbable levantamiento contra este. Esas conversaciones no eran sólo contra Satlin además cuando este no era nadie en los años 20. En esas conversaciones la diana se la llevaba Voroshilov que si era un incompetente como si quedó demostrado tanto en la Guerra Civil como en la Segunda Guerra Mundial. Heydrich sabía del potencial de Tujachevski como militar y estratega y así constaba en los análisis de los servicvios secretos. No obstante era el que había entrenado a las tropas alemanas de forma clandestina, el que había intercambiado opiniones con Guderian sobre blindados y el que propuso la idea de la combinación de tropas estrategia que recuperó y adoptó el ejército rojo contra la Blitzkrieg alemana. Y por otra parte si la estrategia de Satlin era la de Ucrania, el propio Satlin no siguió su idea ya que fue en Ucrania donde sufrió una gran derrota. Sobre la derrota alemana en Barbaroja existen muchos puntos y causas. Las que mejor se ajustan son las conclusiones de Heinrici que abarcan muchos puntos no sólo la cuestionada estartegia del altyo mando alemán. Heinrici también critica a Hitler por cambiar tanto de estrategia y desviarse del plan inicial.
En los años veinte Stalin si era alguien y muy importante, ya en 1922 fue secretario general del partido comunista y Voroshilov era un mero “cuate” de él que ni en la guerra civil ni en la mundial hizo nada más que seguir sus órdenes. No solo no entrenó Tujachevski a los alemanes sino que fue al revés y la doctrina de operaciones profundas y armas combinadas se debió a Triandafilov en su informe de 1931 “Cuestiones Básicas de Tácticas y Arte Operacional en Conexión con la Reconstrucción del Ejército” del cual se aprovechó Tujachevski.
Si Stalin porfió en mantener Kiev ocasionado el desastre de todo el frente sudoccidental del general Kirponos fue porque precisamente los alemanes habían retirado el grupo panzer de Guderian para lanzarlo contra Moscú en contra del deseo de Hitler de lanzarlo contra Kiev, cuando Guderian giró hacia el sur por orden de Hitler cortó la retirada de los ejércitos de Kirponos y los alemanes embolsaron a todo el frente, aunque inmediatamente después el grupo panzer de Guderian volvió a girar al norte para apoyar el avance sobre Moscú en ves de profundizar en dirección Ucrania y el Cáucaso que era lo que Stalin temía y por lo que había dado orden de defender Kiev a toda costa.
La defensa de Kiev a ultranza fue una estupidez. El giro al sur del Grupo de Guderian otra estupidez y la planificación de la opreación Barbarroja sin apoyo logistico suficiente una de las causas de la derrota. Si Guderian no hibiera girado hacia el Sur hubiera llegado a Moscú y luego haber embolsado a las tropas de Ucracia igualmente o por lo menos haberlas anulado. En cambio el giro hacia el sur provocó el desgaste de la unidad ya desgastada y el reforzamiento del frente de Moscú haciendo imposible su conquista en los siguientes meses de otoño y de invierno, como se puede ver en “Antes de Satlingrado” de M. Glantz.
Según Guderian, en sus memorias, Tujachevski era la mente más brillante en la guerra blindada. Como casi todos los generales destacados de la Historia, sus tácticas son perfecciones de unas nuevas tésis primitivas de otros dentro de un ejército. Así pasó con Napoleón que llevó a la práctica y perfeccionó las ideas que ya estaban naciendo dentro del ejército francés en el siglo XVIII. O el propio Alejandro Magno aprovechando las ideas de su padre Filipo. Lo mismo Tujachevski que sobre una incipiente idea de guerra blindada primitiva, se desarrolla una idea mejor y superior. Tujachevski pronosticó a Guderian que en caso de invasión a la URSS, Alemania iba a perder. Según muchas fuenbtes Tujachevski no tenía ambiciones polñiticas siendo su gran obsesión la formación de un ejército rojo moderno y eficiente. Según Glanz, la defensa del ejértcito rojo en la invasión Barbaroja está lejos de una improvisación y se ciñe a una estrategia preconcebida de defensa por “oleadas” para desgastar el impuslo de los blindados alemanes, como así sucedió. Idea que había estudiado Tujachevski. El desconcierto inicial y la falta de preparación y de complementar el ejército rojo, además de la torpezas de Stalin y las consecuencias de la purga de oficiales del 37, provocó que esa idea de defensa no fuera del todo perfecta que hubiera sido. A las puertas de Moscú Zhukov se atrevió a decir que el ejército alemán estaba donde ellos querían.