El próximo 14 de abril (fecha simbólica) sale a las librerías “Los mitos del franquismo”, que completa “Los mitos de la Guerra Civil”. Dedicado “a cuantos respeten la verdad y sientan la necesidad de defenderla”.
ÍNDICE
Prólogo
Introducción: “uno de los hombres más odiados del siglo XX”.
- El día en que se hundió la II República
- La Guerra de España entre las guerras del siglo XX
- ¿A quiénes derrotó Franco?
- Falangistas, potentados, generales y obispos
- Pan negro, tristeza y fusilamientos
- “Esposa abnegada, madre amantísima y católica ejemplar”
- ¿Por qué no entró España en la guerra europea?
- Franco, Hitler, Mussolini
- ¿La unidad militar más humanitaria de la II Guerra Mundial?
- Los Aliados frente a España.
- Franco, Churchill y Roosevelt
- El mundo contra Franco
- Por qué fueron vencidos el maquis y el juanismo.
- La polémica en torno a Ortega y Unamuno, y el “páramo cultural”.
- La derrota del aislamiento
- Del maquis a la reconciliación nacional comunista.
- Los años 50, ¿una década perdida?
- El papel de España en la guerra fría
- Los años dorados del franquismo.
- El Opus Dei se impone a la Falange
- “Obreros y estudiantes contra la dictadura”
- La ETA, el genocidio vasco y el asesinato de Carrero Blanco.
- La Iglesia sacude los cimientos del franquismo
- Muerte de Franco y carácter de su régimen
- Franco entre los militares y políticos de su tiempo
- La Transición: ruptura contra reforma.
- Atifranquismo y democracia
- El legado del franquismo
Apéndices
I: Testamento político de Franco
II. La personalidad de Franco en opiniones varias
III. Frases del Caudillo
IV. ¿Qué es un historiador?
Los bujots
http://menorca.info/menorca/local/2015/491926/ocho-bujots-seran-colgados-este-domingo-ciutadella.html
Enhorabuena por la nueva publicación. Esperemos que el personaje real pueda vencer al pelele de esta fiesta ya tan cansina.
El indice promete. Muy interesante.
Simplemente agradecer al autor que haya contribuido a que mi opinión sobre Franco, en particular,y sobre la Historia reciente de España, en general, se base en hechos históricos objetivos, en lugar de en la, tan a menudo equivocada, “opinión pública”.
En realidad, tal y como yo lo veo, la labor del historiador debe ser, o al menos acercarse todo lo posible, a la del científico: solo aquello que esté corroborado por datos objetivos, incluso contra las propias ideas preconcebidas, debe ser considerado como Historia. Y lo demás son meras opiniones o propaganda interesada de parte.
Aunque el propio Moa confiesa que este nuevo libro es un complemento al importantísimo de “Los mitos de la Guerra Civil” Yo no sé si es también una continuación o complemento a Franco: Un balance histórico. Libro que a mi personalmente me causó una gran impresión por su clarividencia, exposición y explicación coherente y verídica de Franco. Según el indice, que para mi dice mucho, puede ser una continuación a tres libros fundamentales de Moa: Años de Hierro, Franco: Un balance histórico y La Transición de Cristal. Añadiría entonces, gracias al propio autor: Los Mitos de la Guerra Civil. Con esto no quiero decir que vaya a contarnos cosas ya sabidas, nunca se sabe lo suficiente y se alcanza la verdad sobre un tema que en España está tan manipulado y tergiversado que para corregir se necesitan meses, hasta años, para renovar el cerebro a los españoles.
Siempre es un libro necesario que espero con ansiedad su publicación. Vamos a ver cuánta publicidad le dan a esta nueva publicación.
Hablando de Franco, esto va en referencia a “otro mito” que quería colarnos el chiflado de Angel Viñas.
http://www.abc.es/cultura/20150405/abci-general-balmes-asesinado-murio-201504041759.html
Lo que ocurrió con el general Balmes se sabe de sobra que fue un accidente, y estaba claro ya por ejemplo en la obra de Luis Romero “Cómo y por qué mataron a Calvo Sotelo”. Este general tenía la costumbre de manipular las pistolas doblándose y con el cañón mirando hacia el vientre. Se le había encasquillado la pistola y actuó de esa manera para desencasquillarla. Salió el disparo y hubo testigos presenciales, como un coronel de artillería al que menciona Luis Romero, de total credibilidad, que además le dijo al autor que esa costumbre o manía incorregible del general le era advertida precuentemente por los subordinados.
Me alegro del nuevo libro de Moa. Haré por comprarlo. Mejor dicho, lo pongo en mi lista de libros a comprar, porque no sé donde voy a poner tantos como tengo.
Interesante análisis sobre la política económica del NSDAP en la Alemania de los años 30 que viene a explicar las frases puestas por Osvaldo y lo expuesto anteriormente sobre las causas del éxito de la economía alemana en la época nazi. Antes, al propia autora advierte:
Pero, ¿realmente surgió el nazismo de la hiperinflación? Y ¿el libre comercio es inherentemente beneficioso para todos los participantes o depende de las condiciones en qué se aplica y los intereses geoestratégicos que lo rigen?
Así que, muy brevemente, y sin intentar justificar en ningún momento el gobierno nazi sino procurando ser el máximo de neutral posible, ¿cuáles eran las condiciones socioeconómicas en la República de Weimar, cómo afectó la crisis, qué política económica se siguió para combatirla y qué condiciones se crearon para que un partido radical marginado electoralmente se hiciera, finalmente, con el poder en 1933?
Los precedentes:
La hiperinflación
La hiperinflación fue un episodio de graves consecuencias socioeconómicas que se produjo en la Alemania de Weimar entre 1921 y 1924.
Con una economía destruida por la Gran Guerra y unos enormes gastos en reparaciones bélicas dictadas por el Tratado de Versalles, Alemania sufrió el ciclo inflacionista más importante de un país occidental durante el siglo XX.
La hiperinflación motivó la ruina de miles de empresas y hogares, grandes dramas personales y un inédito caos en las finanzas públicas.
El ciclo solo se terminó con una serie de baterías nacionales y ayudas externas. En primer lugar, se relajaron las condiciones de las reparaciones. También se creó una nueva moneda, el Renten-Mark, ligada al oro, que suplantó a la moneda anterior al cambio de un Renten-Mark por cada trillón de marcos.
La estabilidad monetaria se consolidó con el inicio de un ciclo económico expansivo, los felices años 20.
Crack, recesión y aumento apoyos del NSDAP.
Si bien la hiperinflación fue una grave crisis con nefastas consecuencias sociales, estas no tuvieron efecto alguno en un aumento del apoyo popular al NSDAP, que siguió marginado electoralmente y sin una estructura nacional consolidada. En las elecciones generales de 1924, en plena resaca hiperinflacionista, el partido nazi no supero el 3% de los votos.
Solo cinco meses después del crack cayó el gobierno de coalición liderado por el socialdemócrata Schleicher, inoperante y sin discurso ni política sobre la recuperación.
Fue reemplazado en la Cancillería por Heinrich Brüning, del Partido Centrista.
Brüning era un supuesto experto económico que defendía que una reducción del sector público potenciaría la recuperación económica y crearía puestos de trabajo. Desarrolló una severa política de austeridad: reducción del gasto público y bajada de salarios, subida de impuestos indirectos, eliminación de las prestaciones sociales de desempleo y reformas de desregulación laboral.
En un escenario de recesión, la austeridad, el fin de los subsidios del paro y de las prestaciones sociales solo fueron una bomba de relojería que conduzco a una escalada del paro, a un aumento de la pobreza extrema, los suicidios y la desigualdad. Esta fue la base socioeconómica para la radicalización de la población y la deslegitimidad de los partidos moderados.
La primera muestra de la polarización social fueron las elecciones del 1930, que supuso una pérdida de escaños de los partidos de la grande coalición y una subida del NSDAP y del Partido Comunista.
(Sigue)
(II)
El NSDAP, la solución a la crisis
El apoyo del sector privado
Ante el descrédito de los partidos moderados y la amenaza comunista, el gran capital industrial, financiero y químico, apostó – y financió- por el NSDAP, como la última garantía de supervivencia del orden capitalista.
Grandes empresas como Hugo Boss, Siemens, Volkswagen o Bayer no solo no fueron nacionalizadas, sino que fueron claras beneficiadas y defensoras del sistema.
No solo por miedo al comunismo. La crisis había provocado una fuerte caída de la rentabilidad en el sector privado alemán. La austeridad había mejorado muy levemente la productividad.
Había, además, una cierta contradicción económica en el intento de recuperación.
El sector agrícola, aun muy importante y arraigado entre la aristocracia prusiana, era propenso a aumentar las tarifas a la importación de productos agrarios, para proteger la producción doméstica.
Sin embargo, el sector industrial temía una reciprocidad foránea que limitaría la exportación de manufacturas en un escenario de contracción de la demanda interna.
El NSDAP prometía, a la vez, la protección económica y un desarrollo de la industria vía un aumento de la demanda estatal, un programa de rearmamento, y un proyecto de expansión territorial para colocar la producción interna.
El apoyo popular y el ala izquierdista del NSDAP
No es que Hitler tuviera poderes sobrenaturales. Es que era el único político, junto a los comunistas, que hablaba de los efectos de la crisis, la pobreza, el paro, los suicidios y proponía soluciones. El principal electorado nazi fue el de unas clases medias y funcionarias que habían perdido poder adquisitivo y temían su supervivencia con la crisis y la austeridad.
En un país con fuerte implantación comunista y socialdemócrata, pero con importantes valores nacionalistas y de resentimiento internacional, el NSDAP supo combinar un discurso izquierdista anti-austeridad con el fervor patriótico de una población humillada por la derrota militar y el Tratado de Versalles.
(…)La noche de los cuchillos largos y el asesinato de Röhm y de toda la cúpula de las SA fue el momento en qué Hitler dejó la ambigüedad y, sin abandonar la retórica populista, nadie en el partido o el movimiento nacionalsocialista no volvió a amenazar al gran capital.
Otro miembro destacado del ala izquierdista nazi fue Gregor Strasser, secretario de organización del partido, miembro también del movimiento laborista. También fue asesinado la misma noche, junto con Schleicher.
El exponer un sector más anti-liberal dentro del movimiento no es un intento de justificarlo ante la historia. Röhm y sus secuaces compartían el fanatismo racista y el ultranacionalismo.
La política económica del nacionalsocialismo. 1933-1936
La Alemania nazi llevo a cabo un programa de expansión fiscal, desarrollando baterías de inversión básicamente alrededor del ejército, la industria pesada, infraestructuras, una enorme red de autopistas, y las obras públicas para los Juegos Olímpicos del 1936.
Hitler aumentó el sector público y la intervención y centralización de la economía, situando al estado como principal actor de la demanda industrial.
El desarrollo militar fue el principal motor de crecimiento, empleo y destinatario presupuestario. Si en 1933 el gasto militar suponía el 2% del PIB, en 1940 ya llegaba al 44%. Tan temprano como en 1934, el sector militar suponía ya la mayor parte de nuevos puestos de trabajo creados. El hecho que el pleno empleo fuera casi exclusivamente reducido al sector militar, no potenció, como podrían indicar los índices, a un aumento significativo del consumo privado o al poder adquisitivo de la población, si bien sí que era ya superior a los niveles de 1928.
Alemania consiguió rápidamente el pleno empleo y se recuperó de la depresión antes que EEUU o la GB. Los índices de rentabilidad del sector privado se multiplicaron, al combinar el crecimiento con un estancamiento del margen salarial y un alargamiento del horario laboral.
Hay que comentar que las estadísticas del pleno empleo no tenían en cuenta ni la fuerza laboral femenina ni a los judíos.
Parte del éxito se basó en negarse a seguir pagando la deuda externa y las reparaciones de guerra, que liberó recursos disponibles para la inversión.
Además, superó la contradicción de las necesidades económicas a partir de una fuerte limitación a las importaciones y, a la vez, incrementar la expansión territorial para garantizar la demanda a los productos germánicos.
La unidad de mercado en los territorios de habla alemana (Austria, Sudetes, Danzig) fue la primera fase de un proyecto que ya tenía como objetivo la totalidad del continente europeo y la obtención de recursos del este eslavo.
El apoyo del sector privado a la guerra en sus inicios no resultaba de un odio ideológico al bolchevismo o a la cultura anglosajona, sino en la sostenibilidad a largo plazo del proyecto capitalista alemán: la obtención de nuevos mercados y fijar las reglas del comercio librecambista intra-europeo desde una posición ventajosa.
El plan cuartanal: en 1936 el gobierno aprobó un plan estratégico de reindustrialización y rearmamento, basado en una expansión fiscal y monetaria, que evitó la recaída y consagró el pleno empleo.
No se pueden considerar keynesianas las políticas económicas nacionalsocialistas. De un lado hay un remplazo por el estado, no un apoyo, al consumo privado. Del otro, la expansión fiscal no se basaba en aumentar el poder consumista de la población, sino en estancar el margen salarial para aumentar la rentabilidad del sector privado.
La estrategia del plan era crear las condiciones para lograr el crecimiento y desarrollo a largo plazo, es decir, los preparativos militares para ganar una guerra que garantizase la expansión territorial y perpetuar el control alemán sobre un amplio mercado, de donde absorber recursos y colocar los productos
Tenía como objetivos la autosuficiencia económica, la especialización laboral, y un salto cualitativo en la producción tecnológica y energética. A parte del desarrollo militar, incrementó la fibra sintética, la producción automovilística, una amplia red de autopistas, y las construcciones inmobiliarias y de hospitales.
En propias palabras de Hitler en la presentación del plan, este “debía hacer Alemania totalmente independiente en todos aquellas áreas productivas que potencialmente puedan ser sustituidas domésticamente”.
Fue, salvando las distancias, un incipiente programa proteccionista de industrialización por sustitución de importaciones concentrado en el sector militar y dirigido a un potencial mercado europeo.
El plan provocó ciertas contradicciones entre el sector privado, la parte que se beneficiaba del desarrollo militar y la parte que sus ganancias estaban reducidas a los ámbitos civiles.
El NSDAP, si bien apostó por el pleno rearmamento, también dejó margen a la economía civil, como muestran el desarrollo del sector electrodoméstico durante el ciclo nazi.
Sin embargo fue insuficiente por parte del sector privado civil, desde donde nacieron las primeras oposiciones desde la derecha al sistema, sobre todo ante las primeras derrotas bélicas.
(sigue)
(y III)
En conclusión, la hiperinflación no tuvo efecto alguno en la toma de poder de los Nazis, como demuestra la marginación electoral en los comicios del 24 y el 28 y la situación deflacionista en el 32. Repetir el nexo inflación con toma de poder y limitar las funciones de los bancos centrales a los objetivos de la inflación, responde más a agendas de política monetaria actuales.
La crisis y la austeridad de los últimos gobiernos de Weimar crearon las condiciones para que tanto la población –para políticas de reactivación económica y pleno empleo – como el sector privado –para eliminar la amenaza comunista y aumentar la rentabilidad en base a la reindustrialización y rearmamento- apoyaran al NSDAP, que mantuvo una retórica populista y nacionalista.
Una vez en el poder, el NSDAP liquidó su ala izquierdista y mantuvo una combinación de política económica expansiva e intervencionista con salvaguardar los intereses empresariales, proteger la propiedad privada de los medios de producción, la acumulación de capital y limitar el margen salarial.
El proyecto alemán solo era sostenible combinando un proteccionismo con una expansión territorial librecambista para ampliar mercados y aumentar cuotas, lo que propició, primero, la unión de territorios de habla alemana y, después, la subyugación de Europa y la guerra.
Constanti Segarra
http://boxedpress.com/economia/el-ascenso-nazi-la-politica-economica-alemana-1929-1936
Compraré el nuevo libro de Moa, como he hecho con casi todos los anteriores.
["Gobierno omnipotente": Análisis exhaustivo del nacionalsocialismo por L. von Mises]
Como señalé ayer, Ludwig von Mises hace en “Gobierno omnipotente”, el mejor estudio, en mi opinión, del nacionalsocialismo, de sus antecedentes históricos y filosóficos, y del sistema político, económico y social que pretendieron implantar para asegurar la hegemonía alemana en Europa, primero, y el mundo, después. Aquí está el enlace a varias obras y trabajos de Mises incluído “Gobierno omnipotente” ( el 9º de la lista):
http://www.anarcocapitalista.com/pdf.htm#Mises
Ante el previsible intento de desacreditar y descalificar toda esta magna obra por un detalle episódico, no central al contenido principal del libro, advierto (como ya hice hace más de un año) de un pequeño rifirrafe con Salvador de Madariaga en donde Mises –que hace ciertas observaciones oportunas– demuestra desconocer lo que es España y su Historia o, mejor, su formación histórica (que es lo habitual entre los extranjeros…como nos pasa a nosotros, los españoles, respecto de otros países, de los que se suele tener una visión esquemática y tópica):
lead dice:
17 enero, 2014 a las 18:50
[Comercio y civilización] [No se puede saber de todo (como un profesional):chacun, son métier]
(…)
…Ludwig von Mises, que en “Gobierno omnipotente” arremete contra las opiniones castellanizantes de Salvador de Madariaga (gallego de familia vasca, para más referencias “castellanizantes”) en relación con la, para Mises, inaceptable rigidez del Estado español, supuestamente dominado por Castilla, para conceder autonomía y el uso de sus respectivos idiomas al País Vasco y a Cataluña…}
[De ladrillos (copias de documentos o inacabables comentarios seguidos de otros tantos)]
¿Por qué nos lanzan inmisericirdemente, uno tras otro, de forma continuada, estos ladrillos? Un oportuno enlace y unos pocos párrafos, tres o cuatro, con las ideas más destacadas bastaría. Pues no, largos comentarios seguidos de otros largos comentarios; pero, hétenos aquí, que el que lo hace acusa a otros de su propio pecado: ”cree el …que todos son de su condición”.
[Socialistas de cátedra: Profesores universitarios de ciencias sociales crean doctrina socialista...hace 150 años]
Veamos en “Gobierno omnipotente” un antecedente de la construcción de Podemos en la Alemania de hace 150 años; dice Mises:
{Los cimientos ideológicos y especulativos del sistema habían sido puestos por los socialistas de cátedra, un grupo de profesores que monopolizaban los departamentos de ciencias sociales en las universidades alemanas.}
Idéntico a los de Pablo Iglesias, Juan Carlos Monedero, Íñigo Errejón y demás profesores universitarios de Ciencias Sociales. El párrafo completo es éste:
{El hecho más relevante de la moderna historia de Alemania es que el gobierno imperial concertó una alianza virtual y una cooperación política de hecho con todos los grupos hostiles al capitalismo, al libre cambio y a la economía de libre mercado. El militarismo de los Hohenzollern intentó luchar contra el liberalismo «burgués» y el parlamentarismo «plutocrático» asociándose con grupos obreros, con campesinos y con pequeños comerciantes. Aspiraba a sustituir el que definía como sistema de explotación por la intervención gubernamental en la vida económica y, más tarde, por una planificación económica nacional.
Los cimientos ideológicos y especulativos del sistema habían sido puestos por los socialistas de cátedra, un grupo de profesores que monopolizaban los departamentos de ciencias sociales en las universidades alemanas. Aquellos hombres, cuyos principios eran casi idénticos a los que posteriormente sostendrían los fabianos ingleses y los institucionalistas norteamericanos, actuaban, por decirlo así, como el trust de cerebros del gobierno. El propio sistema era definido, por quienes le apoyaban, como Sozialpolitik o das soziale Königtum der Hohenzollern.
Ninguna de las dos expresiones se presta a una traducción literal. Tal vez se las pudiera traducir por New Deal, dado que sus características principales —legislación laboral, seguridad social, política de elevación de precios de los productos agrícolas, fomento de las cooperativas, actitud favorable a los sindicatos, restricciones impuestas a las operaciones de Bolsa, fuerte tributación de las empresas— correspondían a la política norteamericana iniciada en 1933.
La nueva política se inauguró a finales de los años setenta y fue solemnemente anunciada en el mensaje imperial de 17 de noviembre de 1881. Bismarck se proponía superar a los socialdemócratas en medidas favorables a los intereses de los trabajadores.
(…)
Sin embargo, la Sozialpolitik alemana había ido mucho más lejos que el reformismo británico coetáneo. Los socialistas alemanes de cátedra se gloriaban de lo que su país había hecho en materia de progreso social. Estaban orgullosos de que Alemania estuviera por encima de todos en política favorable a los trabajadores. No advertían que si Alemania podía eclipsar a Inglaterra en cuestiones de legislación social y de sindicación laboral era simplemente porque sus aranceles protectores y sus cárteles elevaban los precios internos por encima del mercado mundial, mientras que los ingleses seguían fieles al libre cambio.
Los salarios reales alemanes no subían por encima de la productividad del trabajo. Lo que hizo que aumentara el nivel general de vida no fue la Sozialpolitik del gobierno ni las actividades de los sindicatos, sino la evolución de la empresa capitalista.}
Yo no soy de tu condición, Dios me libre. Para un “ladrillo” que meto nada en comparación con los ladrillos que nos metes tú todos los días y encima repetidos, como si fuéramos tontos, nada que ver con tu pesadez y totalmente perdonable. Luego te quejas de los ataques, no empieces tú a tocar lo cojones con tu sutileza cínica….y todo irá bien.
Mucho predicar el respeto mutuo pero el que primero tira la piedra es el primero que luego se queja que se la devuelvan.
Y dale con el Gobierno omnipotente. Tendrá comisión el tío por su difusión…..
Ahí te quedas con tus ladrillos……
A ver cuando se enteran estos LibeGales que hay vida fuera del puto liberalismo que nos predican una y otra vez como insulto a la inteligencia y agravio a la paciencia infinita……
Lo que he desmostado a pesar del ladrillo omnipotente es que sistemas económicos, con sus taras, son totalmente viables fuera del liberalismo. Que el liberalismo tiene tantas taras como otro sistema, o más y que no es la única solución y se da en casos que haya una serie de condiciones, por ejemplo, una clase media con cierto poder adquisitivo y un mercado exportador y de consumo interno aceptable y estable. Además de unas condiciones y nivel de vida altas, fuerte educaión y un sistema sanitario aceptable, alta tecnología e industria. Si no, tararí que te vi,……..pero sigue, sigue con el proselitismo y mea encima de todos con tus monsergas liberales. Los catolicones de Mises, como dice el otro
Porque no se puede pero pregunta a un obrero alemán de los años 30 si no creñia en el nacionalsocialismo……
[Hitler, un keynesiano "avant la lettre"...pero con el objetivo del Lebensraum, la conquista militar del espacio vital]
De la Wiki en español:
{Los nazis no tenían un programa económico propiamente tal, lo que creó una confusión en la práctica (ver Gottfried Feder), especialmente cuando llegaron al poder. Hitler resume la posición así: “La característica básica de nuestra teoría económica es que no tenemos ninguna teoría en absoluto.”. Los nazis consideraban que lo realmente importante es la “pujanza” o voluntad de las naciones…
(…)
Varios economistas -empezando con Michal Kalecki- han descrito esas políticas económicas como un keynesianismo militar. Si bien es correcto que Alemania Nazi fue uno de los primeros países que -con posterioridad al abandono del patrón oro- utilizó el déficit fiscal a fin de promover crecimiento económico, conviene recordar no solo que Keynes publicó su Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero solo en 1936 (después de la implementación de muchas de las políticas delineadas más arriba) sino también las palabras de Hitler mismo respecto a carecer de una política económica. Así, parece más correcto sugerir que las políticas económicas nazis eran eclécticas, mostrando no solo influencia “keynesiana” sino también las de otras escuelas, por ejemplo, las propuestas económicas de los fascistas italianos, que, a su vez, se basaban teóricamente en las propuestas de Pareto}
http://es.wikipedia.org/wiki/Nazismo#Econom.C3.ADa_pol.C3.ADtica_de_los_nazis
Pero, más allá de una u otra receta, permanece la afirmación de Mises, que he puesto anteriormente, acerca de que Alemania era un país sin recursos y que, ante eso, durante años los líderes alemanes depositaban sus esperanzas en el Lebensraum, la conquista de espacio vital, la ocupación de vastos territorios extranjeros (así, los de la inmensa URSS) para construir una economía socialista autárquica (ya con el precedente de lña política “socialista de Bismarck). Como dice Mises:
{“El punto esencial en los planes del Partido Nacional Socialista de los Obreros Alemanes [Partido Nazi] es la conquista del Lebensraum para los alemanes}
Loco perdido……
y luego me critican a mi el resto de enanitos…..iros a paseo.
[La "huída hacia la guerra": Hitler, forzado a la guerra de expansión, no sólo por la estrategia del Lebensraum (Mises), sino por acuciantes problemas económicos propios (crisis doméstica) en una economía recalentada (Timothy Mason)]
{A major historiographical debate about the relationship between the German economy and foreign policy decision-making was prompted in the late 1980s, when the British Marxist historian Timothy Mason claimed that an economic crisis had caused a “flight into war” in 1939. Mason’s arguments were that the German working-class was always opposed to the Nazi dictatorship; that in the over-heated German economy of the late 1930s, German workers could force employers to grant higher wages by leaving for another firm that would grant the desired wage increases; that this was a form of political resistance and this resistance forced Adolf Hitler to go to war in 1939. Thus, the outbreak of the Second World War was caused by structural economic problems, a “flight into war” imposed by a domestic crisis. The key aspects of the crisis were according to Mason, a shaky economic recovery was threatened by a rearmament program that was overwhelming the economy and in which the Nazi regime’s nationalist bluster limited its options. In this way, Mason articulated a Primat der Innenpolitik (“primacy of domestic politics”) view of World War II’s origins through the concept of social imperialism. Mason’s Primat der Innenpolitik thesis was in marked contrast to the Primat der Außenpolitik (“primacy of foreign politics) usually used to explain World War II.(…)
Mason argued that “Nazi Germany was always bent at some time upon a major war of expansion” }
[Un importante debate historiográfico acerca de la relación entre la economía alemana y el sistema de decisiones de política exterior se inició en los últimos 1980s cuando el historiador marxista británico Timothy Mason defendió que había sido una crisis económica [interna] lo que causó la “huída hacia la guerra” en 1939. Los argumentos de Mason eran que la clase obrera alemana se había opuesto siempre a la dictadura nazi; que en la recalentada economía alemana de los últimos 1930s, los trabajadores alemanes podían forzar a sus empleadores a conceder salarios más altos cambiándose a una empresa que concediese esos incrementos salariales; que esto era una forma de resistencia política y que esta resistencia forzó a Hitler a ir a la guerra en 1939. Según esto, el estallido de la Segunda Guerra Mundial fue causado por problemas económicos estructurales, una “huída hacia la guerra” impuesta por una crisis doméstica. Los aspectos clave de la crisis fueron, según Mason, que la inestable recuperación económica estaba siendo amenazada por un programa de rearme que estaba aplastando la economía y en la cual las fanfarronadas nacionalistas del régimen nazi limitaban las opciones. De esta forma, Mason articuló la visión de la “primacía de la políticas doméstica” en los orígenes de la SGM a través del concepto de “social imperialismo”. La tesis de Mason estaba en marcado contraste con la visión habitual de la “primacía de la política exterior” para explicar la SGM. (…)
Mason sostenía que “la Alemania nazi siempre tendió a que en algún momento se embarcaría en una gran guerra de expansión]
http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Nazi_Germany#Pre-war_economy:_1933.E2.80.931939
Pío, aunque no tiene relación con el asunto de su comentario, ¿conoce usted a Anatoli Fomenko y a la corriente historiológica “Nueva Cronología Estadística”?
Le recomiendo que les preste alguna atención. Proponen una revisión de la historia de Europa, y por derivación, de todo el mundo, realmente interesante. Aunque en un principio sus tesis puedan resultar increíbles, una vez que uno conoce a sus argumentos, éstos resultan sólidos.
Su sitio de internet es chronologia.org
[Timothy Mason, aunque marxista, da primacía a la "política" sobre la "economía", lo que descolocó totalmente a los historiadores marxistas]
Más sobre la tesis de Mason de la primacía de la crisis económica doméstica sobre las consideraciones de política exterior (en el mismo artículo de la Wiki que, esta vez, no traduzco para que no parezca el texto otro ladrillo como los muchos que se ven por aquí):
{The British Marxist historian Timothy Mason, who was a leading expert on the economic history of Nazi Germany argued that after the 1936 economic crisis, a “primacy of politics” prevailed with business interests being subordinated to the Nazi regime. In a 1966 essay, Mason wrote “that both the domestic and foreign policy of the National Socialist government became, from 1936 onward, increasing independent of the influence of the economic ruling classes, and even in some essential aspects ran contrary to their collective interests” and that “it became possible for the National Socialist state to assume a fully independent role, for the “primacy of politics” to assert itself”. Mason used the following to support his thesis:
that after the 1936 economic crisis, German industrialists were increasingly excluded from the decision-making process
that after 1936, the German state came to play an increasing dominant role in the German economy both through state-owned companies and by placing increasing larger orders
that the expansion of armament-related production supported by a highly economically interventionist state led to those capitalist enterprises not related to armaments to go into decline
the decline in effectiveness in economic lobbying groups in the Third Reich
that though every major German industrialist called for a reduction of working class living standards from 1933 onwards, before 1942 the Nazi regime always ignored such calls, and sought instead to raise working class living standards
Mason’s “primacy of politics” approach against the traditional Marxist “primacy of economics” approach involved him in the 1960s with a vigorous debate with the East German historians’ Eberhard Czichon, Dietrich Eichholtz and Kurt Gossweiler. The latter two historians wrote if Mason was correct, then this would amount to “a complete refutation of Marxist social analysis”}
Tesis de Mason recogidas por Ian kershaw:
Kershaw, Ian The Nazi Dictatorship London : Arnold 2000 page 50
Pues no parece que las políticas keynesianas sean tan desbastadoras como las pintan los liberales. Es poco creíble que los nazis aplicarán el keynesianismo como se pwña erroneamente Mises en criticar, pero si así fue no se piede considerar al keynesianismo como una aberración económica sino como una alternativa igual de válida que el liberalismo o quizás más.
Como ayer se decía (y hoy vuelve a apuntarse) que prácticamente Alemania, la Alemania nazi, con sus fórmulas económicas y financieras, estaba ganando la guerra económica mundial, vuelvo a poner la pregunta de anoche:
lead dice:
6 abril, 2015 a las 3:23
[Si Alemania estaba ganando la guerra económica y financiera, ¿para qué desencadenar una guerra militar?]
.
Si tal era la ventajosa situación de Alemania, según se nos dice, ¿para qué invadir Polonia, primero (que suponía automáticamente la guerra con el Reino Unido y con Francia, por sus respectivos Pactos con Polonia), y la URSS, después, seguida de la declaración de guerra a los EE.UU.? ¿Tiene eso la menor lógica?
Alemania, como insiste von Mises, era un país sin recursos que se había embarcado en una agresiva política de rearme…para hacer efectivo, cuando la situación lo permitiera, el Lebensraum, es decir, la conquista militar de la vasta y rica Unión Soviética. La Alemania nazi no trataba de conseguir el dominio económico y financiero en un mundo en paz con un amplio comercio multilateral, para lo cual su escasez de recursos se lo impedía: su objetivo era el establecimiento de una superpotencia socialista autárquica económicamente y dominadora del mundo….tras eliminar, para comenzar, a la otra superpotencia socialista autárquica, la URSS. Los nazis, y Hitler, en particular, nunca ocultaron sus planes (como tampoco los comunistas, y Stalin, en particular, tampoco ocultaron los suyos, aun con la parada táctica del “socialismo en un sólo país”).
{El keynesianismo como un programa de represión
Juan Ramón Rallo
El keynesianismo no sólo supone un programa económico que desvalija a quienes lo padecen, también es un programa político destinado a erradicar las sociedades libres.
(…)
… Vernon Orval Watts cuando en 1952, en plena apoteosis del intervencionismo, escribió un libro tan corto como clarificador contra Keynes y los keynesianos, titulado Away from Freedom, esto es, “lejos de la libertad”.
(…)
Orval Watts, en la mejor tradición del liberalismo clásico, recuerda que las actuaciones del gobierno se basan en la compulsión, por lo que toda política que vaya más allá de la defensa de la libertad de los individuos supondrá una violación de sus derechos: “La condición esencial para que existan derechos humanos y libertad es no interferir”. Los keynesianos, frente al liberalismo clásico, proponen un gobierno ilimitado: “No suelen colocar ningún límite a la autoridad política sobre los individuos y sus propiedades, salvo la que derive de la opinión mayoritaria”; lo que les lleva a defender sin despeinarse la expropiación del oro de los ciudadanos, la socialización de la inversión o la eliminación de los tenedores de renta fija.
Por eso, no sólo nos traen la ruina económica, sino la represión política. Por eso el keynesiano John Kenneth Galbraith, medio en serio medio en broma, llegó al preocupante extremo de afirmar en La Era de la Incertidumbre que Hitler fue “el auténtico protagonista de las ideas keynesianas”. Por eso no sólo es necesario refutar sus sofismas, sino apuntar claramente, como hace Orval Watts, a cuáles son sus consecuencias sobre nuestras libertades}
http://www.libertaddigital.com/opinion/libros/el-keynesianismo-como-un-programa-de-represion-1276238258.html
{El propio Keynes se retratara en su introducción a la edición alemana de la Teoría General cuando expresó que sus ideas eran “más fácilmente adaptables a las condiciones de un Estado totalitario” y John Kenneth Galbraith califica al propio Adolf Hitler como el auténtico protagonista de las ideas keynesianas (en “La era de la incertidumbre”)
(…)
Leonard Peikoff se refirió a Hitler en términos parecidos: ”A diferencia de los marxistas, los nazis no pedían la propiedad pública de los medios de producción. Solicitaban que el gobierno supervisara y dirigiera la economía nacional. La cuestión de la propiedad legal, aseguraban, era secundaria; lo que realmente importa es el CONTROL. Los ciudadanos privados, por tanto, pueden continuar poseyendo títulos de propiedad -en tanto que el Estado se reserve para sí mismo el ilimitado derecho para regular el uso de esa propiedad.”Parece que tanto Hazlitt como Peikoff llegaron de manera separada y, muy probablemente, sin darse cuenta, a definiciones similares del keynesianismo y del nazismo.
(…)
Sólo un matiz; bajar conyunturalmente los impuestos para estimular la demanda agregada no es una medida liberal. La propiedad de las personas no es un instrumento en mano de los políticos para alcanzar ciertos “objetivos sociales”. No en vano, de la misma manera que Keynes recomendaba bajar impuestos en tiempos de depresión, proponía subirlos durante la prosperidad. Esta concepción del ser humano como un medio en manos de los políticos no tiene nada de liberal y sí bastante de nacional-socialista. En esas estábamos.}
http://www.liberalismo.org/bitacoras/1/2554/keynes/liberal/
Y ahora a vender sutilezas…
El líder de Podemos ha aprovechado para mandar un mensaje a Albert Rivera: “Cambio y recambio son conceptos muy diferentes”.
Pablo Iglesias inicia su campaña contra Ciudadanos
¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?
‘Nunca ha habido un liderazgo más consolidado que el de Rajoy’
Vaya, Pablemos le ha quitado a Vox el honor de ser el recambio del PP.
Podemos acusa a Ciudadanos de ser el ‘recambio’ del PP
[Mises: Enlaces a obras de autores liberales]
4c
En 16:39 tienes un enlace a obras de L. von Mises, en español. Éste a continuación es otro enlace, con algunas obras (como “Gobierno omnipotente”) en inglés, por si se quiere contrastar algún texto concreto:
http://archipielagolibertad.org/upload/files2/001-12-Mises.php
En este segundo caso, pinchando en el título en rojo “Archipiélago liberal” y,después, en “Acervo para Descargar”, tienes acceso a una biblioteca inmensa.
De la lista del primer enlace, el de 16:39 (todas las obras en español), te recomiendo un trabajo corto pero muy sugerente y revelador al mismo tiempo:; hasta los enladrilladores lo pueden leer con facilidad (supongo); otra cosa es que echen pestes por lo que leen.
En estas versiones en PDF, puedes utilizar el sistema de búsqueda por palabras claves (“Buscar”) para, en el texto, ir a sitios concretos (por ejemplo, “ciencias sociales” para dar con el párrafo donde dice que el socialismo –de cátedra– se coció entre los profesores de ciencias sociales…como en la España actual; o “Lebensraum” para ver cómo trata Mises este asunto absolutamente central del nacionalsocialismo, tanto que para él es lo que verdaderamente lo define e identifica).
[*] También está en español en este segundo enlace, pero la presentación en el primer enlace es más completa, con los prefacios y prólogos a varias ediciones y un prólogo de Alberto Bengas Lynch (en la sempiterna Argentina peronista hay un grupo liberal muy activo..de influencia política perfectamente descriptible, como en España).
Así que “etenderá” los ataques islamistas también…
Iglesias habla de ‘tolerancia’ ante el asalto a las capillas
Para Rallo todas las políticas que no sean liberales son represivas y opresivas o de ingerencia. Como tantas veces le comenta Carmen Tomás, también liberal: Es que tú te lo quieres cargar todo. O como le dice muchas veces García Domínguez: ¿Y mientras las milagrosas politicas liberales hacen efecto, qué hacemos con los parados y los hambirentos? La respusta balbuceante de Rallo siempre es: pues…ehhhhhhh…..para eso el Estado tiene ayudas temporales,….ehhhhhhh……….
Es decir, al final el mismo Rallo tiene que admitir que las politcas diabolicas basadas en el Keynsianismo son necesarias.
Desde Vozpoùli, el economista Laborda, al que hemos hecho varias referencias en el blog, también es un crítico de la economía clásica, entiendase clásica por liberal o neoliberal de la escuela de Chicago preponderante en las últimas decadas, decantándose por un keynesianismo moderado de politicas de inversión estatal para apoyar, entre otras cosas, los recursos humanos los cuales son los más marginados por el mercado liberal, o por las inversiones públicas necesarias y destinadas a crear una infraestructura industrial que el mercado no genera por si solo y que además le sirve a él mismo, a las empresas para su desarollo.
Aquí el enlace de todos los artículos de Laborda: Desde la heterodoxia
xhttp://vozpopuli.com/blogs/juan-laborda
———–
Sobre la pregunta sin sentido y torticera sobre la Alemania nazi y su economía de por qué entro en guerra si estaba desarrollada, ya he contestado en el hilo anterior. Sólo puntualziar que la economía alemana y su industria militar se desarrolla y explota antes de la guerra. Así que no necesito de esat para sacar su potebncial lo que descarat las teorías liberales de Mises basadas en la necesidad del conflicto para mantener su economía:
Hegemon dice:
6 abril, 2015 a las 11:07
Vamos al “debate real”:
La política anexionista de Alemania se debió a la recuperación, para muchos legitima, de los territorios que le habáin quitado en el Tratado de Versalles. Tiene su lógica y es aceptada hasta Polonia. Antes Francia y Gran Bretaña no rechistaron, es más, se sentaron con Hitler para llegar a un acuerdo en Munich llegando Chamberlain a Londres en loor de multitudes por traer la paz y conseguir la guerra…¿No fue eso lo que dijo el sibilino Churchill? Observando lo vulnerable que era Alemania, a pesar de su industria y tecnología superior, ante los avatares de la economía internacional y el poder financiero, ¿cómo criticarles la economía autárquica que tanto critica Mises? Lo que no reconoce Mises es que esa autarquia sirvió para que Alemania se recuperara económicamente, progresara y los alemanes tuvieran trabajo, construyeran carreteras y demás. No sólo fueron los discursos y el miedo del nazismo sino los hehcos y dar trabajo lo que motivo a lso alemanes para con el naZismo, para bien y para mal. Por el simple hecho de que fueran nazis no se pude sentenciar un hecho incuestionable sobre su economía. ¿A qué se debió tanta prospsriodad con un sistema tan “aberrante” para los liberales y Mises? No lo dicen salvo el pretexto se la expansión, que no se dio hasta que esa prosperidad económica ya era real.
El concepto keynesiano de el ser humano como instrumento en manos de los políticos, es equivalente a la concepción liberal del ser humano como agente en manos del mercado. Son las ideologías cientifistas que reducen la actividad humana a un conjunto de ecuaciones y medidas sistemáticas sin tener en cuenta al propio ser humano como tal y no como agente o como instrumento.
El ser humano debe ser autónomo y realmente libre para no estar sujeto al mercado ni al Estado, ni a los liberales, ni a los estatalistas.
Por cierto, en tiempos de guerra, y de paz, el ciudadano está sujeto a las exigencias del Estado tanto en el nacionalsocialismo como en la economía socialdemocrata de Roosvelt en USA. Ni que decir tiene que lo mismo ocurrió en Inglaterra, esta con la compensación de conseguir sus materias primas de su vasto imperio el cual demuestra la dependencia expansionista de Gran Bretaña para mantener su economía. Una economía que después de la guerra pasó a depender de los créditos y ayudas de USA ante la perdida de su Imperio. Una economía que no levantó cabeza hasta la llegad de Thatcher y eliminó los privilegios sindicales pero a base de producir una exlcusión social brutal que tardó varios años en paliar los daños y con una guerra colonialista en medio, como fue el de las Malvinas.
Pero repito, la pregunta: ¿En los años 30 un obrero alemán, salvo los comunsitas, renegaban del nacionalsocialismo? Les había sacado de la msieria, de la pobreza y bajado las tasas de paro a cero, manteniendo los salarios aumentando la producción empresarial y respetando al propiedad privada. ¿Que la economía estaba destinada y controlada por el Estado? Circustancia que los liberales, por ser liberales, critican pero no analizan sus consecuencias positivas, que las tiene. Es el dogma y no el analisis objetivo de los hechos. ¿Qué tiene de malo ser autónomos y no depender, en lo esencial del exterior, como buscaba Hitler? ¿Qué tiene de malo que Alemania pretedniera crear un area de influencia en centro europa para exporatr sus productso a al vez que se procuraba de materias primas? ¿Hacía algo diferente aotras potencias? Salvo su ideologia racista y agresiva, lo demás es todo conocido. Pero esatmos hablandod e su economía no de su nefasta ideologia ¿Acaso USA ahora mismo con el fraking no ha eliminado su dependencia energética del petróleo a pesar de los graves daños de esa técnica extractiva? ¿Acaso España no busca una mayor autonomía en energía y expandir nuestra economía?
[La Revolución Conservadora Alemana](II)
Ref.: post en 23:20 de ayer 5 en el otro hilo
Un poco más sobre este movimiento alemán, de gran influencia en el surgimiento del movimiento nacionalsocialista y cuyas figuras más destacadas son Oswald Spengler, Ernst Jünger, Carl Schmitt y Moeller van den Bruck:
La fascinante experiencia de la Revolución Conservadora alemana (1919-1932)
http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=4039
El ser humano NO es un un agente en manos del Mercado (infinidad de ofertantes y mayor infinidad de consumidores): en éste se está como se quiere: el Mercado no obliga a nadie a comprar esto o aquello. Por contra, el Estado intervencionista “a la keynesiana” te exige coactivamente el pago de fuertes impuestos (con la perversa fórmula del “impuesto progresivo”, por la cual, cuanto más renta tienes –porque te la has ganado– pagas más que proporcionalmente, porque el Estado lo dice) para hacer posible la llamada “justicia social” (que será social pero que no es justa), es decir, la (segunda) “distribución de la riqueza” (tras la primera, producida en el seno de cada empresa por la lucha entre empleados y empleador…con los cuadros técnicos y ejecutivos en medio) [*], es decir, el robo a unos con el fin de realizar el llamado “bien común” (que definen y establecen coactivamente los gobernantes de forma que más votos les den en la fase electoral; y a la minoría, eso, que le den).
[*]
lead dice:
27 enero, 2015 a las 14:04
[Críticas al sufragio universal de los liberales Madariaga y Hayek] [La doble vuelta en el reparto del VAB --Valor Añadido Bruto]
(…)
La “redistribución de la renta” es una segunda vuelta en el reparto del VAB –Valor Añadido Bruto en cada empresa que lo produce (pequeña o grande, y cuya suma para todas ellas es el PIB). La primera vuelta se produce dentro de cada propia empresa, como lucha interna entre las distintas categorías de asalariados (con sus sindicatos de por medio, obreros y de cuadros) entre sí y con los propietarios de la empresas, para acordar el reparto entre salarios y beneficios. Una vez alcanzado un acuerdo sobre ese reparto, viene el Estado, de la mano de formaciones políticas pro-gran Estado (socialistas y conservadores que hayan aceptado las tesis socialistas, que son muchos, como el PP en España), y produce coactivamente un segundo reparto, quitando a los asalariados de mayor salario y a los propietarios de empresas (que pueden ser millones, a través de la propiedad de acciones de sociedades anónimas) otra parte de su renta como si ésta parte que les quita no fuera justa (definición de Justicia de Ulpiano: “a cada cual lo suyo”).
[Estado intervencionista (a favor de monopolios --o monipodios--, lobbies y asociaciones varias): "Nunca tantos pagaron tanto ( a su pesar) a tan pocos"]
El Mercado obliga a comprar esto o aquello cuando NO es Mercado, es decir, cuando es un “mercado” manejado por los gobernantes (omnipotentes) mediante la concesión arbitraria de monopolios y todo tipo de ventajas a los colectivos amigos (mediando la mordida correspondiente). Como dice Rallo, al final, el Estado en estos países partitocráticos –como el nuestro–, sin división de poderes, es decir, sin Estado de Derecho (que es lo que hace liberal a una democracia liberal) es la lucha desigual entre los colectivos organizados (en sindicatos, lobbies, asociaciones de titiriteros o de “autores”, de gays y lesbianas, de feministas, etc. etc.) y el ciudadano solitario y no perteneciente a lobby alguno; en esa lucha desigual, los saqueadores (todos esos colectivos) de rentas del Estado (que reparte éste) chupan la renta a la inmensa mayoría de ciudadanos no “lobbizados”, con impuestos crecientes y abusivos que impone el aparato amigo del Estado, para transferírsela a los dichos y dichosos colectivos. Ese Estado sin Estado de Derecho no cumple la función única que Thomas Hobbes asignaba al Estado para su aceptación: evitar la lucha de todos contra todos; al revés, el Estado intervencionista “a la keynesiana” es el saqueo a todos por unos pocos: la famosa frase de Churchil en honor de los pilotos de caza de la RAF en “la batalla de Inglaterra”:
“Nunca tantos debieron tanto a tan pocos”
se convierte así en:
“Nunca tantos pagaron tanto ( a su pesar) a tan pocos”
Repito, el Ser Humano en las ideologías cientifistas como el liberalismo, ES UN AGENTE (INCLUSO PASIVO) A MERCED DEL MERCADO que coacciona la voluntad del individuo según las exigencias y normas de funcionameinto del mismo. Esto es evidentísimo y admitido generalmente por los liberales como son los despidos según neecsidaes empresariales o caprichos del mercado, aunque se apoyen en la manida “libertad individual” que en muchos casos con el propio mercado y economía liberal es una libertad virtual, limitada al consumo a la oferta y a la demanda, a la producción, a los beneficios y costes. No muy diferente al control estatal de la economía keynesiana con la subida o bajada de impuestos (en el mercado de los precios) según las necesidades.
El mercado, en cuanto introduce nuevos o ciertos productos, coacciona al individuo a su utlización. Como hablamos hace tiempo, el mercado de la fotografia, por ejemplo, coacciona al individuo a utilizar las nuevas cámaras digitales desechando las obosoletas de carrete con lo que se garantiza un mercado, una demana y unas ventas bajo la coacción del nuevo producto en detrimento del antiguo. Esta es una forma de coacción pasiva al indiividuo. Existen otras coacciones al indiviudo por parte del mercado y del liberalismo, otra vez evidentñisimas como por ejemplo esatr obliagdo a disponer de un poder adquisitivo alto para acceder a una buen aparte del mercado sino quedas excluido o muy limitado.
[¿Qué es, qué fue el Lebensraum?]
Entendamos el Lebensraum: Alemania NO pretendía “crear un area de influencia en Centro Europa para exportar sus productos a al vez que se procuraba de materias primas“, sino que lo que pretendía era lisa y llanamente la conquista militar de su arbitrariamente considerada su “área vital”, su Lebensraum, que comenzó por Polonia y debía ser seguida (que bien que Hitler lo intentó) por la ocupación de toda la URSS, haciéndose cargo de sus recursos materiales (es decir, robándoselos) y convirtiendo a los eslavos de esos territorios en esclavos suyos:
{ Lebensraum, was an ideological element of Nazism, which advocated Germany’s territorial expansion into Eastern Europe, justified by the need for agricultural land in order to maintain the town-and-country balance upon which depended the moral health of the German people. The ideology of Nazism justified Lebensraum as a natural law, by way of which a healthy and vigorous people of superior race, possessed a mystical, inherent right to displace unhealthy and feeble peoples of inferior races; especially when the people of superior race faced overpopulation in their native territories.[El Lebensraum es un elemento ideológico del nazismo que abogaba por la expansión territorial en el Este de Europa (...) La ideología del nazismo justificaba el Lebensraum como una ley natural por la que un pueblo sano y vigoroso de raza superior poseía un inherente derecho místico para desplazar a pueblos poco sanos y débiles de razas inferiores; especialmente cuando el pueblo de raza superior tenía una amenaza de sobrepoblación en su territorio nativo]
In practice, the Nazi policy of Lebensraum was to kill, deport, or enslave the Polish, Ukrainian, Russian, and other Slavic populations considered racially inferior to the Germans, and to repopulate said lands of Eastern Europe with Germanic people [En la práctica, la política nazi del Lebensraum consistió en matar, deportar y esclavizar a polacos, ucranianos, rusos y otras poblaciones eslavas consideradas racialmente inferiores a los alemanes, y repoblar dichas tierras del Este de Europa con pueblos germánicos].
http://es.wikipedia.org/wiki/Lebensraum
¿Coacción comercial?: nadie puede obligar a nadie a comprar el último cachivache aparecido en el Mercado. Hay gente que sigue utilizando, porque quiere, cámaras de carrete, pudiendo llevar éstos a revelar a una serie de sitios (yo conozco algunos en Madrid porque también, además de la cámara del móvil, utilizo la fotografía convencional). La coacción es coacción: paga los impuestos o te multamos y/o embargamos.
Lo más gracioso es que muchos ciudadanos se sienten más coaccionados por los abusos y el desprecio del mercado que por la confiscación del Estado en impuestos o en su mala gestión. Esa es la naturaleza humana la cual prescinde el Liberalismo. El individuo busca seguirdad a la vez que libertad. Una se la ofrece la acción del Estado que la identifica como algo colectivo a lo que esta integrado y pertenece; lo segundo peude dárselo el mercado auqneu no plena en cuanto satisface sus necesidades básicas más las generadas por un mejor o pero nivel de vida. Dependeindod e cómos ea esa satisfacción o poder adqusiitivo, el mercado crea o no frustración al individuo, lo mismo que la acción de un Estado abusivo. Son las dos caras de la misma moneda.
La URSS es a Alemania lo que la India a la liberal Inglaterra o el Africa a la Francia.
Resulta chocante la vara de medir de algunos; como si el Lebensraum británcio, francés o useño no haya existido nunca. Este último a cuenta de la propia España.
¿Qué es eso de que el liberalismo es una “ideología” cientifista o ciencista?; el que lo haya podido decir, ¿qué tipo de “argumentos” ha utilizado? ¿porque que existen la Econometría –desarrollada por los keynesianos, por cierto, muy poco liberales ellos–y las estadísticas? ¿porque para comprar y vender hay que hacer algun cálculo , el uno, porque los recursos son escasos (y susceptibles de usos alternativos) y el otro, porque no puede producir y vender a pérdidas, porque sería el fin de su negocio, dejando a los obreros en la calle y no produciendo riqueza para la colectividad (incluídos los impuestos de p… Estado).
Entre liberales y keynesianos hay un desprecio mutuo típico de las ideologias materialistas que chocan en puntos básicos pero que comparten lo esencial: El control y la sumisión del individuo.
Se ha explicado muchas veces el origen materialista del liberalismo y su cienticismo o cientificismo o lo que sea el cual consiste en la simplifcación del comprtamiento humano bajo una serie de premisas, fórmulas, funciones, teorías matemáticas o cientificas que buscanm la predicción en el comportameintod e las cosas basadas en las estiditicas o en premisa, repito, matemáticas simpes y controladas. Creo que no es necesario seguir con el tema porque ha quedado muy claro. Sobre todo con la eliminación de una moral superior de la cual el Liberalismo prescidne. Existe una ética básica y normas de comportamiento, pero nada más.
Porque no se pretenderá hacernos creer que el Liberalismo tiene origen espiritual ¿No?
Aquí acabo que tengo cosas que hacer y los demás participantes puede que se aburran.
[Estado sí, Estado no; ésa no o nunca sido la cuestión en el blog sino cuánto Estado]
Muchas veces algunos responden a cuestiones o posiciones no planteadas en el blog. La cuestión es cuánto Estado y qué cosas debe hacer.Algunos nos pronunciamos por un Estado mínimo: defensa, policía, Justicia independiente y asegurar unos mínimos, el considerado mínimo vital a esa parte de la población realmente excluida o incapaz de procurarse por ellos mismos ese mínimo vital, parte que suele estimar en un 3% ds la población potencialmente activa, es decir alrededor de un millón de personas. Todo lo demás lo haría la sociedad civil, bien acostumbrada, si se la deja, a valerse por sí misma.
Ese Estado mínimo cuesta entre un 8% y un 10% del PIB, mientras que el Estado de los países occidentales u occidentalizados tiene una dimensión de entre el 45% (España) y el 60 % (Francia, Suecia) del PIB. Entre ambos valores hay mucho campo para la innovación institucional (como los cheaues escolares y sanitarios en Suecia). Cuanto menor el Estado más libre la sociedad civil y el individuo dentro de ella. Cuanto mayor el Estado, con los correspondientes altos impuestos que necesita, mayor probabilidad de que se instale un mecanismo depredador de las mayorías atomizadas por decididas y bien organizadas minorías saqueadoras.
Así que Inglaterra se comportó en la India o Francia en África como los nazis durante la Operación Barbarroja, arrasando, destruyendo y robando a la máxima escala. Digno de un artículo en Metapedia, la enciclopedia alternativa.
Desconocer lo que significó el Lebensraum (asunto que dudo aburra a nuestros lectores) es desconocer el elemento esencial, el fundamental, de una idelogía que quiso competir (y casi lo consiguió) con el comunismo soviético por el dominio (brutal) del mundo: el nacionalsocialismo. La trivialización del mal, un gran error. Como dijo otro Ludwig, Wittgenstein: “de lo que no se sabe, mejor callarse”. No hay obligación ninguna de hablar de todo lo que se mueve.
CheQues escolares…
A los que habría que recambiar son a esos curillas stalinistas que maleducan a los jóvenes españoles desde hace milenios. Recambiarles por nada, a ser posible, pues mejor es la nada que su gulag del espíritu.
Impecables descripciones, Lead, como siempre.
Fin de la unuversidad pública ya, por favor.
¿La economía nazi dicen? esa economía emancipada de los tentáculos de la finanza británica(Rothschild- City de Londres), fue el motivo real de la guerra, y no la versión sobre la anexión del corredor de Danzig(social y culturalmente alemán, igual que el este de Ucrania rusófilo de la actualidad). A la URSS no le declararon la guerra por invadir la mitad este de Polonia, curioso(curioso para quien se trague toda la propaganda que nos inunda )
A ver si nos enteramos: el eje imperial británico(que sigue existiendo más o menos en la sombra) no iba a consentir que unos tios levantaran su país mandando al cuerno a los usureros internacionales.
“Manifiesto contra la usura y la servidumbre del interés del dinero” de Gottfried Feder , en ese ensayo está el verdadero origen de las hostilidades británicas.
Hitler siempre quiso la paz con Inglaterra durante el conflicto(esto no lo cuenta ningún escritor, está grabado en sonido de sus discursos para la posteridad), pero el borracho gordo del puro tenía órdenes de acabar con esos díscolos que se querían independizar del corralito usurero.
Ahora las cosas son iguales: los países petroleros que se niegan a usar el dolar para sus transacciones, son “misteriosamente” atacados.
Rusia es el nuevo país que tienen estos del NOM entre ceja y ceja,pero lo tienen peor, tiene armas nucleares…
“Desconocer lo que significó el Lebensraum (asunto que dudo aburra a nuestros lectores) es desconocer el elemento esencial, el fundamental, de una idelogía que quiso competir (y casi lo consiguió) con el comunismo soviético por el dominio (brutal) del mundo: el nacionalsocialismo. La trivialización del mal, un gran error.”
¿Y quien dice cual es el mal absoluto?,¿los pseudodocumentales de la BBC o el canal History?
El mundo anglosajón no tiene nada de qué presumir si a brutalidad y crimen se refiere, pero no dentro de sus fronteras, sino exportado a practicamente el mundo entero.¿Holocausto? si, por ejemplo el de los indios de Norteamérica.
El nacional socialismo jamás tuvo aspiraciones de conquistar el mundo(como esos pseudodocumentales yanquis y anglos de manera bufonesca y tremebunda, amarillista y sensacionalista, muchas veces afirman) , el nacional socialismo , sobre todo, quería extender los territorios alemanes hacia el este para formar eso que se llama”espacio vital” y cosntruir el III Reich(basados en el modelo de Carlomagno, que fue el primer Reich).
¿Alemania aspiraba a ser la primera potencia mundial? seguramente,¿y qué tiene de malo eso o que quisiera formar un imperio? actualmente aunque EE UU no se autoproclame imperio, es a todas luces un imperio, un imperio creado a base de sangre y fuego desde sus orígenes, y que a día de hoy abarca de manera más o menos intensa a todo el mundo(España mismo a nivel internacional es un país pelele lacayo de dicho imperio. La UE es otro ente satélite de dicho imperio)
Los imperios no tienen socios ni amigos, tienes esclavos y lacayos.
El índice de su nuevo libro me parece excelente. Toca todos los temas clave para entender objetivamente esa etapa y, sobre todo, para que alguno que otro se entere de qué y quienes nos han llevado a la situación actual.
Buenos días Sr.Moa,
Gracias, por este esperado trabajo que será decisivo en la búsqueda de la verdad histórica, pese a quien pese, y que no dudo hará justicia con el legado de ese Gran Hombre Español y Gallego, que fue FFB.
A la vez muchos ánimos y saludos.
Habría que preguntarse si Hitler hubiera invadido la URSS en caso de que Rusia en vez de un regimen totalitario comunista que era una amenza para Alemania, hubiera sido otra cosa NO comunista.
—————-
Si, fuera la Universidad Pública y cualquier instrucción y educación de cualquier tipo. Es la LIBERTAD…..el paraiso de Adan y Eva, todos en pelotas, fumados y felices…..
Algunos leen el Gobierno Omnipotente pero el que tuvo la paciencia de leer las biografías de Ian Kersaw y Toland sobre Hitler sabrían que este nunca pretendió eliminar el Imperio Birtánico. Lo encontraba necesario. Él sólo quería dominar su espacio vital en el Centro de Europa. No todo el mundo. Tiene razón Arrecho en cuanto a la propaganda anglosajona, más eficaz que la comunista. Que nos lo digan a los españoles con la Leyenda Negra.
Lead @ 0:49
Totalmente de acuerdo, El sentido común no lo contienen las etiquetas ideológicas.
De hecho uno de los grandes desafios de FFB fue el de mantener el tamaño del estado a mínimos históricos. ¿ Le define ello entonces como liberal dogmático?.
A su vez el estado franquista subvencionaba y controlaba las industrias consideradas estratégicas – con mayor que menor eficacia-, y un respetable estado de bienestar ciudadano. ¿Le define esto como Keynesiano de manual?
¿No será que se adaptó al sistema lo mejor de ambas ideas, descartando lo antinatural de ambas?
Es vital el hacer un esfuerzo por encontrar las preguntas adecuadas. Sin ellas nunca vendrán las respuestas válidas que muestran el camino.
Gracias
Como apuntaba Manuelp el otro día, Brasil esta llegando al colapso de su emergencia económica. Uno de los “argumentos” explicativos era su posición en la lista de países con más o menos “libertad económica” Bien, que se sepa Brasil “disfrutaba” o “sufría” la misma posición de la lista cuando crecía al 5%. ?Como es posible? Lo mismo paso con la era Aznar y sus 5 millones de puestos de trabajo creados. Con Aznar se tenía menos libertad económica, los convenios colectivos estaban vigentes y aún así se crecía al 3%. ?Cómo así? Las economías, hasta las más liberales, colapsar o se saturan. Existen los ciclos a los que están sujetos todos. Otra cosa es como se afronten y que medidas se adopten para superarlos. Es otra “coacción” del mercado, o las condiciones o las circunstancias, etc…..es cuando unos y otros, liberales, keynesianos, socialistas, comunistas, conservadores y todo el mundo vende sus fórmulas Económicas.
Lo mejor es la sensatez y la honradez para aplicar lo que sea mejor en cada momento. Por ejemplo, mucha de la tecnología creada en España en las últimas décadas por medio de las empresas Neocon, ha sido gracias a la intervención del Estado o, mejor dicho, por su ayuda. Uno de los liberales más sensatos es, para mi, Rodríguez Braun el cual se consuela diciendo que hay que conformarse con optar por cotas de liberalismo mayores que las actuales sin prescindir del Estado y a pesar de los gobiernos.El ciudadano normal español aspiraba un equilibrio de fuerzas entre lo público y lo privado, con un tamaño racional del Estado que ayude y no moleste, con unos impuestos bajos y no confiscatorios pero los necesarios para que se sigan prestando los servicios públicos que la sociedad demanda. Llegados a este punto, el ciudadano español no tendrá problema de pagar impuestos, no es una sensación de robo, muchos lo consideran una contribución a un ente superior añ que sienten pertenecen. El peligro es que la casta política haga con esos recursos públicos cedidos altruistamente por la sociedad para su propio beneficio y después del sacrificio del trabajo y esfuerzo de regenerar recursos.
Curioso lo de algunos. Ayer me criticaban por ser un “socialdemócrata” de chiste o algo así y hoy, el mismo, se descuelga con una idea parecida a la que he defendido yo desde que deje de “fumar”.
No sé a qué viene tanta crítica y hostilidad, será por deporte o capricho o el ejercicio de la guasa argumental a falta de algo más interesante de hacer en la vida personal vacía y triste que sufren. Ademas de impartir sermones de falsos catolicones, como dice su becario de más allá de los mares, para contrarrestar argumentos “contradictorios y vacíos” sirve la incongruencia y el cinismo. ¿Será la ignorancia de saber poco de mucho y nada de todo? Probablemente.
El susodicho Pater, que padece exceso de todo, se descuelga hoy con una simbiosis liberal-socialdemócrata -católica (supongo) que parece definir al escaso votante de VOX. Por eso está el partido de Ortega como está. Con semejantes seguidores….en fín.
1823: en ESPAÑA, los Cien Mil Hijos de San Luis entran al país, restableciendo el gobierno absolutista de Fernando VII.
http://www.artehistoria.com/v2/contextos/6924.htm
Hegemon
Créame si le digo que siento “dejarle sólo” pero en este blog me pasa cada vez más como a doiraje aunque por razones diferentes y el “liberalismo” de algunos de aquí atufa, marea y asquea. No por nada ideológico sino por la mala fe y la mentira de que se hace gala.
Si tenía alguna duda, hojeando ayer las falacias que dijo von Mises al comparar los ejércitos prusianos con los napoleónicos en “Gobierno omnipotente” me confirma definitivamente que el liberalismo se asienta sobre mentiras objetivas. Según él los soldados napoleónicos eran “ciudadanos libres” y por eso ganaban las batallas, tenía que haber seguido con esa lógica y concluir que los guerrilleros españoles eran el culmen del liberalismo y por eso derrotaban a los franceses.
Enfin, muy significativo este artículo también.
“Hay dos razones principales por las que la sanidad en Estados Unidos cuesta más”, dice Carolyn Engelhard, directora del Programa de Sanidad en la Universidad de Virginia. “La primera es que las cosas valen más. Alemania o Francia, por ejemplo, establecen cuotas, un esquema de precios para los procedimientos médicos y las medicinas. En Estados Unidos tenemos las fuerzas de mercado, las aseguradoras, los hospitales… Y los precios son más altos. Es una ironía. Todos creemos que, si hay un mercado, los precios bajarán, pero eso no ocurre en la sanidad”.
Leer más: Radiografía de la (mala) sanidad americana. Noticias de Mundo http://bit.ly/1JjyNh4
Manuelp:
Como puede comprobar, las argumentaciones, incluidas las suyas, no sirven de nada si el receptor está dogmatizado hasta las cejas y a pesar de exponerle diferentes visiones nada cerradas, ellos, en cambio, siguen y siguen con el mismo ladrillo repetido mil veces a ver si cuela. Además, si se molesta uno en argumentar de forma particular sin aportar escritos, aunque luego se corroboren con ellos, sobre las preguntas que ellos mismos hacen, ni puto caso. Así es difícil seguir un “debate real” como cínicamente ellos te exigen pero que no están dispuestos por su parte a cumplir. El debate real, como se comprobó ayer, es la descalificación y estigmatización simple y directa, bajo la burla y el desprecio. Pues ya me dirá si encima de esto viene el Lubitz azteca y te siembra de lindezas típicas de la juerga británica, orgías de sexo y alcohol que por vergüenza tenemos que padecer en España acogiendo las salvajadas de la cultura superior anglosajona, la que tanto anhelan imitar. Y para terminar, los sermones del que menos derecho tiene a reclamar y por el que Doiraje tuvo que intervenir por motivos más que legítimos y justos.
En fín. Efectivamente se le echó de menos. Yo también me estoy planteando, como Doiraje, no perder mucho tiempo en estos enredos y padecer insultos y descalificativos sin necesidad y sin provocación previa, dedicándome mejor, por ejemplo, a leer la biografía de Julio Cesar de Goldsworthy que acabo de empezar o un estudio muy interesante de la Universidad de Salamanca sobre la sociedad astur antes y durante la invasión árabe que desvela muchas cosas, como por ejemplo, que las élites que llevaron la Reconquista no sólo fueron visigodas sino que ya existía una estructura social astur bastante civilizada y coemrcial, y con ella una cúpula aristocrática astur que fue en la que se apoyaron Pelayo y los visigodos refugiados.
¿Y dicen ustedes que no están enfermos?
El alcalde de Barcelona se gasta 10.000 euros en un “libro” sobre el ‘kamasutra catalán’
http://www.libertaddigital.com/espana/2015-04-06/el-alcalde-de-barcelona-se-gasta-10000-euros-en-un-libro-sobre-el-sexo-a-la-catalana-1276544889/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook
Hegemon
Es que el liberalismo, como el socialismo, en la realidad no da nada de lo que promete. Siguiendo con la enseñanza de la historia como maestra de la vida en el libro sobre Roma de Rostovzeff se explica claramente como la población romana después de 200 años de guerras civiles, hambres, matanzas y catástrofes acogió con verdadero alivio el gobierno de Augusto y se olvidó de las instituciones republicanas que no les trajeron más que desgracias.
Así en España la democracia liberal de partidos nos ha llevado a la ruina moral, social y económica. ¿Cuál sería la alternativa?. Encuentro que lo que preveían las Leyes Fundamentales del franquismo no estaba mal pero también está claro que la monarquía no da buen resultado en absoluto. Quizá una Regencia con amplios poderes al estilo del Principado de la época de los emperadores Antoninos (Nerva, Trajano, Adriano, Antonino Pío y Marco Aurelio) en los que unas Cortes representativas y no dominadas por los partidos designasen al regente de entre los mejores ciudadanos podrían funcionar bien.
No deja de ser curioso como funcionan las afinidades en algunos pobres diablos…
Lo que le venía a decir ayer, monín, es que su particular transtorno a la socialdemocracia de bolsillo es ya caso de profesionales, y que no levanta usted mas de una broma intelectual y emocional.
Y lo que vengo a manifestar con el comentario al bueno de Lead, es la conveniencia del porqué no rechazar de facto ni determinadas ideas o principios liberales por serlo, tanto como el aprovechar aplicaciones parciales que puedan considerarse keynesianas por du forma, aunque vengan estas siendo compartidas- pero mal explicadas y defendidas- por tarugos de su calibre de Ud.
Si hombre, es una cuestión de obvios objetivos comunes, menos mala hostia y un sosegado estado de ánimo:
España y los Españoles y buenas aplicaciones prácticas, con paso firme, buenas intenciones y sentido del deber.
Y no tanto preocuparse como lelu narcisista que tan solo piensa en quedar por arriba como el seite, aunque sea a través de la provocación pendenciera y el insulto falaz y facilón.-
Resalte la contundencia, en el hecho de estar Hegemon totalmente de acuerdo con lo que yo haya escrito – que además vengo manifestando tras muchos meses por aquí-
Pero razones son lo de menos para el pollito. El a lo suyo… Aquí lo que le cuenta, es seguir con la matraca del desgaste y del desprecio gratuitos…
Sinceramente y no es la primera vez que se lo indican aquí con la mejor intención. Debe de padecer Ud. alguna variante de la dislexia, mire un profesional a ver. O será que en la falta de sueño ni se molesta en leer a los demás -aparte los titulares- tan solo se lee a sí mismo y es que ataca por residuo nervioso, cual alimaña zaherida.
Cálmese con la música, como buen perro del hortelano y disfrute de un buen diálogo, ya no sea capaz de participar en el mismo, con un mínimo de decoro.
_____
En fin ,otras curiosidades populares españolas más a su nivel:
Por ejemplo, esta parece hecha a medida del de Menorca, en versión asturiana.:
https://www.youtube.com/watch?v=R5BYUk5hhps
Y ciertamente este tipo de instrucción le habría venido bien a los que gustan de andar escocidos y ciscados hasta con el viento:
Normal
0
false
false
false
EN-US
JA
X-NONE
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Table Normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:”";
mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt;
mso-para-margin:0in;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.5pt;
font-family:Cambria;
mso-ascii-font-family:Cambria;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Cambria;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;}
Y ciertamente este tipo de instrucción le habría venido bien, a los margaritos que gustan de andar escocidos y ciscados hasta con el viento:
https://www.youtube.com/watch?v=ffI959EcPy4
Que pasen un gran día.
Vaya, siento el embrollo al final, a ver si ahora:
En fin ,otras curiosidades populares españolas más a su nivel:
Por ejemplo, esta parece hecha a medida del bujot de Menorca, en versión asturiana.
https://www.youtube.com/watch?v=R5BYUk5hhps
Y ciertamente este tipo de instrucción le habría venido bien, a los margaritos que gustan de andar escocidos y ciscados hasta con el viento:
https://www.youtube.com/watch?v=ffI959EcPy4
Que pasen un gran día.
Buenos vídeos, Arcangel. Es gracioso que los otros se rían se sí mismos. Es tan tierno que casi llega a ser cursi, y lo cursi salvifica.
Yo mismo, bueno, la verdad es que aunque voy de urbanita/cosmocolito, soy en verdad de campo, y nada de lo del campo me es ajeno, ueeep.
Asturias ha producido bastante gente de calidad. El artesano más admirable que conozco, por ejemplo, es de ahí. Ahora está triunfando en Italia, y vive en Florencia, David, qué envidia.
Por supuesto 4c, Asturias, sus gentes y sus montañas. Cuna del Gran Pelayo y de la grandeza Española y Católica.
También y coincidentemente, cuna de la Guerra Civil Española en su verdadero comienzo.
Evidencia de dualidades, siempre tan persentes y tan reveladoras.
presentes
Estimado profesor, ¿qué es la editorial de su nuevo libro que saldrá 14 de abril, “Los mitos del franquismo”?
Soy periodista professionista italiano y me gustaría revisarlo.
Gracias
Estas figuras de bronce de HO siempre me han gustado. Han sacado la nueva de el Gran Capitán pero la que me parece soberbia es la dedicada al Almogábar. Ferrer Dalmua el “pintor de batallas” que retrató muy bien a los carlistas. Es famosa su “carga de Zumalacarri” que Maneulop reproduce en su trabajo sobre el general.
http://www.libertaddigital.com/fotos/ediciones-escultura-historica-cultura-1008969/MONUMENTO-A-LOS-HROES-DEL-REGIMIENTO-ALCNTARA.jpg.html
Considero que responder a los comentarios donde se muestra la vileza y zafiedad de una persona que va de “católico guason” es redundar, y no mejorar, lo que la semana pasada Doiraje describió de forma magistral sobre los malos católicos y peores personas. Así qué no pierdo el tiempo Estropeando el blog y el debate real e interesante.
Hegemon
Estuve dudando si poner la “Carga de Zumalacárregui” o esta de “Ataque de lanceros carlistas”.
http://sin-nodicia-de-kesos.blogspot.com.es/2012/12/episodios-nacionales-serie-tercera-1.html
Realmente esta era más apropiada al hecho que se trataba que era la primera carga del regimiento de Lanceros de Navarra al mando del coronel José Vicente Amusquivar el 4 de septiembre de 1834 en las afueras del pueblo de Viana contra el regimiento de cazadores a caballo de la Guardia Real y después de ponerle en fuga contra el resto que quedaba del regimiento provincial de Valladolid y el regimiento de Castilla 15º de línea tomando su bandera coronela hecho que produjo la prohibición tajante de que en adelante los regimientos liberales llevasen sus banderas al campo de batalla para evitar que cayesen en manos de los carlistas.
Otro mentís por cierto a las teorías militares de von Mises, pues según estas, las tropas liberales tenían que haber derrotado a las carlistas al ser “ciudadanos libres” y no recibir continuas palizas como recibieron hasta la muerte de Zumalacárregui.
Buen actor y buena persona:
Toni Cantó dimite como diputado de UPyD y no será candidato a la Generalitat Valenciana
Pero no se olvide, querido compaisanu…
Lo que desde luego no caracteriza a los buenos católicos, sea el insultar y denigrar a los mayores en público, el no ser capaz de entonar jamás un mea culpa, ni ante la evidencia de San Pedro mismo…
… O carecer del mínimo sentido de la humildad, del arrepentimiento y la piedad silenciosa, adolecer de la mínima deportividad argumental ni intelectual con el discrepante atípico…
Y bueno, que a todos llegue el juicio..
Hasta pronto.
[El común enemigo liberal: todos contra ellos; son pocos, pero no hay que dejar ni uno (por lo menos, en el espacio público, como le ocurrió a Rallo en Televisión (pública) Española (que pagamos todos)]
Del Capítulo 2, “La gran utopía”, de “Camino de servidumbre”, de F. Hayek:
{«El completo colapso de la creencia en que son asequibles la libertad y la igualdad a través del marxismo, escribe Peter Drucker, ha forzado a Rusia a recorrer el mismo camino hacia una sociedad no económica, puramente negativa, totalitaria, de esclavitud y desigualdad, que Alemania ha seguido. No es que comunismo y fascismo sean lo mismo en esencia. El fascismo es el estadio que se alcanza después que el comunismo ha demostrado ser una ilusión, y ha demostrado no ser más que una ilusión, tanto en la Rusia stalinista como en la Alemania anterior a Hitler.» No menos significativa es la historia intelectual de muchos de los dirigentes nazis y fascistas. Todo el que ha observado el desarrollo de estos movimientos en Italia o Alemania se ha extrañado ante el número de dirigentes, de Mussolini para abajo (y sin excluir a Laval y a Quisling), que empezaron como socialistas y acabaron como fascistas o nazis. Y lo que es cierto de los dirigentes es todavía más verdad le las filas del movimiento. La relativa facilidad con que un joven comunista puede convertirse en un nazi, o viceversa, se conocía muy bien en Alemania, y mejor que nadie lo sabían los propagandistas de ambos partidos. Muchos profesores de universidad británicos han visto en la década de 1930 retornar del continente a estudiantes ingleses y americanos que no sabían si eran comunistas o nazis, pero estaban seguros de odiar la civilización liberal occidental.
Es verdad, naturalmente, que en Alemania antes de 1933, y en Italia antes de 1922, los comunistas y los nazis o fascistas chocaban más frecuentemente entre sí que con otros partidos. Competían los dos por el favor del mismo tipo de mentalidad y reservaban el uno para el otro el odio del herético. Pero su actuación demostró cuán estrechamente se emparentaban. Para ambos, el enemigo real, el hombre con quien nada tenían en común y a quien no había esperanza de convencer, era el liberal del viejo tipo. Mientras para el nazi el comunista, y para el comunista el nazi, y para ambos el socialista, eran reclutas en potencia, hechos de la buena madera aunque obedeciesen a falsos profetas, ambos sabían que no cabía compromiso entre ellos y quienes realmente creen en la libertad individual.}
http://archipielagolibertad.org/upload/files2/001%20Liberalismo/1.2%20Obras%20clasicas%20de%20la%20libertad/Hayek/0061%20Hayek%20-%20Camino%20de%20servidumbre%20(Edicion%20Cato%20Intitute).pdf
Destaquemos otra vez las conclusiones de Hayek al respecto:
no sabían si eran comunistas o nazis [pero siendo ambos socialistas], pero estaban seguros de odiar la civilización liberal occidental
Para ambos, el enemigo real, el hombre con quien nada tenían en común y a quien no había esperanza de convencer, era el liberal del viejo tipo
Hegemon: pasaba por aquí como hago de muy tarde en tarde y te leo en tu indignada polémica proestatalista con lead la palabra “desbastadoras (o “desbastadores”, no recuerdo). Vuelve al colegio, catedrático del blog, se escribe “devastadoras o devastadores”o “devastadoras”, destruir o saquear un territorio…
Desbastar significa quitar las partes más bastas de algo. Es decir, lo que intenta el pobre lead sin mucho éxito contigo…
Me sobró un “devastadoras”, las prisas.
Y otra cosilla, hegemon: Dices, te preguntas, si Hitler habría invadido Rusia si ésta no hubiese sido un estado comunista, ja, ja…
Pues invadió Polonia, Holanda, Chequia, Francia y lo intentó con Inglaterra… y ninguno de ellos eran países por aquel entonces comunistas. Conclusión: Hubiese intentado arrasar Rusia tuviese el gobierno que tuviese, salvo uno nacionalsocialista servil a sus planes.
¡Coño este fin de semana pensé en ti, escuchando esto…!
https://www.youtube.com/watch?v=l_d6d-E_DwQ
[Asturianos...]
4c en 13:26:
{Asturias ha producido bastante gente de calidad}
Recordemos al efecto el grupo asturiano de liberales de finales del XVIII y comienzos del XIX: Jovellanos, Agustín de Argüelles, Flórez Estrada y el Conde de Toreno,
No sólo influyó en ellos la Ilustración inglesa (Locke) sino, también, la Ilustración Escocesa (Adam Ferguson, David Hume, Adam Smith, etc.). Nunca hay que olvidarse de los escoceses; incluso en España hay un Real Colegio de Escoceses, un Seminario fundado en 1627 para educar a sacerdotes católicos de origen escocés, ya que en aquel tiempo el Catolicismo fue prohibido en Escocia. Este Colegio funciona ahora en Salamanca:
http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Scots_College
Una anécdota que contó el economista asturiano Juan Velarde (que, aunque de pasado lejano falangista, se reclama hoy liberal de forma bien expresa y abierta), en respuesta a una pregunta que le hice sobre la Ilustración Escocesa y su influencia en España, tras su conferencia hace seis años en el Instituto de Historia de la Armada (al que pertenezco), es que el ilustrado asturiano Jovellanos, que había oído hablar de la obra de Adam Smith La Riqueza de las Naciones (publicada en 1776), consiguió un ejemplar dedicado por el propio Smith a través de un contacto con un alumno del Colegio de Escoceses de Valladolid.
Después, en la invasión napoleónica de España, fue el muy poco liberal liberalismo francés (con las excepciones conocidas, como Montesquieu, Turgot, Constant, Tocqueville, Bastiat, y otros más recientes como Revel y Nemo) el que pasó a ser el más influyente en las élites ilustradas españolas: una pena.
Y Don Pío: Su comentario sobre el piloto asesino-suicida es un tanto ingenuo, como lo es cualquiera que intente explicar el comportamiento individual quedándose en generalidades sociológicas, como hace usted. generalidades más que discutibles, porque no es obvio para mí que la fama sea una obsesión moderna, seguramente era un concepto más apreciado y deseado en el renacimiento. Pero no quiero ponerme pedante, lo más importante es que, hasta ahora, no he leído ni un sólo comentario en medios de todos los colores ideológicos, que haya intentado relacionar o averiguar el origen de la maldad destructiva en las vivencias de este piloto, de las que apenas sabemos nada todavía: una madre protestante organista de iglesia, un padre un ingeniero, un hermano…un par de novias que sufrieron rasgos negativos de su carácter, poca cosa. Los psicólogos y psiquiatras se limitan a debatir si sufría una depresión o una psicopatía, sin arrojar la menor luz sobre las posibles causas de ambas.
Y los sociólogos como Don Pío, según sus ideas conservadores o radicales le echan la culpa de su brutalidad asesina a la búsqueda de la fama, al capitalismo, a la permisividad o a una mezcla confusa de estos y otros ingredientes.
En mi opinión, todos ellos tapándose los ojos a la realidad y negándose a abrirlos e indagar en lo más sencillo. la vida de este hombre, infancia incluida.
«España no tuvo colonias, sino territorios de ultramar»
http://www.elcomercio.es/v/20111108/aviles/espana-tuvo-colonias-sino-20111108.html
malpharus: Una bonita versión que acentúa lo que la canción tiene de plegaria.
Gracias, pero como lo cortés no quita lo valiente, veo que tú y Hegemon y alguno más, en temas de macroplítica al menos, continuáis desbarrando de manera “desbastadora” que diría Hegemon…Lo siento.
[Lebensraum (el Espacio Vital), la idea de Ratzel]
El padre de la idea, Friedrich Ratzel, que intentó aplicar el Tercer Reich de Hitler para ocupar la URSS, aniquilar a parte de su población y esclavizar a la restante, y quedarse con todos sus recursos naturales (actitudes todas que ya se apreciaron durante la invasión de la URSS bajo la Operación Barbarroja; entonces muchos inadvertidos ciudadanos soviéticos recibieron a los invasores como liberadores…hasta que sufrieron la dura realidad de esa “raza de señores”) :
{ La influencia directa de la biología evolucionista también está presente en la obra del geógrafo alemán, plasmándose en su concepción de la vida del estado como un proceso de lucha constante por la supervivencia, que conduce a una selección natural. Este planteamiento está precisamente en la base de su conocida noción de “espacio vital” o Lebensraum.
La tendencia a ocupar espacios cada vez mayores está en la base del progreso mismo y, por ello, «a medida que el territorio de los estados se hace mayor, no es sólo el número de kilómetros cuadrados lo que crece, sino también su fuerza colectiva, su riqueza, su poder y, finalmente, su duración».
La obra de Ratzel viene a ofrecer, en cierto modo, una justificación teórica a la política imperialista, de expansión, en base a argumentos investidos del prestigio que por entonces gozaban las ciencias biológicas. Su teoría del espacio vital fue aprovechada en Alemania por el Tercer Reich para apoyar su política expansionista siendo su principal ideólogo Karl Haushofer. La derrota alemana en la Segunda Guerra Mundial desacreditó por un tiempo la geopolítica, la cual ha vuelto a recuperar su interés.
Su influencia es más que visible en la Alemania de entreguerras, vinculado al auge de la geopolitica, heredera en buena medida de los postulados ratzelianos.}
http://es.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Ratzel
malpharus:” España no tuvo colonias sino territorios de ultramar” es una frase de prestidigitación lingüística y moral del mismo estilo que los abortistas que dicen que “el aborto no es el asesinato de un niño no nacido, sino la terminación de un embarazo no deseado”.
Trucos baratos, pero desgraciadamente eficaces, para lavarle el cerebro a la gente.
Eróstrato = Lubitz
Manuelp tiene unas maneras muy diplomáticas para abandonar a los aliados a su suerte. Las enseñanzas de la historia.
No cambias gaditano, no cambias…
Jaque jaque:
gracias por la corrección pero no es culpa mía, es del corrector del iPhone que hace malas pasadas.
Una cosa. Si vuelvo al colegio me recomiendas ese que defendías tu donde en su sistema los niños hacían lo que les daba, daban clases desnudos y a la hora que les apeteciera y los profesores practicaba la pederastia? Es que eres un cachondo.
otro que entiende lo que le da la gana. Aquí nadie defiende el estatalismo. sino el mercado salvaje, y no soy yo. no serás tu el que tiene que volver a la escuela para que te enseñen comprensión lectora?
Veo que el tal Anselmo además de ser mal bebedor también es mala persona. Enfin agradecería que se fuese al carajo y me olvidase.
Malpharus y yo podemos desbarrar sobre algunas cosas pero no mas que lo que desbarra Jaque con sus intervenciones un tanto limitadas y sesgadas. Donde desbarro más es en lo del genocidio irlandés que llego a justificar la actitud británica sin ningun pudor mientras censura otras acciones menos radicales si las han cometido los españoles. Pero para que recordar cotizaciones patéticas del pobre Mayordomo. El no ve racismo si lo cometen sus amos británicos. Este es Jaque. En otras cosas coincido com el aunque se excede en su beateria atea.
“Los mitos del franquismo” saldrá en la editorial La esfera de los libros.
Buena editorial, don Pío…
Hegemon: fiel a ti mismo.
Pero ten cuidado con tus excesos, porque en Summerhill, colegio que hoy día aprecio pero con reservas, nunca ha habido un caso de pederastia y escribir como lo haces, si nombras el colegio, podría suponerte una denuncia. Ya basta de infamias gratuitas hacia gente que no conoces de nada. En cuanto a la desnudez, ocurre sólo en la piscina, y te recuerdo que hay muchos niños desnudos en las playas españolas cada verano, no en las aulas.
Así que tasca el freno un poquito.
Enlazo aquí una artículo de una psico-comadrona sudafricana que al menos se hace preguntas relevantes sobre la clase de experiencias que pueden producir un pozo tan hondo de odio y auto-odio como el del copiloto Andreas Lubitz. Es cierto que está especulando, pues nada sabemos de las vivencias a las que alude, pero al menos enfoca el tema hacia las cuestiones reales y no hacia etiquetas médicas que nada explican o hacia vaguedades sociológicas que aún explican menos.
http://www.spiritualbirth.net/andreas-lubitz-life-and-death
En cuanto a la Hambruna irlandesa nunca se me ha ocurrido negar que existió. Lo dicen todos los libros de Historia. Otra cosa es decir que fue un genocidio, ahí ya entramos en juicios que la mayoría de historiadores, incluidos no pocos irlandeses, no comparten y sólo una minoría, con frecuencia muy sesgada por motivos políticos ultranacionalistas lo sostiene.
En cuanto a la Conquista española, o la del Oeste, me niego a hacer comparaciones que escapan a mis conocimientos, pero por lo que pueda valer, creo que en ambas se cometieron numerosas atrocidades, incluidas también las cometidas por los cionquistados entre ellos(Sacrificios humanos, matanzas etcétera)
pero como a hegemon sólo le vale el trazo grueso de la descalificación maniquea, dudo mucho que leas esto y me largo con viento fresco, que ya perdí bastante tiempo hace años con esta patulea.
En las Cortes de Cádiz y en las posteriores cortes españolas del siglo XIX hubo diputados americanos porque en América España no tenía colonias. En la Cámara de los Comunes no hay representantes de Gibraltar porque Gibraltar es una colonia.
Evolución de la deuda púbica en España en los últimos 105 años:
http://cincodias.com/cincodias/2014/12/12/graficos/1418410740_043679.html
Cuando más bajó fue con el peligroso anti-liberal y socialista de derechas Francisco Franco.
No me extraña que los banq, digo los demócratas liberales no quisieran que el franquismo sobreviviera a Franco.
Jauqe:
Sigues igual. Ya amenzaste hace tiempo con lo mismo y al final de quedaste descompuesto y sin pañales. No me equivoqué sobre la desnudez, cosa con la que no estoy de acuwrdo y te lo dije en su día. Me parece peligroso y no lo veo apropiado para la eduación de unos niños. Sobre la pederastia, creo recordar que hubo denuncias al respeto en ese colegio. No invento nada. Otra cosa es que fueran infundadas.
Te pasa una cosa, que presumes de tolerante pero sólo con lo que estas dispuesto a tolerar. Con lo que no estas de acuerdo no eres capaz de por lo menos admitri otras opiniones ¿Es así o no? Yo también puedo ser así pero admito eld erecho a existir de ti y de los liberales cosa que parece vosotros no admitis por los comentarios que leo.
Cuando apareces, revolucionas todo como al graciosete de una fiesta, pero maldita gracia que tienes, Jaque. Se puede discutir contigo si estamos de acuerdo en el tema. Con otros asuntos, como el genocidio irlandés, o Las Casas no hay quien te aguante.
Lo mismo te digo: Así que tasca el freno un poquito…..yo no soy tu enemigo, pero tampoco admito lecciones.
En cuanto a la Conquista de America nunca se me ha ocurrido negar que hubo abusos por parte de los españoles, pero muhco menos de lo que nos quieren hacer creer. Jamás fue un genocidio aunque lo digan no pocos españoles. El hispanista historiador Lewis Hanke no comparten estas acusaciones falsas siendo uno de los que se ha dedicado a demostarr que lo que caracterízo la Conquista de America por los españoles es la búsqueda de justica y respeto al Ser Humano. La parte de la Leyenda negra que admite Jaque a base de los testimonios del trastornado Las Casas, con frecuencia son argumentaciones muy sesgadas por motivos políticos, racistas, por ignorancia o por interés o por simple postura politicamente correcta de una idelogia equivocada.
Pero como a Jaque sólo le vale el trazo grueso de la descalificación maniquea antiespañola, dudo mucho que lea esto y paso de comentar más, que ya perdí bastante tiempo hace años con esta patulea.
De todas maneras, Jaque…un saludo y espero verte por aquí.
FRANCO Y LA II GUERRA MUNDIAL
Unos datos de interés que avalan, creo, la idea de que Franco no quiso entrar en la II Guerra Mundial a pesar de las presiones internas y externas y de estar agradecido, lógicamente, a Italia y Alemania por su ayuda en la Guerra Civil.
1º Ya en 1.938, en plena Guerra Civil Franco declara que España sería neutral si seiniciaba la guerra mundial que se atisbaba en el horizonte.
2º Al día siguiente de la declaración de guerra de Francia y Reino Unido a Alemania por el asunto de Polonia, Franco firma un decreto publicado en el BOE el 5 de septiembre de 1.939 ordenando a los españoles “la más estricta neutralidad”en la recién iniciada II Guerra Mundial
3º En junio de 1.940 el General Vigón lleva una carta a Hitler en la que Fanco le dice que “quiere participar en la guerra (al embajador brittánico le dice lo contrario) pero no puede” Explicando los motivos para ello: falta de armamento, combustible, alimentos y garantías sobre territorios franceses en África etc. etc.
4ºAntes de acudir a la famosa entrevista de Hendaya en octubre de 1.940 el General Franco deja a Muñoz Grandes como su sucesor si es secuestrado por los alemanes por no querer atender a sus requerimientos.
5º Ante la recomendación del ejército y armada alemanas de ocupar Gibraltar Canaris llega a Madrid en el verano de 1.940 para estudiar dicho asalto que el Almirante germano ve factible y por ello viene también a España el barón Richtofen (el de la Legión Cóndor)con la “orden” de Hitler de que Franco declare la guerra a Reinio Unido. Curiosamente Canaris había recomendado neutralidad al Caudillo
6º Canaris está de nuevo en Madrid en enero de 1.941 dando a conocer un ultimátum firmado por el Füher en el que decía que iban a entrar en España por el Pirineo. Franco se opuso con la compresión, otra vez, de Canaris.
7º Mussolini, con quien Franco tenía más afinidad que con Hitler, pide a España entrar en guerra tras hacerlo Italia pero solo consigue pasar de la neutralidad a la no beligerancia. Lo cual implica para los aliados que tampoco ahora España iba a participar en el conflicto.
8º El embajador de Israel en España e historiador Shlomo Ben Ami reconoce el alivio de los aliados al confirmarse la neutralidad española cuando los aliados empiezan la contraofensiva en el Norte de África. Franco tenía en Marruecos 130.000 soldados
9º CHURCHILL reconoce en 1.944 el valor de las autoridades españolas frente a las presiones nazis con motivo de la ofensiva aliada del Norte de África. Por cierto un aparte: Churchill dijo en 1.943 al embajador español en Londres, duque de Alba, “Si yo hubiese sido español en 1.936 habría luchado con Franco en la Guerra Civil”
10ª El General EISENHOWER, posteriormente presidente de EEUU, dijo en sus memorias que “si Hitler no invadió España fue porque temía una fuerte resistencia”
11º El pacto luso-español de ayuda mutua en caso de invasión por cualquier contendiente de alguna de las naciones de la Península Ibérica, debemos entenderlo también en la línea de reforzar la neutralidad española ayudándose en la portuguesa.
Son suficientes datos, creo, para poder colegir que a pesar de la enorme debilidad de España, de su propio régimen y de ciertas contradicciones, el General Franco consiguió resistir las presiones internas y externas que permitieron a la sociedad española librarse de la II Guerra Mundial
———————-
Una definición de historiador que me gusta:
Mediador del pasado con el presente que tiene incluso a veces la tentación de aventurar el futuro que trabaja con fuentes casi siempre incompletas por lo que sus conclusiones, que pueden estar mediatizadas también por su propio credo, suelen ser provisionales.
Bueno, cuando se tienen ideas y las cosas claras, seguro que te hacen caso si vas por el camino certero.
Propuestas económicas de Ciudadanos
C’s apuesta por eliminar las cuotas fijas a autónomos y por construir un sistema de innovación empresarial que impulse la productividad.
http://www.libertaddigital.com/documentos/propuestas-economicas-de-ciudadanos-41913317.html
Es una mezcla, simbiosis entre la ayuda pública, del Estado y el dinamismo privado. Son ideas sensatas, puede que haya otras, pero son las mejores que se proponen.
Se introducen medidas liberales sin ser de ideología liberal. Se da protagonismo al Estado sin precipitarse al estatalismo.
Puede que esta reivindicación de Grecia tenga eco en el blog y la apoyen. Puede que Alexis Tsipras o Varufakis hayan leido el Estado Omnipotente de Mises y por eso se han animado a exigir esto a Merkel. Al fin y al cabo, les invadieron.
Equivalente al 150% del PIB heleno
Grecia reclama a Alemania 279.000 millones de euros por la ocupación nazi
Atenas reclama 279.000 millones por la II Guerra Mundial. Grecia también investigará las causas del rescate internacional.
http://www.libremercado.com/2015-04-07/grecia-reclama-a-alemania-279000-millones-de-euros-por-la-ocupacion-nazi-1276544915/
Sea Hitler (dejando al nazimso ideológico aparte) o sea Merkel con ideologias y regímenes diferentes parece que a Alemania la persiguen por su éxito económico, por ser la hormiga y no la cigarra, por trabajar y no holgazanear, por ser ricos y no pobres….no eran unos angelitos en el 38 como no lo son ahora en el 2015, pero la realidad es que antes y ahora Alemania tenia y tiene una gran economía, industria y poder económico.
La caballería andaluza se quedó en casa. Es que el magister equitum tenía mucho frío.
[La Revolución Conservadora Alemana: el santo patrono del nazismo, Moeller van den Bruck][El archienemigo liberal](III)
{Plenge y Lensch suministraron las ideas directoras a los maestros inmediatos del nacionalsocialismo, particularmente Oswald Spengler y A. Moeller van den Bruck, por mencionar sólo los dos nombres más conocidos. Cabe discutir hasta qué punto puede considerarse socialista al primero. Pero es ahora evidente que en su alegato sobre ‘Prusianismo y Socialismo’, aparecido en 1920, no hace sino dar expresión a ideas ampliamente sostenidas por los socialistas alemanes. Bastarán unas cuantas muestras de su argumentación. «El viejo espíritu prusiano y el credo socialista, que hoy se odian entre sí con odio de hermanos, son uno y el mismo.» Los representantes de la civilización occidental en Alemania, los liberales alemanes, forman «el invisible ejército inglés que, después de la batalla de Jena, dejó tras sí Napoleón sobre el suelo alemán». Para Spengler, hombres como Hardenberg y Humboldt y todos los demás reformadores liberales eran «ingleses»
(…)
De aquí sólo faltaba un paso para que el santo patrono del nacionalsocialismo, Moeller van den Bruck, proclamase que la [Primera] guerra mundial era la guerra entre liberalismo y socialismo: «Hemos perdido la guerra contra el Occidente. El socialismo la ha perdido contra el liberalismo.» Como para Spengler, el liberalismo es, pues, el enemigo a muerte. Moeller van den Bruck celebra el hecho de que «no hay juventud liberal en Alemania hoy día. Hay jóvenes revolucionarios; hay jóvenes conservadores. Pero ¿quién querría ser liberal?... El liberalismo es una filosofía de la vida a la que ahora la juventud alemana vuelve la espalda con asco, con ira, con especial desprecio, porque no hay nada más extranjero, más repugnante, más opuesto a su filosofía. La juventud alemana de hoy reconoce en el liberal a su archienemigo». El Tercer Reich de Moeller van den Bruck pretendía dar a los alemanes un socialismo adaptado a su naturaleza y no contaminado por las ideas liberales del Occidente. Y así lo hizo}
“Camino de servidumbre“, Capítulo 12 “Las raíces socialistas del nazismo”, Friedrich Hayek
http://archipielagolibertad.org/upload/files2/001%20Liberalismo/1.2%20Obras%20clasicas%20de%20la%20libertad/Hayek/0061%20Hayek%20-%20Camino%20de%20servidumbre%20(Edicion%20Cato%20Intitute).pdf
A los liberales se les olvida que un país no es un videojuego. Es posible sanear un poco las finanzas públicas recortando el gasto en programas sociales pero el riesgo implicado es que esto puede llevarte a perder el poder, en el supuesto de que hablemos de un país en donde los puestos políticos deban ser ganados en las urnas.
-
Puede decirse “tal y tal programa social son meros instrumentos clienterales, por tanto, deben ser eliminados”. Eso dicta la moral, pero en la práctica no puedes ir y quitarle a la gente el pan de la boca, aunque sepas que no se lo han ganado (tanto en las élites como en el pueblo abundan los miserables: es un acto del autismo más puro hacer de cuenta que el pueblo es bueno por naturaleza). Lo más sensato es continuar con el gasto y hacerse a la idea de que a cambio de mantener el poder y conservar ciertos niveles de estabilidad política haz de sacrificar el crecimiento económico.
-
Alguno dirá: Pero mira, Anselmo, en Singapur esto y lo otro. Y sí, vaya portento de la economía es Singapur, pero es que ellos desde un principio supieron evitar el peligro de invitar al pueblo a jugar a la política. Si desde un principio los burócratas hubieran creído que el pueblo está compuesto por gente responsable y les hubiera dado por jugar a la democracia aquello hubiera acabado peor que Honduras. La fórmula de Singapur fue una versión extrema del modelo franquista. Le das a la gente un marco moral bien definido y no le permites que se meta en el mundillo político. Respetando estas dos cosas dejas que la gente se ponga a trabajar. Y zaz. Tienes altas tasas de crecimiento en España durante el franquismo y conviertes a Singapur, un auténtico agujero tercermundista, en un país limpio y rico, aunque absurdo (la goma de mascar está prohibida, por ejemplo).
-
Claro que simplifico. En cualquier caso veo el caso mexicano. A cada rato se promueven debates nacionales para discutir decisiones de tipo técnico que no deberían ser frenadas por los usos y costumbres de la politiquería. Pero es lo que hay y no hay esperanza, y es que se juntan los defectos de una democracia incipiente con una larga tradición en cuanto a mucha corrupción y harta mediocridad en nuestra clase política. Hay mucho trepa suelto que pensando en su carrera política hace todo un drama acerca de decisiones que no deberían ser postergadas.
-
Cuando uno lee las opiniones políticas de varios contertulios en este blog la idea me va quedando clara. Entre tantas baratijas mentales, dogmatismos rancios y cutrerías sentimentaloides es imposible configurar un estilo político sensato. Acaso las élites españolas del pasado lo supieron y no sea tan desatinado lo que expresó don Carlos Francisco de Croix, allá en lo que fuera la Nueva España, en 1767:
-
pues de una vez para lo venidero deben saber los súbditos del gran monarca que ocupa el trono de España, que nacieron para callar y obedecer y no para discurrir, ni opinar en los altos asuntos del gobierno.
La fuente: http://goo.gl/UcmR1X
-
En fin. Y no es porque me crea muy chingón o algo así. Sucede que hay días en que tanta basura me parece intolerable. ¿Cómo acabará el mundo? Miren nomás cuánto neonazi asturiano. La humanidad llegó a un punto de no retorno cuando empezaron a permitirse los supuestos cambios de sexo.
Por cierto, seguramente estoy muy jodido del alma. Que me llame “mal hombre” un tío que no hace mucho estuvo apoyando la idea de salirse por las noches a matar inmigrantes (¿bebés incluidos?) es señal inequívoca de que mi maldad ha alcanzado la cota de lo inverosímil. Qué mal estoy.
Anselmo en 22:32:
{La fórmula de Singapur fue una versión extrema del modelo franquista}
Totalmente de acuerdo. Yo hice una reflexión idéntica respecto a la Corea del Sur de los generales Park y el Chile del general Pinochet. Como se decía en el artículo que enlacé el otro día con motivo de la muerte del Presidente de Singapur, Yew (coetáneo de Castro, lo que representa otra más de las más elocuentes comparaciones entre el socialismo comunista y el liberalismo económico, como la de la España de Franco y la Polonia comunista) Singapur, de mayoría china, ofreció el más directo y mejor modelo posible a los líderes de la China comunista para desarrollar económica y socialmente el país de la forma más rápida y equilibrada posible, como así ha sido. En cualquier caso, se me hace que en la España de Franco, que viví durante los primeros 34 años de mi vida, había más libertad social (de la sociedad civil) que en la Singapur actual (alabo lo del chiclé que contamina todas nuestras aceras mosrtrando la falta de educación cívica de muchos de nuestros niños y jóvenes, es decir de sus padrs y (mal)educadores) y en la China continental ( que sigue llamándose comunista, como Corea del Norte y Cuba).
El liberalismo económico de la España franquista que de 1959 a 1975 asombró al mundo con el llamado “milagro espańol” (un modelo de crecimiento económico liderado, recordémoslo, por los “tecnócratas” liberales del Opus Dei, es decir, Ullastres, Navarro-Rubio y los “Lópeces”–Rodó, Bravo y de Letona). Sin duda, España fijó un odelo: libertad económica, con un Estado actuando subsidiariamente, y control social y político para evitar un desbordamiento causado por la impaciencia social por conseguir inmediatamente y en la máxima medida mejoras económicas y sociales superiores a las compatibles con el cremiento experimentado. Ese desbordamiento, según la “ley de las sxpectativas crecientes”, ha dado al traste con prometedores procesos de desarrollo en otros países: cada cosa a su tiempo.
Park Chung-hee gobernó Corea del Sur del 62 al 79, año en que fue asesinado. Parte de lo que ha conseguido ese país se le debe a este personaje. A pesar de ser tenido como un dictador, su hija, Park Geun-hye, es presidente desde principios de 2013, postulada por algo así como el partido conservador en esas tierras. Al parecer los progres locales no hicieron bien su trabajo, y es que aquello sería el equivalente a que el hijo de Franco pudiera pelear en las elecciones, allá en España, y ganarlas.
-
Lo que aparece en la Wikipedia me recuerda parte de lo que dice Moa sobre Franco:
-
Hija del difunto dictador Park Chung-hee, ha pedido perdón por todos los crímenes y violaciones a los derechos humanos que ocurrieron después de que éste accediera al poder mediante un golpe de Estado. Sin embargo, trató de justificarle alegando que la decisión que él tomó fue «la mejor en una situación inevitable».
-
Y bueno, ahí está Corea del Sur, que siendo un agujero tercermundista mucho más jodido que México allá en los sesentas, actualmente nos sobrepasa y con mucho. Son los mayores constructores navales del mundo, en cantidad y en calidad, por ejemplo.
-
Si nos saltamos al caso chileno, observamos que, al menos, es el país que menos vergüenza da en Hispanoamérica.
-
Perdón. Esta mierda me envía las cosas con formato. En el comentario anterior únicamente quise usar cursivas para la cita. Las negritas y esos otros aperitivos no son mi estilo.
Vale. Esto sí es tema y bien jugoso. Pero yo estaba con el De legibus de Francisco de Suárez.
“La ley injusta… no debe, en ningún caso ser obedecida.”
“…una vez que consta la injusticia, por ninguna razón es lícito obedecer, ni siquiera para evitar cualquier mal o escándalo…”
Y claro, también es eso.
Es tan… aristotélico… En el sentido de que no es, en realidad, democrático.
Nadie es democrático, pero todos queremos a la mayoría de nuestro lado. Eso es lo que respalda a la democracia. Que la mayoría sea el lado ganador. Parece lo justo.
El hecho de que tengamos hombres fuertes en el gobierno tampoco es garantía de nada. Si las políticas públicas descansan sobre marcos teóricos de ciencia económica impresentable y/o sobre un rechazo contundente a la tradición, o bien, si no se hace otra cosa que pasarse la vida aireando victimismos de toda clase, pues tendremos delante de nosotros un país fracasado.
-
Tampoco se trata simple y sencillamente de que el estado sea fuerte. Corea del Norte es internamente un estado fuerte, teóricamente es un orgullo de la ciencia política dado que el legítimo monopolio de la fuerza está en manos de quien debería estar y, sin embargo, ni los socialdemócratas más estudiados del blog quisieran para España una aberración de tal calibre (o tal vez sí, pero no han logrado volver explícito este anhelo). Un estado fuerte ha permitido la aniquilación absoluta del catolicismo en Corea del Norte. En Corea del Sur, en cambio, el hecho de medio saber jugar dentro de las reglas de una democracia liberal ha permitido que a la fecha poco más del 10% de su población sea católica.
-
El problema en los países occidentales viene a ser más que nada la ridiculez de la derecha realmente existente. Se observa en el blog. Personas como Manuelp y el desaparecido Echeverria una vez que ven que sus ideas no calan o que el público no se las toma con seriedad prefieren replegarse y hacerse los dignos. Y actuando así pierden día a día todas la batallitas. Esperan a que nazca el gran hombre que haga el trabajo sucio por ellos, ex nihilo. Al menos deberían tratar de allanar el campo para que la existencia de los mesías que andan esperando sea posible o algo así.
-
La democracia va así más o menos, depende del respeto mutuo. Las dictaduras, depende de cuál te toque, pueden darte el cielo como pueden darte el infierno, parece.
Interesante lo que contáis, Anselmo y Lead, yo me voy a dormir y a ver si sueño algo que merezca la pena. Buenas noches.
En el caso brasileño lo que no se está tomando en cuenta es que su crecimiento económico de hace unos años era absolutamente dependiente de los altos precios de las materias primas que exportan. Desde que la especulación en el mercado de las materias primas se enfrió Brasil ha tenido que volver a la realidad, y la realidad consiste, para ellos, en tasas de crecimiento bajas acompañadas de tasas de inflación relativamente altas. Yo agregaría que parte de las dificultades económicas de Brasil han derivado de la necedad de meterse en el rollo de organizar tanto el mundial como los juegos olímpicos (por lo visto realmente se creyeron el cuento de los BRICS). Nada como gastar, según los keynesianos, pero no eres Dubái, eres Brasil. Estás hundido en deudas y durante generaciones has sido incapaz de desarrollar un mercado interno próspero.
-
No es que Brasil esté fracasando a causa de un malvado libre mercado. Es que tienen un mercado interno muy frágil. Más que apelar a las fuerzas ocultas de la masonería y/o los reptilianos, estoy seguro de que podríamos entender muy bien parte de los problemas económicos de Brasil investigando solamente la calidad de sus infraestructuras de tipo logístico. ¿Cuánto cuesta mover mercancías dentro de Brasil? Para empezar. Capaz que acabamos descubriendo, como pasa en México, que algunas de nuestras autopistas son de las más caras del mundo, y que nuestra electricidad y nuestra gasolina son más caros que en USA. Si juntas estas variables con la excesiva burocracia regulatoria (puro negocio priísta) y la baja capacidad de compra del mexicano típico acabarás notando que este cuento no sólo se trata de gringos malos en Manhattan sino de mucha mediocridad nacional.
-
A lo de arriba hay que juntar, hablando del largo plazo, que en las pruebas PISA tanto Brasil como Argentina salen por debajo de México, y México, comparando con España, está muy por debajo de Andalucía. Y Andalucía está en el agujero. Con un capital humano tan poco desarrollado no es ningún misterio que llevemos tanto tiempo pasando hambres (en HA).
-
Efectivamente, se mueven entre la basura, diarreas mentales, la malicia, la infamia y la estupidez. Los Lubitz de este mundo son muchos y de diferentes clases. El copiloto tenia una patología pero en otros es cosa natural, genético, inherente a ellos mismos. No lo camuflan con nada. Ni con su ideología ni con su desidia ni con su pasotismo humano. Su denominador común es el desprecio al prójimo, la burla a todo lo que no sea su ego alimentado de necedad. La hostilidad su credencial, el desprecio su marca y la infelicidad si ecosistema. Su final es la nada o la autodestruccion.
Hegemon en un ejercicio de autocrítica.
Había logrado que me aceptaran un pequeño artículo en una revista muy local. Era un artículo sobre los bronies. El editor dio con que en realidad estaba insultando a los progres del rumbo y me dijeron que siempre no me iban a publicar el escrito. El lector, de haberlo, se ha de preguntar qué son los bronies. Tomo la definición de la wikipedia:
-
Bronie (Brony en ciertos artículos o Broni en otros en español) es el nombre que reciben los fanáticos adultos de My Little Pony: La magia de la amistad. También existe la contraparte femenina que se hace llamar Pegasisters. El documental Bronies: The Extremely Unexpected Adult Fans of My Little Pony hace énfasis sobre el tema. La convención exclusiva de este Fandom es la BronyCon que se celebra cada año en Baltimore, Maryland, y otras menores a lo largo del año.
-
En fin. Como sea. Estoy condenado a permanecer en las secciones de comentarios de los blogs de la gente culta.
Tu no haces ninguno y menos de decencia………..No te voy a dar de comer así que no me busques porque no me vas a encontrar.
Hasta aquí. Me canse de tu mierda. Esparcela en otro sitio
Mejor me pongo a hacer la tesis. Qué flojera.
Hegemon: bueno, de hecho habíamos quedado con que ya no me ibas a dar de comer. Y, en serio, no lo hagas. Te estás volviendo neonazi, y para cuando el proceso llegue a su fin no quiero que nadie se ande imaginando que he tenido que ver en el asunto.
Debe ser frustrante que en tu tierra el ejemplo de comercio libre sea Magaluf donde el pueblo que admiras venga a mostrar instintos primitivos que se creían superados. Si en Asturias tuviéramos un Magaluf, sería Una verguencia. Es curioso que a pesar de la división ideológica, el símbolo patrio sea la cruz de Pelayo. Asturias siempre estuvo al 50% en izquierda y derecha. Tanto para un extremo como para el otro, jamás pasamos desapercibidos. El 34 se compensa de sobra con Jovellanos, un español único. Y no sólo con el. Asturias parió mucho héroe español.
Mejor neonazi que un miserable.
Y en tu miseria no he tenido nada que ver que lo tuyo es de antes, natural. Que te vaya bien….si llegas.
Muchas gracias por los buenos deseos. Qué también a ti te vaya bien. Ya sabes lo que se te desea.
Por mucho que se me estigmatice y demás, para mi lo de Megaluf es para que intervenga el Estado. Una cosa así no es buena para nadie, ni para el mercado.
No hay de que…..deseo lo mismo que me deseas a mi.
Deseó lo mismo para ti que lo que tu me deseas a mi, quiero decir. Que menos.
Adiós, muy buenas.
Anselmo @ 22:32
Lead @ 1:04
Muy interesantes reflexiones sobre el modelo establecido por Franco y que ha funcionado muy bien en los entornos y épocas aplicados.
Sin embargo, me atrevo a aventurar que una aplicación democratica adaptada a los nuevos tiempos funcionaria mejor que la aproximacion totalitaria de aquellos tiempos y lugares.
Quizás en una nueva version más orgánica a la hora de elegir representantes y sus supervisores en la línea general de lo ya expresado por Manuel, o por Lead.
Pero dudo que pueda ser esto a través de copiar al dedillo, fórmulas de la posguerra pues están quedan fuera de contexto práctico. Lo que no quita que puedan ser útiles para el estudio y formación del legislador, todo sea dicho
Nos tocará desarrollar nuevas aplicación electoral, asumibles a ideas claras, pero tambien a las nuevas realidades y tecnologias, señores, con lo mejor y mas sensato de los materiales disponibles en nuestro momento y nuestro lugar.
Al menos así fue como nuestros antiguos construyeron estos nuevos modelos de éxito.
Del modo que yo lo veo, lo que nos enseñaban no era simplemente el pescado, sino cómo pescar.
Un saludo
Algo bien conocido, y muy apropiado a este momento y lugar:
https://www.youtube.com/watch?v=kS-W3lfcVvY
Buen día a todos, sin excepciones.
…nuevas aplicaciones electorales, asumibles a ideas claras…
…fórmulas de la posguerra pues estas quedan fuera de contexto práctico…
Puede ser, Arcángel. Pero se ve difícil que una democracia más bien podrida pueda hallar caminos hacia la regeneración. Se antoja la opción de decir “Pues chingue su madre, tumbemos todo y volvamos a empezar”, pero no creo que la solución a tus problemas esté en tumbar tu casa fea. Si el problema eres tú, acabarás cagándola aunque tu intención sea construir el chalet más bello de la isla. Siendo un costal de defectos ni aunque te regalen los planos y el terreno. Pero bueno, ando en plan pesimista.
Hay buena gente:
http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2015-04-08/electricas-factura-luz-antonio-moreno_754562/
Tal vez el problema sí sea la puta casa. Ha de estar embrujada. ¡A derribarla!
1513: en Florida (actual Estados Unidos), el español Juan Ponce de León toma posesión en nombre de España.
http://arquitecturaeingenieria-ro.com/san-agustin-florida-o-el-origen-espanol-de-los-estados-unidos/
Derribando la casa con la música que ha puesto Arcángel de fondo. Y luego, cuando te dé el bajón, ¿qué?
Nadie dice que es fácil Anselmo, pero todos sabemos no es imposible y además es un desafío necesario que debemos asumir, es nuestro deber.
Para este tipo de pruebas es que se nos ha otorgado el sentido común, el intelecto y la libertad de decisión.- Léase Libre Albedrío-
Como yo lo veo es eso o el abismo.
De ese modo llega la derrota al pesimismo. Al menos en mi caso, que bien pueda tildarse de optimista patológico.
O será que gústome del lado positivo de las cosas… Y de las personas.
Pegan en facebook la foto de una bolsa de harina de maíz de las que Maduro te deja comprar en Venezuela.
-
MADE IN THE U.S.A.
HECHO EN EE.UU.
FABRIQUÉ AUX E.U.
-
“Todo el mundo, sin importar lo fanáticos que sean a la hora de difamar y luchar contra el capitalismo, implícitamente lo homenajean al demandar apasionadamente sus productos”
-
Yo por eso compro las mierdas de Apple.
-
—————————-
-
Pues no hay que desistir, Arcángel. Lo malo es que nadie sabe a ciencia cierta qué hacer. En este blog ya se han barajeado muchas posibilidades, el asesinato incluso, pero nadie queda contento. Tal parece que la mejor actitud, por el momento, es hacer lo posible por no participar de tanta basura. Y luego, pues nada, a esperar oportunidades.
También pueda ser que tengo hijos y lo de derribar la casa no lo puedo concebir.
Lo que yo intuyo que hacer es arreglar la casa en la que nuestro hijos puedan vivir bien en ella, y no derribarla:
Primero se desmonta cuidadosamente hasta la ultima piedra, se vuelven a levantar sillar los muros, se recupera la madera, un buen trabajo de aislamientos, nuevas instalaciones, total conexión y plena comprensión digital. Buena calefacción con energía autogenerada, se instala la imprescindible баня situada en zona de nieves., u imprescindible biblioteca forrada en maderas nobles, etc…
Y hasta de una mera cuadra sacas una mansión vacacional en las montañas lebaniegas.
Luego, cuando llega el bajón, trabajo, decisión y dedicación a la familia. Ya la vuelta nomás vuelves a escuchar la primavera y el exceso energético de esta pues lo dedicas al enriquecimiento personal, el estudio y a la meditación de lo anterior.
Y no es que diga que te tienes que casar para abandonar el pesimismo o algo así, Anselmo, eso tu verás… Hablo es de lo que a mí me parece lo obvio.
La Vida pone a cada uno en su sitio. El exministro Aguilar ha caído en su propia trampa. Cuando sacó la Ley contra la violencia de género en la desepoca Zapo, negó al acusado hombre la presunción de inocencia por denuncias falsas. Pues bien, ahora el no es presunto ni acusado falsamente, es culpable sin más por su propia Ley. Esto pasa por la arrogancia ideológica o por algo peor.
No se sí Mises podrá explicar, como explico lo del pacto contranatura Hitler-Stalin, los actuales pactos entre USA-Cuba o USA-Irán.
? Se puede crear el Sillicon Valley español por el Estado? Parece que Ciudadanos si puede. Aunque no pueda, las nuevas ideas presentadas con ese entusiasmo y convicción, conduce a estar en la mitad del camino. Sólo falta la otra mitad. Otros, en cambio, van camino del cementerio político, para bien de España.
Hay gente que nunca va a quedar contenta. En el vídeo que comparte Arcángel hay uno que escribe:
-
Loco, Winter WINTER DE VIVALDI, no es tan rápida como ustedes piensan, acá todos luchan por la gloria personal y le dan presto agitato a cualquier cosa…Piensen primero en el espectador, luego en el compositor y luego en ustedes; no al revés.
A veces en el blog es lo mismo. Mucho presto agitato.
-
Piensen primero en el espectador, luego en el compositor y luego en ustedes; no al revés.
Nos vemos y que pasen un excelente día.
Pues no sé ,Anselmo. A mí me da la optimista impresión de que en esta bitácora hay mas en común que menos. Y muchos buenos materiales… Y por ello es que me permití y permito el participar, tras muchos años de paciente lectura…
Nos vemos pues.
Está bueno, está última aportación de Arcángel. Se han merecido ambos un despertar feliz.
https://www.youtube.com/watch?v=zspvHTe6hCk
Pensemos primero en………mejor que piensen. Es más honesto. El agitato es presto en todos, EN TODOS.
Wagner: Das Rheingold / Stewart · Karajan · Berliner Philharmoniker
https://www.youtube.com/watch?v=vewupKFIEAE
Mucha calidad de fondo, Malpharus, aunque en momentos es algo sombrío el bueno de Wagner.
Y qué tal esta que sale a continuación:
Wagner: Siegfrieds Trauermarsch / Gatti · Berliner Philharmoniker
https://www.youtube.com/watch?v=OxTDEatQIlg
Dos cosas muy diferentes que suenan a música celestial. La primera se la debo a Malpharus. Esta es mi próxima adquisición de Savall:
https://www.youtube.com/watch?v=8iKCOZdSu5I&index=2&list=PLQGNC6OjgEi0wmRTw6phdhm9IRZnImijX
Y esta es la segunda que sin música, de momento, la letra suena muy bien y promete:
“QUEREMOS QUE EL TALENTO VUELVA”
Albert Rivera: “No hay nación grande sin empresas”
Ante un auditorio abarrotado, el presidente de Ciudadanos y Luis Garicano aseguran que “se ha acabado el que inventen otros”.
http://www.libremercado.com/2015-04-07/albert-rivera-no-hay-nacion-grande-sin-empresas-1276544998/
Lo que cuenta Tomás Cuesta es verdad. Pero se queda en el medio o no se atreve a finalizar el artículo:
MASACRE EN KENIA 2015-04-08
Cristofobia e islamonazis
Tomás Cuesta
Si Kenia queda muy lejos es porque el islamonazismo, el libelaicismo y el progreanticristianismo, todos hermanos, quedan muy cerca. Está mal visto creer en Dios y seguir a Cristo, es decir, creer en la propia cultura de Europa. Debe quedar en la intimidad y si se puede, no quedar. Así que, efectivamente, Kenia queda lejíiiiisimos……. aunque está aquí mismo.
Sí, la web de Savall es genial…
Keiser Report en español: ¡Construyamos un nuevo sistema económico! (E741)
En este episodio de Keiser Report, Max y Stacy junto con el profesor Steve Keen barajan la posibilidad de construir nuevos modelos económicos para conseguir que el actual modelo quede obsoleto. Consideran la opción de una flexibilización cuantitativa para el pueblo y examinan el nuevo plan monetario ‘radical’ de Islandia para privar a los bancos comerciales del poder de crear dinero.
https://www.youtube.com/watch?v=kIqqhv6J7nI
Putin dice que relaciones ruso-chinas están a “un nivel sin precedentes”. En el momento más oportuno
http://es.rbth.com/noticias/2015/04/07/putin_dice_que_relaciones_ruso-chinas_estan_a_un_nivel_sin_precedent_48805.html
Vean que diferencia de trato para una misma noticia según qué medio la publique. A la noticia del otro día de Manuelp sobre la Sanidad USA, se une esta de LD sobre el mismo tema pero centrada en cosas muy diferentes. La liberal deja a un lado, ni menciona, el problema humano para interesarse en los impuestos y el gasto. La otra, la de Manuelp, ponía los beneficios y los costes, lo bueno y lo malo pero centrándose en el problema real de las personas.
AGUJERO FISCAL
La ‘sanidad barata’ de Obama costará 100.000 dólares por hogar
Aunque el Presidente prometió una reforma “asequible”, los impuestos subirán en 643.000 millones de dólares.
http://www.libremercado.com/2015-04-08/la-sanidad-barata-de-obama-costara-100000-dolares-por-hogar-1276544969/
Aquí la noticia que puso Manuelp:
El resultado es un laberinto kafkiano de corporaciones, cláusulas, pólizas, primas, deducciones y precios de lujo. Un bypass cuesta, de media, 73.420 dólares. Cirugía en la rodilla, 25.637. Un viaje de 15 minutos en ambulancia supera los 1.700 dólares. También las medicinas. El medicamento Lipitor, contra el colesterol, por ejemplo, cuesta 13 dólares en España; en Estados Unidos, 124.
“La segunda razón es que tenemos un sistema sanitario más intenso”, continúa Engelhard. “Hay menos camas de hospital, pero una vez entras, te hacemos más cosas. Más escáneres, más procedimientos…”. EEUU hace tres veces más mamografías per cápita que la media de los países industrializados y posee un 60% más de máquinas de resonancia magnética por habitante.
http://www.elconfidencial.com/mundo/2015-04-07/radiografia-de-la-mala-salud-americana_754497/
Vean que diferencia de trato para una misma noticia según qué medio la publique. A la noticia del otro día de Manuelp sobre la Sanidad USA, se une esta de LD sobre el mismo tema pero centrada en cosas muy diferentes. La liberal deja a un lado, ni menciona, el problema humano para interesarse en los impuestos y el gasto. La otra, la de Manuelp, ponía los beneficios y los costes, lo bueno y lo malo pero centrándose en el problema real de las personas.
AGUJERO FISCAL
La ‘sanidad barata’ de Obama costará 100.000 dólares por hogar
Aunque el Presidente prometió una reforma “asequible”, los impuestos subirán en 643.000 millones de dólares.
http://www.libremercado.com/2015-04-08/la-sanidad-barata-de-obama-costara-100000-dolares-por-hogar-1276544969/
Aquí la noticia que puso Manuelp:
http://www.elconfidencial.com/mundo/2015-04-07/radiografia-de-la-mala-salud-americana_754497/
Más Allá: La gran pirámide
https://www.youtube.com/watch?v=axQYNW7Zayc
Hay un nuevo hilo.
Para los interesados en lo publicado sobre el FRANQUISMO por los GRANDES HISPANISTAS del MUNDO ANGLOSAJÓN , y TOTALMENTE EN LÍNEA con lo publicado por el genial y DOCUMENTADO PIO MOA , aqui tienen una colección de artículos sacados de la RECIENTE BIBLIOGRAFIA ANGLOSAJONA que DESMONTA las MENTIRAS de la GRAN MULTINACIONAL de la MENTIRA NAZIONAL-SOCIALISTA que padecemos en España.Pero, claro , CENSURADO por la IZQUIERDOSA PRENSA ESPAÑOLA :
FRANCO, CHURCHILL Y LOS ALIADOS
FRANCO,PAYNE y los TRILEROS de la HISTORIA
“FRANCO: DETRÁS DEL MITO” “( BBC TV. July , 1992)
”FRANCO and THE FORGERS of SPANISH HISTORY”
THE FORGERS of SPANISH HISTORY
SOCIALISMO-FASCISTA,SOCIALISMO-NAZI, SOCIALISMO REAL: TRES CLONES TOTALITARIOS
SOCIALISMO.IDEOLOGÍA: PABLO IGLESIAS (fundador del PSOE)
Churchill versus II República Estalinista
SOCIALIST FOUNDERS of the EUROPEAN NAZI and FASCIST PARTIES (I)
FASCIST SOCIALISM, NATIONALSOCIALISM, REAL SOCIALISM (=COMMUNISM) (II)
BRIGADAS INTERNACIONALES o ¿LA BANDA del DÉSPOTA STALIN?
II REPUBLICA INCIVIL Y EXILIO ESTAFADO
”LES 11.000 ROSES de FRANÇA” :REPRESALIA de la RESISTENCIA COMUNISTA
GARCIA LORCA :EL ZAPATERINO “REALITY SHOW” d
SOCIALISMO:DEFINICIONES.MODELOS ZAPATERINOS
MATONISMO GOLPISTA ….. , ¡Y SOCIALISTA!”
MIGUEL HERNÁNDEZ y LOS INTELECTUALES de BARRO
FRANCO, CHURCHILL Y LOS ALIADOS
Franco & Churchil
Hace casi 80 años hubo una operación para entregar España al marxismo internacional repitiendo la misma jugada que se había llevado a cabo con éxito en Rusia casi veinte años antes. La masonería llevaría a cabo una operación gradual de disolución nacional que, una vez conseguida, abriría las puertas al marxismo. Para ello, y tras las poco claras elecciones de febrero de 1936, llegó al poder el Frente Popular que, de inmediato, empieza un golpe de Estado desde el gobierno para conseguir sus objetivos.Empiezan los ataques contra los disidentes políticos: las agresiones, los encarcelamientos y los atentados terroristas son continuos, hasta que el 12 de julio desde el Frente Popular se intenta descabezar definitivamente a la oposición nacional para terminar el proceso. Un grupo de militantes del PSOE secuestra a uno de los dos líderes opositores, Calvo Sotelo, y lo asesina de un tiro en la cabeza. El otro líder, Gil Robles, iba a correr la misma suerte, pero no estaba en su casa cuando fueron a buscarle.Esto fue la gota que colmó el vaso y la que animó a un grupo de militares Nacionales a alzarse contra el gobierno que permitía, e incluso incitaba, tales crímenes. Tras tres años, la contienda acabó con la victoria aplastante del bando Nacional. Empezaba una época muy difícil para España. El aislamiento, la pobreza y el hambre como consecuencia de la contienda y el expolio de los republicanos, los intentos marxistas de volver a las andadas a través del maquis o el inicio de la Segunda Guerra Mundial no iban a poner las cosas fáciles.Pero el pueblo español luchó y superó las adversidades. Acabada la Segunda Guerra Mundial, España empieza a mejorar gradualmente su situación. Fueron muchos los errores de aquel Régimen, pero nada comparable con los logros. En apenas treinta años, España pasa de ser un país casi tercermundista, sin apenas industria y con enormes diferencias sociales, a ser la octava potencia industrial del mundo, la segunda potencia pesquera, la primera potencia europea en frutas y hortalizas y en una gran potencia turística. No sólo eso, se crea una fuerte clase media, lo que hace que las grandes desigualdades sociales se reduzcan de forma importante. A pesar del plan de ajuste de 1959 y de la emigración que provocó, la renta per cápita no deja de aproximarse a la media europea, se establece una legislación social, laboral, familiar y de vivienda que disparan la población y el empleo. España pasa de 25 millones de habitantes a 38. Apenas se pagan impuestos y la deuda externa es casi inexistente, pero a pesar de eso la sanidad y la educación no dejan de ser accesibles a un número cada vez mayor de habitantes.Pero las alarmas empezaron a sonar. Las principales potencias veían con recelo la situación. Por un lado, Francia y Alemania desconfiaban del futuro ¿qué pasaría si España seguía aquel ritmo? en treinta años más podría convertirse en una potencia de 50 millones de habitantes que podría romper la balanza de poder en Europa, controlada en aquel momento por ambos países.Por otro lado, los Estados Unidos, aún siendo aliados del Régimen, tampoco se fiaban demasiado. España tenía la llave del Mediterráneo, punto estratégico fundamental en la política imperial norte-americana, y ya había causado problemas al negarse Carrero Blanco a que se usara España como una base desde la cual intervenir en la guerra árabe-israelí en 1973. El propio Carrero quería conseguir la bomba atómica para España. Además, España no reconocía al Estado de Israel y mantenía relaciones inmejorables con países árabes anti-sionistas como el Iraq de Saddam Hussein. Incluso, a pesar de la propaganda oficial anti-comunista del Régimen, las relaciones comerciales con el bloque del Este no paraban de aumentar. Había que hacer algo cuanto antes.Se decidió implantar en España un régimen bi-partidista aparentemente democrático, pero que en realidad, en las grandes cuestiones, estaría sometido a los intereses de Norteamérica y, en menor medida, a los de Francia y Alemania. Desde la sede de la CIA en Langley pusieron el plan en marcha.Ya a principios de los años 60 se organiza en Munich una reunión con toda la oposición al Régimen, que da luz verde a la operación. Mucha gente de dentro del Régimen, los “listos”, los oportunistas, los trepas, se dan cuenta de lo que pasa y empiezan a cambiar de bando poco a poco. El Régimen empieza a auto-destruirse desde dentro para dar paso a la nueva situación. Franco se entrevista con el enviado de los Estados Unidos, Vernon Walters, en 1971, y ambos acuerdan el paso a un nuevo Régimen, pero con matices. Los USA quieren una democracia liberal al uso, pero Franco pone límites a ese proyecto. Habrá democracia, pero adaptándola a la situación particular de España.Aún así, un Franco débil, envejecido y traicionado desde dentro va teniendo que aceptar la nueva situación. Nombra a Juan Carlos su sucesor como Jefe de Estado, sin ser consciente de que estaba eligiendo a un títere al servicio de Estados Unidos. Franco acepta el bipartidismo, e incluso sus servicios secretos protegen al PSOE de Felipe González para frenar al comunismo, pero cree que habrá que poner ciertos límites a los posibles desmanes de ese bipartidismo, para lo cual nombra Presidente del Gobierno a Luis Carrero Blanco. Pero Carrero es asesinado en un atentado terrorista el 20 de diciembre de 1973. Los autores materiales parecen ser de ETA, pero todo parece apuntar a la autoría intelectual de la CIA (como ocurrirá en otro brutal atentado 30 años después) y al Secretario de Estado norte-americano Henry Kissinger.El bipartidismo liberal-democrático tenía vía libre. Como siempre, los poderes mundiales aprovecharon el momento de la transición política, en el que siempre se produce una etapa temporal de confusión colectiva, para implantar los cambios económicos, culturales y políticos que más favorecen sus intereses. Confusión que ellos aumentan creando crisis económicas artificiales e, incluso, atentados terroristas de falsa bandera. El nuevo sistema se diseña en Washington. Juan Carlos y Suárez son dos títeres en manos de Norteamérica y, cuando el desastroso Suárez pretende ir por libre, es fulminado de inmediato por el Rey.Desde Estados Unidos, con la ayuda de Francia y Alemania, se decide potenciar a un partido de centro-derecha y, sobre todo, a uno de centro-izquierda. Para este último caso se eligió al nuevo PSOE de Felipe González. En 1974 se organiza una reunión en Suresnes (Francia) para dar luz verde a dicho partido. Además, una lluvia de millones empiezan a llegar a la UCD y al PSOE. El dinero lo canalizaba la CIA a través de fundaciones alemanas. En cambio, a las opciones políticas de derechas o de izquierdas que no aceptaban la nueva situación se les denegaba el dinero. Incluso, para desprestigiarlas de cara a la sociedad, se llevaron a cabo una serie de atentados que se atribuían de manera indistinta a la extrema derecha y a la extrema izquierda, con la intención de empujar a la población a apoyar a opciones “moderadas” pro-americanas. Una repetición de la Red Gladio.ETA volvió a favorecer al nuevo Régimen. Como agradecimiento por su participación en el asesinato de Carrero, el Régimen-78 decretó una amnistía masiva para los etarras encarcelados durante el Régimen Nacional. Además, la Constitución del Régimen (un texto cuyos supuestos ponentes recibieron medio escrito ya desde el exterior) abría la puerta a una descentralización masiva de competencias hacia las regiones, legalizaba a los partidos separatistas, permitía la fusión vasco-navarra e incluso permitía a ambas regiones (demandadas por ETA) privilegios económicos en forma de conciertos. La contrapartida de ETA fue asesinar a gran escala a altos mandos militares formados durante el Régimen Nacional (algunos incluso habían luchado durante la Guerra Civil) y que eran vistos por el Nuevo Orden Mundial como un obstáculo, ya que esos militares jamás habrían aceptado que España llegara al nivel de putrefacción y de entreguismo al que ha llegado en la actualidad. El resto de militares Nacionalistas que no fueron asesinados por ETA fueron purgados tras el auto-golpe de Estado del 23-F.Si la Constitución permitía vaciar al Estado Nacional por debajo a través del traspaso de todo tipo de competencias hacia las autonomías, también permitía la entrega por arriba de nuestra soberanía a todo tipo de instituciones internacional-globalistas, a través de los artículos 93 y 96. Desde entonces, todo tipo de competencias en materia económica, monetaria, cultural o militar, han sido traspasadas a la UE, OMC, OTAN, UNESCO, etc. Las cesiones del PSOE (o mejor dicho, los favores que había que devolver) a Francia y Alemania para que España entrara en la UE fueron enormes: destrucción de nuestra agricultura, pesca e industria, destrucción de nuestra energía nuclear, destrucción de nuestro ejército, destrucción de nuestro sistema educativo…la gradual destrucción de nuestra economía productiva hizo que fuera sustituida por la economía especulativa basada en la construcción, cuya consecuencia final fue la burbuja inmobiliaria que nos ha traído a la actual crisisEntregamos la capacidad del Estado para imprimir su propia moneda al BCE (una sucursal de Goldman Sachs) pero a la banca privada se le permitió seguir con el privilegio de seguir creando dinero de la nada. Al mismo tiempo, instituciones antiguas que siempre habían funcionado sin problemas financiando a agricultores y pequeños empresarios, como las Cajas de Ahorros, fueron liberadas en 1985 del control por parte del Banco de España y entregadas a los caciques autonómicos, junto a las competencias en materia de vivienda. El resultado está a la vista: esos caciques apartaron a las Cajas de su función social y las metieron de lleno en la burbuja especulativo-inmobiliaria y financiando disparatados macro-proyectos innecesarios. Como consecuencia, las Cajas fueron arruinadas por políticos sin escrúpulos y corruptos. Ahora, las sanean con dinero de todos para ser luego entregadas a la banca privada.Nuestra destrucción económica fue paralela a nuestra destrucción cultural y demográfica. Una gigantesca operación de guerra psicológica fue lanzada contra la población española, especialmente contra la juventud. Debido al baby-boom promovido por el Régimen Nacional, oleadas de niños y de jóvenes llenaban las calles, los colegios y los institutos de toda España (todos 100% españoles, sin inmigrantes) Aquella masa juvenil, si hubiera tenido las ideas sociales y nacionales adecuadas, hubiera supuesto un grave problema. Había que evitarlo. Para eso, todo tipo de absurdas modas ideológicas, estéticas, tribus urbanas y musicales empezaron a llegar a España desde los medios de comunicación anglo-sionistas. La droga empieza a aparecer en masa en los grandes núcleos de población. El marxismo cultural de la Escuela de Franckfurt, que ya había conquistado a los Estados Unidos y a Europa Occidental durante los años 60 (España resistió entonces) entró en tromba en nuestro país a partir de la Transición. El auto-odio en los medios de comunicación y en el sistema educativo, el feminismo radical, el aborto y el sexo libre, todo tipo de ideologías anti-familia y anti-maternidad, la llamada “movida” de los años 80…se van extendiendo como una plaga por toda España.Las consecuencias las vemos hoy: una parte enorme de la población odiando su propio país, su propia historia, su propia religión, una parte muy importante de la población (en especial jóvenes) dominados por todo tipo de anti-valores. Lademografía bajo mínimos, la natalidad ´no asegura el reemplazo generacional, lo que nos empuja a la extinción física como pueblo. Esta es la última causa de la inmigración masiva que sufrimos, la sustitución poblacional, fomentada por los mismos cerebros que nos declararon la guerra psicológica hace 35 años. Ahora esta guerra se hace fomentando el multiculturalismo, la tolerancia, el anti-racismo y la diversidad para que la población acepte su propia destrucción sin protestar. Y si todavía queda algún ciudadano que no traga con el engaño, entonces ya se va a por él por las malas. Se le difama a través de los medios de comunicación y, si insiste en su actitud, se le encarcela por “delito de odio”.Y así hemos llegado a la situación actual. La operación que se inició hace más de cuarenta años en los centros de poder mundial ha resultado un éxito. USA, Alemania y Francia siguen compartiendo su control sobre España. Hubo un momento, a principios del siglo XXI, en el que estos tres países se enfrentaron entre sí, como consecuencia de la guerra Iraq (provocada para eliminar a un potencial enemigo de Israel que quería vender el petroleo en euros) y por el control de la UE (España lideraba una coalición europea pro-americana y contraria a la hegemonía franco-alemana). Pero esas diferencias fueron resueltas con el 11-M. El peón al que hubo que sacrificar, un vez más, fue España.La economía española está destruida, no tenemos ninguna soberanía militar ni monetaria. Para poder estornudar tenemos que pedir permiso a la OTAN, a USA o al BCE. Para financiar cualquier gasto hemos de pedir prestado al extranjero, dinero que hay que devolver con intereses (o regalando recursos y patrimonio nacionales). Los impuestos y la deuda externa (casi inexistentes hace 35 años) ahora están por las nubes. El país envejecido y sufriendo una invasión extranjera sin precedentes en la historia, mientras que parte de la juventud tiene que emigrar al extranjero para sobrevivir. El separatismo más agresivo que nunca. Los derechos laborales en fase de desaparición. España está al borde del hundimiento político, económico y demográfico. Sólo hace falta una chispa para que se hunda del todo: una declaración de secesión, que la banca extranjera anuncie que deja de prestarnos dinero, que el BCE suba los tipos de interés…Nuestra situación es más precaria que nunca. El engaño ha sido tan escandaloso que ha llegado un punto en el que una parte cada vez mayor de la población española se ha dado cuenta de lo que hay realmente detrás del bipartidismo y ha empezado a darle la espalda ¿pero cuál ha sido la reacción del Sistema? lanzar una nueva formación política que canalice todo el descontento para evitar que se le vaya de las manos. Disidencia controlada. Cambiar algo para que todo siga igual. Eso es Podemos. Es posible que Pablo Iglesias y Albert Rivera sean el nuevo bipartidismo si, como todo indica, el actual formado por el PPSOE se viene abajo. Nada pasa en España sin el visto bueno de Washington y de los grupos de poder que existen a su alrededor: el asesinato de Carrero, la Transición, la Constitución, el 23-F, el aceite de la colza, nuestra entrada en la OTAN, en la UE y en el euro, el 11-M, la invasión migratoria, destapar justo ahora todos los casos de corrupción que se habían ocultado durante décadas, la abdicación de Juan Carlos, Podemos… El objetivo es el siempre: liquidarnos como Estado Nacional soberano y disolvernos en el Nuevo Orden Mundial.De manera sorprendente, parte de la izquierda reniega de la Transición porque “los franquistas siguieron mandando”, cuando en realidad lo que ha hecho el Régimen-78 es desmontar piedra a piedra al Régimen NacionalSólo hay una solución. Debemos recuperar el país que nos robaron hace más de 35 años. Y para eso, debemos dar marcha atrás. Llevar a cabo un cambio radical. Eliminar todas las políticas que han desmantelado nuestra economía y nuestra soberanía nacional para entregarnos a intereses extranjeros. Para empezar, es imprescindible recuperar la soberanía monetaria. No existe proyecto nacional alguno si para financiarlo tienes que endeudarte pidiendo prestado al extranjero. Esta herramienta fundamental será usada para financiar nuestra economía productiva sin deuda y con bajos impuestos. Al mismo tiempo, a la banca privada le será retirado el privilegio de crear dinero de la nada a través de la reserva fraccionaria.Abandonaremos la economía financiera -especulativa que nos ha llevado al desastre actual y recuperaremos la economía real: agricultura, ganadería, pesca, industria, tecnología y, también, el turismo, serán las nuevas bases de nuestra economía. Recuperaremos las escuelas de capataces agrícolas y las universidades laborales para formar obreros y técnicos cualificados. Esta será la base de nuestra economía: la formación y la productividad. Las leyes laborales anti-sociales que creen de manera equivocada que lo único que influye en la marcha de la economía es la legislación laboral serán derogadas. Los súper-ricos pagarán los impuestos que les toca, como todo el mundo. Las SICAVs y cualquier instrumento de evasión de impuestos serán prohibidos. Las Facultades inútiles que sólo sirven para adoctrinar a la juventud en el marxismo anti-español serán clausuradas, empezando por la facultad de Ciencias Políticas de la Complutense de Madrid.Hay que cerrar el Estado de las Autonomías, ruinoso en lo económico y balcanizante en lo político. No hace ninguna falta. Es imposible relanzar la economía con diecisiete leyes diferentes. Un Estado Nacional concienzado con las características regionales de España es capaz de fomentar y proteger las lenguas y culturas regionales de España. Los territorios mantendrán su auto-gobierno como lo hicieron siempre, con las Diputaciones y los ayuntamientos.El Plan de Recuperación Demográfica ha de ser una de las prioridades de nuestro Gobierno Nacional. Un gran proyecto de fomento de la natalidad, a través de medidas económicas, sociales y laborales que hagan compatible trabajo y familia. Por supuesto, se atacará sin cuartel a todas las ideologías anti-familia y anti-maternidad con las que hemos sido bombardeados en este proceso de guerra psicológica al que hemos sido sometidos sen los últimos 35 años.. La recuperación demográfica hará totalmente innecesaria la importación masiva de inmigrantes. Todas aquellas comunidades extranjeras que se consideren imposibles de integrar serán repatriadas a sus países de origen.Todavía estamos a tiempo de arreglar los destrozos que ha hecho este anti-social y anti-nacional Régimen-78 durante más de 35 años. Aún estamos a tiempo de recuperar el país que nos robaron,este pais antes llamado España esa España que nos pertenece pido que arranqueis un grito desde lo mas profundo de vuestras entrañas de VIVA ESPAÑA+ARRIBA ESPAÑA