**Este martes, 14 de abril, sale al público Los mitos del franquismo, en editorial La esfera de los libros
Blog I. 14 de abril, República y Franquismo:http://www.gaceta.es/pio-moa/14-abril-republica-franquismo-13042015-1007
**Actualmente disponemos de medios para mantener Cita con la Historia durante abril y la mitad de mayo. Necesitamos un apoyo mayor, no solo en forma de aportación económica, sino también de difusión del programa, que pueden hacer nuestros oyentes. Queremos insistir en ello, porque Radio Inter, desgraciadamente, tiene una cobertura escasa que le impide llegar a toda la gente que de otro modo sería posible. Las redes sociales pueden desempeñar un buen papel en ello.
Sesión del último domingo: Franco y Hitler en torno a la guerra mundial: https://www.youtube.com/watch?v=A174UBjvUIY
*************************
Simplificando, podemos decir que el sentimiento produce el arte y en cierto modo la religión; y la razón las ideologías y la ciencia. Como decíamos, la esfera del sentimiento queda fuera del terreno de la razón, aunque ello no impide que la razón se ocupe del sentimiento, por ejemplo en la crítica literaria. Pero la crítica, por razonable que resulte, es algo muy distinto de la creación literaria, y muy a menudo no consiste en otra cosa que en la exposición de sentimientos mejor o peor disfrazados de razonamiento. La inversa también se da: el impulso razonador se basa en sentimientos, pero sus resultados deben emanciparse hasta cierto punto de estos, para tener validez.
Hay otro extenso ámbito fuera del terreno de la razón: la moral. Para entenderlo conviene recordar que no existe “La Razón”, sino muchas y variadas razones, y por tanto, cuando se intenta basar en ellas la moral, el resultado son morales diversas. Tradicionalmente, la moral partía de la religión como parte de ella, pero las ideologías han tratado de elaborar morales acordes con sus propios principios, y así existen una moral comunista, una moral liberal, una moral nazi, fascista, etc., que llegan a oponerse radicalmente. La moral comunista, como la nazi, afirman partir de la ciencia, y sus resultados no parecen muy alentadores. Curiosamente, ambas decían encontrar en elk darwinismo uno de sus pilares.
Examinando la historia, vemos que la moral surge espontánea y necesariamente de la sociedad humana, lo mismo que ocurre con la religión, el arte, el poder o la técnica. Todos esos “territorios” están muy interrelacionados, pero son autónomos y no pocas veces chirrían y chocan entre sí. Como el ser humano vive desde el pecado original en la esfera de la moralidad, del bien y el mal, sabemos que los productos humanos, como el poder, el arte o la técnica, pueden tener y a menudo tienen derivaciones malvadas, y son las concepciones y principios morales los que deciden al respecto. Pero ¿sobre qué principios pueden hacerlo? No sobre la razón, por la causa dicha. Tampoco sobre la convención mayoritaria, pues siempre quedará una minoría (susceptible de convertirse en mayoría según las ocasiones) que rechazará las normas y leyes decididas por la mayoría ocasional.
¿A qué puede atenerse entonces la moral? Tradicionalmente se hacía referencia a una ley natural, no escrita ni escribible, pero que de un modo u otro debe inspirar las normas sociales y la valoración de las conductas y productos humanos. Sin embargo, la invisibilidad de la ley natural, no emanada de la razón aunque más o menos perceptible para esta, hace dudar de esa ley, también por su implícito carácter religioso (ley insertada por Dios en la naturaleza humana), y a esa cuestión alude el libro coordinado por Francisco J. Contreras y escrito en gran parte por él, El sentido de la libertad. Contreras encuentra una continuidad entre la ley natural y los derechos humanos aunque, como hemos observado, se les llama “humanos” y no “naturales”, precisamente para imponerles un principio racionalista y teóricamente no religioso. Esos derechos parten de una convención entre la gente, no de una imposición religiosa no racional. Lo cual vuelve a llevarnos , en círculo vicioso, al problema de quién decide esos derechos (y su garantía, aunque este es otro problema, parece que Usa y la UE han decidido erigirse en árbitros de los derechos humanos, con lo que de momento han creado caos y guerras civiles en el mundo islámico). Porque la idea parte de, o lleva implícito, el aserto de que todos somos iguales. Por tanto, nadie tiene la obligación de acatar leyes y derechos decididos por otros, aunque sean la mayoría.
Así pues, el carácter moral del hombre –como su carácter racional– debe remitir a otro rasgo humano, debe encontrar una fundamentación fuera de sí mismo. En ese sentido nos aproximamos a la tesis de principio, del hombre como animal religioso, que fundamentaría las demás características. Pero ello presenta asimismo serios problemas.
*********
Fukuyama:
“El fin de la historia será un tiempo muy sombrío. La lucha por la fama, la capacidad de arriesgar la vida por un fin abstracto, la lucha ideológica mundial en que se manifiesta bravura, coraje, imaginación e idealismo serán sustituidos por cálculos económicos, por una perenne solución de problemas técnicos, por las preocupaciones sobre el medio ambiente y la satisfacción de demandas refinadas de los consumidores. En el período post-histórico no habrá arte ni filosofía, solo la permanente vigilancia del museo de la historia humana.Puedo sentir en mí y observar en otros una profunda nostalgia por el tiempo en que existía la historia. Esa nostalgia continuará alimentando por algún tiempo la competición y el conflicto incluso en el mundo post-histórico. Aunque reconozco su inevitabilidad, tengo sentimientos muy ambivalentes hacia la civilización creada en Europa desde 1945 con ramales en el Atlántico Norte y en Asia. Quizá esta misma perspectiva de siglos de aburrimiento en el fin de la historia permita hacer que la historia comience una vez más.”
En cierto modo, la tesis de Fukuyama venía adelantada por Fernández de la Mora en su obra El crepúsculo de las ideologías.
[La envidia, ¿pecado nacional español?] [Odio a las élites, odio a los mejores]
.
Arcángel @8:34 del hilo “El hombre como animal recional”
.
En efecto, Moa ha comentado acerca de este asunto en una recensión que hizo de un libro de Gonzalo Fernández de la Mora:
.
{‘La envidia igualitaria’
Pío Moa
(…)
La envidia, el pecado más universal, inconfesable y destructivo, ¿tiene un asiento destacado en la sociedad española, volviéndola infértil? Según el autor, sí, confirmando un viejo tópico.
(…)
Por lo que a mí respecta, opino que su análisis de la democracia no está del todo bien enfocado, que la envidia no desempeña un papel tan determinante en España...}
http://www.libertaddigital.com/opinion/libros/la-envidia-igualitaria-1276239511.html
.
Por mi parte, estoy con Mises (ver mi post anterior @16:43) en que la envidia es una de las emociones que están en la base de la mentalidad anticapitalista (es decir, una emoción,…la irracionalidad, en suma, contra un sistema bien racional)…y siendo España, según varios estudios (como el que mencioné del BBVA), el país más anticapitalista de Europa occidental, de ello se sigue que la envidia debe ser el pecado capital (valga como excelente antítesis) por excelencia de los españoles: “aquí, nadie es más que nadie”, es decir, todos iguales e igualmente burros y pobres: que nadie sobresalga de entre la masa del buen pueblo: el odio a las élites, odio a los mejores. El hecho cierto es que España, desde tiempo inmemorial, ha padecido un problema de calidad de sus élites y de instituciones excelentes para su educación (nada parecido entre nosotros al sistema de Grandes Écoles francesas que comienzan en el siglo XVIII — Minas, Politécnica…–y modernamente, la Escuela Nacional de Administración –los “enarcas” de “l’énarchie” o moderno mandarinato francés–, o las excelentes y elitistas universidades anglosajonas, como Oxford y Cambridge, en el Reino Unido, o Harvard, Yale, Stanford o el MIT en USA).
En la misma Rusia, una de las preocupaciones principales de los monarcas ilustrados del siglo XVIII (Pedro el Grande y Catalina la Grande) fue precisamente la creación de élites, trayendo incluso del extranjero a personalidades de valía. De esa forma, Rusia tuvo a partir de entonces unas élites culturales y científicas del máximo nivel mundial de las que el pueblo ruso del común se siente orgulloso.
[Soc¡alismo: destruir al ser humano actual en aras de un "hombre nuevo" (Igor Shafarevich en "El fenómeno socialista"]
Anselmo en 5:22 del hilo anterior “El hombre…racional”:
{En el fondo las ideas socialistas consideran que el individuo es malo}
…y que debe ser destruido para que se alumbre “un hombre nuevo”; es lo que nos recuerda Mauricio Rojas que forma la tesis del disidente soviético Igor Shafarevich:
{El socialismo habla de la creación de otro mundo, superior y perfecto, y del surgimiento de un hombre nuevo que solo existe para entregarse a los demás, pero estas ideas no son sino la coartada de una idea subyacente, “subconsciente y emocional”: destruir todo lo que existe, incluido el ser humano tal y como es. Lo que se busca es de hecho un genocidio, el fin apocalíptico de la vida humana tal como la conocemos. Eso es lo concreto y a lo único a lo que se han acercado los socialismos reales. Esta propensión destructiva explica, además, la voluntad de autoinmolación revolucionaria, esa búsqueda y exaltación de la muerte por la causa a la que siempre han llamado los profetas milenaristas o marxistas (o nazistas o islamistas, podríamos agregar). Para Shafarevich, el socialismo es un fenómeno paradójico que “solo puede ser entendido si se admite que la idea de la extinción de la humanidad puede resultar atractiva para el hombre y que el impulso de autodestrucción (incluso si es una entre varias tendencias) juega un papel en la historia humana”. Se trata de una afirmación que el autor ejemplifica de múltiples maneras: desde las sectas maniqueistas que predicaban la autoextinción mediante la abstinencia sexual y el budismo con su búsqueda del Nirvana o extinción completa de la existencia hasta el nihilismo anarquista y las organizaciones revolucionarias marxistas con sus militantes que se autoaniquilan como personas y están dispuestos a sacrificar a cuantos sea necesario para que supuestamente nazca el mundo nuevo}
https://bibliotecademauriciorojas.files.wordpress.com/2012/03/fenc3b3meno-socialista.pdf
EL CONSUMISMO ES UNA ENFERMEDAD MENTAL
Nuestra economía enormemente productiva pide que hagamos del consumo nuestra forma de vida, que convirtamos en rituales la compra y el uso de bienes, que busquemos nuestra satisfacción espiritual, nuestra satisfacción del ego, en el consumo. La medida de estatus social, de aceptación social, de prestigio, se encontrará ahora en nuestros patrones de consumo. El mismo significado de nuestras vidas hoy es expresado en términos de consumo. Cuanto mayores sean las presiones sobre el individuo para que se conforme a los estándares sociales seguros y aceptados, más tenderá a expresar sus aspiraciones y su individualidad en términos de lo que viste, conduce, come —su casa, su coche, sus patrones alimentarios, sus aficiones.
Estas comodidades deben ser ofrecidas al consumidor con una urgencia creciente. Requerimos no sólo consumo “forzado”, sino también consumo “caro”. Necesitamos que las cosas se consuman, se quemen, se reemplacen y se descarten a un ritmo cada vez mayor. Necesitamos que la gente coma, beba, vista, conduzca, viva, con un consumo cada vez más complicado y, por tanto, más caro.
(Victor Lebow, economista estadounidense, “Price competition in 1955″).
Es el hombre el que forja los valores, no los valores los que forjan al hombre. De esto se desprende que los valores de una sociedad son el resultado de sus actos habituales —que son a su vez el resultado de la herencia genética, el entorno y la voluntad individual. Una sociedad de cazadores, de campesinos o de soldados nunca producirá los mismos valores que una sociedad de mercaderes o de esclavos. Cuando un grupo de mercaderes y esclavos toma el poder, impone su comportamiento sobre la masa humana, que acaba adoptando su conducta y sus valores para poder sobrevivir en el nuevo modelo social. Hoy, esos valores son la codicia y el consumismo.
El consumismo es la promiscuidad de la economía, el modo que tiene la casta dirigente moderna de robarles a los trabajadores el dinero que les sobra, y de multiplicar las rentas del capital prestamista. Resulta muy instructivo entrar en un gran centro comercial: lo primero que se ve son docenas de complementos: bolsos, perfumes, joyas, gorros, adornos, zapatos. Estos complementos, ninguno de los cuales es necesario, están hechos a base de quemar recursos (muchos de ellos tóxicos) en diversas zonas del planeta. Muchos de estos recursos se aseguran mediante guerras que devoran seres humanos y más recursos. Los objetos de moda están fabricados en la otra punta del mundo empleando mano de obra prácticamente esclava, a menudo menores de edad que trabajan en condiciones infrahumanas y cuya esperanza de vida no pasa de los 40 años. Para traer el flamante producto a Occidente, es necesaria una buena cantidad de petróleo. Para distribuirlo a los diversos centros comerciales, se necesita más petróleo. (Huelga decir que, para asegurar el petróleo, también se producen guerras). Para venderlo a un precio mucho mayor que lo que costó elaborarlo y transportarlo, es necesaria una industria publicitaria, mediática y especulativa que se traga cantidades inmensas de capital, desviando talentos y energía creativa hacia un sector terciario hipertrofiado y obeso. Y finalmente, cuando el producto pasa de moda (de lo que enseguida se ocupa la publicidad, ya que eso acelera el ritmo del consumo), pasa a formar parte de una enorme cantidad de basura que contamina el medio.
Ninguno de los pasos de este ciclo ha producido riqueza real, tangible y perdurable para el pueblo, sino beneficios abstractos (papel-moneda, dinero fiat, cifras digitales de unos y ceros en los circuitos eléctricos de un banco) para una codiciosa élite capitalista —que usa estos beneficios de forma fraudulenta para adueñarse de la riqueza real (recursos, medios de producción, fuerza de trabajo, formación, instituciones, etc.) producida por otras personas.
Está muy claro que este ciclo vampírico de producción de chucherías no es sostenible y no es en absoluto necesario para la economía de un país, sino para la economía de una casta parasitaria. A esta casta no le interesa que la ropa sea sencilla y que dure toda la vida sin deteriorarse ni pasar de moda, que el individuo extraiga sus placeres y satisfacciones de actividades 100% gratuitas, o que los hábitos cotidianos de la sociedad sean austeros y sencillos. Para evitar esto, la élite capitalista se asegura de alimentar el consumismo con una feroz e histérica publicidad audiovisual.
[Antes del fin de la Historia cuando existía la "capacidad de arriesgar la vida por un fin abstracto", como luchar (y matar) por la instauración del Socialismo: el libro de Igor Shafarevich][Socialismo: "la destrucción total del espíritu humano y la nivelación de la humanidad en la muerte” ](II)
Sigamos con el libro “El fenómeno socialista” de Igor Shafarevich, comentado por Mauricio Rojas, que nos cuenta qué era eso de tratar de imponer una idea abstracta pero con terribles formas y consecuencias bien concretas:
{[Un gran libro que es ] un viaje intelectual absolutamente necesario para comprender las ideologías que proponen la subordinación o incluso la supresión de la individualidad en aras de un poder que se erige en representante de intereses colectivos supuestamente superiores. Eso es el socialismo en sus diversas variantes, desde sus propuestas abiertamente totalitarias a aquellas que de manera gradual y subrepticia van engrandeciendo el poder del Estado hasta reducir la autonomía individual a un cascarón vacío.
(…)
Sus grandes calidades y su tajante conclusión fueron destacadas con fuerza por el premio nobel [y colaborador y amigo personal de Shafarevich] Aleksandr Solzhenitsyn en un célebre discurso en la Universidad de Harvard en junio de 1978:
“El matemático Igor Shafarevich, miembro de la Academia Soviética de Ciencias, ha escrito un libro brillantemente argumentado titulado Socialismo, en el cual efectúa un penetrante análisis histórico y demuestra que el socialismo, de cualquier tipo o matiz, conduce a la destrucción total del espíritu humano y a la nivelación de la humanidad en la muerte.”
(…)
Shafarevich observa, de manera absolutamente certera, que la esencia del socialismo es la búsqueda de “la supresión de la individualidad” y como tal esta doctrina “es hostil hacia la personalidad humana, no solo en tanto que categoría, sino en última instancia hacia su existencia misma”. Esto se expresa como un impulso homogeneizador, que quiere destruir toda base, expresión y resguardo de la diferenciación humana (propiedad privada, familia, libertades individuales, etc.). El socialismo busca crear un nuevo tipo de ser humano que solo existe como parte del colectivo y no como una persona con atributos únicos, una voluntad distintiva y derechos inviolables. El cristianismo, por el contrario, se basa en el desarrollo y fortalecimiento de la individualidad y la responsabilidad personal. La persona es su eje, con su relación esencial, irremplazable y profundamente moral con su Creador. El impulso religioso encarnado por el cristianismo es la afirmación y protección más rotunda de la vida y su diversidad, a la vez que actúa como un freno a la soberbia humana y a todo intento de endiosar del hombre recordándole sin cesar sus carencias y limitaciones.
¿Qué es entonces el socialismo? ¿Qué impulso representa su búsqueda de la disolución del individuo en el colectivo y el fin de la diferenciación humana? La respuesta de Shafarevich se mueve aquí en una dirección inesperada y novedosa, donde los sugerentes planteamientos de Sigmund Freud sobre una gran lucha entre el “instinto de vida” y el “instinto de muerte” hacen su entrada. Si la religión expresa el impulso vital o instinto de vida que busca el desarrollo y la diversificación de lo humano el socialismo expresa un impulso contrario, hacia su nivelación, lo que implica la negación de la vida misma, que no es otra cosa que constante diferenciación. Como tal, representa un impulso destructivo de la vida existente o un instinto de muerte.}
https://bibliotecademauriciorojas.files.wordpress.com/2012/03/fenc3b3meno-socialista.pdf
Arrecho @18:24
Nada ni nadie impide (o, mejor, puede impedir) en una sociedad abierta del tipo occidental a los hombres concretos, a seres humanos dotados de una individualidad diferenciada, el tipo de vida sencillo y austero que comentas; no hace falta recluirse en un convento para vivir una vida así. Yo conozco a mucha gente que no vive persiguiendo la última moda ni el último cachivache que aparece en me Mercado y que, en cualquier caso, nadie te puede obligar a comprar. La mayor empresa del mundo Apple (720.000 millones de dólares de valor en Bolsa, es decir, de valor de mercado, equivalente a un 70% del PIB de España) fabrica montones de cachivaches; ordenadores, móviles inteligentes (iPhone), tabletas (iPad), etc.; yo no tengo ninguno de sus productos (por lo que no contribuyo a sus beneficios empresariales) y como cachivaches tengo el ordenador, de la marca española Airis, desde el que escribo y un “smart phone” de Samsung, que son ambas valiosísimas herramientas de comunicación y de trabajo (por ejemplo, la operativa bancaria y la fiscal las hago desde mi casa): nada de esto se puede llamar “consumismo” como tampoco llamaría yo consumistas a nuestros padres por tener en casa teléfono, lavadora, frigorífico o placa eléctrica para cocinar.
Arrecho @18:24
¿Y quién establecería lo que es la “riqueza real, tangible y perdurable para el pueblo“? ¿Un poder central de tipo socialista (teocrático o ateo, eso es lo de menos), como el descrito por Igor Shafarevich, toda “una vida en las entrañas del totalitarismo” que vio
“La inexistencia de la libertad individual y de la propiedad privada que la expresa en lo económico (…) [así como] el trabajo forzado, las grandes planificaciones, la manipulación de la historia que es reescrita para ponerla al servicio del poder, el monopolio ideológico (…), los abundantes privilegios de los escalones superiores de la jerarquía social y la falta de todo derecho que restrinja o limite al poder central” ?
Me temo que la alternativa a las sociedades abiertas occidentales, con su democracia liberal (más o menos corrompida, según países) y sus Economías de Mercado (más o menos intervenidas, según países) sea una cualquiera de esas “utopías sangrientas que han sembrado el terror por doquier”.
Arrecho ¿Usted se cree con derecho, a decirme cómo tengo que vivir?
La ley es de su tiempo, la honradez es de siempre. La ley honrada es la buena, y fácil y rápida de acordar.
Buena explicación de Lead, del uso de estos aparatos. Es mucho más que consumismo.
Un singapurés hace 40 años vivía en el infierno. El socialismo fabiano es sencillamente inmoral porque así se lo parecería a cualquiera a título individual. El hijo de ese singapurés vive hiy entre cajas fuertes y torrentes y riadas de dinero y ambición. Pero puede irse a un millón de pueblos en el mundo, que cuando tienes dinero en los pueblos te miran bien. A la playa. Al campo. A París. Expectativas inmejorables.
También, dado que su pasaporte es de país opulento, puede si quiete venirse cómodamente aquí. Tirarse un tiempo, buscar cobrar el paro lo más que pueda. Vivir así. Otros no pueden. Nosotros los españoles no podemos ya como antes. El dinero da mucha libertad. Y el dinero nace en la fiesta del libre-consumo que se vive sobre todo en las ciudades. Menos mal que hay algo de eso, aún.
El dinero es una fantasía, sí, pero el deber del gobierno y las leyes no es la de matar fantasías con el fin de lograr la más auténtica de las miserias.
Que uno siempre puede elegir para sí. Y rapidito. En cuestión de un minuto, con las moderneces, puedes renunciar a todo lo que te gaga sentir mal. Y ni te siguen para preocuparse, oye.
A mí me parece muy digno no luchar por las riquezas, o hacerlo lo mínimo que uno vea necesario, como a fin de cuentas todos hacemos, salvo el que quiera especialmente eso. Pero me parece indigno esclavizar a otros a los propios deseos.
Muy digno, muy sabio no perseguir al deseo
Muy indigno, muy pobre, forzar a los demás democráticamente, por mayoría, sin ni siquiera dar la cara.
(Vuelvo con mi pregunta en 21:19…que me recuerda otro comentario mío de hace una semana, del pasado 5 (que hace referencia a las Reducciones jesuítas del Paraguay, estudiadas por Igor Shafarevich como un ejemplo de sociedades socialistas antiguas, teocrática en este caso):
¿Y quién establecería lo que es la “riqueza real, tangible y perdurable para el pueblo“? ¿Un poder central de tipo socialista (teocrático o ateo, eso es lo de menos), como el descrito por Igor Shafarevich,…?:
lead dice:
5 abril, 2015 a las 2:14
Lo dicho en 21:31 de ayer 3 de Abril (recogiendo un artículo en Metapedia [*]): el mejor sistema económico, el socialismo nazi de Hitler; de forma más o menos explícita, ya tenemos tres, por lo menos, en el blog encantados con esta alternativa (que además, al basarse en un Partido único, evita la partitocracia) al despreciable y depredador capitalismo financiero plutocrático, base de todos los grandes males del mundo, sistema capaz de producir una cantidad de riqueza como ningún otro pero que esclaviza y aliena al hombre en el consumo de cosas materiales. Mejor ese socialismo nazi (o nacionalsindicalista o similar) en donde el desinteresado y siempre sabio Partido único decidirá qué producir y qué consumir.Me recuerda esto a las Reducciones jesuítas del Paraguay (que estoy viendo ahora en la 2) donde aquellos indios guaraníes eran felices bajo la sabia mano protectora de los jefes jesuítas.
[*]
http://es.metapedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_nacionalsocialista#Autarqu.C3.ADa
Brenda Ann Spencer, una adolescente solitaria y problemática criada en San Diego, California, empleó el rifle semiautomático que su padre le había regalado en Navidad para tirotear una escuela de primaria el lunes 29 de enero de 1979. La joven de 16 años fue detenida por la policía tras seis horas de tiroteo, dos muertos y nueve heridos, la mayoría niños. En apariencia, uno más de entre los muchos ataques a colegios que ha registrado EE.UU. en su historia, salvo por la inaudita respuesta que dio Brenda Spencer al ser capturada: «Los ataqué porque no me gustan los lunes. Solo lo hice para animarme el día».
-
http://goo.gl/uNJB62
Recuerdo en una academia de inglés, con 8 años, la profesora nos enseñaba repitiendo una y otra vez esa canción de Bob Geldof, I don’t like Mondays. Ahora vengo a darme cuenta de que tal maestra, que creo que era inglesa, estaba loca.
Na. A ti te fue bien, 4c. A nosotros el profe nos hacía cantar Seasons In The Sun. Bueno, al menos había propósito de enseñanza y es que aquella canción está cantada con tal claridad que los no angloparlantes podemos irle captando las frases.
https://youtu.be/-tPcc1ftj8E
En las clases de alemán la profe nos ponía conversaciones grabadas por actores y ahí nos dejaba. Nos decía que teníamos que irnos acostumbrando al sonido del alemán o algo así, que para perderle el miedo.
En las clases de idiomas distintos al inglés los profes daban por sentado que los alumnos ya sabían inglés. De alguna manera entendían que aprender otros idiomas era más que nada un lujo propio de soñadores, es decir, de aquellos que anhelaban irse a Francia o Alemania a sacar un posgrado. Yo andaba en lo mismo, pero con la idea de hacer el posgrado acá. Es requisito de ingreso al doctorado que buscaba tener como mínimo capacidad de lectura en inglés, francés y alemán. En fin. Sea como sea cometí varios errores y más que nada gracias a Dios no ando cazando ratas en los basureros ni paso las noches drogándome con cemento.
Mejor esta vida de consumismo alienante que las típicas miserias de la población mexicana de bajos ingresos.
Cuando se habla de consumismo en cierto modo se habla desde el punto de vista de alguien que se la pasa racionalizando o su clasismo o su envidia. El progre, por clasismo, aborrece el consumismo de las chonis. El progre, por envidia, aborrece el consumismo de los pijos.
-
O bien, hablamos de gente con pretensiones de superioridad moral, pero resulta que si nos ponemos estrictos cualquier estilo de vida que implique consumos por encima de lo que esperaríamos de un Simeón es mero consumismo. Y, en efecto, hasta la pasta con figuritas de letras y las galletas con forma de animalitos son muestras de consumismo del más vulgar. O hasta escribir en cuadernos nuevos. Conocí en tiempos del instituto a un joven brillante, hoy ingeniero en USA, que llevaba sus puritanismos al extremo. Escribía siempre con lápiz y cuando empezaba el nuevo curso iba borrando con una goma los apuntes del semestre anterior, de modo que nunca compraba libretas. Para ser no consumista hay que vivir en una estado próximo a ese defecto moral cuyo nombre no me viene a la cabeza en estos momentos.
-
Prohibir la importación de cosas baratas y las llamadas deslocalizaciones de la producción, y ponerle al mundo entero las leyes de protección del medioambiente que tenemos en Europa, y por qué no, podemos sumarle nuestras leyes sindicales, y desde luego la prohibición efectiva de trabajo a los niños del mundo, la suma de estas cosas tan buenas llevaría a poder caminar sobre cadáveres para cruzar el Mediterráneo, y cruzarían, y le pedirían ayuda a Arrecho, a ver qué demagogia les cuenta. Y sabe, no tendría derecho a echarles, ninguno. Lo perdió cuando les forzó a la miseria.
1. En Florida: niño de 14 años va a la cárcel por cambiar el fondo de pantalla de la PC de su profe.
2. En Cleveland: un niño de tres años mató a un bebé al coger una pistola que se accionó y disparó contra la cara del crío.
3. Apple incluye familias homosexuales en sus ‘emojis’.
Éste es el mundo que quieren esos pobres diablos:
¿A quién pertenece la lluvia? Al parecer en Estados Unidos al Gobierno. No hace muchas generaciones almacenar el agua de lluvia era una necesidad para poder sobrevivir, sin embargo con el paso de los años las leyes que hacen ilegal almacenar el agua de la lluvia cada vez son más frecuentas en distintos países.
Un hombre en Oregón fue sentenciado a 30 días de prisión por recoger este agua en su propiedad. Gary Harrington de Eagle Point (Oregon), tenía tres bidones en su casa, uno de los cuales llevaba 37 años en su propiedad, para almacenar el agua, por lo que enfrentó a nueve cargos por «tres reservas ilgales» en su casa.
Según la ley de Oregon, el agua es de propiedad pública, por esto, quien quiera almacenar el agua de lluvia deberá recibir una autorización de los administradores del agua del Estado.
El caso por el que fue condenado Harrington a 30 días de cárcel y 1.500 dólares de multa se remonta a 2002 y aunque en 2003 el Estado le concedió el permiso, que más tarde fue retirado.
Fuente:
http://goo.gl/rPDWa0
Arrecho @ 18:24
Pues estoy muy de acuerdo en la eficaz identificación que hace del consumismo feroz como uno de los males motores del mundo moderno.
Es cierto que ahora se fabrican las cosas en cierto modo, para que no duren. Y en que con las técnicas comerciales a lomos del frenesí de las nuevas tecnologías, se sumerge a las poblaciones consumidoras en ciclos frenéticos de renovación constante, y se propaga la ilusión de que todo resulte perecedero en pocos meses, en lugar de en muchos años…
Me pareció especialmente interesante esta definición suya:
Una sociedad de cazadores, de campesinos o de soldados nunca producirá los mismos valores que una sociedad de mercaderes o de esclavos. Cuando un grupo de mercaderes y esclavos toma el poder, impone su comportamiento sobre la masa humana, que acaba adoptando su conducta y sus valores para poder sobrevivir en el nuevo modelo social. Hoy, esos valores son la codicia y el consumismo.
Ahora bien, no concuerdo tanto el circuito malévolo que plasma al final en una especie de discurso conspiractivo de antiglobalización generalizante. Yo diría que Habrá de todo en la Viña del Señor…
Como bien apunta Lead @ 21:03 al final no es consumismo si el aparatejo o el producto adquirido, nos resuelve bien la vida, en la casa, el trabajo o el ocio, y entendemos como amortizarlo.
Por ejemplo como ocurrió con el boom del Seiscientos en la España de los años 60…
¿Es eso consumismo negativo? Además de los beneficios puramente financieros o industriales… Existe un evidente aporte general al bienestar del cuerpo de la población.
Y sin olvidar las actividades económicas colaterales, que se generan alrededor de estos consumidos productos, desde su distribución inicial, hasta el campo final de los reciclados.
Aunque no se lo crean, la pobreza encierra ciertas virtudes. Tambien es cierto que la pobreza extrema conduce a la miseria moral; por el mismo camino se dirige el exceso de riqueza.
La frugalidad, la moderación, la austeridad inteligente….¡¡y como no!!….la cualidad liberal por excelencia: el ahorro, son cualidades empoderadas desde hace siglos.
Nadie niega las virtudes del capitalismo. Lo que se denuncia son sus pecados. Que los tiene. Pero parece ser que es una herejía advertirlo. ¡¡Como son esta gente!!
PD: Cada vez somos menos.
Parece ser que Luis del Pino va hacer una entrevista a Moa a propósito de su nuevo libro. La sección del programa sobre nuevos libros creo que también incluye preguntas de los contertulios. Carlos Cuesta es asiduo y conoce a Moa, otros contertulios pueden hacer preguntas interesantes o interpelaciones a favor, pero tenga cuidado. Sea precavido y no vaya con la idea de estar en suelo amigo.
PD: Aún no ha salido su libro a la venta por internet. A ver si a lo largo del día.
Por regla general, no deja de tener mucha razón Arrecho. Hace una diagnóstico del consumismo realista. Esa es la tendencia pero el mismo se contradice cuando apela al hombre como productor de valores, no entonces al sistema. Pues bien, las virtudes en este mundo comunista está en el hombre, como siempre. Este deberá ser moderado en su consumo y en su avaricia. No dejarse llevar ni sucumbir a los mensajes del sistema consumista y ajustar su realidad económica a sus posibilidades. Es cierto que el sistema coacciona a tener más, pero volvemos al hombre para que el mismo ponga sus límites y sea virtuoso. No despreciemos al hombre si tenemos que apelar a el.
Este mundo consumista, no comunista (aunque algo tiene) quise decir.
Lead @ 18:01
-La envidia nacional y otras derivadas-
Interesantes opiniones.
A pesar de que no se puede negar la existencia del estigma, personalmente me encaja la siguiente y sabia percepción:
“Cuando los españoles nos conocemos, nos estimamos y amamos como hermanos, al descubrirnos mutuamente nuestras virtudes. Por eso debemos intensificar entre nosotros, las relaciones humanas. Destruyendo barreras y elevando y uniendo a las clases y gentes. Lo demás vendrá como añadidura.”
Francisco Franco Bahamontes
La guerra es una liberación. Se acaba la injusticia para siempre. O victoria, o muerte… pero no más viviendo de rodillas…
https://www.youtube.com/watch?v=X7lDfE5rSdI
La guerra es una liberación. Se acaba la injusticia para siempre. O victoria, o muerte… pero no más viviendo de rodillas…
https://www.youtube.com/watch?v=ZOicVSN9WrE
Un filósofo alemán, de cuyo nombre no me acuerdo, dijo una vez que la guerra era la máxima expresión del hombre.
Interesante reflexión de Fukuyama. Explica una de las razones por las que el mundo de los “cálculos económicos” y el “consumismo alienante” esta siendo comido por los pies por un monstruo como el islamismo. Por la cabeza está siendo devorado por él mismo. Y por otras partes la corrosión de sus males esta minando sus cimientos.
Siguiendo una manera de pensar anticuada, lineal y geo-etnocéntrica, cualquier sociedad que esté situada tanto al este como al sur de EE.UU., Canadá y Europa occidental —en particular Francia, Gran Bretaña y los países de habla alemana— es vista como una sociedad deficiente e inferior. En Europa esto significa que cualquiera al este de Alemania es retratado, tácita o abiertamente, como culturalmente atrasado, lo que incluye a los pueblos eslavos, los albaneses, los griegos, los turcos, los rumanos, los cristianos ortodoxos y los habitantes de los Balcanes y de las antiguas repúblicas soviéticas.
http://malpharus.blogspot.com.es/2015/04/imaginario-e-imperio-algunas-claves.html
“Karajan: Maestro for the Screen”
https://www.youtube.com/watch?v=cse_w-V3sW0
Mahler: Symphony No. 6 / Harding · Berliner Philharmoniker
https://www.youtube.com/watch?v=h-EA64_ok5c
7 derechos y libertades que disfrutas hoy pero no tendrías en la Segunda República
http://www.outono.net/elentir/2015/04/14/7-derechos-y-libertades-que-disfrutas-hoy-pero-no-tendrias-en-la-segunda-republica/
Un par de cosas en el 14 de abril don Pío.
1ª He sabido estos días que el “patriota” Indalecio Prieto había ofrecido una partida de fusiles a Companys para emplearlos en el golpe de octubre del 34. No se entendieron con el precio. Como sabemos este suceso tiene un muy importante componente separatista: Dencás-Badía que no podía ignorar el “muy español” político socialista.
2ª Por otro lado recordar una entrevista a SANTOS JULIÁ en septiembre de 2014 en el diario afín a IU, La República.es, en la que dice Juliá textualmente.
“… Estoy pensando en Maciá, en la Esquerra Republicana de Cataluña de tiempos de la II República, cuando se implicaron claramente en el sistema político republicano sin ningún problema”
Lamentablemente Juliá, especialista en Azaña, desconocía que Manuel Azaña había escrito, en su Diario de 4 agosto de 1932 que, según había comunicado un jefe de policía de Barcelona Maciá escondía cajas de fusiles en diferentes lugares de Cataluña.
Lo más grave (para Juliá) es que se escondían esas armas en tiempos del gobierno izquierdista del primer bienio, el de sus “amigos” (los de Maciá quiero decir)
… Y lo dice un historiador, Alejandro Nieto, en un libro de una editorial, Marcial Pons, de cuyo Consejo Editorial forma parte don Santos Juliá
Pillan a Junqueras rezando en una mezquita al poco de salir de procesión
http://dolcacatalunya.com/2015/04/12/pillan-a-junqueras-rezando-en-una-mezquita-al-poco-de-salir-de-procesion/
Bueno, esto es el ecumenismo que pregonan el Vaticano y la Masonería… ¿Qué más da si se arrodilla uno o pone el culo en pompa? La cuestión es dirigirse al Dios único, se le llame como se le llame…
Desde luego Fukuyama metió la pata hasta el corvejón con su pronóstico del fin de la Historia.
Y si no que le pregunten a ucranianos, iraquíes, sirios, etc, etc, etc si creen estar viviendo tiempos aburridos.
En fin, que resulta bastante más acertado aplicar a todos esos países la maldición china de :”Ojalá vivas tiempos interesantes” que esa bobada del fin de la Historia.
Alfredo Jalife ¿POR QUÉ MÉXICO ESTÁ ESTANCADO?
https://www.youtube.com/watch?v=oHXdM_Dn3g8
[El trabajo infantil]
jaquejaque 12/4/15 @23:27 hilo “El hombre…racional”
4c 14/4/15@2:18 hilo “Por qué…”
El trabajo infantil y la Revolución Industrial
“Los emancipadores y benefactores de esos niños no fueron burócratas o inspectores de fábricas, sino fabricantes y banqueros.”
El trabajo infantil no acabó por decreto legislativo. El trabajo infantil acabó cuando dejó de ser necesario que los niños trabajaran para vivir; cuando los ingresos de sus padres fueron suficientes para mantenerlos. Los emancipadores y benefactores de esos niños no fueron burócratas o inspectores de fábricas, sino fabricantes y banqueros.El aspecto peor entendido y más falseado en la historia del Capitalismo es el trabajo infantil.No es posible evaluar el fenómeno del trabajo infantil en Inglaterra durante la Revolución Industrial (de finales del siglo XVIII y principios del XIX) sin antes reconocer que la introducción del sistema de fábricas les ofreció una forma de ganarse la vida, un medio de sobrevivir, a decenas de miles de niños que no habrían llegado a la adolescencia en la era pre-capitalista.El sistema de fábricas resultó en una mejora del nivel de vida, una caída drástica en la tasa urbana de mortalidad y un descenso en la mortalidad infantil, y también produjo una explosión sin precedentes de la población.La población de Inglaterra era de seis millones en 1750, nueve millones en 1800, y 12 millones en 1820, una tasa de crecimiento sin precedente en ninguna época. La distribución de la pirámide de edad cambió enormemente, y la proporción de niños y jóvenes aumentó drásticamente. “El porcentaje de niños nacidos en Londres que morían antes de los cinco años” cayó del 74,5% en 1730-49 al 31,8% en 1810-29 (1). Niños que hasta ahora habrían muerto en su infancia ahora tenían posibilidades de sobrevivir.
Tanto el aumento de población como el aumento de la expectativa de vida desmienten las críticas de socialistas y fascistas, que afirman que en el Capitalismo las condiciones de las clases trabajadoras fueron deteriorándose progresivamente durante la Revolución Industrial.Uno estaría siendo injusto a la vez que ignorante de la historia, si le echara la culpa al Capitalismo por las condiciones de los niños durante la Revolución Industrial, puesto que, de hecho, el Capitalismo trajo enormes mejoras en comparación con las condiciones de la época anterior. La fuente de esta injusticia fueron novelistas y poetas emocionales y mal informados, como Dickens y Mrs. Browning; medievalistas imaginativos como Southey; escritores de política arrogándose el papel de economistas históricos, como Engels y Marx. Todos ellos pintaron un cuadro ambiguo y de color de rosa sobre la “edad de oro” de las clases trabajadoras, la cual fue supuestamente destruida por la Revolución Industrial.
(…)
¿Cómo se desarrollaban los niños antes de la Revolución Industrial? En 1697, John Locke escribió un informe para la Junta de Comercio sobre el problema de la pobreza y la ayuda a los pobres. Locke estimó que un trabajador y su mujer sana podrían mantener a un máximo de dos hijos, y recomendó que a todos los niños de más de tres años de edad se les enseñase a ganarse la vida trabajando en escuelas de hilar y tejer, donde se les daría el sustento. “Lo único que pueden recibir en casa, de sus padres” escribió Locke, “es poco más que pan y agua, y hasta eso escasea”.El profesor Ludwig von Mises nos recuerda:
{Los dueños de las fábricas no tenían el poder de obligarle a nadie a aceptar un trabajo en la fábrica. Sólo podían contratar a gente dispuesta a trabajar por los salarios que ofrecían. Por bajos que estos salarios fuesen, eran en cualquier caso mucho más que lo que estos pobres podían ganar en cualquier otra actividad. No es distorsionar los hechos el decir que las fábricas apartaron a las amas de casa de sus niños y sus cocinas, y a los niños de sus juegos. Pero esas mujeres no tenían nada para cocinar y alimentar a sus hijos, y esos niños eran indigentes y estaban muriéndose de hambre. Su única salvación fue la fábrica. Los salvó, en el estricto sentido de la palabra, de una muerte por inanición (2).}
Los niños de las fábricas fueron a trabajar por insistencia de sus padres. Las horas de trabajo de los niños eran muy largas, pero el trabajo era casi siempre muy fácil, normalmente atender una máquina de hilar o de tejer, y volver a atar los nudos cuando se deshacían. No fue por causa de esos niños por lo que la campaña de legislación de la fábrica empezó. La primera ley contra el trabajo de niños en Inglaterra (1788) regulaba las horas y las condiciones de trabajo de los miserables niños que trabajaban como limpiadores de chimeneas, un trabajo sucio y peligroso que existía mucho antes de la Revolución Industrial, y que no estaba relacionado con las fábricas. La primera ley que se aplicó a los niños de las fábricas fue para proteger a los que habían sido prácticamente convertidos en esclavos por las autoridades parroquiales, una organización gubernamental: eran los niños pobres, huérfanos o abandonados, que estaban oficialmente bajo la custodia de los oficiales de la parroquia en virtud de la ley de los pobres, y quienes estaban atados a esos oficiales con largos períodos de aprendizaje a cambio de una subsistencia mínima.Las mejores condiciones de empleo y de sanidad se reconoce que fueron en las fábricas más nuevas y modernas. Las sucesivas Leyes de Fábricas, entre 1819 y 1846, pusieron cada vez más y más restricciones en el empleo de niños y adolescentes; por eso, los dueños de las fábricas más grandes – quienes estaban sujetos con más facilidad y con más frecuencia a visitas y escrutinios de los inspectores de fábricas – redujeron su empleo de niños para no tener que confrontar las regulaciones complejas, arbitrarias y constantemente cambiantes de cómo gestionar una fábrica que empleaba niños. El resultado de esta intervención legislativa fue que esos niños rechazados, que necesitaban trabajo para sobrevivir, se vieran forzados a buscar trabajo en fábricas más pequeñas y más apartadas, donde las condiciones de empleo, sanidad y seguridad eran mucho peores. Quienes no podían encontrar otro empleo eran reducidos a la misma situación que sus homólogos de un siglo atrás; en palabras del profesor Ludwig von Mises: a “infestar el país como vagabundos, mendigos, pordioseros, ladrones y prostitutas”.El trabajo infantil no acabó por decreto legislativo. El trabajo infantil acabó cuando dejó de ser económicamente necesario el que los niños ganaran un sueldo para sobrevivir; cuando los ingresos de sus padres fueron suficientes para mantenerlos. Los emancipadores y benefactores de esos niños no fueron burócratas o inspectores de fábricas, sino fabricantes y banqueros. Sus esfuerzos y sus inversiones en maquinaria condujeron a un aumento en salarios reales, a una abundancia cada vez mayor de bienes, a precios cada vez más bajos, y a una mejora incomparable del nivel de vida general.
http://casarusia.com/foro/viewtopic.php?f=26&t=11011#p62258
[El mito de la edad de oro anterior a la Revolución Industrial]
Ahora es Thomas Woods (ya familiar para los lectores de este blog) quien nos lo cuenta, apoyándose en Mises y Hayek, que recuerdan esa “ley de las expectativas crecientes” de los grupos humanos, es decir, que quienes han estado por siglos viviendo en la miseria tiene prisa porque les alcance los beneficios de un proceso nuevo de creación y multiplicación de la riqueza; según Tocqueville esto justifica que las revoluciones humanas se den cuando hay perspectivas de salir de la miseria (Tocqueville observó que la Revolución Francesa se produjo en el país entonces más rico, Francia, del continente más desarrollado del mundo, Europa, y dentro de Francia, en las zonas más prósperas –París, Burdeos,…–; este mismo concepto de las “expectativas crecientes” lo aplica Stanley Payne, en “La Europa revolucionaria“, para justificar las revoluciones soviética, de 1917, y española de socialistas/comunistas/anarquistas a partir de 1934, en dos países, Rusia y España, que llevaban 60 o más años de intenso desarrollo (Rusia, desde 1861, cuando se abolió la servidumbre, y España, desde mediados del siglo XIX y, especialmente, desde el final de la Tercera Guerra Carlista):
{El simple hecho de que escuchamos quejas hacia fines del siglo XVIII y principios del XIX acerca de las condiciones en las que mucha gente vivía y trabajaba es, irónicamente, un punto a favor de la Revolución Industrial. Antes de la Revolución Industrial, todos esperaban vivir en absoluta pobreza, y lo que es más, esperaban lo mismo para sus hijos. La riqueza impresionante que trajo la Revolución Industrial provocó la impaciencia de quienes aún tenían pobreza en sus bolsillos. Antes de la Revolución Industrial, cuando todos vivían en una pobreza demoledora, nadie notaba ni denunciaba ultrajes. Entonces, como lo destaca Hayek, vemos en el siglo XVIII “una creciente toma de conciencia sobre hechos que antes pasaban desapercibidos”. Continúa diciendo que “el simple aumento de la riqueza y el bienestar que se habían alcanzado aumentaron los standards y las aspiraciones. Lo que por años pareció una situación natural e inevitable, o incluso una mejora con respecto al pasado, fue visto como incongruente con las oportunidades ofrecidas por la nueva era. Los sufrimientos económicos se hicieron más visibles y menos justificados, porque la riqueza generalizada crecía mucho más rápido que antes”.}
http://www.neoliberalismo.com/fin_mito.htm
Claro que, también, como señaló Schumpeter, el desarrollo propiciado por la Revolución Industrial trajo la aparición de los ociosos llamados “intelectuales”, beneficiados por el sistema (mi post de ayer 13 @16:43 en el hilo “El hombre…racional”) pero que (¿matar al padre?) querían acabar con el sistema que a tantos (incluidos ellos) beneficiaba;
{la famosa observación del gran economista Joseph Schumpeter, quien ofreció el argumento adicional de que más que nada la riqueza estupenda que creó el capitalismo era, irónicamente, lo que permitió a los críticos del capitalismo a ocupar la posición de intelectuales, disfrutando los beneficios del ocio y la civilización que hizo posible el sistema que tanto critican. Schumpeter temía, en realidad, que este desarrollo sería fatal para el capitalismo. La aparición de una clase distintiva de intelectuales, en realidad ignorantes de la economía, que culpaban al capitalismo de todo mal social, tendería a desgastar el apego general hacia el sistema y finalmente llevaría a un reemplazo del capitalismo por una economía socialista declarada. En resumen, Schumpeter temía que el mismo éxito del capitalismo pusiera la semilla de su propia destrucción.}
Hace casi 80 años hubo una operación para entregar España al marxismo internacional repitiendo la misma jugada que se había llevado a cabo con éxito en Rusia casi veinte años antes. La masonería llevaría a cabo una operación gradual de disolución nacional que, una vez conseguida, abriría las puertas al marxismo. Para ello, y tras las poco claras elecciones de febrero de 1936, llegó al poder el Frente Popular que, de inmediato, empieza un golpe de Estado desde el gobierno para conseguir sus objetivos.Empiezan los ataques contra los disidentes políticos: las agresiones, los encarcelamientos y los atentados terroristas son continuos, hasta que el 12 de julio desde el Frente Popular se intenta descabezar definitivamente a la oposición nacional para terminar el proceso. Un grupo de militantes del PSOE secuestra a uno de los dos líderes opositores, Calvo Sotelo, y lo asesina de un tiro en la cabeza. El otro líder, Gil Robles, iba a correr la misma suerte, pero no estaba en su casa cuando fueron a buscarle.Esto fue la gota que colmó el vaso y la que animó a un grupo de militares Nacionales a alzarse contra el gobierno que permitía, e incluso incitaba, tales crímenes. Tras tres años, la contienda acabó con la victoria aplastante del bando Nacional. Empezaba una época muy difícil para España. El aislamiento, la pobreza y el hambre como consecuencia de la contienda y el expolio de los republicanos, los intentos marxistas de volver a las andadas a través del maquis o el inicio de la Segunda Guerra Mundial no iban a poner las cosas fáciles.Pero el pueblo español luchó y superó las adversidades. Acabada la Segunda Guerra Mundial, España empieza a mejorar gradualmente su situación. Fueron muchos los errores de aquel Régimen, pero nada comparable con los logros. En apenas treinta años, España pasa de ser un país casi tercermundista, sin apenas industria y con enormes diferencias sociales, a ser la octava potencia industrial del mundo, la segunda potencia pesquera, la primera potencia europea en frutas y hortalizas y en una gran potencia turística. No sólo eso, se crea una fuerte clase media, lo que hace que las grandes desigualdades sociales se reduzcan de forma importante. A pesar del plan de ajuste de 1959 y de la emigración que provocó, la renta per cápita no deja de aproximarse a la media europea, se establece una legislación social, laboral, familiar y de vivienda que disparan la población y el empleo. España pasa de 25 millones de habitantes a 38. Apenas se pagan impuestos y la deuda externa es casi inexistente, pero a pesar de eso la sanidad y la educación no dejan de ser accesibles a un número cada vez mayor de habitantes.Pero las alarmas empezaron a sonar. Las principales potencias veían con recelo la situación. Por un lado, Francia y Alemania desconfiaban del futuro ¿qué pasaría si España seguía aquel ritmo? en treinta años más podría convertirse en una potencia de 50 millones de habitantes que podría romper la balanza de poder en Europa, controlada en aquel momento por ambos países.Por otro lado, los Estados Unidos, aún siendo aliados del Régimen, tampoco se fiaban demasiado. España tenía la llave del Mediterráneo, punto estratégico fundamental en la política imperial norte-americana, y ya había causado problemas al negarse Carrero Blanco a que se usara España como una base desde la cual intervenir en la guerra árabe-israelí en 1973. El propio Carrero quería conseguir la bomba atómica para España. Además, España no reconocía al Estado de Israel y mantenía relaciones inmejorables con países árabes anti-sionistas como el Iraq de Saddam Hussein. Incluso, a pesar de la propaganda oficial anti-comunista del Régimen, las relaciones comerciales con el bloque del Este no paraban de aumentar. Había que hacer algo cuanto antes.Se decidió implantar en España un régimen bi-partidista aparentemente democrático, pero que en realidad, en las grandes cuestiones, estaría sometido a los intereses de Norteamérica y, en menor medida, a los de Francia y Alemania. Desde la sede de la CIA en Langley pusieron el plan en marcha.Ya a principios de los años 60 se organiza en Munich una reunión con toda la oposición al Régimen, que da luz verde a la operación. Mucha gente de dentro del Régimen, los “listos”, los oportunistas, los trepas, se dan cuenta de lo que pasa y empiezan a cambiar de bando poco a poco. El Régimen empieza a auto-destruirse desde dentro para dar paso a la nueva situación. Franco se entrevista con el enviado de los Estados Unidos, Vernon Walters, en 1971, y ambos acuerdan el paso a un nuevo Régimen, pero con matices. Los USA quieren una democracia liberal al uso, pero Franco pone límites a ese proyecto. Habrá democracia, pero adaptándola a la situación particular de España.Aún así, un Franco débil, envejecido y traicionado desde dentro va teniendo que aceptar la nueva situación. Nombra a Juan Carlos su sucesor como Jefe de Estado, sin ser consciente de que estaba eligiendo a un títere al servicio de Estados Unidos. Franco acepta el bipartidismo, e incluso sus servicios secretos protegen al PSOE de Felipe González para frenar al comunismo, pero cree que habrá que poner ciertos límites a los posibles desmanes de ese bipartidismo, para lo cual nombra Presidente del Gobierno a Luis Carrero Blanco. Pero Carrero es asesinado en un atentado terrorista el 20 de diciembre de 1973. Los autores materiales parecen ser de ETA, pero todo parece apuntar a la autoría intelectual de la CIA (como ocurrirá en otro brutal atentado 30 años después) y al Secretario de Estado norte-americano Henry Kissinger.El bipartidismo liberal-democrático tenía vía libre. Como siempre, los poderes mundiales aprovecharon el momento de la transición política, en el que siempre se produce una etapa temporal de confusión colectiva, para implantar los cambios económicos, culturales y políticos que más favorecen sus intereses. Confusión que ellos aumentan creando crisis económicas artificiales e, incluso, atentados terroristas de falsa bandera. El nuevo sistema se diseña en Washington. Juan Carlos y Suárez son dos títeres en manos de Norteamérica y, cuando el desastroso Suárez pretende ir por libre, es fulminado de inmediato por el Rey.Desde Estados Unidos, con la ayuda de Francia y Alemania, se decide potenciar a un partido de centro-derecha y, sobre todo, a uno de centro-izquierda. Para este último caso se eligió al nuevo PSOE de Felipe González. En 1974 se organiza una reunión en Suresnes (Francia) para dar luz verde a dicho partido. Además, una lluvia de millones empiezan a llegar a la UCD y al PSOE. El dinero lo canalizaba la CIA a través de fundaciones alemanas. En cambio, a las opciones políticas de derechas o de izquierdas que no aceptaban la nueva situación se les denegaba el dinero. Incluso, para desprestigiarlas de cara a la sociedad, se llevaron a cabo una serie de atentados que se atribuían de manera indistinta a la extrema derecha y a la extrema izquierda, con la intención de empujar a la población a apoyar a opciones “moderadas” pro-americanas. Una repetición de la Red Gladio.ETA volvió a favorecer al nuevo Régimen. Como agradecimiento por su participación en el asesinato de Carrero, el Régimen-78 decretó una amnistía masiva para los etarras encarcelados durante el Régimen Nacional. Además, la Constitución del Régimen (un texto cuyos supuestos ponentes recibieron medio escrito ya desde el exterior) abría la puerta a una descentralización masiva de competencias hacia las regiones, legalizaba a los partidos separatistas, permitía la fusión vasco-navarra e incluso permitía a ambas regiones (demandadas por ETA) privilegios económicos en forma de conciertos. La contrapartida de ETA fue asesinar a gran escala a altos mandos militares formados durante el Régimen Nacional (algunos incluso habían luchado durante la Guerra Civil) y que eran vistos por el Nuevo Orden Mundial como un obstáculo, ya que esos militares jamás habrían aceptado que España llegara al nivel de putrefacción y de entreguismo al que ha llegado en la actualidad. El resto de militares Nacionalistas que no fueron asesinados por ETA fueron purgados tras el auto-golpe de Estado del 23-F.Si la Constitución permitía vaciar al Estado Nacional por debajo a través del traspaso de todo tipo de competencias hacia las autonomías, también permitía la entrega por arriba de nuestra soberanía a todo tipo de instituciones internacional-globalistas, a través de los artículos 93 y 96. Desde entonces, todo tipo de competencias en materia económica, monetaria, cultural o militar, han sido traspasadas a la UE, OMC, OTAN, UNESCO, etc. Las cesiones del PSOE (o mejor dicho, los favores que había que devolver) a Francia y Alemania para que España entrara en la UE fueron enormes: destrucción de nuestra agricultura, pesca e industria, destrucción de nuestra energía nuclear, destrucción de nuestro ejército, destrucción de nuestro sistema educativo…la gradual destrucción de nuestra economía productiva hizo que fuera sustituida por la economía especulativa basada en la construcción, cuya consecuencia final fue la burbuja inmobiliaria que nos ha traído a la actual crisisEntregamos la capacidad del Estado para imprimir su propia moneda al BCE (una sucursal de Goldman Sachs) pero a la banca privada se le permitió seguir con el privilegio de seguir creando dinero de la nada. Al mismo tiempo, instituciones antiguas que siempre habían funcionado sin problemas financiando a agricultores y pequeños empresarios, como las Cajas de Ahorros, fueron liberadas en 1985 del control por parte del Banco de España y entregadas a los caciques autonómicos, junto a las competencias en materia de vivienda. El resultado está a la vista: esos caciques apartaron a las Cajas de su función social y las metieron de lleno en la burbuja especulativo-inmobiliaria y financiando disparatados macro-proyectos innecesarios. Como consecuencia, las Cajas fueron arruinadas por políticos sin escrúpulos y corruptos. Ahora, las sanean con dinero de todos para ser luego entregadas a la banca privada.Nuestra destrucción económica fue paralela a nuestra destrucción cultural y demográfica. Una gigantesca operación de guerra psicológica fue lanzada contra la población española, especialmente contra la juventud. Debido al baby-boom promovido por el Régimen Nacional, oleadas de niños y de jóvenes llenaban las calles, los colegios y los institutos de toda España (todos 100% españoles, sin inmigrantes) Aquella masa juvenil, si hubiera tenido las ideas sociales y nacionales adecuadas, hubiera supuesto un grave problema. Había que evitarlo. Para eso, todo tipo de absurdas modas ideológicas, estéticas, tribus urbanas y musicales empezaron a llegar a España desde los medios de comunicación anglo-sionistas. La droga empieza a aparecer en masa en los grandes núcleos de población. El marxismo cultural de la Escuela de Franckfurt, que ya había conquistado a los Estados Unidos y a Europa Occidental durante los años 60 (España resistió entonces) entró en tromba en nuestro país a partir de la Transición. El auto-odio en los medios de comunicación y en el sistema educativo, el feminismo radical, el aborto y el sexo libre, todo tipo de ideologías anti-familia y anti-maternidad, la llamada “movida” de los años 80…se van extendiendo como una plaga por toda España.Las consecuencias las vemos hoy: una parte enorme de la población odiando su propio país, su propia historia, su propia religión, una parte muy importante de la población (en especial jóvenes) dominados por todo tipo de anti-valores. Lademografía bajo mínimos, la natalidad ´no asegura el reemplazo generacional, lo que nos empuja a la extinción física como pueblo. Esta es la última causa de la inmigración masiva que sufrimos, la sustitución poblacional, fomentada por los mismos cerebros que nos declararon la guerra psicológica hace 35 años. Ahora esta guerra se hace fomentando el multiculturalismo, la tolerancia, el anti-racismo y la diversidad para que la población acepte su propia destrucción sin protestar. Y si todavía queda algún ciudadano que no traga con el engaño, entonces ya se va a por él por las malas. Se le difama a través de los medios de comunicación y, si insiste en su actitud, se le encarcela por “delito de odio”.Y así hemos llegado a la situación actual. La operación que se inició hace más de cuarenta años en los centros de poder mundial ha resultado un éxito. USA, Alemania y Francia siguen compartiendo su control sobre España. Hubo un momento, a principios del siglo XXI, en el que estos tres países se enfrentaron entre sí, como consecuencia de la guerra Iraq (provocada para eliminar a un potencial enemigo de Israel que quería vender el petroleo en euros) y por el control de la UE (España lideraba una coalición europea pro-americana y contraria a la hegemonía franco-alemana). Pero esas diferencias fueron resueltas con el 11-M. El peón al que hubo que sacrificar, un vez más, fue España.La economía española está destruida, no tenemos ninguna soberanía militar ni monetaria. Para poder estornudar tenemos que pedir permiso a la OTAN, a USA o al BCE. Para financiar cualquier gasto hemos de pedir prestado al extranjero, dinero que hay que devolver con intereses (o regalando recursos y patrimonio nacionales). Los impuestos y la deuda externa (casi inexistentes hace 35 años) ahora están por las nubes. El país envejecido y sufriendo una invasión extranjera sin precedentes en la historia, mientras que parte de la juventud tiene que emigrar al extranjero para sobrevivir. El separatismo más agresivo que nunca. Los derechos laborales en fase de desaparición. España está al borde del hundimiento político, económico y demográfico. Sólo hace falta una chispa para que se hunda del todo: una declaración de secesión, que la banca extranjera anuncie que deja de prestarnos dinero, que el BCE suba los tipos de interés…Nuestra situación es más precaria que nunca. El engaño ha sido tan escandaloso que ha llegado un punto en el que una parte cada vez mayor de la población española se ha dado cuenta de lo que hay realmente detrás del bipartidismo y ha empezado a darle la espalda ¿pero cuál ha sido la reacción del Sistema? lanzar una nueva formación política que canalice todo el descontento para evitar que se le vaya de las manos. Disidencia controlada. Cambiar algo para que todo siga igual. Eso es Podemos. Es posible que Pablo Iglesias y Albert Rivera sean el nuevo bipartidismo si, como todo indica, el actual formado por el PPSOE se viene abajo. Nada pasa en España sin el visto bueno de Washington y de los grupos de poder que existen a su alrededor: el asesinato de Carrero, la Transición, la Constitución, el 23-F, el aceite de la colza, nuestra entrada en la OTAN, en la UE y en el euro, el 11-M, la invasión migratoria, destapar justo ahora todos los casos de corrupción que se habían ocultado durante décadas, la abdicación de Juan Carlos, Podemos… El objetivo es el siempre: liquidarnos como Estado Nacional soberano y disolvernos en el Nuevo Orden Mundial.De manera sorprendente, parte de la izquierda reniega de la Transición porque “los franquistas siguieron mandando”, cuando en realidad lo que ha hecho el Régimen-78 es desmontar piedra a piedra al Régimen NacionalSólo hay una solución. Debemos recuperar el país que nos robaron hace más de 35 años. Y para eso, debemos dar marcha atrás. Llevar a cabo un cambio radical. Eliminar todas las políticas que han desmantelado nuestra economía y nuestra soberanía nacional para entregarnos a intereses extranjeros. Para empezar, es imprescindible recuperar la soberanía monetaria. No existe proyecto nacional alguno si para financiarlo tienes que endeudarte pidiendo prestado al extranjero. Esta herramienta fundamental será usada para financiar nuestra economía productiva sin deuda y con bajos impuestos. Al mismo tiempo, a la banca privada le será retirado el privilegio de crear dinero de la nada a través de la reserva fraccionaria.Abandonaremos la economía financiera -especulativa que nos ha llevado al desastre actual y recuperaremos la economía real: agricultura, ganadería, pesca, industria, tecnología y, también, el turismo, serán las nuevas bases de nuestra economía. Recuperaremos las escuelas de capataces agrícolas y las universidades laborales para formar obreros y técnicos cualificados. Esta será la base de nuestra economía: la formación y la productividad. Las leyes laborales anti-sociales que creen de manera equivocada que lo único que influye en la marcha de la economía es la legislación laboral serán derogadas. Los súper-ricos pagarán los impuestos que les toca, como todo el mundo. Las SICAVs y cualquier instrumento de evasión de impuestos serán prohibidos. Las Facultades inútiles que sólo sirven para adoctrinar a la juventud en el marxismo anti-español serán clausuradas, empezando por la facultad de Ciencias Políticas de la Complutense de Madrid.Hay que cerrar el Estado de las Autonomías, ruinoso en lo económico y balcanizante en lo político. No hace ninguna falta. Es imposible relanzar la economía con diecisiete leyes diferentes. Un Estado Nacional concienzado con las características regionales de España es capaz de fomentar y proteger las lenguas y culturas regionales de España. Los territorios mantendrán su auto-gobierno como lo hicieron siempre, con las Diputaciones y los ayuntamientos.El Plan de Recuperación Demográfica ha de ser una de las prioridades de nuestro Gobierno Nacional. Un gran proyecto de fomento de la natalidad, a través de medidas económicas, sociales y laborales que hagan compatible trabajo y familia. Por supuesto, se atacará sin cuartel a todas las ideologías anti-familia y anti-maternidad con las que hemos sido bombardeados en este proceso de guerra psicológica al que hemos sido sometidos sen los últimos 35 años.. La recuperación demográfica hará totalmente innecesaria la importación masiva de inmigrantes. Todas aquellas comunidades extranjeras que se consideren imposibles de integrar serán repatriadas a sus países de origen.Todavía estamos a tiempo de arreglar los destrozos que ha hecho este anti-social y anti-nacional Régimen-78 durante más de 35 años. Aún estamos a tiempo de recuperar el país que nos robaron,este pais antes llamado España esa España que nos pertenece pido que arranqueis un grito desde lo mas profundo de vuestras entrañas de VIVA ESPAÑA+ARRIBA ESPAÑA
Gracias a la publicidad, a la naturaleza misma del sistema económico, a los valores materialistas y a las inseguridades del hombre moderno, se han generado una serie de fenómenos insólitos y grotescos. Vemos cincuentonas desvencijadas, obesas, con transtornos digestivos, retención de líquidos y consumidoras de medicamentos, paradas ante escaparates, contemplando objetos inútiles, poco menos que con la baba colgando. Vemos hombres jóvenes con la vida por delante, que se hipotecan alegremente para comprar un zulo a 8 veces su valor real, o que se endeudan ansiosamente para comprar un BMW que estarán pagando todavía cuando esté en el desguace. Vemos niñas de 13 años gastándose el poco dinero que tienen en alcohol, ropa y maquillaje. ¿Qué tipo de valores produce una sociedad que se comporta así? Estamos confiriendo cualidades pseudo-divinas a los objetos y especialmente al dinero, lo cual es un problema espiritual grave, ya que plasmamos trozos de nuestro propio ser en cosas perecederas, en lugar de en la tierra, las ideas y otras personas. Es un pasaporte para el olvido. Estamos concediendo una importancia desmesurada al envoltorio del paquete (ropa, apariencia vivienda), en lugar de al contenido (cuerpo, mente, espíritu, vida, desarrollo, evolución), que es lo verdaderamente importante. Raro es el individuo que no cuida su coche más que su propia salud, o que no vigile la ropa que lleva puesta antes que las formas de su cuerpo, o que no está mucho más limpio por fuera que por dentro. Buena parte de la población tiene la mente y el cuerpo reventados, pero lo que más le preocupa es su protagonismo en la orgía consumista de esta civilización antinatural e inhumana. Son los esclavos de nuestro tiempo, máquinas de consumir a quienes el Mercado se ha metido en el bolsillo.
La “liberación femenina” y la desintegración de la célula familiar tuvieron un papel muy importante en la aceleración exponencial del consumismo después de la II Guerra Mundial. Que Amancio Ortega (Inditex, Zara) e Isak Andic (Mango) sean los hombres más ricos de España da una idea de hasta qué punto los hábitos de la mujer frustrada canalizan el dinero del pueblo a los bolsillos de la oligarquía capitalista. La mayor parte de la publicidad televisiva, así como el mercado inmobiliario en España, son otros dos ejemplos muy elocuentes. Se ha llegado a un punto en el que ya no importa si un producto se paga o no, lo importante es que se fabrique, se venda, se consuma, se reponga y que quien tenga que tirar de crédito y endeudarse, lo haga. Cuando el crédito se generaliza, el dinero le permite a la gente comprar más de lo que produce. Eso se ha traducido en que al país no le es necesario producir para poder consumir, de modo que puede permitirse importar más de lo que exporta, alimentando la industria de países extranjeros. La situación dura hasta que las entidades extranjeras cierran el grifo del dinero en el instante exacto que mejor convenga a su estrategia de dominación.
En términos psicológicos, el consumismo es una enfermedad mental de adicción a la materia y al bajo vientre, que encadena el espíritu a lo bajo, miserable, mezquino e inmediato: al objeto, al dinero, a la vil “cosa”.
AUSTERIDAD
La austeridad es la antítesis lógica del consumismo. Actualmente, en el mundo “desarrollado”, todos tenemos y gastamos muchísimo más de lo que realmente necesitamos. Está claro que esto no es ni sostenible ni necesario y que está dañando tanto al hombre como al mundo.
El cuerpo y la vida terrenal están plagados de servidumbres materiales. Antaño, se respetaba a quien era capaz de reducir esas servidumbres a lo imprescindible, actualmente se las alimenta y exaspera, atándolas a las políticas económicas de entidades comerciales pulpoides, y quienes son siervos de sus propias servidumbres son promovidos como ejemplos a seguir. Los oligarcas capitalistas son, literalmente, los dueños del bajo vientre de la mayor parte de la población mundial.
No hay que confundir la verdadera austeridad con ese hipócrita “hay que apretarse el cinturón” predicado por banqueros y políticos. Austeridad no significa tercermundismo ni pobreza, significa no necesitar y no comprar cosas que son total, absoluta y manifiestamente innecesarias, cosas que, para colmo, requieren que los individuos, las familias y las instituciones públicas se endeuden, no sólo con la Naturaleza, sino con entidades financieras extremadamente peligrosas. Además, el dinero que el Estado y el individuo no se gastan en cosas redundantes, puede sin embargo gastarse en cosas que sí son necesarias, como la educación, la reforestación, las políticas de fomento de la natalidad, la lucha contra el crimen, la creación de industria, etc.
Ustedes, señores políticos, tienen que acostumbrarse a obedecer los dictados de los mercados.
(Hans Tietmeyer, Presidente del Bundesbank, década de los 90)
[Elecciones primarias: trasladar el poder de nominar candidatos de la cúpula de los Partidos al pueblo]
Ayer noche, en el telediario de Telemadrid que conduce Ana Samboal, se comentó el proceso de primarias para nominar candidatos a las elecciones presidenciales del Noviembre de 2016, destacándose la presentación de Hilary Clinton a las primarias por el Partido Demócrata y al hispano Marco Rubio por el Partido Republicano. Es decir, que es posible, si estas candidaturas se confirman en las elecciones primarias, que el próximo Presidente de los Estados Unidos sea bien una mujer o un hispano.
Para público conocimiento se comentó también que el proceso de primarias (que en los EE.UU. abarca a todos los niveles de gobernación del país: ayuntamientos, Cámaras de los Estados y Cámaras federales, gobernadores de los Estados y Presidente federal) se remonta a finales del siglo XIX para evitar la partitocracia, quitando el poder de nominar candidatos de un Partido a los líderes del Partido:
{Primaries are common in the United States, where their origins are traced to the progressive movement to take the power of candidate nomination from party leaders to the people} [Las primarias son comunes en los Estados Unidos cuyos orígenes se remontan al movimiento progresista [de finales del siglo XIX] para quitar a los líderes de los Partidos el poder de nombrar candidatos y trasladárselo al pueblo]
http://en.wikipedia.org/wiki/Primary_election
(también hay artículo de la Wiki en español, aunque da menos información respecto de los EE.UU.)
Las primarias y el sistema mayoritario uninominal (por el que compiten en cada distrito una persona de un Partido con otras personas de otros Partidos) son formas efectivas de limitar el poder de los Partidos que, aunque poderosos, son fiscalizados directamente por los ciudadanos como no lo son los Partidos en los sistemas electorales proporcionales con listas cerradas (o abiertas, que poca diferencia práctica hay).
Las pijo-chonis de la PP(esa casa putas):
http://www.libertaddigital.com/chic/corazon/2015-04-14/el-tatuaje-tribal-que-cristina-cifuentes-tiene-en-la-espalda-1276545526/#comentarios
Simplemente repugnante(aunque de este putero a costa nuestra y con su militancia prohomosexualista ya nada sorprende):
http://www.libremercado.com/2015-04-14/monago-aprueba-su-ayuda-de-300-euros-para-mujeres-mayores-1276545547/#comentarios
["Los mitos del franquismo"]
He comprado esta tarde, en El Corte Inglés, de Arapiles, en Madrid, el nuevo libro de Moa aparecido muy oportunamente en esta emblemática fecha del 14 de Abril, comienzo de una mayúscula impostura política, la instauración de una República por la puerta de atrás de unas elecciones municipales que, además, los Partidos que se declaraban republicanos según el Pacto de San Sebastián de Agosto de 1930 perdieron (aunque ganasen en lis grandes núcleos URBANOS en una España todavía RURAL (con el 60% de la población en el campo).”Era la España culta frente a la dominada por el caciquismo en el campo”, dice la “versión oficial” de la Historia relatada por el progrerío patrii (“estatal” dirán ellos)…pero durants más de 30 años esa ha sido, también, la Historia de Andalucía, con la parte culta e independiente, las ciudades, votando al PP y la Andalucía rural dominada por el caciquismo sociata votando al PSOE…y nadie, absolutamente nadie en lis sectores “progresistas” ha propueto la entrega del pider al Partido representante de esa Andalucía urbana, el PP.
Esa continuada impostura (así, las Cortes que se disuelven a finales de 1933 son ¡¡¡las Constituyentes, DOS AÑOS DESPUÉS DE APROBADA LA CONSTITUCIÓN!!!) terminó, como bien dice Moa al final del Capítulo 1, el 16 de Febrdro de 1936, cuando se está produciendo el pucherazo de las elecciones por las que poco después se constituyó lo que práctica y acríticamente toda la historiografía mundial –con las tres o cuatro excepciones conocidas (de la Cierva, Moa, Rodríguez Lavandeira, quizá Payne,…)– considera un Gobierno legítimo. Toda la versión de lo que vino a continuación se basa en esa Gran Mentira: que el Gobierno del Frente Popular era legítimo porque había ganado aquellas elecciones…de resultados nunca publicados oficialmente y todavía hoy desconocidos.
A mí me ha preocupado que la tal Cifuentes tenga un tatuaje en chino en la muñeca y no sepa lo que significa.
Esa tipa no tiene derecho a gobernar a nadie. Son como concursantes de sus programas basura.
Gabilondo me caía muy bien, pero sus actuaciones políticas han sido lamentables, una persona falsa, en mi opinión.
Vaya robo del Madrid esta noche, por cierto.
1581: en Portugal, Felipe II se convierte en rey de Portugal, al reconocerlo como tal las Cortes de Tomar.
http://actashistoria.com/actashistoria.php?historia=1&go=4&varcoltres=12&varcoldos=9&varcoluno=11&efem=1&conectado=66
Buenos días. A ver si a alguien le gusta esto que le oí a los vecinos hace rato. http://youtu.be/GqJnI3RW3Uk
Esperanzada canción de Palito, y aquí su momento álgido en España
TENGO EL CORAZÓN CONTENTO, mejor así…
https://www.youtube.com/watch?v=Z_vgVPJl9sQ
Buenos días 4c,
保 , ese es en efecto el tatuaje de un carácter chino – En mandarín [Băo], en cantonés [Bou]-, cuyo significado o concepto principal es mantener o proteger.
Las acepciones más comunes son siempre en enunciados combinados con otros caracteres. Es decir, no suele aparecer en solitario en definiciones comunes.
Algunos ejemplos:
保重 , băozhòng : Tener cuidado, cuidarse.
保安 , băo’ān : Seguridad.
保镖 , băobiāo : Guardaespaldas.
http://www.hantrainerpro.com/chino/diccionario/chino-espanol/traduccion-bao_maintain.htm
Arrecho:
Yo creo que es mas que repugnante.
Es cierto lo que dice el coletas de que se echa de menos al Comandante. Lo ha hecho bueno el Madurismo.
A repugnante no llega……aún, pero patéticas si que son estas dos del PP en Madrid. Joer, que dos damiselas. Que Dios nos asista.
Mescalero:
Si estás por ahí. Hace unas semanas hablamos sobre las aberraciones sexuales y la ligera moralidad romana que tu decías era un mito o que eran exageradas. Pues bien, estoy leyendo la biografía sobre César de Goldsworthy y aunque el libro no trate expresamente sobre ello, no puede evitar mencionarlo. Es cierto que los romanos no eran tan permisivos como los griegos. Los romanos consideraban “feas” o “impropias” ciertas aficiones de los griegos pero eso no quitaba para que ellos mismos tuvieran las mismas u otras más “aberrantes” Lo pongo entre comillas porque para la sociedad de la época no lo eran sino se consideraban normales. Sobre todo a la aristocracia se la permitía todo, entre disponer de los esclavos, tanto hombres como mujeres, a su antojo, como mantener una o varias amantes. La mujer era respetada pero sólo como “paridora” de los hijos que continuaran el legado. Eso no quita para que existiera amor y atracción sexual entre los esposos. El hombre podía e incluso debía, buscar el placer en otras mujeres u hombres. Estaba considerado lo más normal. Los romanos iban un poco más allá que las tribus barbaras. Estas consideraban inapropiado que un hombre tuviera relaciones antes de los 20 años, sin embargo los romanos se inclinaban por comenzar las relaciones sexuales cuanto antes mejor. En el libro se habla de la importancia de las concubinas, de las amantes, de las prostitutas de lujo, etc…..En al vida de César, las mujeres que conquistó, que fueron muchas, tuvieron bastante importancia. Era un seductor de mujeres casadas de la aristocracia tal vez para resarcirse de los rumores o calumnias sobre sus relaciones con el viejo Rey de Bitinia. No obstante, sus enemigos políticos le llamaban “la Reina de Bitinia” No se sabe que hay de cierto en ello. Puede que al ser joven e inexperto el Rey de Bitinia le sedujera o tal vez no. El caso es que la mayoría de las mujeres de los senadores pasaron por su lecho.
Es decir, que a lo poco que sabía sobre el tema, más que nada por lo descubierto en Pompeya, las biografías de Trajano, que se regocijaba de que ningún efebo le había rechazado, y de algunas reseñas más en novelas históricas, la realidad es que los romanos eran muy “liberales” en cuestiones sexuales y de moral. Catón el viejo, que era una especie de puritano de la época, se pasaba por la piedra a toda esclava que le diera la gana.
Obama, USA, pactando con Cuba y Venezuela……..ya no disimulan que les conviene la decadencia de la nación hispana.
Siete de los diez países más afectados por ataques terroristas son en su mayoría musulmanes, según el Índice Global de Terrorismo 2014 (GTI, por sus siglas en inglés) del Instituto para la Economía y la Paz, con sede en Australia. Este índice se elabora analizando la información de la Base de Datos del Terrorismo Global (GTD, por sus siglas en inglés) de la Universidad de Maryland, y en él están clasificados todos los países entre un valor máximo de 10 y uno mínimo de 0. Aunque indudablemente la definición que se da de incidentes terroristas es discutible, se pueden sacar importantes conclusiones a partir de esos conjuntos de datos y del propio índice.
http://malpharus.blogspot.com.es/2015/04/imaginario-e-imperio-algunas-claves.html
Más Allá: Regresión y sintonización
https://www.youtube.com/watch?v=30nJppaYdu4
El capitalismo es un sistema político-económico y social excelente para los que tienen capital, y no me refiero a unos pocos miles de euros. Claro, yo como no tengo un euro, no soy capitalista. Quizá si algún día me toca la “primi” cambiaría de idea. Pero lo verdaderamente relevante, no es si el capitalismo es bueno o malo para mí, o para cualquiera de ustedes. Lo importante es, si es bueno para España, porque ese es el “quid” de la cuestión. A mi no me lo parece, porque capitalistas en España hay pocos. Y ellos tienen la costumbre de preocuparse de sus propios problemas. Luego, ¿quién se preocupa de España, si hay capitalismo?
Beethoven: Coriolan Overture / Karajan · Berliner Philharmoniker
https://www.youtube.com/watch?v=t-gROZkUAMY
Nuevo hilo