**Blog I: Urcullu sigue colaborando con la ETA y contra España: http://www.gaceta.es/pio-moa/urcullu-sigue-colaborando-eta-ycontra-espana-06062015-1248
**Hoy, en “Cita con la Historia” trataremos las relaciones entre el franquismo y los Aliados anglosajones en la II Guerra Mundial. Las relaciones con Alemania han sido examinadas (y a menudo falseadas) en muchas ocasiones. Las contrarias han sido menos tratadas.
Volvemos a insistir en la dependencia del programa con respecto a sus oyentes. Si estos no hacen algo más por difundirlo y por apoyarlo económicamente, es muy posible que desaparezca después del verano. Y eso no debe ocurrir de ningún modo. Gracias a todos, los que ya contribuyen y los que lo harán. La cuenta para apoyarlo es BBVA, ES09 0182 1364 33 0201543346
** Por cierto, estuve el jueves en la Feria del libro de Zaragoza, firmando Los mitos del franquismo. Eché en falta a doña Asun, Zgzna, que hace tiempo no aparece tampoco por el blog
***************
El feroz encanto de los utopismos.
La clave del atractivo de las ideologías del siglo XX está en la abolición del mal. El marxismo, por ejemplo, demuestra “científicamente” que el mal no es un hecho connatural a la condición humana, sino un dato histórico, derivado de la escasez, causante a su vez de sociedades en las que unos seres humanos explotan a otros. Una vez eliminada la escasez, avance cuya posibilidad se demuestra por el despliegue de fuerzas productivas del capitalismo, y eliminado a su vez el capitalismo, que mantiene innecesariamente el mal, el ser humano entraría en un mundo en que desarrollaría positivamente todas sus potencialidades “se realizaría” plenamente, y en que el mal desaparecería. Naturalmente, al desaparecer el mal desaparecería a su vez el bien, pues cada uno existe en función del otro. En otras palabras, desaparecería la moral, por innecesaria, y con ella, por la misma razón, la libertad.
Con más o menos pretensiones científicas o racionalistas, otras ideologías han creído encontrar la raíz del mal en cualquier factor: en el estado, la religión, el “patriarcado”, la (mala) educación infantil, el imperialismo, la pobreza, la inferioridad o la impureza racial, la destrucción ecológica o diversas combinaciones de unos y otros… Cada uno de esos hallazgos presenta un satisfactorio futuro ideal, muy movilizador contra los obstáculos actuales que impiden acceder a él, obstáculos identificables a menudo como simple “atraso”. Así, alcanzar la beatífica sociedad sin moral exige un período intermedio de lucha, cuando el mal, tan difícil de discernir, a menudo tan inseparable del bien, se condensa con máxima concreción y significado: se trata de aquellos individuos y grupos empeñados en mantener a toda costa la maléfica situación heredada del pasado. Esos grupos y fuerzas deben ser aniquilados por las buenas o por las malas. El bien, perfectamente concreto y discernible a su vez, consiste precisamente en esa aniquilación. Aquellas personas opuestas al brillante porvenir dejan de ser propiamente seres humanos para transformarse en meros obstáculos.
Esta “realización” del ser humano resulta paradójica. El Génesis y otros relatos míticos explican en su lenguaje figurado el paso de la inocencia instintiva del animal al reino del bien y el mal, de la moral, basada en la libertad, con sus pesadas cargas. Rasgo fundante de la naturaleza humana y permanentemente expuesto en su historia. Así, el final de la historia consistiría en la vuelta a la animalidad: la moral –como la libertad y la religión que tradicionalmente la han sustentado– se habría vuelto inútil en un tiempo de abundancia y placer generalizados, en que los actos de cada cual perderían cualquier valoración. La experiencia hasta ahora demuestra que los pasos dados han traído incontables sufrimientos, pero se persiste en la misma línea. Tampoco faltan quienes, hundidos en el pesimismo sobre la imposibilidad de alcanzar tal fin, sobre la inevitabilidad de la carga moral, proponen el suicidio indoloro de la especie humana. La cual en todo caso quedaría también anulada por el triunfo de alguna utopía.
*********************
Desde luego, que personajillos como Carmena, Colau o Iglesias alcancen tal relevancia en la política española, prueba la putrefacción del sistema, pues sus demagogias nacen de modo natural de las fechorías del reparto del poder entre PP, PSOE y separatistas.
Pero dentro de ello, Carmena ha hecho una promesa positiva: eliminar el insultante cambio de nombre del metro Sol, en Madrid, que la administración de Annie Bottle ha transformado en Vodafone Sol. Lo ha hecho, por supuesto, a cambio de dinero, y como si los nombres históricos que dan carácter a la ciudad fueran propiedad suya. No cabe duda de que, de no resultar demasiado escandaloso, habrían rebautizado el museo del Prado como “British Airways El Prado”, el Palacio de Oriente como “Jazztel Palacio de Oriente”. Para estás derechas, “la pasta”, en especial la que revierte a sus bolsillos, es el argumento final y definitivo. Carecen de la más mínima sensibilidad cultural, a menos que esta “rinda beneficios”, y por lo demás dejan el mundo de la cultura a la izquierda. Por dinero, no por otra cosa, también sodomizan a Madrid: http://www.gaceta.es/pio-moa/pp-sodomiza-madrid-i-06072014-0957
Buenos Días Sr. Moa,
Con su permiso: [Del hilo anterior y como réplica a Gabriel_SSP]
Normal
0
false
false
false
EN-US
JA
X-NONE
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Table Normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:”";
mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt;
mso-para-margin:0in;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.5pt;
font-family:Cambria;
mso-ascii-font-family:Cambria;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Cambria;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;}
Aneuploidía
La Aneuploidía casi siempre es letal, salvo la trisomía de cromosomas 13, 18, 21 y los sexuales ‘X’, y ‘Y’ (XXY y XYY), así como la monosomía del cromosoma X. Pero toda aneuploidía, sea o no sea letal, causa infertilidad y conduce a dolencias que impiden la multiplicación de la especie; es prácticamente imposible lograr cigotos compatibles con la vida. La tabla de abajo da la estadística de cuántos alcanzan a nacer, entre cada 1000 embriones humanos con aneuploidía, según la que se trate. Y el que logra sobrevivir está condenado a una vida atrofiada… y estéril. Observen:
La diferencia en total de cromosomas no es trivial; tienen genes concluyentes en la línea germinal, cuya anomalía genera el mal conocido como ‘aneuploidía’. La experiencia con casi 20000 dolencias de causa genética, dicta que con un cromosoma menos o uno de más, jamás se es normal. Es nocivo para la salud o la vida; ninguna conduce hacia una nueva especie. Eso es fraude; desde el punto de vista científico, el ‘homínido’ que naciera con uno de menos, además de ser un híbrido anormal, sería científicamente estéril. Jamás generaría al ser humano.
Lo real es esto: en un cáncer gástrico se buscó la secuencia del gen que codifica para la proteína CDH1, relacionada con ese cáncer, localizando la mutación. En un diminuto punto del cromosoma, el exón 12, se manifestó la sustitución puntual de una guanina por una adenina.
Una sola base, entre 6.4 mil millones del ADN humano, fue suficiente para matar a una persona… y con ella su parte de permanencia de la especie. Sin embargo, se pretende insinuar que fue posible la transposición de 237 millones de pares de bases desde el simio, para crear el cromosoma 2 humano, el 2º más grande del ADN.
¿Es eso científico?
La variación genética de ‘poblaciones’ desde el hibridismo jamás se ve en ninguna selva o zoo del planeta; cada vez que surge un híbrido entre seres de distinta especie, es incapaz de generar poblaciones pues resulta estéril. Ningún animal híbrido, a resulta de la unión de seres de distinta especie (burro-cebra; caballo-burra; león-tigresa…) puede lograr gametos viables para la vida; si se logra un embrión, este se aborta. El híbrido no tendrá descendencia; la nueva especie morirá al morir él. Jamás se darán las hipotéticas poblaciones que se propugnan. Si el híbrido es macho no embaraza a la hembra; y si es hembra, no queda embarazada.
Pese a ese saber, palpable por siglos, la teoría repite que unas especies generan otras. Aunque existen más de 200 especies de primates, jamás se ha visto poblaciones híbridas descendientes de ellos; por lo tanto, decir que ‘descendemos’ de algún tipo de bicho, no es apoyado por el empirismo científico. Y por esa razón la teoría, es teoría y no hecho científico, por no contar con la evidencia científica indispensable. Otra cosa es la argumentativa circular con frases científicas, con la que se pretende apuntalar la creencia homínida; pero repito: no hay ni una sola evidencia de que una especie trasmute a otra. Es científicamente imposible que una especie trasmute a otra mediante las ‘poblaciones’ híbridas de la teoría evolutiva.
Esa imagen que pretende dar idea del paso de un mono en cuatro patas a humano erguido, en millones de libros y cuadernos, internet, prensa, y TV, es sencillamente imposible. Lo que se propugna, con todo respeto, y sin ningún otro ánimo que el alzar estandarte a la verdad, es aplauso a la ignorancia, no hecho científico.
Lo realmente científico sería mostrar la evidencia del paso procariota a eucariota, porque es la base de toda la teoría: ‘primero surgió el organismo unicelular, y luego el eucariota’, pues este último forma más de un millón de especies (aves, peces, mamíferos, insectos, plantas…).
Sin eso, la teoría es ficción en sí misma. Los laboratorios lo tienen fácil para probar esa evolución en las bacterias, pues su altísima velocidad de reproducción permitiría la observación de algún cambio a nivel molecular que, al menos, indicara un cambio hacia el eucariota a nivel de ADN.
Los laboratorios ensayan con millones de cepas; pentamillones de bacterias. Y una sola bacteria es capaz de generar casi 100 generaciones diarias: casi 20,000””000,000”’000,000”000,000’000,000 por día. ¡Una sola! ¿Cuántas posibilidades de ver el desarrollo de la evolución en millones de cepas, con millones de ellas proliferando?… Tienden e infinito.
Sin embargo, aunque en miles de laboratorios evolutivos muchos científicos, excelentes biólogos, muy profesionales, buscan con afán y tecnología punta ese descubrimiento que llevaría automáticamente al Nóbel, desde hace más de un siglo, jamás ha podido ser evidenciada tal evolución. Las bacterias siguen siendo tan bacterias como siempre. Se dice que están aquí desde hace miles de millones de años, sin embargo se muestran ante nuestros ojos como siempre lo han hecho, sin el más mínimo síntoma de evolución en ellas.
Así las cosas, la transmutación de procariota en eucariota, el fundamento de la teoría (que no hecho científico) de la evolución de las especies, no pasa de ser un mito. Igual que nuestra propugnada ‘igualdad genética al simio’, no ha entrado en ciencia desde la evidencia, sino desde la argumentativa. Mas en biología no es la argumentativa lo que apoya, sino la evidencia orgánica del hecho que se propugna.
Eukaryotic evolution, changes and challenges
The idea that some eukaryotes primitively lacked mitochondria and were true intermediates in the prokaryote-toeukaryote transition was an exciting prospect.
It spawned major advances in understanding anaerobic and parasitic eukaryotes and those with previously overlooked mitochondria. But the evolutionary gap between prokaryotes and eukaryotes is now deeper, and the nature of the host that acquired the mitochondrion more obscure, than ever before
Eucariotas evolución, cambios y retos
La idea de que algunas eucariotas primitivas carecían de mitocondrias y eran verdaderos intermediarios en la transición procariota a eukaryote era una prospección muy interesante.
Esto dió lugar a grandes avances en la comprensión anaeróbica y eucariotas parásitos y las que tienen mitocondrias previamente pasadas por alto. Pero la brecha evolutiva entre procariotas y eucariotas es ahora más profunda, y la naturaleza del host que adquirió la mitocondria más oscura, que nunca antes.
http://www.nature.com/scitable/content/eukaryotic-evolution-changes-and-challenges-13997647
Vaya,
Lo siento mucho por el pegote.
Puesto no se ha partido el texto principal lo dejamos como está.
Más madera:
Biological Evolution: Facts and Theories : a Critical Appraisal 150 Years Ater “The Origin of The Species”.
By Auletta Gennaro, Leclerc Marc, Martínez Rafael A.
Although I realize of course that symbiogenesis must have been complemented and refined by random DNA mutation and maintained by natural selection. In these scenarios for the origin of eukaryotic species and higher taxa I suggest that my verbose, numerologist “evolutionary biologist” detractors, like the great C.R. Darwin himself in spite of the title of his great book, lack detailed scenarios for the origin of any species of eukaryotes.
Neither in the field, the laboratory or in nature has one named species transmuted to another been tracked in detail through the “accumulation of random mutations”
Indeed the so-called mechanism of species change: “accumulation of random mutations” in the absence of symbiogenesis is inadequate. The death-knell tolls for Neo Darwinism in this year of the celebration od the great man’s contribution.
Although the last part of the title of his good book (On the Origin of Species ”by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favored Races in the Struggle for Life” was aptly demonstrated in Darwin’s work, without the symbiogenesis the promise promulgated by his title now, has been unfulfilled.
Evolución biológica: hechos y teorías: una valoración crítica 150 años rebote derivado de “El origen de las especies”.
Por Auletta Gennaro, Leclerc Marc, Martínez Rafael A.
Aunque me doy cuenta, por supuesto, que la simbiogénesis debe haber sido complementada y refinado por mutaciónes del ADN al azar y mantenidos por la selección natural. En estos escenarios para el origen de las especies eucariotas y taxa superior, sugiero que mis numerosos y verbosos detractores ”biólogos evolutivos”, como el gran C..R Darwin mismo a pesar del título de su gran libro, carecen de escenarios detallados para el origen de cualquier especie de los eucariotas.
Ni en el campo, el laboratorio o en la naturaleza tiene una especie nombrados transmutadas a otro ha seguido en detalle a través de la “acumulación de mutaciones al azar”
De hecho, el llamado mecanismo de especies cambia: “acumulación de mutaciones al azar” en ausencia de la simbiogénesis es inadecuada. Los peajes toque de difuntos para Neo Darwinismo en este año de la celebración del od contribución del gran hombre.
Aunque la última parte del título de su buen libro (El Origen de las Especies “por medio de la selección natural, o la preservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida” se demostró acertadamente en la obra de Darwin, sin la simbiogénesis la promesa promulgada por su título ahora, ha sido incumplida.
https://books.google.com/books/about/Biological_Evolution.html?id=ZmDDXnwrYAgC&redir_esc=y
Qué “traducciones” tan bárbaras.
Otra vez me disculpo por la traducción pisoteada en la parte final -las prisas del Domingo-:
Ni en el campo, el laboratorio o en la naturaleza hay una especie nombrable que haya transmutado a otra, al que se haya hecho un seguimiento en detalle a través de la “acumulación de mutaciones al azar”.
De hecho, el así llamado mecanismo de la especies cambia: “Acumulación de mutaciones al azar”, en la ausencia de la simbiogénesis es inadecuado. Los peajes del toque de difuntos para el Neo Darwinismo en este año de la celebración por la contribución del gran hombre.
Aunque la última parte del título de su buen libro (El Origen de las Especies “por medio de la selección natural, o la preservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida” se demostró acertadamente en la obra de Darwin, sin la simbiogénesis la promesa promulgada por su título ahora, ha sido incumplida.
Madre mia. Vaya comienzo de entrada le estoy dejando. Sr. Moa.
Corrijo al final de la primera entrada:
Pero la brecha evolutiva entre procariotas y eucariotas es ahora más profunda y la naturaleza del hospedador que adquirió la mitocondria es -ahora- más oscura que nunca antes.
sinro dice:
7 junio, 2015 a las 11:10
Anselmo dice:
6 junio, 2015 a las 18:59
Queda otra vía: que el diseño inteligente desarrolló a propósito criaturas imperfectas. Lamentablemente una historia semejante no tiene futuro porque los científicos no deben admitir teorías con tufillo teológico, y los cristianos creacionistas tampoco pueden admitir una teoría de tufillo gnóstico. En fin, espero que lo dicho no lance a sinro a conclusiones apresuradas.
———————————————–
Hombre, apresuradas… No se trata de apresurarse a la hora de llegar a conclusiones. En este post das a entender como si cientificos y creyentes formaran parte de dos grupos sectarios encerrados hermeticamente en sus principios y creencias.
Yo creo que puede existir un termino medio.Existe la evolucion de las especies tanto animal como vegetal, y existe tambien la creacion del hombre por Dioses a los que hemos conocido a traves de unas reglas dictadas dentro de unos sistemas creados por el hombre, sin discutir de que se podrian haber producido, bajo la inspiracion o intervencion directa de entidades a las que llamamos Dioses y Angeles. La vida , o una gran parte de la vida en el planeta tierra, se ha extinguido varias veces, por impactos de meteoritos, por cataclismos etc, y al cabo de x millones de anhos, la vida ha vuelto a regenerarse, tal vez con nuevas especies y nuevas formas de vida. Actualemente existe un gran numero de expertos que relacionan la creacion del hombre, con alienigenas que vinieron de fuera con un alto grado de desarrollo y tecnologia. Seres interdimensionales, llamados Anunakis. Que por necesidad, crearon a un ser para ejercer la funcion de sirvientes o esclavos. Y para lo cual mezclaron sus genes con el animal mas desarrollado de la epoca que era cierta especie de simio. O sea que de esta manera, en cierto modo se puede justificar la teoria de que en realidad venimos del mono, pero no de la manera evolucionista, sino que nos hicieron tambien con un toque de divinidad, porque tambien tenemos genes de los Dioses. La prueba puede ser, la diferencia que existe entre un hombre y un simio; el simio vive estancado con muy poca capacidad para evolucionar, en cambio el hombre no ha parado de evolucionar desde que fue creado, y sus aspiraciones podrian ser tal vez ilimitadas, si se dieran las circunstancias adecuadas. Porque el factor sirviente y el factor esclavo, aun continua hasta nuestros dias, y vivimos totalmente limitados por el condicionamiento y las imposiciones de los sistemas, tanto politicos, sociales, como religiosos.
Arcangel
El problema fundamental es que en el campo de la Biología casi nadie se atreve a decir que el evolucionismo es tanto y aun más absurdo desde el punto de vista de la lógica científica nacida en la Ilustración que la creación desde la nada.
Igual que en España en el campo de la historiografía casi nadie se atreve a decir que el régimen de democracia de partidos que tenemos desde 1977 es globalmente tan malo y en algunos aspectos peor que el franquismo.
Y quien dice que el franquismo fue malo?
Espero que ahora se entienda todo mejor y al nivel requerido:
Variación y Especiación
Variación “La selección natural no puede hacer nada”.
Darwin escribió: A menos que se produzcan variaciones “rentables”. Pero Darwin no sabía el origen de las variaciones, ni la forma en que se transmiten de generación en generación.
Su contemporáneo Gregor Mendel realizó experimentos que muestran que varias características de las plantas de los guisantes fueron determinadas por factores discretos que fueron heredados de acuerdo con unas reglas simples. (Los factores fueron más tarde nombrados “genes” por el botánico danés Wilhelm Johannsen.)
Pero Mendel descubrió la teoría de Darwin como poco convincente, y los darwinistas ignoraron sus ideas por espacio de medio siglo. Para la década de 1930, las pruebas de genética mendeliana había crecido considerablemente, por lo que los seguidores de Darwin combinaron la evolución darwiniana y la genética mendeliana en lo que se conoció como “neodarwinismo”.
En esta concepción, las variaciones son debidas a diferencias en los genes, y las nuevas variaciones son el resultado de mutaciones genéticas. Pero la gran mayoría de las mutaciones genéticas (si tienen algún efecto en absoluto) son perjudiciales y de acuerdo con Darwin “cualquier variación en el menor grado prejudicial, sería destruida de manera rígida” y por lo tanto sin aportar ninguna contribución a la evolución.
Muy pocas mutaciones raras son beneficiosos, tales como los que causan algunos casos de resistencia a los antibióticos. Pero todas las mutaciones beneficiosas conocidas afectan solamente a moléculas individuales; no confieren nuevas características anatómicas favorables o producen nuevas especies. Las bacterias de la tuberculosis resistentes a los antibioticos siguen siendo bacterias de la tuberculosis.
Una técnica conocida como “mutagénesis de saturación” se ha utilizado para producir mutaciones en genes que afectan al desarrollo del embrión en moscas de la fruta, ascárides y el pez cebra; la misma técnica se utiliza ahora en ratones. Los resultados son siempre bien triviales o bien perjudiciales.
Todas las pruebas apuntan a una conclusión: No importa lo que hagamos con el ADN de un embrión de la mosca de la fruta, sólo hay tres resultados posibles: Una mosca normal de fruta, una mosca de la fruta defectuosa, o una mosca de la fruta muerta. Nunca una nueva especie de mosca de la fruta, ni mucho menos algún otro tipo de insecto.
Especiación
Si todas las especies después de la primera descienden de la modificación de otras especies, entonces todo en la teoría de Darwin depende del origen de nuevas especies, lo que los biólogos llaman “especiación”.
Como el biólogo evolucionista Ernst Mayr escribió en 1982: “Darwin llamó a su gran obra El Origen de las Especies, porque era plenamente consciente del hecho de que el cambio de una especie en otra era el problema más fundamental de la evolución.”
Sin embargo, a pesar del título de su libro, Darwin nunca resolvió el “misterio de los misterios”, como él la llamaba. Tampoco lo han hecho sus seguidores.
En 1997, el biólogo evolutivo Keith Stewart Thomson escribió: “Una cuestión de asuntos pendientes para los biólogos es la identificación de la pistola humeante de la evolución” y la pistola humeante de la evolución es la especiación”.
Antes de Darwin, siglos de selección artificial habían aparentemente demostrado que las especies pueden variar dentro de ciertos límites. “Darwin tuvo que demostrar que los límites podrían ser rotos”, escribió Thomson, ” y nosotros también.” La mejor manera de encontrar la pistola humeante de la evolución, sería observar la especiación en acción.
Algunas de las nuevas especies de plantas han sido producidas artificialmente para duplicar el número de sus cromosomas, pero nadie ha observado alguna vez el origen de una nueva especie por variación y selección.
En 2001, el bacteriólogo británico Alan H. Linton escribió que había ido en busca de evidencia directa de la especiación darwiniana. Y concluyó: “Nada existe en la literatura alegando que una especie haya sido demostrada evolucionando hacia otra”.
Las bacterias, la forma más simple de la vida independiente, son ideales para este tipo de estudio, con tiempos de generación de veinte a treinta minutos, y las poblaciones logradas después de dieciocho horas.
Pero a lo largo de 150 años la ciencia de la bacteriología, no hay evidencia de que una especie de bacteria haya cambiado a otra…
Puesto que no hay evidencias de cambios de especies entre las formas más simples de la vida unicelular, no es sorprendente que no haya evidencias de la evolución de procariotas –bacterias- a las células eucariotas -por ejemplo, de plantas y animales- y no digamos ya a lo largo de toda la gama de organismos multicelulares superiores.
“Así que los darwinistas creen que todas las especies han descendido de un ancestro común a través de la variación y la selección, pero no pueden señalar ni un solo caso observado en el que incluso una especie se ha originado de esta manera. La pistola humeante de la evolución sigue desparecida.”
Original en infame inglés:
http://uts.edu/Journals/volume-vii-2006/113-quantum-evolution-from-atoms-to-adam.html
Buenos días Manuel,
En el caso del Darwinismo, el culto al dogma y la resistencia son extremos y confirma nuestros peores temores en cuanto que se enseña como certeza en nuestros colegios y universidades. Y ya comprobamos los resultados.
Me han parecido muy interesantes sus dos anteriores aportaciones, la primera la pagina del professor Sandín, que Gabriel echa abajo sin contemplaciones, pero que en realidad aporta multitud de fuentes y de artículos si se fija en la columna de la derecha. Artículos Relevantes.
Y la segunda, la del estupendo libro del Dr.Leguizamón,
Veamos sus credenciales y el argumento con el que, con su permiso, concluyo la serie de replica a Gabrel_SSP. Siento que es algo extenso pero necesariamente muy bien explicado:
El Dr. Raúl Osvaldo Leguizamón es médico, egresado de la Universidad Nacional de Córdoba, Argentina. Ha realizado su especialidad de Anatomía Patológica en las Universidades de Emory y Minnesota, EE.UU.
También cursó estudios avanzados de Patología en la Universidad Juntendo, de Tokio, Japón. Durante 22 años se desempeñó como anatomopatólogo del Hospital San Roque, de la ciudad de Córdoba, Argentina, donde fue miembro de la Comisión de Bioética. Ha sido docente en la cátedra de Patología, Histología y Biología Celular de dicha Universidad y profesor de preparatoria en las asignaturas de Biología y Química.
Desde hace muchos años se ha dedicado al estudio de la teoría de la evolución, sobre la cual ha escrito cinco libros: Y el mono se convirtió en hombre, La ciencia contra la fe, En torno al origen de la vida, Fósiles polémicos y Breve análisis crítico de la teoría de la evolución biológica, publicados en México y en Argentina, y numerosos artículos en diversas publicaciones de su país.
También ha impartido conferencias y cursos sobre el tema. Actualmente, y desde el año 2003, se desempeña como profesor-investigador en el Centro de Estudios Humanísticos y en el Departamento de Filosofía y Ciencia de la Universidad Autónoma de Guadalajara.
El argumento del tiempo
Es conveniente abordar a esta altura, un argumento que es frecuentemente utilizado como una suerte de varilla mágica, para intentar resolver estas dificultades.
Todos los investigadores en este tema reconocen que los fenómenos que estamos analizando son altamente improbables, pero — dicen — si hay una gran cantidad de tiempo a disposición, en algún momento estos fenómenos tendrán lugar.
El tiempo haría que lo imposible se haga posible. Es más, que lo posible se torne probable y aun inevitable. El tiempo nos informan realiza milagros. E inmediatamente nos recuerdan el famoso ejemplo de Huxley, quien decía que si se pusiera a un mono a golpear indiscriminadamente sobre las teclas de una máquina de escribir, durante millones y millones de años, al final estaría predestinado a componer (por ejemplo) un poema de Shakespeare.
Personalmente no me cabe ninguna duda de que un mono (o cualquier otro animal) golpeando al azar las teclas de una máquina de escribir, pueda — y sin necesidad de millones de años — pergeñar algún poema considerablemente superior a los de muchos “poetas” de vanguardia. Pero el que sea de Shakespeare — o de José Hernández, para el caso — hace que la cuestión se torne por demás dudosa.
De todas maneras, este ejemplo del mono aplicado a la biogénesis es un perfecto sofisma, basado en dos errores. 22 El primero — de orden circunstancial — es que en el caso de la biogénesis no disponemos de tantos millones de años. Apenas 3 ó 4 mil millones de ellos23 , que si bien son muchos, no son suficientes para posibilitar cualquier cosa. Por ejemplo un acontecimiento químico que necesitara más de 1080 probabilidades, para tener lugar24 .
El segundo error — esta vez de orden conceptual — es que, en el ejemplo de Huxley las palabras escritas, al azar, por el mono, escritas quedan y al irse acumulando es concebible que, por una fantástica casualidad, produjeran eventualmente el resultado final que decía Huxley.
No así en cambio, los productos intermedios de la síntesis de proteínas, que son inestables y se degradan con el tiempo, no pudiendo por consiguiente acumularse. Las reacciones químicas que tienen lugar durante la síntesis de una proteína ( y en toda la biogénesis por cierto) son, como vimos, reacciones reversibles, que no dependen del tiempo, sino del equilibrio del sistema, es decir, del sentido termodinámico de la reacción.
De manera que al aumentar el tiempo, si bien se aumentan teóricamente las probabilidades de la síntesis, también se aumentan las probabilidades de la reversión de la síntesis, es decir, de la descomposición. Esto teóricamente. Pero como en el caso concreto de la formación de las proteínas, el equilibrio de la reacción está del lado de la hidrólisis y no de la síntesis, el tiempo — al aumentar las probabilidades de que se logre el estado de mayor equilibrio (que es el estado de mayor probabilidad) — sólo contribuirá a la hidrólisis y descomposición de las proteínas y no a su formación.
En otros términos: el tiempo, no sólo no favorece la aparición del orden (y cuanto más compleja es una molécula, más orden tiene), sino que aumenta la probabilidad de que aparezca desorden adicional, ya que cuando más tiempo estén las moléculas expuestas a las fuerzas desordenadas de la agitación térmica de los átomos (energía no teleonómica), tanto más desordenadas devendrán.
El tiempo sólo aumenta las probabilidades de lo termodinámicamente probable; no de lo improbable. Y por ello es que a la larga sólo puede favorecer lo que naturalmente acontece. Para dar un ejemplo: cuanto más tiempo transcurra, mayor erosión provocará un curso de agua en su lecho y en sus orillas. Pero por más que transcurriesen millones de años, no veríamos — por ese hecho — 23 Aclaro que lo de los miles de millones de años, es sólo una conjetura basada en la hipótesis evolucionista. No es el resultado de una medición, sino de una cosmovisión. No es una datación. Es una suposición. Y mejor aún, una necesidad especulativa. Hace algunos años, cuando recién comenzaban a vislumbrarse las formidables dificultades que plantea la biogénesis, los teóricos de la misma calculaban que ella habría necesitado 1 ó 2 mil millones de años para llevarse a cabo.
Actualmente se postulan 3 ó 4 mil. Me imagino que en un par de años más serán 6 ó 7. ¡Ni que fuera la deuda externa argentina! A los fines del argumento — y para seguirles un poco la corriente a los teóricos de la b. e. — aceptaremos los 3 ó 4 mil millones de años propuestos.
Por una parte, porque para los motivos de este trabajo, no tiene realmente ninguna importancia cuándo se originó la vida, ni cuánto demoró para ello, sino cómo lo hizo. Por la otra, entiendo que la b. e. es tan imposible en 3 mil, como en 300 mil millones de años. De manera que no hay problema en aceptar los 3 ó 4 mil millones. Aunque, repito, ello no significa que estos millones de años sean reales. 24 Esta cifra 1080 es producto de un cálculo matemático, que tomo — casi textualmente — del libro Azar y certeza de G. Salet.
Para efectuar este cálculo vamos a suponer que tenemos a disposición, para la biogénesis, toda la edad de la Tierra, que se estima seria de aproximadamente 5 mil millones de años, vale decir — redondeando cifras 1018 segundos. Supondremos también, que en los procesos de la biogénesis hubiesen intervenido todos los átomos que componen el globo terrestre (lo cual obviamente no es el caso). El peso de la Tierra se estima seria de 1027 gramos.
En cada gramo de materia hay aproximadamente 1024 átomos. Por consiguiente, la cantidad total de átomos del planeta seria de 1051 . Por otra parte, un enlace químico no puede establecerse o romperse, en menos de 10-14 segundos, que es el tiempo que se calcula demoraría un electrón para dar una vuelta completa alrededor del núcleo, en la órbita más cercana al mismo.
De manera que en un segundo, sólo podrían ocurrir 1014 enlaces químicos, por cada átomo. En suma: — Cantidad de átomos intervinientes: 1051 — Tiempo a disposición (en segundos): 1018 — Acontecimientos químicos posibles ( por segundo y por átomo): 1014 Multiplicando estas cifras (es decir, sumando los exponentes), obtenemos 1083 . Aproximadamente 1080 sería entonces la cantidad máxima de reacciones químicas que podrían haber ocurrido en la Tierra, en toda su historia.
Por consiguiente, un fenómeno que requiriese una cantidad de probabilidades más grande que esta cifra, para tener lugar, sería estadísticamente imposible. De todas maneras, lo que realmente quiero significar con este cálculo, es que 3 ó 4 millones de años también plantean límites a la especulación.
No permiten cualquier cosa, como algunos autores dan a entender. 23 que el río invirtiese su curso, por ejemplo, y comenzara a fluir agua arriba. Esto está en contra de la barrera termodinámica, que hace que la materia busque siempre el estado de mayor equilibrio. En síntesis: el tiempo sólo aumenta las probabilidades de que se alcance un estado de mayor equilibrio (el estado más probable).
Y este equilibrio no está ciertamente del lado de la síntesis de una molécula de proteína — que posee un altísimo desequilibrio —, sino de su disolución. El que no entiende esto, francamente, es que no lo quiere entender. De manera que el tiempo, no sólo no resuelve el problema sino que lo complica aún más. Al estar los procesos de la biogénesis en contra del equilibrio termodinámico, cuanto más tiempo se le dé a estos fenómenos, tanto más difícil será vencer este desequilibrio y tanto más improbables los mismos serán.
Por ello es que entre todas las tonterías que se dicen en tema de la biogénesis, ésta es una de las más esplendentes. ¡Cómo si el tiempo pudiese lograr que lloviese para arriba! El tiempo, repito, sólo hace que la biogénesis sea aún más improbable de lo que ya es.
Los teóricos de la biogénesis parecieran no darse cuenta de que lo que tendrían que hacer para mejorar las probabilidades, es postular que la biogénesis ocurrió en segundos. Los fenómenos improbables e inestables (como son todos y cada uno de los procesos de la biogénesis) son, por su misma naturaleza, efímeros. Aumentar el tiempo de los mismos es condenarlos a la desaparición.
El tiempo barre inexorablemente lo inusual, lo improbable, lo inestable, y establece la tiranía de la ley, del equilibrio, de lo probable; de la estabilidad, de la muerte, de lo inanimado. Por ello es que la vida es efímera y la roca, perenne. En suma; apelar a vastos períodos de tiempo para resolver las dificultades de la biogénesis es apenas un sofisma, que ni siquiera tiene la disculpa de ser sutil.
Sus Fuentes:
Georges Salet, biólogo y matemático francés, autor de la magistral obra Azar y certeza.
E. Wilder Smith, suizo-alemán, doctor en Química Orgánica por las universidades de Oxford, Ginebra y Zurich, autor, entre otras obras, de The Creation of Life y The Natural Sciences Know Nothing of Evolution.
Duane Gish, bioquímico americano, autor de la estupenda monografía Speculations and Experiments Related to Theories on the Origin of Life.
Donald England, Henry Morris, James Coppedge, Leconte du Noüy, Leonardo Castellani, Etienne Gilson y otros.
Saludos.
Lecturas de hoy, 7 de junio de 2015, domingo del Santísimo Cuerpo y Sangre de Cristo
Primera lectura
Lectura del libro de Éxodo (24,3-8):
En aquellos días, Moisés bajó y contó al pueblo todo lo que había dicho el Señor y todos sus mandatos; y el pueblo contestó a una: «Haremos todo lo que dice el Señor.»
Moisés puso por escrito todas las palabras del Señor. Se levantó temprano y edificó un altar en la falda del monte, y doce estelas, por las doce tribus de Israel. Y mandó a algunos jóvenes israelitas ofrecer al Señor holocaustos, y vacas como sacrificio de comunión. Tomó la mitad de la sangre, y la puso en vasijas, y la otra mitad la derramó sobre el altar. Después, tomó el documento de la alianza y se lo leyó en alta voz al pueblo, el cual respondió: «Haremos todo lo que manda el Señor y lo obedeceremos.»
Tomó Moisés la sangre y roció al pueblo, diciendo: «Ésta es la sangre de la alianza que hace el Señor con vosotros, sobre todos estos mandatos.»
Palabra de Dios
Salmo
Sal 115
R/. Alzaré la copa de la salvación, invocando el nombre del Señor
¿Cómo pagaré al Señor
todo el bien que me ha hecho?
Alzaré la copa de la salvación,
invocando su nombre. R/.
Mucho le cuesta al Señor
la muerte de sus fieles.
Señor, yo soy tu siervo, hijo de tu esclava;
rompiste mis cadenas. R/.
Te ofreceré un sacrificio de alabanza,
invocando tu nombre, Señor.
Cumpliré al Señor mis votos
en presencia de todo el pueblo. R/.
Segunda lectura
Lectura de la carta a los Hebreos (9,11-15):
Cristo ha venido como sumo sacerdote de los bienes definitivos. Su tabernáculo es más grande y más perfecto: no hecho por manos de hombre, es decir, no de este mundo creado. No usa sangre de machos cabríos ni de becerros, sino la suya propia; y así ha entrado en el santuario una vez para siempre, consiguiendo la liberación eterna. Si la sangre de machos cabríos y de toros y el rociar con las cenizas de una becerra tienen poder de consagrar a los profanos, devolviéndoles la pureza externa, cuánto más la sangre de Cristo, que, en virtud del Espíritu eterno, se ha ofrecido a Dios como sacrificio sin mancha, podrá purificar nuestra conciencia de las obras muertas, llevándonos al culto del Dios vivo. Por esa razón, es mediador de una alianza nueva: en ella ha habido una muerte que ha redimido de los pecados cometidos durante la primera alianza; y así los llamados pueden recibir la promesa de la herencia eterna.
Palabra de Dios
Evangelio de hoy
Lectura del santo evangelio según san Marcos (14,12-16.22-26):
El primer día de los Ázimos, cuando se sacrificaba el cordero pascual, le dijeron a Jesús sus discípulos: «¿Dónde quieres que vayamos a prepararte la cena de Pascua?»
Él envió a dos discípulos, diciéndoles: «Id a la ciudad, encontraréis un hombre que lleva un cántaro de agua; seguidlo y, en la casa en que entre, decidle al dueño: “El Maestro pregunta: ¿Dónde está la habitación en que voy a comer la Pascua con mis discípulos?” Os enseñará una sala grande en el piso de arriba, arreglada con divanes. Preparadnos allí la cena.»
Los discípulos se marcharon, llegaron a la ciudad, encontraron lo que les había dicho y prepararon la cena de Pascua.
Mientras comían. Jesús tomó un pan, pronunció la bendición, lo partió y se lo dio, diciendo: «Tomad, esto es mi cuerpo.» Cogiendo una copa, pronunció la acción de gracias, se la dio, y todos bebieron. Y les dijo: «Ésta es mi sangre, sangre de la alianza, derramada por todos. Os aseguro que no volveré a beber del fruto de la vid hasta el día que beba el vino nuevo en el reino de Dios.»
Después de cantar el salmo, salieron para el monte de los Olivos.
Palabra del Señor
http://www.ciudadredonda.org/calendario-lecturas/evangelio-del-dia/hoy
(Venga, no se hagan los remolones y acudan a misa).
Intento enmendalla por última vez, para que no se diga.
Evolución Eucariótica, cambios y retos
La idea de que algunas eucariotas primitivas carecían de mitocondrias y de que estas eran las verdaderas intermediarias en la transición de procariota a eucariota, era una prospección muy excitante.
Esto dió lugar a grandes avances en la comprensión de eucariotas anaeróbicas y parásitarias y de aquellas que tienen mitocondrias previamente pasadas por alto. Pero la brecha evolutiva entre procariotas y eucariotas es ahora más profunda y la naturaleza del hospedador que adquirió la mitocondria es -ahora- más oscura que nunca antes.
http://www.nature.com/scitable/content/eukaryotic-evolution-changes-and-challenges-13997647
____
Evolución biológica: Hechos y teorías: Una valoración crítica 150 años después de “El origen de las especies”.
Por Auletta Gennaro, Leclerc Marc, Martínez Rafael A.
Aunque me doy cuenta, por supuesto, de que la simbiogénesis debe de haber sido complementada y refinada por mutaciones del ADN al azar y mantenidas por la selección natural. En estos escenarios para el origen de las especies eucariotas y taxa superior, sugiero que mis numerosos y verbosos detractores, ”biólogos evolutivos” como el gran C.R. Darwin mismo y a pesar del título de su gran libro, carecen de escenarios detallados para el origen de cualquier especie de las eucariotas.
Ni en el campo, el laboratorio o en la naturaleza hay una especie nombrable que haya transmutado a otra, con un seguimiento en detalle a través de la “acumulación de mutaciones al azar”.
De hecho, el así llamado mecanismo de las especies cambia: “ La acumulación de mutaciones al azar”, en la ausencia de la simbiogénesis es inadecuada. Las campanadas del toque de difuntos para el Neo Darwinismo, en este año de la celebración por la contribución del gran hombre.
Aunque la última parte del título de su buen libro “El Origen de las Especies por medio de la selección natural, o la preservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida”, se demostró acertadamente en la obra de Darwin, sin la simbiogénesis, la promesa promulgada por este título ha sido incumplida.
https://books.google.com/books/about/Biological_Evolution.html?id=ZmDDXnwrYAgC&redir_esc=y
Y ya sí, me fui. Buen domingo y saludos a todos.
Buenos días caballeros. No pensaba seguir con el tema del evolucionismo, pero la réplica de Arcángel ha sido tan magistral que me anima a seguir con el debate.
Para Arcangel. Su réplica ha sido muy interesante, he acudido a varias de sus fuentes porque me ha parecido que podía aprender bastante (y así ha sido). Dada la magnitud de su exposición comentaré acerca de un par de puntos que considero destacados.
En primer lugar, expone usted de forma brillante la relación que tiene el paso del tiempo en el tema del origen de la vida, además de algunas ideas de termodinámica y de química.
Y este equilibrio no está ciertamente del lado de la síntesis de una molécula de proteína — que posee un altísimo desequilibrio —, sino de su disolución. El que no entiende esto, francamente, es que no lo quiere entender. De manera que el tiempo, no sólo no resuelve el problema sino que lo complica aún más. Al estar los procesos de la biogénesis en contra del equilibrio termodinámico, cuanto más tiempo se le dé a estos fenómenos, tanto más difícil será vencer este desequilibrio y tanto más improbables los mismos serán.
Puedo estar equivocado, pero lo que tengo entendido es que la vida surgió prácticamente al “momento” siguiente de la formación de la Tierra como tal. Si actualmente se estima que la formación de la Tierra se remonta a aproximadamente 4500 millones de años, los primeros fósiles de los que se tiene constancia se datan alrededor de 3400 millones de años en el pasado. La datación de el origen de la Tierra se basa, entre otros muchos factores, en la datación de minerales en la superficie. Desde que se formó, los primeros cientos de millones de años era (por lo que entendemos hoy como vida) completamente inhabitable. Es quizás alrededor de 4000 millones de años en el pasado cuando se dan condiciones (extremas eso sí) para que se puedan dar condiciones para que la química funcione de la forma adecuada para la aparición de la vida.
“Un equipo de paleontólogos ha descubierto en Australia los fósiles más antiguos que se conocen, con una edad aproximada de 3.400 millones de años. Los fósiles hallados son restos de bacterias, de apenas 0,01 milímetros de tamaño, que se cree usaban el sulfuro en lugar de oxígeno para subsistir según su artículo publicado en la revista Nature Geoscience.”
http://www.rtve.es/noticias/20110822/descubren-fosiles-mas-antiguos-se-conocen-hace-3400-millones-anos/456505.shtml
No veo muy descabellado pensar que en un futuro cercano puedan encontrar fósiles aún más antiguos.
Por tanto no comprendo a que se refería usted Arcangel cuando sugería que para que se diese la biogénesis se necesitarían 3 ò 4 miles de millones de años. Las cifras que usted ha dado manejando potencias en base diez me han parecido muy interesante y correctas por supuesto. Si embargo usted supone que el tan abrumadora la cantidad de reacciones químicas que han podido darse en la Tierra que no tiene sentido pensar que se dio la “casualidad” de que ocurriesen justo las reacciones necesarias para crear una hebra de ADN por ejemplo, puesto la probabilidad es prácticamente nula. Pero creo que comete un error de enfoque. Usted supone que todas las reacciones químicas tienen igual probabilidad de suceder, y esto no es cierto. De hecho, hay algunas que son infinitamente más probables que otras, y otras directamente que son imposibles por ser incompatibles por las leyes de la química (la física realmente). Así por ejemplo, sin tener en cuenta forma de energía adicional, dejados al azar átomos de Hidrógeno, Oxígeno, Carbono, Hierro, Silicio o cualquier otra, es mucho más probable que se den las reacciones más favorables, para formar agua, dióxido de carbono… y también sustancias que ahora encontramos en la vida, como cadenas carbonadas, que reacciones químicas imposibles o muy improbables. De hecho, en multitud de experimentos se ha demostrado que es relativamente sencillo y rápido que a partir de compuestos básicos se formen compuestos con cierto grado de complejidad, como aminoácidos, fosfolípidos y otras que forman la base de la vida.
La cuestión radica en si después de la formación de estas sustancias básicas es posible que estas se recombinen químicamente para dar aún a estructuras más complejas. Creo que ahí esta el límite del conocimiento actual sobre el origen químico de la vida. Como usted exponía aún falta mucho por conocer acerca de todo el proceso desde sustancias simples al primer organismo vivo funcional, pero como le he expuesto las reacciones químicas básicas para que se den no son imposibles ni muy improbables, sino más bien al contrario, ya que la vida surgió muy rápido tras la formación de la Tierra. Hay que seguir investigando aquello. Yo personalmente creo, basándome en el historial que tiene la ciencia desde el siglo XVII que es muy posible que acaben descubriendo esto completamente en este siglo, eso ya es una apuesta personal.
Gabriel,
Muchas gracias por lo de magistral, pero el texto sobre el problema del tiempo es en realidad un extracto del libro del Dr.Leguizamón, el cual le aportó ayer ManuelP y que Ud. le rechazó con cajas destempladas.- Es este:
En Torno al Origen de la Vida
http://www.statveritas.com.ar/Varios/En_torno_al_origen_de_la_vida(Raul_O_Leguizamon).pdf
Muy Recomendabe en su totalidad y tambien sus fuentes.
__
Respecto a lo que Ud.duda o parece no comprender en cuanto al problema del tiempo con la generación espontánea de sistemas complejos:
Las teorías que intentan dar cuenta del orden de los sistemas metabólicos estables a partir de macromoléculas sueltas adolecen por tanto de diversos defectos que resultan fatales.
El primero es la necesidad de que se hubieran formado las macromoléculas necesarias en cantidades lo suficientemente enormes para saturar los mares primitivos hasta el punto que se hubieran precipitado los coacervados o las microesferas proteinoides de la solución.
El segundo, que dichos productos globulares poseen una inestabilidad inherente, y que se desintegrarían o disolverían fácilmente, y dispersarían su contenido en el medio. Sin embargo, se hubiera necesitado el transcurso de eras geológicas para dar tiempo a que un sistema «suelto» evolucionara para formar una célula viviente.
Tercero, incluso si se imaginase que algún coacervado de alguna clase hubiera podido acrecer o poseer inherentemente alguna propiedad catalítica, esta propiedad catalítica hubiera carecido de propósito, y por lo tanto hubiera sido inútil, y en realidad destructiva. Como Simpson dijo, se precisa de una actitud de fe para creer que el origen de sistemas metabólicamente activos, estables y complejos fuese de carácter determinista o inevitable. De hecho, se requiere una gran fe en un proceso naturalista evolutivo para creer que hubiera podido suceder en absoluto de esta manera.
El dilema fundamental
Una de las propiedades de la célula viva plantea uno de los mayores dilemas a todas las teorías sobre el origen de la vida: la capacidad que tiene la célula de reproducirse a sí misma. La autorreproducción de la célula pone en acción un mecanismo extremadamente complejo. La señal para la reproducción la tiene que dar algún mecanismo iniciador, y cada paso del proceso está bajo un control cuidadoso. Muchos enzimas y elementos estructurales de la célula deben trabajar juntos de una manera muy eficiente a fin de lograr una copia precisa de la célula.
Algunos han argumentado que el eslabón que conecta a lo viviente con lo no viviente puede haber sido algo similar a un virus, ya que, según dicen, un virus se puede reproducir. Esta forma de pensar es un craso error. No existe ningún virus que se pueda reproducir a sí mismo, y es igual de cierto que nunca pudo haber existido una molécula con la propiedad de reproducirse a sí misma.
Los virus no son nada más que unas complejas moléculas químico-orgánicas, que se componen de un núcleo de ácido nucleico (bien de ADN o de ARN) y de un recubrimiento de proteína (algunos virus van acompañados de pequeñas cantidades de carbohidratos y lípidos, que no son nada más que restos celulares). Un virus no posee ni un solo enzima, ni trazas de actividad metabólica, ni energía, ni ninguna fuente de materiales constructivos.
Es imposible considerar a un virus como ser vivo, primitivo o no, por más que forcemos la imaginación. Un virus es simplemente una nucleoproteína (un complejo de ácido nucleico con proteína).
Cuando un virus entra en una célula susceptible, entonces éste, como tantas otras nucleoproteínas contenidas en una célula, es reproducido por esta célula, utilizándose los complejos mecanismos de síntesis y de producción de energía de la célula para este fin.
Es bien cierto que no existe ninguna molécula que se reproduzca a sí misma en el presente, y es igual de cierto que no hubiera podido existir nunca. Los ácidos nucleicos no poseen la propiedad de autorreproducirse.
Las moléculas de proteína no pueden autorreproducirse. No existe ninguna molécula de ninguna clase que posea tal propiedad, y no se puede llegar a imaginar ninguna estructura que pudiera dotar de tal propiedad a una molécula.
El único modo por el que una especie puede sobrevivir es por autorreproducción. El destino de cada individuo es la muerte, pero la especie se preserva a causa de que los individuos se reproducen:
La célula se puede reproducir muchas veces antes de morir (aparentemente, las células humanas sufren 50 divisiones antes de empezar a morir). No obstante, esta capacidad de reproducirse demanda una organización extremadamente compleja y eficiente. Esta propiedad no la hubiera podido poseer una molécula, un complejo coacervado y ni siquiera una colección relativamente compleja de moléculas que pudieran haber quedado absorbidas por un coacervado de alguna clase determinada.
Ponderemos esta situación. Un complejo coacervado, o cualquier otra clase imaginable de puente entre las macromoléculas sueltas y una entidad autorreproductora, hubiera tenido una existencia limitada en el tiempo. Esto es, su destino cierto sería la disolución. Además, no hubiera poseído la propiedad de autorreproducirse.
El tiempo que se hubiera necesitado para que un coacervado pudiera, de alguna manera, adquirir una organización de suficiente complejidad y eficiencia que le hubiera capacitado para reproducirse a sí mismo, hubiera excedido en muchos, muchos órdenes de magnitud, al tiempo necesario para su disolución. Así, cualquier posible progreso hacia una mayor complejidad se hubiera perdido de modo irremediable al disolverse su contenido y dispersarse por el medio:
… El proceso de acreción necesario para llegar a un estado de autorreproducción hubiera precisado de eras geológicas. Por otra parte, la disolución hubiera necesitado tan sólo minutos, días, semanas, o a lo sumo algunos meses. De ahí se concluye que, por esta y muchas otras razones, el origen evolutivo de la vida es imposible…
…Tanto los evolucionistas como los creacionistas creen que el hombre ha sido derivado del polvo de la tierra. El evolucionista cree que este origen se debió tan sólo a leyes químicas y físicas, que fue completamente fortuito y sin propósito. El creacionista cree que este origen se debió a un acto creador de Dios, y que por lo tanto no fue fortuito ni carente de propósito. La tremenda diferencia entre el hombre y los animales, inexplicable sobre una base evolucionista, es evidencia del origen no fortuito, sino lleno de propósito, del hombre…
Fuente:
Duane Gish, bioquímico americano, autor de la estupenda monografía
Speculations and Experiments Related to Theories on the Origin of Life.
http://www.sedin.org/CC05OL/Gish-OL-CC-05.html
Concluyendo, Gabriel,
Por supuesto que hay que seguir investigando, eso siempre, pues ese el unico camino, pero tan cierto es esto como que a los resultados de las investigaciones se les debe de aplicar el método centífico de forma rigurosa y no siguiendo financiación política unidireccional. De otro modo no corroboran ni validan nada.
Y es un hecho que esto no se aplica en el caso la Teoría de la Evolucion de las Especies.
Es decir,al final es una cuestión de fe, tanto como lo sea el evolucionismo.
Ud. mantiene y profesa su propia fe, como lo demuestra en su afirmación:
Yo personalmente creo, basándome en el historial que tiene la ciencia desde el siglo XVII que es muy posible que acaben descubriendo esto completamente en este siglo, eso ya es una apuesta personal.
Claro, tanta como C.R.Darwin, quien tenía fe en que el registro fosil se completase en su mismo siglo, cosa que no ocurrión, ni en el siguente pero estmos dispuestos ya a completar el tercer siglo en espera.
Pero bien, esta es su libre eleción, qué duda cabe.
Solo un consejo: Lea a Popper. No se crea todo lo que ve en los medios sin profundizar y siga esperando a sentimiento crítico y al método científico, pues dudo que de otra manera pueda alcanzar los adecuados niveles de conicimento a los que parece qe Ud. ciertamente aspira.
Un saludo y gracias otra vez.
…y siga apelando al sentimiento crítico y al método científico de sus propias certezas, pues dudo que de otra manera pueda alcanzar los adecuados niveles de conocimento a los que parece que Ud. ciertamente aspira.
Disgusto grande por no leer el aviso de su paso por la feria zaragozana. En fin alguna vez será.
Para Arcángel.
Gracias de nuevo por su explicación concienzuda, y sobre todo por invertir su tiempo en intentar enseñarme. Le estoy agradecido.
Ya sin entrar debate, por si alguno le interesa, he encontrado muy interesante este seminario del doctor Jack Szostak en Harvard sobre este tema.
https://www.youtube.com/watch?v=PqPGOhXoprU
[Participación española en el ITER, el proyecto de I+D, previo a un prototipo de central, sobre Fusión Nuclear por Confinamiento Magnético]
Fuente: Foro Nuclear espñol
{Más de 100 contratos españoles para el ITER
“España es el tercer país europeo, después de Francia e Italia, con mayor importe en licitaciones conseguidas en Fusion for Energy (F4E)”, el organismo de la Unión Europea encargado de gestionar las licitaciones europeas al ITER y con sede en Barcelona, señala el comunicado del Mininisterio de Economía y Competitividad (Mineco).
En la nota de prensa de Mineco se recoge el contrato recientemente adjudicado a Ferrovial Agromán para la construcción de dos nuevas subestaciones en las que se instalarán redes eléctricas de alta tensión y siete transformadores que posibilitarán suministrar energía eléctrica a la máquina del ITER y a algunos de sus sistemas.
El ministerio informa igualmente sobre el contrato firmado por la compañía IDOM para la integración técnica, en cinco de los puertos, de alrededor de 20 sistemas de diagnóstico de última generación.
También recoge el contrato firmado por el consorcio integrado por Iberdrola y Mecánica Industrial Buelna con la empresa AMEC para la fabricación de un prototipo a escala de los First Wall Blankets (FWB). Los FWB tienen como objetivo aislar el plasma generado a elevadas temperaturas dentro del reactor del ITER.
Por otra parte, las instalaciones del ITER ya han recibido los cuatro últimos tanques del sistema Water Detritiation System, desarrollados por la empresa española Ensa. Con este desarrollo, Ensa ha realizado la primera contribución europea a este proyecto internacional.
El ministerio comunica igualmente sobre “la ampliación de la licitación conseguida por Empresarios Agrupados, dentro del consorcio Engage, en el que también participan empresas de Reino Unido y Francia. Junto a ello, añade, “Metromecánica, con gran experiencia en metrología industrial portátil, participará como proveedor directo del proyecto al haber conseguido el contrato Alignment and Metrology (A&M Support Services)“.
El ITER constituye, además, una gran oportunidad para las PYMES españolas, según el Ministerio de Economía y Competitividad.}
http://newsletter.foronuclear.org/index.php?idnoticia=261&detalle=13#noticia261
Pongan ustedes los ingredientes que se creen necesarios a la temperatura, humedad y medio que se necesite a ver si surge la vida. ¿En qué momento lo hará y por qué proceso y circustancia? A saber. ¿Como y por qué sugieron las primeras membarnas en bacterias sensibles a la luz, lo que los cintificos determinan como los priemros “ojos”? De todas maneras, tema complicado porque la propia ciencia databa la aparición de la vida en unos 1000 millones de años. El libro que hice mención hace dos días así lo estipulaba. Si ahora aparecen bacterias de hace 3.400 millones de años, pues ya me dirán con qué datos trabaja la ciencia para estar seguros de si Darwin tenía razón o no. Como pasa con el cambio climático y este artíxculo sobre un nuevo estudio:
Hacen desaparecer la pausa del cambio climático manipulando los datos de temperatura
Un estudio publicado en Science asegura que la pausa en el calentamiento global de los últimos dieciocho años es en realidad “una ilusión”.
El resultado ha sido poco sorprendente: ahora las temperaturas de los años 90 son más bajas que antes y las del siglo XXI más altas, de modo que “no hay una disminución perceptible en la tasa de calentamiento”. Pese a que parece un método diseñado para obtener un resultado deseado previamente, es verdad que este nuevo tratamiento de los datos de las temperaturas podría estar más cerca de la realidad. Pero el registro revisado de temperaturas está más alejado de los datos de satélite y de las balizas Argo que antes de los cambios introducidos por el equipo de Thomas Karl, por lo que parece improbable. En cualquier caso, y aunque se diera por bueno este estudio, esta nueva serie de datos sigue estando muy por debajo de las predicciones del IPCC.
http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/ciencia/2015-06-06/hacen-desaparecer-la-pausa-del-cambio-climatico-manipulando-los-datos-de-temperatura-1276549834/
Arcángel
Excelentes comentarios sobre la “teoría” (o “hipótesis”, que a efectos prácticos viene a ser lo mismo [*]) de “la evolución de las especies”. Me quedo, por el momento, con esto de 10:39:
{Lo realmente científico sería mostrar la evidencia del paso procariota a eucariota, porque es la base de toda la teoría: ‘primero surgió el organismo unicelular, y luego el eucariota’, pues este último forma más de un millón de especies (aves, peces, mamíferos, insectos, plantas…). Sin eso, la teoría es ficción en sí misma.
(…)
Los laboratorios ensayan con millones de cepas; pentamillones de bacterias. Y una sola bacteria es capaz de generar casi 100 generaciones diarias: casi 20,000””000,000”’000,000”000,000’000,000 por día. ¡Una sola! ¿Cuántas posibilidades de ver el desarrollo de la evolución en millones de cepas, con millones de ellas proliferando?… Tienden e infinito. Sin embargo, aunque en miles de laboratorios evolutivos muchos científicos, excelentes biólogos, muy profesionales, buscan con afán y tecnología punta ese descubrimiento que llevaría automáticamente al Nóbel, desde hace más de un siglo, jamás ha podido ser evidenciada tal evolución. Las bacterias siguen siendo tan bacterias como siempre. Se dice que están aquí desde hace miles de millones de años, sin embargo se muestran ante nuestros ojos como siempre lo han hecho, sin el más mínimo síntoma de evolución en ellas. Así las cosas, la transmutación de procariota en eucariota, el fundamento de la teoría (que no hecho científico) de la evolución de las especies, no pasa de ser un mito. Igual que nuestra propugnada ‘igualdad genética al simio’, no ha entrado en ciencia desde la evidencia, sino desde la argumentativa. Mas en biología no es la argumentativa lo que apoya, sino la evidencia orgánica del hecho que se propugna.}
[*]
56lead, día 5 de Julio de 2009 a las 23:06
[Galileo y la comprobación o refutación empírica]
ShinBeth #53
Así es. En el prólogo actual al libro de Galileo “Carta a Cristina de Lorena” se explica que el Concilio de Trento suponía un nuevo celo dentro de la Iglesia, siempre abierta a la Ciencia. En ese clima tridentino se movió Galileo.
En cualquier caso, el cardenal Belarmino le dijo que no tendría ningún problema con el heliocentrismo copernicano si lo presentaba como hipótesis (que es lo verdaderamente científico; toda teoría científica es una hipótesis hasta que se pueda comprobar o refutar con un experimento con predicción de resultados; por eso el darwinismo y el calentamiento global antropogénico siguen siendo meras hipótesis, mal que le pese a Al Gore–que no le pesa, pues se está forrando con ello):
Aunque no se le inquieta personalmente, se ruega a Galileo exponer su tesis presentándola como una hipótesis y no como un hecho comprobado, cosa que no hizo a pesar de que no le fue posible demostrar dicha tesis. Esta petición se extiende a todos los países católicos.
La intransigencia de Galileo, que rechaza la equivalencia de las hipótesis copernicana y de Ptolomeo, pudo haber precipitado los eventos. Un estudio del proceso por Paul Feyerabend (ver por ejemplo el Adiós a la Razón) muestra que la actitud del inquisidor (Roberto Belarmino) fue al menos tan científica como la de Galileo, siguiendo criterios modernos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei
Este era un programa de historia muy interesante, y este es el ultimo que hicieron. Se pasaron de la ralla.
https://www.youtube.com/watch?v=se66IG9Q2oY
["Vencer la escasez, un trabajo constante y siempre renovado: no hay "vacuna" ni "poción mágica"]
Dice Moa al hablar de los utopismos social-comunistas para superar la supuesta raíz del mal: la escasez::
{ Una vez eliminada la escasez}
En efecto, ese “una vez superada” transmite correctamente, creo, el concepto que de ella, la escasez, tienen los social-comunistas de raíz marxista; que la “escasez” es como una enfermedad y como en ellas (o en muchas de ellas) se acaba con una vacuna (en este caso la “Economía” socialista de “a cada cual según sus necesidades, de cada cual según sus capacidades”).
Pero la escasez no es ninguna enfermedad ni hay vacuna contra ella que la “cure” por siempre jamás: la escasez es la condición primigenia de la Humanidad que sólo puede ser superada con una Economía competente en que se producen CONTINUAMENTE los bienes y servicios (muchos de ellos completamente nuevos y en renovación continua) que los consumidores requieren para satisfacer sus necesidades. Se ha tardado miles de años en dar con la fórmula correcta (juzgada por sus resultados empíricos, como han de juzgarse también los modelos previos ensayados en el mundo) que, con algunos ajustes que de vez en cuando hay que hacer, no es otra que la Economía de Mercado con un sistema productivo basado en empresas que compiten (bajo la vigilancia de los agentes de Justicia de los Estados) por producir los óptimos bienes y servicios (en cantidad y en relación calidad/precio) que los consumidores demandan.
La URSS confirmó el desastre de la llamada “Economía socialista” que, pretendiendo la proclamada superación de la escasez, la entronizó como consustancial a esa “Economía” (excepto para los miembros de la “nomenklatura”, con sus propios economatos, hospitales, instalaciones de vacaciones y ocio, etc.: la desigualdad sistémica sin apliativos). Y China, que había sufrido los desastrosos vaivenes económicos a que le sometía Mao (como ese fracasado “Gran Salto Adelante”) y que observaba el desastre soviético, fue el primero de los países pretendidamente “socialistas” que se rindió a la evidencia empírica del éxito de una Economía de Mercado (aun con control social, como en la España de Franco desde 1959, en la Corea del Sur de los generales Park y Chun, y en el Chile de Pinochet…en el Singapur de Lee Kuan Yew, recientemente fallecido). Para superar la escasez no hay remedio mágico sino dejar que funcione correctamente una Economía de Mercado …y no ahogarla con una radical “redistribución de la renta” para que los que no han merecido una renta según su contribución a la producción de bienes y servicios concretos consigan una aportación inmerecida procedente de los que producen renta eficientemente, empresarios, técnicos y trabajadores, a los que injustamente se les saquea esa renta que éllos han producido; si se acogota a éstos – “Os vamos a hundir y a freír a impuestos” “El dinero se gana en una lucha. Se os fuerza democráticamente a pagar”, Isidro López, diputado de Podemos electo por Madrid –, irán produciendo menos eficientemente (“para qué”–dirán– “si otros no participantes se llevan el beneficio”) o se irán a otros lugares del mundo con un mayor respeto por los que producen renta en empresas eficientes.
sin PAliativos
éxito de una Economía de Mercado (aun con control social, ES DECIR, UN CONTROL DE LAS DEMANDAS SOCIALES DE REDISTRIBUCIÓN DE LA NUEVA Y MAYOR RENTA PRODUCIDA, como en la España de Franco desde 1959,
En efecto, D. Pío, el encanto, feroz, de los utopismos siempre supone la reinvención de un “nuevo orden mundial” desde la idea de que el hombre puede, por su propia voluntad, dominar aquello que ha recibido como don y como limitación. Adán y Eva no podían ser más felices antes de su caída, pero les quedaba una experiencia que desconocían que existiese, y que la serpiente les presentó: “Podéis ser como Dios”. Y en esas seguimos estando, comiendo una y otra vez de la dichosa manzana, sin aprender que cuanto más comamos de ella no solo no seremos como Dios, sino que cada vez seremos menos hombres.
Es la prueba del nueve de toda terapia psicodinámica bien realizada el hecho de que el paciente asuma una última verdad que siempre se resiste a ver de un modo pertinaz: él también es responsable de la inmadurez afectiva que le aqueja. Buena parte de este tipo de tratamientos consisten en averiguar las causas externas que condujeron al cuadro sintomático por el cual acude al profesional. En esta fase el paciente comienza a entender dónde ha estado, qué le han hecho, las heridas que ha sufrido, etc. Este paso es absolutamente necesario, pues por lo general los pacientes llegan con una muy pobre comprensión de su situación, de la importancia de las experiencias que han vivido y de los efectos que éstas han tenido en su desarrollo emocional. Cuando se ha avanzado en este camino lo suficiente, lo que siempre supone un gran crecimiento interior de la persona, nada sencillo y bastante doloroso por otra parte, siempre queda salvar una última o penúltima resistencia: cómo uno se aferra a aquello que conoce, aunque le haya hecho tanto daño. Se debe pasar, pues, del mal como algo externo a observar en uno como desea el mal. Es decir, la persona debe comenzar a asumir la propia responsabilidad en el mantenimiento de su situación patológica.
El refranero español es sabio también en estos casos, al menos en parte: Más vale lo malo conocido, que lo bueno por conocer. Muchas veces por miedo a lo desconocido, a lo insólito, a lo que nunca nos hemos atrevido…, en definitiva, a la libertad, uno permanece fijado al pasado, aun siendo fuente de sufrimiento. Por ello es necesaria la dilatada fase previa de la concienciación de lo que uno ha vivido realmente. Pero también es no menos cierto que incluso en esa dependencia, en ese miedo, en esa frustración, el ser humano logra construirse una identidad y hasta obtiene un placer cierto y evidente (lo que Freud denominó con absoluta lucidez el beneficio de la enfermedad). Llegados a este punto, con este grado de autoconocimiento, todo paciente debe optar por acometer una decisión moral de primer orden, que será crucial para su futuro: renunciar a sus viejas seguridades neuróticas, al mal que le han hecho vivir, del que la persona se ha identificado y hecho suyo (en jerga, internalizado o introyectado). Y hay pacientes que con plena consciencia eligen el mal. Decía Fromm de forma magistral que siempre debemos tener en cuenta para valorar la situación de un paciente (que es algo más que diagnosticar) no solo lo que la enfermedad ha hecho con la persona, sino también lo que ésta ha hecho con su enfermedad (exceptuando las patologías psicóticas). Y esta última dimensión apela a la responsabilidad moral del sujeto.
Cuando logran renunciar al mal al que se han aferrado, cuando son conscientes de cómo ellos han colaborado y son los principales sostenedores de sus miserias, entonces suelen acometer con toda naturalidad su último escollo: decirnos adiós.
El cambio de nombre de la estación de Sol no es por una sensiblidad cultural hacia lo español y lo tradicional. Si la Carmena pudiera poner: Esatción Sol Carlos Marx, lo pondría. No obstante, muchos son los madrileñso que no ponen objeciones a que se recupere el nombre tradicional, sin patrocinios ni inventos.
Sería triste que el hombre fuera producto de una simple reacción química. Si fuera así, estarían surgiendo especies nuevas cada dos por tres.
Cita con la historia – 56 – El franquismo y los aliados durante la 2ª Guerra Mundial
https://www.youtube.com/watch?v=YQbuOtl4xCM
En 19:40 de ayer 7 digo:
{ dejar que funcione correctamente una Economía de Mercado …y no ahogarla con una radical “redistribución de la renta” para que los que no han merecido una renta según su contribución a la producción de bienes y servicios concretos consigan una aportación inmerecida procedente de los que producen renta eficientemente, empresarios, técnicos y trabajadores, a los que injustamente se les saquea esa renta que éllos han producido;}
Por supuesto que hay que exceptuar a aquella pequeña parte de la población que REALMENTE no es capaz por razones diversas (discapacidad, desequilibrio, mayores sin prestaciones “sociales”, drogadictos, etc.) de asegurarse por sí misma su sustento. Para esa PEQUEÑA parte de la población excluída, la sociedad (a través de sus organizaciones de beneficencia y ayuda) y el Estado (a través de un fondo habilitado ex-profeso a tal fin) deben procurar su inclusión social (cuando en las instalaciones de mi parroqia donde se reparte ayuda –comida y ropa– veo la notable afluencia de inmigrantes musulmanes –ellas con sus humillantes vestimentas– me queda la duda de si éstos serán capaces de superar sus conocidos prejuicios y
(sigue)
agradecer la ayuda recibida y a quien se la proporciona, o si, incapaces de ello (o,peor, justificándola como algo debido por pasados “agravios”) mantendrán su odio a la sociedad que les acoge manteniéndose como quintacolumnistas de nuestros sempiternos enemigos islámicos.
Qué curioso es cómo es siempre lo mismo, y los demás siempre son desconocidos, pero conocemos sus ideologías, sus empujones colectivos. Probamos lo que nos sirven, y si no nos gusta, nos lo vuelven a servir, pero también nos vuelven a servir lo que nos gusta. Viviendo en sociedad, siempre estamos en el colegio.
Hace un rato descubrí que derrumbaron el colegio donde me ingresaron de pequeño. Los comentarios eran: “qué pena, los buenos momentos”, “cómo pasa el tiempo, nos hacemos viejos”, “tantas cosas vividas”. Recordaba el primer día que tuve que entrar ahí, completamente a la fuerza. Vivir para verlo caer, qué dulce sensación.
Muy interesante lo que escriben de la teoría de la evolución, le están dando a Darwin por todos lados. Procuraré darle vueltas.
Mucha violencia en México, ¿no?
Y en casi toda Hispanoamérica. Qué lástima.
La libertad también se ejerce en aquellos que sin pasar los límites del saqueo, preferimos que haya un Estado, unas instituciones públicas, ayudas públicas, empresas públicas, educación pública o sanidad pública. Es inevitable pagar impuestos para disfrutar de aquello que es de todos. La cuestión es que exista el equilibrio necesario entre lo público y lo privado para generar riqueza a la vez que se ofrece la acción de lo público.
También está la cuestión de la conciencia individual, a la que tanto apelan algunos. Pues bien, esta es cambiante, no uniforme por eso es imposible prescindir de la moral y vivir de utopías. Las utopías buscan la uniformidad. La moral parece que también, pero no es lo mismo. Un ejemplo lo tenemos en el tema de las vacunas. He oído esta semana a liberales defender la “coacción” del Estado para que se obligue o se lleve un control de la vacunación infantil independientemente de la voluntad de los padres. Que conste que no me parece mal pero ¿estamos pasando las líneas rojas de esa libertad individual o personal o lo que sea? ¿Qué libertad? ¿Qué moral es la buena y la real, la de los padres que se niegan a suministrar las vacunas a sus hijos alegando deicisiones “morales” individuales o la del Estado que busca el bien común y el de los niños? Dilemas que con utopías no se resuelven. Creo yo.
Cuidado con VOX. Me da que va a entrar en el Parlamento.
El metro de Madrid no depende del Ayuntamiento, así que Carmena no creo que pueda cambiar el nombre de Sol. Recuerdo que fue Aguirre la que, después de subir el precio del billete, le modificó el nombre para hacer publicidad de de una de esas compañias que se dedican a la estafa con la excusa de las telecomunicaciones.
Pero Rajoy pedirá el voto…
El Gobierno da la puntilla al autoconsumo y ‘prohíbe’ que las CCAA lo apoyen
El último servicio de Soria al oligopolio da la puntilla al autoconsumo. El nuevo Real Decreto hace inviable la producción eléctrica de las viviendas e impide que CCAA como Cataluña o Baleares den permisos por la vía rápida.
Al final lo que importa es la tele, es decir la propaganda:
Díaz se niega a entregar Canal Sur: la lucha por el control de la TV autonómica retrasa la investidura
Los tramposos siempre ganan si son grandes y están en España:
Las eléctricas estudian aliarse con Podemos para compartir el coste del Bono Social
Las grandes compañías estudian beneficiarse del “giro social” de la política para que los contribuyentes sufraguen en parte el Bono Social.
A ver si Anselmo nos cuenta cómo va la cosa:
El PRI gana las elecciones mexicanas
El verdadero “nazismo”, el origen de los nazis está en Estados Unidos, entre sabanas blancas y capirotes blancos… Primero los arrancaron de su tierra natal. Los metieron en barcos infectos donde no llegaban ni la mitad, y los hacían trabajar como a esclavos. ¿Y esa es la tierra de la libertad?
1953: en Estados Unidos, en pleno apartheid, la Corte Suprema obliga a los restaurantes de Washington a atender a clientes negros.
http://cb24.tv/la-investigacion-genetica-alimenta-el-neo-racismo-en-estados-unidos/
De fracaso en fracaso, eso es lo que ocurre cuando la ciencia pasa de la objetividad de los datos y las teorías neutras a las correctamente políticas. Me refiero a la política, esta si, que se lleva para encontrar vida en otros planetas basada en la teoría que hemos discutido de la espontaneidad de las reacciones químicas y del eslabón, más que perdido, que la ciencia no encuentra para dar explicación al inicio de la vida. Como se dijo ayer, se debe seguir investigando. Estoy de acuerdo, por lo que la teoría de Darwin no lo explica todo y no es la completa. Sólo explica parte de lo que se busca con lo que las discusiones de estros días concluyen en que no se sabe todo y el neodarwinismop impera sólo por conveniencia política.
El error se encuentra, a mi entender, en la política científica. Se empeñan en buscar algo con teorías incompletas desechando la posibilidad de la existencia de la “fuerza vital”, de la creación. No tiene base que la ciencia, siendo ciencia, desprecie semejante posibilidad por lo que ella misma se está amputando posibilidades de descubrir la verdad. En esa premisa, la de la espontaneidad de la vida, se basan al hora de buscar vida en otros planetas creyendo que como la vida puede surgir por medio de reacciones químicas, y como estas se dan a billones en el Universo, es cuestión de tiempo encontrarlas. Pero no las encuentran.
Gabriel_SSP
De nada, me alegro con que al menos le pueda servir para reflexionar.
Su actitud le honra, pues ser agradecido es de bien nacido.
Y sin incidir en el debate, pero ya que nos presenta Ud. amablemente el seminario del nobelizado Jack Szostack. Altamente interesante y que me meriendo sin problemas, por su contenido docente en cuanto a procesos biológicos celulares conocidos.
http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/2009/szostak-facts.html
Pero le advierto que, en lo que respecta a evolución. Esto no son horas de investigación contrastada como el mismo avisa al comienzo, sino que son horas de un ejercicio de imaginación bien pagá a través de bonitos cuentos de astronomía, química y biología precisas.
En definitiva tratando de llenar el hueco y explicarnos cómo hubiése sido la evolucion de las procariotas si esta se hubiese dado confirme a su hipótesis científica – Albiogénesis-, pero ojo, desde lo que el -y todos- sabemos hoy de las eucariotas y en un ejercicio temporal desde delante hacia atrás en el tiempo. Es decir sin aportar ni un solo descubrimiento o evidencia intermedios que siquiera sugieran una secuencia.
Antes había eso y ahora tenemos esto. No tenemos pruebas, pero según nuestros conocimientos previos, esto debió de suceder así y asá y tal y cual.
Puesto que reconoce Szozack – y todos los demas- que en realidad aún no se sabe como ocurrió pues es muy conplicado, ni hay registro, aunque él -como UD. y obviamente los desacreditados Nobeladore-s, tiene la fe, la esperanza y lo más importante la intención de que ya lo habrá o se encontrará pronto.
Con preferencia para antes del final de este siglo, es decir otros al menos ocheinta y cuatro y pico de años de margen para seguir comulgando con ruedas de Molino y sin plantearse niguna otras hipótesis, por obvias o fundamentadas que restas resulten.
En fín allá ellos. Que Dios los coja confesados, como se suele decir.
Aqui viene el puyazo final, a la hipótesis de la albiogénesis de Szozack y otros, por parte de un verdadero experto en química, que para más inri es uno del grupo de los evolucionistas, pero actuando como lo hace un verdadero cíentífico, es decir: Hechos previos=Conclusiones y no al contrario.
Albiogénesis: La fe y los hechos.
https://www.youtube.com/watch?v=6xj4UH0RwcM
__
Las Audencias Silenciadas
En junio de 2004 , el Consejo de Estado de Educación de Kansas recibió en el documento del comité formado por 26 científicos. dos recomendaciones totalmente diferentes respecto a las normas de la ciencia concernientes al origen de la vida y su diversidad. Estos se conocen como el Informe de Mayorías ( Normas del Grupo de Krebs ) y el Informe ed Minorías ( Normas del Grupo Harris ) . El propósito de las audiencias era ofrecer testimonio público de los expertos de la ciencia y la educaci,n acerca de las dos normas- o estándares de la ciencia-.
Las Audiencias silenciadas es una obra muy recomendable como una introducción muy muy legible, a los orígenes la polémica , y como guía de recursos para cualquier persona involucrada en los estándares de la educación científica. Funciona bien como un libro independiente , pero es aún mejor cuando es ordenado como un kit con el Video 064 (2 horas), o el Video 065 (5 horas) con las grabaciónes en vídeo de las Audiencias Ciencia Escolar de Kansas.
http://arn.org/announce/2008/announce_080630.html
Gracias.
Gracias, Don Lead
Y perdón a todos por el Himalaya de faltas de ortografía y de redacción de estos días.
Malditos corretores
Hasta Ponto
¡Hasta ponto, Arcángel…!
Saludos.
Lecturas de hoy, 8 de junio, lunes de la 10ª semana del Tiempo Ordinario
Primera lectura
Comienzo de la segunda carta del apóstol san Pablo a los Corintios (1,1-7):
Pablo, apóstol de Cristo Jesús por designio de Dios, y el hermano Timoteo, a la Iglesia de Dios que está en Corinto y a todos los santos que residen en toda Acaya: os deseamos la gracia y la paz de Dios, nuestro Padre, y del Señor Jesucristo. ¡Bendito sea Dios, Padre de nuestro Señor Jesucristo, Padre de misericordia y Dios del consuelo! Él nos alienta en nuestras luchas hasta el punto de poder nosotros alentar a los demás en cualquier lucha, repartiendo con ellos el ánimo que nosotros recibimos de Dios. Si los sufrimientos de Cristo rebosan sobre nosotros, gracias a Cristo rebosa en proporción nuestro ánimo. Si nos toca luchar, es para vuestro aliento y salvación; si recibimos aliento, es para comunicaros un aliento con el que podáis aguantar los mismos sufrimientos que padecemos nosotros. Nos dais firmes motivos de esperanza, pues sabemos que si sois compañeros en el sufrir, también lo sois en el buen ánimo.
Palabra de Dios
Salmo
Sal 33,2-3.4-5.6-7.8-9
R/. Gustad y ved qué bueno es el Señor
Bendigo al Señor en todo momento,
su alabanza está siempre en mi boca;
mi alma se gloria en el Señor:
que los humildes lo escuchen y se alegren. R/.
Proclamad conmigo la grandeza del Señor,
ensalcemos juntos su nombre.
Yo consulté al Señor, y me respondió,
me libró de todas mis ansias. R/.
Contempladlo, y quedaréis radiantes,
vuestro rostro no se avergonzará.
Si el afligido invoca al Señor,
él lo escucha y lo salva de sus angustias. R/.
El ángel del Señor acampa
en torno a sus fieles y los protege.
Gustad y ved qué bueno es el Señor,
dichoso el que se acoge a él. R/.
Evangelio de hoy
Lectura del santo evangelio según san Mateo (5,1-12):
Viendo la muchedumbre, subió al monte, se sentó, y sus discípulos se le acercaron.
Y tomando la palabra, les enseñaba diciendo: «Bienaventurados los pobres de espíritu, porque de ellos es el Reino de los Cielos. Bienaventurados los mansos , porque ellos poseerán en herencia la tierra. Bienaventurados los que lloran, porque ellos serán consolados. Bienaventurados los que tienen hambre y sed de la justicia, porque ellos serán saciados. Bienaventurados los misericordiosos, porque ellos alcanzarán misericordia. Bienaventurados los limpios de corazón, porque ellos verán a Dios. Bienaventurados los que trabajan por la paz, porque ellos serán llamados hijos de Dios. Bienaventurados los perseguidos por causa de la justicia, porque de ellos es el Reino de los Cielos. Bienaventurados seréis cuando os injurien, y os persigan y digan con mentira toda clase de mal contra vosotros por mi causa. Alegraos y regocijaos, porque vuestra recompensa será grande en los cielos; pues de la misma manera persiguieron a los profetas anteriores a vosotros.»
Palabra del Señor
http://www.ciudadredonda.org/calendario-lecturas/evangelio-del-dia/hoy
Doiraje:
Perdona mi ignorancia pero, ¿tiene alguna razón el que algunos días la primera lectura sea el evangelio y otros una carta de los apóstoles o es simple elección?
# lead:
Duros e injustos tus dos últimos comentarios, a pesar de que se disfrazan de un discurso sensato. Decía Freud que dos son los criterios para observar el grado de salud mental de una persona: si es capaz de amar y de trabajar. Te sorprendería conocer cuánta gente no es capaz de trabajar, y aún más (muchos más) de amar. Y cuántos que ni una cosa ni la otra, te aseguro que no es una población residual. Aunque bien es cierto que son más los que queriendo y necesitando trabajar no pueden conseguirlo.
Es cierto que muchas mujeres musulmanas sienten que son humillantes las vestimentas que les obliga a vestir su cultura (no digo nada lo que sienten las mujeres occidentales al verlas así). Pero no es menos cierto que son muchas más las que se sienten muy orgullosas de su identidad expresada a través de su indumentaria. Y estas personas, orgullosas de ser musulmanas, deben poder recurrir con toda libertad a Cáritas cuando cumplan los requisitos de necesidad que esta institución establece.
Y es que la realidad no es tan simple como nuestros prejuicios nos la presenta. Siendo terapeuta en Cáritas, recuerdo a un paciente que me llegó con unos trece o catorce años, hijo de madre española y padre musulmán, palestino de Gaza. Estuvo conmigo un tiempo prolongado. Aunque la madre era rubia, el chaval salió clavado al padre, típico moro en su fisonomía: muy moreno de piel, ojos y pelo negro como el azabache. A pesar de su nada sencilla situación personal, por la que llegó a Cáritas, puedo decir que no he conocido a un chico con una moral más elevada y unos principios más intachables, en un comportamiento verdaderamente admirable. Y ello no vino dado sólo por la buena influencia de su madre española y católica, sino por aquel palestino de carácter demasiado fuerte para nosotros. El chico es cierto que se occidentalizó, en contra del criterio del padre que le obligaba a seguir el Ramadán, pero sólo en parte: era deportista, no bebía, no fumaba ni se drogaba, respetaba a las chicas (y ellas estaban locas por él, no sólo porque era guapo, sino porque las sabía respetar).
Creo que hoy es policía nacional, pues era lo que quería ser y tenía un contacto dentro de la policía. Si lo es, estoy seguro que será un excelente profesional.
Las cosas no son tan simples como uno las imagina, lead.
# Hegemon:
La primera lectura siempre es o una lectura del Viejo Testamento o bien de los Hechos de los Apóstoles (esto último en tiempos de Pascua). La primera lectura nunca es de los evangelios. Los domingos hay una lectura “extra” que viene siempre después del salmo y antes del evangelio y que suele ser de las diversas cartas que aparecen en el Nuevo Testamento.
Y, por favor, de tú, amigo Hegemon.
doiraje
Suscribo su comentario. En mi compañía de instrucción en el CIR de Viator el individuo más alto- un auténtico coloso- y con una moral intachable era un musulmán berebere de nacionalidad española.
Los combatientes musulmanes de las unidades indígenas de Regulares del ejército español, cuando eran dirigidos por mandos competentes y dignos, daban un rendimiento óptimo, no en vano el cuerpo de Regulares es el más condecorado- por encima de La Legión- del ejército español. Cualquiera que haya servido con los nativos saharauis en las Tropas Nómadas puede dar fe del valor y la fidelidad de estos así como de la hidalguía del auténtico musulmán para el que en la guerra es un deshonor agredir a mujeres, ancianos y niños.
Otra cosa es que sea posible una auténtica coexistencia pacífica a largo plazo entre las civilizaciones cristiana y musulmana, que creo muy difícil, pero ahí ya entran motivos extrapersonales.
Dios no creo a cristianos y musulmanes para que estuvieran juntos. Si hubiera querido esa hermandad, ¿por qué hacerlos distintos?
De ahí lo de mi ignorancia, Doiraje. No tuve cuidado a la hora de discernir entre los evangelios y el Viejo Testamento. Perdón.
Y suscribo todo lo que dices antes. Reconozco que a pesar de las apariencias, los musulmanes que me he encontrado son honestos y trabajadores. Muy respetuosos. Yo creo que a muchos les supera el integrismo y su celo religioso. Recordemos, como menciona Manuelp, que hay muchos musulmanes que se sienten españoles. La generalización ideológica si que produce juicios duros e injustos.
Malpharus:
Es curioso que en plena Reconquista, los cristianos y musulmanes, a pesar de darse estera y repudiarse mutuamente, tenían un código de honor y de buenas formas que no se compartía en el resto de Europa. Esto es lo que se confunde con las tres culturas y esas fábulas del progrerío antiespañol.
El caíd de la cabila de Beni Sicar Abd-el-Kader salvó a Melilla de caer en poder de lps rifeños después del desastre de Annual. Franco que no era tonto mandó que a su muerte en 1950 las tropas españolas cubrieran la carrera de su entierro y le tributasen honores de capitán general con mando en plaza y no creo que nadie pueda acusar a Franco de contemporizar con los enemigos de España.
Así fue el encuentro entre el papa Francisco y Cristina Fernández de Kirchner
https://www.youtube.com/watch?v=QwlnNABgv0A
Un artículo del anarcoliberal Juan Ramón Rallo, que sigue en esto a su profesor Huerta de Soto, partidarios ambos de la disolución de los Estados-nación y la vuelta a las ciudades-Estado, al mínimo Estado. Justo lo que los británicos llevan a cabo en sus paraísos fiscales. Esos agujeros negros que sólo ellos pueden crear o destruir sin permiso de nadie y que a los demás nos está vetado. Aquí habla del derecho de los nacionalistas catalanes —creciendo en el odio hacia España, tanto en casa como en la escuela— a insultar a los españoles. Está claro que don Juan Ramón no cree en nada…
https://www.facebook.com/JuanRamonRallo/posts/428510960654518
¡Para los que no tienen Facebook!
Muchos estáis diciendo que “la libertad de expresión tiene un límite” y ese límite lo ubicáis arbitrariamente en respetar los símbolos nacionales. ¿Por qué los símbolos nacionales son más sagrados que los símbolos religiosos? ¿Prohibimos caricaturizar a Mahoma? ¿Prohibimos las críticas al islam o al Papa Francisco? ¿O por qué los símbolos nacionales son más sagrados que la filiación a un partido político? ¿Prohibimos los pitidos a Rajoy y Cospedal? ¿O a Zapatero?
Lo que a muchos de vosotros os parece una indisoluble unidad nacional a otros les parece una nación en la que no se auto-reconocen. Lo que a muchos de vosotros os parece una religión bárbara a otros les parece la fe verdadera que debiera extenderse por todos los rincones del planeta. Lo que a muchos de vosotros os parece un partido corrupto e impresentable a otros les parece la encarnación de los ideales que cohesionan la civilización occidental.
El liberalismo no se basa en buscar excusas para imponerles a otros mis propios valores, mis propias filias y mis propias fobias. Se basa en respetar los comportamientos ajenos (en no usar la coacción contra ellos) POR MUCHO que nos repateen. El himno nacional no posee un valor intrínseco que todos tengamos la obligación de reconocer: como mucho, es una obligación basada en la arbitraria coacción del Estado para rendirle culto. En todo lo demás, a algunos os encanta el himno y la nación española; otros la rechazan y se sienten extraños en la misma. No usemos la fuerza bruta (tampoco la del Estado) para reprimirnos los unos a los otros.
Para Arcángel.
Gracias de nuevo por su amabilidad. Al respecto del enlace que ha compartido del Dr. Edward Peltzer debo decir que me ha parecido interesante, pero un poco pesado eso sí, sobre todo por el formato que escoge para dar la charla (qué le costaría al buen hombre poner alguna imagen explicativa más de ve en cuando jajaja). Pero hombre, la primera parte la dedica a hablar un poco del experimento de Stanley Miller explicando el experimento, sus conclusiones, los problemas que necesitan respuesta tras este… Pero la verdad es que muchos (sino todos) de los problemas que ha expuesto acerca de ese experimento han sido superados actualmente, por lo menos en cuanto he podido comprobar con los seminarios de Jack Szostak, Anna Marie Pyle o David Deamer (y le nombro solo los pocos de los que tengo conocimiento). No le veo por tanto mucho sentido poner en el énfasis en problemas que ya tienen solución, habría encontrado más utilidad en el análisis de las cuestiones que aún no la tienen (que son muchas), aunque comprendo que pueda ser difícil dado el rápido progreso en este campo.
Y a propósito de la conferencia de Jack Szostak, a mi me ha parecido bastante rigurosa en cuanto a que muestra experimentos de laboratorio en condiciones nada imposibles ni inverosímiles. No tengo suficiente conocimiento en este campo como para poder saber si “me están tomando el pelo”, pero me ha parecido todo razonable y plausible.
En definitiva tratando de llenar el hueco y explicarnos cómo hubiése sido la evolucion de las procariotas si esta se hubiese dado confirme a su hipótesis científica – Albiogénesis-, pero ojo, desde lo que el -y todos- sabemos hoy de las eucariotas y en un ejercicio temporal desde delante hacia atrás en el tiempo. Es decir sin aportar ni un solo descubrimiento o evidencia intermedios que siquiera sugieran una secuencia.
Es posible que haya visto usted solo la primera de las tres conferencias que hay en youtube. Si le gustó la primera le recomiendo las otras dos, aunque sean algo largas. No se si es en el segundo o en el tercero, creo que el segundo, donde habla de su investigación de membranas lipídicas, y creo que había varios experimentos en los que se probaba una plausible evolución de las membranas lipídicas (de ácidos grasos a fosfolípidos) según principios de selección natural de una forma muy ruda. Estaba interesante además por los vídeos e imágenes de los propios experimentos, se lo recomiendo.
Un saludo.
lead
Habria que ver si esas musulmanas tan apresuradas a recojer lo que con amor y buena voluntad se le da, si en la calle y en sus casas, no son gente que disfruta de buen nivel economico. Pero claro lo que es gratis es gratis, aunque a la vuelta de la esquina lo tiren a la basura o lo revendan. Y a la vez se corre el mensaje de que los paises democraticos dan todo gratis, y por eso se matan por llegar a estas tierras paradisiacas. Pero muchos espanholes lo estan pasando muy mal, y para ellos esto no es un paraiso.
El caso que cuenta doraije, es un caso que se da muy escasamente, porque no hay fusion entre ellos (musulmanes en general) y nosotros, espanholes de cultura cristiana. Y los que se dan son de madre espanhola y de padre musulman, y en muchos casos la mujer espanhola tiene que pagar las consecuencias de vivir dentro de una dictadura familiar. Ademas no vivimos dentro de una sociedad regida por la igualdad de derechos, ellos tienen muchisimos mas derechos que nosotros. Y hasta se les permite regirse por sus propias leyes. Patriarcado radical, adulterio oficial y abuso relativo de los menores sin que traiga la mas minima consecuencia. Un moraton de uno de nuestros hijos nos puede costar a los padres cristianos hasta penas de carcel.
a ver como ves eso Doiraje.
Cómo EEUU (la raíz del mal) busca desestabilizar Rusia
https://paginatransversal.wordpress.com/2015/06/04/como-eeuu-busca-desestabilizar-rusia/
I WANT YOU BACK (The Jackson 5)
https://www.youtube.com/watch?v=s3Q80mk7bxE
The Jackson 5 perform I WANT YOU BACK on their “Goin Back To Indiana” TV special in 1971. (Una actuación mítica del grupo)
Un moraton de uno de nuestros hijos nos puede costar a los padres cristianos hasta penas de carcel. A ver como ves eso Doiraje.
Sinro:
Pues yo, como padre cristiano, lo veo mal el ir poniendo ojos morados a nuestros hijos por ahí. Y eso que no estoy de acuerdo con la tontería pedagógica moderna.
# Miguel Ángel:
“Dios no creo a cristianos y musulmanes para que estuvieran juntos. Si hubiera querido esa hermandad, ¿por qué hacerlos distintos?”
No, Miguel Ángel, es exactamente lo contrario. Dios nos creó a todos para que fuéramos lo que somos: hermanos, hijos de un mismo Padre. Y no sólo referido a cristianos y musulmanes, sino a todo hombre de cualquier nación, procedencia o religión. Otra cosa es que esto aún no sea posible en la realidad. Pero que la voluntad creadora de Dios fue esa, es indubitable al menos para los católicos.
# Hegemon y Manuel:
Os puedo asegurar que quedé deslumbrado por el carácter de este chico. Era muy tímido, pero aún más noble, de una pieza, literalmente incapaz de mal alguno. Era bueno, un chico verdaderamente bueno. Iba a las cosas con una integridad para mí desconocida (ni mi padre fue así): me parecía estar ante alguien de otra época. Y conseguía tener un gran dominio de sí mismo que le hacía parecer más maduro de lo que en verdad era. Tenía tres hermanas pequeñas, si no recuerdo mal, a las que protegía y cuidaba. Amigo de sus amigos y criado en un barrio muy difícil no dudaba en defender a sus amigos cuando estaban en apuros. Se dió la circunstancia nada extraña de verse envuelto en una pelea contra bandas de latinos. Y no dudó en repartir estopa contra quienes agredían a sus amigos. En una ocasión fue tal el asunto que la policía casi lo llegó a detener (quedó en una identificación y toma de datos) junto con otros.
Lo ví crecer durante la terapia. Al principio era más bajo que yo, que apenas rebaso el 1,70; y se puso un mocetón de 1,90, pero manteniendo su timidez entrañable de hombre bueno y esa nobleza que nunca podré olvidar. Años después de finalizada la terapia me lo encontré en el metro. Yo iba distraido, y una voz me gritó: ¡Eduardo!, me giré y era él, ya todo un hombre. Apenas pudimos hablar unos segundos. Ya maduro, no había perdido ni un ápice de esa bonhomía extraordinaria. Iba con él una chica guapísima; se notaba que estaba muy enamorada de él, pero aún en el comienzo de la relación. Realmente un tipo magnífico. Dios quiera que le haya ido y le vaya siempre muy bien en la vida. Se lo merece.
# sinro:
En Cáritas se comprueba cuál es el verdadero estado de necesidad de la gente que acude. No se da la ayuda a tontas y a locas, te lo aseguro.
No quiero contar más cosas de este chaval (ya he contado demasiado y comienzo a violar el secreto profesional), pero es cierto que su situación familiar era complicada, y ello lo estaba dañando.
El ridículo es el único lugar de donde no se puede volver…
Retirado el medallón de Franco de la Plaza de España en Oviedo
http://www.elcomercio.es/oviedo/201506/08/retirado-medallon-franco-plaza-20150608111227.html
Puede que tengas razón Doiraje, pero en cualquier caso, mejor cada uno en su casa y Dios en la de todos…
Desdeluego si alguna vez los patriotas volvemos a tener a España en nuestras manos, no vamos a incurrir en el error de dilapidar los símbolos democráticos, porque ese fue quizá unos de los errores de Franco. Los retiró, y se olvidaron de lo despreciables que pueden llegas a ser: partidos políticos y sindicatos… y letales para España…
¿De qué van a hablar en el Club Bilderberg 2015?
Nuevamente y como cada año, el secreto Club Bilderberg se va a reunir. Los sucintos asuntos que van a tratar son analizados en este video, cuestiones que directamente forman parte del mapa que han dibujado para con nosotros. Esperamos que os guste.
https://www.youtube.com/watch?v=A9vZAKANC5o
Víctor Llano, un Peón Negro en busca de la verdad de los atentados del 11 de marzo de 2004.
La autoría, según él, fue obra de nuestras cloacas junto con la “internacional cloaquera” y, cómo no, de Marruecos. Mejor no digo nada. Ya lo digo en el enlace:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/273059-lejos-de-opinionitis-pruebas-mas-verosimiles-de-autoria-del-11-m-148.html#post14313739
Pilotos del MH17 pudieron haber visto el misil que derribó el avión
Si la causa de la catástrofe del Boeing malasio ocurrida en Ucrania el 17 de julio 2014 resulta ser un impacto de misil de sistema antiaéreo solo puede tratarse de un 9M38M1 del complejo de misiles Buk-M1 del Ejército ucraniano.
https://www.youtube.com/watch?v=n9RZdTD80OI
doiraje en 12:01:
{ Te sorprendería conocer cuánta gente no es capaz de trabajar,}
El paro medio de los 27 países de la OCDE es del 7%; algunos como Corea del Sur, Japón y Noruega tienen un paro inferior al 5%; una parte de esa cifra de paro se debe a trabajadores que están cambiando de trabajo (un porcentaje inevitable pues el cambio más rápido de trabajo te puede llevar un mes como mínimo), luego la cifra de paro real (que expresa aquella parte de la población activa que, por cualquier causa, no trabaja ni está en proceso de hacerlo) es inferior a ese 7% de media de los países desarrollados (como en España es muy inferior al 25% oficial dada la importante dimensión de la “economía submergida”, estimada en un 25% del PIB); en los EE.UU. han calculado que, en condiciones económicas normales (como pueden ser las actuales en aquel país), la población excluída (“left behind”/ que se queda atrás, la denominan allá) es de alrededor de un 3%. Esos son los que realmente deben recibir la ayuda de todos no los que se hacen como que no pueden (o no quieren aceptar un trabajo porque perderían ayudas sociales que suman más del sueldo que percibirían):
https://data.oecd.org/unemp/unemployment-rate.htm
[Acabar con el cáncer del "multiculturalismo"]
sinro @12:56
U amigo me manda esto por e-mail:
{A partir de enero Holanda, donde el 6 % de la población es musulmana ahora se ve obligada a rechazar su sistema de “multiculturalismo”.
El gobierno holandés está harto de ser “pisoteado” por los musulmanes y abandona dicho modelo. Después de mucho tiempo de “multiculturalismo” que no ha hecho más que alentar a los inmigrantes musulmanes a crearse una “sociedad paralela” y dañina para el país, emerge entonces un nuevo proyecto presentado al Parlamento holandés por el ministro del interior Piet Hein Donner el 16 de junio último dice:
«El Gobierno comparte la insatisfacción del pueblo holandés frente al modelo de sociedad multicultural en Holanda y expresa su intención de centrar sus prioridades hacia los valores fundamentales del pueblo holandés.
En el nuevo sistema de integración, los valores holandeses van a tener un rol fundamental y por ello el gobierno “no [se] adhiere más al modelo de sociedad multicultural”.
La nota sigue:
“Una integración mas rigurosa es ahora perfectamente justificada. Por esto es que dice al Gobierno y todo su pueblo, que esta orientación se ha vuelto absolutamente necesaria porque la sociedad holandesa, está a punto de disgregarse en términos de identidad y los holandeses ya no se siente “como en su propia casa”.
La nueva política de integración será mucho mas exigente para con los inmigrantes.
Por ejemplo, los inmigrantes deberán obligatoriamente aprender el idioma holandés y el gobierno va a tomar serias medidas coercitivas ante los inmigrantes que ignoren los valores del país y desobedezcan las leyes holandesas”
El Gobierno Holandés también dejara de otorgar subsidios especiales a los musulmanes en favor de la integración (ya que de cualquier manera ellos la ignoran). Según Donner, “no corresponde al Gobierno ni a los fondos públicos, integrar a los inmigrantes”
Este proyecto también prevé la creación de dos legislaciones la primera, prohibiendo los casamientos forzados y la segunda, imponiendo severas medidas para los inmigrantes musulmanes que disminuirán voluntariamente sus posibilidades de trabajar, simplemente por la manera que tienen de vestirse.
Más específicamente el Gobierno va a prohibir el uso de vestimentas que cubran todo el rostro como el velo, la burka, la hijab, todo esto a partir de enero de 2015.
Holanda se dio cuenta, quizá un poco tarde, que su liberalismo multicultural podría convertir su país en un territorio de “tribus
musulmanas”, cuyo objetivo primordial es destruir la nación que los albergo y su propia identidad holandesa. El futuro del mundo tal y como lo conocemos esta en serio riesgo, por esta razón es muy factible que Australia, el Reino Unido, Canadá, Bélgica, Francia y USA adopten esta iniciativa y ponerle fin a la proliferación mundial musulmana, la cual no respeta nada ni nadie. Esta medida es justa y muy necesaria, de lo contrario en veinte años nuestra manera de vida occidental, dejará de
existir.
Felicitaciones y Honor al EL PUEBLO Y GOBIERNO HOLANDES !!!!!!!! }
Vuelvo a poner el final de mi comentario en 1:44:
(cuando en las instalaciones de mi parroqia donde se reparte ayuda –comida y ropa– veo la notable afluencia de inmigrantes musulmanes –ellas con sus humillantes vestimentas– me queda la duda de si éstos serán capaces de superar sus conocidos prejuicios y agradecer la ayuda recibida y a quien se la proporciona, o si, incapaces de ello (o, peor, justificándola como algo debido por pasados “agravios”) mantendrán su odio a la sociedad que les acoge manteniéndose como quintacolumnistas de nuestros sempiternos enemigos islámicos.}
Algo de esto (por no decir, mucho de esto) se produce en Francia (con 5 millones de musulmanes), en Holanda, en Alemania (con millones de musulmanes turcos) y en muchos otros países de Europa.
agradecer la ayuda recibida y a quien se la proporciona, o si, incapaces de ello (o,peor, justificándola como algo debido por pasados “agravios”) mantendrán su odio a la sociedad que les acoge manteniéndose como quintacolumnistas de nuestros sempiternos enemigos islámicos.
Cuando los musulmanes son minoría muy minoritaria, no hay problema: éste comienza cuando empiezan a ser una minoría de peso (electoral)
ATENCIÓN AL ISLAM
- Adaptado y extraído del libro del Dr. Meter Hammond: “Esclavitud, Terrorismo e Islam: Raíces históricas y Amenaza Contemporánea” Christian Liberty Books (April 2005)
El Islam no es una religión, ni un culto. En su forma más amplia, es una forma de vida 100% completa, total.
El Islam tiene componentes religiosos, legales, políticos, económicos, sociales y militares. El componente religioso es una tapadera de todos los demás componentes.
La islamización comienza cuando se alcanza en un país un número suficiente de musulmanes como para poder comenzar campañas en favor de privilegios religiosos.
Cuando en las sociedades políticamente correctas, tolerantes y culturalmente diversas, se aceptan las demandas de los musulmanes en favor de sus privilegios religiosos, algunos de los restantes componentes tienden también a infiltrarse en el resto de los aspectos de la vida ciudadana.
He aquí cómo funciona todo esto
En tanto la población musulmana permanezca alrededor, o por debajo del 2% de la de cualquier país, ésta será vista, por la población local, como una minoría amante de la paz, y no como una amenaza hacia los demás ciudadanos. Éste es el caso de lo que ocurre en:
Estados Unidos: 0,6% de musulmanes
Australia: 1,5% de musulmanes
Canadá: 1,9% de musulmanes
China: 1,8% de musulmanes
Italia: 1,5% de musulmanes
Noruega: 1,8% de musulmanes
Con una población que alcance entre el 2% y el 5%, los musulmanes comienzan con el proselitismo entre otras minorías étnicas y grupos descontentos del lugar, a menudo con reclutamientos considerables en cárceles y entre las bandas callejeras. Esto está ocurriendo en:
Dinamarca: 2,0% de musulmanes
Alemania: 3,7% de musulmanes
Reino Unido: 2,7% de musulmanes
España: 4,0% de musulmanes
Tailandia: 4,6% de musulmanes
A partir del 5% de población musulmana, estos ejercen una influencia desorbitada con respecto al porcentaje de población que representan. Por ejemplo, insistirán en la introducción de los alimentos halal (limpios de acuerdo a los preceptos islámicos), asegurándose, de esta manera, empleos de manipuladores de alimentos reservados a los musulmanes. Empezarán las presiones sobre las cadenas de supermercados para que muestren alimentos halal en sus estanterías – junto con las correspondientes amenazas si no se cumplen estos requisitos. Esto está ocurriendo en:
Francia: 8,0% de musulmanes
Filipinas: 5,0% de musulmanes
Suecia: 5,0% de musulmanes
Suiza: 4,3% de musulmanes
Holanda: 5,5% de musulmanes
Trinidad y Tobago: 5,8% de musulmanes
Llegados a este punto, trabajarán para que, la autoridad gubernamental, les permita que ellos mismos se regulen bajo la Sharia, la Ley Islámica (dentro de sus ghettos). El objetivo último de los islamistas es establecer la Sharia en todo el mundo.
Cuando los musulmanes se aproximan al 10% de la población, tienden a aumentar la anarquía como un medio de quejarse sobre sus condiciones de vida en el país. En París ya hemos visto –hace algún tiempo-, las revueltas imparables con quema de coches y de mobiliario urbano. En esta situación, cualquier acción no musulmana ofende al Islam, y resulta en insurrecciones y amenazas, como las de Amsterdam tras la oposición a las viñetas de Mahoma y películas sobre el Islam. Estas tensiones se ven a diario, particularmente en los sectores musulmanes de:
Guyana: 10,0% de musulmanes
India: 13,4% de musulmanes
Israel: 16,0% de musulmanes
Kenia: 10,0% de musulmanes
Rusia: 15,0% de musulmanes
Tras alcanzar el 20%, las naciones pueden esperar disturbios espeluznantes, formación de milicias jihadistas, asesinatos esporádicos, y la quema de iglesias
Etiopía: 32,8% de musulmanes
Con un 40% de musulmanes, las naciones experimentan masacres generalizadas, ataques terroristas crónicos, y guerra ininterrumpida de milicias, como las de:
Bosnia: 40,0% de musulmanes
Chad: 53,1% de musulmanes
Líbano: 59,7% de musulmanes
Los países que alcanzan un 60% de población musulmana, experimentan persecuciones sin límite de los no-creyentes de todas las demás religiones (incluyendo a los musulmanes no ortodoxos), limpiezas étnicas esporádicas (genocidios), el uso de la Ley de la Sharia como arma, y el establecimiento de la Jizya, el impuesto sobre todos los infieles, como está ocurriendo en:
Albania: 70,0% de musulmanes
Malasia: 60,4% de musulmanes
Qatar: 77,5% de musulmanes
Sudan: 70,0% de musulmanes
A partir del 80% deben esperarse intimidaciones y jihad violenta sobre la población no islámica, algún tipo de limpieza étnica dirigida por el Estado, e incluso algún genocidio, a medida que estas naciones expulsan a los pocos infieles que van quedando, y se dirigen hacia el objetivo de un Estado 100% musulmán, tal y como se ha experimentado ya, o está en vías de consecución en:
Bangla Desh: 83,0% de musulmanes
Egipto: 90,0% de musulmanes
Gaza: 98,7% de musulmanes
Indonesia: 86,1% de musulmanes
Irán: 98,0% de musulmanes
Irak: 97,0% de musulmanes
Jordania: 92,0% de musulmanes
Marruecos: 98,7% de musulmanes
Pakistán: 97,0% de musulmanes
Palestina 99,0% de musulmanes
Siria: 90,0% de musulmanes
Tajikistan: 90,0% de musulmanes
Turquía: 99,8% de musulmanes
Emiratos Árabes: 96,0% de musulmanes
Alcanzar el 100% marcará el comienzo de la Paz de “Dar-es-Salaam” (el Paraíso de la Paz Islámico). Aquí, se da por supuesta la existencia de la paz, porque todo el mundo es islámico, las Madrás son las únicas escuelas, y el Corán la única palabra, como ocurre en:
Afganistán: 100% de musulmanes
Arabia Saudita 100% de musulmanes
Somalia 100% de musulmanes
Yemen: 100% de musulmanes
Desgraciadamente, la paz nunca se alcanza, puesto que en estos estados con el 100% de musulmanes, aquellos más radicales intimidan y vomitan odio, y satisfacen sus ansias asesinando a los musulmanes menos radicales, por una variedad de razones.
“Antes de cumplir los nueve años, ya había aprendido la doctrina básica de la vida árabe: Era yo contra mi hermano; yo y mi hermano contra nuestro padre; mi familia contra mis primos y el clan; el clan contra la tribu; la tribu contra el mundo, y todos juntos contra los infieles” ( Leon Uris “El Peregrinaje / The Haj” )
Es importante entender que en algunos países, con bastante menos que el 100% de población musulmana, como en Francia, la minoría musulmana vive en ghettos, dentro de los cuales constituyen el 100%, y en los que viven bajo la Ley de la Sharia. La Policía Nacional no osa entrar en esos ghettos. No hay Tribunales, ni escuelas nacionales, ni establecimientos religiosos no musulmanes. En estas situaciones, los musulmanes no se integran en la comunidad en general. Los niños asisten a las Madrás (escuelas musulmanas), y sólo estudian el Corán. Incluso relacionarse con un infiel es un crimen punible con la muerte. Por lo tanto, en algunas áreas de ciertas naciones, los imanes y los extremistas musulmanes ejercen más poder que el que la media nacional de penetración de la población podría indicar.
Mil quinientos millones de musulmanes representan hoy el 22% de la población mundial.
Pero su tasa de nacimientos eclipsa a la de los cristianos, hinduistas, budistas, judíos y todos los demás creyentes.
Los musulmanes superarán el 50% de la población del mundo al final de este siglo.
Ejemplo en vivo y en directo: lo que está pasando con las minorías cristianas en los países musulmanes (Egispto, Siria, Irak, etc.), lugares en los que el cristianismo predata en 500-600 años al Islam, esa religión anclada en el siglo X de nuestra Era, una verdadera aberración de la cultura humana.
Cuando existen grupos que tienen en consideración apoyar a esa “aberración” como dice Lead, y además su facción más execrable, en que lugar deja eso a estos grupos. Estamos hablando de Occidente e Israel. Y entonces, me pregunto yo. ¿No será tan aberrante ese islamismo que la ideología exclusivista occidental, donde se protege al 1% de la población a costa del resto?
¿En que lugar deja eso a estos grupos? Tenía que haber ido con interrogantes, perdonen…
Desde mi ignorancia, veo bastante peligroso todo este movimiento pro-islámico que promueven algunos en el país. Pensar que podamos llegar a tener un problema serio con el Estado Islámico, u otros, me da bastante miedo.
Ya está listo el enlace #427 del presidente Correa Delgado. Me la paso “bomba”, escuchándole.
https://www.youtube.com/watch?v=ftLWXDKzCwg
A mí más que miedo, me indigna… Y cuando llegue el momento, recordaré quienes han propiciado que el EI haya sido posible. Mi enemigos no son los extremistas islámico, por sobre ellos son los que los han creado. Igual que los principales traidores de España, están en Madrid, y sabemos donde. Como dicen los enemigos de España: ¡Golpear para vencer…! Si ellos pueden, nosotros también…
Esperemos que aquí no tengamos que llegar a tanto. Lo que si que no entiendo es como la OTAN no interviene en oriente medio de forma masiva contra el ISIS. Seguro que ustedes tienen teorías al respecto.
Pero no sea ingenuo Gabriel, si los han creado ellos…
Empeñados en arruinarnos aún más:
El FMI aconseja subir el IVA y copagos en Sanidad y Educación
Aunque, a pesar de haberlos creado ellos mismos (la OTAN), estuviesen ahora dispuestos a destruirlos (al Estado Islámico), prefiero mil veces que se vaya al infierno la OTAN, y quedarme con los psicópatas estos. Antes muerto que vivir de rodillas…
Sí, esa es la idea Catlo. Y es una orden. Porque España es propiedad del FMI…
Aclaración del Presidente Correa sobre el veto a la Ley de Régimen Especial de Galápagos
https://www.youtube.com/watch?v=zNpw1FCOoJQ
# lead:
Caramba la contestación que has montado con solo una mera observación de musulmanes acudiendo a Cáritas de tu parroquia, y por la descripción de un joven admirable que ni siquiera era totalmente musulmán.
Yo no puedo darte estadísticas de mis afirmaciones sobre la capacidad de trabajo de muchas personas, entre otras cosas porque no existen, dado que la infelicidad, la inmadurez emocional y otras “variables” de difícil medición no dejan rastro mensurable, por la sencilla razón de que lo que no pertenece a lo puramente material, suele no poder ser medido. Se han elaborado sesudos tests para registrar este tipo de cosas, pero en verdad causan vergüenza ajena (aunque no son pocos los colegas que se entusiasman aplicándolos).
No voy a discutir una vez más la evidencia. Es evidente que el capitalismo o el libre mercado proporciona el pleno empleo en todos los lugares donde existe, como evidente es que el empleo suele ser de gran calidad en todos los casos, adecuándose siempre, con inigualable justicia y proporción, a la formación y cualificación de cada trabajador. También resulta evidente para cualquiera que tenga dos dedos de frente que el reparto de la riqueza por méritos y productividad es de un equilibrio y justicia incontestables, así como el nivel de los salarios en función de tales parámetros y las condiciones laborales aseguran una vida digna a todos los agentes que participan en la cadena productiva, sean cuales sean sus puestos en la misma. Y es evidente, en consecuencia, que vivimos en el mejor de los mundos posibles y aun concebibles, como basta comprobar a nada que examinemos la extraordinaria sociedad norteamericana en todos sus estratos y en todos sus componentes, con independencia de rentas y con independencia de etnias. El mismo envidiable desarrollo social se da en el resto de Occidente, en especial en Europa. Para el llamado tercer mundo o en aquellos países en vías de desarrollo, las cuatro quintas partes del globo, se notan mejorías notables que obedecen a la progresiva implementación en sus sociedades del libre mercado. Es evidente que el libre mercado en todo el mundo nos hace y nos hará más buenos, más libres, más guapos, más ricos, más justos y más de lo mejor que se te ocurra. Sí, lead, es del todo evidente, y negarlo es de necios, o de comunistas o de gente residual, desequilibrados, delincuentes y gentuza así, que no sabe o no quiere adaptarse a semejante imperio de la bonhomía social.
En cuanto al multiculturalismo y a la maldad intrínseca de los musulmanes, de todos los musulmanes, sin excepción, bueno… siempre está la solución final: cuando se empiece a cruzar el peligroso porcentaje del 5% de la población, se los gasea o se los trocea, o, mejor, se hace jabón con ellos, para que no todo sean gastos. Así, en el libre mercado, con los ingresos que se obtengan de su venta, podremos amortizar un poco la inversión de liquidarlos, además de limpiarnos con ellos nuestras inmundicias corporales.
En lo que sí estoy de acuerdo (y ya sin ironías) es en la gigantesca mentira que supone eso del multiculturalismo. Sólo en una humanidad extraordinariamente evolucionada moral y espiritualmente se podría dar; pero en esta en que lo que importa es el libre mercado, la cultura, como las personas, son solo mera mercancía. Occidente, bajo la máscara del multiculturalismo, no ha acogido la cultura de nadie, ni siquiera la suya propia de la que reniega de modo cada vez más vergonzante.
El gran enemigo de Occidente hoy es él mismo. No digo con ello que no se alcen contra nosotros enemigos allende nuestra civilización, como el integrismo musulmán (y mañana tal vez China), pero lo que es cierto es que si Occidente respetase su identidad, sus raíces y su patrimonio cultural, ético, espiritual y filosófico, seguiríamos sin tener verdaderos enemigos enfrente, y podríamos incluso frenarlos sin el inmenso despliegue y el inmenso gasto del gigantesco ejército yanqui. Sin embargo, desde nuestra más brutal decadencia moral, esa que propicia una libertad de mercado que todo reduce a mercancía (personas, ideas, cultura, religiones, sentimientos, voluntades…), ni con el ejército más poderoso nunca imaginado lograremos parar a unos advenedizos analfabetos instalados en el siglo VIII.
Saludos cordiales, lead.
Nuevo hilo