*Blog I: No permita que los políticos la protejan, señora / El niñato rebelde y feminista: http://www.gaceta.es/pio-moa/permita-los-politicos-protejan-senora-12062015-0959
*Este sábado firmaré Los mitos del franquismo y otros títulos, de 7 a 9 de la tarde, en Librería Antes, caseta 108 de la Feria del Libro de Madrid.
*”Cita con la Historia, este domingo, en Radio Inter, de 4 a 5 de la tarde: Cómo fue derrotado el delictivo aislamiento impuesto a España por los Tres Grandes a través de la ONU, en 1945
*************************
Parece claro que en el aborto se suprimen vidas humanas, no vidas animales, tumores o similares. Son, salvo casos muy especiales, asesinatos. Otra cosa es que la sociedad, adoctrinada intensivamente por medios de masas, políticos e intelectuales, se niegue a ver esta evidencia y salga con torpes sofismas como “el derecho de la mujer a su propio cuerpo”. El dato de que el aborto sea “un hecho” desde tiempos inmemoriales y que además sea un “hecho masivo” en la actualidad, no cambia nada el fondo del asunto. Por poner un caso análogo, es seguro que gran parte de los musulmanes, y el propio EI, desde luego, considera su sangrienta persecución anticristiana como algo “normal” o “lógico”, o justificado, pero no por eso deja de ser una aberración moral.
Es muy significativo el ejemplo de una chica de 14 añas a la que deja embarazada un borrico de su misma edad, y que justificaría el aborto como “un mal menor” (¿por qué no evitar la hipocresía y llamarlo un alivio excelente para la conveniencia de la familia?). En efecto, es cada vez mayor el número de adolescentes que abortan, es decir, asesinan vidas humanas y no solo una, sino dos y más veces, por pura conveniencia o capricho que sigue a otro capricho. En ese caso están involucradas la majadería, por así llamarla del chico y la chica, los padres que evidentemente no han sabido educarlos, y la actual tendencia en la sociedad a considerar el sexo una mera distracción sin mayores complicaciones, con el asesinato como solución en caso de consecuencias “embarazosas”. Los adolescentes, en general, no pueden cargar con la crianza y educación del niño, y mucho menos ese tipo de adolescentes. Pero los abuelos, muy corresponsables, sí pueden, y quizá lo hagan mejor que con sus hijos, una vez tenida la experiencia. De hecho, dadas las condiciones de vida actuales, no es nada raro que los abuelos pechen con la crianza de sus nietos, mientras los padres se dedican a otras cosas. En último extremo pueden dar al niño en adopción. Pero no: se trata de liquidarlo como “mal menor”, como un alivio.
Y está, finalmente, una sociedad que en este y otros terrenos ha perdido el sentido moral. No para de dar “educación sexual”, no solo en los colegios sino, sobre todo, en la telebasura, en las “revistas para chicas” y similares. El resultado son relaciones sexuales totalmente irresponsables, a menudo como efecto secundario del “botellón”, y la masificación de los abortos. Porque esa “educación” se basa en la idea de que el sexo es solamente una distracción agradable, que se puede practicar de cualquier manera, homosexual, bestial, etc.: la pederastia es la última barrera por el momento, que ya está siendo socavada. Esa “educación”, en definitiva, y aunque retóricamente hable de “responsabilidad”, simplemente aconseja tomar precauciones contra el embarazo. Pero con tanto “cachondeo”, los embarazos indeseados se vuelven más y más frecuentes. Y los abortos., con esa “moral” de ser relativamente pocos se han vuelto masivos, junto con los divorcios, las drogas, fracasos familiares, etc. Todo ello bastante claramente relacionado
*********************
**Dice alguien que una feminista es una mujer que escoge su propia vida. Por lo general, una feminista es una mujer histérica. Y nadie escoge su propia vida. La vida no es un muestrario de supermercado.
**La matanza de cristianos no preocupa a la UE. Le preocupa que se produzca “islamofobia” u “homofobia”.
**Se ha tratado mucho (y casi siempre mal) la relación del franquismo con Hitler. Mucho menos su relación con los aliados: https://www.youtube.com/watch?v=YQbuOtl4xCM …
** Contra lo que suele creerse, los países europeos con menos horas de trabajo y más horario a tiempo parcial, son también los más ricos.
En Suiza se trabajan pocas horas y hay mucho contrato a tiempo parcial, pero las horas trabajadas son de mucha productividad.
Allí no se sale para el desayuno, ni para fumar, y, mucho menos se está, en el trabajo, al teléfono, para comentar chorradas varias.
En general estoy de acuerdo con lo que dice Moa. Pero el problema queda ahí: ¿qué haces con una sociedad que ha perdido el sentido moral y el sentido de la responsabilidad? ¿Con una sociedad en la que lo único que importa es la pasta y el consumo?
Creo que en algún país, no sé si era Alemania, los trabajadores tenían reglamentado el tiempo que podían pasar en el baño.
Lo que nos da miedo del EI es que esos tipos parecen creer en algo, y son capaces de matar a quien haga falta o incluso de sacrificar sus vidas por esa creencia.
Pues educarla Mescalero. Eso es lo que hay que hacer. Y podrá parecer arduo y largo el proceso de convertir una sociedad decadente en una mas o menos decente, pero es lo que hay que hacer, si no queremos todo se vaya a pique claro, que es lo que algunos pretenden. Hay que empezar YA.
[Los predecesores del "progresismo" actual]
73
lead dijo el día 17 de Marzo de 2009 a las 17:25:
[Nazismo: Protección al lince, al huevo de águila o de buitre, pero no al huevo humano, el embrión]
.
La Conferencia Episcopal Española denuncia lo evidente: que el embrión humano tiene menos protección que el embrión de cualquier animal supuestamente amenazado según los ecologistas y el progrerío.
.
Pero, ¿quiénes fueron los primeros ecologistas, los primeros en legislar sobre Protección de la Naturaleza, sobre los Derechos de los Animales, sobre la eugenesia, sobre la eutanasia, sobre el aborto? ¿quiénes son los predecesores de nuestros bien intencionados “izquierdistas”?: Son los… LOS NAZIS, esos para quienes un cachorro de pastor alemán, por ejemplo, era merecedor de protección y cuidado, frente al desprecio por ciertos seres humanos: los judíos, los gitanos, los polacos, los eslavos, los…
.
Los niños son los “judíos” de los actuales progres, siempre y cuando, eso sí, no hayan nacido todavía o se hayan detectado malformaciones o defectos, como el síndrome de Down, por los cuales el todopoderosos eugenésico Estado ha decidido que no merecen vivir.
.
Llamémosles por su nombre correcto a los izquierdista y progres: FASCISTAS (y que nos perdone Mussolini, que no llegó a tanto como Herr Adolf).
http://ecosofia.org/2006/05/hitler_derechos_animal…
http://aramo.wordpress.com/2008/01/21/la-eutanasia…
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumliberta…
http://www.solidaridad.net/recomendararticulo.php?…
http://www.liberalismo.org/articulo/118/54/ecologi…
Te dará miedo a ti mescalero. A mi lo único que me da miedo es que me faltase la fuerza física para empuñar el fusil.
[Los predecesores del "progresismo" actual] 73lead dijo el día 17 de Marzo de 2009 a las 17:25:[Nazismo: Protección al lince, al huevo de águila o de buitre, pero no al huevo humano, el embrión]
.
La Conferencia Episcopal Española denuncia lo evidente: que el embrión humano tiene menos protección que el embrión de cualquier animal supuestamente amenazado según los ecologistas y el progrerío..Pero, ¿quiénes fueron los primeros ecologistas, los primeros en legislar sobre Protección de la Naturaleza, sobre los Derechos de los Animales, sobre la eugenesia, sobre la eutanasia, sobre el aborto? ¿quiénes son los predecesores de nuestros bien intencionados “izquierdistas”?: Son los… LOS NAZIS, esos para quienes un cachorro de pastor alemán, por ejemplo, era merecedor de protección y cuidado, frente al desprecio por ciertos seres humanos: los judíos, los gitanos, los polacos, los eslavos, los….Los niños son los “judíos” de los actuales progres, siempre y cuando, eso sí, no hayan nacido todavía o se hayan detectado malformaciones o defectos, como el síndrome de Down, por los cuales el todopoderosos eugenésico Estado ha decidido que no merecen vivir..Llamémosles por su nombre correcto a los izquierdista y progres: FASCISTAS (y que nos perdone Mussolini, que no llegó a tanto como Herr Adolf).
.
http://ecosofia.org/2006/05/hitler_derechos_animal…
http://aramo.wordpress.com/2008/01/21/la-eutanasia…
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumliberta…
http://www.solidaridad.net/recomendararticulo.php?…
Educarla ¿en qué moral, en qué valores? ¿En los valores cristianos?
Pero el problema queda ahí: ¿qué haces con una sociedad que ha perdido el sentido moral y el sentido de la responsabilidad? ¿Con una sociedad en la que lo único que importa es la pasta y el consumo?
………………………………….
¿Tu que harias, mesca?
ñ?
Coño que alegria, mesca, que he encontrado la ñ en mi teclado ingles, esto hay que celebrarlo.
lead incurre en la conocida falacia “reductio ad Hitlerum”:
https://es.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum
¿No me jodas, que después de tantos años, encontraste la “ñ”? ¡Pues que bien…!
¿Yo que haría, sinro? Dejar que se hunda y empezar de nuevo.
Mescalero.
Yo no soy particularmente muy religioso. Soy católico porque, además de que mis padres me educaron en esa religión, ahora que soy “maduro” para decidir si quiero pertenecer a una religión o cual es la mejor he elegido el catolicismo, simplemente porque sus valores morales me parecen mejores que en otras religiones. En otros aspectos no me identifico con el cristianismo, pero desde luego con sus valores morales me identifico al 100%. España es un país de tradición católica, si hay que enseñar valores, que sean los del cristianismo católico, por ser lo más adecuado para nuestra realidad histórica. No hace falta que se cristianice la educación. Son los valores cristianos en los que hay que educar. Me refiero a lo de no matarás, no robarás, no cometerás actos impuros, ama al prójimo como a ti mismo, y tantos otros. Me parecen unos valores adecuados para una sociedad sana.
En mi opinión, la Civilización Occidental no tiene remedio. O ya no tiene remedio, si es que alguna vez lo ha tenido. Insisto, no es más que una opinión personal.
-
Aunque la criatura sea producto de una violación se le debe permitir nacer. Sólo que yo veo el asunto desde el punto de vista de que a la madre no debe obligársele a criar al niño. Los gobiernos deberían tener programas para correr con los gastos de maternidad y para recoger a los niños una vez que nazcan, es decir, para fácil, debe hacerles un lugar en el orfanato. Y esta es una de las pocas funciones para las que la existencia del Estado se ve plenamente justificada. A no ser, claro, como no sucede, que de todo esto se encargue la iglesia, o el islam institucionalizado.
-
También me veo en un conflicto moral. No veo el modo de justificar que se le permita vivir a una criatura que carga con tal número de defectos congénitos que supondría toda una desgracia para sus padres. Sé de casos, claro, de padres que ayudan a sus hijos con graves casos de retraso mental, pero una vez que los padres fallecen los hijos, aparte de ser saqueados por los familiares pertinentes, se ven lanzados a una miseria insoportable. Se puede proponer una solución semejante a la que menciono en el párrafo anterior, pero no sé, yo siento que, al menos en mi caso, muy difícilmente me tentaría el corazón para cometer una atrocidad.
-
Como si no hubiese valores claros y netos para un español.
http://www.filosofia.org/hem/dep/abc/9341130.htm
Y como si no hubiese forma de defenderlos.
https://www.youtube.com/watch?v=0AhAr_rxX-Y
Pero depende. Si mi mujer me dijera “que no voy a hacer las pendejadas que dices” pues ni modo. Lo que ella diga.
Y si me dijera “Vale, mañana voy con el abortista”, me provocaría un enorme asco. Es uno bien contradictorio.
Espero nunca verme metido en un problema de esos.
Hombre, si a los hijos de puta les da por decir que el gobierno incluso debe asegurar una renta mínima, ¿por qué a los mierdas no se les ocurre decir que el estado debe hacerse cargo de todos los hijos no deseados? Resulta que tiene más derechos un perdedor que un bebé.
mesca.
¿Yo que haría, sinro? Dejar que se hunda y empezar de nuevo.
””””””””””””””””””””””””””
Pues mesca, ¿no ves que eso es lo que hizo el franquismo?, que no te enteras, que al final vas a ser uno de los nuestros. Y recuerda….imposible regeneracion con la izquierda, sino que al contrario, la izquierda siempre llega al desastre total y a la desesperacion y el callejon sin salida de millones de seres humanos atrapados bajo las garras de dictadores despotas asesinos, que viven en la opulencia mientras el pueblo se muere de hambre.
La Legión. Con música en inglés.
Esa confianza en que la educación sirva para arreglar tantos males está injustificada desde mi humilde opinión. Hay un problema esencial para esa educación y es que ya no es posible establecer el lugar prestigiado desde el que hacer el discurso educador, la transmisión de saber y la transmisión de los relatos mitológicos que fundan la ética. En el Islam lo tienen claro pues ese lugar es el imán, es la mezquita.
En Occidente, al haber destruido el prestigio de la función paterna ha desaparecido esa constelación que permita una instancia respetada para emitir discursos educadores. Estamos desarmados.
Aunque la criatura sea producto de una violación se le debe permitir nacer. Sólo que yo veo el asunto desde el punto de vista de que a la madre no debe obligársele a criar al niño
Anselmo…totalmente de acuerdo. Si bien yo me inclinaria porque a la madre se le de una pequeña recompensa financiera. Por el trauma y los malos ratos sufridos, y si al final decide de criarlo ella, ayudarle economicamente todo lo que sea necesario.
Pnv o algo así: al rollo kantiano se le debe agregar la consideración de que la vida humana vale algo. Parece evidente que el hombre no es nada más que otro animal, pero si nos lo tomamos en serio acabaríamos afirmando lo que muchas veces nos vende Sade en Justina (¿o en los 180 días?). Y lo mismo vales tú que una lechuga. Y es que pasa más o menos como en el caso de la libertad. Si nos ponemos científicos la libertad no existe, pero pensar así supone aceptar un montón de friquerías. Mejor hacemos de cuenta que el hombre es libre, algo que de hecho la misma intuición nos impone en el cotidiano malvivir, y asunto arreglado. Y así con la cuestión de la dignidad humana. ¿Existe tal? Diríamos que no, pero más vale dejarnos llevar y hacer de cuenta que sí, tal y como los propios sentimientos nos lo indican a cada momento. ¿O vales tú lo mismo que la solitaria que soltaste en el inodoro? Pues no.
Y estamos desarmados porque al haber desaparecido toda constelación de sentido para varias generaciones, empuñar las armas no figura entre los planteamientos de quienes van a tener que afrontar los retos inevitables de la aceleración en la degradación ni ante los consiguientes ataques de los invasores.
Sinro: pues eso. Si la madre decide criarlo que se le ayude, que se le pague. Estamos de acuerdo. Pero mira, hay gente que se aprovecharía de eso para sacar partida. Acabarían algunas diciendo que se embarazaron tras una violación, pero lo dirán nomás para cobrar. En casa estará el padre, y la madre, esperando las ayudas. Por eso mismo digo que es mejor que los mantenga a los niños el estado. Y si la madre quiere al niño para sí que lo mantenga por su cuenta. Es injusto, claro, porque habrá mujeres que se encariñen sinceramente con su hijo, criatura producto de una violación en toda regla, pero también hay que cuidar del presupuesto público.
-
Espero no verme muy mal.
La democracia y los sistemas donde se da el verdadero estado de derecho, o lo mas cercano. Los ciudadanos reciben mucha ayuda del gobierno. y para que esto suceda tiene que haber mucha riqueza, y ¿como?, pues generandola. Un sistema de impuestos equilibrado que deja hacer y desarrollarse sobretodo a las nuevas generaciones, a los jovenes que adquieren su primer empleo, y no exprimiendo demasiado a las clases altas ni a las clases medias. En Espanha existe un concepto muy equivocado del estado de derecho, en el que las castas se lo aseguran y aseguran a toda la gente trabajando en el sector publico a base de explotar al que produce y de sacarle mas de la cuenta, lo cual crea una situacion negativa, ya que el dinero esta para moverlo y para que genere mas dinero, no para pagar los altos sueldo de la administracion, ni los caprichos de los caciques y sultanes que tenemos en Espanha gobernando. La frase de F Pizarro en su debate contra el pirata P Solbes, deberia de estar escrita en todas las dependencias municipales y en el congreso y las diputaciones..
EL DINERO DONDE MEJOR ESTA ES EN EL BOLSILLO DE LOS ESPAÑOLES.
Pero el voto de nuestro inteligente electorado, no lo dejo que salvara la situacion o por lo menos evitara el batacazo que nos dimos con Zapatero y Solbes.
Y lo primero que va a hacer podemos si llega al poder va a ser amasar grandes fortunas para ellos y cargarse todo el credito para las empresas y el sector productivo de España. Entonces mesca es cuando vamos a necesitar a otro Franco.
Para Catlo.
No de por hecho que haya desaparecido todo mecanismo educador. Hoy en día a la gente le llega lo que predican los medios, más masivamente a través sobre todo de televisión. A pesar de que está suponiendo nuestra decadencia, idiotizando a las masas, yo veo en eso una gran oportunidad. Quien controla los medios controla a la masa. Basta con hacerse con los medios para transformar a la masa, en este caso haciendo una propaganda masiva en defensa de los valores, la cultura, la verdad y la historia de España. Lo difícil es hacerse con los medios, pero una ve que los tienes de la mano… Es la única solución que veo yo. La educación desde los medios y la propaganda.
Anselmo, aqui en el RU, lexiste la cultura del desempleo, hay gente que esta en el paro de por vida y sus hijas se quedan embarazadas a una edad temprana para que le den casa y subsidio. Pero este sistema no esta hecho para que funcione a corto plazo, a la larga los hijos de esto parados acabaran dentro del sistema productivo, y asi se compensara por el gasto hecho por la madre, que a su vez en algun periodo de su vida tambien aportara algo con trabajos esporadicos. De todos modos el sistema recauda muchisimos impuestos indirectos, por el gasto incluso que hace la gente subvencionada.
Las tasas del tabaco y del alcohol son altisimas, y al final todo vuelve a casa, y en casa tiene que haber mucho dinero para costear toda la operacion, lo mas importante es que no falte poblacion y que la gente respete el sistema y siempre tarde o temprano termine dentro del campo productivo… Si yo hablara de esto con algun politico espanhol creerian que estoy hablando chino.. pero es asi, y no mas. En Espanha se hacen las cosas al reves, despojan al que puede producir y lo mandan a la ruina, mientras que al joven no le dejan trabajar y al final tampoco es que esta nueva generacion tenga muchas ganas de trabajar, pero con un ligero cambio en el sistema educativo, seguro que se podria desarrollar el interes en el trabajo de las nuevas generaciones, y con giro de 180 grados de las leyes laborales, tambien se podria facilitar el trabajo a cualquier ciudadano en Espanha, que es lo que hace falta, que la gente trabaje y produzca y viva de su dinero, no de limosnas ni del dinero del contribuyente.
Controlar todos los medios no es difícil, es imposible. Y la gente seguirá viendo el medio que programe “Sálvame”.
perdon por comerme las eses, a veces es que las escucho en mi mente pero no las escribo, porque las escucho en andaluz.
Es que ahí está el problema. Como los españoles hemos renunciado, renegado y cada vez más nos alejamos de los valores morales y princpios eticos y culturales que antes defendíamos, ahora mismo estamos totalmente perdidos y a la deriva. Esto es la consecuencia de creer que nuestra historia es todo ella un error por haber sido católicos y defender la Fe. Yo creo que no nos fue nada mal, es más, nos fue mucho mejor. Eramos más libres y más auténticos, estabamos más protegidos y seguros de nuestra propia identidad. Ahora, nada de eso tenemos. A pesar de todo, seguimos ahí.
http://unitedwithisrael.org/es/video-alarmante-aumento-del-antisemitismo-en-las-universidades-de-estados-unidos/?utm_source=MadMimi&utm_medium=email&utm_content=V%C3%8DDEO%3A+Alarmante+aumento+del+antisemitismo+en+las+universidades+de+Estados+Unidos&utm_campaign=20150612_m126172140_V%C3%8DDEO%3A+Alarmante+aumento+del+antisemitismo+en+las+universidades+de+Estados+Unidos&utm_term=V_C3_8DDEO_3A+Alarmante+aumento+del+antisemitismo+en+las+universidades+de+Estados+Unidos
Moa estropea un articulo bastante sensato sobre la trivialización de la sexualidad y del aborto con una apostilla final que tilda de histérica a toda mujer feminista.
Feminista puede serlo cualquier hombre también. Feminista en principio solo quiere decir que las mujeres sean consideradas como personas, iguales ante la Ley, como los hombres.
Eso no tiene nada que ver con el falso derecho al aborto.
Feminista: todo padre o madre , por ejemplo, que desee para sus hijas el mismo trato legal y social que si hubiesen nacido varones.
Contra lo que suele creerse, los países europeos con menos horas de trabajo y más horario a tiempo parcial, son también los más ricos.
-
Es que muchas veces no se requieren empleados de tiempo completo, sino empleados altamente calificados que realicen sus labores cuando la empresa o la entidad gubernamental lo requiera. Desde noviembre hasta enero yo requiero de más personal, pero sólo durante ese período. Sería injusto y una tiradera de dinero abrir plazas para contratar a personas que sólo requieres durante ciertas épocas del año, y en ciertos horarios. Yo necesitaría de gente que trabajara durante algo así como un turno nocturno, pero el sistema no me permite realizar contrataciones a modo. También es cierto que conozco a mujeres que estarían dispuestas a llevarme el ritmo, pero sólo durante esos días pues tienen hijos pequeños y deben encargárselos a sus padres. Ellas sólo quisieran empleo temporal, considerando el tiempo que sus padres estarían dispuestos a ayudarlas, y considerando que, a pesar de que estudiaron carreras tales como contabilidad, áreas en las que son muy capaces, sienten que su deber está con sus hijos y no con su supuesto éxito profesional. El sistema laboral, sin embargo, me impide esta opción, y es que supuestamente estaría explotándolas, y así pues, cuando he tenido dinero he requerido pagarles de mi bolsa, obviamente sin poderles otorgar prestaciones. Y todos nos jodemos.
-
Na. Eso de las feministas es como decir que un comunista es alguien que sólo defiende que los obreros tengan los mismos derechos que los patrones. Pero no. Hace unos días compartí una foto de una protesta en Argentina en donde las nobles feministas llevaban consignas tales como “No más machos. Críalo marica”. Algo así. Mierdas de ese estilo no las defiende alguien que sólo busca la igualdad de las mujeres.
-
O a ver:
-
Machista: todo padre o madre , por ejemplo, que desee para sus hijos el mismo trato legal y social que si hubiesen nacido mujeres.
-
Suena estúpido, pero así va siendo cada día.
-
Comunista: toda persona que desea lo mejor para el proletariado. Anarquista: toda persona que desea acabar con cualquier tipo de opresión. Etc.
-
Bueno, sinro. Muy bien. Pero eso no va a pasar. Aquí en el blog a la gente le gusta hablar de los vicios de los banksters, pero a muy pocos, a nadie quizás, le da por hablar de los vicios morales de los pobres, que a ellos también les gusta el dinero y por conseguirlo son capaces de toda clase de bajezas, como lo vemos a diario.
-
Y cuando se habla de los vicios de los pobres se habla de ellos a modo de un contagio. Que ellos no son así. Su puta madre también.
Eso ya parte de la lástima o del pensamiento de que se es superior. El pobre, cuando es malo, no lo es por inercia, como un perro al que se ha criado bravo. ¿O haremos de cuenta que son incapaces de raciocinio?
-
Curiosamente sólo al rico se le concede raciocinio.
-
Pues ya es viernes y tengo varios problemas. Nos vemos.
Feminista en principio solo quiere decir que las mujeres sean consideradas como personas, iguales ante la Ley, como los hombres.Eso no tiene nada que ver con el falso derecho al aborto.
”””””””””””””””””””””””””””””””””””
Otra vez metes la gamba, gadi, el feminismo representa tambien cierto rechazo hacia el hombre, y porsupuesto el feminismo defiende el aborto, porque defiende los derechos de la mujer por encima de todas las cosas.
Aquellos eran otros tiempos, gadi ahora no se trata de tener derecho al voto, al trabajo etc, ahora se trata de tener el poder absoluto y estar por encima del hombre.
[Los predecesores del "progresismo" actual](II)
Nos lo recuerda Fernando Savater:
En su libro Política para Amador, Fernando Savater argumenta: “[decir que] Los derechos humanos no son más importantes que los derechos animales o los derechos vegetales [...] me parece [una actitud] disparatada en el mejor de los casos y en el peor sospechosa: ¿sabías que muchos representantes de la llamada ecología profunda mantienen vínculos con grupos neonazis o ultraderechistas? Después de todo conviene no olvidar que las primeras leyes de protección de los animales y de la madre Tierra las promulgó durante los años treinta un célebre vegetariano enemigo del tabaco llamado…Adolf Hitler.”´}
https://es.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum
Fernando Savater, uno que padece del síndrome de “reductio ad Hitlerum”
Anselmo este es otro mundo. Aqui no hay pobres como se podria decir en Mexico, que no tienen ningun tipo de subsidio, y hay que buscarse las abichuelas como sea. el que mas y el que menos tiene su pagita semanal del estado a veces no mucho, pero para sobrevivir, y a la gente no la dejan tirada en la calle, hay muchisima vivienda de subvencion, aunque ultimamente con la llegada de tanto extranjero se esta poniendo un poco dificil, pero si eres un sin techo, te atienden y te meten en una acomodacion temporal, hasta que salga algo mejor o hasta que mejore tu situacion. Aqui cuando estas en el paro, el gobierno se encarga de pagarte el alquiler de la vivienda, aparte del subsidio. Me acuerdo del caso hace años de una familia numerosa exiliados africanos, que tenian doce o trece hijos, y el gobierno los metio en una de sus casas grandes en buena zona y la casa tenia un valor de por lo menos tres o cuatro millones de libras. Y con todo pagado, menos luz y agua. Impuestos municipales incluidos. Aunque hubo alguna protesta que otra, pero no se si al final los mudarian a las afueras de Londres que el alquiler estaba mas barato.
[Los predecesores del "progresismo" actual](III)
Sin embargo, la música clásica es (en su mayor parte) un ejemplo de la excelencia en la creación cultural de los humanos, aunque le gustase (sólo una parte, especialmente Wagner) a Hitler
(“Coro de marineros” de “El holandés errante”):
https://www.youtube.com/watch?v=fztb-TipoH0
Como a los sucesores de los que “desea[ban] lo mejor para el proletariado” también les gusta la música clásica
(“Coro de Soldados”, del “Fausto”, de Gounod)
https://www.youtube.com/watch?v=yIsQarzYenY
Inegable la teatralidad y el gusto por la danza de los rusos (impensable lo que se ve en el video en un desfile de unidades miliotares estadounidenses)
Siento repetirme pero tengo que reiterar mi crítica al art. de Moa. en principio y con matizaciones estoy de acuerdo con lo que expone. ¿Pero que propone para acabar con eso que considera una lacra? Nada concreto. ¿Acabo casi Aznar con la eta a base de educación? Ni de coñá. Acabo a base de endurecer las penas. Pues aquí falta lo mismo:que se concreten las medidas que se proponen
InNegable
Los rusos en materia de música militar y en otras muchas la mayoría de lo que tienen es copia de los alemanes. En caso de que el dique se desbordase y la marea rusa se desparramase por Europa no serían los soldados estadounidenses los que les plantasen cara, sino estos.
https://www.youtube.com/watch?v=FcCJPLoqczk
O estos
https://www.youtube.com/watch?v=27JI0JAyJ2k
O estos
https://www.youtube.com/watch?v=6sMWEg6ahWY
O estos
https://www.youtube.com/watch?v=ldq9azSQvBM
Y, claro, estos
https://www.youtube.com/watch?v=h4SBUubxRL8
Se ha ido a moderación por exceso de enlaces, asi que lo parto en dos
Los rusos en materia de música militar y en otras muchas la mayoría de lo que tienen es copia de los alemanes. En caso de que el dique se desbordase y la marea rusa se desparramase por Europa no serían los soldados estadounidenses los que les plantasen cara, sino estos.
https://www.youtube.com/watch?v=FcCJPLoqczk
O estos
https://www.youtube.com/watch?v=27JI0JAyJ2k
O estos
https://www.youtube.com/watch?v=6sMWEg6ahWY
O estos
https://www.youtube.com/watch?v=ldq9azSQvBM
Y, claro, estos
https://www.youtube.com/watch?v=h4SBUubxRL8
Sin embargo, otro monstruo de la Historia, Stalin [*], no era tan contemporizador con la música clásica; uno de los que logró sobrevivirle (teniendo que hacer concesiones, faltaría más) fue Shostakovich:
(Sinfonía nº 5; dirige, Leonard Berstein)
https://www.youtube.com/watch?v=ogJFXqYEYd8&feature=fvw
[*] La “intelligentsia” mundial de los últimos 87 años ya se ha encargado de que exista un síndrome de “reductio ad Stalinarum” que, contrariamente a la del villano vencido (por eso fue villano) en la II Guerra Mundial (y aliado de Stalin durante casi dos años durante los cuales no fue tan villano), viene a decir (y lo dice, como Pablo Neruda en su sonrojante “Oda a Stalin”) que “si gustaba a Stalin, el gran y buen padre de todas las Rusias, sólo podía ser bueno”:
Junto a LeninStalin avanzabay así, con blusa blanca,con gorra gris de obrero,Stalin,con su paso tranquilo,entró en la Historia acompañadode Lenin y del viento.Stalin desde entoncesfue construyendo. Todohacía falta. Lenin recibió de los zarestelarañas y harapos.Lenin dejó una herenciade patria libre y ancha.Stalin la poblócon escuelas y harina,imprentas y manzanas.Stalin desde el Volgahasta la nievedel Norte inaccesiblepuso su mano y en su mano un hombrecomenzó a construir.Las ciudades nacieron.Los desiertos cantaronpor primera vez con la voz del agua.Los mineralesacudieron,salieronde sus sueños oscuros,se levantaron,se hicieron rieles, ruedas,locomotoras, hilosque llevaron las sílabas eléctricaspor toda la extensión y la distancia.Stalinconstruía.Nacieronde sus manoscereales,tractores,enseñanzas,caminos,y él allí,sencillo como tú y como yo,si tú y yo consiguiéramosser sencillos como él.Pero lo aprenderemos.Su sencillez y su sabiduría,su estructurade bondadoso pan y de acero inflexiblenos ayuda a ser hombres cada día,cada día nos ayuda a ser hombres.
(…)
hay que aprender de Stalinsu intensidad serena,su claridad concreta,su desprecioal oropel vacío,a la hueca abstracción editorial.Él fue directamentedesentrañando el nudoy mostrando la rectaclaridad de la línea,entrando en los problemassin las frases que ocultanel vacío,derecho al centro débilque en nuestra lucha rectificaremospodando los follajesy mostrando el designio de los frutos.Stalin es el mediodía,la madurez del hombre y de los pueblos.
…que, contrariamente aL del villano vencido
Los de la legión española llevan algo así como un cordero, ¿cuál es su significado?
Y aquí la parte final de la Obertura 1812, de Tchaikovsky, interpretada por la Orquesta Hallé (con el “London Brass”/ Viento-metal de Londres), en los Proms de 2004 en el Royal Albert Hall, de Londres: Atentos a “La Marsellesa” al principio (antes de 3:19, indicando que Napoleón ha invadido Rusia y está en Moscú) …pero a continuación se celebra la victoria sobre “La Grande Armée”, con cañonazos y las campanas de Kremlin y todo: Brillante: http://es.youtube.com/watch?v=qW4C2h3lPac&feature=related
http://es.wikipedia.org/wiki/Cabra_de_la_Legi%C3%B3n_Espa%C3%B1ola
Claro que la mascota que mas le cuadra a La Legion es el Tigre emblema de la III Bandera “Los tigres de Buharrat”.
Ese mismo día, al norte de Kudia Taimutz, la columna en la que está encuadrada la III Bandera, debe de entrar también en combate. Hay en la zona una larga loma, de vital importancia para dominar la situación, Buharrat. A su toma se lanzan las dos compañías de fusiles de la Bandera, la 7ª y 8ª, apoyadas por el fuego de la de ametralladoras, la 9ª. Una vez tomada la posición -desde la cual se ve la propia casa del Sucan- es cuando la 9ª se va a incorporar a las posiciones en Buharrat, que se ve envuelta por un violento contraataque de los harqueños. Los legionarios están rodeados y tienen al enemigo tan cerca que no se puede emplear el fuego de ametralladora. Los servidores deben de defenderse a tiro de pistola antes de llegar al cuerpo a cuerpo. Mientras los conductores hacen lo propio con sus mosquetones, todos ellos acompañados por el vigor de su capitán, CAMILO ALONSO VEGA. El enemigo intenta apoderarse de las ametralladoras y llega a cogerlas por el cañón, teniendo que soltarlas por su elevada temperatura y acabando por ser rechazado.
La acción de Buharrat le cuesta a la III Bandera la muerte del teniente MANUEL TORRES MENÉNDEZ y la de once legionarios. Han quedado heridos el capitán de la 8ª -Ortiz de Zárate- y 19 legionarios. Se lamentan los caídos, pero por fin han disfrutado de su bautismo de fuego y han callado las bocas de esos que los calificaban como simples cargadores de sacos terreros.
El jefe de la Legión, el mítico Millán Astray, dará a esta Bandera su nombre de “Los Tigres de Buharrat”, y a partir de ahora este será su estandarte, un tigre rampante que recordará por siempre el valor y ferocidad de aquellos legionarios que empezaron a escribir la historia gloriosa de la Legión.
http://forodeculturadedefensa.blogspot.com.es/2013/04/loa-tigres-de-buharrat.html
Y la cabra va siempre amarrada al cabo de la escuadra de gastadores.
En el ejército español, al frente de cada regimiento en formación, marcha la así llamada
«escuadra de gastadores» -ocho soldados escogidos por su estatura y su apariencia física,
que marchan en dos filas de a cuatro, precedidos de un cabo que actúa como guía del
regimiento y ejecuta y marca todos los movimientos que han de ser seguidos por el resto.
Arturo Barea. “La forja de un rebelde”
Hoy la escuadra de gastadores solo consta de seis soldados y el cabo, pero peor lo tienen las escuadras normales que solo tienen tres soldados y el cabo. En la época de los Tercios un cabo de escuadra mandaba veinticinco hombres.
Juas, juas, me parto. En Almería Ciudadanos va a darle la alcaldía al PSOE que tiene 8 concejales y el PP que tiene 13 se queda con dos palmos de narices. Así se matan dos pájaros de un tiro, a los peperos los “botan” de la poltrona y Ciudadanos se va a la m… para las generales en mucho menos tiempo que UPyD.
¡Que guay es la partitocracia!
https://twitter.com/Geopolitik_MP/status/609402315695607811
Lo siento Don Pío, pero la Real Academia más bien me da la razón:
”
feminismo.
(Del lat. femĭna, mujer, hembra, e -ismo).
1. m. Doctrina social favorable a la mujer, a quien concede capacidad y derechos reservados antes a los hombres.
2. m. Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres.
Dejo muy claro que con la definición de la Real Aacademia yo no tengo nada en contra del feminismo. Nada.
Otra cosa es que haya feministas y feminismos que divulguen el odio al varón o el desprecio a la maternidad o reclamen para las mujeres mayores derechos para los hombres.
Pero el feminismo de la igualdad me parece inobjetable.
http://losojosdehipatia.com.es/cultura/historia/concepcion-arenal-pionera-del-feminismo-en-espana/
Concepción Arenal…¿una histérica?
Porque a mí me parece obvio que en el contexto de su época era una pionera del mejor feminismo.
Elizabeth Cady Stanton ¿otra histérica?
http://es.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_Cady_Stanton
Susan B. Anthony ¿otra histérica?
http://es.wikipedia.org/wiki/Susan_B._Anthony
http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCEQFjAAahUKEwjF0_PgkYvGAhWGWBQKHZrPALU&url=http%3A%2F%2Fwww.sci.uma.es%2Fbbldoc%2Ftesisuma%2F16279232.pdf&ei=XlR7VcWsFoaxUZqfg6gL&usg=AFQjCNEVUd7TfseF1OKajIeWwByueZggEQ&sig2=OYl1LnmDOGNybdtWGuOI0w
Louise Alcott, autora de “Mujercitas” ¿otra histérica camuflada?
George Eliot ¿otra?
http://www.liceus.com/cgi-bin/aco/lit/02/110157.asp
Mary Wollstonecraft ¿otra?
http://es.wikipedia.org/wiki/Mary_Wollstonecraft
La lacra del aborto masivo nace de una serie de campañas y “lavados de cerebro” por espacio de muchos años y con medios de masas muy poderosos. La única manera de dar marcha atrás tendría que empezar por campañas aclaratorias en sentido contrario para terminar en la penalización. El aborto siempre existirá, como la delincuencia o la prostitución. Pero es muy distinto cuando están reducidos a proporciones razonables y soportables que cuando alcanzan carácter masivo.
En cuento al feminismo, la igualdad ante la ley es una realidad ya vieja. El feminismo real y actuante va mucho más allá: leyes abortistas, cuotas, desprecio a las mujeres que cuidan del hogar, obsesión sexista:
El sexismo histérico del feminismo: http://www.outono.net/elentir/2014/02/19/vigo-abortistas-vandalizan-la-ermita-de-nuestra-senora-de-la-guia-y-el-obispado/ … … … … … … … … … … … … … … … … … …
#aborto pic.twitter.com/smFEm5ENQxDigamos que la cheka es una seña de identidad del comunismo. Lo que no significa que todos los comunistas sean chekistas, o que algunos estén en contra.
Pensamos lo mismo entonces Don Pío. Para luchar contra la propaganda abortista hay que combatir con propaganda antiabortista. Pero veo complicado, como poco, llegar al nivel colosal que tiene la propaganda abortista actual.
La cuestión esencial no es que se reduzca el aborto a proporciones “razonables y soportables” o no. La cuestión esencial es que los abortos que se realicen no sean social y legalmente considerados como actos legítimos, protegidos por la autoridad del Estado.
Siempre ha habido infanticidios, pero el infanticidio no es legal, como no lo es el asesinato. El verdadero escándalo, la verdadera lacra sería que hubiese clínicas infanticidas o centros de asesinatos como hoy hay abortorios.
Por eso yerran quienes ponen el acento en medidas sociales para reducir abortos, sean debidos a violaciones o a otras causas, porque la primera e indispensable medida social es que la Ley prohíba el aborto, la vida del niño, igual que la primera medida social para luchar contra el infanticidio es la Ley que lo prohíbe y no las ayudas materiales o psicológicas a madres en riesgo de cometerlo.
La laxitud ético-moral respecto al aborto o la trivialización del sexo tiene varias fuentes de alimentación aparentemente diferentes pero coincidentes en realidad:La revolución sexual y el feminismo derivado de las teorías de la Escuela de Frankfurt (Reich , Habermas y Marcuse principalmente) para demoler la moralidad tradicional transformando la superestructura y así poder llegar al socialismo real(para esta tropa de judíos lo de la URSS no había sido verdadero comunismo)
La dinámica materialista-consumista propia del capitalismo realmente existente donde todo se compra y se vende sin a penas reglas morales. Cosificación del hombre, mercantilización humana,utilitarismo, productividad,”eficiencia”, alienación, masificación urbanita…
Una vez más marxismo y liberal-capitalismo se muestran como falsos oponentes en realidad ya que la sociedad resultante de su modelo basicamente comparten las mismas bases materialistas y utilitaristas con pequeñas diferencias respecto al concepto de individualismo.
Está ya más que demostrado cómo fue la Fundación Rockefeller y Ford las que financiaron el proselitismo feminista en EE UU en los 60-70 y aún siguen haciéndolo mediante los comisionados de la ONU.
El abortismo nada tiene que ver a estas alturas con el feminismo y si con ideas de tipo malthusiano y misantrópicas, otra cosa es que las falsas feministas actuales hagan de tontas útiles, exactamente igual que los entramados”obreristas”(llenos de funcionarios, subvencionados y parásitos de lo público) defensores de la inmigración masiva(dumping social y salarial interno como consecuencia que sufren precisamente los obreros, no ellos, claro)
De manera más general pienso que todo esto es consecuencia del agotamiento y podredumbre de la sociedad occidental, una sociedad muerta de aburrimiento,de aburguesamiento y carente de todo ideal y destino (racionalismo, ateísmo, materialismo, cientismo positivo, tecnofilia…) que ha cumplido ya su papel y que ya es un zombi: está muerta pero aún se mueve.
Las pioneras del feminismo NO eran abortistas. De hecho el feminismo ha llegado relativamente tarde al movimiento abortista, abrumadoramente creado y defendido por varones y por médicos e ideólogos no específicamente feministas.
La mentalidad hiperindividualista de cierto liberalismo tiene la misma responsabilidad que la mentalidad amoral y utilitarista del marxismo.
En la URSS por ejemplo, el aborto se legalizó o se ilegalizó según convino a la política y necesidad del momento, igual que el libertinaje sexual.
Stalin tuvo claro que la amoralidad y el libertinaje lo único que iban a conseguir es dinamitar por dentro la URSS al desvencijar su sociedad, por eso en la actual Europa del este el marxismo cultural no es a penas aceptado por la población y sus dirigentes y no así en el Occidente europeo , EE UU y Australia donde el modelo oligárquico-capitalista lo ha asumido porque simplemente le beneficia.
El papel que antaño desempeñaban los púlpitos de las iglesias y los pórticos esculpidos, que eran lecciones de teología y moral en piedra para una sociedad abrumadoramente analfabeta, lo ejercen hoy las televisiones, internet y el resto de medios de comunicación.
Por eso la tolerancia social hacia el aborto sólo podrá ser combatida cuando estos medios masivos se atrevan a divulgar imágenes y textos que resalten el ataque brutal que el aborto supone contra la vida humana.
Tengo pocas dudas de que si documentales como “El grito silencioso” del doctor Nathanson fuesen emitidos de vez en cuando por las cadenas de gran audiencia occidentales habría cientos de manifestantes delante de cada abortorio en cada país.
Obviamente la sociedad española y occidental en general está siendo conscientemente conducida mediante ingeniería social a todas estas”enfermedades sociales”. Sólo hace falta leer o escuchar cualquier”mass media” o coger un libro de un escolar para ver el machacamiento continuo y nada casual en toda esta ingeniería social. También hay que decir que de toda esta ingeniería social vive mucha gente directa o indirectamente de dinero público, y no mal precisamente.
(En España hay miles-si, miles- de asociaciones y fundaciones feministas y abortistas , algo totalmente absurdo e injustificado si no se comprende el negocio que se esconde detrás d etoda esta ingeniería social)
jaquejaque, el problema es que esos documentales- y otros que lleven la contraria al sistema y su conductismo social- jamás los verás en ningún mass media(todos ellos subvencionados directa o indirectamente por el poder, y por lo tanto, cómplices y sumisos)
En España a los antiabortistas no se les llama humanistas, se les denomina generalmente como”integristas católicos”, y no por La Sexta o alguna mierda similar, sino incluso por ministros de infausta memoria.
Arrecho: generalizas sin base y haces afirmaciones totalmente discutibles: En la actual Rusia, por ejemplo, sigue habiendo un porcentaje altísimo de abortos, que es visto como un anticonceptivo más. No es cierto que el capitalismo, o el liberalismo impliquen esa amoralidad que les achacas. De hecho, aunque haya negocios corruptos, el mercado y las empresas no pueden funcionar sin un nivel de confianza ética.
Dentro de ese complejo mundo hay poderosas corporaciones abortistas, que financian el abortismo, pero no todas, a dios gracias.
La fundación Rockefeller sí financia el abortismo, pero lo que Ford divulgó fue mas bien el antisemitismo con libros como “el judío internacional” y reediciones de los infames Protocolos de Sion.
En la legalización del aborto influye evidentemente la propaganda, pero hay otros factores aún más importantes.
El aborto, en contra de lo que ha escrito una falaz historiografía feminista, nunca fue practicado en gran escala en la antigüedad, ni nunca hubo esa secreta sabiduría femenina que con hierbas y otros medios era capaz de hacer abortar sin excesivos riesgos. El aborto provocado implicaba un riesgo altísimo de muerte siempre. De hecho, este riesgo confirmado en muchos casos, hacía que en algunas sentencias condenatorias antiguas es difícil saber si se condena el aborto o la muerte de la madre. Las mujeres que intentaban provocarse un aborto morían en muchas ocasiones.
Esto fue cambiando con el progreso de la medicina, especialmente en el siglo XX. Cada vez era menor el riesgo de morir por provocarse un aborto. Y aunque aún sigue existiendo ese riesgo, sin mencionar los daños psíquicos, lo cierto es que el aborto se ha convertido en una poderosa tentación en la actualidad porque la mujer ya sabe que sobrevivirá casi con seguridad.
Esta seguridad multiplica enormemente la tentación de abortar, como un recurso fácil por el que una mujer, una pareja, pueden librarse de un ser que les va a causar ciertas restricciones en sus vidas. Se aborta hoy masivamente porque es una solución fácil por la que los poderosos-los padres- se libran de un ser totalmente indefenso que interferiría con sus vidas, o que ellos creen que lo haría.
El progreso de la medicina y el abuso del poder egoísta, estas son las causas, junto con la legalización y la propaganda que han convertido al aborto en una realidad aceptable para la sociedad.
Confundes la Fundación Ford actual con Henry Ford.
Con excepción de su nombre, la Fundación Ford no tiene ninguna conexión con la Ford Motor Company ni con la familia Ford desde hace más de treinta años. Henry Ford II, el último miembro de la familia en el consejo de administración, renunció a la directiva de la fundación en 1976.
jaquejaque, me rio de Janeiro con tus afirmaciones bondadosas respecto al liberal-capitaismo.
Esa mano “invisible” que todo lo regula, esa”ética” de la confianza y demás es palabrería hueca puesto que en la realidad lo único que mueve generalmente ese mundo es el lucro económico , el beneficio, la cuenta de resultados y el fin si justifica los medios.
Sobre las coincidencias en la practica de liberalismo y comunismo en la actualidad (hoy transformado en marxismo cultural )no voy a extenderme porque saltan a la vista de cualquiera con una crítica objetiva. El materialismo y el utilitarismo son “el alma” de esas ideologías” , otra cosa es la receta individual o colectiva que las diferencian.
Sobre Henry Ford y el antisemitismo poco tengo que decir. Henry Ford simplemente escribió un libro sobre el prototipo de judío financiero y oligarca(internacional) que el conocía perfectamente al moverse en el mundo empresarial a gran nivel en EE UU.
Muchos de los tópicos sobre los judíos difundidos en esa época son reconocidos incluso por los propios judíos y son explicados por su particular visión religiosa, cultural y el hecho de vivir en sociedades como minorías(tendencia al gueto, el sectarismo, el secretismo, desprecio a la cultura predominante de las sociedades donde se alojaban, reticencia a la integración, negación a mezclarse con goyims etc)
Manuelp:
ciudadanos se sé ha tirado un tiro en cada pie. Va ha ser más efímero que UPyD muriendo no en la orilla sino antes.
“el abuso del poder egoista”, o lo que es lo mismo, individualismo ombliguista egocéntrico, algo muy exacerbado por la dinámica consumista propia de “la moral” liberal-capitalista y el consumismo.
Ya avisé hace tiempo de que los que veían en Ciudadanos una opción contraria a la casta se engañaban y se tirarían de los pelos.
Ciudadanos es un partido progre más liderado por un niñato frívolo, pijo y lleno de arribistas rebotados del PP y el PSOE.
Los de Podemos también decepcionaran a muchos, sobre todo a los obreros y clases medias que le shan votado. Los funcionarios y burócratas encantados, eso si.
Arrecho. Ok, acepto la puntualización.
Pero te copio una breve lista de compañías que han retirado últimamente su apoyo financiero a PLanned Parenthood, la principal organización abortista americana y, por tanto mundial, por objetar al aborto. Como ves hay muchas empresas y fundaciones capitalistas que no comulgan con el abortismo:
“LDI has had several successes over the past few months. They recently announced that Enterprise car rentals, Forbes magazine, ING financial services, Toys”R”Us, Cisco Systems, Red Lion Hotels, Franchise Services, Rolex watch company, Kenneth Cole, and Dr. Dennis Gross Skincare have all ceased their donations to Planned Parenthood. To date, over 270 companies have agreed to stop monetary donations to Planned Parenthood, the result of boycotts and writing campaigns by pro-life activists.”
”
Totalmente de acuerdo con Moa. Su comentario viene a ser lo mismo que mi propuesta del hilo anterior:
- Educacion cambio de mentalidad.
- corresponsabilidad de los padres. No sólo de la madre.
- implicar a las familias. Abuelos, parientes y no sólo a los padres.
- penalizar el aborto hasta con penas de cárcel
- Ayudar a las familias y padres material y humanamente.
- buscar alternativas a la crianza de la nueva criatura. Si a pesar de todo no quieren al niño, buscar una familia tutor para adopción que podría hacerse cargo del niño e incluso manteniendo contactos o no con los padres biológicos.
- aumentar las instituciones y mejoras el sistema público y privado de centros de asistencia a esos niños cuyos padres no se hagan cargo de los recién nacidos y no haya famiLia adoptiva.
- El Estado puede adoptar a esas criaturas.
- etc…..
mil cosas antes de matar a ese ser humano comenzando por un profundo cambio de mentalidad moral y de valores.
Ejemplos de liberalismo real (no teórico)y moral: por dinero el PP transforma Madrid en capital del ¿orgullo? homosexual mundial.
Por dinero la liberal Esperanza Aguirre vendió el nombre de la estación de metro de Sol a una compañía británica de telecomunicaciones. Por dinero y negocio se siguen financiando abortos en clínicas privadas pero pagados con dinero público en el Madrid de Esperanza y Gonzalez(ahora con Carmena igual y sólo igual se deriva más hacia los hospitales públicos)
A ver si los liberales se caen del guindo: el liberalismo realmente existente(y no lo que dijera Popper o Hayek hace mil años) está totalmente imbuido de marxismo cultural, y no por ideología como le sucede al izquierdismo perrofláutico moderno, sino porque el marxismo cultural no sólo no entorpece, sino que beneficia la dinámica capitalista y de dominio oligárquico.
O sea, Arrecho, que el retrato del judío de Henry Ford no era un panfleto sectario rebosante de prejuicios y tópicos antisemitas sino un retrato veraz que respondía a la realidad de los judíos…
Ya veo con qué clase de ideología me estoy topando de nuevo. Este blog apesta a neonazis y conspiranoicos.
(lo mejor es esa frasecilla de “desprecio a la cultura predominante de las sociedades en las que se alojaban”, cuando los judíos, a pesar de su poca importancia numérica son una parte importantísima de esas culturas…)
el marxismo favorece la dinámica capitalista…virgen santa, y las apariciones de Fátima favorecen el ateísmo soviético…
La noche promete.
arrecho: el marxismo no ha sido ni el único ni el principal instigador del abortismo. Lo ha secundado cuando le ha convenido y ha habido y hay marxistas próvida. ¿te suena Gustavo Bueno? el otro día enlacé uno de los muchos videos en los que se opone al abortismo. Y Bueno ha sido el principal, con Sacristán, filósofo marxista español.
Si al gran capital financiero y la oligarquia de practicamente todo occidente no le beneficiase el marxismo cultural jamás hubiera permitido que los proselitistas, Think Tanks, sistemas de educación y mass media fueran abrumadoramente marxistas culturales.
El discurso abortista, antipatriótico, endófobo, feminista , relativista , igualitarista extremo y onírico(es decir, la mentalidad e ideología progre) lo inunda todo , y eso jamás habría pasado si a los grandes accionistas y cortadores de bacalao financieros(de billetes y dígitos en este caso) les hubiera perjudicado.
Esto se ve claramente en cualquier medio liberal al uso: la crítica a “las enfermedades sociales” y la ingeniería social son escasas o inexistentes cuando no complacientes en la mayoría de los casos, y es que al igual que la mentalidad de la derechilla actual “LA ECONOMÍA LO ES TODO”
Hombre arrecho, te pasas, el mundo cultural es mas abortista que no, eso es tristemente cierto, pero tampoco está dominado por el marxismo. Depende de donde mires y depende de cómo definas la ideología de cada cual. Lo que domina es un vago progresismo con ingredientes como el ecologismo, el feminismo, el abortismo, los derechos humanos, el liberalismo, el marxismo, todo un poco revuelto.
¿Quién ha sido, por centrarnos en España, el intelectual más influyente en las últimas décadas? Pues uno de los candidatos sería Fernando Savater, que es un izquierdista bastante moderado y nada marxista. Es sólo un ejemplo.
jaquejaque, tú, al igual que muchos, vives en esquemas ideológicos anquilosados del pasado.
El marxismo existente en la actualidad poco tiene ya que ver con el de la URSS o el preconizado por Lenin e inspirado en Marx.
El marxismo actual hace décadas que ha mutado en izquierdismo, neomarxismo o más propiamente dicho marxismo cultural que más que basarse en Marx y Engels y la dictadura del proletariado , se basan en las teorías de Gramsci y la Escuela de Frankfurt sobre la trasformación cultural(feminismo, xenoflia,abortismo, ecologismo misantrópico, malthusianismo…)
Gustavo Bueno-al que he leído y escuchado muchísimo- no es un marxista cultural(izquierdista, progre) y tampoco actualmente es marxista ortodoxo, sino más bien un “materialista filosófico” y dicho por el mismo, un “católico ateo”.
Eso de intentar denigrar a todos con”conspiracionismo y neonazismo” recurriendo a la mínima a la Ley de Godwin ya te sitúa claramente dentro del tipo de gente con la que mejor no perder el tiempo.Te sitúa a la misma altura que esos progres que a la mínima que se les lleva la contraria intentan desacreditar y anular al oponente con eso de “facha”.
Lo dicho jaquejaque, actualiza tus esquemas ideológicos actuales, por que el marxismo en occidente hace mucho que no se basa en la URSS ni en la literalidad de”El Capital” y el liberalismo realmente existente poco tiene que ver con los pensamientos de Hayek, Mises y Popper.
*Por cierto, Gustavo Bueno debe ser también neonazi , antidemócrata, fascista y conspiranoico ya que denuncia claramente en varias conferencias eso de “la democracia realmente existente” y el”fundamentalismo democrático”(o lo que viene a ser esa tomadura de pelo que nos venden como democracia en Occidente y en España en concreto)
Venga macho, a seguir leyendo obras de Cesar Vidal(escritas por no se sabe quién) y a tragarte documentales del canal History o la BBC mientras te pones por enésima vez “La lista de Schindler” para fustigarte por no apellidarte Cohen y no haber podido protagonizar”Malditos Bastardos” o alguna película histórica similar.:D
Sres en este blog la posición mayoritaria es antiabortista. ¿por que les cuesta tanto exponer de forma clara y sin rodeos a cuantos años de carcel debería condenarse a la niña de 14 años del art de Moa que termina abortando, sea aquí en España sea en Londres o donde sea? ¿Tal vez porque ni entre ustedes se ponen de acuerdo? En tal caso, ¿cómo aspiran a convencer al resto de compatriotas?
¿Fernando Savater el intelectual con más influencia en España en las última décadas? si tú lo dices…
En las últimas décadas pocos intelectuales han tenido influencia en España, y menos españoles, ah, si tenemos como intelectuales a Jorge Javier Vázquez, el presentador de “El Intermedio” y demás otra cosa es…
Fernando Savater no es marxista pero si progre porque como ya he dicho, para ser marxista cultural (mentalidad progre) no sólo no es necesario ser marxista ortodoxo sino que es incluso incompatible, de ahí que muchos liberales sean en lo moral-social marxistas culturales(pero para entender esto hay primero que entender qué es el marxismo cultural y cual es la relidad del izquierdismo occidental desde los años 60-70 y especialmente desde la caÍda de la URSS)
El marxismo cultural no pontifica una lucha de clases y social, su batalla está en la cultura y el individuo.
pvl, menudo comentario..
Yo no le condenaría a ningún año de cárcel, simplemente haría una legislación que no posibilitara que con dinero público se pagara abortos a menores.Si folla sin cabeza, que se lo paguen sus padres en una clínica privada en el extranjero o donde le de la gana, o sino que no aborte y apechugue con sus actos. Si los padres le inducen, que lo paguen de su bolsillo y eduquen mejor a su hija.
En una sociedad tan irresponsable, infantilizada, sexualizada y animalizada como la actual es practicamente imposible prohibir el aborto, lo que si se puede hacer es dejar de financiar con dinero público muchos de los casos más flagrantes que casualmente son los más comunes y derivados de la irresponsabilidad.
En España ni el 1% de abortos se deben a violaciones. En España ni el 5% de abortos se deben a malformaciones y riesgo grave para la madre, así que esa moralina progre se cae estadísticamente como baza demagógica justificadora del aborto”barra libre”.
En España el 50% de las mujeres que abortan son inmigrantes como ya demostré en otro hilo, y muchas de ellas han abortado dos y tres veces(sé de un caso de una rumana que había abortado siete veces) y la mayoría de abortos no se dan entre adolescentes-aunque crezca el número – sino entre mujeres entre 20 y 40 años, es decir, mujeres que ya”saben lo que hacen”
Abortar tres y cuatro veces no tiene ningún tipo de disculpa demagógica, se trata lisa y llanamente de una irresponsabilidad flagrante.
Un porcentaje considerable de mujeres que han abortado, lo han hecho varias veces.
El estado no tiene porque pagar el animalismo e irracionalidad inmoral de esta gente, que métodos para no quedarse embarazada hay muchos y no muy caros que digamos.
el estado no tiene por qué(corrijo)
Podemos e IU, por ejemplo, son partidos claramente izquierdistas y marxistas culturales con alguna influencia marxista ortodoxa.
Si uno lee sus propuestas y la de sus sucursales, casi todo se basa en empoderamiento feminista, exaltación de minorías sexuales(homosexuales, lesbianas, trasexuales…) y étnicas, funcionariado, ecologismo de baratillo, defensa del lumpen y pijoprogresismo perrofláutico, pero ni una sola medida que realmente vaya en favor de las clases obreras.
El PP, por ejemplo, es el típico partido de centro-derecha marxista cultural, es decir, aunque sus políticas económicas son más bien socialdemócratas y liberales sólo para los oligarcas, su escasa ideología social coincide con la izquierdista porque”la economía lo es todo” y”los derechos sociales y el individuo” y bla bla bla…
En la URSS y en el marxismo en general, el lumpen era considerado un grupo enemigo de clase y contrario a los intereses del proletariado, la homosexualidad se veía como una anormalidad fruto de un problema mental y de las anomalias sociales,aunque se preconizaba el internacionalismo en realidad se exaltó el patriotismo, el feminismo como tal no existió, simplemente se mandó a las mujeres a las fábricas para que produjeran como máquinas para el estado, igual que en el capitalismo respecto al mercado, de ecologistas nada,de perroflautismo hippiesco y antimilitarismo nada de nada, exaltación de minorías ni por asomo, si acaso lo contrario, por eso llamar marxistas y comunistas al izquierdismo actual es un error. El marxismo occidental mutó hace décadas hacia posiciones de transformación social y cultural teniendo como campo de batalla al individuo y no a una clase social y económica.
Muy buenos párrafos de Jaquejaque sobre el aborto. La gente es así, eso es todo. ¿No acaban de poner a la bruja esa de alcalde? ¿Qué se puede esperar? Yo decía que el antifranquismo (incluso degradado en antipeperismo, que requiere de un fanatismo mayor) es una religión obligatoria, de Estado. No por lo que dijera Eric Fromm, sino, sobre todo, porque esa es la conveniencia del Estado, es decir, del aparataje de cambiantes operarios que le manda a la policía, a los jueces y le pone un dni a todos y cada uno. Sólo por medio de eso puede ser una religión la obligatoria en sociedad. Gente como potemos recogen las frutas que caen del (buen) árbol que les cobija.
Pero toda religión precisa de su genocidio, y el aborto lo es.
Cualquier religión marca reglas inaceptables en las que nadie cree y los que menos creen son siempre los más enemigos.
Los inocentes son los que menos creen.
Fíjense que el cristianismo promueve que sólo puedan nacer en un entorno controlado. Y desde que nacen les forman, bautizo a bautizo.
Pero estos otros de ahora son partidarios de que no nazcan de ninguna manera. Digamos que la subvención a madres solteras en otros lugares tiene el objetivo de la cría de esbirros que le deban todo a la administración pública y divinal, pero una vez que tienen de sobra para eso se deja de promover (realmente lo más sensato desde su miserable punto de vista sería crear una casta humana mayoritaria de ilegales permanentes, y tirarlos al mar cuando se legalicen).
Lo único decente es la herejía, y si Dios, entre partida y partida de no-dados, se fija, siempre se fija en lis herejes.
Casi no doy click en los enlaces de la gaceta. Esta vez me encontré debajo del artículo de Moa un artículo muy interesante: Cómo proteger los muebles de las garras de tu gato.
-
http://goo.gl/rYa2rV
-
Interesante lo de la cabra. Me parece que esto es mejor que un león. Es más difícil pasear al león en la calle. Y de una cabra se nota que los propios legionarios la han escogido. De un león, aunque denote virilidad, diría uno que se las han impuesto.
-
———————————-
-
Pues sí, Catlo (¿o quién lo había preguntado?), ganó el PRI en las elecciones intermedias del domingo pasado. Tampoco es muy inexplicable que hayan ganado. El PAN, que es algo así como nuestro PP, se ha ido desmoronando y no tiene personajes que alienten a la gente a votar por ellos. Se vota por ellos por pura inercia. Y la izquierda sacó varios partidos que se dedicaron a canibalizar los votos del PRD, que es algo así como nuestro PSOE-IU. Uno de estos partidos, llamado MORENA, que es como nuestro Podemos, tuvo bastante fuerza, a costa del PRD, que, por lo visto, al igual que el PAN, se ha ido desmoronando.
-
En estos momentos el PRI, así lo entiendo, ha conseguido el control del congreso. Así que es posible que cualquier cosa que quieran legislar pase adelante. A mí me parece bien pues la mayoría de las leyes que han intentado aprobar son benéficas. El problema es que quieren llevar adelante un proyecto de país que a la izquierda radical no le gusta para nada. Tan sólo, para empezar, los del PRI han querido imponer un sistema de evaluación a los maestros (con el que estoy de acuerdo), y estos mismos, en Oaxaca y Guerrero, se han encargado de llevar esos estados a pique. Me parece recordar que incluso quemaron un congreso local. Y en la autopista que lleva a Acapulco han quemado varios autobuses y hay muchos pueblos aislados. El turismo en esas regiones se ha ido a la mierda y el Estado ha empezado a subvencionar vuelos, hoteles y autopistas con tal de que la gente se siga animando a ir.
-
El fantasma del golpismo recorre México pero pocos lo reconocen todavía.
-
Es como en Michoacán. Había/hay pueblos con decenas de muertos. Las cosas se salieron de control y el gobierno federal tuvo que entrar a gobernar directamente. No sé en qué quedó la cosa, pero tengo entendido que andaban con la idea de diluir los poderes estatales. Y luego nos enteramos de que el gobernador al que quitaron andaba haciendo negocios con narcos que se inventaron el negocio de exportar ilegalmente materias primas a China…
-
Así pues, el gobierno cada día que pasa se conforma con tener zonas de control. En donde vivo así sucede, y de una manera tan brusca que a unos ocho kilómetros de aquí hay unos verdaderos infiernos.
-
Es como Roma, pero nomás en cuanto a decadencia. Esta ciudad es como la Londinium de los últimos años del imperio. En la ciudad gobierna Roma, pero cuando sales muy p’al norte…
-
Y lo mismo. Si los del ejército se van caemos.
-
El diccionario de la RAE define así al comunismo:
-
comunismo.
(De común).
1. m. Doctrina que propugna una organización social en que los bienes son propiedad común.
2. m. Doctrina formulada por Karl Marx y Friedrich Engels, teóricos socialistas alemanes del siglo XIX, y desarrollada y realizada por Lenin, revolucionario ruso de principio del siglo XX, y sus continuadores, que interpreta la historia como lucha de clases regida por el materialismo histórico o dialéctico, que conducirá, tras la dictadura del proletariado, a una sociedad sin clases ni propiedad privada de los medios de producción, de la que haya desaparecido el Estado.
3. m. Movimiento político inspirado en esta doctrina.
Así que como en el diccionario no se dice que el comunismo es un movimiento totalitario entonces el comunismo no es un movimiento totalitario.
-
El diccionario del Colegio de México, siendo que a cierto gilipollas del blog no le gusta del todo, es un poco menos hipócrita respecto a la cuestión del feminismo:
-
feminismo
s m
1 Movimiento y conjunto de postulados con los que se lucha para lograr la igualdad efectiva de los derechos de la mujer con los que tiene el hombre, y para combatir y suprimir las prácticas de dominación masculina y subordinación femenina
2 Actitud de quien forma parte de ese movimiento o defiende sus postulados
Al menos nos dice lo que opinan l@s feministas de sí mism@s.
Las niñas de 14 años abortan? Y quien l dejo embarazada? Y si se queda embarazada a que carnicería iría a abortar? Bien, los falaces y absurdos como siempre poniendo extremos a los demás pero ellos fueron los que no tenía. Ni idea de a cuantas semanas abortar. Decían a la 14 por el sistema nervioso y cuando se le dijo lo del latido recularon. Esto pasa por tener un cogollo moral en la chola de mucho cuidado.
Cual es la edad penal en España? Creo que los 16. A los 14 van a correccionales. Pero ai un niña de 14 años aborta aparte de ese delito, se habrían cometido varios más.
Interesantes las líneas de debate que abre Arrecho sobre el carácter – según él no marxista – de las ideologías políticas dominantes en Occidente. Pero no estoy demasiado de acuerdo, yo creo que el germen y la semilla de todo eso que dice ya está en el marxismo del siglo XIX, lo que ocurrió es que el desarrollo de este marxismo que se había dado fundamentalmente en Alemania quedó eclipsado por el triunfo bolchevique y su propaganda bastante más “tosca” culturalmente además de mucho más pragmática por necesidades de gobierno que los intelectuales exquisitos marxistas europeos podían permitirse el lujo de ignorar.
Pero su tesis de que , hoy en Occidente, TODO el espectro ideológico es marxista en un sentido u otro es totalmente cierta. Un ejemplo muy significativo fue un “clérigo” como él mismo se denominaba (en el sentido de intelectual dedicado exclusivamente a la tarea de pensar) y que en su día fue un icono de la cultura (lleva muerto más de cincuenta años) , Julien Benda autorl de la famosísima obra ”La trahison des clercs” que al final de su vida (en los cincuenta del siglo XX) se alineó junto a los comunistas.
En ideología, el marxismo es como en ciencia el evolucionismo, algo que casi todo el mundo sabe que no funciona y que es inconsistente pero en lo que han invertido todo su capital emocional y que no encuentran nada con que reeemplazarlo.
“En general estoy de acuerdo con lo que dice Moa. Pero el problema queda ahí: ¿qué haces con una sociedad que ha perdido el sentido moral y el sentido de la responsabilidad? ¿Con una sociedad en la que lo único que importa es la pasta y el consumo?”
Pues lo ideal entonces sería lo que hace él: votar masivamente a Podemos, para terminar de darle la patada al país, a ver si así se despeña por el barranco.
El gran ostiazo que se está llevando el PP perdiendo todas las alcaldías me apuesto algo a que no le llevará a afirmar sus supuestos pilares ideológicos de derecha sino a todo lo contrario a intentar camuflarse y entrar más aún en la dinámica “progresista”. Como además de cobardicas son unos ignorantes no saben que no les servirá de nada pues sus adversarios han sido cocineros antes que frailes y se las saben todas en cuestión de camuflaje.
Todavía me acuerdo como los comunistas (ocultos) de la fábrica razonaban plenos de mansedumbre que se acusaba injustamente de comunista a Marcelino Camacho por defender a los obreros. Hablo de 1974 0 1975 y la fecha de afiliación de Marcelino Camacho al partido comunista era el 2 de febrero de 1935.
http://es.wikipedia.org/wiki/Marcelino_Camacho
¡Se creerá el capullo de Rajoy y sus sorayitas y cospedalas que son más listos que nadie!
Buenos días Mescalero,
Ud. no me conoce mucho, pero yo a Ud. le conozco un poco más… Le he leído durante años en todos los blogs de Pío Moa. Hace meses que le aguardaba.
En general estoy de acuerdo con lo que dice Moa. Pero el problema queda ahí: ¿qué haces con una sociedad que ha perdido el sentido moral y el sentido de la responsabilidad? ¿Con una sociedad en la que lo único que importa es la pasta y el consumo?
A estas Alturas que nos venga Ud. con estas… no se si denominarlo cinismo vacilante o bien hipocresia culpable.
No me entienda mal. Pero obviamente lo que nos toca ahora es volver a rehacer todo lo deshecho en el tejido moral de nuestra sociedad.
El mismo problema con el que precisamente Ud. ha contribuido en primera persona, junto a sus sectarios compañeros redactores, directivos, sindicalistas, periodistas, progresistas, comunistas -unos infiltrados y otros no tanto- en RTVE y demás medios oficiales de masas del Reino de España.
Ha contribuído Ud. como decía -y siguen contribuyendo en primera instancia -a desbaratar la sociedad española. Desde hace mas de treinta años con su sectarismo, justificaciones inhumanas y odios históricos.
Ud. tiene conciencia y responsabilidad directa en el destrozo.
Mucha más que el muy bien educado y joven Gabriel, al que le toca ahora reparar la debacle y al que Ud., sin ningún rubor le demanda soluciones.
Ya que se declara Ud. budista, si me permite un buen consejo, dada mi relación muy direca con varios Budistas con ancestros idem.
Ud. está aún a tiempo de corregir y revertir desde HOY las acciones que contribuyan a que nuestra sana sociedad y nuestra patria vuelvan a ser tal, a partir de ya y en la medida de sus posibilidades persanles sinceras..
Medítelo pf, profundamente y decídase por fin a mejorar Ud. su Karma y la de de sus seres queridos por la vía única del Dharma. Por la única.
Todo lo cual es al final y en sentido práctico un concepto similar a reconocela y enmendalla.
Esto esta aún en su mano, Mescalero, y no esto:
¿Yo que haría, sinro? Dejar que se hunda y empezar de nuevo.
Sinro eso es puro discurso Maoista, que no Franquista -ya quisiéramos por el bien de nuestra television pública- disfrazado de Budista.
Y esto es tan solo mi punto de vista y sin ánimos meramente acusatorios, sino puramente realistas y consecuentes con cada uno mismo.
Un saludo
http://www.gaceta.es/noticias/espana-encamina-modelo-parece-disenado-partido-comunista-chino-11062015-2040
Gabriel__SSP
Le ruego haga extensivas mis felicitaciones sinceras a sus padres, pues le han educado a Ud. con una solidez e integridad moral envidiables, desgraciadamente tan rara en la juventud estos días.
Y dígales que éxitos educativos como el de Ud. -A su edad-, son los que hacen que vejestorios como nosotros- como éllos- no perdamos ni un segundo la ilusión en la recuperación total de la sociedad la patria Española en su conjunto.
Ni carecemos de la capacidad de lucha contra la barbarie y el contra humanismo invertido con el que intentan asfixiar a nuestra Patria y con ella a todos nuestros compatriotas.
Ud. es en si mismo la evidencia de que la educación sea uno de los pilares fundamentales. sino El único Pilar.
Si Aznar hubiése aplicado la recentralización de la educación en las C.C.A.A., desde que llego a su mandato y Zapo- Con Rajoy- no se les hubiese permitido el resucitar o a la ETA o consolidar la la dictadura de género con su genocidio de manual, las cosas serían hoy bien distintas en España y esto es una certeza.
__
Y hasta empuñando las armas si es necesario , Catlo. No le quepa duda.
Luchemos pues y no esperemos ya más a que llegue el funesto día. Y si al final nos abocan a que repitamos nuestra historia con tanto fervor, pues entonces que así sea:
El mal y el caos de muchos volverán a ser derrotados, por el valor y la integridad de unos pocos.
Caerán cautivos y desarmados de nuevo quienes se creyeron vencedores, antes siquiera de comenzar el encuentro.
Y si no , al tiempo pero yo ya no me quedo esperando nada. A por ellos…
__
Anselmo,
Buenas argumentaciones, así da gusto leerte.
Un saludo, carnalito.
y en la medida de sus posibilidades personales y sinceras..
Lead:
Es muy cierto que los 3 grandes mitos propagandísticos de la guerra civil son los que expones, es decir 1) carácter democrático del frente popular, 2) carácter fascista de Franco y de la sublevación, en defensa de privilegios reaccionarios, y 3) continuidad del frente popular de la guerra como “la república”.
Afirmas que solo el mito de la ‘república democrática’ durante la guerra ha comenzado a resquebrajarse, y creo que es cierto. Este y el que he puesto en primer lugar son básicamente el mismo, solo que ramificados en el antes y el después del 18 de julio. Los comunistas lo sabían muy bien y de ahí que por ejemplo André Marty, en un extenso informe que envió a Moscú en octubre del 36 sobre España, ya decía que la república, desde el 16 de febrero ya no es la de abril del 31. Entre ellos reconocían los cambios que se producían y que las cosas iban por buen camino. Venían a dar al 16 de febrero la relevancia de una fecha que cambiaba el régimen en realidad, es decir, una fecha en la que comenzaba la transición hacia la república popular. El 18 de julio para ellos no era sino la fecha definitiva de instauración de dicho régimen, con erradicación ya en serio y definitiva de las derechas, y aunque hubiera de permitirse un gobierno títere de republicanos. Es decir, entre ellos reconocían los enormes cambios, cambios revolucionarios, pero otra cosa era la propaganda de guerra y de cara al exterior, que siempre hablaba de la continuidad de la república del 31, ya fuera en la primavera trágica o durante la guerra, y es la que ha calado en las sociedades y en la mayor parte de la historiografía.
El mito que he puesto en segundo lugar no sé cuando se desmontará, pero no debería ser tan difícil hacerlo, porque es una construcción muy forzada que los comunistas necesitaban para completar su ecuación: ¿de qué se defendía aquella república democrática -que era la república popular de los comunistas-?….Pues del fascismo. No podía defenderse de otra cosa en la Europa de mediados de los años 30, queriendo encarnar los soviéticos la defensa de la democracia y estando obsesionados con el ascenso y mantenimiento en el poder de Hitler, que era una amenaza que sentían cerca. En España supieron encontrar y moldear a su gusto los ingredientes que tenían en su cabeza rondando para todo el conjunto de Europa.
¿Dónde estaba el fascismo de Franco y del bando nacional? ¿En un pequeño partido -la falange- ilegalizado y perseguido cuyos integrantes no presos eran básicamente ya derechistas irritados por las injusticias? ¿En Franco, que era un cedista más? ¿En los demás generales, que eran derechistas de diversos tipos, con gran cantidad de republicanos moderados -prueba evidente de que no iban contra la república del 31, ya fenecida, sino contra la revolución?
La falange de la primavera del 37 es un partido mucho más grande que la de José Antonio porque ya es el partido de las familias del régimen, en el que tienen cabida católicos, monárquicos, carlistas, etc… Es ya el partido de la contrarrevolución. Y el saludo brazo en alto que sacan las izquierdas por todos lados como prueba del algodón del fascismo, era un saludo que oponían al del puño en alto de la revolución. Era por tanto un saludo que pasaba a ser contrarrevolucionario. Lo que ocurre es que hay muchos puntos, que a modo de influencia fascista simplemente, afectan a los sublevados, lo cual es aprovechado por las izquierdas para tratar de vender la consideración de régimen fascista, defensor de privilegiados, etc…
La guerra civil española es el conflicto bélico que se produce cuando algunos integrantes de media España -o de la España nacional- hicieron finalmente frente a la revolución del 36. Mientras no se consiga ver esto, el tema siempre estará cojo y los mitos expuestos seguirán existiendo.
¿por que les cuesta tanto exponer de forma clara y sin rodeos a cuantos años de carcel debería condenarse a la niña de 14 años del art de Moa que termina abortando, sea aquí en España sea en Londres o donde sea? ¿Tal vez porque ni entre ustedes se ponen de acuerdo? En tal caso, ¿cómo aspiran a convencer al resto de compatriotas?
Yo le contesto, haciendo un esfuerzo porque con todo respeto me parece Ud. un Cretino de Manual cuyas elucubraciones y paridas merecen poca atención.
Vea que sencilo:
Al ser una menor no reicidente y carente de responsabilidad lega puniblel, sus padres o tutores legales devendrán los responsables punibles en grado de autores de los delitos de abandono de funciones, así como de inducción y colaboración a un homicidio prenatal- Lo cual en si mismo implica además un delito de corrupción de menores-.
Y entonces a ver quien tiene huevecillos a llevar a la nena a londres y volver tan anchos…
Cuídese
Los delitos cometidos por españoles contra españoles, en el extranjero, son punibles en el territorio nacional.
Que nadie se equivoque.
Jaquejaque
Feminista: todo padre o madre , por ejemplo, que desee para sus hijas el mismo trato legal y social que si hubiesen nacido varones.
Venga, esto sería en todo caso la definición de un feminista igualitario y no del feminismo totalitario que se nos ha aplicado a los españoles en la práctica.
El cual a dia de hoy inpone que en España todo padre o madre , por ejemplo, acepten para sus hijas mucho mejor trato legal y social que si hubiesen nacido varones.
Por eso yerran quienes ponen el acento en medidas sociales para reducir abortos, sean debidos a violaciones o a otras causas, porque la primera e indispensable medida social es que la Ley prohíba el aborto, la vida del niño, igual que la primera medida social para luchar contra el infanticidio es la Ley que lo prohíbe y no las ayudas materiales o psicológicas a madres en riesgo de cometerlo.
De acuerdo desde un punto de vista aséptico pero desde uno humanitario, una cosa tampoco quita la otra, es decir, pueden ser soluciones parciales y combinables, si bien diseñadas y gestionadas.
Por supuesto que las adopciones que aquí siguen brillando por su ausencia en este debate, son una gran solucion pues se estiman en no menos de 25000 las parejas confirmadas en espera de adopcines.
Aunque las cifras han bajado obviamente coincidiendo con a la crisis, el colchón de las adopciones a niños Españoles, es la solución mas amplia entre otras, para decenas de miles de nonantos no deseados, tras su obligatorio y necesariamente protegido nacimiento legal.
El cambio climático no es otra cosa que una vasta operación política y económica diseñada para reforzar las posiciones de privilegio de las grandes corporaciones en torno a la energía, sin que nadie haya demostrado que la actividad humana afecte al clima. Los medios de comunicación hacen un trabajo, en general, vergonzoso al respecto:
Según la nota publicada por el G7 y titulada Preparación de la Conferencia de la ONU sobre el Cambio Climático que se celebrará en París:
La atención se centra en política climática. El objetivo primordial del G7 es prepararse adecuadamente para la tal Conferencia de París, que se celebrará a finales de año, donde será adoptado un acuerdo climático vinculante.
Para la canciller Angela Merkel es importante que los participantes del G7 confirmen su compromiso con el objetivo denominado “dos grados”, mantener el calentamiento global con un incremento inferior en 2º C al existente en tiempos preindustriales. Lo dejó bien claro en su vídeo ‘podcast’ del pasado 6 de junio. Lo mismo se aplicaría para las finanzas del clima. Es importante que el G7 confirme su compromiso de presupuestar 100 mil millones de euros al año a partir del 2020.
En el campo de la energía el G7 pretende apoyar el Comunicado de la reunión de los ministros del ramo del G7. Uno de los aspectos acordados en la reunión celebrada a mitad de mayo pasado en Hamburgo fue el mejorar la seguridad energética.
Leer más: Cambio climático: El G7 se apunta al cambio climático. Blogs de Apuntes de Enerconomía http://goo.gl/qnkxoM
Sr.Moa,
Sigue en vilo la cuestión del enfrentamiento de intereses entre el nonato y la madre, cuando no existen riesgos vitales. Hay queda además lo que aportó Anselmo.
Imagino que ya lo tenga en mente o será que el bajo porcentaje nos lo transmutó en irrelevante…
…O yo qué se.
Saludos, ánimos y gracias a todos.
Ahí queda…
El cual a dia de hoy impone..
día
Perdón, pero es que últimamente he visto hasta insultos y derribo de argumentaciones, tan solo por faltas totalmente normales cometidas en las circunstancias a las que se ve abocado el comentarista medio y no digo ya si es desde el extranjero…
Arcángel: He llegado hasta lo de “cinismo vacilante”. Adiós.
¿Mescalero hablando de cinismo? Mesca, si es tu deporte favorito.
Mescalero,
La fuerza de la argumentación, desde luego que no es lo suyo.
No voy con ningún animo de insultarle, hombre, hablo de lo que le leo y quede que lo escribí en cursivas, denotando ironía.
Ud. mismo aseguró aquí hace poco que la ironía es una fórmula totalmente válida en una argumentación y más si evita lugar a un insulto.
¿O no fue asi?
Hasta pronto
Arcangel…..Ozzuu que barbaridad.
¿La cursiva denota ironía? Ahora me entero.
Mescalero: Sigo invitándote a que debatas sobre el aborto, no conmigo, sino con Bueno, Bobbio y Passolini.
Arrecho y manuelp: Decir que todas las ideas progresistas o simplemente no conservadoras estaban ya en el marxismo es una afirmación absolutamente indemostrable. Hay críticas ecologistas al marxismo, no digamos feministas de diversas clases, hay progresismos no marxistas o antimarxistas, por citar alguno: La teoría y práctica del bolchevismo de Bertrand Russell, un icono del pacifismo progresista, y muchos más ejemplos.
Y, arrecho, yo afirmo que quien como tú escribe que el libro de Henry Ford es un retrato realista y veraz de los judíos está metido hasta el cuello en el antisemitismo y coqueteando con el nazismo, movimiento que Ford veía con simpatía. No veo por qué te indignas.
Este video en francés retrata el filonazismo de Ford
https://www.youtube.com/watch?v=qOCgzYXeOM0
Bueno pues ahora que ya lo sabe, puede segir leyendo lo que le argumentaba y tan amigos.
Si no le apetece responder, pues lo mismo, tan amigos.
Paso, Arcángel. Chao.
Me parece muy bien, mescalero, mis respetos aquí constatados.
A adversario que huye, puente de plata..
Suerte
Al adversario… cuyones
¿Qué les parece señores arcángel, arrecho, Anselmo, manuel p, hegemon, malpharus ese video con miles de americanos nazis desfilando por Central Park y gritando Heil Hitler en el Madison Square Garden? Como ven los arrebatos antisemitas que acusan a los judíos en este blog de la degradación moral de nuestras sociedades y de todos los males del mundo ya eran tópicos incluso entre un sector de la sociedad americana de los años treinta. Henry Ford hubiese podido llegar a presidente de los Estados Unidos si se hubiese presentado a unas elecciones, pues era tremendamente popular en su país y su antisemitismo era compartido por amplios sectores sociales.
En cuanto al antisemitismo anti-israelí de mescalero, y su mentor Finkelstein, es el típico de una gran parte de la izquierda actual, que se disfraza de simpatía por los habitantes de Gaza o por los enemigos que abate Israel cada vez que intenta defenderse de una guerra de agresión o de una cadena de atentados terroristas.
Los nazis condecorando a Ford en los Estados Unidos
https://www.google.es/search?q=henry+ford+nazi+medal&biw=1366&bih=651&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAYQ_AUoAWoVChMIj_zQ0J-MxgIVCuwUCh0tQwCp&dpr=1
jaquejaque
Se lo diré solo una vez. Si quiere debatir en el tema del totalitarismo algo empiece por aceptar que nazismo y comunismo estuvieron en la historia al mismo nivel (generalizando) . Y en cuanto a la identificación entre marxismo y progresismo es al revés, fue el progresismo liberal el que dio origen al marxismo pues liberalismo y progresismo no son contradictorios sino complementarios.
http://www.academia.edu/690435/EL_LIBERALISMO_Y_EL_MARXISMO_RECUENTO_DE_UNA_FALSA_CONTRADICCI%C3%93N
¡Ah! y aceptando el derecho de Israel a defenderse tengo que manifestar que la última actuación del ejército israelí en Gaza fue contraria al derecho de gentes y desmedida en cuanto a respuesta. También la política de asentamientos ilegales en un atropello al derecho internacional.
Dice….. pues liberalismo y progresismo no son contradictorios sino complementarios.
Debe decir …..pues liberalismo y marxismo no son contradictorios sino complementarios.
Jaquejaque,
Las acusaciones a los judíos en este blog o donde sean, de la degradación moral de nuestras sociedades y de todos los males del mundo, me parecen sinceramente un generalismo infantiloide, como tantos que oímos todos los días respecto de otros grupos o individuos y sin que nadie se escandalice.
Pero no podemos negar otras evidencias históricas de calamidades que si hayan perpetrado o perpetren algunos judíos.
Al igual que nos ocurre en el caso de los abusos perpetrados por unos pocos católicos que no podemos ni debemos negar pero aún así son pública e impunemente equiparados a una gran mayoría, sino a todos los componenetes de la Iglesia Católica.
De manera
A ver, Arcángel: ni “adversario” ni “huida”. Ni me he molestado en leer un comentario en el que empieza insultándome.
jaque, le rogaría que no se aproveche de que no voy a contestarle para lanzar calumnias contra mí, como la de un supuesto “antisemitismo”. ¿De acuerdo? No me mencione, por favor. Lo espero de un caballero como usted.
De manera que me ofende mucho mas lo segundo que los desatinados comentarios de algún mancebo aquí, pues son obviamente los cristianos los que estan cayendo como moscas HOY.
Y no los judios y aunque sigan estos ciertamente amenazados a su vez.
Gracias
manuel P:¿ La política de asentamientos es contraria al derecho internacional?
Digame qué Derecho y qué artículo y describa exactamente lo que son esos asentamientos y su legitimidad o carencia de ella en el Israel actual.
Mire Arcángel: yo estoy replicando a un tal arrecho que me dice que El judío Internacional de Henry Ford no es nazi o filonazi o paranazi, en todo caso es un clásico del antisemitismo. Yo leo en este blog con frecuencia acusaciones o insinuaciones antisemitas muy similares a las de Ford, cuando no directamente sacadas de su libro. Un tal De Elea, y ahora manuel p nos hablan de la conspiración del capitalismo financiero judío para promover nada menos que el bolchevismo y otros males.
Veamos una cita de Henry Ford:
”
El objetivo político judío no es ni otro que el dominio del mundo en el sentido material. Este
dominio, excluyendo todo otro motivo, ofrece la explicación de sus instintos en migratorios en
sentido político, de propaganda y revolucionario.
X
El objetivo político judío no es ni otro que el dominio del mundo en el sentido material. Este
dominio, excluyendo todo otro motivo, ofrece la explicación de sus instintos en migratorios en
sentido político, de propaganda y revolucionario.
XXII
XII
Ahora me entero yo de que el término adversaris es un insulto…
A ver. Se pueden ser perfectamente adversarios y amigos al tiempo.
Y lo de huida era en un sentido figurado y tambien respetuoso como demuestra lo del puente de plata.
¿Es eso todo?
jaquejaque
¿Usted es gilipollas?
y ahora manuel p nos hablan de la conspiración del capitalismo financiero judío para promover nada menos que el bolchevismo y otros males.
Perdón. Ahora me entero yo de que el término adversario, es un insulto. Esta vez no iba con cursivas ni de coña, pero ni mucho menos un insulto…
Arcangel
El refrán es así: “A enemigo que huye puente de plata”.
http://cvc.cervantes.es/lengua/refranero/ficha.aspx?Par=58062&Lng=0
Y no se porqué persiste en lo de los insultos, pues es obvio que eran calificativos cargados de ironía, fórmula esta ya validada por Ud. mismo, mescalero.
manuel p: hace años que apenas leo este blog. Debe de haber sido un arrebato de nostalgia el que me ha hecho volver últimamente y, o yo no sé leer o usted ha evolucionado en estos años de ser un enemigo del conspiracionismo antisemita de De Elea a compartir muchas de sus tesis.
Si no es así, pues me alegro mucho.
Pero no hace falta insultar hombre.
Ahora explíqueme a qué Código de Derecho Internacional y a qué artículo se refiere usted en relación con los asentamientos.
No, insulto es llamarme cínico o hipócrita.
mescalero: Yo soy tan dueño como cualquiera de referirme a tus opiniones antiisraelíes antisemitas, de las que has dejado constancia numerosas veces aquí. Si no te da la gana de replicar, estás en tu derecho, pero no vas a taparme la boca, camaleón.
Y no había ninguna ironía en esos insultos.
Gracias manuel, no lo desconozco en realidad, pero no deseo calificar a mescalero directamente como enemigo y sin ninguna muestra de conciliación previa.
Pero ya veo que de algun modo fracasé .
Ya ve como se ha tomado lo de adversario.
jaquecito
Situación jurídica
Diversas resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU han condenado los asentamientos. Entre otras, la resolución 446[19] o la resolución 465 (aprobada esta última por unanimidad),[20] que condenan los asentamientos en general, los declaran nulos e instan a su desmantelamiento; también la resolución 298, referida específicamente a Jerusalén Este.[21] [22] Estas resoluciones se han dictado en virtud del Capítulo VI de la Carta de las Naciones Unidas, siendo el Capítulo VII el único que permite la adopción de resoluciones vinculantes, en interpretación literal de la Carta. La Corte Internacional de Justicia, en una opinión consultiva no vinculante acerca de Namibia (21 de junio de 1971), interpretó que, con base a los artículos 24,2 y 25 de la Carta, el Consejo de Seguridad tiene poderes generales, por lo que éste puede adoptar decisiones obligatorias al margen del Capítulo VII.[23]
http://es.wikipedia.org/wiki/Asentamiento_israel%C3%AD#Situaci.C3.B3n_jur.C3.ADdica
Bueno, pues lo que Ud. diga mescalero, ya le he asegurado que no lo eran, ahora ya es su palabra contra la mía.
Arcangel
Creo que debería usted aplicar al caso otro refrán español sabio.
http://expresionesyrefranes.com/2007/12/05/lagrimas-de-cocodrilo/
jaquejaque: pensaba que tenías un mínimo de educación, pero veo que careces de ella. Cada vez tengo más claro que no hay que hablar con gente de tu calaña. Sigue insultando y mintiendo, ese también es tu derecho.
Si prefiere insultos de verdad, pude continuar como de costumbre.
Es Ud. perfectamente libre.
International law has long recognised that there are crimes of such severity they should be considered “international crimes”. Such crimes have been established in treaties such as the Genocide Convention and the Geneva Conventions…. The following are Israel’s primary issues of concern [ie with the rules of the ICC]: – The inclusion of settlement activity as a “war crime” is a cynical attempt to abuse the Court for political ends. The implication that the transfer of civilian population to occupied territories can be classified as a crime equal in gravity to attacks on civilian population centres or mass murder is preposterous and has no basis in international law.
Israel also argues that some of the settlements are built in areas where Jewish settlements existed before the 1948 Arab-Israeli War and violence prior, when many West Bank settlements were destroyed and the residents massacred or expelled, such as Hartuv, Kfar Etzion, Hebron, and the Jewish Quarter of Jerusalem, and therefore the application of the Geneva Convention is an entirely different issue.[61][62][63]
mescalero explícame por qué el referirme a tu persona pública y tu opinión publicada es algo condenable.
Camaleón te llamo por lo confuso y tornadizo que te muestras en tus opiniones, atacando los argumentos próvida que por aquí circulan y a la vez diciendo que estás de acuerdo con Moa en su rechazo del aborto.
Por ejemplo…
jaquejaque
Ahora explíqueme usted su refutación de la ilegalidad de los asentamientos según las resoluciones de la ONU.
Ayer hice el ridículo más espantoso. Y debo pedir disculpas a “pvl”, y en definitiva a todos. No puedo explicar lo que pasó por mí, excepto que soy un perfecto imbecil. La verdad es que estoy avergonzado. Y por supuesto que puede pvl reírse lo que le de la gana. Solo faltaría. Merezco dejar de escribir para siempre, si voy a decir las tonterías que dije ayer. En fin. Tendré que tener más cuidado antes de meter la pata. Hasta el fondo…
A estas Alturas que nos venga Ud. con estas… no se si denominarlo cinismo vacilante o bien hipocresia culpable.
Si esto son insultos, despues de las ostias que leemos aquí casi todos los días, que venga el Señor Siddhartha y lo vea, Mescalero.
hostias, hostias
Bueno, don jaque, como veo que- como ha hecho siempre- cuando las cosas se le ponen chungas da la callada por respuesta me las piro a contemplar el campo y a comer en un chiringuito campestre. Si cuando vuelva ha conseguido urdir alguna falacia para intentar demostrar la legalidad de los asentamientos ilegales ya la veré y le contestaré.
manuel P. Siento no poder traducirle este excelente video de Caroline Glick en el que explica que la cuestión de la expulsión de los “colonos” israelíes no es la llave de la paz y pregunta por los derechos civiles de los judíos a construir y vivir en terrenos QUE HAN COMPRADO en esos territorios, los mismos que tienen a construir y vivir en Londres, Nueva York y Paris.
¿También se pregunta qué paso cuando se expulsó de Gaza a los judíos, en contra de sus derechos civiles? ¿Vino la paz? No, vino Hamas y su violación terrorista de los derechos civiles de judíos…y de los propios palestinos, cristianos o mahometanos.
¿Qué clase de Estado, pregunta, se quiere construir en esos territorios que empieza por imponer una limpieza étnica contra los judíos, inimaginable en cualquier estado liberal occidental?
https://anneinpt.wordpress.com/2013/06/18/caroline-glick-teaches-the-british-a-history-lesson/
Glick defiende la solución de un Estado Único que incluya Judea y Samaria, no de dos estados, un Estado democrático que respete los derechos civiles y no de un Estado Palestino en cuya constitución son piedras fundamentales la limpieza étnica y la destrucción del stado de Israel e incluso de toda la población judía mundial, a la que consideran una lacra.
Y aclaro a renglón seguido:
No me entienda mal. Pero obviamente lo que nos toca ahora es volver a rehacer todo lo deshecho en el tejido moral de nuestra sociedad.
¿Donde están los insultos? Existe, obviamente una perspectiva temporal en la que se basan mis calificativos obviamente irónicos.
Le ruego que lo vuelva a afrontar cuando tenga el cuerpo, o mejor obvielo Ud., si le petece, pero aquí de insultos nada, señor Mescalero.
jaque
¿Es contrario usted, por tanto, a la legalidad de las resoluciones de la ONU mencionadas en las que se condena explícitamente los asentamientos efectuados por ciudadanos israelíes contra el Derecho Internacional?
manuel P: Las resoluciones de la ONU son votadas por una mayoría de dictaduras y semidictaduras corruptas y antisemitas…
manuel P: ESo que acabo de escribir es un hecho.
Siento haberle puesto la cita en inglés. Pero vamos al grano:
Explíqueme en virtud de qué norma de derecho internacional un judío puede comprar y construir en cualquier barrio de Londres, Madrid, Nueva York o Almería, pero no puede comprar, construir y vivir en la tierra de sus antepasados…
Pues sí, manuel p, soy totalmente contrario a esas resoluciones. Porque son injustas.
Sin menoscabar su sugerencia, quede claro.
Me quedo con este , ManuelP:
No ofende quien quiere, sino quien puede.
jaque
Bien, entonces usted se coloca fuera del Derecho internacionalmente reconocido pues las resoluciones de la ONU necesitan -para ser aprobadas- no ser vetadas por los miembros del Consejo de Seguridad.
http://es.wikipedia.org/wiki/Resoluci%C3%B3n_de_Naciones_Unidas
Ya se está usted enrollando con temas ajenos al debate. Ahora no tengo ganas de entrar en sus maniobras liantes que prefiero irme a ver el campo del parque natural de Cabo de Gata. hasta luego.
Violan cualquier norma de derecho democrático y liberal sobre la propiedad y el lugar de residencia.
También le recomiendo que traduzca lo que dice Glick sobre la verdadera situación demográfica en Israel.
Me resulta un poco raro vivir en una ciudad gobernada por la extrema izquierda radical y bolivariana. Nunca pensé que iba a llegar este momento.
¿ES ajeno al debate afirmar como hace Glick que un judío tiene tanto derecho a comprar, construir y vivir en Londres (o Motril y Salobreña digo yo) como a hacerlo en Judea y Samaria?
Los insultos los ha proferido usted, Arcángel. Y no se ponga tan pesado, hombre.
mescalerO. Espera, espera, y en vez de resultarte raro te va a resultar más que algo desagradable, salvo que descubras que siempre has sido un izquierdista bolivariano y patatín
jaque
Último comentario que me voy, luego seguimos si quiere.
Usted, al rechazar una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, se coloca por libre decisión Fuera de la Ley entre las Naciones y, por tanto, su opinión es nula legalmente.
He dicho
Para Arcángel.
Le agradezco profundamente sus comentarios de esta mañana. Me han animado mucho, se lo agradezco de corazón. Y la verdad es que mi educación se la debo completamente a mis padres, sobre todo a mi madre, ya que mi padre falleció hace 8 años. Tengo una deuda impagable con ellos e intentaré no decepcionarles.
Y bueno, soy consciente de que ahora mismo soy demasiado joven y me queda mucho por leer y conocer, pero espero poder ser de alguna utilidad a mi patria en un futuro. Desde luego, haré todo lo que esté en mi mano para impedir que la barbarie amoral la destruya.
Un saludo y muchas gracias de nuevo.
“Una feminista es una mujer que vive la vida que ella escoge”, definición de una tal Carly Fiorina en Time. Una frase reveladora de histerismo porque quiere significar que la mujer no feminista vive de manera por así decir esclava, y porque la vida de todo el mundo está muy condicionada, no hay un muestrario de vidas entre las que escoger (y pagar) como en un supermercado
Ya hay alcaldesa de Podemos en Madrid. Es un suceso histórico relevante y un síntoma de la degradación política que padecemos pues a los votantes no se les ha ofrecido más que miseria por la derecha y miseria con odio por la izquierda.
Para las generales a los votantes se les está ofreciendo más de lo mismo.
¿Qué entiende usted por “histerismo”, don Pío? Porque a veces tengo la impresión de que no hablamos el mismo idioma.
Un judío (o un ruso, un inglés o un musulmán) tiene derecho a comprar un terreno y asentarse en cualquier sitio de España. Millones de judíos, o de rusos, o de musulmanes o ingleses, no tienen derecho a asentarse en una zona de España.
Un persona particular tiene derecho a ir y vivir en cualquier lugar. Pero si va como parte de una organización que persigue expandir otro estado, no tiene derecho.
La idea de un único estado en Israel y aledaños me parece inviable. Tan pronto los palestinos fueran mayoría, impondrían “democráticamente” unas formas de vida y de gobierno incompatibles con las actuales. Ya Ben Gurión advirtió que a Israel no le convenía expandirse excesivamente.
Histerismo, en un sentido político, podría definirse como la creencia de que uno tiene un derecho ilimitado, y las consecuencias de victimismo y narcisismo exacerbado que se siguen. Las utopías, por ejemplo, pueden definirse como “pensamiento histérico”. Quizá algún día escriba un ensayo sobre ello.
Mescalero dice:
13 junio, 2015 a las 11:09
No, insulto es llamarme cínico o hipócrita.
—————-
¿Deliras o qué?
No te pongas tan pesado, díjole la trucha al trucho.
Don Pío, se le ha olvidado decir que un país no puede colonizar un territorio ocupado, como hace Israel.
Gracias a Ud. Gabriel y espero que siga acudiendo por aquí.
La niña de 14 años que queda embarazada lo hace porque ha recibido una pésima educación, y aborta porque esa práctica es legal hoy día. Si fuera ilegal, sería más difícil, pero para ilegalizar el aborto haría falta previamente una vasta campaña en los medios que echase por tierra los sofismas y embustes en que se apoyan los abortistas. Solo esa campaña reduciría el número de abortos, y solo después de que la opinión pública cambiase tendría sentido penalizar el aborto. De otro modo, eso se vería como una medida tiránica.
Este hombre no tiene remedio. Nos pregunta:
¿Qué les parece señores arcángel, arrecho, Anselmo, manuel p, hegemon, malpharus ese video con miles de americanos nazis desfilando por Central Park y gritando Heil Hitler en el Madison Square Garden?
Pues mira, Jaquetín, vienes a corroborar lo que yo llevo diciendo aquí varias veces y hace tiempo: En USA, ese paraiso liberal y democrático, es un enjambre de Lobbys o de grupos de presión entre los que están, dese hace tiempo, eso del “power white” el poder blanco y los movimientos racistas. A mi no me mires, eres tú y otros liberales los que nos han intentado comulgar con ruedas de molino cuando USA no es lo que nos que´reis hacer creer.
Sigues siendo un cachondo.
Por cierto, esperar que Mesca argumente alguna vez es como esperar que el olmo de peras. Todo es posible con la evolcuión y las mutaciones espontáneas, pero lo veo muuuuuyyyyy difícil.
Yo creo que este uno de los peores insultos que le hemos propinado al mesca en los ultimos años.
Pues mesca, ¿no ves que eso es lo que hizo el franquismo?, que no te enteras, que al final vas a ser uno de los nuestros
La niña de 14 años, repito: NIÑA, está sujeta al codigo penal y la Ley del menor, en estos momentos pero, vuelvo a repetir, si una niña de 14 años, o menos, puesto que la ideología progresista permite tener relaciones sexuales a los 13, es porque antes se ha quedado embarazada. Ese caso ya en si y dependiendo de que persona tuvo relaciones con ella, es un signo de la degradción moral de una sociedad. Bien, con eso no se “come”. Pero el problema no se soluciona mirando para otro lado y considerar que el feto ha sido un error que hay que estirpar y todos esos relativismos que la sociedad actual se ha autimpuesto. Lo primero es voluntad para volver a los morales de antes que conceden mayor dignidad a la persona y no más hedonismo aberrante.
También los españoles valoran mal a España.
Venezuela es el país peor valorado entre los españoles
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Cínioc e hipócrita no son insultos. Necio, lo que es muchas veces Mesca, tampoco:
RAE
cínico, ca.
(Del lat. cynĭcus, y este del gr. κυνικός).
1. adj. Que muestra cinismo (‖ desvergüenza). Mirada, alegría cínica. Apl. a pers., u. t. c. s.
2. adj. Impúdico, procaz.
3. adj. Se dice de cierta escuela que nació de la división de los discípulos de Sócrates, y de la cual fue fundador Antístenes, y Diógenes su más señalado representante. U. t. c. s.
4. adj. Perteneciente o relativo a esta escuela.
5. adj. desus. desaseado.
hipocresía.
(Del gr. ὑποκρισία).
1. f. Fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan.
necio, cia.
(Del lat. nescĭus).
1. adj. Ignorante y que no sabe lo que podía o debía saber. U. t. c. s.
2. adj. Imprudente o falto de razón. U. t. c. s.
3. adj. Terco y porfiado en lo que hace o dice. U. t. c. s.
4. adj. Dicho de una cosa: Ejecutada con ignorancia, imprudencia o presunción.
Hegemon,
Claro que no son insultos por sí mismos estos calificativos, como tampoco lo son:
cretino, na.
(Del fr. crétin).
1. adj. Que padece cretinismo. U. t. c. s.
2. adj. Estúpido, necio. U. t. c. s.
o el sustantivo
cretinismo.
(De cretino).
1. m. Enfermedad caracterizada por un peculiar retraso de la inteligencia, acompañado, por lo común, de defectos del desarrollo orgánico.
2. m. Estupidez, idiotez, falta de talento.
Hayamos de admitir que dados un tono acalorado o una declarada y desmedida hostilidad, pudiesen inclinarse entonces al campo de los insultos. Pero desde luego no ocurre así en el caso de la ironía suave y sincera.
Don Pío piensa que una vasta campaña de propaganda puede reorientar la opinión pública de todo un país. Pero las cosas no son tan sencillas.
Ni tampoco son tan complicadas. Al tema.
Desde luego RTVE no va a ayudar a cambiar la oponión pública, en ese sentido. Ya lo hizo en el otro.
La opinión pública no sólo depende los medios, mayoritariamente escorados hacia el narcisismo, sino del sistema educativo donde, con la excusa de enseñar valores, se enseña odio a las buenas cosas que la tradición católica nos ha legado.
Pues si lo hizo en el otro lo puede volver a hacer en este, en sentido contrario.
¿Ha oído usted hablar de la “teoría de la aguja hipodérmica”, don Pío?
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_hipod%C3%A9rmica
Hombre, teniendo en cuenta que RTVE es pública y la pagamos todos, pues………
Bueno, pues el cambio que querían algunos, ha llegado, por lo menos en los municipios y en muchas comunidades autónomas. Vamos a ver…..
Yo creo que si el sistema tuviera la voluntad de terminar con el aborto no seria demasiado complicado, creo que lo tendria facil. Pero no… el sistema no quiere acabar con el aborto, porque parece ser que eso de abortar es politicamente vanguardista y los politicos se jaztan de modernidad y de ofrecer a los ciudadanos todas las libertades, hasta la de acabar con la vida de los no nacidos.
Ha habido muchos doctores abortistas, que practicaron cientos sino miles de abortos y hoy dia se dedican a hacer campañas antiabortistas. ¿Que paso?. En algun momento en su carrera alguien les mostro un video sobre una operacion de aborto, y comprobaron que ese era tal vez el mas vil y cruel asesinato que un humano pueda cometer.
El plan seria, mostrar a los adolecentes de 12 anhos estos videos en las clases de sus escuelas o institutos, y no solamente una vez, sino varias veces, tanto a niños como a niñas. Estoy seguro que para empezar, cuando mas tarde tuvieran relaciones sexuales, intentarian lo mas posible, para no provocar un embarazo, y en el caso de embarazo, las mamas lo pensarian dos veces a la hora de cometer e mismol asesinato que se les mostro en su epoca escolar.
manuelp, yo he dicho que la ideología y mentalidad dominante en el Occidente actual-y España en concreto- no sea de origen marxista, he dicho que el marxismo actual poco tiene que ver en realidad con el marxismo histórico y ortodoxo(socialismo real) y que ha mutado en marxismo cultural, ideología líquida y pensamientoi débil que ha impregnado al resto de ideologías y a la practica totalidad de la sociedad.
¿Qué caracteriza al marxismo cultural?: relativismo moral y cultural, desprecio a toda tradición, desprecio de la historia y el pasado, antimilitarismo,anticristianismo, xenofilia, antipatriotismo, ecologismo de baratillo, supremacismo feminista, imposición de la ideología de género, anulación de la sociedad civil mediante el control de “movimientos sociales” Y ONG,s-fundaciones fuertemente subvencionados etc.
En España todo el arco parlamentario apoya de manera más o menos clara todas estas medidas de ingeniería social, de ahí que todos los partidos y supuestas corrientes ideológicas -a excepción de lo que ellos llaman”ultras”-sean marxistas culturales.
Como ya he dicho en otras ocasiones, ésto no es una particularidad de España sino que se da en casi todo Occidente.
Zapatero, un auténtico pionero marxista cultural pijoprogre, no elaboró ningunas pautas ideológicas(menudo zote es el hombre), simplemente se limitó a aplicar e imponer el programa de ingeniería social de la ONU sobre “derechos de salud reproductiva “,”derechos sexuales”, minorías y demás eufenismos que encubren la ingeniería social tecnocrática, marxista cultural y mundialista.
el mismo..
Zaparero, el mas grande lameculos de la elite.
sinro, qué bien pensado eres…¿también te parece que se hace por votos el condicionar mediante la ONU a países del tercer mundo para recibir ayuda financiera a cambio de que legalicen y faciliten el aborto? Que no, que esto va más lejos de votos y electoralismo, que esto es pura ideología y pura ingeniería social(puro marxismo cultural)
La ideología abortista tiene claros nexos con ideas de tipo malthusiano y tecnocrático, otra cosa es que las tontas útiles”feministas” aún no se hayan enterado.
Sin acritud.
Pero Arrecho, esa es la gran contradicion, imponer socialmente el hambiente marxistoide pijiprogre a traves de la ingenieria social, con el mero hecho de echarse al electorado a la bolsa, perjudicando totalmente factor ocupacional y productivo de los ciudadanos, que es fundamental dentro del mundo capitalista. Es muy facil ser un inutil de la politica, )Un payaso, como lo fue Zapatero, y como lo esta siendo Rajoy), y llevar a tu pais a la ruina, sabiendo que siempre se puede echar mano a la deuda publica.
Esta semana el ministro de justicia y su camarilla han comparecido ante los medios por la entrada en vigor de la ley que otorga la nacionalidad española a los descendientes de judíos expulsados calificando tal hecho como”error histórico”. Al margen de lo que a uno le pueda parecer la expulsión de judíos y moriscos, es patético y lamentable ver a estos mediocres de la casta enmendar la plana a los Reyes Católicos.
Yo se Arrecho, que los paises no tienen autonomia a la hora de decidir sobre las politicas abortistas, todo eso viene de arriba, y no solo por la obsesion que tienen las grandes elites munidales en que hay que limitar el crecimiento de la poblacion humana, hay otras razones mas siniestras y mas borbosas. Yo lo he conentado antes, cada asesintato de una criatura inocente dentro del vientre de la madre representa un ritual satanico que las elites ofrecen a su dios Satanas. Antes he expuesto la manera de como por lo menos impactar a las nuevas generaciones haciendoles conscientes de que el feto es un ser viviente y no solo tiene vida, sino tambien inteligencia y de alguna manera el feto es consciente de que le estan asesinando, eso esta mostrado en los videos en los que se ve como el feto se mueve dentro de la matriz de su madre huyendo de la gigantesca aguja, que utilizan inicialmente para su asesinato. Lo que se suele pensar al respecto es que el feto aun no ha conocido la luz, por lo cual se le considera como un organo mas dentro de la madre, o como un kiste del cual hay que deshacerse. Y en los tiempos de barbarie en que vivimos, el aborto esta considerado por la poblacion en general como una cosa normal, porque a la madre le quitaria su libertad, o porque no hay dinero para el cuidado del niño si nace. etc, etc. Pero aunque la elite nos hay impuesto la practica aberrante del aborto, por lo menos se puede luchar para que la gente se consciente, y para que aprenda a respetar la vida, y sepa que un aborto es exactamente igual que un fusilamiento u otra forma de ejecuccion.
morbosas…
sinro, es que la ideología y la postración ante poderes internacionales pesa más para esta gente que los perjuicios económicos y sociales. La inmigración masiva también es perjudicial para las cuentas públicas y el sostenimiento del sistema de”protección social” y la deuda, pero a ellos les da igual. Hay que seguir los mantras ideológicos, lo que dice la UE y la ONU.
Hasta que la gente no entienda que los tíos de todos los partidos del sistema-desde Podemos hasta el PP- no gobiernan para el país sino para sus propios intereses de grupo e ideológicos, nada se puede hacer.
comentario anterio… haya y sea… voy a mil con el teclado.. perdon
Claro que se puede luchar, pero es una lucha titánica y desagradecida. Tener a todo un sistema mediático,”educativo” y político nacional e internacional en contra no es moco de pavo.
En España los contrarios al aborto no son reconocidos como gente con moral y principios humanistas, sino como”ultras” y fanáticos religiosos aptos para ridiculizar e incluso criminalizar por ser contrarios a”los derechos humanos”(que a día d ehoy amparan el aborto, no así en sus orígenes)
Hungría y su presidente Orban es el país que está dando una lección al respecto, pero ya hace tiempo que les están fustigando y boicoteando desde la UE(un entramado más dependiente del mundialismo) , pero en España no tenemos ni a la élite ni a un pueblo como el húngaro, el polaco o el ruso, tenemos lo que tenemos…
Pues estamos mal Arrecho, muy mal.
Ademas Espanha es tal vez uno de los paises mas amenazados. Y la ultima amenaza es la de Podemos, que no cabe duda de que tambien nos ha sido impuesto por las elites. Espanha no es mayoritariamente de izquierdas, el batacazo del PP en estas ultimas elecciones ha sido como castigo a la infidelidad que cometio Rajao a su electorado, pero ahora que se viene lo que se viene, hay mucha gente que como aquel al que le pone los cuernos su mujer, vuelve indignado con ella, que ahora se esta dando cuenta de que castigando al PP, se estaba castigando asi mismo. Hace unos meses los del coleta se presentaban como el partido que no iba a hacer ninguma alianza con los partidos de la casta, por corruptos, y ahora ya los ves, ya se le a olvidado eso de la casta, ya con el cuento ellos se han hecho casta tambien, y se alian al PSOE, para utilizarlo como peldaño, para escalar a donde ellos quieren, que es el poder absoluto, in sin urnas.
Y les pregunto a unos compañeros de Universidad. ¿Qué pensais del Frente popular que se está montando entre PSOE Podemos y separatistas? Y me dicen ¿eso del frente popular tiene que ver con el Partido Popular?….
A varios les parecía genial que Carmena sea alcaldesa de Madrid, otro que estaba orgulloso de que okupas gobernaran Barcelona… En días como este siento soledad.
Para los que teneis más experiencia en esto de política. ¿A que os huele que acaba todo esto?. Yo en las generales veo muy negra la cosa.
sinro, toda Europa occidental está fatal, pero seguramente España sea el país con una sociedad más desvencijada y con una de las peores castas políticas, pero esto no es casual ni fruto de una tara particular, sino de la nefasta labor llevada a cabo desde 1977 y de un pueblo -vamos a dejarnos de tonterías- que ha demostrado ser y estar más envilecido que otros, con o sin manipulación política.
Gabriel, no me sorprende nada lo que me cuentas de tus compañeros. Ya dije un día que por mi edad conozco perfectamente la mentalidad genérica de las generaciones de 20 a 40 años, generaciones ”educadas” en la relativa abundancia y relativismo de los años 90 y la burbuja inmobiliaria, en el zapaterismo y en el burbujismo económico, generaciones adoctrinadas por profesores de IU y Podemos(aunque hace 10 años votaran a Zapatero), por Telecinco, “Crónicas Marcianas” , Wyoming,”El follonero” y su mentor Buenafuente que dan como resultado un tipo humano más que mediocre(estoy generalizando obviamente)por mucha titulitis de la que presumir.
Sobre las elecciones generales mo tengo ninguna seguridad , pero tengo dos hipótesis y escenarios posibles.
Los votantes del PP que se han abstenido van a votar al”mal menor” con la pinza en la nariz acojonados por el relativo éxito de “el frente popular” y el PP gana en minoría apoyándose para gobernar en un Ciudadanos debilitado por sus pifias propias de su naturaleza, o por el contrario se forma gobierno de PSOE con apoyo de PODEMOS, aunque esto lo veo complicado ya que el PSOE es un partido muy dependiente de la oligarquía financiera y del IBEX-como el PP- y además si Podemos pacta con un PSOE que le va a moderar se quemaría como partido quedando como un cómplice de la casta. Es posible que el PP pacte con el PNV(y hasta con CIU) para poder gobernar(esta gentuza ya sabemos que no tiene principios)
Que Podemos gane las elecciones lo veo casi imposible, que las gane el PSOE en minoría también.
Si tuviera que apostar, apuesto por un gobierno de PP+Ciudadanos que quizás sería boicoteado y superado por un pacto PSOE-PODEMOS que aunque difícil, es posible(es posible si Podemos renuncia a su vía”revolucionaria”, porque el PSOE aunque sea marxista cultural en lo moral-social, en lo económico es socialdemócrata y muy respetuoso con la oligarquía financiera y oligopólica. Recordemos a ZP y Botin)
A mí me parece genial que Manuela sea alcaldesa sea de Madrid. Y sé que los de siempre van a hacer todo lo pasible para que fracase, sin escatimar medios. Ya veremos qué pasa.
Un resumen muy bueno de los últimos años. El autor es Gerardo Tecé.
Son cuatro perroflautas que se han juntado en la plaza a fumar porros. Esto lo ha organizado Rubalcaba. Hay pro etarras entre ellos. En vez de protestar contra el sistema, lo que tienen que hacer es presentarse a las elecciones, como hacemos los demás. El Gobierno del PP es el primero que legisla contra los desahucios. Los escraches son nazismo puro. Las protestas de sanitarios y profesores son minoritarias, la mayoría silenciosa está a favor de las políticas del Gobierno. La recuperación económica es ya un hecho y empieza a notarse, los bares están más llenos y se nota más alegría.
Uy, qué susto, parece que van a sacar un escaño en las elecciones europeas, qué miedo nos dan… Han sacado cinco escaños porque en las elecciones europeas muchos se han permitido el lujo de votar a estos frikis porque en el fondo da igual. Todos los frikis acaban sobrevolando Madrid. Es porque los han sacado mucho por la tele. Estás muy gordita para el hambre que dices que se pasa. Esta tendencia que marcan las encuestas se debe a que quizá una parte del electorado no está entendiendo las medidas beneficiosas para la economía que estamos tomando, pero es cuestión de tiempo que esta situación revierta. ¿Sabe usted por qué no gobiernan en ningún sito? Porque solo proponen medidas demagógicas. Sería una tragedia si pasa lo que dicen las encuestas. Los financian Venezuela e Irán. Tienen becas black. Los españoles no van a dejarse engañar con populismos. Si gana Ada Colau me voy de España. Asesinarán a gente si llegan al poder. Son unos nostálgicos, como los del Estado Islámico. Si ganan, probablemente, serían las últimas elecciones democráticas en nuestro país. Los presos de ETA quieren que ganen. Manuela Carmena quiere imponer un sistema bolivariano, quiere romper el sistema democrático y occidental. Los medios han martilleado con la corrupción. Quizá hemos cometido algún error de comunicación. Podríamos hacer un gobierno de unidad, incluyendo a Carmena.
Manuela Carmena toma posesión de la alcaldía de Madrid. Ada Colau toma posesión de la alcaldía de Barcelona. Joan Ribó toma posesión de la alcaldía de Valencia. Pedro Santisteve toma posesión de la alcaldía de Zaragoza. Xulio Ferreiro toma posesión de la alcaldía de A Coruña. José María González Kichi toma posesión de la alcaldía de Cádiz. Martiño Noriega toma posesión de la alcaldía de Santiago.
Arrecho
Pero de todos modos, en estos momentos podemos cae en la democracia espanhola como un jarro de agua hirviendo. Lo peor que nos podria pasar es que la poblacion inactiva y parte de la activa se crea que las cosas se pueden conseguir sin necesidad de ganarselas, porque ahi esta podemos quitandole a los ricos para darle a los menos pudientes. El mercado inmobiliario que es un sector financiero muy importante para la economia del pais que aun le faltaba para reponerse de la crisis de la burbuja, necesitaba por lo menos otros dos años, para recuperarse casi en su totalidad, ya se notaba cierta mejoria, pero esta gente se lo va a cargar, en el momento de que la gente en las localidades gobernadas por estos golfos, se de cuenta de que si no paga la hipoteca o la renta, no lo van a echar de su casa, porque esta gente sacara leyes para evitar los desahucios y obligara a los caseros o a los bancos a aguantarse y dejar a los ocupas o a los morosos que campen por sus anchas. Entonces sera dificil que alguien este dispuesto a alquilar su propiedad, sabiendo lo que le puede pasar. Y si la deja vacia correra el riesgo de que se la ocupen o se la requise el gobierno comunista de podemos. Todo esto esta creando mucha confusion, y a la larga todos vamos a perder, cuando podriamos haber contiinuado asi algun tiempo mas, por lo menos ya era dificil retroceder.
En las elecciones locales y regionales el PSOE se pued epermitir pactar con Podemos, pero en unas generales lo dudo.
Desde el gobierno de la nación es donde se pueden aplicar modificaciones legislativas de gran calado, y no veo al PSOE atacando a sus amos y mentores (deuda multimillonaria con entidades financieras) y cediendo ante Podemos si este no renuncia a su estrategia “revolucionaria” de pitiminí. Si Podemos renuncia a su vía”revolucionaria” se quemará como partido , así que veo a un PP pactando con Ciudadanos y quizás con CIU-PNV(es posible que sólo puedan recurrir al PNV para evitar la confrontación con CIU) sin contar con Ciudadanos(recordemos pacto del Majestic o aquello de Arzallus de que “Logre más con Aznar que con el PSOE”)
Arrecho, lo que no se puede permitir el PSOE es dejar que Rajoy siga gobernando.
¡Caramba Mesca, te veo entusiasmado. Y me alegro. Espero que las cosas sean como presumes…!
sinro, no olvides que toda esta gente son izquierdistas modernos decadentes y marxistas culturales, no son bolcheviques militarizados de los años 20-30 con un par de cojones.¿Qué quiero decir con esto? pues que mucho de lo prometido se quedará en agua de borrajas, que cederán , se plegarán o se venderán ante el poder económico y su”revolución” consistirá más que nada en practicar un”zapaterismo reloaded”, es decir, subvenciones a tutiplen para sus camarillas de los movimientos sociales y funcionariales(mareas, feminismo, LGTB etc), más ingeniería social ideológica, más fondos para los lúmpenes autóctonos o inmigrados y demás políticas que ya vivimos con el zapaterismo.
Quien piense que esta tropa de pijos de clase media-alta provenientes del mundillo de lo público y funcionarial son un peligro para el gran capital no sabe en que mundo vive. Está gente se dedicará-como mucho- a expoliar a las clases medias y trabajadoras para subvencionar su tinglado, cosa que por otra parte lleva haciendo el PPSOE décadas.
Podemos y sus marcas blancas no son antisistema, son la cara más radical e izquierdista del regímen”socialdemócrata” y marxista cultural.
*Carmena, pedazo de”proletaria”: funcionaria,jueza progre, burguesa y millonaria cómplice de un alzamiento de bienes para salvar del pago y el embargo a su marido especulador inmobiliario.
El pijoprogresismo(marxismo cultural, izquierdismo moderno) es totalmente de origen burgués, y más concretamente de esa burguesía parasitaria del estado y el dinero público. Sólo hace falta analizar a qué se dedican y de donde provienen muchos podemitas e Izquierdo Hundidos. Casi ninguno es obrero, ya no digamos obrero manual.
Entusiasmado, no, Miguel Ángel. Me entusiasmo por muy pocas cosas, y la política no es una de ellas. Pero esperanzado sí. Y no por Aguirre, claro.
A veces me paso de escéptico. Estuve en el acto que Ahora Madrid celebró en mi barrio. A la entrada de Carmena, la gente empezó a corear “AL-CAL-DE-SA”. Yo pensé “qué optimistas sois, no va a ser alcaldesa ni de coña”. Y mira.
mucho de lo prometido se quedará en agua de borrajas, que cederán , se plegarán o se venderán ante el poder económico (Arrecho)
Pues es posible. Ya veremos.
Para Mescalero.
¿Qué ve de bueno en que gobierne Carmena?
Arrecho
sinro, no olvides que toda esta gente son izquierdistas modernos decadentes y marxistas culturales, no son bolcheviques militarizados de los años 20-30 con un par de cojones.
Nuevamente tengo que disentir de usted. En 1917 la única fuerza de choque que tenían los bolcheviques era la Guardia Roja de las fábricas de San Petersburgo y Moscú que como valor militar tenían muy poco. Cuando Kerenski avanzó sobre la capital sólo seis sotnias (compañías) de cosacos del Don se bastaron para desbandar a los Guardias Rojos de la fábrica Putilov (orgullo del partido bolchevique) y demás, pero los cosacos estaban hartos de guerra y se negaron a avanzar más cuando llegaron unidades amotinadas de la guarnición y empezó la descomposición propagandística. la mayoría del partido bolchevique- en sus escalones de mando- eran marxistas culturales con poco “par de cojones” pero una vez que tomaron el poder porque sus adversarios tenían todavía menos empezaron rápidamente a poner en pie una maquinaria de dominio y terror imparable.
De entrada, dos cosas: que no va a gobernar Aguirre y que Carmena me trasmite buenas vibraciones (ya sé que esto último es completamente irracional, pero es así).
¿Le parece que la gestión de carmena va a ser mejor para Madrid que la de Aguirre?
Y por cierto, a mi también me producen buenas vibraciones las investigaciones sobre abiogenesis, pero comprenda que eso no respalda ningún argumento.
Y ahora yo le pregunto, Gabriel: ¿qué ha tenido de bueno el gobierno de Gallardón y Botella?
Le pregunto con desconocimiento, no me malinterprete.
Y por cierto, a mi también me producen buenas vibraciones las investigaciones sobre abiogenesis, pero comprenda que eso no respalda ningún argumento. (Gabriel)
A mí las buenas vibraciones solo me las producen las personas. Y la política no es ciencia.
¿Que vibraciones te produce el “coletas” mesca?
No tan buenas como las de Manuela. ¿Y a ti, sinro, que políticos españoles te transmiten buenas vibraciones?
Yo solo hubiera confiado en Vox, tiene buena voluntad, y por lo menos esta por al reunificacion de Espanha, y recuperar las competencias que nunca deberian de haberse otorgado.
Grande Arrecho.
Gracias a la lucha del régimen de al-Assad, atacado por “Occidente” y apoyado por Irán, una gran estatua de la Virgen María vuelve a la localidad siria de Maloula:
https://www.aciprensa.com/noticias/video-siria-emocionante-bienvenida-a-imagen-de-la-virgen-destruida-por-extremistas-82505/
Max Keiser y Stacey Herbet, sobre los admirables británicos en España (los siete primeros minutos):
https://www.youtube.com/watch?v=oPN8vAVsyYA
Según el viejo capullo, los nazis somos quienes denunciamos el racismo supremacista judío, o sea, esto:
https://paginatransversal.wordpress.com/2013/10/17/casi-un-millon-de-judios-acude-a-funeral-de-rabino-supremacista-sefardita/
Campaña terrorista feminazi del gobierno de la Comunidad de Madrid, en manos del partido presidido por la Dama Comendadora del Imperio Británico, la “liberal-conservadora”:
https://www.youtube.com/watch?v=YgVenGMtXr8
“A la primera señal, vuela”. ¿A la primera señal?, ¿al primer mal gesto, a la primera mala palabra, a la primera voz un poco más alta de lo normal?
Sin embargo, la “primera señal” de “maltrato” de la mujer al hombre es motivo de choteo:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/658431-anuncio-de-bbva-contiene-violencia-feminista.html
manuel p: En las últimas décadas la ONU que usted entroniza como máxima autoridad legal y moral del mundo mundial ha condenado o amonestado a Israel tres veces más que a países tres veces más grandes que, se midan como se midan, han cometido y cometen violaciones del “derecho internacional” y de los derechos humanos que han afectado a cien veces más personas que las supuestas violaciones de Israel. Yo estoy encantadísimo de que por denunciar esta superchería usted me coloque fuera de una “ley” que no existe.
Moa:¿A cuantos judíos en Israel y a cuantos ingleses en España dejaría usted comprar propiedades y vivir en ellas antes de prohibírselo? Sospecho que sólo entre ingleses y alemanes ya hay más personas asentadas en España que judíos en Judea y Samaria.
Moa:Lo de la demografía e Israel es otro cuento chino, como demuestra Glick. En los últimos años las tendencias son claramente a favor del aumento de la población judía en relación a la no judía. En un Estado Único israelí que incluyese a Gaza y Cisjordania seguiría habiendo una clarísima superioridad demográfica judía.
arrecho: Si sigues empeñándote en llamar “marxistas” a ideas que ni estaban en más ni se las espera, allá tú. Del ecologismo, ná de ná en Don Carlos y del feminismo, pues hombre, el libro de Engels se le acerca en cierto modo, pero ha sido vapuleado con frecuencia por las feministas.
…ni estaban en MARX, ni se las espera
Osvaldo, lo que dicen estos dos, es en cierto modo discutible. Son unos exagerados y de alguna manera no es cierto todo lo que dicen. Hay que distinguir entre turistas y residentes. Un turista britanico que va a España si recibe atencion medica tiene que pagar si no tiene seguro de viaje. Un residente por supuesto tiene todos los derechos. En cuanto a la poblacion de la tercera edad o jubilados residente es España, el tio se equivoca, no van alli para emborracharse y meter jaleo, sino por el contrario son gente muy respetable y en las localidades donde van son bienvenidos, porque se gastan el dinero de sus pensiones y cooperan para mantener las pequeñas economias de los lugares donde residen, que no es siempre en la costa, sino en municipios pequeños. Yo lo he observado por mi mismo, he comprobado que existe una buena convivencia entre los britanicos residentes y españoles locales, a los cuales les tienen mucho respeto y admiracion, porque saben que estan bien acojidos por ellos. En cuanto a lo que se refieren al turismo de Magalu, es diferente. es un turismo de jovenes que van alli a reventarla y a gozar de la mano blanda del regimen español y a hacer cosas que no podrian hacer aqui en el RU, porque este sistema es muchisimo mas autoritario que el español. Y hay otra cosa que estos dos polluelos no han hecho referencia alguna, que es la cantidad de jovenes españoles que vienen aqui en estos momentos a probar fortuna, y muchos de ellos consiguen el trabajo que en España no tienen ni la mas minima posibilidad, aunque sea de camarero o fregando platos. Pero estamos hablando de muchos miles de jovenes. Y en lo de las operaciones y lo del turismo sanitario gratuito, (que no es turismo, porque son residentes los que se hacen operar), habria que decir que no son los unicos, que vienen de muchos paises a aprovecharse de la oportunidad que le ofrecen nuestro amables y caritativos quirofanos.
Mira arrecho gorrioncito antisemita: he conocido personalmente a varios judíos, seguro que muchos más que tú. Los que traté en Londres en los ochenta no eran, salvo uno que había sido jefe de comandos en Israel y era un gran tipo, aunque algo sordo,no eran precisamente simpatizantes del estado de Israel, mucho menos de ningún supremacismo judío que sólo existe en tu mente calenturienta.
Uno era anarquista pacífico, otro era un psicoterapeuta freudianomarxista que había vivido en Israel y decía que no le gustaba el ambiente excesivamente nacionalista, según él, del páis, otra era una apocada sudafricana casada con un marido cuya familia había sido destruida en el Holocausto, y le oí comentar que no aprobaba todo lo que hacía Israel. En fin, lo que es de esperar en judíos de izquierdas, salvo el jefe de comandos, que había vivido en la Unión Soviética a pesar de su juventud y al ver mi insignia de la Campaña por el Desarme Nuclear me decía que la Unión Soviética no era de fiar, con lo que yo ya estaba entonces absolutamente de acuerdo, aunque desaprobaba el uso del arma atómica.
En fin, que ese supremacismo es una entelequia. Lo que no lo es es tu judeofobia.
jaquejaque
Sus argumentos del comentario a las 18:00 respecto a la “superchería” de la Ley Internacional dictaminada por la ONU son milimétricamente iguales a las denuncias de la Sociedad de Naciones hechas por los regímenes de Mussolini y Hitler.
En la Sociedad de Naciones, en vez de reconocer el justo derecho de Italia, se atreven a hablar de sanciones. (…) Hasta que no se demuestre lo contrario, me niego a creer que el pueblo de Gran Bretaña, el verdadero, quiera verter su sangre y empujar a Europa por la vía de la catástrofe, por defender a un país africano, universalmente reconocido como bárbaro e indigno de figurar entre los pueblos civilizados.
Sin embargo, no podemos fingir ignorar las eventualidades del mañana. A las sanciones económicas, nosotros responderemos con nuestra disciplina, con nuestra sobriedad, con nuestro espíritu de sacrificio.
Discurso de Mussolini difundido por radio el 2 de octubre de 1935
http://www.historiasiglo20.org/HM/quizzes4.htm
Da igual que Rajoy o Sánchez gobiernen, ambos seguirán la hoja de ruta de la UE, el BCE y el verdadero poder y sólo se diferenciarán en cuestiones mínimas de tipo ideológico ya que comparten casi todo al respecto.
¿Qué está haciendo Syriza en Grecia? de un partido que lo primero que hace nada más llegar al gobierno es enchufar a miles de funcionarios ya nos podemos imaginar que tipo de grupos sonlos que les sustentan.
arrecho, malpharus, sinro, Osvaldo etcétera:
http://www.europapress.es/nacional/noticia-delitos-odio-antisemita-aumentaron-espana-700-2014-20150414155323.html
Los delitos de odio antisemita aumentaron un 700% en España en 2014.
También han aumentado en Francia, Gran Bretaña y otros paises
80 millones de entradas este enlace de Xfacters.
Dos gorditas sin talento, una de ellas les falta al respeto al jurado, de muy mala manera y la otra se ofende tanto de la rudeza de su amiga que termina dandule un puñetazo en la cara.
80 millones de entradas este enlace de Xfacters.
Dos gorditas sin talento, una de ellas les falta al respeto al jurado, de muy mala manera y la otra se ofende tanto de la rudeza de su amiga que termina dandule un puñetazo en la cara.
https://www.youtube.com/watch?v=rrNbLBS1D2Q
mnuel p: (Pedorreta)
Venga hombre, venga, eleve el nivel de la réplica. ¿De verdad le parece justicia que la ONU condene a Israel, pero no las monstruosas violaciones de derechos humanos de China, con el totalitarismo abortista impuesto de un hijo por familia, las penas de muerte, la ausencia de libertades políticas…? ¿Qué clase de farsa es la de esa ONU?
Por ejemplo, en el video de Glick ella daba una lección de historia sobre el apaciguamiento que intentaron los británicos con los árabes y palestinos a finales de los treinta, prohibiendo, como se vuelve a exigir ahora por usted, mescalero, e incluso Moa, los “asentamientos” de judíos en ciertas zonas. El resultado fue un fracaso y se les subieron a las barbas los apaciguados con imanes que describían a Hitler como el nuevo Mahoma y regímenes filonazis en Irak, Irán .
Les dejo. Antisemitismo derechista o izquierdista, ultranacionalismo español, conspiranoias sobre el 11S…todo eso me hastió hace años en este blog. Me vuelvo a largar.
Como dicen en Irlanda, que los caminos se alcen a su encuentro, pero añado que sólo en lo personal, en lo político más bien les deseo que se estrellen en la primera curva, salvo en el tema del aborto.
jaque, también soy tontófobo. Realmente me entran fiebres tifoideas y fobias nocturnas esquizoides cuando me enfrento a tontos como tú. Cúrame de la tontofobia, TONTO del culo.
Por cierto”que casualidad” que todos esos judíosque citas tenían ideologías izquierdistas y disolutas del orden y la tradición europea, es decir, izquierdistas gramscianos, anarcoides, freudomarxistas(marxistas culturales marcusianos de la Escuela de Frankfurt) Tampoco es raro que la nmensa mayoría de primeras feministas y abortistas financiadas en EE UU por el entramado Rockefeller fueran d.e origen judío. Una “pequeña” lista por orden alfabético:
A
Bella Abzug
Beatrice Arthur
B
Ruth Bader Ginsburg
Ruth Behar
Sandra Bernhard
David Brooks
Judith Butler
D
Dorit Shavit
Andrea Dworkin
E
Eve Ensler
F
Susan Faludi
Shulamith Firestone
Betty Friedan
G
Sarah Michelle Gellar
Carol Gilligan
Emma Goldman
H
Moses Harman
Nina Hartley
I
Marcela Iacub
J
Elfriede Jelinek
Erica Jong
K
Naomi Klein
Barbara Kruger
Anna Kulishova
L
Emma Lazarus
Aurora Levins Morales
Dorothy Levitt
Ariel Levy (escritora)
Rosa Luxemburgo
M
Camryn Manheim
Hana Meisel
N
Martha Nussbaum
O
Margarita Oelsner
P
Bertha Pappenheim
Peaches
R
Avital Ronell
Ernestine Rose
S
Kaja Silverman
Christina Hoff Sommers
Susan Sontag
Gertrude Stein
Gloria Steinem
T
Alice B. Toklas
W
Yona Wallach
Wendy Wasserstein
Ruth Westheimer
Naomi Wolf
Y
Rosalyn Yalo
La ONU no es la Ley. La ONU es una asociación de Estados, la mayoría de ellos antidemocráticos.
Adiós, sargentón.
La ONU es una cosa en la teoría y otra en la práctica. La realidad es que los países con derecho a veto son los que realmente pintan y EE UU tiene un poder enorme dentro de la organización a la que se pasa por los cojones(Iraq) cuando le conviene.
ramosov en 8:01:
{André Marty, en un extenso informe que envió a Moscú en octubre del 36 sobre España, ya decía que la república, desde el 16 de febrero ya no es la de abril del 31. Entre ellos reconocían los cambios que se producían y que las cosas iban por buen camino. Venían a dar al 16 de febrero la relevancia de una fecha que cambiaba el régimen en realidad, es decir, una fecha en la que comenzaba la transición hacia la república popular.}
Aparte de Moa entre nosotros, también Stanley Payne recoge este concepto, que también lo recoge, citándole, el “progre” George Packer en su artículo en The New Yorker que he citado en 18:44 del 12/6/15 del hilo anterior “El conjunto de células…”:
{[Stanley] Payne sugiere que el gobierno español electo se encaminaba probablemente hacia un totalitarismo de estilo soviético antes de que Franco siquiera lanzase su rebeliòn.}
En cuanto al mito 2):
“carácter fascista de Franco y de la sublevación, en defensa de privilegios reaccionarios”
todavía lo siguen necesitando para alimentar la “religión antifranquista” del actual Régimen — como tú la llamaste una vez– como todo el social-comunismo mundial, la “izquierda”, más o menos radical, sigue necesitando el mito del “antifascismo” (siendo el “antifranquismo” la versión castiza española del mismo) para justificar su vacuidad ideológica e intelectual (vacío que han rellenado, parcialmente, con todo aquello que los nazis promovieron en los años 1930s en Alemania, como señalé en 19:07 del 12/6/15 del hilo anterior (para sorpresa aparente de alguno):
{¿quiénes fueron los primeros ecologistas, los primeros en legislar sobre Protección de la Naturaleza, sobre los Derechos de los Animales, sobre la eugenesia, sobre la eutanasia, sobre el aborto [de los no-alemanes y de los judíos de cualquier nacionalidad bajo su control]? ¿quiénes son los predecesores de nuestros bien intencionados “izquierdistas”?: Son los… LOS NAZIS,}
Esa necesidad de mantenerse como “eternos vigilantes de siempre presente y potente fascismo” lo señala Alain Besançon, Alain de Benoist y François Furet (éste recogiendo las aportaciones de los dos anteriores); sin su permanente lucha contra el inexistente “omnipresente fascismo”, sin la herencia ecologista nazi (ocultando su origen, por supuesto) y sin la continua propaganda de presentarse como los luchadores en favor de los pobres del mundo ( a pesar de la contundente evidencia de los pasados 100 años de ser unos perfectos creadores de ruina, miseria y violencia “contra ellos y ellas”, ahora mismo en vivo y en directo en Corea del Norte, Cuba y Venezuela –y pronto en Madrid, Barcelona, Valencia y otros lugares de España–, como lugares principales de culto comunista) la “izquierda” mundial no es nada, sólo propaganda (que cultivan muy bien a través de su parcial éxito gramsciano de “hegemonía cultural”), como suele señalar Moa.
La ONU no es la ley, y el tribunal europeo tampoco, pero allí tenemos a los gobiernos- como el español de Rajoy- acatando sus sentencias ciscándose en la soberanía nacional y el código penal patrio. No será la ley, pero como si lo fuera.
Arrecho
Cuando se produce una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU es porque ninguno de sus miembros permanentes (USA,GB,Francia, China y URSS o Rusia) han interpuesto su derecho de veto.
Saludos.
Lecturas de hoy, 13 de junio de 2015, sábado del Inmaculado Corazón de María
Primera lectura
Lectura del profeta Isaías (61,9-11):
La estirpe de mi pueblo será célebre entre las naciones, y sus vástagos entre los pueblos. Los que los vean reconocerán que son la estirpe que bendijo el Señor. Desbordo de gozo con el Señor, y me alegro con mi Dios: porque me ha vestido con un traje de gala y me ha envuelto en un manto de triunfo, como novio que se pone la corona, o novia que se adorna con sus joyas. Como el suelo echa sus brotes, como un jardín hace brotar sus semillas, así el Señor hará brotar la justicia y los himnos ante todos los pueblos.
Palabra de Dios
Salmo
1Sam 2,1-8
R/. Mi corazón se regocija por el Señor, mi salvador
Mi corazón se regocija por el señor,
mi poder se exalta por Dios;
mi boca se ríe de mis enemigos,
porque gozo con tu salvación. R/.
Se rompen los arcos de tus valientes,
mientras los cobardes se ciñen de valor;
los hartos se contratan por el pan,
mientras los hambrientos engordan;
la mujer estéril da a luz siete hijos,
mientras la madre de muchos queda baldía. R/.
El Señor da la muerte y la vida,
hunde en el abismo y levanta;
da la pobreza y la riqueza,
humilla y enaltece. R/.
Él levanta del polvo al desvalido,
alza de la basura al pobre,
para hacer que se siente entre príncipes
y que herede un trono de gloria. R/.
Evangelio de hoy
Lectura del santo evangelio según san Lucas (2,41-51):
Cuando Jesús cumplió doce años, subieron a la fiesta según la costumbre y, cuando terminó, se volvieron; pero el niño Jesús se quedó en Jerusalén sin que lo supieran sus padres. Éstos, creyendo que estaba en la caravana, hicieron una jornada y se pusieron a buscarlo entre los parientes y conocidos; al no encontrarlo, se volvieron a Jerusalén en su busca. A los tres días, lo encontraron en el templo, sentado en medio de los maestros, escuchándolos y haciéndoles preguntas; todos los que le oían quedaban asombrados de su talento y de las respuestas que daba.
Al verlo, se quedaron atónitos, y le dijo su madre: «Hijo, ¿por qué nos has tratado así? Mira que tu padre y yo te buscábamos angustiados.»
Él les contestó: «¿Por qué me buscabais? ¿No sabíais que yo debía estar en la casa de mi Padre?»
Pero ellos no comprendieron lo que quería decir. Él bajó con ellos a Nazaret y siguió bajo su autoridad. Su madre conservaba todo esto en su corazón.
Palabra del Señor
http://www.ciudadredonda.org/calendario-lecturas/evangelio-del-dia/hoy
Aunque si van ahora a misa, los textos que se leerán serán los de mañana domingo.
Completamente de acuerdo, D. Pío, con su texto y con las medidas que habría que tomarse para dar la vuelta a esta situación. Como ya han escrito tantos compañeros más arriba, parece que lo obvio es que se deje de promover el aborto, tanto desde un punto de vista legal, como desde un puntos de vista ético e ideológico. Y así como nos lo han impuesto machacándonos mañana, tarde y noche con mentiras sobre derechos y libertades e ideologías de género y similares, habría que comenzar a difundar de las misma masiva manera la verdad de esta atrocidad.
Por otra parte, lo que hay que promover activamente es la maternidad y las ayudas a la familia de todo tipo (económicas, favorecimiento de la conciliación laboral, etc.). El aborto no se ha convertido en masivo hasta hace pocos años, y no simplemente por el avance de la medicina que hace de su práctica algo relativamente poco peligroso. La verdadera victoria sólo se dará con una auténtica política de educación y de regeneración moral en la que se vuelva a comprender la dignidad de toda vida humana y en especial de las mujeres que portan una vida en su interior, y la dignidad de la práctica de una sexualidad no banal.
Es una batalla a largo plazo, pero no olvidemos que lo que hoy vivimos es lo anormal o excepcional: jamás en toda la historia de la humanidad hemos caído tan bajo en este aspecto. De la excepcionalidad siempre se puede y se debe poder salir. Y sin grandes dificultades. Cuando se comience a darle la vuelta a esta aberrante situación, esta farsa caerá como un castillo de naipes. Aunque ahora nos parezca que el castillo es de hormigón. Comencemos a soplar, comencemos a soplar…
Eso de los delitos de odio es la última ocurrencia de la casta y sus ideólogos e ingenieros sociales.
El odio es un sentimiento, igual que el amor, así que penar un sentimiento es propio de un sistema orweliano.
Esa misma casta es la que suelta a etarras.
Yo no odio a grupos ni colectivos,sólo puedo odiar -que tampoco lo hago- a individuos concretos.
http://infocatolica.com/blog/archipielago.php/1506090515-ihacia-que-nos-enfrentamos-lo#more28575
Se esta produciendo, más dismuladamente, lo que ocurrió con la República: La exclusión de la mayor parte de la sociedad. Cuando los nuevos populismos dicen gobernar para todos lo que quieren decir es que gobernaran para los suyos y el que no esté de acuerdo y en su cuerda, serán excluidos. Esas son las vibraciones que tengo porque siempre se ha cumplido ese princpio de exlcuisón con la izquierda.
Lo bueno es que el PSOE desaparecerá auqnue le sustituya PODEMOS (podemos acabar definitivamente con el país)
doiraje, EE UU (en concreto sus universidades elitistas y Think Tanks) es foco de irradicación de lo que vengo llamando marxismo cultural(o izquierdismo moderno, freudomarxismo, gramscismo o como lo queramos llamar), y como modelo exportador de cultura que irradia todo Occidente, lo que pasa en Europa-Australia , parte de Sudamérica, Sudáfrica y todo tipo de países de raigambre europea y “judeocristiana”, también les afecta a ellos.
La revolución sexual, el feminismo e incluso el proselitismo de Marcuse o Reich comenzaron allí.
Sí, Arrecho, estoy de acuerdo con tu opinión sobre el viraje de la izquierda desde planteamientos exclusivamente economicistas y de lucha de clases a otros de tipo cultural. Todo esto se comenzó a hacerse presente, más allá de una élite cultural que la preconizaba mucho antes (Gramsci, Escuela de Frankfurt…), ya a finales de los cincuenta en EE.UU., explotó allí y en Europa diez años después, y sus planteamientos comenzaron a hacerse prevalentes en la acción política en los noventa. Su hegemonía hoy es ya casi total. Estoy de acuerdo contigo, Arrecho.
España se radicaliza (hacia la izquierda, por supuesto) como lleva haciéndolo desde 1976, con el nombramiento de Suárez como Presidente de Gobierno. Después de cuarenta años en esta dinámica, seguir sumiéndonos en este fatal error no sé adónde nos va a llevar. Vamos cayendo en el abismo, pero aún no nos hemos estrellado con el fondo. Y a medida que caemos, vamos perdiendoo destruyendo cada vez más y más cosas.
Es probable que no aguantemos mucho más; es probable que tenga razón Mescalero, cuando dice que lo único que podemos esperar es que esto reviente de una vez, pues ya es irrecuperable. No sé… Pero que seguimos optando por destruirnos como país, es evidente.
Se equivocan de medio a medio. Gregorio Morán en su “El cura y los mandarines” explica bien que la escuela de Frankfurt no la conocía en España nadie en los años sesenta, menos el cura Aguirre que había estudiado en Alemania, después fueron cuatro intelectuales que no contaban para nada en la política de los partidos los que pontificaban en su nombre. La toma del poder cultural por la izquierda en los setenta, ochenta y noventa fue consecuencia, no causa, de su toma del poder político y la correspondiente capacidad para subvencionar puestos, cátedras y eventos de todo tipo. Y esa toma del poder político se hizo bajo los presupuestos clásicos del marxismo de toda la vida.
Yo no soy ni antisemita ni propalestino, ni lo contrario. Me parece que tanto Israel como los palestinos (y el mundo árabe en general) deben ceder en sus pretensiones. Ambos deben aceptar la existencia y la presencia del otro: deben poder convivir el Estado de Israel con el Estado de Palestina, ambos contando con el mismo reconocimiento oficial por parte de los organismos internacionales. Ni los israelitas deben seguir con la práctica de la ocupación de tierras y de los asentamientos, ni los palestinos deben seguir con sus prácticas y ofensivas terroristas.
Manuel, ese viraje de énfasis ideológico de la izquierda revolucionaria se da de forma definitiva, es cierto, a partir de la caída del muro de Berlín; pero no puede entenderse la velocidad de tal giro sin la presencia latente, pero ya muy sólida, de las nuevas temáticas que iban a parecer de forma inmediata como los nuevos anhelos y objetivos revolucionarios.
doiraje
El viraje no es que se dé de forma definitiva a partir de la caída del comunismo en 1989 es que entonces es cuando empieza.
Tampoco, en 1989 empieza una etapa de desconcierto en la izquierda y entonces se desempolva a Gramsci, Marcuse, etc por parte de la izquierda a los que hasta entonces no había hecho ni caso y es a partir del siglo XXI cuando surge ya con fuerza ese “adanismo” socio-político que estamos viviendo ahora mismo.
Bueno, Manuel, es que ese viraje ni provino ni fue protagonizado por los países excomunistas que se iban desmoronando uno tras otro, sino por la izquierda occidental feminista, proabortista, etc., en especial la norteamericana y la europea. Que la élite comunista soviética y de los países del telón de acero siguieron con sus viejos planteamientos hasta el final, es cierto; pero el cambio cultural izquierdista había comenzado en Occidente veinte años antes de la caída del muro de Berlín. En los noventa, aquel proceso adquiere una fuerza y una velocidad vertiginosa, especialmente porque las concepciones marxistas clásicas, como su práctica, han colapsado.
Keiser Report en español: LA BURBUJA DE LA DEUDA (E770)
En este episodio de Keiser Report, Max y Stacy comentan que el HSBC ha sido uno de los mayores instigadores de la deuda, también hablan de la burbuja de la deuda y de la llamada ‘economía del riesgo moral’. En la segunda parte, Max entrevista al cineasta de documentales, Nick Broomfield, con el que conversará sobre sus películas de crítica social y sobre su especial subgénero que consiste en que el director entra en la acción y forma parte del hilo de la historia.
https://www.youtube.com/watch?v=-bhHDxqTS3k
La caída del muro se vendió como un triunfo del liberalismo. Me parece que las simplificaciones ideológicas no son útiles para intentar entender procesos cada vez más complejos. Se trata de procesos sociales de larga duración en los que estamos inmersos y para los cuales las categorías de derecha e izquierda no son intelectualmente fértiles.
Pienso que se trata de una nueva fase de lo que comenzó siendo la revolución industrial y que ha alcanzado niveles nuevos en el ámbito de las comunicaciones, la genética, la demografía decreciente, y en tantos ámbitos.
[Redistribución]
Me pasan esto por e-mail
{¿A LA IZQUIERDA O A LA DERECHA? [mejor, añado: ¿Socialismo o Liberalismo]?
Una universitaria cursaba el último año de sus estudios. Como suele ser frecuente en el medio universitario, la chica pensaba que era de izquierdas y, como tal, estaba a favor de la distribución de la riqueza.
Tenía vergüenza de su padre, un empresario exitoso. Él era de derechas y estaba en contra de los programas socialistas. La mayoría de sus profesores le habían asegurado que la de su padre era una filosofía equivocada.
Por lo anterior, un día ella decidió enfrentarse a su padre. Le habló del materialismo histórico y la dialéctica de Marx tratando de hacerle ver cuán equivocado estaba al defender un sistema tan injusto. En eso, como queriendo hablar de otra cosa, su padre le preguntó: -¿Cómo van tus estudios? -Van bien -respondió la hija, muy orgullosa y contenta-. Tengo promedio de 9, hasta ahora. Me cuesta bastante trabajo, prácticamente no salgo, no tengo novio y duermo cinco horas al día, pero, por eso ando bastante bien, y voy a graduarme en tiempo.
Entonces el padre le pregunta: -Y a tu amiga Melisa, ¿Cómo le va? La hija respondió muy segura: -Bastante mal, Meli no se exige y no alcanza el 6, apenas tiene 4 de promedio. Pero ella se va a bailar cada semana, pasea, fiesta que hay está presente, estudia lo mínimo, y falta bastante… no creo que se gradúe este año.
El padre, mirándola a los ojos, le respondió: – Entonces habla con tus profesores y pídeles que le transfieran 2.5 puntos de los 9 tuyos a ella. Esta sería una buena y equitativa distribución de notas, porque así las dos tendrían 6.5 y se graduarían juntas.
Indignada, ella le respondió:
¡¿Estás borracho?!
¡Me mato a estudiar para tener 9 de promedio! ¡
¿Te parece justo que todo mi esfuerzo se lo pasen a una vaga, que no se esfuerza por estudiar?
Aunque la persona con quien tengo que compartir mi sacrificio sea mi mejor amiga… ¡¡No pienso regalarle mi trabajo!!
Su padre la abrazó cariñosamente y le dijo:
¡Bienvenida a la derecha!
Moraleja: Todos somos rápidos para repartir lo que es ajeno. Este mensaje es muy cortito, tremendamente claro y se aplica 100% a nuestra realidad social.
El pensamiento es de A.Rogers (1931) quien sostiene que:
“El gobierno no puede entregar nada a alguien, si antes no se lo ha quitado a otra persona”.
Cuando la mitad de las personas llegan a la conclusión de que ellas no tienen que trabajar porque la otra mitad está obligada a hacerse cargo de ellas, y cuando esta otra mitad se convence de que no vale la pena trabajar porque alguien les quitará lo que han logrado con su esfuerzo, eso… mi querido amigo… …es el fin de cualquier Nación. No se puede multiplicar la riqueza dividiéndola.}
Estoy de acuerdo; por eso lo pongo.
Cosas que escribíamos en el blog hace unos siete años:
lead dijo el día 27 de Noviembre de 2008 a las 23:29:
[La sociedad cerrada: el Socialismo o el retorno a la tribu]
topograf #198:
El Socialismo, como proyecto que se aplica según la ideología producida por Marx, Engels, Lenin y tantos y tantos eminentes pensadores, ha sido un fracaso, en lo económico y en lo político, pero, sobre todo, en lo humano, con el terrible coste de decenas de millones de asesinados en el demencial intento de conseguir el “hombre nuevo”.
Pero, ha conseguido la excelencia en la agitación y propaganda para conseguir y conservar el poder (supuestamente, la finalidad de todos los políticos). Ahora, ese Socialismo fracasado se ha transmutado en lo que dices en tu post: la ideología del “progreso social”, no ya económico, que de eso se encarga el mercado (más o menos intervenido, como estamos viendo últimamente), sino “ciudadano”: eutanasia, eugenesia, suicidio asistido, matrimonio homosexual, “nuevos derechos”, ecologismo, derechos de los animales, etc. etc. (muchos de ellos temas en los que los nazis, entonces “hermanos separados”, fueron pioneros):
http://liberalismo.org/articulo/118/29/ecologia/pu…
Al final, es todo bazofia que se cuela, siguiendo las inteligentes propuestas de los de la Escuela de Frankfort (Adorno, Fromm, Marcuse,..) y de Antonio Gramsci, ocupando la sociedad (es decir, haciéndose con el control de la educación, de los medios de comunicación y de la cultura, sin despreciar el control de los sindicatos, de la Asociaciones de barrio, de padres, etc).
Como bien describe Karl Popper en su obra “La sociedad abierta y sus enemigos”) (que manuelp cita en #196), el socialismo es una ideología reaccionaria, un colectivismo totalitario que se opone a la sociedad abierta, pretendiendo una vuelta a la sociedad cerrada, es decir, al tribalismo (que era, por ejemplo, como funcionaba la Unión Soviética, como una gran tribu, con sus muchos tabúes, que la Inquisición soviética se encargaba de mantener, castigando ferozmente, es decir, con la tortura y la muerte, a los disidentes e infractores). Como tribalismo, también necesita del totem; por eso los “izquierdistas” son tan propensos a los iconos con los que identificarse, como el “Che” Guevara, que ayer nos traía mescaler en un texto de un escritor progre.
Para mejor desentrañar la bazofia del Socialismo, ya fracasado en la realidad (la verdadera prueba de fuego de toda construcción ideológica), recomiendo, aparte del libro citado de Karl Popper, “Camino de servidumbre” y “Los fundamentos de la libertad”, de F Hayek (éste también citado por manuelp en #196) y “Teoría e Historia“, de Ludwig von Mises, libros todos que se pueden adquirir en España.
Arrecho dice:
13 junio, 2015 a las 18:38
La ONU no es la ley, y el tribunal europeo tampoco, pero allí tenemos a los gobiernos- como el español de Rajoy- acatando sus sentencias ciscándose en la soberanía nacional y el código penal patrio. No será la ley, pero como si lo fuera.
Cierto, pero además asumiendo unas y limpiándose sus gallegas posaderas con otras. Como por ejemplo la que impone al RU devolver la soberanía de Gibraltar a España.
Manuel tiene a su vez razón. Si nos defecamos en un cierto orden legal establecido por una organización mientras formamos parte de la misma, nos guste o no, no hacemos sino defecarnos en nuestros propios derechos a la lucha dentro del mismo orden. Es absurdo desde cualquier perspectiva estratégica o del derecho internacional.
Tengamos en cuenta que esto no es el juego del Pictionario*, sino más bien del Ajedrez y hay que pensar lo que se va hacer con muchas jugadas de antelación.
Esto no quiere decir que no se pueda trabajar a dos bandas, esto es, con una mano defendiendo la legalidad – pero en serio y no estos cagapoquitos- en el mismo grado que la defienden los demás en seno de la organización a la que pertencemos y peleando duro todos los dias por aplicarla enlos casos flagrantes incumplidos conta nosotros- Léase Gibraltar o el abandono de los cristianos a manos del ISIS en 2015-.
Y con la otra mano, desarrollando alianzas diplomáticas estratégicas y legales confrme al derecho internacional,sean estas abiertas o secretas. Ccon el objeto de asegurar el liderazgo de un grupo afín e influyente de paises, en lo que se refiere a su necesidad consciente de contestar y confrontar legalmente los dictados inhumanos de la ONU o derivados. Y como ocurre, por motivos de la supervivencia nacional e identitaria de cada uno. No faltarán aliados en mi opinión.
Yo no odio a grupos ni colectivos,sólo puedo odiar -que tampoco lo hago- a individuos concretos.
Buena y necesaria puntualización, pero debe quedar esto bien patente en sus exposiciones a su vez. Evitando en la medida de los posible y cuando los exponga entre gente no histérica pues para que no sean derribados sus argumentos sin más como odio a los Judios- Aclarando que no es mi caso y me quedó en el fondo con lo que dice Ud.que hace-.
Es un consejo amistoso.
Saludos
Y concuerdo con que no signifique tampoco tenemos por que tragarnos las directivas jurídicas de la UE cuando esta confronten directamente el justo derecho penal nacional.
Tenemos el derecho a oponernos legalmente.
Ni cuando cumplir a rajatabla resoluciones de la ONU o derivados se opogan frontalmente a nuestros intereses o supervivencia nacionales como ya vimos que ocurre en el caso de muchos ataques ocurridos en las últimas decadas y sin consenso del grueso de la ONU ni del CS.
Y mucho menos mientras no se cumplan las nuestras pendientes desde el siglo XX.
Y concuerdo con que no signifique tampoco esto que tenemos que tragarnos las directivas jurídicas de la UE…
y me quedo
¿Jaquejaque se nos desinfló?
Don Jaque, está Ud. confundiendo crítica argumental al sionismo, con en el antisemitismo nacional socialista. -No puedo asegurarlo por todos los comentaristas, pero me da la impresión de que así es en la mayoría-.
Tambien me parece que confunde Patriotismo sólido con ultranacionalismo.
Conspiranoia con escepticismo ciéntifico-
Por supuesto que puede que haya un antisemita auténtico o dos en el blog y un par o tres de conspiranoicos que se repiten mucho y hacen mucho ruido.
Pero en absoluto se puede decir que es esa la personalidad, el fondo ni la finalidad de la mayoría de los comentaristas de esta bitácora, así que por mi parte, me encantaría que siguiera Ud. desafiando ideas por aquí, con buenos argumentos.
En fin no pretrendo convencerle de nada.
Mucha Suerte
lead dice:
14 junio, 2015 a las 0:47
Exceente, potente e ilustrativo el ejemplo de este correo.
Saludos
Excelente¡
Excellent!*
* ¡Excelente!, en pérfido.
Buen domingo a todos…
doiraje
Insisto, ese cambio cultural del que habla empezado veinte años antes de la caída del comunismo, fue un fenómeno restringido a escasas capas del mandarinato cultural que no tuvo la más mínima repercusión en la sociedad.
Esta semana próxima voy a asistir al VI Congreso Internacional Historia de la Transición en España que se celebra en Almería y cuyos organizadores (seguro) y ponentes (me figuro) son una representación de esa neoizquierda cultural de que hablamos que tomó el poder (cátedras, cargos, etc) a raíz de que la izquierda clásica tomase (más bien le dejasen participar) el poder político y que si que está teniendo un gran protagonismo en la sociedad como valedores mediáticos de los planes políticos. Ya le contaré lo que pueda atisbar de sus estrategias.
De todo ello se desprende que, contrariamente a las tesis gramscianas y de acuerdo con las marxistas, el cambio cultural no es precedente necesariamente al cambio político, sino que la experiencia histórica disponible demuestra que sucede al revés. Es con y a través de el poder político como se cambia a la sociedad.
Lo que está pasando en España ahora es potencialmente más grave de lo que parece. Como dice Jesús Cacho en su artículo:
En el avispero español del momento, el único -y tal vez último- baluarte sólido en el que Felipe VI puede refugiarse se llama ejemplaridad, porque la única función que hoy cabe a una institución tan desprestigiada es la de convertirse, o al menos intentarlo, en referente de esos valores morales que se han ido por el desagüe de la afrentosa ambición de nuestras elites. Y no es precisamente poca cosa, poco servicio el que Felipe VI podría rendir al país. Ahí no puede fallar, porque, si lo hace, no le quedará otro camino que el de Cartagena.
http://vozpopuli.com/analisis/63868-felipe-vi-un-rey-obligado-a-refundar-la-dinastía
Recordemos que como dijo el mayor estadista español del siglo XIX- Cánovas del Castillo- el pueblo español sólo tiene dos instituciones políticas históricamente sólidas, la monarquía hereditaria y Las Cortes representativas del reino. En el momento actual estamos en una situación muy parecida a la de abril de 1520 cuando una chispa- la llamada a Santiago por el rey Carlos de los regidores levantiscos de Toledo, Padilla, Avalos y Gaitán – puede desencadenar un incendio como aquel cuando los habitantes de Toledo impidieron la salida de los regidores y se insurreccionaron extendiendo el levantamiento a toda Castilla.
El pueblo español- por avatares de su historia- no tiene las condiciones requeridas para el sistema de democracia liberal de partidos, esto es una sumisión borreguil a las élites poderosas y sus mangoneos. En España tenemos la mala costumbre de pensar con libertad, quizá como herencia de los tiempos azarosos de la Reconquista – que fue la verdadera forjadora de la nación- en los que necesariamente el sistema político era una democracia participativa.
El papa Paco también se mete demagógicamemnte en el lodazal climático:
Según adelanta ‘The Guardian’, el Papa hará una llamada “a una revolución ética y económica” para prevenir el cambio climático y la creciente desigualdad. El pontífice de 78 años -que fue técnico químico antes de inclinarse por el sacerdocio- hará referencia a la alerta lanzada por los científicos y apelará a “los corazones y las mentes” de sus feligreses para propiciar un giro en la relación del hombre con la naturaleza.
Francisco I advertirá que la explotación de los recursos del planeta “ha sobrepasado los límites naturales de la Tierra” y tenderá un puente sin precedentes entre el deterioro ambiental y “las causas que están en la raíz de la pobreza”.
http://www.elmundo.es/internacional/2015/06/13/557c7b72ca4741284e8b4588.html
Curiosa la historia de este señor http://youtu.be/L2bK4AMgRxs
Si don Jaque cree que los judíos tienen derecho a comprar tierras y organizar asentamientos fuera de las fronteras de Israel, lógicamente los árabes tendrán a su vez derecho a comprar tierras y crear asentamientos dentro de Israel (con el dinero del petróleo podrían comprar casi todo). Es más, los palestinos huidos o expulsados, y sus descendientes, tendrán derecho, no ya a comprar sino a recuperar sus antiguas propiedades. Es lo que pasa cuando, como le pasa a Jaque, cree que un derecho o un principio pueden aplicarse sin limitaciones. Pero dudo de que en la práctica lo acepte en este caso. Él tiene la llave para evitar los males del mundo: que los niños sean bien tratados, según el criterio de una señora que encontraba el origen de los males de la humanidad en el maltrato a los niños; y la aplicación irrestricta de tal o cual derecho, también según él lo entiende conveniente.
Vuelvo a insistir en que se eviten los insultos, que no hacen más que embrollar unos debates de por sí complicados. Borraré aquellos comentarios que contengan insultos o amenazas personales.
Arcángel: Vuelvo brevemente al blog porque creo que esta noticia que recibo de la asociación de amistad gallego-israelí demuestra la clase de antisemitismo feroz que vuelve a España:
http://agai-galicia-israel.blogspot.com.es/2015/06/agai-esixe-dimision-de-guillermo-zapata.html
Espero que, si como dice usted, aquí no hay más que un par de antisemitas, se apresuren, incluido mescalero a apoyar la dimisión de este lacayo del equipo de Carmena, esa que a él le da “buenas vibraciones”. Pero me temo que ni Osvaldo, ni malpharus, ni varios más se indignen mucho con este neonazicomunista.
Espero que Moa muestre contra este sujeto un poquito de la indignación que reserva para otros temas…
!Menuda basura cultural que va a meter en Madrid este energúmeno!
Arrecho es el otro antisemita que seguro estará encantado con este comunazi repugnante.
# Manuel:
En los comienzos sí fue sólo un movimiento de élites, pero la semilla se sembró y siguió creciendo. Yo recuerdo a mi hermano comprar y leer los libros de Marcuse, Benjamin, Adorno, Habermas, Reich o Fromm ya a comienzos de los 80, junto con Chomsky, Kolakowski, etc., además de los pensadores marxistas más ortodoxos. Y eran libros que agotaban las ediciones (¡y esto en España!). Y, por supuesto, uno de los libros iniciáticos de todo aquello, que, casi como El Quijote, nadie podía desconocer si eras de izquierdas:
http://editorialkairos.com/catalogo/el-nacimiento-de-una-contracultura
Que le sea de provecho ese congreso sobre la Transición, aunque me da que no le va a gustar, si los ponentes pertenecen a lo políticamente correcto.
Saludos. cordiales.
Saludos.
Lecturas de hoy, 14 de junio de 2015, XI Domingo del Tiempo Ordinario
Primera lectura
Lectura del Profeta Ezequiel (17,22-24):
Esto dice el Señor Dios: «Arrancaré una rama del alto cedro y la plantaré. De sus ramas más altas arrancaré una tierna y la plantaré en la cima de un monte elevado; la plantaré en la montaña más alta de Israel; para que eche brotes y dé fruto y se haga un cedro noble. Anidarán en él aves de toda pluma, anidarán al abrigo de sus ramas. Y todos los árboles silvestres sabrán que yo soy el Señor, que humilla los árboles altos y ensalza los árboles humildes, que seca los árboles lozanos y hace florecer los árboles secos. Yo, el Señor, lo he dicho y lo haré.»
Palabra de Dios
Salmo
Sal 91,2-3.13-14.15-16
R/. Es bueno darte gracias, Señor
Es bueno dar gracias al Señor
y tocar para tu nombre, oh Altísimo,
proclamar por la mañana tu misericordia
y de noche tu fidelidad. R/.
El justo crecerá como una palmera,
se alzará como un cedro del Líbano;
plantado en la casa del Señor,
crecerá en los atrios de nuestro Dios. R/.
En la vejez seguirá dando fruto
y estará lozano y frondoso,
para proclamar que el Señor es justo,
que en mi Roca no existe la maldad. R/.
Segunda lectura
Lectura de la segunda carta de san Pablo a los Corintios (5,6-10):
Siempre tenemos confianza, aunque sabemos que, mientras vivimos en el cuerpo, estamos desterrados, lejos del Señor. Caminamos guiados por la fe, sin ver todavía. Estamos, pues, llenos de confianza y preferimos salir de este cuerpo para vivir con el Señor. Por eso procuramos agradarle, en el destierro o en la patria. Porque todos tendremos que comparecer ante el tribunal de Cristo, para recibir el premio o el castigo por lo que hayamos hecho en esta vida.
Palabra de Dios
Evangelio de hoy
Lectura del santo evangelio según san Marcos (4,26-34):
En aquel tiempo, Jesús dijo a la multitud: «El Reino de Dios se parece a lo que sucede cuando un hombre siembra la semilla en la tierra: que pasan las noches y los días, y sin que él sepa cómo, la semilla germina y crece; y la tierra, por sí sola, va produciendo el fruto: primero los tallos, luego las espigas y después los granos en las espigas. Y cuando ya están maduros los granos, el hombre echa mano de la hoz, pues ha llegado el tiempo de la cosecha.»
Les dijo también: «¿Con qué compararemos el Reino de Dios? ¿Con qué parábola lo podremos representar? Es como una semilla de mostaza que, cuando se siembra, es la más pequeña de las semillas; pero una vez sembrada, crece y se convierte en el mayor de los arbustos y echa ramas tan grandes, que los pájaros pueden anidar a su sombra.»
Y con otras muchas parábolas semejantes les estuvo exponiendo su mensaje, de acuerdo con lo que ellos podían entender. Y no les hablaba sino en parábolas; pero a sus discípulos les explicaba todo en privado.
Palabra del Señor
http://www.ciudadredonda.org/calendario-lecturas/evangelio-del-dia/hoy
Don Pío, los males del mundo se reducirían enormemente si se tratase a los niños como se debe, no lo dude, no porque lo diga Alice Miller, “esa señora”, como dice usted con ese machismo larvado que en cuanto se distrae asoma la patita en su blog, sino porque es científicamente demostrable. Alice Miller, por cierto y por desgracia era abortista, lo cual menciono para demostrarle que yo no soy ningún “seguidor” ciego de las doctrinas de nadie y que pienso por mí mismo.
No tengo noticias de que los árabes de Israel no compren tierras o casas en todo su territorio, pero se ve que está usted mejor informado, señor Moa. También votan y son miembros del parlamento israelí, sus mujeres son libres de estudiar y vestir y vivir como deseen, lo que no se puede decir de las que tienen la felicidad de vivir bajo Abbas y su PLO o Hamas. Los niños palestinos de Gaza y Cisjordania reciben una dieta educativa obligatoria de mentiras judeófobas y falsedades históricas sobre el establecimiento del estado de Israel,incluidas negaciones del Holocausto….
En cuanto a los insultos, me va a permitir que copie, dedicados a Osvaldo y arrecho esta excelente colección de equivalentes de “tonto” que he encontrado en internet, con lo que espero aumentar su limitada mochila lingüística, me refiero a la de este par de buitres nazis que usted acoge en su blog:
“alcornoque, zote, mendrugo, bausán, vaina, cenutrio, tontucio, tontorrón, descerebrado, simple, meliloto, estulto, alelado, gilipollas, gilipuertas, mameluco, analfabeto, beocio, lilipendón, berzas, berzotas, zafio, tarado, besugo, ceporro, panarra, idiota, pavitonto, zolocho, tocho, corto, bobalicón, gaznápiro, panoli, imbécil, soplagaitas, sandio, bodoque, piernas, bobatel, merluzo, gilí, lelo, zopenco, mentecato, tonto del haba, bobo, mamerto, botarate, soplapollas, cernícalo, percebe, zonzo, cipote, estúpido, cretino, fatuo, lerdo, mastuerzo, memo, lila, pandero, toli, simplón, necio, melón, tarugo, pánfilo, torpe, pavo o tardo.
Anselmo, tipico caso del actor que no quiso pasar por el aro. Como el muchos y que de gracias a que esta con vida y que tiene una gran persona a su lado que es su esposa, para afrontar la tortura. Los illunatis no se andan con chiquitas.
Este es video que el gaditano-jakemateado, no quiere ver.
https://www.youtube.com/watch?v=vULgD1LX82w
Y estos otros del inmortal caballero de la triste figura para sus neonazis blogueros: bellacos, villanos, caraculiambros (este es el nombre de un gigante, pero como insulto no está mal),majaderos, ruines, socarrones, hideputas…
sinro: He llegado hasta lo de los atlantes…demasiado fuerte para mí. Este tipejo me abruma con su Sabiduría Superior.
Pero te desafío a que yo, si doiraje no se enfada, sería capaz con citas del Antiguo y Nuevo Testamento convenientemente seleccionadas de elaborar otra filosofía y moral del dominio mundial e incluso el genocidio…
Los Libros Sagrados tienen eso, que es fácil hacerles decir lo que uno quiere que digan si se empeña. El Talmud,el Tao, el Corán y la Biblia pueden servir para justificar cualquier cosa.
¡¡Qué curioso!!
Esta semana, a raiz de la aparición del videojuego este de “pega a tu profesor” he escuchado varias cosas que me llaman la atención. Un sicólogo, a la pregunta de Carlos Cuesta (liberal) de por qué salían estas cosas, el sicólogo respondió: Estamos en una sociedad sin valores, que promueven el todo vale. El videojuego sale al mercado porque lo que prima son los beneficios de la empresa y porque vende. Da igual su contenido.
Falta de valores y funcionamiento del mercado. Dos cosas que parecen contradictorias por las ideologías que defienden cada uno pero que se complementan. El marxismo cultural con el liberlalismo amoral. Curioso.
Otro caso que me llamó la atención es el de un empresario cuya empresa va muy mal. Lleva sin pagar a sus trabajadores dos meses pero a pesar de todo apareció el otro día con un Audi nuevo, de más de 60.000€. El regodeo fue tal que los trabajadores se le pusieron en huelga y hasta casi le agreden.
Las cosas no son ni 0 ni 1, sistema binario. Hasta en este caso los liberales a los que se expuso este caso, expresaron su rechazo y repugnancia. Es decir, contra todo un empresario (se supone de derechas) ¿Qué es lo que queda entonces, socialismo o liberalismo o es que la condición humana encierra algo más que esas simplicaciones ideológicas?
Que cobarde eres gadi. No tienes cojones de ver todo el video.
sinro: es sólo un ejemplo.
“Entonces Jehová dijo a Moisés: No le tengas miedo, porque en tu mano lo he entregado, a él y a todo su pueblo, y a su tierra; y harás de él como hiciste de Sehón rey de los amorreos, que habitaba en Hesbón. E hirieron a él y a sus hijos, y a toda su gente, sin que le quedara uno, y se apoderaron de su tierra.(Números 21, 34-35)”
O estas palabras de Moisés:
“Entonces Moisés habló al pueblo, diciendo: Armaos algunos de vosotros para la guerra, y vayan contra Madián y hagan la venganza de Jehová en Madián. Y pelearon contra Madián, como Jehová lo mandó a Moisés, y mataron a todo varón. Y los hijos de Israel llevaron cautivas a las mujeres de los madianitas, a sus niños, y todas sus bestias y todos sus ganados; y arrebataron todos sus bienes, e incendiaron todas sus ciudades, aldeas y habitaciones. Moisés se enojó contra los capitanes del ejército, contra los jefes de millares y de centenas que volvían de la guerra, y les dijo Moisés: ¿Por qué habéis dejado con vida a todas las mujeres? Matad, pues, ahora a todos los varones de entre los niños; matad también a toda mujer que haya conocido varón carnalmente. Pero a todas las niñas entre las mujeres, que no hayan conocido varón, las dejaréis con vida. [Para sexo y esclavitud](Números 31, 3.7.9-10.14-15.17-18)
Sinro: ¿Tú ves los videos con esa parte de tu anatomía?
!Ahora entiendo ciertas cosas!
Don Pío dice a las 10:17:
Vuelvo a insistir en que se eviten los insultos, que no hacen más que embrollar unos debates de por sí complicados. Borraré aquellos comentarios que contengan insultos o amenazas personales.
Y a las 10:34 dice jaquejaque:
En cuanto a los insultos, me va a permitir que copie, dedicados a Osvaldo y arrecho esta excelente colección de equivalentes de “tonto” que he encontrado en internet, con lo que espero aumentar su limitada mochila lingüística, me refiero a la de este par de buitres nazis que usted acoge en su blog:…(ristra de insultos)
Espero que o borre el comentario antedicho o no borre las posibles contestaciones con insultos de los aludidos.
Debes de entender gadi, que por lo menos yo tengo un juicio critico, y tengo muchas ganas de aprender lo que es la realidad de las cosas. Porque solo cuando conoces la raiz del mal, puedes luchar en su contra.
Tu gadi, con toda la fabrica de muebles que portas en tu cabeza, eres un esclavo de tus errores criticos, que te condenan a vivir doblegado a tus propias mentiras.
Que pena chabal, porque no eres mala persona.
El problema de los insultos estos días vienen porque se han reincorporado al blog, que me parece muy, ciertos elementos, cuya forma de expresarse: La burla, el menosprecio a las ideas de los demás, la ironía… Nos han cogido desacostumbrado s. Y no hemos reaccionado bien, al menos personalmente.
me parece muy bien, quería decir…
pero supongo que será algo a superar, al menos por mi parte. Ya me parece bien que se manejen así, porque así aprendemos más…
doiraje
El que la gente comprase esos libros no significa que los leyese y mucho menos que, en caso de hacerlo, los comprendiese y menos aún que, en caso de comprenderlos, los aplicase a su militancia política si es que la tenía.
Aunque no me gusten los ponentes del Congreso- que ya lo sé- es interesante escuchar y aprender pues sí se aprende cuando los que hablan tiene un cierto nivel por muy contrarios que sean en cuanto a ideología.
# Manuel:
Eran libros sencillísimos de obtener, que se vendían en cualquier librería a precios módicos. Y además se podían conseguir con la misma facilidad durante los últimos años del franquismo. Aunque es cierto que mi hermano estaba especialmente interesado pues estudiaba Filosofía en la Universidad. Lo que quiero decir es que había una actividad ideológica y cultural muy notable en la izquierda occidental, aunque todavía los viejos esquemas del comunismo (o sus fracasadas reformas en lo que se llamó “eurocomunismo”) siguiesen vigentes. Si no hubiera sido así, no se puede entender la sustitución casi automática de los planteamientos clásicos del materialismo histórico y la lucha de clases por los del ecologismo-feminismo-homosexualismo-abortismo durante los noventa. Cuando cayeron los viejos popes, les sustituyeron los jóvenes popes de la izquierda occidental, los profesores de los Pablos Iglesias, Monederos, Errejones y compañía que a partir de ahora vamos a padecer.
Sin duda, Manuel, que puede ser de provecho asistir a congresos de este tipo, y más dado el páramo (este sí) cultural español. Lo que ocurre es que posiblemente las conclusiones a las que lleguen y las tesis que defiendan, usted ya las conoce de sobra.
Estoy coin Malpharus:
malpharus dice:
14 junio, 2015 a las 11:22
El problema de los insultos estos días vienen porque se han reincorporado al blog, que me parece muy, ciertos elementos, cuya forma de expresarse: La burla, el menosprecio a las ideas de los demás, la ironía… Nos han cogido desacostumbrado s. Y no hemos reaccionado bien, al menos personalmente.
Una reacción buena sería NO HACER APRECIO Y OBVIAR SU PARTICIPACIÓN.
¡¡Qué nivel, Maribel!!!
¿Qué dirán ahora los que votaron a esta gente por “darles buenas sensaciones” apelando a l libertad y la regeneración democrática? Estos son los mismos que a algunso del blog nos tacahn de facahs y mil cosas más. Ya no hay excusa.
Escándalo en Twitter por los comentarios del concejal de Cultura de Carmena
“¿Cómo meterías a cinco millones de judíos en un 600? En el cenicero”, es uno de los comentarios de Guillermo Zapata.
http://www.libertaddigital.com/espana/2015-06-13/escandalo-en-twitter-por-los-comentarios-del-concejal-de-cultura-de-carmena-1276550499/
Por cierto, los que dan lecciones de ética moral liberal sobre “derechas e izquierdas” deberían saber que el “liberalismo” también promueve y se inclina por la rentabilidad de las rentas de capitales. Masas de dinero que invertidas en ciertos fondos o en bolsa y sin ningún esfuerzo generan beneficios, rentabilidad sin “méritos, riesgos y sacrificios” por el simple hecho de disfrutar de una propiedad privada. No me parece mal, que conste. Estoy a favor y eso que yo no tengo ni para chapas (juego de azar que se juega en Semana Santa en los pueblos de Léon similar a “cara o cruz”) Con lo que no estoy de acuerdo es con que nos vendan “estilos de vida” “comportamientos éticos” nos cuentes “historietas y cuentos” para ilustrar una realidad a medias, ideologías de comportamiento falso, tanto los liberales como los sociatas. Los logros de la gente son a pesar de estas ideologías y por muchas cosas ajenas a lo que predican estos nuevos “curas” ideológicos. Como a lo largo de la historia.
Me van a perdonar Hegemon y Malpharus, por discrepar en esto.
Pero el problema de los insultos viene de largo, y el problema dista mucho de ser la ironía, si es esta en modo suave o al menos ingeniosa y no abiertamente hostil o degradante. Esto ha quedado demostrado y diría que la mayoría concurre con esto.
Lo de estos días es tan solo una recaída y dista de ser la causa la llegada de dos antiguos o más…
El problema es la ira sin control en la mayoríade los casos y una impotente carencia educativa en los otros pocos. No hay más.
Seamos autocríticos, pues hubo insultos inmisericordes entre muchos de nosotros antes del retorno.
Gracias.
Estoy con usted, Arcángel. Es usted muy dado, de siempre a utilizar un tono bastante ofensivo para con los demás usando términos que sin ser insultos graves, si que son palabras ofensivas y despreciativas que molestan a los que las reciben. Mejor no queda el que los pronuncia. Pero bueno, usted mismo ha confesado que abusa de la guasa. Conozoco a mucha gente como usted que se toman esa forma de ser como natural. A otros nos parece fuera de lugar, sin educación. Sin acritud. Soy sincero.
Yo también me incluyo, pero confieso que procuro no empezar si antes no me abrenm las puertas.
La minoría de palestinos que quedó en Israel tras la creación de ese estado disfruta ciertamente de más libertades que los demás. Pero la cuestión es otra. Si los árabes pudieran comprar libremente tierras en Israel y los expulsados o huidos o sus hijos pudieran volver libremente y recuperar sus propiedades, se acabaría el estado de Israel. De hecho, esa exigencia se ha hecho en diversas conferencias, e Israel, claro, no la acepta. Quizá don Jaque pudiera convencer al gobierno israelí de que fuera consecuente con los derechos ilimitados que él propugna (solo cuando vienen bien al expansionismo de una parte de los israelíes). Los árabes tendrían gran facilidad para acabar con Israel sin guerras: invertir los enormes beneficios del petróleo en comprar propiedades en Israel.
Un individuo puede tener derecho a asentarse donde quiera. Pero millones de individuos crearían enormes problemas y cambiarían el carácter de los territorios donde se asentaran, y quizá los habitantes de esos países no lo vieran con buenos ojos.
Las ideas de doña Alice han sugestionado a D. Jaque, que hace apostolado de ellas como una panacea. Tendrá que aceptar que a otros nos parezcan tonterías. D. Jaque es básicamente un patriota inglés, como doña Hope, pero debe aceptar que otros lo veamos de otra forma.
Hegemon,
Porque tu… Pero yo…
Ud. porta fusibles ligeros y es de los que gusta de insultar sin piedad y sin previo aviso en variadas ocasiones y en cuanto le contradicen con vigor. Conozco a bastantes que se comportan como hace Ud., y lo hacen como modo de vida pero eso sí, con mucha sinceridad y ninguna acritud en lugar de ironizar.- eso no, caca.-
Cada uno a lo suyo, como de costumbre, pero haga la parte de autocrítica que le toca y no se escurra como les anguiles.
Arcanegl:
Hace tiempo que a usted no le hago ni caso. Y se lo digo sin ningún insulto y sin acritud. ¿Qué le parece?
Y por cierto. El Sr. Arcangel es de estos que primero se lia a puñetazos, insultos y descalificaciones para luego cambiar de actitud, comportamiento evidente de falta de madurez, para acabar alabando al que antes puso pingando. Eso me lo ha hehco a mi y a todos. El más reciente Gabriel.
Sin acritud ni insultos, Arcangel.
Pues me parece que miente como un bellaco, como prueba esta misma respuesta suya y no me venga vaya a venir ahora con que eso es un insulto…
…no me venga o vaya a venir ahora con que eso es un insulto…
Yo se disculparme y eso es una virtud de la que Ud. carece.
El comprender esto como una debilidad o algo criticable, demuestra además el resto de sus carencias.
Otra carencia del tal Arcanegl es leer lo que le da la gana y tergiversar lo que uno dice. Por ejmplo, acabo de ser autocrito y el sigue con la monserga. Ya dige en el otro comentario.
Yo también me incluyo, pero confieso que procuro no empezar si antes no me abren las puertas.
Esa obsesión del tal Arcangel por dar lecciones y pretender pasar por encima de todos moralmente cuando carece de la etica más básica, es lo que ma ha hecho ser sincero y denucniar su cinismo.
Arcángel dice:
14 junio, 2015 a las 13:35
Yo se disculparme y eso es una virtud de la que Ud. carece.
Agachar las orejas y meter el rabo entre las piernas no es diculparse. Y sólo cuando el otro le da una lección de comportamiento y pone en evidencia su miserbale actitud. Sino, sigue con su cincismo moral y sus ataques gratuitos sin que nadie le de vela en el entierro. Se mete en el debta sin ser mecnionado insutalndo sinque nates le hayan provocado. Eso es lo que denuncio y sabe que es verdad porque lo ha confesado.
Eso de confesarse cada vez que peca para volver a pecar, no es de buen cristiano. Ya se lo dijo Doiraje en una ocación.
Buenos días tenga usted.
Tambien se diferenciar cuando alguien se merece una aplauso y cuando una crítica. Independientemente de los encuentros previos con esa persona. De otra forma me convertiría en un histérico.
Pero si vueve Ud, a las andadas, pues volvereé a criticarle, a Ud. y aquel que se conduzca de forma irrespetuosa o soez, y especialmente con la personas mayores que ellos.
Pues como usted siempre vuelve a las andadas, le he tenido que poner en su sitio a pesar de que su edad le debería obligar a comportarse como persona adulta y no como un mal educado. Digo yo.
Si usted critica sin ser soez ni menospreciar ni desacreditar a alguien de forma gratuita e insultando sin motivo ni provocación previa, no le diré nada. Si sigue con sus costumbres, me tendrá enfrente.
Esto, sería una autocrítica minimamente sincera:
Yo también me incluyo, y confieso que aunque procuro no empezar si antes no me abren las puertas, no siempre lo consigo.
___
Agachar las orejas y meter el rabo entre las piernas no es diculparse.
Desde luego, agachar las orejas o salir por peteneras es lo que hace Ud. precisamente cuando fialmente le demostraron su error los de su bando. Disculparse a alguien que no sean su mas cercanos afines, no se lo leí a Ud. jamás.
Disculparse, es esto:
Le presento mis sinceras disculpas si le ofendí o pude molestarle.
Pero el orgullo es demasiado grueso para rebarse a eso con los que no le caen bien.
¿Verdad Hegemon?
Eso es una debilidad… eso Hegemon-, nunca,
Hasta Luego
Pero el orgullo es demasiado grueso para rebajarse a eso con los que no le caen bien.
Pero es que yo soy más joven. Usted apela a su edad para nada. ¿Por dar pena o para otra cosa?
Sigue dando lecciones el que menos las tiene que dar. Usted, pobre iluso, no me ha dado ninguna lección y menos ha podido jamás poner en cuestión lo que yo he dicho (las drogas, por ejmplo tem aqu etuvo que recular y matizar su parecer). Muestra de su torpeza y limitaciones y eso que la edad le debería dar experiencia suficiente parano hacer tanto el ridículo.
Pero en fín. Tomaré a bien sus consejos, que no lecciones. A ver si los sigue usted mismo pero antes de embestir sin que le ofrezcan trapo previamente. Sería de agradecer. Algunos de sus escritos, aunque contengan algo interesante, están llenos de vergüenza ajena.
El orgullo nada tiene que ver con que usted me caiga bien o mal. Se debe a otras cosas, Arcangel.
Prefiero el orgullo que la soberbia y la arrogancia del necio.
Prefiere el orgullo del cretino que la humildad arrogante del sabio.
¿Es eso?
Delirio No.1
Usted, pobre iluso, no me ha dado ninguna lección y menos ha podido jamás poner en cuestión lo que yo he dicho (las drogas, por ejmplo tem aqu etuvo que recular y matizar su parecer)
El que matizó fue Ud., pues acabó reconiciéndolo en el caso del cannabis. Yo no maticé nada, mi discurso fue siempre el mismo, unicamente por el cannabis y basado en soporte médico y científico.
Ridículo espantoso fue el suyo, asegurando que el alcohol no puede equipararse a una droga, lo que le tumbé con la misma cabecera del plan contra las drogas y el alcoholismo.
Como el del otro día con el Darwinismo, a estas alturas de la vida…
Y si no muestre las citas que prueban que miento.
Esas o las de que yo hay proferido insultos a nadie.
doiraje, desconocía la obra de Theodore Roszak (no pertenezco a esa generación), pero ello me confirma en algo obvio, que el izquierdismo moderno-marxismo cultural es una ideología líquida propia de la burguesía, en este caso de los niñatos(hoy de 50 o 60 años) de la burguesía.
jaque, evidenciar la desproporcionada presencia de gentes de origen ashkenaci en el mundillo del feminismo, la contracultura, el abortismo y en el izquierdismo -marxismo en general no creo que sea antisemitismo, es una realidad objetiva. Obviamente también hay muchos judíos en el movimiento neoconservador y neoliberal, y ya no digamos en la alta finanza occidental y la gran industria mediática estadounidense.
EVidenciar que un grupo humano tan pequeño tenga tanta influencia no creo que sea ser antialgo, sino exponer una realidad obvia y allá cada uno con sus conclusiones.
lead, por mucho que quieras asociar marxismo cultural y nazismo, la realidad es que los nazis, a pesar de su supremacismo racial, promovían la natalidad de su pueblo, tenían la familia tradicional como referente, estaban en contra del”arte degenerado” abstracto, deforme y grotesco (promovido y ensalzado por gentes de ideas marxistas y anarquistas como manera de destruir las concepciones artísticas tradicionales y figurativas. Volvemos a la lucha por destruir la cultura milenaria) .
Los nazis no eran especialmente abortistas y tampoco eutanásicos, y tampoco mataban a los discapacitados, simplemente en sus ideas eugenistas había programas para evitar que gente con graves enfermedades hereditarias o retrasos mentales tuvieran descendencia. Ecologistas lo eran pero no a la manera moderna, simplemente en su imaginario de vuelta a el mundo agrario y tradicional(confrontado con la miserable y degenerada ciudad), veían en la naturaleza el entorno más saludable para el aprendizaje y el esparcimiento de la juventud(La OJE, los boiscouts y cualquier tipo de iniciativa por el estilo entonces también serían nazis ya que fueron las Hitlerjugend las que comenzaron el estilo de vida “de campamento”)
Que pueda haber similitudes en algún rasgo entre ideologías no las convierte en practicamente iguales.
Marxismo y nazismo tenían ideas muy opuestas del hombre, de la tradición, del concepto jerárquico, artístico e incluso social y económico, porque el nazismo, a pesar de ser intervencionista y socialista, jamás prohibió la iniciativa privada ni construyó un muro para que los alemanes no escaparan.
Marxismo y nazismo, como ideologías de la misma etapa histórica, tienen nexos comunes, pero les separaba totalmente la concepción del hombre , de la historia y de la sociedad.
Delirio No.2
El Sr. Arcangel es de estos que primero se lia a puñetazos, insultos y descalificaciones para luego cambiar de actitud, comportamiento evidente de falta de madurez, para acabar alabando al que antes puso pingando. Eso me lo ha hehco a mi y a todos. El más reciente Gabriel.
Este ya lo hemos demostrado como falso, Otras pruebas.
Delirio No. 3
Eso de confesarse cada vez que peca para volver a pecar, no es de buen cristiano. Ya se lo dijo Doiraje en una ocación.
¿Donde hubo una replica de Doiraje a Arcángel con esto?
Pruebas, pruebas.
Delirio No.4
Pero es que yo soy más joven. Usted apela a su edad para nada. ¿Por dar pena o para otra cosa?
Ud. no tiene ni pajolera idea de mi edad, obviamente soy mayor que Ud., pero yo jamás le he exigido a Ud respeto para mí. Lo he hecho para personas mayores ue Ud., como Don Lead, el cual podía ser su Padre. O bien entre Gabriel y muchos que podrían ser el suyo- Por edad-.
Delirio No. 5
Pues como usted siempre vuelve a las andadas, le he tenido que poner en su sitio a pesar de que su edad le debería obligar a comportarse como persona adulta y no como un mal educado. Digo yo.
Pues eso, lo dice Ud, Hegemon. Orgulloso e insolente, en su mejor estilo.
Clap, clap, clap. Vaya heroe.
Para poner en un lugar concreto a alguien, debe de poder situarse antes uno, chaval.
Hasta pronto
Y como ya conozco de que palo van algunos, discernir entre nazismo y marxismo no me hace disculpar a esa ideología de sus errores y crímenes, que como todas las ideologías-incluidas las actuales especialmente- también los tuvo.
Me parece que algunos abusan mucho de eso de la confesión y lo utilizan como”licencia” para no adoptar una conciencia más ascética y actitud de autocontrol. Menudo cachondeo…
En el día a día pecar es relativamente díficil, ah, si mirar el trasero a una mujer o sentir desprecio hacia algo que nos parece inmoral ya es síntoma de pecado…
Por cierto, los ashkenacis no son semitas ya que provienen del antiguo reino de Jazaria que adoptó el judaísmo como religión oficial en la edad media. Geneticamente nada o poco tienen que ver con los sefarditas. El 80% de judíos del mundo son ashkenacis.
jajajajajjajajajajaa
Arcangel, es usted un cachondo, y un cretino. ¿De verdad que se considera sabio? Madre mía. Arrogante, si; humilde, no. ¡¡Pero sabio!!!….hombre, un poco de compostura que ya tiene edad.
Arcángel
¿Ha bebido usted? Es que lo parece. Que pena da usted, pobre hombre.
No le replico a sus delirios (estos sí) porque sería dar alimento al perro para que siga ladrando. El ruido es molesto.
Caye, payasete y dejelo ya que ya me fui.
Calle, payasete y dejelo ya que ya me fui.
o presente pruebas, iluso
Si, ya veo que se fue…….
Por cierto…las pruebas las debe aportar usted, caricato. A ver, ¿Dónde me replicó usted como dice? En ninguna parte. El que delira es usted, pobre hombre. Pruebas, pruebas……de que usted es un arlequín, muchas y sobra.
Ahí se queda usted ladrando a la luna.
Adios, muy buenas pobre hombre.
No parece cierto que los askenacis desciendan de los jázaros. Koestler lo dijo, pero no es así.
No, si al final de recibir sopapos por todos lados, el Arcángel va a seguir con su ridícula idea de legalizar las drogas. Mira que le pusimos enlaces sobre las consecuencias, mira que le replicamos sensatamnete para al final bajarse los pantalonespara decir que no, que se trata del “cáñamo” que no se refería al cannabis o a las drogas como la heroína o la coca. Y eso de que tomar una copa de vino es lo mismo que fumarse un porro, jope…….que lo defienda un “chaval” como yo, pero una persona hecha y derecha como se supone es el tal Arcángel, tiene tela.
Pruebas, pruebas….pues si las volvemos a poner, necesitará algo más que su “sabiduría” para aplacar su ira.
Dice Mescalero: “Don Pío piensa que una vasta campaña de propaganda puede reorientar la opinión pública de todo un país. Pero las cosas no son tan sencillas”.
Curiosa afirmación proveniendo de un furibundo izquierdista. ¿Y qué viene haciendo la izquierda desde hace varias décadas sino masivas campañas que reorienten la opinión pública de todo el país? En todos los terrenos, pero si nos fijamos en el tema del aborto, han sabido hacer que cale en la sociedad una idea ficticia según la cual -para unos- el aborto sencillamente es un derecho de la mujer y para otros muchos han sabido inculcar un nauseabundo relativismo y egoísmo que hace que piensen que bueno que, sea “derecho” o no de la mujer, “no es tan grave” y se debe mantener e incluso ampliar, porque “soluciona” muchos problemas. La sociedad española no era así en los años 70, ni siquiera en los 80. ¿Qué ha ido haciendo que cambie sino la masiva propaganda izquierdista de tres décadas o más?
Claro que las cosas no son tan sencillas, pues le haría falta a la derecha la determinación de la izquierda para moldear la sociedad según su mezquino y excluyente pensamiento, y décadas de trabajo en ese sentido.
Quizás no desciendan de los jázaros, pero de lo que hay poca duda es que provienen de la Europa eslava y caucásica, no así los sefarditas que provendrían de la zona de Oriente Medio aunque luego tras la diáspora poblaran gran parte de la cuenca mediterránea norte y sur.
El tema del origen jázaro de los judíos askhenazis habría que demostrarlo con bibliografía más contundente que la que yo he visto por aquí. Al autor de este articulo se le ve el plumero bastante pero no obsta para que los argumentos contrarios a tal origen – históricos, genéticos y lingüísticos – tengan solidez.
http://www.enlacejudio.com/2013/04/30/la-irracionalidad-visceral-disfrazada-de-historia-el-mito-de-los-judios-jazaros/
Así que el que tenga argumentos para demostrar lo contrario que los exponga.
Arrecho, sin animo de contradicion, pero los sefardtas, fueron los judios que se instalaron en la peninsula iberica. De ahi el nombre de Sefardi… que quiere decir tierras lejanas.
Aunque durante el siglo XIX, el término sefardí se empleaba además para designar a todo judío que no era de origen askenazí (judíos de origen alemán, centroeuropeo o ruso). En esta clasificación se incluía también a judíos de origen árabe, de Persia, Armenia, Georgia, Yemen e inclusoIndia, quienes aparentemente no guardaban ningún vínculo con la cultura ibérica que distingue a los sefardíes. La razón por la cual se utilizaba ese término indistintamente se debía principalmente a similitudes en el rito religioso y la pronunciación del hebreo que los sefardíes comparten con las poblaciones judías de los países mencionados (y que son claramente distintas a los ritos y pronunciaciones de los judíos azkenazíes). No obstante, a partir de la fundación del Estado de Israel, se consideró ya un tercer grupo dentro de la población judía, los mizrahim (del hebreo מזרח ‘Oriente‘), para garantizar que el término «sefardí» haga exclusivamente alusión al grupo humano antiguamente vinculado con la península ibérica.[cita requerida]
Me temo que el tema de los judíos askhenazis es igual que lo que se ha dicho sobre los Templarios.
[Marxismo y nazismo](I)
Arrecho @14:15
Por continuar con los puntos de encuentro entre el marxismo y el nazismo:
{Otro punto de encuentro entre nazismo y marxismo
Fernando Serra}
http://www.ilustracionliberal.com/15/otro-punto-de-encuentro-entre-nazismo-y-marxismo-fernando-serra.html
(lo pondré en varios posts para evitar la “moderation” debida a varios enlaces en uno solo)
¿”Furibundo izquierdista”? Venga, hombre. Yo de furibundo no tengo nada, qué poco me conoce. Y la opinión pública de este país ha cambiado porque la sociedad evoluciona, no por las masivas (!) campañas diseñadas por los rojos.
Para Mescalero.
Y la opinión pública de este país ha cambiado porque la sociedad evoluciona, no por las masivas (!) campañas diseñadas por los rojos.
Esto no es evolución darwinista, la sociedad no evoluciona porque si, alguien la hace cambiar.
La idea de que los judíos asquenazíes desciendan de emigrantes jázaros no cuenta con mucho apoyo en círculos académicos.
Gabriel_SSP
¿Alguien? ¿Quién?
[Marxismo y nazismo](II)
Arrecho @14:15
El trabajo de Alain de Benoist (muy anti-liberal él, por cierto) “Comunismo y Nazismo” es de lo mejor al efecto:
http://disenso.info/wp-content/uploads/2013/06/Comunismo-y-Nazismo-A.-de-Benoist.pdf
Supongo que lo conozcas; la tradución está hecha por José Javier Reparza y Javier Ruiz Portella
Mescalero.
La izquierda desde medios e instituciones desde la Transición.
¿Y la derecha no?
¿España es como es porque la izquierda lo ha decidido así?
Me parece de una ingenuidad sorprendente.
Cronológicamente la desaparición del Imperio Kázaro a manos de los pechenegos coincide con las invasiones húngaras en Europa. los húngaros eran súbditos y/o aliados de los kázaros por lo que es razonable pensar que los restos de los kázaros se instalasen junto con los húngaros aunque hubiese alguna fracción que al ser judíos de religión cuando los húngaros se convirtieron al cristianismo- alrededor del año 1.000 – se separasen.
La izquierda ha llevado la voz cantante en todos los medios de masas y ha infiltrado a numerosos afines en la práctica totalidad de órganos institucionales. La derecha ha renunciado a luchar por su ideología hasta el punto de renunciar a ella. Si se ha podido considerar al PP como derecha alguna vez, puede que con Aznar, ahora no queda mas que una gestora económica (con resultados bastante deficientes). Esto queda en patente contraste con la izquierda. Solo hace falta pasearse por la Universidad, encender la televisión y que ver la proliferación de partidos de izquierda con clara fascinación por el marxismo. Al menos esta es mi percepción.
[Marxismo y nazismo](III)Arrecho @14:15
Y muy especialmente la extraordinaria película “The Soviet Story”:
https://www.youtube.com/watch?v=oVZjyyAE-78
donde, con toda justicia –pues la evidencia es continua y contundente– las tintas se cargan sobre el comunismo marxista (el socialismo nazi tuvo sólo poco más de una década para exhibir la típica brutalidad socialista asociada al intento de crear por la fuerza –genocidio incluido– un “hombre nuevo”). Del asunto hemos hablado mucho (así, a finales del pasado año), pero conviene mantenerlo vivo para los nuevos lectores que pueda tener este blog dado, especialmente, el inextinguible prestigio del comunismo que la “intelligentsia” mundial se empeña –con éxito, por ahora– en mantener (véase ahora mismo el fenómeno Podemos en España en el que la gente se traga impunemente su declarado y abierto comunismo como algo bueno y –peor– necesario “en favor de los pobres y los excluídos”: para llorar).
[Marxismo y nazismo](IV)
Arrecho @14:15
Incluso la éstetica (socialismos totalitarios hijos del mismo tiempo) era similar:
https://www.youtube.com/watch?v=J_uC0wy_O90
Bueno, si el PP resulta que es de izquierda ya nos movemos en un mundo que para mí es imaginario y sobre el que no puedo opinar.
Le doy la razón si usted me dice que le convierte al PP en un partido de derechas actualmente . Y me refiero a actos, a hechos, que las palabras se las lleva el viento visto lo visto.
Hombre mesca, si el pp fuera un partido de derechas, por lo menos con su mayoria absoluta hubiera puesto a la izquierda en su sitio, teniendo una mayoria para votar todas las leyes que les diera la gana, como hizo Zapatero. Y si fuera de verdad de derechas, no nos habria cosido a impuestos, hubiera hecho mejor que la gente trabajara, que lo que hacen los partidos de derechas.
[Marxismo y nazismo](IV)
.
Arrecho @14:15
Sobre el “arte degenerado”:
lead dice:
5 diciembre, 2014 a las 20:51
(…)
En cuanto a la cultura, ambos regímenes eran radicalmente intolerantes, estableciendo líneas claras de lo que se podía hacer y no: contra el “arte degenerado” (es decir, la evolución del arte “burgués”) los nazis promovieron una plástica en arquitectura y pintura en línea con el “realismo socialista” de los stalinistas; la estética de ambos es parecida (y bastante hortera, por cierto, por lo que de exageración y demasía se caracteriza lo hortera) :
http://www.youtube.com/watch?v=3tyCAPp4Dng&fea...
En música, los nazis se quedaron con sus románticos (aunque nada de Mahler, por supuesto, quien, además, era judío, aunque converso al catolicismo); y los stalinistas establecieron una rígida Inquisición musical, que impedía cualquier devaneo con un intento de evolución, lo que costó serios disgustos a sus mejores músicos: Prokofiev y Shostakovich. También en arte y arquitectura, nazis y comunistas fueron “gemelos fraternales”.
La estética nazi incluyó el diseño de brillantes uniformes (así, los negros de las SS, por Hugo Boss) para que el oficinista pequeño-burgués y el capataz obrero –o el obrero, a secas– se sintieran “alguien” cuando pateaban a los “infrahumanos” judíos (askenazis o sefarditas, esa sutileza a los nazis les daba lo mismo, como se vio en la II GM).
Gabriel_SSP, porque es el partido de los empresarios y los banqueros.
Zapatero nunca tuvo mayoría absoluta, sinro. El PP sí la ha tenido y ha hecho lo que le ha dado la gana.
El PP de Rajoy, ¿izquierda, derecha?:
= En Economía, socialista, como el PSOE (altos impuestos e intervención estatal)
= En otros asuntos (aborto, terrorismo nacionalista, actitud ante los nacionalismos, cultura, Memoria Histórica, Archivo de Salamanca, etc.) como Zapatero.
¿Qué es ser de “derechas”? ¿ser liberal? ¿ser religioso?; si eso fuere así, entonces los movimiento de “extrema derecha” serían ultraliberales en Economía y ultra-religiosos. Mejor hablar de programas y prácticas de gobierno que de etiquetas, como la que la Komintern le puso a sus rivales nacional-socialistas (y que, por lo que se ve, hizo fortuna) de ser de “extrema derecha y último baluarte del capitalismo” (liberal, por supuesto): de chiste, el nazismo el último baluarte defensivo del liberalismo (???); pues el vivo del Willi Münzenberg se lo hizo tragar a toda la “intelligentsia” mundial, que no tuvo –ni tiene– dificultades para aceptarlo. No hay más que oír a los líderes del PSOE –aunque éstos, de “intelligentsia” poca, como se acaba de ver en el regalo, por nada, que les han hecho por toda España a los de Podemos– cuando hablan del PP de Rajoy (o de Esperanza Aguirre) como “derecha extrema”.
Cita con la historia – 57 – La derrota del aislamiento impuesto a España por los aliados.
https://www.youtube.com/watch?v=3CWCUH5ARoE
Ejemplo de Partido de los banqueros: Botín apoya a Zapatero:
https://www.youtube.com/watch?v=NO80GMnhsDI
Muy malos modos de la nueva casta izquierdista. A pastar en el presupuesto y a exhibir su desprecio por la democracia. Estos son los que piden a los demás que dimitan a todas horas.
El edil de los ‘tuits’ rechaza dimitir
El PP ha ido preparando a España para una larga era bajo la bota de Podemos:
España cae al nivel de Filipinas en el Índice de Libertad Económica
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
[The Soviet Story](II)
{The Soviet Story is a 2008 documentary film about Soviet Communism and Soviet–German collaboration before 1941 written and directed by Edvīns Šnore and sponsored by the UEN Group in the European Parliament.
Using these interviews together with historical footage and documents the film argues that there were close philosophical, political and organizational connections between the Nazi and Soviet systems before and during the early stages of World War II.}
["El Reportaje Soviético es una película documental de 2008 acerca del comunismo soviético y de la colaboración germano-soviética antes de 1941 [[debería decir "antes del 22 de Junio de 1941"]] escrita y dirigida por Edvins Snore y patrocinada por el Grupo Unión por la Europa de las Naciones y el Parlamento Europeo.
(…)
Utilizando estas entrevistas junto con secuencias filmadas y documentos históricos, la película sostiene que había conexiones filosóficas, políticas y organizativas muy estrechas entre los sistemas nazi y soviético antes y durante los estadios iniciales de la II Guerra Mundial]
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Soviet_Story
# Mescalero:
Pues a mí me pasa lo contrario que a ti: si el PP resulta que es de derechas ya nos movemos en un mundo que para mí es imaginario y sobre el que no puedo opinar.
Amigo Miguel Ángel, cuidado con Correa:
http://www.libremercado.com/2015-06-12/correa-confisca-las-herencias-en-ecuador-con-un-impuesto-maximo-del-775-1276550267/
Catlo en 18:14:
{ El PP ha ido preparando a España para una larga era bajo la bota de Podemos}
junto con, añado, la colaboración del PSOE que les ha entregado (parte) del poder municipal y autonómico por nada (claro que los del PSOE dirán que sólo son “pactos de investidura” y de que ellos retienen el poder de descabalgarlos del poder en cuanto no cumplan con las expectativas que los socialistas tienen; pero se olvidan –excepto algunos que ya no pintan nada en el Partido, como Felipe González, Joaquín Leguina o Nicolás Redondo Terreros– de que dar el poder a unos ambiciosos demagogos –que utilizarán la demagogia para aumentar sus expectativas electorales a 5 meses vista– es un error de bulto (como cometió Kerenski, que aceptó la ayuda de los bolcheviques de Lenin contra el general Kornilov en el intento de golpe de éste o el Zentrum católico de von Papen apoyando la investidua de Hitler como canciller…quien los disolvió tras ello): además de tontos, ignorantes.
Mescalero.
De empresarios y banqueros van en el PSOE también bien servidos. ¿Serían por esto de derechas para usted?
Mucho nazi de clóset.
Cuando salgan también les dará por participar en desfiles.
Al menos les irá mejor reconociendo su auténtico ser.
De empresarios y banqueros van en el PSOE también bien servidos. ¿Serían por esto de derechas para usted?
Lo son.
Guillermo Zapata
Sobre polémicas y contextos
En las últimas horas se ha generado una polémica en torno a una serie de mensajes aparecidos en mi cuenta de Twitter en 2011: hace ya cuatro años. No voy a negar la existencia de esos mensajes y lamento profundamente que puedan herir la sensibilidad de personas y comunidades. En especial me apena que aquellas personas que hayan sufrido los efectos del odio puedan sentir desconsideración hacia su dolor. A todas esas personas y colectivos quiero ofrecerles una explicación desde la templanza y la responsabilidad, con toda la información que sirva para contextualizar el asunto y que supera con creces los 140 caracteres de un tuit.
Ayer, poco después de que comenzara la polémica, expliqué a través de las redes sociales la posición que siempre he mantenido: condeno tajantemente cualquier tipo de racismo y, por supuesto, también el antisemitismo. Considero que del Holocausto judío se desprende una lección que la humanidad nunca debe olvidar, para que nunca vuelva a repetirse. Del mismo modo, me solidarizo con todas las personas inocentes que han sido víctimas de la violencia y sufren desde entonces los efectos de esos ataques.
Soy un usuario apasionado de las redes sociales, especialmente de Twitter, en la medida que me permite una interacción ágil y constante con decenas de miles de personas. El saber colectivo, el intercambio de información de manera directa y sin intermediarios y la posibilidad de mantener contactos a distancia siempre me han parecido una oportunidad para aprender, debatir y compartir.
Pero también soy consciente, y hoy más que nunca, de que ese medio es propicio a las descontextualizaciones, los ataques desproporcionados, y la generación de polémicas que corren como la pólvora. La brevedad de los mensajes, la rapidez con la que se generan, potencia que esto ocurra.
El escritor israelí Amos Oz escribía en Una historia de amor y oscuridad que «a menudo los hechos amenazan la verdad». Recupero esta frase para pensar en lo que ha ocurrido en las últimas horas.
Los mensajes que más relevancia han tomado en esta polémica aparecen entrecomillados porque se sitúan en el contexto de una conversación sobre “los límites del humor” y aquello que se puede y no se puede decir en las redes sociales y fuera de ellas. Esta conversación deriva del hecho sucedido en enero de 2011 cuando el director de cine Nacho Vigalondo fue despedido del diario El País por escribir varios tuits con un supuesto contenido negacionista del Holocausto, cuando se trataba tan solo de una broma. En esos días se hablaba mucho en las redes sociales sobre los límites del humor y lo que puede o no ser objeto de broma. Aquellos tuits míos tenían por objeto señalar algunos chistes que fueron de uso común (este es el motivo de que estén entrecomillados) durante un periodo de tiempo en ciertos ámbitos, en concreto el de Twitter, y que son profundamente incorrectos por su crueldad. Obviamente, esto es algo que se pierde si desdibujamos el contexto.
Ahora, algunos de aquellos tuits, escritos en ese contexto, el de una conversación sobre el humor negro, han sido recuperados con objeto de ser presentados como ideas que fueran mías, pero que en absoluto defiendo. La descontextualización provoca que se pierda el sentido original. Los hechos, la publicación de esos mensajes, amenazan en este caso la verdad. Los mensajes, extraídos de aquella y otras conversaciones colectivas, aparecen cuatro años después y precisamente en el día en el que entro a formar parte del Ayuntamiento de Madrid como concejal de Ahora Madrid, por lo que la descontextualización de los hechos parece tener una intencionalidad política clara.
Sin embargo, la dimensión de los ataques y la necesidad de reaccionar con la templanza necesaria me han llevado a decidir cerrar temporalmente la cuenta de Twitter en torno a la que giraba la polémica y explicarme en un formato más pausado.
Reitero mi condena al terrorismo de ETA y al antisemitismo y a cualquier otra forma de represión y violencia. Y considero que no es incompatible con el humor negro, siempre y cuando éste sea reconocible como humor.
Ayer adquirí una enorme responsabilidad, la de trabajar por las personas que viven en Madrid desde el Ayuntamiento y como concejal de Cultura y Deportes. Prometí mi cargo con la expresión omnia sunt communia para subrayar mi compromiso con la comunidad. A ella me debo, ahora más que nunca, porque fui votado para defender intereses colectivos, tanto de quien está de acuerdo conmigo como de quien discrepa. A la comunidad doy y daré todas las explicaciones que me pida, en el ejercicio de transparencia que me exijo a mi mismo. En adelante trataré de hacerlo consciente de que, como cargo público, he adquirido también el compromiso de cuidar, respetar y defender las sensibilidades de todas las personas, también aquellas que han podido sentirse heridas.
No quiero hacer una política de redes sociales, de hipervelocidad y ansiedad. La política que he aprendido con Manuela Carmena estos meses es la de la pausa y la escucha y es la que creo que necesitamos ahora todos los madrileños y las madrileñas.
Reitero mis disculpas a todas aquellas personas que se hayan podido sentir ofendidas por estos tuits.
¿Puedo preguntarle que son VOX para usted?
Si el PSOE es derecha yo soy comunista.
Lo que es de una auténtica ingenuidad y hasta burla es creer y hacer creer que la nueva mentalidad de la sociedad no se ha producido por un control casi total de los medios de comunicación, de los de educación y de propaganda por parte de la izquierda desde la Transición. La derecha ha sucumbido a lo que ellos creen inevitable y porque creen que la izquierda tiene cierta superioridad moral con lo que han renunciado a denfedner los valores y princpios traidicionales.
Se ha producido una evolución de mentalidad pero como la biológica, no se produce así como así sino que hay agentes influenciadores y dirigistas que llevan a la sociedad hacia cierto punto. Curiosamnete la sociedad se resiste porque despues de decadas de enagños e imposiciones de la nueva moral, la mayo´ria de epsñaoles consideran contrario a lo aceptable muchos de lso valores impuestos por la izquierda pero la presión de esta y sus medios provoca que la sociedad que piensa en contra esté silenciada por miedo a la estigmatización, persecución, marginación, exclusión, etc……
Si nos fijamos bien, los nuevos movimientos populistas neocomunistas de la izquierda no representan ni a un tercio de los españoles. Sin embargo…….ahí están. Esta es la democracia partitocrática que tenemos.
El Zapata este es un nazi de mucho cuidado que anda enviando comunicados para esconder lo que hizo hace años. Si el tal Zapata en vez de ser de Podemos fuera del PP o de VOX, ahora mismo estaría tirado en una cuneta con un tiro en la cabeza.
Además, recordemos que la Carmena ha estafado y explotado a los trabajadores de la empresa de su marido, sin pagarles y haciendoles contratos precarios mientras ella y su mardio viajaban en primera y conducían coches de lujo. Esta es la doble vara moral de la izquierda populista y sus acólitos. No olvidemos tampoco que la alcaldesa de Madrid es partidaria, o por lo menos equidistante con los etarras, esos asesinos que conforman uno de los reductos nazis de Europa. Han asesiando a persoans inocenets sólo por el hecho de ser españoles bajo un claro contenido racial en todas sus acciones. Ellos no lo esconden, por cierto. Como tampoco esconde el PSOE y PP su rendición ante la banda bajo hechos consumados y mentiras a la población sobre victorias falsas.
Gabirel:
El PSOE actual es el heredero directo del Zapaterismo. Se han inclinado por una extremaizquierda populista proetarra un tanto esnob, pero en el fondo comparten ideas con Podemos y la izquierda más extrema que aunque sean comunistas no quita para que colaboren con los Bancos y estos con ellos. Al final, no se van a pisar la manguera.
Me pregunto por dónde cobran los de RTVE sus nóminas. Creo que al ser del Estado pasan por el BBVA. Los que no trabajen con ese banco tendrán otro, pero lo tendrán. No me creo que por mucha repugnancia (esta si más que fingida y posturera) que tengan al poder finaciero manejen su dinero entre colchones, cajas fuertes en casa o atados con gomas escondidos en el calcetín.
Es más, seguro que hasta tienen su capital invertido en fondos y rentando. Cosa que no veo mal. Ya pudiera yo.
“The Soviet Story” @14:15
Recomiendo especialmente los 10 minutos finales (del 1:15:00 al 1:25:00) de la película con esa afirmación de que la caída de la Unión Soviética ha dejado en el pueblo ruso la misma huella que dejó en Alemania el final de la Primera Guerra Mundial…y la misma tendencia y motivación hacia un fascismo (ruso, en este caso).
Hegemon
Los que tengan su dinero en fondos es muy probable que en vez de estar rentándoles lo que estén es perdiendo capital. Los fondos de inversión, como los demás instrumentos financieros que manejan los bancos han sido para ellos (los bancos) el ungüento amarillo para quedarse con el dinero de la gente sin riesgo ninguno para ellos, via comisiones diversas y manipulaciones de los mercados (libres juas,juas).
Por lo demás las falsas posturas como mejor se combaten es con su propia medicina, algo así como la respuesta de Churchill a Bernard Shaw cuando este le regaló dos entradas para el estreno de su próxima obra de teatro diciéndole: “Para que vaya usted con un amigo si es que tiene alguno” a lo que Winston contestó: “No podré ir el primer día, pero iré el segundo si es que todavía dura la obra”.
Vamos mesca, llevamos soportando la mayoria absoluta de la izquierda desde el principio de la democracia.Esa union del frente popular (ahora peor que nunca), ha dejado a la democracia espanhola muy desiquilibrada, POSOE–IU,, PSOE–IU, Y ahora para mas inri, POSE–PODEMOS–CIUDADANOS–IU, y DEMAS PARTIDOS ANTIESPANHOLES.
Y tu dices que la sociedad espanhola esta avanzando.. Pues yo no veo el avance por ningun lado, dentro de poco mas de la mitad de Espanha subvencionada y un Estado con millones y millones de funcionarios.
desequilibrada.
Este elemento de Podemos que tiene tanta jeta dice que ha prometido su cargo con la expresión “omnia sunt communia”. Esa expresión es la mutilación comunistoide de la frase de Santo Tomás de Aquino: “In extrema necessitate omnia sunt communia” (en la extrema necesidad todo es de todos).
Como suele decir Moa, comunista no es nada mejor que nazi. Este elemento ha venido a corroboralo.
¿”The Soviet Story” en Televisión Española?
¿Se atreverían los redactores de los servicios de RTVE a recomendar a sus actuales jefes la proyección en el canal 1 o 2 de TVE de esta película documental antes de que los simpatizantes españoles de aquel criminal experimento totalitario –los de Podemos– puedan acceder al poder?
Mientras tanto, mientras Venezuela, por ejemplo, los más inmediatos y directoas parientes ideológicos de Podemos, se desploma en la ruina y la violencia política (como acaba de reconocer Felipe González) hay muchos aquí, en España, que especulan con la “socialdemocratización” de Podemos: imposible, está en la condición natural del escorpión el picar mortalmente a todo al que tenga en su cercanía.
Catlo en 20:18:
{comunista no es nada mejor que nazi}
Echa (echad) un vistazo a la película “The Soviet Story” para comprobarlo (una vez más).
Hace unos meses, muchos comentaristas progres en las tertulias decían que en España no podría pasar nunca lo que ha pasado en Venezuela. En las última semanas, esos mismos comentaristas ya no dicen esa sandez.
Manuelp:
Todo lo que usted dice es cierto. A lo que me refiero es que para aquellos que dicen que el liberalismo es trabajo y esfuerzo, y para los comunistas que aborrecen a los bancos, el poseer un gran capital les sirve tanto a unos como a otros, vivir de las rentas. Con un par de millones de euros, ya no digo los que tienen mucho más, es totalmente factible que los bancos te presenten una rentabilidad por la cual ya no te haga falta trabajar. Que se lo pregunten a almodovar, a los Bardem u a otros como aquel liberal que mencionamos hace poco tiempo que era corredor de bolsa en Nueva York y se marchó finalmente a Singapur viviendo de los dineros ganados en inversiones de mucho riesgo pero alta rentabilidad.
Correa, que parece un bolivariano más aseado que los venezolanos, ya reconoce que hay serios problemas en Ecuador.
http://www.eleconomistaamerica.com/politica-eAm/noticias/6791229/06/15/Correa-admite-que-la-situacion-en-Ecuador-por-la-protesta-opositora-es-grave.html#.Kku8nvVd9lHWxKI
Don Pío ..
Le he leído a usted decir, no sé si en algún libro, o artículo, que a los historiadores ingleses les gusta decir que España era muy pobre..
Pues ayer viendo una serie de la BBC, que se llama “Jonathan Strange and Mr. Norrell” (2015), lo mismo … es una escena en la que un sacerdote anglicano pide a sus feligreses rezar por sus soldados “que están luchando en la desolada meseta de la península ibérica…”, lo que no dicen es que fue desolada por ellos también …
Ecologismo, feminismo, homosexualismo y abortismo ya eran temas ampliamente reivindicados por la izquierda a principios del siglo XX, sobre todo en el ámbito libertario. No se ha inventado todo ahora, ni en el 68. Por ejemplo, se pueden consultar:
- Los programas de la CNT y del PCE durante la II República.
- Publicaciones como Generación Consciente, Estudios, La Revista Blanca, Orto, Biofilia, etc.
- Los folletos en los que Hildegart preconizaba la “revolución sexual”.
Esto en España; en Alemania y otros países la cosa venía de bastante antes.
La Escuela de Fráncfort casi tiene más de nietzscheana que de marxista. Me da la impresión de que se ha sobredimensionado su influencia por una serie de propagandas que aparecieron por primera vez en la derecha lunática yanqui, propagandas que luego ha retomado cierta extrema derecha germanófila como seña de identidad. Con esto no digo que todo el que hable de ese tema responda a esas coordenadas ideológicas. Con Internet, este discurso se ha extendido a numeroso ámbitos. Mas a la hora de la verdad pocos hemos leído a esos autores de primera mano y pocos sabríamos decir qué tienen de pernicioso que no se hubiera dicho ya antes.
Los gililiberales, o como ser progre pero en acomplejado. Mismos perros…
http://www.libertaddigital.com/opinion/daniel-rodriguez-herrera/la-nueva-inquisicion-del-matrimonio-homosexual-75907/
Yo para leer paridas prefiero”El Plural”
haz, pero es que marxismo y anarquismo(socialismo libertario o como lo queramos llamar) no son lo mismo, de hecho han estado enfrentados practicamente a muerte. Aquí se ha estado hablando de marxismo, y aunque es cierto que Engels ya preconizaba cierto protofeminismo y diferentes corrientes(incluso protofascistas) ya hablaban de feminismo y empoderamiento femenino en los años 20-30, la realidad es que todo esto se hace masivo y con influencia a raíz de unos años concretos y unos”intelectuales” concretos , sobre todo a partir de la década de los 60 y de la caída de la URSS.
En la URSS se ahorraron todo el rollo contracultural y gramsciano porque hicieron la revolución por las bravas y a “palo seco”, por eso en la órbita exsoviética toda esta diarrea ideológica no cuaja, digamos que ya”tienen los huevos negros”
Hegemon, depende de a lo que se aspire, pero hoy en día un millón de euros ya te da en intereses unos 40.000 euros al año, es decir, un sueldo de más de 3000 euros al mes que hoy en día no se ganan-siendo joven- con un sueldo ni de jefe de producción de una buena empresa.
En el izquierdista - no sólo en él- poca congruencia se puede esperar. EL izquierdista moderno – y quizás también en parte el clásico- tiene una visión ideológica basada en la sobresocialización y los complejos de inferioridad aderezados d eno poca envidia derivada de los mismos.También está el burgués-izquierdista con síndrome de “Jesucristo” que quiere redimir el ser un pijo con ir de progre, pero eso sí, jamás trabajará en una fábrica ni regalará uno de sus pisos a un inmigrante subsahariano que salta la valla de Melilla que tanto critica.
El Podemita de los chistes sobre judíos puede ser antijudío(antisemita como dicen los ignorantes ya que muchos judíos no son semitas), jamás nazi, porque ser “nazi” no se limitaba a ser antisemita, porque como ya he dicho, esa ideología tenía caracterisíticas y visiones muy particulares y muy contrarias al marxismo de la época y al izquierdismo-progresismo actual.
¿Por qué está mal visto en la actualidad defender el arte figurativo , la familia, las tradiciones, las realidades jerárquicas, la superación , la excelencia, la superación(superhombre, triunfo de la voluntad) o incluso en lo más paranoico la música de Wagner? porque ese tipo de cosas las defendían los nazis, cosas que ni defendían ni defienden los marxistas(o anarcoides libertarios y demás)
El nazismo tiene unas bases filosóficas completamente diferentes al marxismo(Heidegger, Nietzsche), ah, si lead y algunos se basan en decir que eran casi lo mismo por ser de la misma época histórica, gastar uniformes parecidos y algún lugar común más…
Que nazismo y comunismo fueran totalitarios no significa que sus bases filosóficas y concepciones fueran idénticas y como mucho se podría decir que comparten ser ideologías propias de la modernidad(en este caso el nazismo tendría rasgos de revuelta contra la modernidad y de”regreso a la tribu y al clan primigenio” y el rechazo al mundo capitalista-industrial urbanita caldo de cultivo del marxismo que a su vez es fruto del liberalismo burgués)
El nazismo, en este sentido, sería una ideología-igual que el fascismo- superadora de marxismo y capitalismo-liberalismo, y no es que lo piense yo, es que así lo dijeron sus ideólogos y representantes principales.
El nazismo-fascismo(que aunque no iguales compartían muchos rasgos a excepción del antijudaismo y el supremacismo “ario”) fue una consecuencia lógica del fracaso de la democracia liberal -parlamentarismo y del nacimiento del totalitarismo marxista(consecuencia a su vez del capitalismo), otra cosa es que tras su derrota-para la que los supuestos enemigos marxistas y capitalistas se aliaron-volvieran a las andadas y a seguir en una dinámica renovada-o no tanto- den las luchas del siglo XIX y XX(y parece que XXI)
Nesca es un poco panfletero y dogmático, digamos que vive del pensamiento mágico progre, de ahí que se niegue a decir que el PP si que es algo de izquierdas.
El PP en EE UU estaría considerado un partido totalmente socialista y de hecho objetivamente hablando es un partido socialdemócrata equivalente a cualquier partido de ese estilo del resto de Europa.
¿Por qué el PP es socialdemócrata? pues muy sencillo: su política económica y social es más socialdemócrata que nada.
El PP a penas ha aprobado leyes de corte liberal salvo quizás la tímida reforma laboral, tiene a las clases medias cocidas a impuestos, sigue promoviendo y subvencionando la ingeniería social marxista cultural izquierdista(ideología de género, feminismo etc) y no ha derogado ninguna ley zapateriana al respecto(no vaya a ser que los capos de la ONU y lso que realmente hay detrás de cabreen.
El PSOE es también socialdemócrata pero en versión más demagoga y radical en lo marxista-cultural. La socialdemocracia siempre se ha llevado muy bien con los oligopolios privados y con el gran capital, así que tampoco engañan.
Si el PP fuera un partido de derechas (que no liberal) hubiera adelgazado el despilfarro estatal , despido a enchufados funcionarios y asesores, restringido subvenciones a castas parasitarias paralelas y un largo “régimen” que hubiera hecho más livianos los recortes a la población general. Si el PP fuera de derechas hubiera cortado de raíz con toda la batería de leyes del marxismo cultural aprobadas por ZP(gaynomio, desmemoria histórica, ley de violencia de género anticonstitucional y totalitaria que rebaja al hombre a un ser de segunda clase) etc. Si el PP fuera de derechas Artur Mas ya estaría en el trullo por saltarse las leyes. Si el PP fuera de derechas -de la derecha de antes- la que no existe hace muchas décadas- habría comenzado hace mucho una batalla cultural y legal contra las infamias y corruptelas de la izquierda.
Lo que si es el PP es un partido “centrista”(ser de centro es ser la nada) , socialdemócrata y oligárquico igual que el PSOE. ¿Es comunista? no, pero es que el PSOE tampoco lo es, el PSOE sólo es de extrema izquierda en ingeniería social, jamás en lo laboral-económico y “obrerista”. Las mayores putadas a los obreros nos vinieron en la etapa de Felipe Gonzalez y eso mucho cateto o lo ha olvidado, o es tonto o es que va a resultar que mucho izquierdista no es obrero sino funcionario o directamente pequeñoburgués.
Y por supuesto, si en algo tienen razón los podemitas-auqnue el término no lo inventaron ellos sino periodistas como Enrique de Diego- el PP y el PSOE son”casta”.
PP y PSOE son las dos patas del sistema y del régimen de 1978, y aunque a algunos les parezca increíble, en realidad son lo mismo y atienden a lo mismo, por eso gobiernan practicamente igual y a penas son distinguibles ideológicamente. Son como dos conocidos que trabajan para la misma empresa.
Hilas bien los argumentos, Arrecho, pero todo el tiempo presentas como certezas cosas de las que no sabes nada, y a otros, que por circunstancias o afición sabemos de ello mucho más que tú, tu seguridad nos suena a desprecio, y eso te hace a ti despreciable.
Simplemente por si no te das cuenta.
La casta que yo veo es la casta o tipo humano sacerdotal que casi siempre ha mandado en España. La denigración pública en base a valores que sólo son los suyos, esa es la señal del exceso de predominio de la gente del tipo sacerdotal. Los sirvientes siempre están con el que se impone. Los guerreros no están en condiciones de presentar batalla, como no sea jugando al fútbol, y los comerciantes, que nunca desaparecen, nunca están en el poder. Yo veo así la situación de las castas.
Y los judíos, por cierto, no han tenido nada que ver nunca con esta situación española.
Qué casualidad que los insultos del Zapata fueran conra los judios y las víctimas del terrorismo y del no terrorismo. Qué casualidad que no haya uno sobre homosexuales y lesbianas. Qué casualidad que ya se les ve la patita a menso de un día en el poder. Cómo se nota el cinismo moral de estos populistas.
Arrecho:
Para defender las tradiciones, la familia y lo que dices defendían los nazis, no era necesario crear campos de exterminio, ni ser racistas. Más bien, los españoles somos un mejor ejemplo que los nazis no teniendo nada que ver con ellos ni conn lo que hicieron.
Dice Monedero que atacan a Zapata los que no han condeando los crimenes del franquismo.
¡¡Vaya!!…y lo dice el que justifica los crimenes del Frente Popular o los de Satlin o los de la ETA o las tropelías que se cometen en Venezuela o los….o los…….o los…..¡¡que jeta!!
No soy antijudío ni antisemita ni antinada si además de criticar al Zapata por su nazismo, critico a Israel por su victimismo. Israel aprovecha cualquier exhabrupto de estos bestias ideológicos para atacar y lanzar propaganda contra los españoles. En Israel ya han publicado las palabras del Zapata generalizando para todos los españoles olvidando que hace unos días el Gobierno español ha aprobado la Ley por la que los judíos sefardíes pueden solicitar la nacionalidad española. Ley que Israel está utilizando para hacerse la víctima arguyendo que esa Ley venía a compensar la “gran injusticia” cometida con la expulsión y la persecución que sufrieron en España siglos atrás. A pesar de todo, hasta 3.000 judios se han presentado en la embajada de España en un sólo día para informarse y solicitar la nacionalidad española, cosa que ha molestado al gobierno de Israel.
Gabriel:
Es como dices en tus intervenciones. ¿Qué puede saber mescalero de VOX? Siguiendo el ejemplo de tus compañeros de universidad, te dirá que es una marca de diccionario.
Me dice el televisivo que “las sociedades cambian y evolucionan”. Ya, claro, y yo me chupo el dedo. Como han cambiado en Cataluña y en el País Vasco en la última generación y media, y justo las dos en el mismo sentido: el del avance del independentismo y el odio a España. Se han puesto de acuerdo en estos temas. Casualmente desde la scola y la ikastola les cuentan las mismas cosas y en tb3 y euskaltelevista coinciden, y las universidades son nidos de odio a España. Pero esto serán casualidades.
Y en el resto de España ocurre igual, pero en el sentido no independentista, sino conforme a la visión progresista de la vida. No hay serie de televisión o documental de lo que se que no adoctrine. El último de Oliver Stone es tras el primero de la IIGM un compendio de los tópicos más rancios del ala izquierdista del partido demócrata norteamericano.
Menos propagandistas televisivos.
En este video en frances, el auntor Laurent Glauzy, detalla de una manera muy sintetizada la realidad de lo que esta pasando, y hacia donde nos dirigimos, Satan el gobernante de este mundo tiene a su ejercito bien organizado a traves de la masoneria y los iluminati, para acabar con la humanidad, su planes por ahora son los de imponer el nuevo orden mundial, y mas adelante reducir la poblacion mundial a 500 millones de seres humanos y hacer que vivan en esclavitud. Sus libros puede que hayan sido traducidos, no se, pero seria bueno indagar.
https://www.youtube.com/watch?v=iRPyLgJ9_ZM
Para los escepticos…..
Conferencia de Luis Carlos Campos…
https://www.youtube.com/watch?v=ITwy2icAEWE
Hoy es la efemérides de las elecciones generales legislativas de España del año 1977, fecha de triste recuerdo, porque en este día se consumó la traición que parte del franquismo, junto a potencias extranjeras, perpetró contra la Patria, y a favor de sus propios intereses. ¡Malditos sean, y maldita la democracia española!
Mientras algunos amenazan con acabar, —y de hecho socavan— con la Unidad de España el cobarde gobierno de Rajoy callado, y el ejercito obedeciendo: ¡Que para ellos la obediencia parece estar por encima del honor y de la Patria…!
http://www.mediterraneodigital.com/portada/nacional/nacional/artur-mas-anuncia-que-cataluna-expandira-su-red-de-embajadas-y-espana-no-nos-detendra.html
El ejército….bueno. A mí se me enseñó amablemente la puerta (que no dudé en coger pues no me suelo andar por las ramas) en un blog de un teniente general retirado que tuvo importantes puestos de responsabilidad incluso en el EuroCuerpo por decir que prefería callarme la opinión a la muerte de Suárez y el festival de ditirambos que se le organizó.
regalo de despedida a Mescalero: Finkelstein , tu fuente en temas de Israel es un judeófobo (antisemita dicho con más precision)
http://www.theguardian.com/commentisfree/2007/jun/14/finkelsteinthecaseagainst
hegemon: Israel no “se hace la victima”, Israel es el país más sectariamente observado y descrito en la inmensa mayoría de los medios de comunicación. Date una vuelta por páginas como “ Honest reporting” y encontrarás ejemplos diarios de noticias falseadas o tergiversadas o amputadas sobre el terrorismo de los palestinos o Hezbolla y las respuestas de Israel. En todos los paises occidentales, para no hablar de los paises árabes. En esas páginas encuentras ejemplos de medios tan respetables como el New York Times, la BBC, el Guardian, el Irish Times y otros muchos. Si no aparecen muchos ejemplos españoles, que los habría a mansalva, es porque se centran en medios angloparlantes.
Arrecho, el antisemitismo o judeofobia (no es ser ignorante hablar de antisemitismo, porque aunque sea antopológicamente incorrecto se entiende perfectamente que es el odio a los judíos) no era el todo del nazismo, pero sí era una parte central de él, sobre todo en la práctica de su demagogia emocional.
El texto que tú colgaste contra los judíos era una colección de tópicos que ya estaban en El judío Internacional, si no es que los copiaste directamente de este libro antisemita contemporáneo de Hitler. Por eso cualquier antisemitismo, incluido el de la izquierda actual es primo hermano del nazismo. Tampoco el comunismo de esa época era ajeno al antisemitismo en su caracterización del burgués-capitalista-financier judío que vampirizaba al proletariado. Y lo que une a nazismo y comunismo es el culto a la violencia, el desprecio al individuo y a las libertades y la sacralizacion del Estado y la Colectividad. No es poco.
Carmena salva a Soto y duda si cesar a Zapata
La flamante alcaldesa de Madrid disculpa la actitud brutal de sus dos concejales en Twitter y no tiene claro qué hacer con ellos.
http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2015-06-14/carmena-salva-a-soto-y-duda-si-cesar-a-zapata-1276550537/?utm_source=3&utm_medium=newsletter&utm_campaign=newsletter
Seguramente que a Jaque no le ha molestado en nada que el señor Natanyahu, hijo, regalara al Papa Francisco un libro infame escrito por su padre en donde nos ponía a los españoles a la misma altura que los nazis. No, perdón, como los precursores del nazismo que es peor. Un libro que por otra parte esta lleno a su vez de racismo antiespañol, odio lleno de mentiras y tergiversaciones obviando el fundamentalismo de los jerarcas judíos que abandonaron España y que desde sus nuevas sedes invitaban a los judíos conversos que se quedaron en España a volver a su antigua Fe o sino, ser despreciados como perros. Un libro que omite la integración general de los judíos conversos entre los españoles, algo que repugno a Spinoza congratulándose que en Portugal no hubiera ocurrido lo mismo.
A mi las mentiras, vengan de donde vengan, me molestan y más si son contra mi. Ante la Ley que otorga a los sefardíes la nacionalidad española, las comunidades judías, lejos de agradecer el gesto, se han precipitado a reclamar no se qué justicia del pasado y a decir que es una reparación a no se qué atropello.
Claro que aquellos que hacen caso de Leyendas negras, por un lado, y rosas por el otro. ¿Qué se va a esperar? No veo diferencia entre el Zapata, Jaque y otros.
Por otro lado, acusar a Arrecho de “copias y pegas” de libros sobre “topicazos” que se dicen acerca de los judíos, el mismo que tiene por costumbre hacer lo mismo pero contra los españoles y todo lo que sea antianglosajón….tiene guasa.
Hegemon
Es que en este caso- y en otros- hay que aplicar aquello que decía Groucho Marx: “Nunca aceptaría entrar en un club que me admitiese entre sus miembros”.
hegemon: No suelo copiar y pegar, ni poner muchos enlaces. Si te molestas versa que contribuyo textos de mi propia cosecha o donde resumo lo que he leido con más frecuencia que otros.
Los libros del historiador Netanyahu son excelentes, aunque discutibles en alguna de sus tesis.
La expulsion de los judíos, no solo de España sino de otros paises fue una ofensa y en conjunto prejudicial para nuestro pais.
Si a tí no te parece que el texto de Arrecho era una colección de prejuicios antisemitas es que no distinguirías a un antisemita a tres pasos.
Para manuel p:
Esa ONU, que usted identifica arrónea y gratuitamente con la Ley (para que la ONU fuse la Ley tendría que haber un Estado de Derecho Mundial, lo que no es el caso, para bien o para mal, que dicta resoluciones antisemitas porque Israel permite a los judíos comprar, construer y vivir pacíficamente en ciertos territories, tiene en su consejo de seguridad a paises como China, que imponen el genocidio de centenaries de miles de niños con su política de un-niño-por-familia, política que no merece en cambio la menor resolución condenatoria por parte de esa “Ley” de gangsters que la ONU representa con frecuencia.
http://www.womensrightswithoutfrontiers.org/
hegemon Moa, manuel P. Esto sí es corta y pega:del embajador israelí en Estados unidos
”
Dejen de echar la culpa a los asentamientos israelíes
Los complejos de departamentos judíos no están impidiendo la paz – es la negativa de los palestinos a negociar lo que la impide.
Por Michael Oren*
New York Daily News
11 de diciembre, 2012
En el año 2005, Israel desplazó a los 21 asentamientos judíos en Gaza, desalojando a sus 9.000 residentes, con el fin de avanzar hacia la paz. Pero, durante estos últimos siete años, Israel fue el blanco de, aproximadamente, 9.000 misiles terroristas desde Gaza. Claramente, los asentamientos no son la razón. En cambio, es la determinación de nuestro enemigo de negar, al Pueblo Judío, el derecho a la independencia en nuestra patria ancestral.
Es por esta razón que los árabes palestinos lucharon, durante décadas, para evitar el establecimiento de Israel en 1948 y, por qué, durante los siguientes 20 años, los ejércitos árabes intentaron destruirnos (antes que hubiera un solo asentamiento). Es esa, y no el asunto de los asentamientos, la razón por la cual los palestinos rechazaron los ofrecimientos israelíes de un Estado en la Margen Occidental y Gaza en el 2000 y el 2008. Y es por esa razón que, el mes pasado, Hamas ha lanzó en Gaza aún más misiles contra Israel, y por qué la Autoridad Palestina de la Margen Occidental se rehusó a negociar con nosotros durante los últimos cuatro años. En cambio, declaró la soberanía de manera unilateral en una resolución de la Asamblea General de Naciones Unidas, que rechazaba cualquier tipo de seguridad para Israel o reconocimiento de éste como Estado Judío.
Israel, por su parte, reconoce a los palestinos como un pueblo que podría tener un Estado si sus líderes aceptaran sentarse, con nosotros, y resolver los complejos asuntos que existen entre nosotros. Uno de esos temas son las fronteras e incluye los asentamientos, que crearon – parafraseando al Presidente Obama – “nuevas realidades demográficas en el lugar”. Aquellas realidades incluyen los vecindarios de Jerusalén (construidos después de 1967), hogar de más de la mitad de los residentes judíos de la ciudad, y a sólo unos pocos minutos del centro. Los sucesivos gobiernos israelíes insistieron que, Jerusalén, permanezca como capital unida de Israel. “Sé que se trata de un asunto difícil para los palestinos”, dijo el Primer Ministro Benjamin Netanyahu durante un Congreso, en el 2011. “Pero creo que, con creatividad y buena voluntad, se encontrará una solución”.
Además, están los asentamientos de la Margen Occidental. Esas comunidades brindan una profundidad estratégica a nuestras fronteras que, antes de 1967, eran tan estrechas que las atravesaban unos 12 km. Pero la Margen Occidental – Judea y Samaria – también es el lugar de nacimiento de nuestro pueblo, nuestras tierras tribales. Las ciudades de la Margen Occidental de Belén, Hebrón y Jericó aparecen en la Biblia, pero Haifa en el Israel moderno no aparece. Los asentamientos reflejan el derecho de un pueblo a vivir en su patria. Estamos dispuestos, penosamente, a cumplir con ese derecho si los palestinos aceptan vivir con nosotros en paz.
Sin embargo, todos los asentamientos suman un muy pequeño porcentaje de la Margen Occidental. La mayoría están concentrados en bloques que se convirtieron en suburbios de Tel Aviv y Jerusalén. Todos – americanos, israelíes y palestinos – entienden que esos complejos siempre permanecerán como parte de Israel, incluso si se negocia un Estado palestino. Toda la construcción recientemente aprobada por el Gobierno israelí fue en Jerusalén y esas áreas.
También lo fueron los planes preliminares para la construcción en el área conocida como E1, aprobados la semana pasada. E1 es un tramo de desierto, de menos de 3 km de largo, que conecta a Jerusalén con su suburbio de Ma’ale Adumim, hogar de 40.000 israelíes. Todos los Primeros Ministros israelíes, en los últimos 40 años, incluyendo a Ehud Olmert e Yitzhak Rabin, planificaron construir en E1 con el fin de evitar el aislamiento de Ma’ale Adumim. Esa construcción no dividirá, como afirman los palestinos, la Margen Occidental. Sólo miren el mapa: E1 no obstruye, de ningún modo, el acceso palestino de Ramallah hacia Jericó y Belén. En una solución negociada de dos estados, los túneles cortos – debajo de E1- pueden conectar Ramallah con los vecindarios palestinos en Jerusalén.
Durante su discurso en el Congreso, Netanyahu admitió que “algunos asentamientos van a terminar más allá de las fronteras de Israel”, luego de un genuino acuerdo de paz. Israel se compromete a alcanzar ese objetivo, y los asentamientos no serán un obstáculo. Junto con Obama, cuyo apoyo al derecho de Israel a la autodefensa y su pedido de conversaciones directas israelí-palestinas fueron inquebrantables, estamos dispuestos a realizar el difícil trabajo de la pacificación. Incluso hoy, después de todos los misiles terroristas y la negativa a nuestros derechos, permanecemos ante la mesa de negociaciones, esperando a que los palestinos se nos unan.
*Oren es Embajador de Israel en los Estados Unidos.
El triste espectáculo de los españoles auto destruyéndose… Hoy se cumplen 38 años de las elecciones generales legislativas de España del año 1977, fecha de triste recuerdo, porque en este día se consumó la traición que parte del franquismo, junto a potencias extranjeras, perpetró contra la Patria, y a favor de sus propios intereses. ¡Malditos sean los traidores, y maldita la democracia española!
http://canales.diariosur.es/fijas/esp/malagasigloxx/tema16.htm
Los libros del historiador Netanyahu son excelentes, aunque discutibles en alguna de sus tesis.
Con esto ya me lo dices todo. Tienes un desconocimiento profundo y muy parcial de la Historia, más de la de España, lo que te hace emitir juicios descabellados y totalmente absurdos que ofenden intelectualmente por lo alejado de la realidad y de la verdad. Te limitas a leer pocos libros pero que digan lo que quieres escuchar haciendo caso omiso de los que con mucho más fundamento, honestidad intelectual y objetividad dicen lo contrario desenmascarando las mentiras que tú lees. El libro de Benzion Netanyahu es un atropello a la verdad histórica y una apología al odio racial contra los españoles. Si crees que ese libro es “excelente” no te quejes de que Arrecho diga lo que diga.
No tienes mucha deferencia entre los que con los mismos mimbres, alaban al stalinismo o al nazismo.
Yo de Arrecho no digo nada, pero de ti si porque vas de “cazanazis” cuando justificas crímenes iguales o peores a los cometidos por ellos.
Este Jaque es un tramposo. Nada tengo que decir sobre los asentamientos de Israel en Gaza. Además, salgo más por Israel que por los palestinos de Hamas. Pero el atrevido sigue dando la matraca con sus historietas para eludir las mentiras que nos quiere endilgar. Una cosa es salir por Israel o tener más afinidad por su causa y otra trasegarse todo lo que viene de Israel y de los judíos por que si y sin ninguna acción critica objetiva. Esto es lo que hace Jaque, la parcialidad ideológica que se encuentra tanto en el nazismo como en los marxistas. Así que para dar lecciones, tan militados como a los que critica.
Que leugo no venga a quejarse.
Bueno, señores. Los mismos liberales se definen dejando atrás dudas y matices que no sirven para nada cuando se dice esto:
El liberalismo es una corriente de pensamiento cuyo valor central es la libertad de cada individuo para desarrollar sus propios proyectos vitales respetando ese idéntico derecho en las demás personas. El filósofo Chandran Kukathas lo define muy apropiadamente del siguiente modo:
El término liberalismo se identifica con un paradigma político que responde a la diversidad humana mediante la defensa de instituciones que permitan la coexistencia de distintas creencias y modos de vida; el liberalismo acepta la pluralidad de esas creencias y modos de vida (la multiplicidad de valores religiosos y morales en el mundo moderno) y promueve la tolerancia. El liberalismo se diferencia de otras filosofías políticas en que rechaza la idea de un orden social orgánico y espiritualmente unificado, dentro del cual los intereses de los individuos se alinean en perfecta armonía con los intereses de la comunidad. Los individuos poseen fines distintos y no existe un único objetivo común que todos deben compartir; y necesariamente estos fines suelen entrar en conflicto. La cuestión a resolver desde un punto de vista liberal es la de cómo regular, y no la de cómo erradicar, tales conflictos.
http://www.libremercado.com/2015-06-14/juan-ramon-rallo-liberalismo-socialdemocracia-y-comunismo-75924/
Dejo a la extensa imaginación del individuo interpretar semejante utopía, igual que la del marxismo.
jaquejaque dice:
esa “Ley” de gangsters que la ONU representa con frecuencia.
Me extraña que usted que es tan aficionado a agarrarse a las disposiciones legales (recordemos que quería denunciar judicialmente a un partícipe por hacer público aquí su nombre verdadero que usted mismo había divulgado) diga esto que , en mi opinión, es susceptible de ser incluso constitutivo de algún tipo de – por lo menos- difamación perseguible legalmente.
Sigue la provocación del “falso profeta”… Están rabiosos porque lo de Ucrania, les salió el tiro por la culata. Putin estaba preparado y se comió, Crimea –que por otro lado es rusa– de un bocado. Y la OTAN se quedó con un palmo de narices. Desde entonces no para de “moverse el avispero”.
EE.UU. planea un despliegue militar en el este europeo inédito desde 1989
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/06/14/actualidad/1434316570_619811.html
1º Sobre el funcionamiento del blog: creo que sería muy conveniente que los participantes nos atuviéramos al contenido de cada entrada.
Se que es díficil, pero al final las cuestiones y los debates se diluyen en un batiburrillo de temas entremezclados en los que es muy dífícil seguir un hilo lógico.
Por descontado el autor sr. Moa puede organizar esto como mejor le parezca, pero sin esa figura activa del moderador, cualquier debate (incluyendo) los de este sitio decae muy rápidamente al nivel de reyerta de barra de bar o patio de corrala.
2º Sobre la respuesta del Sr. Moa: concuerdo con usted en que previamente a cualquier tipo de medida legal es preciso que la opinión pública al menos, en una cantidad crítica, respalde o apoye cierto tipo de ideas o medidas.
Esto es válido para cualquier asunto: ya sea el que nos ocupa en este hilo sobre el aborto, o sobre cualquier otro. Los nazis lo sabían y los comunistas también. Por eso disponían de aparatos de propaganda muy eficaces: para ganar la batalla de las ideas antes que imponer por la fuerza los hechos consumados.
Es un hecho que en la sociedad española actual el aborto no se cuestiona sino desde grupos minoritarios, (siendo el más potente y organizado la Iglesia católica). Si miramos hacia atrás en nuestra Historia reciente, podemos establecer evidentes paralelismos entre el debate del aborto y por ejemplo el del divorcio. Y no por casualidad, sino porque ambas cuestiones forman parte del conjunto de aquellas consideradas como “pecados” por la moral católica que imperó mayoritariamente en España ( y en otras partes de Europa como la vecina Portugal, la “anglosajona” Irlanda o la eslava y excomunista Polonia).
El Sr. Moa, a menudo y en mi opinión muy acertadamente, incide en el hecho de que España no es ninguna burbuja aislada y “rarita” en Europa.
Pues bien, si miramos a la sociedad española y en general a la europea, veremos como ese tipo de moral “anticristiana”, que podemos ejemplificar en “divorcio”, “aborto” y tolerancia hacia la homosexualidad, se han impuesto mayoritariamente.
Eso es un hecho incuestionable. Y frente a eso hay básicamente dos explicaciones:
1º las de los que lo consideran una muestra de degradación moral, como es la mayoritaria en este blog, bien desde posiciones religiosas bien desde posiciones personales.
2º las que como yo creen que se han impuesto esas ideas porque son más eficaces para que la moral pública concuerde con la realidad social, consistente en que el el mundo real con independencia de la época y la localización geográfica hay: matrimonios que no funcionan, embarazos no deseados y personas que sienten atraccion sexual por los de su mismo sexo.
Desde mi punto de vista esas son las posiciones de partida en este debate.
Si pudiéramos editar en el blog (ojalá pudiera hacer algo don Pío, al respecto, incluso podríamos borrar insultos). Ahora hubiera rectificado, y pondría:
Sigue la provocación del “falso profeta”… Están rabiosos porque en Ucrania, les salió el tiro por la culata. Putin estaba preparado y se comió, Crimea –que por otro lado es rusa– de un bocado. Y la OTAN se quedó con un palmo de narices. Desde entonces no para de “agitarse el avispero”.
EE.UU. planea un despliegue militar en el este europeo inédito desde 1989
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/06/14/actualidad/1434316570_619811.html
Pero vamos a ver:
¿De dónde ha salido esa “nueva realidad” social que defiende el divorcio, el aborto y la atracción sexual por personas del mismo sexo sino por la degradación moral anticristiana? ¿O a surgido de forma espontanea como las mutaciones de Darwin?
Es que si se pide un poco más de seriedad a la hora de argumentar debería comenzar la cosa por uno mismo.
“…Baste con recordar la Historia reciente. En nuestro país se realizó una transición pacífica hacia la democracia. ¿No es así? Se operó una transformación pacífica del régimen soviético. ¡Un régimen que poseía colosales arsenales, incluida el arma nuclear! ¿Y por qué ahora, siempre que sucede algo, hace falta arrojar bombas y disparar? Parece que en el contexto de ausencia de amenaza de exterminio mutuo nos faltan cultura política y respeto a los valores democráticos y al Derecho.”
http://malpharus.blogspot.com.es/2015/06/querer-regentar-el-mundo-de-manera.html
Perdon
¿O Ha surgido de forma espontanea como las mutaciones de Darwin?
¡Huele a azufre, Hegemon! Yo creo que ha salido de las misma tripas del “maligno”. ¡El que tenga oídos para oír, que oiga…
La mentalidad moral de una sociedad no cambia así como así si desde ciertos medios, desde ciertas partes influyentes no se les envía el mensaje cuyo contenido quiere cambiar esa mentalidad. Desde esos medios perfectamente identificables que se han impuesto, se han enunciado ciertos mensajes que han dirigido la mentalidad social hacia nuevos conceptos morales, más bien amorales.
Por ejemplo, un niño no come con las manos si sus padres antes no le inculcaron, no le enseñaron normas básicas de comportamiento en la mesa. Si ese niño come con las manos es que ha sufrido cierta permisividad a la hora de comportarse en la mesa enviándole el mensaje de que lo que hace está bien.
Lo que no se puede obviar es que ese mensaje ha calado cambiando la realidad social la cual se vende como mucho más avanzada y racional, más moderna acorde con los nuevos tiempos, tiempos que han dejado atrás las supuestas cadenas morales de tiempos pasados……para ponernos otras, por cierto.
Hegemón: “¿De dónde ha salido esa “nueva realidad” social que defiende el divorcio, el aborto y la atracción sexual por personas del mismo sexo sino por la degradación moral anticristiana?”.
Yo creo, que en una parte nada desdeñable desde una sociedad a la que desagradaba profundamente la doble moral e hipocresía, en la que muy a menudo e inevitablemente, caían los paladines de la moral católica( o cristiana en general si la extendemos al resto de Europa), empezando por la Iglesia católica (o sus equivalentes protestantes).
Dicho de otra forma: la moral cristiana (como la musulmana o la judía), al menos en su interpretación rigurosa, es tan incompatible con la realidad biológica y social del ser humano, que conlleva contradicciones insuperables (como gustaban proclamar los marxistas sobre el capitalismo siempre a un tris de caer).
¿Ah, sí? ¿Y según usted esa nueva realidad social es mucho más coherente y no sufre de una doble moral mucho más acentuada y una hipocresía mucho más grave que la “desagradable” cristiana anterior? ¿Esta es mucho más perfecta, según usted?
Es cierto, pvl. La moral sexual católica es tan inhumana que la abandonan hasta los católicos de misa semanal.
Hablan, los ateos, que van a misa y saben perfectamente lo que se predica y se enseña a los católicos.
Pero respondan: ¿Esta nueva moral es mucho más coherente, no sufre de doble moral y de hipocresía?
Menos mal que nos queda Africa:
Lo dice ONUSIDA: a más porcentaje de católicos menos sida
Los datos de África, el continente más castigado por la pandemia, indican que Suazilandia tiene un 27,1% de población infectada por VIH y un 5% de católicos, mientras que en Ruanda los católicos son el 47% y sólo tienen un 2,8% de contagios
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=20718
No sé que tiene que ver la doble moral con el asesinato que es en realidad un aborto. Aunque existiera esa doble moral, no justifica que se despenalice el asesinato de niños por sus madres…
Por cierto aprovecho para insistir en mis disculpas a “pvl” ya que está por aquí, por mi espectáculo lamentable del pasado viernes. Puede reírse con gusto, y me alegro que le alegremos la mañana algunas veces, o siempre. No sé porque eso me tendría que molestar. Seguramente debía estar afectado por algo ajeno a este blog. Pero no tiene excusa que tenga que pagarlo con nadie, ni siquiera con “pvl”. Retiro todos los insultos y descalificaciones que hacia él, haya podido expresar, y queda disculpado de las suyas, puesto que empecé yo a subirme a la parra…
Incremento y disminución del VIH/SIDA
Mientras el SIDA se difunde por África, Uganda queda como un éxito aislado, donde millones de ugandeses han adoptado una moralidad sexual tradicional que incluye la abstinencia fuera del matrimonio y la fidelidad
http://www.es.catholic.net/op/articulos/9372/cat/333/incremento-y-disminucion-del-vihsida.html
Creo que nadie pensó que estuvieras hablando en serio o sintiendo lo que decías, Miguel Ángel. Yo, desde luego, no.
Y ya que sé que a “pvl” le “gustan” estas cosas. Y ya en un tono, más apropiado y no tan violento y fuera de lugar… aquí tiene un vídeo del amigo JL…
Las 7 estrellas más misteriosas del Universo
https://www.youtube.com/watch?v=gx7auGHFoxY
No sé que me pasó, Mescalero, porque de hecho no participé en el debate del evolucionismo. Y cuando digo: no participé, es que apenas leí esos mensajes. Y de golpe y porrazo, nunca mejor dicho, quería darle una lección a “pvl”. Y lo que hice fue el ridículo, que es el único sitio donde no se puede volver. Y allí estoy, en el ridículo, bastante avergonzado de mí mismo. Pero tengo que ser humilde y aceptar que soy muy limitado. Pero seguir adelante, e intentar no volver a perder los papeles…
¿Se puede elegir la raza?
http://www.elmundo.es/internacional/2015/06/15/557d7397ca47410b438b4570.html
A todos nos pasa, Miguel Ángel. A mí también, por lo menos.
La nueva “doble vara de medir”, la nueva “coherencia” e “hipocresía” de la nueva moral social:
¿Aborto sí, corridas de toros no?
http://www.outono.net/elentir/2010/07/28/aborto-si-corridas-de-toros-no/
Para pvl.
Como han dicho mas arriba, la moral no cambia “así como así”. Si así lo cree usted le exijo una explicación mas allá de “la sociedad evoluciona”. Si la moral no ha cambiado porque alguien (el sistema, a través de medios, enseñanza e instituciones) la ha hecho cambiar ¿qué es lo que ha pasado?. Le pido una explicación.
¡Bien encontrado Hegemon…! Curiosamente los que ponen el grito en el cielo, ante la Fiesta Nacional, —de la que soy bastante escéptico reconozco— luego entienden el aborto, como un derecho de la mujer. ¡Tócate los cojones!
Y no me diga que es porque a la sociedad le cansa la hipocresía y la doble moral, que actualmente vamos bien servidas de ambas, si no más que antes.
Y es que en el colmo de la hipocresía. A muchas de esas personas que hablaba arriba, ni siquiera le importan los toros. Es sólo cuestión política. Porque este tipo de personas, generalizando… politizan todo, absolutamente todo. Hasta ir al lavabo, yo creo…
Pues yo estoy en contra de los toros y no entiendo que el aborto sea un derecho de la mujer.
Seguimos con la “nueva coherencia moral” y la nueva “hipocresía” puesto que se está en contra de los toros y del aborto pero ayer se justificó a un tal Zapata por sus declaraciones racistas o por la burla a las victimas de terrorismo o se aplaude y se vota a partidos proetarras. En fin.
Hegemón: “Pero respondan: ¿Esta nueva moral es mucho más coherente, no sufre de doble moral y de hipocresía?”.
Desde mi punto de vista, y en realación exclusiva a esos tres temas concretos: divorcio, aborto y tolerancia hacia la homosexualidad: Si, la nueva moral es mucho más coherente con la realidad, porque se limita a aceptar y a no castigar esas prácticas que nuestra biología produce: matrimonios mal avenidos, embarazos no deseados y existencia de la homosexualidad.
Insisto en una cuestión porque no quiero que se malinterprete: no estoy sosteniendo en absoluto que los matrimonios que se rompen, los abortos o el hecho de ser homosexual sean ningún tipo de ”ideal” o “ejemplo a seguir”.
Simplemente estoy manteniendo que son conductas y situaciones con la que ninguna moral ni ninguna religión pueden apenas tapar (que no acabar) sin caer en males mayores que los propios ( aunque sean reales como el aborto o directamente producto de la tendencia humana a la discriminación de las minorías como en el caso de los homosexuales) que pretenden evitar.
Y que conste. Considero que tal vez lo que dijo el tal Zapata estaba dentro de un contexto en el cual esas frases no significan lo que significan sino, como dice él, podrían ser ejemplos “entrecomillados” de lo que se usa por las redes sociales. Pero repito, qué casualidad que no se haya “entrecomillado” bromas sobre homosexuales, sobre el Islam o sobre los propios terroristas de la ETA. Esa es la doble vara de medir, la nueva hipocresía. Si estos dislates los hubiera dicho uno del PP se le estaría ahorcando con más saña que a este Zapata, concejal de cultura, nada menos.
Por cierto y aunque creo que es obvio. Yo aquí solo hablo en mi propio nombre. No hablo en nombre de ningún colectivo o de ninguna moral en sentido colectivo. Yo no soy portavoz de nada salvo de mis propias opiniones.
Si los colectivos que defienden el aborto, caen a su vez en otras contradicciones como las del oponerse al toreo etc, no es asunto de mi incumbencia ni de mi responsabilidad, básicamente porque yo no formo parte de esos colectivos. Los criticaré si lo estimo conveniente cuando toque y lo considere oportuno.
Y para terminar esta aclaración, como intento ceñirme al hilo, que es el del aborto intentaré no desviarme de él.
Sigue usted sin responder puesto que considera aceptable un hecho consumado espontáneo sin dar razón de por qué se producen más ahora los divorcios, más abortos por embarazos no deseados y relaciones homosexuales. Responda, ¿A qué se debe esa nueva concepción de la vida y dígame por qué cree que es mucho más coherente y mejor esta nueva “moral” que la anterior, desechando “dobles varas de medir” o “hipocresías” del pasado que ahora, según usted, no existen?
Esto nos lleva a lo que Moa repite con insitencia sobre la salud social. Que ahora la sociedad sea “más coherente” no significa que esté más sana que antes.
Saludos.
Lecturas de hoy, 15 de junio de 2015, lunes de la 11ª semana del Tiempo Ordinario
Primera lectura
Lectura de la Primera Carta del Apóstol San Pablo a los Corintios (6,1-10):
Secundando su obra, os exhortamos a no echar en saco roto la gracia de Dios, porque él dice: «En tiempo favorable te escuché, en día de salvación vine en tu ayuda»; pues mirad, ahora es tiempo favorable, ahora es día de salvación. Para no poner en ridículo nuestro ministerio, nunca damos a nadie motivo de escándalo; al contrario, continuamente damos prueba de que somos ministros de Dios con lo mucho que pasamos: luchas, infortunios, apuros, golpes, cárceles, motines, fatigas, noches sin dormir y días sin comer; procedemos con limpieza, saber, paciencia y amabilidad, con dones del Espíritu y amor sincero, llevando la palabra de la verdad y la fuerza de Dios. Con la derecha y con la izquierda empuñamos las armas de la justicia, a través de honra y afrenta, de mala y buena fama. Somos los impostores que dicen la verdad, los desconocidos conocidos de sobra, los moribundos que están bien vivos, los penados nunca ajusticiados, los afligidos siempre alegres, los pobretones que enriquecen a muchos, los necesitados que todo lo poseen.
Palabra de Dios
Salmo
Sal 97,1.2-3ab.3cd-4
R/. El Señor da a conocer su victoria
Cantad al Señor un cántico nuevo,
porque ha hecho maravillas:
su diestra le ha dado la victoria,
su santo brazo. R/.
El Señor da a conocer su victoria,
revela a las naciones su justicia:
se acordó de su misericordia y su fidelidad
en favor de la casa de Israel. R/.
Los confines de la tierra han contemplado
la victoria de nuestro Dios.
Aclamad al Señor, tierra entera;
gritad, vitoread, tocad. R/.
Evangelio de hoy
Lectura del santo evangelio según san Mateo (5,38-42):
En aquel tiempo, dijo Jesús a sus discípulos: «Habéis oído que se dijo: “Ojo por ojo, diente por diente”. Yo, en cambio, os digo: No hagáis frente al que os agravia. Al contrario, si uno te abofetea en la mejilla derecha, preséntale la otra; al que quiera ponerte pleito para quitarte la túnica, dale también la capa; a quien te requiera para caminar una milla, acompáñale dos; a quien te pide, dale, y al que te pide prestado, no lo rehuyas.»
Palabra del Señor
http://www.ciudadredonda.org/calendario-lecturas/evangelio-del-dia/hoy
Gabriel: “Si la moral no ha cambiado porque alguien (el sistema, a través de medios, enseñanza e instituciones) la ha hecho cambiar ¿qué es lo que ha pasado?.”
¿Usted no ha cambiado nunca de opinión sobre nada? ¿no ha evolucionado desde unas posiciones hasta otras?. Yo al menos sí, y nadie me ha obligado a ello.
Un ejemplo más que notable de evolución personal (y por tanto moral) es el autor del blog el Sr. Moa.
Pregúntele si alguien le ha obligado a ese cambio, aunque la respuesta es evidentement,e no: se trata de un cambio personal.
Yo soy muy crítico y excéptico frente a esa visión, que personalmente considero simplista y reduccionista, que busca siempre causas externas, tipo conspiraciones y “contubernios” a los avatares históricos. No digo que puntualmente no existan o no tengan su importancia, pero de ahí a considerarlos la EXPLICACION (con mayúsculas) de la Historia, media un abismo.
Si no hubiera un ambiente propicio para cuestionarse la moral anterior, usted no habría cambiado de posición ni de forma de pensar. Si ahora se impusiera una moral, por evolución espontánea por la que se viniera de p.m. las violaciones, ¿qué diría? ¿Sale sola la cosa? Además, ¿estamos seguros que con la moral anterior la sociedad era más infeliz, más oprimida?
Hegemón: “Sigue usted sin responder puesto que considera aceptable un hecho consumado espontáneo sin dar razón de por qué se producen más ahora los divorcios, más abortos por embarazos no deseados y relaciones homosexuales”.
Mi respuesta corta es: sin duda la razón es que antes el precio a pagar era demasiado alto.
La respuesta larga es: personalmente estoy convencido de que el% de matrimonios que eran un simple teatro, el % de embarazos no deseados y el % de homosexuales debe ser una constante a lo largo de las sociedades y de la Historia.
Luego, dependiendo de la represión o tolerancia social a las consecuencias (divorcios, abortos y tolerancia de la homosexualidad) de cada sociedad concreta se “visualizarán” más o menos esas prácticas.
Y la razón última es la que ya he señalado en muchas ocasiones: esas prácticas y situaciones son producto de nuestra biología, y ésta no cambia. Desde mi punto de vista pretender erradicar esás conductas o siyuaciones es como pretender erradicar el albinismo: evidentemente una sociedad (como ocurre en muchas partes de Africa) puede asesinar a los albinos, por distintas creencias o supercherías. Pero por más que se asesine albinos, no evitará que de vez en cuando, por razones estrictamente biológicas, nazca algún pobre desgraciado albino, que sin haber hecho daño a nadie, sufra las consecuencias de ese tipo de creencias.
Malpharus: acepto sus disculpas. Básicamente porque es lo que me enseño a hacer mi madre (entre otras muchas cosas): aceptar las disculpas sinceras.
Seguimos igual. Da usted por ciertos hechos consumados incomprobables, o por lo menos usted no me ha demostrado que sus apreciaciones, topicazos que usa la izquierda, sean ciertas por ejemplo, que antes los matrimonios eran “pura conveniencia” o que “antes tenías que apechugar con el crío quisieras o no” dando por sentado que las mujeres se quedaban igualmente embarazadas sin desearlo que ahora o que antes muchos homosexuales estaban oprimidos a la hora de expresar su verdadera sexualidad en cambio no acepta que por la nueva mentalidad, ahora estos proliferen como setas porque así lo permite la nueva sociedad. Observo cierta contradicción en su forma de ver las cosas puesto que parece que la sociedad anterior tenía como valores y principios los de ahora pero que estaban oprimidos por una concepción moral arcaica y opresora , y que gracias a que se ha ido desprendiendo, no dice cómo, de esa opresión, ahora piensan de otra manera. Claro……..¿cómo se llega a desprenderse de esa concepción anterior? ¿Por evolución de qué y cómo?
Explique, entonces a qué se debió que en la Conquista de América que los aztecas abandonaran los sacrificios por otra concepción de la vida diferente ¿Por que estos evolucionaron sin más o por la influencia de la evangelización católica?
¿Por qué no evolucionan mentalmente todos a la vez? ¿Por qué en Rusia se ve mal la homosexualidad? ¿Aún no han evolucionado?
La mía tenía un genio como mi esposa, de tirar el teléfono por la ventana, y esas cosas. Pero también me enseño a disculparme, cuando metía la pata. Y el viernes la metí hasta el fondo…
Es que en Occidente Hegemon, estamos sumidos en una especie de locura colectiva que nos impide pensar con claridad…
También ocurre en Rusia, pero no de una forma tan acusada como aquí…
Todo está resultando bastante pringoso:
Carmena necesita ‘más reflexión’ para decidir sobre Zapata
Es interesante la visión que nos propone pvl, que, aunque emitida como una opinión personal, no nos engañemos, es la más común y generalizada en la población; algo así como la versión elegante del coloquial y extendidísimo “que cada cual haga con su vida (con su cuerpo, con su… lo que sea) lo que quiera.” Mescalero incide, por su parte, en la “inhumanidad” de la moral católica (que no de la protestante, sencillísima de seguir, pues es un cristianismo a la medida de nuestras debilidades). Sin fe entiendo que se vea como inhumana esta moral. Con fe, y a pesar de la realidad omnipresente del pecado, el decálogo se muestra como lo que es: el camino más fiable y seguro para no perderse de la meta que es la salvación del alma humana.
En efecto, insisto, pvl lleva razón en este sentido: hay una coherencia profunda en ser aquello que podamos ser, sin sobrepujarnos a altos ideales más o menos inalcanzables. Si el hombre depende sólo de sí mismo, de la fuerza de su voluntad o de su deseo y de sus capacidades, es cierto que es imposible ser católico, si por católico se supone una suerte de perfección ética suprahumana. Pero ocurre dos cosas. Primera, que el católico es tan pecador como cualquier hombre sin fe. Segunda, que el católico que en verdad es creyente e intenta ser coherente con lo que cree, no está solo para encarar los mandatos éticos que le exige su fe. No voy a hacer aquí una suerte de catequésis (bastante abuso de la amabilidad del Sr. Moa colgando las lecturas del día), pero la Iglesia católica proporciona el fundamento y los apoyos necesarios para intentar seguir a Cristo con una mínima dignidad (lecturas de la Palabra, sacramentos, misas, oración, comunión de los santos, cultivo de una visión trascendente de la vida cotidiana…).
Pero más allá del catolicismo está el modelo de hombre y, por ende, de sociedad que defendemos. ¿Hacemos una sociedad que satisfaga todas las debilidades humanas? ¿O intentamos ser algo más, algo mejores, a superarnos en la medida de nuestras posibilidades? Si renunciamos a esa legítima aspiración de perfeccionamiento moral, que trasciende el estricto ordenamiento jurídico y constitucional (es triste que el techo ético de una sociedad venga delimitado por la Constitución y el reconocimiento de derechos), ¿qué nos queda?: ¿la promoción de todas nuestras miserias? ¿Ya que hay homosexuales (siempre los ha habido), diluimos la verdad del matrimonio para hacer la vida más “sencilla” a este colectivo, pervirtiendo así una institución varias veces milenaria? ¿Ya que hay mujeres dispuestas a abortar a los hijos que llevan en sus entrañas, facilitamos que la mujer no se haga responsable de sus actos (sexuales) y pueda considerarse en igualdad ética aquella que aborta con aquella que afronta su maternidad? ¿Dado que siempre han existido conflictos entre los cónyuges, por qué no favorecer la disolución del vínculo para evitarse la lucha dolorosa por solventar las dificultades de la convivencia, aunque en el camino dejemos devaluado nuevamente la institución matrimonial a la realidad de un contrato rescindible incluso sin ningún motivo, más que la voluntad de una de las partes para rescindirlo?
Al final, todo se resume en una elección moral. Como pvl, voy a dar mi opinión personal. Prefiero el camino más difícil, la puerta estrecha de la virtud que lleva a la salvación. Incluso aunque jamás la pueda cruzar debido a la fuerza de mis pecados. Doy gracias a Dios de todas las veces que la culpa me ha evitado caer más en tentación de lo que ya caigo. No es preciso ser católico, ni aun católico muy imperfecto, para proponer a la sociedad como proyecto el mejoramiento ético de sus miembros, al menos no promoviendo ni dando carta de naturaleza a todo aquello que nos pervierte y nos degrada. Lo democrático no debe significar o ser sinónimo de relajación moral o falta de aspiración ética.
¿Se imaginan ustedes el caos si internet fuese apagado? ¿Es posible un apagón general, una caída de todo el sistema? Lo es. Y muy fácil de llevar a cabo. Además con culpar a ‘los rebeldes’ de Anonymous —esa marca blanca de la NSA— ya nadie será capaz de señalar a los verdaderos autores, a los defensores del mundo libre.
Sin embargo, a pesar de todas las medidas de seguridad que acompañan esta ceremonia tan formal, (http://actualidad.rt.com/ciencias/view/121317-14-personas-controlan-internet-llaves-metal) hasta la actualidad su función era más bien decorativa, ya que hasta ahora perder la clave no suponía un problema tan grave. No obstante, en los próximos 3-5 años el sistema en el cual se basa Internet evolucionará para volverse más desarrollado y centralizado. Será entonces cuando la tarea de garantizar la seguridad de la clave adquirirá una importancia crucial.
Conozca al skin de la CUP con la palabra “odio” tatuada, concejal de Barcelona
Se llama Josep Garganté i Closa y es el 3er concejal de los catabatasunos de la CUP en el Ayuntamiento de Barcelona. Conductor de autobuses de TMB, fue miembro del sindicato anarquista CGT y después del COS (Coordinadora Obrera i Sindical). Durante la huelga general de 2010 destrozó violentamente el objetivo de una cámara de TV3 “con un objeto contundente”, por lo que fue condenado a pagar más de €5.000.
http://dolcacatalunya.com/2015/06/15/conozca-al-skin-de-la-cup-con-la-palabra-odio-tatuada-concejal-de-barcelona/
Necesitan sembrar toneladas de odio a toda velocidad. Eso por un lado, por otro se presentan como víctimas. Son verdaderamente peligrosos porque son muy mala gente:
Monedero y otros dirigentes de Podemos defienden a Zapata: “Es un tamayazo indirecto”
Doiraje:
Existe coherencia en las posturas pero no en el consenso de la nueva moral por evolución. Tú, por ejemplo, no has evolucionado. ¿Por qué?
Doiraje: sus reflexiones me parecen muy nobles y coherentes. Efectivamente y como usted bien indica, creo que el hecho de ser católico (o en general de creer en Dios) como es su caso, o el hecho de ser ateo (como es mi caso) establecen diferencias sustanciales a la hora de determinar la moral particular de cada uno. Yo respeto profundamente la suya aunque evidentemente no la comparta.
Respeto profundamente que usted en sus vicisitudes personales y enfrentado a los mismos problemas que aquejan a todos los humanos siga el camino que le dicta su moral católica.
Precisamente porque no le impondría nunca a usted mis opciones morales, es justo por lo que me alegro que usted tampoco pueda imponerme las suyas, hoy en día, (en el hipotético caso de que se sintiera moralmente obligado o simplemente deseoso de hacerlo).
Le deseo sinceramente lo mejor en su opción personal, del mismo modo que intento que mi propia opción sea acertada para mí y para los míos.
El aborto no es nada relativo, es absolutamente un crímen. Y una sociedad donde el aborto es posible, es una sociedad malvada, donde cualquier cosa es posible, tanto para creyentes como para ateos…
Estimado Doiraje: si me permite, entraré un poco más en las muy interesantes cuetiones que usted plantea, que tienen su miga.
Efectivamente y simplificando mucho mi postura personal es la usted expone: “que cada cual haga con su vida y con su cuerpo lo que le plazca (sin afectar a terceros)”. Coincido con usted en que comparado con el ideal cristiano, ese resumen es muy prosaico y vulgar. Lo sé y se lo concedo de antemano. De hecho y entrando en el tama del aborto no tengo empacho en reconocer que el feto puede ser considerado perfectamente como un 3º con lo que se invalidaría el principio en el caso del aborto al estar afectado un tercero que además es un ser indefenso y absolutamente inocente (salvo el del pecado original según sus creencias, por cierto, aunque intentaré no caer en la tentación de desviarme hacia ese tema).
La única virtud que encuentro a mi planteamiento moral tan poco “elevado” es que sinceramente creo que se ajusta mejor a eso que usted considera que es el “hombre pecador” y yo simplemente considero el “homo sapiens” vulgar y corriente.
En otras palabras, no discuto que su planteamiento moral es más elevado que el mío, pero afirmo que el suyo es menos eficaz a la hora de enfrentarse y resolver los dilemas morales de nuestra sociedad actual. Insisto en lo de actual.
No tengo la menor duda de que el cristianismo supuso un salto adelante en nuestra civilización, en todos los ordenes de la vida, pero en mi opinión, su dogmatismo (y eso, aun, teniendo en cuenta lo mucho que ha evolucionado la propia Iglesia en todas estas cuestiones) suponen un corsé intelectual que le resta eficacia para enfrentarse a los problemas sociales (nuevos como puede ser el matrimonio homosexual o viejos como puede ser el divorcio o el aborto o la homosexualidad en sí) que inevitablemente los dos concordamos que existen en todas las sociedades.
Badalona musulmana: ‘els nous catalans’ celebran, con esteladas, la alcaldía de Podemos en la ciudad
Es uno de los focos mediáticos del día. Badalona. El Partido Popular (PP) de Xavier García Albiol, a pesar de haber ganado con holgura las elecciones municipales del pasado 24 de Mayo, cederá el bastón de mando a Dolors Sabater, candidata de Guanyem, la marca blanca de Podemos, gracias al macro pacto de la izquierda.
http://www.mediterraneodigital.com/portada/nacional/edicion-cataluna/tarragona/badalona-musulmana-els-nous-catalans-celebran-con-esteladas-la-alcaldia-de-podemos-en-la-ciudad.html
# Hegemon.
Bueno, sí he evolucionado, pero desde luego no porque sí, ni sólo por mí mismo. Antes (hace 25 años) yo era ateo, comunista, etc. Y no era feliz. Tuve que iniciar un tratamiento psicoanalítico para darme cuenta de quién era y qué buscaba. Afortunadamente mi primer terapeuta (por desgracia murió antes de acabar mi tratamiento) era católico, y supo orientarme más allá de mis neurosis, y dar una trascendencia a mi vida y a mi dolor que entonces ignoraba.
25 años después sigo sufriendo a veces, a ratos soy feliz, y restos de mi neurosis, como la espina clavada de San Pablo, siguen punzando mi corazón. Pero ya tengo fe, ya tengo esperanza y ya tengo amor. He aprendido al menos un poco a amar; me he sentido y me siento amado, no sólo por mi mujer y amigos, sino sobre todo por el Señor. Aunque yo siempre traicione con mis pecados Su entrega que no merezco.
Exaltación del terrorismo en el Ayuntamiento de Barcelona
Las Candidaturas de Unidad Popular (CUP) son el referente proetarra en Cataluña. Su líder, David Fernàndez, comenzó su carrera política como chófer y “embajador” de Otegi en Cataluña y sus conmilitones no se quedan atrás.
http://www.libertaddigital.com/espana/2015-06-15/exaltacion-del-terrorismo-en-el-ayuntamiento-de-barcelona-1276550554/
Los niñatos de la pequeñoburguesía rebelde, los mimados del burbujismo económico, los consentidos con pataleta que lejos de construir pudren todo a su paso. Puro marxismo cultural, pura basura izquierdista moderna:
http://www.libertaddigital.com/espana/2015-06-15/la-posible-sustituta-de-zapata-bollera-camionera-desviada-lenadora-y-feminazi-1276550594/
Sólo un país con una proporción de frívolos, ignorantes y taimados puede llevar a gente así a las instituciones. Con toda esta basura la basura del PPSOE nos va a oler a”Eau de Rochas”.
El pueblo español, al contraio de lo que está pasando en casi toda Europa, sigue sin encontrar el camino para volver a controlar un destino,y es que digan lo que digan, el pueblo español está más enfermo que otros, otra cosa será analizar las causas y culpables activos o pasivos.
Llegamos a un pilar básico de la nueva filosofía. La moral cambia según las necesidades del hombre y su eficacia para que la sociedad prospere. Es una visión bastante materialista, muy de la Ilustración, que niega las Leyes Naturales y que no responde a lo que venimos preguntando ¿Por qué cambia la mentalidad social? ¿A qué se debe esa evolución? Reducir la mentalidad social a una cuenta de resultados, se es más eficaz como si de una obra de ingeniería se tratara como si antes se emplearan herramientas arcaicas y ahora máquinas modernas, es lo que nos lleva a esta situación relativista. Nadie puede negar que según sea la eficacia de la moral realicemos una involución de la sociedad como ocurrió en la URSS donde en un principio se permitían los divorcios y el aborto y viendo el “desaguisado” se volvió a los valores tradicionales de la familia, la estabilidad matrimonial, etc…
¿Se es ahora más eficaz que antes? ¿En qué se es más eficaz?
Con esta visión de la vida se pueden cambiar los valores morales según uno quiera dependiendo de la conveniencia o no del momento, de la eficacia de las normas, lo que impide el desarrollo de la voluntad de uno mismo y de su conciencia. Con esta perspectiva, ¿que integridad moral como ser humano nos queda y hasta dónde se puede llegar pensando, perdón, evolucionando así?
Como muy bien ha escrito Arrecho, el que entre todos tengamos que financiar los miles de abortos provocados es algo sangrante y vergonzoso a más no poder.Son miles y miles de asesinatos en los que todos somos cómplices por omisión y por paganos a la fuerza.
Los Centros de Interrupción Voluntaria del Embarazo proliferan como setas en cualquier capital de provincia mierdosa y, efectivamente, la mayor parte de las usuarias son inmigrantes, del este, del oeste y de la conchinchina. Zapatero dio un impulso enorme a esta mierda y el zurullo Rajoy la ha mantenido como si tal cosa. Menudo hijo de puta.
Resulta enternecedor como Victor Hugo y otros progres ilustres decimonónicos confiaban en la EDUCACIÓN para que la gente saliera de la pobreza, la miseria y la explotación. Leer las exhortaciones del autor en Los Miserables resulta hoy día poco menos que patético. La gente no quiere educación, quieren SOMA, quieren mierda, droga y lascivia… todo barato y subvencionado.
Por otro lado, esta lo que hace poco comentamos en el blog. Esta muy bien eso de “respetar” al otro y sus creencias (¿de verdad?) como si nunca hubiera conflicto entre intereses, eficacias y mentalidades, pero en realidad el hombre no es una isla, vive en sociedad y le perjudica, le influye lo que sucede a su alrededor. Hasta el se que se resguarda en su egoísmo para defender su propia moral, no es ajeno a lo que sucede a su alrededor porque interactúa inevitablemente con su entorno material y moral. Por eso un católico no puede ser ajeno a la barbarie del aborto actual, por eso no sólo sirve dejar a la “conciencia de cada uno” que haga lo que quiera porque hasta los más libérrimos liberales ponen condiciones, que son las leyes y están no emanan espontáneamente y por evolución azarosa.
4c, para mi no eres despreciable, es que simplemente me eres indiferente.
¿Que los judíos no han hecho nada a España? bueno, así en general seguramente no, pero ahí tenemos lo que sucedió en el año 711…
Tras la expulsión de los reyes católicos ,el rencor – e incluso quizás conspiracionismo-hacia España fue una realidad en muchos judíos asentados en Francia , Holanda e Inglaterra, y no hace falta que diga los problemas que tuvo España a partir de 1492 con dichos territorios.
4c, eres inconcreto y destilas ignorancia.Te limitas a intentar denostar porque sí y sin ningún tipo de argumento.
Está claro que a los judeófilos os molesta la objetividad y las visiones críticas.
Tu dices que los judíos nada malo han hecho a España, y yo te contesto que ni bueno ni malo, simplemente poco o nada les debemos, a no ser que nos vayamos a ciertas capas de la sociedad españolas de origen marrano y judío relacionados con ciertas grandes empresas y financieras, que más que servir a España-como la monarquía juancarlista y la casta política- se han servido de ella, y si, el término casta política-inventado por Enrique de Diego entre otros- describe totalmente a nuestra clase política, incluso los podemitas son casta, pero más que política-hasta ahora- son casta funcionarial y paraestatal(movimientos sociales subvencionados,asociaciones idem, mareas funcionariales…)
Estimado pvl:
Ante todo, muchas gracias por sus palabras y el tono de las mismas.
Como decía más arriba, entiendo que cuando no hay fe se haga más complicada la exigencia de un cierto perfeccionamiento ético. Quien no tiene fe (y lo sé bien por experiencia propia) está más solo para enfrentar su dolor y las vicisitudes de la vida. Y la vida puede ser muy dura a veces y durante mucho tiempo. En estas condiciones, es muy sencillo deslizarse hacia una cierta, digamos así, falta de ambición ética, en cuanto que se nos hace excesivamente duro batallar contra nuestros “defectos” o limitaciones, además de las exigencias objetivas que la vida nos impone. El problema de esta permisividad ética en la que el hombre contemporáneo se mueve y acepta hasta jubilosamente, viene dado por esta radical soledad espiritual, por este vaciamiento de sentido de la propia vida. Solo es muy difícil ser mejor, luchar contra lo peor de uno mismo. Solo, el hombre tiende a abandonarse, a sobrevivirse éticamente, a hacer lo que puede, para acabar haciendo de tripas corazón o de la necesidad virtud, es decir, legitimando aquello que es fuente de su propio sufrimiento.
Entiendo su postura, y me congratula que comprenda la mía, pero sería bueno que pudiéramos volver a recuperar la certeza y la convicción de que no estamos solos, y de que solos no podemos elevarnos a nosotros mismos. El hombre siempre es una aspiración de algo más, siendo ese algo más muy distinto de logros puramente materiales. Debemos volver a anhelar el infinito en nosotros. Sé que suena a poco realista, pero es la verdad más profunda que anida en el corazón de todo ser humano.
Probablemente el Mundo Feliz del Soma y las Clases o Castas, alfas, betas epsilones etc es a lo que nos dirigimos, dirigidos o no por fuerzas misteriosas ……
A todo esto, pregunto a los de la espontaneidad de la sociedad: ¿Están de acuerdo en que parte de la sociedad adopte una postura proetarra, relativizando los crimines de la banda ETA, incluso premiándolos como han hecho los partidos políticos, a su vez marginando a las víctimas e incluso insultándolas? ¿Es esto una prueba de evolución moral eficaz de la sociedad desterrando valores morales y principios que antes estorbaban y eran ineficaces?
Aquiles, totalmente de acuerdo. La mitología progre-buenista choca casi siempre con la realidad. La educación técnica y académica por si sola no genera valores , y por lo tanto poco o nada diferencia-moralmente- a un licenciado de un vendedor de hachis. Los valores los genera una cultura, un modelo social y una concepción de la realidad y el mundo.
Yo he conocido a un montón de obreros nobles, simples, pero nobles, y también he conocido a un montón de universitarios despreciables , materialistas y repugnantes, de hecho nunca he conocido a ningún obrero tan degradado-moralmente hablando- como mucha universitaria/o actual(más de una señorita y señorito licenciado en sus 30-40 años de la actualidad , arrastran una trayectoria personal y moral lamentable, desde sobredosis y comas etílicos pasando por abortos , contracción de enfermedades venéreas, sexo inconsciente con desconocidos alcoholizados y todo tipo de actitudes degradantes que uno pueda imaginar, eso si, con Erasmus y bien mantenidos por sus papas hasta los 27 años)
son casta funcionarial y paraestatal(movimientos sociales subvencionados,asociaciones idem, mareas funcionariales…)
Te ha faltado tambien agregar…. parasitaria. Arrecho.
El liberalismo -no como modelo económico sino filosófico- desencadena en comunismo.
La consecuencia lógica de la democracia liberal es el comunismo, aunque lo de ahora más que comunismo es otra cosa como ya he explicado, porque si algo ha distinguido a las sociedades que han vivido el”socialismo real” es la disciplina e incluso el respteo a la jerarquía.
sinro, lo de parasitaria-igual que los políticos- se da por supuesto.
Hegemon, el hombre, biologica y moralmente hablando, no sólo no esta “evolucionando” sino más bien involucionando.
Las masas cada vez son más simplonas y autómatas, más acríticas y primarias , más alienadas por los cachibaches tecnológicos de turno, pero la religión del cientifismo y la tecnofilia está encantada con todo ello, total y en el fondo sólo aspiran a la”transhumanidad” y a convertir al hombre-que ya no será tal- en una máquina, eso sí, sólo lo conseguiran los privilegiados…
Mucha gente ha pasado de reírse y burlarse de las predicciones distópicas a incluso aceptarlas y desearlas.
El hombre vaciado de transcendencia se ha erigido a si mismo como Dios y ha delegado en la máquina y “la ciencia” la aspiración a la vida eterna. Esto -y eso que yo soy más bien agnóstico- es la religión del Anticristo.
Arrecho
Yo he conocido a un montón de obreros nobles, simples, pero nobles, y también he conocido a un montón de universitarios despreciables , materialistas y repugnantes, de hecho nunca he conocido a ningún obrero tan degradado-moralmente hablando- como mucha universitaria/o actual
¿Usted ha sido obrero y universitario?¿Cuanto tiempo de cada cosa?
Bien, como veo que no me responde diré que yo he sido ambas cosas, mucho más tiempo lo primero que lo segundo y además por toda la genealogía que conozco- hasta la sexta generación por alguna rama- desciendo por todos los lados de obreros y campesinos.
Con esa mi experiencia jamás subscribiría esa afirmación ni de lejos. Además ese mito del “buen salvaje” del obrero es el mito fundacional del marxismo y lo que llevan inscrito en sus banderas todas esas fuerzas que están ahora mismo tomando grandes parcelas de poder en España y que, ojalá me equivoque, será el principio de una atapa muy difícil.
No sabes nada de los judíos, Arrecho. Mira lo que son trabajos perfectos.
Kibbutz Contemporary Dance Company (KCDC) – If At…: http://youtu.be/oIefdk937ts
Batsheva -Deca Dance ( Израиль):
http://youtu.be/ktlzJ9IDjwE
El Zapata seguirá pastando en el presupuesto. Los comunistas siempre se consideran imprescindibles.
manuelp, creo que no me sabe interpretar y va más allá con sus apreciaciones.
Yo generalizo y hablo de mi experiencia y de mi generación, no pretendo sentar cátedra, y como generalizo basado en mi experiencia sólo aludo a lo que he visto-que ha sido mucho- y no pretendo decir que “los obreros” son el buen salvaje, porque además ser universitario en mi generación no es sinónimo de ser burgués.
Muchos universitarios actuales son”burgueses” mentalmente hablando , no económicamente. Muchos universitarios actuales tienen sueldos iguales o inferiores a los obreros manuales y operarios y el paro les afecta en proporciones muy parecidas.
En mi generación, no noto diferencias de superioridad moral y en valores en lo que podríamos llamar capas”burguesas” sino incluso mayor mezquindad, pero esto es normal en un sistema igualitarista y relativista. Todo se iguala por lo bajo, y esto es más acusado en capas que antes eran”ejemplos y guías de la sociedad”. No descubro nada nuevo.
Eso en el oficio de mi mujer, esto en el mío:
The Magic touch of Diamond Polishing: http://youtu.be/MhtfXxJAut8
4c, judíos, los hay de muchos tipos. Un judío de clase baja de Tiberiades poco tiene que ver con el”señor” Rothschild.
¿Que se supone que me quiere demostrar con una danza? si quiere le pongo una de una tribu zulú.
4c y jaque, igual que existe la judeofobia existe la judeofilia. Yo no soy ni lo uno ni lo otro, y ser crítico con Israel o algunas camarillas de origen judío nada tiene de”antisemitismo”. Soy plenamente consciente que la inmensa mayoría de los judíos del mundo son gente totalmente normal, un poco egocéntricos y supremacistas mesiánicos ellos, pero normales.
Arrecho
Vale, de acuerdo. Pero el hecho es que los obreros hoy- y diría que siempre- han estado en cómputo general y considerados desde el punto de vista personal en el mismo estado moral, ni mejor ni peor, que las demás capas sociales. Otra cuestión es el punto de vista social y laboral donde si es necesario defender a los trabajadores de la élite explotadora pero sin “buenísmos” apriorísticos y exigiéndoles tanto como a cualquier otro ciudadano.
¡Vaya bodrio las danzas israelíes!. Para eso me quedo con las nuestras.
https://www.youtube.com/watch?v=fNX-vIIT5_I
Son las mejores compañías de danza contemporánea del mundo, simplemente, y sus integrantes no son sólo judíos, sino los mejores que hay. En el ballet clásico, la compañía nacional de Israel es también considerada una de las mejores.
Si todavía hubiera puesto esta.
https://www.youtube.com/watch?v=L8Co7IzOyhw
Hasta la venida del progresismo, las diferencias en educación y en valores entre las clases burguesas y bajas erna muy acusadas, pero no por que unas fueran a la universidad o tuvieran fortunas y otras no, sino porque el código social y moral limitaba que las clases burguesas cayeran en comportamientos propios de”la chusma”.Un “señor” no podía permitirse ser soez e inmoral aunque le salieran los billetes por las orejas, y si lo hacía iba a tener consecuencias.
Con el igualitarismo todo eso desaparece, e igual de amoral y degradado puede ser un”señor” médico que un operario de la ferralla, porque”todos somos iguales”(menos en los privilegios y la cartera) , y todo lo pasado es”malo, reaccionario y represivo”
Una sociedad-cultura que renuncia al legado de más de 2000 años está perdida y sólo puede aspirar a ser sustituida.
Simplemente quiero hacer ver que si el éxito personal de muchos jydíos tiene una explicación fácil es la de la exigencia total de uno mismo, no la maldad ni ninguna conspiración. Además, me parece que los españoles somos en muchos sentidos parecidos a ellos, o lo podríamos ser si quisiéramos.
no porque
Todo eso de la superioridad de unas clases sobre otras ya lo dejo claro José Antonio en el discurso fundacional de Falange.
Yo quisiera que este micrófono que tengo delante llevara mi voz hasta los últimos rincones de los hogares obreros, para decirles: sí, nosotros llevamos corbata; sí, de nosotros podéis decir que somos señoritos. Pero traemos el espíritu de lucha precisamente por aquello que no nos interesa como señoritos; venimos a luchar porque a muchos de nuestras clases se les impongan sacrificios duros y justos, y venimos a luchar porque un estado totalitario alcance con sus bienes lo mismo a los poderosos que a los humildes. Y así somos, porque así lo fueron siempre en la historia los señoritos de España. Así lograron alcanzar la jerarquía verdadera de señores, porque en las tierras lejanas, y en nuestra Patria misma, supieron arrostrar la muerte y cargar con las misiones más duras, por aquello que precisamente como a tales señoritos no les importaba nada.
Aunque no fuese cierto que fuese siempre así en la historia de España si lo fue en su mejor hora de la Reconquista cuando la nobleza se alcanzaba en el campo de batalla y como dijo Jose Antonio Girón recordando a Onésimo Redondo merecía la pena ser conde de Castilla.
Los judíos fueron grandes cuando se enfrentaron a las legiones romanas y resistieron heroicamente en Masada. Modernamente en 1948 cuando los emigrantes que venían de los campos de concentración de Europa desembarcaban en Haifa y las mujeres se separaban de los hombres y estos eran someramente reconocidos y recibían un fusil, montaban en camiones y eran transportados a las trincheras para enfrentarse a los cinco ejércitos árabes que se habían lanzado contra el recién proclamado estado de Israel.
¿Cómo ve usted, manuelp, al día de hoy, la capacidad de defensa/combate de las fuerzas armadas de Israel?
El israelí es el mejor ejército del mundo actualmente porque está embebido en el pueblo como el pez en el agua- que decía Mao Tse Tung – pero de verdad. A ver que otro ejército tiene comandantes de Brigada como este.
https://www.youtube.com/watch?v=GnBviIf1vUI
Salvo en el Estado totalitario, muy de acuerdo con lo que dice José Antonio en ese discurso que pone manuelp.
Violando por un momento lo que escribí de mantenerse en el hilo, cuelgo este art. que me parece interesante y relaccionado, al menos en el plano moral con el debate:
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2015-06-15/johann-hari-drogas-heroina-tras-el-grito_879957/
Las FFAA españolas, incluyendo mandos, disponen de 132.798 efectivos, y son pocos. Vean en qué van quedando las FFAA británicas, cuyas armas nucleares son norteamericanas. El redactor, anglómano, casi que les pide perdón por lo que tiene que contarnos. Lo hace al final del artículo… Interesantes los comentarios.
http://blogs.elconfidencial.com/mundo/el-gps-global/2015-05-26/reino-unido-renuncia-a-ser-una-potencia-mundial_853476/
El concepto de totalitario en Jose Antonio primero fue cambiando mucho- ese párrafo es de octubre de 1933 – y segundo era diferente de los regímenes fascistas y comunistas, aunque indudablemente tenía semejanzas. Si hubiese vivido lo suficiente para depurar y desarrollar su doctrina hubiese desechado totalmente el concepto fascista, de hecho Ramiro Ledesma se apartó de Falange porque no era suficientemente fascista para su gusto.
Es un tema para estudiar aunque en las memorias de Serrano Suñer y otros se puede ver algo. Al término del franquismo el sector del régimen mas sano políticamente era el “azul” y por eso Suárez se esforzó especialmente en cargárselo.
Es que en realidad ni Falange, ni ningún proyecto de país que se precie, puede dejar de ser totalitario. Si dicho proyecto no importa a toda la sociedad, y toda la sociedad está comprometida con dicho proyecto, no puede funcionar nada, al menos en España. Nosotros necesitamos unión frente a un objetivo común…
La ideología de Falange, incluso en sus comienzos, incluía muy poco, casi nada, del concepto fascista y comunista de totalitario.
Queremos menos palabrería liberal y más respeto a la libertad profunda del hombre. Porque sólo se respeta la libertad del hombre cuando se le estima, como nosotros le estimamos, portador de valores eternos; cuando se le estima envoltura corporal de un alma que es capaz de condenarse y de salvarse. Sólo cuando al hombre se le considera así, se puede decir que se respeta de veras su libertad, y más todavía si esa libertad se conjuga, como nosotros pretendemos, en un sistema de autoridad, de jerarquía y de orden.
http://www.rumbos.net/ocja/jaoc0011.html
El auténtico manantial del pensamiento de Jose Antonio era el humanismo cristiano pasado por el filtro del patriotismo español.
Pues eso mismo, encuentro yo, en Rafael Correa. Humanismo cristiano pasado por el filtro del patriotismo, ecuatoriano en este caso…
¿Y qué hacen nuestros «patriotas»? Pues esto que sigue. Sí, lo hacen los nuestros, que les vendieron los áridos para construir ese relleno. O bien como Arias Cañete, con sus negocios en las gasolineras flotantes de Gibraltar. Interesantes los comentarios. Uno de ellos:
«Esta ampliación cuenta, para ser rentable, con las estancias de los cruceros. Muchos de ellos siguen rumbo a Barcelona como próxima escala. En el pasado las naves turísticas que recalaban en Gibraltar no podían hacerlo después en ningún puerto español. Tras la estúpida negativa de Aznar a aceptar las líneas rojas de la Navy en época de Tony Blair, tras el pactismo socialista que culmina en la humillante visita de Estado del ministro Moratinos al Peñón y la dejadez de Rajoy, Gibraltar es inglés».
http://www.elconfidencialdigital.com/politica/Gibraltar-adjudica-millones-explotacion-turistico_0_2507749202.html
Nuevo hilo
Yo, con el español tengo de sobra. Bastantes problemas tenemos en España para dar tarea a varias generaciones.