**Blog I: Miseria del antifranquismo, o cómo los muertos matan hoy a los vivos: http://www.gaceta.es/pio-moa/le-enfermedad-antifranquismo-o-los-muertos-matan-los-vivos-i-01072015-1003
**Nos vemos obligados a insistir en relación con “Cita con la Historia”. El programa tiene fondos para resistir hasta mediados de agosto, pero como no los obtenga al menos hasta finales de septiembre, podría venirse abajo. El coste mínimo del programa viene a ser de unos 3.200 euros al mes, una cantidad casi insignificante comparada con el esfuerzo de llevarlo a cabo, aunque lo ideal sería duplicarlo. Ello quiere decir que bastaría con que 300 oyentes encargaran a su banco la entrega mensual de 10-15 euros, para que “Cita con la Historia” pudiera seguir sin demasiados problemas. O que un millar de oyentes pusiera de una vez 15-20 euros para tener cubierto al menos lo que resta del año. ¿Es esto imposible? La izquierda se ha movilizado para obtener microfinanciación y ha alcanzado rápidamente cifras de cientos de miles de euros. Uno no llega a entender por qué personas de ideas conservadoras prefieren la lamentación al apoyo a iniciativas fundamentales. Es preciso superar esta situación.
**Otro punto importante: basta comparar en las redes sociales la enorme cantidad de seguidores de los líderes tipo Podemos, y la multitudinaria reproducción de sus mensajes, con las escasas que alcanzan otros, entre ellos “Cita con la Historia”, para comprender que algo esencial está fallando en la sociedad. Cuando al activismo de los malos se opone la pasividad de los buenos, todo terminará estando perdido. Pues bien, bastaría con que uno o varios millares de seguidores de “Cita con la Historia” enlazasen el programa semanalmente (de you tube, por ejemplo) y lo comentasen, para que su difusión e influencia se multiplicasen. Es una tarea muy sencilla y que no cuesta esfuerzo, y sin embargo muy productiva en todos los terrenos. Queremos animar a nuestros oyentes a sustituir la cultura de la queja por la cultura de la acción. No hay otro modo de superar el “imperio de la farsa y la mentira” que la colaboración de todos.
************************
Siendo el mito un efecto de la impresión del misterio del mundo y de la vida en la psique humana, la cosa podría quedarse ahí, en una serie de fantasías inocuas e inefectivas, puesto que el misterio queda sin desvelar. Sin embargo, los efectos del mito son trascendentales sobre la cultura y en general la conducta humana, como hemos sugerido en relación con Atenea o el sepulcro de Santiago o la literatura. Desde la antigüedad, los humanos han prestado más atención a las representaciones y arquitecturas relacionadas con el mito que a su propia vida cotidiana, y así nos quedan templos, mausoleos, pinturas, etc. Seguramente también la música y la canción tienen su origen en el mito, e incluso sus manifestaciones profanas, como las que celebran el amor carnal, no dejan de apuntar al misterio de la vida, aunque sea de forma no muy consciente y a veces chabacana. Incluso podríamos sostener que el hombre es el animal creador de mitos, que el mito está en la raíz y el foco de las culturas.
Esta afirmación, que parece bastante justificable referida a las actividades que llamamos artísticas, resulta mucho más problemática cuando nos referimos al pensamiento racional y al pensamiento científico. Da la impresión de que razón y ciencia, al contrario que el arte, han puesto en cuestión y socavado el mito, y así es como piensa gran número de personas. El nacimiento de la filosofía griega se ha querido explicar como un paso evolutivo “del mito al logos”, que, según algunas otras versiones, había dado pie al siguiente paso del logos a la ciencia. Creo que estos pasos constituyen un gran equívoco y trataré de sostener que el mito sigue siendo la clave de la cultura, y que tanto el pensamiento racional como el científico proceden del mito, al que nunca podrían anular.
Pero antes es preciso abordar otros aspectos del mito: su capacidad generadora de la moral, y su lado terrorífico, y los ritos derivados de él.
**************************
En tuíter:
1. Rajoy se jacta de los “logros del PP”: Descenso de los salarios a niveles ínfimos. El mileurismo ya es un chollo
2. Vanaglorias de Rajoy: el paro continúa en niveles masivos
3. Los logros del PP, dice Rajoy: los separatismos, más activos y audaces que nunca.
4. Rajoy y sus “logros”: la colaboración con la ETA y la humillación a las víctimas, igual o peor que con Zapatero.
5. Logros del PP, encomiados por Rajoy: el aborto continúa siendo masivo.
6. Habla Rajoy de los logros del PP: ni rastro de una política de recuperación de Gibraltar. De hecho apoya a la colonia. Como a la ETA.
7. Más logros del PP rajoyano: Gasta 40.000 m. de euros más que el mismo Zapatero.
8. Rajoy, encantado de sus logros: regala a Bruselas soberanía como si la soberanía española fuera una finca del PP
9. La jactancia de Rajoy por sus logros: las infames leyes de memoria histórica y de género siguen plenamente vigentes y aplicadas.
10. Más logros que encandilan a Rajoy: el país sufre una auténtica colonización por el inglés y destrucción sin precedentes de la cultura hispana.
11. Otro logro de Rajoy : la deuda pública iguala al PIB… suponiendo que los datos del PIB no estén muy inflados. Puede ser mucho mayor que el PIB real
La nueva ley de seguridad ciudadana es otro gran logro a celebrar. El Estado con más policía del mundo tiene que mantenerles ocupados, recaudando, sí, pero sobre todo metiendo miedo. Perfecto para la evolución que será el gobierno bolivariano que nos llega.
Parto del punto de vista del señor Gorgias, hombre prudente y culto. La decencia, en cambio, no me permitiría estimar razonables las nociones pedorras de Hegemón.
Poco a poco iré pegando el capítulo de interés.
-
Autor: Harari, Yuval Noah. (¿No será éste el Noé que buscaba Jaquejaque?)
-
Obra: De animales a dioses. Una breve historia de la humanidad.
-
Capítulo 2: El árbol del saber.
-
En el capítulo anterior hemos visto que aunque los sapiens ya habían poblado África oriental hace 150.000 años, no empezaron a invadir el resto del planeta Tierra y a llevar a la extinción a las otras especies humanas hasta hace solo unos 70.000 años. En los milenios intermedios, aunque estos sapiens arcaicos tenían nuestro mismo aspecto y su cerebro era tan grande como el nuestro, no gozaron de ninguna ventaja notable sobre las demás especies humanas, no produjeron utensilios particularmente elaborados y no lograron ninguna otra hazaña especial.
De hecho, en el primer encuentro registrado entre sapiens y neandertales, ganaron los neandertales. Hace unos 100.000 años, algún grupo de sapiens emigró al norte, al Levante, que era territorio neandertal, pero no consiguió establecer una posición firme. Pudo deberse a los nativos belicosos, a un clima inclemente o a parásitos locales extraños. Fuera cual fuese la razón, los sapiens acabaron por retirarse, dejando a los neandertales como dueños de Oriente Próximo.
Este número escaso de logros ha hecho que los expertos especulen que la estructura interna del cerebro de estos sapiens probablemente era diferente a la nuestra. Tenían nuestro mismo aspecto, pero sus capacidades cognitivas (aprendizaje, memoria, comunicación) eran mucho más limitadas. Enseñar a estos sapiens antiguos español, presidiarios de la verdad del dogma cristiano o conseguir que comprendiesen la teoría de la evolución habría sido probablemente una empresa imposible. Y al revés: nosotros habríamos tenido muchas dificultades en aprender su lenguaje y en comprender su manera de pensar.
Pero entonces, a partir de hace aproximadamente 70.000 años, Homo sapiens empezó a hacer cosas muy especiales. Alrededor de esta fecha, bandas de sapiens abandonaron África en una segunda oleada. Esta vez expulsaron a los neandertales y a todas las demás especies humanas no solo de Oriente Próximo, sino de la faz de la tierra. En un período notablemente reducido, los sapiens llegaron a Europa y a Asia oriental. Hace unos 45.000 años, de alguna manera cruzaron el mar abierto y desembocaron en Australia, un continente que hasta entonces no había sido hollado por los humanos. El período comprendido entre hace unos 70.000 y unos 30.000 años fue testigo de la invención de barcas, lámparas de aceite, arcos y flechas y agujas (esenciales para coser vestidos cálidos). Los primeros objetos que pueden calificarse con seguridad de arte y joyería proceden de esta época, como ocurre con las primera pruebas incontrovertibles de religión, comercio y estratificación social (véase la figura 4).
Y bueno:
Figura 4. Una figurita de marfil de mamut de un “hombre león” (o de una “mujer leona”), de la cueva de Stadel en Alemania (hace unos 32.000 años). El cuerpo es humano, pero la cabeza es leonina. Este es uno de los primeros ejemplos indiscutibles de arte, y probablemente de religión, así como de la capacidad de la mente humana de imaginar cosas que no existen realmente.
He aquí al tío león:
https://goo.gl/Si9IH1
-
Creo que la cultura europea posterior a la II Guerra Mundial es muy inferior a la anterior. Se ha desarrollado, es verdad, una serie de “trucos”, como en el cine, para crear tramas, provocar emociones, entretener, etc. Hay autores con mucha escuela en todo ello. Pero algo falta.
-
Quitando la referencia a la II GM lo mismo podría decirse de la ópera. ¿Wagner no hacía lo mismo? ¿Y Puccini?
-
Es más, el teatro, en general, adolece de tal defecto. Y el cine es una modalidad del teatro. Se le denuesta porque queda grabado, pero en este sentido es como la pintura. El gran pecado del cine es ser moderno. Como si cualquier rama del arte que surgiera después de los griegos nada valiera. Y otro de sus pecados es que requiere de mucho capital.
Ya lo dije, es una cuestión de grados.
Los mexicanos por supuesto que se parecen a los españoles en muchas cosas. Dentro de otros 200 años no sé, porque según la teoría de la evolución y “de la patata” aunque se parta de una misma base, al final el tiempo los termina separando hasta ser distintas especies.
Creo en serio, que de todos los iberoamericanos (el termino latinoamericano me parece directamente insultante) quizas si las circunstancias del pais fuesen distintas y Mexico no hubiese sido en gran parte de su historia un estado o nación fallida viendose actualmente las consecuencias de eso mismo, posiblemente serían de los más cercanos a España y lo español. Por algo el virreinato de la Nueva España era la perla de la corona.
Ni siquiera su proceso de independencia fue especialmente trágico o violento, más que una guerra siempre me pareció un “golpe de mano” o de estado por parte de una élite criolla. Lo del cura Hidalgo, simple “folclore”.
Mal asunto para el propio Mexico que una oligarquía se adueñase del pais de tal forma sin el contrapeso natural de la Corona o la metropoli. Y posiblemente de esos barros estos lodos.
He conocido bastantes estudiantes mexicanos. En Salamanca, suele haber mucha gente de esas tierras. Y en general son de caracter afable, tb. muy orgullosos, aunque menos soberbios que los españoles y efectivamente llevan el gen romano o mediterraneo grabado a fuego, como los españoles. Esa manera meridional de ver el mundo, esa tendencia a disfrutar del momento, porque nunca termina uno de fiarse del mañana.
Si no fuese por el veneno indigenista, por las estupideces y mentiras de la “leyenda negra” serían aliados naturales y valiosos. Todo lo que pueda serlo al menos un pacto entre pillos…
Lo dicho, una pena lo de México y su bastardía actual. Me temo que como España, al final terminaran siendo colonizados por sus vecinos.
Y pese lo que piensen muchos españoles y esa hostilidad que sienten hacia los “indianos” como respuesta al rencor indigenista, la verdad es que muchas veces veo más de la antigua España en esa parte del mundo, que en la actual España, donde ya hay regiones que son directamente malas copias de la sociedad y cultura useñas.
Ademas las hispanoamericanas, en general, al menos a dia de hoy y vista la “educación” que estan recibiendo muchas españolas, siguen siendo más femeninas y de caracter más dulce que las peninsulares.
Tampoco vale echar en un mismo saco todas las películas. Hay quien aborrece el arte de la novela, por ser prosa, lo que supuestamente indica que esa cualidad la vuelve fácil, pero es que esta gente confunde las novelas de Dan Brown con las de Dostoievski. Consideran que tales obras son perfectamente intercambiables. Y luego me dicen que mientras el arte de la novela es facilón lo auténticamente artístico está en la música. Básicamente realizan esta comparación: para ser músico se requieren de unos quince años de trabajo constante, como mínimo, y para ser novelista basta uno o dos años de cursillos de redacción. Su simplificación es grotesca, pero a veces parece que el mundo editorial hace caso de esto y publica lo que caiga. Bueno, las discográficas también.
No logro entender por qué Hegemon y Anselmo se están peleando todo el tiempo. En realidad dicen cosas parecidas.
En el rato que he escrito mis cuatro tontadas, veo que Hegemón y Anselmo se ponen a caldo.
Pelín cansinos. Oiga que me parecen crios en el patio del colegio. Entiendo que haya cierta agresividad cuando se trata de una discusión o polémica enconada. Pero venga ya señores…. insultarse por insultarse????
Espero que ahora no me salgan con aquello de…. “fue fulanito el que comenzó”.
Si se tienen tanta tirria limitense a ignorarse, ánimas benditas.
Estoy con Don Pio. No entiendo esa hostilidad, si realmente no difieren tanto y no creo que partan de principios tan opuestos.
Al final va a ser todo, orgullo mal entendido y a ver quien mea más lejos… muy “español” todo.
Hegemon, hay que saber interpretar antes de dictar sentencia. Yo critico al pueblo español actual en general, no al pueblo español histórico y a su historia. Me encanta España y su historia y además estoy orgulloso de ella, pero esta España la detesto porque para mi es la España democraticoperroflauta. La generación de mis abuelos-ya fallecidos- nada tiene que ver con esta.
¿Probritánico? ni de coña. Los ingleses que veo por ahí son unos auténticos tocinos, nada que ver con la mayoría de alemanes. Un alemán, austriaco o eslovaco le da mil vueltas en educación a un puto british, aunque para ser justos, incluso los british tienen mayor “saber estar” que la mayoría de españoles que me encuentro dentro y fuera de España. Criticar la España y al español medio actual no es hispanofobia, todo lo contrario, es amor a un legado que por desgracia se va diluyendo.
-
En lo que va del año sólo una vez (¿o dos?) he venido borracho, Hegemón. Estoy dejando el alcohol porque me quita productividad. Quisiera decir que pensando en mi salud. Tú, en cambio, esa locura, esa furia casi animal, no te la puedes quitar de encima. Ni las enfermeras malvadas del asilo multicultural podrán contigo.
-
—————–
-
Gorgias: conozco a dos que, de hecho, andan en Salamanca. Todos los mexicanos que conozco que van a España quedan maravillados. Hay uno que, siendo ateo, tiene cientos de fotos sobre catedrales y castillos. A ver si nunca se cruzan con Arrecio el Germanómano y se llevan una impresión negativa.
-
A mí me parece que los españoles son más serios que uno, aunque sea en el arte de convertirse en divulgadores de las ciencias y las artes. Casi siempre cuando encuentro que alguien dice algo de interés en internet resulta que es español. Es así como en el 85% de los casos. Conste que hablo de contenidos en español.
-
Como se puede comprobar en los comentarios, yo aún no he abierto la boca ni para decir ni “mu” así que no sé de dónde sale que me he metido con el bueno de Anselmo. Y si la he abierto ya se me ha dejado claro que tengo que cerrarla aunque él si pueda expresar la hostilidad que quiera hacia mi.
No puedo decir ni siquiera que sería deseable que los mexicanos situaran a España en un mapa.
¿Qué tal está De animales a dioses? Estuve a punto de comprarlo, pero no me decidí.
La gemanomanía es como la anglomanía: pretendiendo copiar lo mejor se vuelve uno estúpido y absorbe tan sólo basura. Nada se aprende de filosofía alemana, nada de poesía, nada de música, nada de diseño industrial, pero de nazismo, ay qué aprendices más sagaces.
Tú, en cambio, esa locura, esa furia casi animal, no te la puedes quitar de encima.
Admito que correspondiendo a tu animadversión y odio cuasi racial contra mi, me suelo defender de tus ataques furibundos cada vez que digo algo. No es orgullo sólo acto reflejo del que se ve atacado. Pero se me ha dejado claro que me tengo que aguantar y reírte las gracias. No hay problema. Si sigues con tu morbosa forma de interpelarme, no obtendrás ninguna respuesta. Por la salud del blog.
¿Qué tal está De animales a dioses?
-
No te pierdes de mucho. Me parece que sólo tiene valor el capítulo que iré transcribiendo. Tómalo como muestra gratis. Quizás decidas comprarlo.
-
-
No seas tan chillón, Hegemón. En fin. Ya no te voy a ofender. A mí me parece que mis insultos siempre son suaves, pero quién sabe. Quizás a veces me he comportado como un auténtico canalla y no me he dado cuenta.
-
Arrecho:
Admito que tiene razón. Hemos dejado muchas virtudes pro el camino. Eso es verdad. Pero yo aun tengo Fe, esperanza y aprecio por la actual sociedad española. Somos descendientes de los de antes, no obstante, y algo bueno debemos tener todavía.
Será difícil.
Anselmo, entiendo lo que dice de los mexicanos, los castillos y las catedrales. Ya he conocido a varios de esos. Y es un amor interesado, aunque no por ello menos verdadero o intenso.
Esa admiración por España, es justamente consecuencia de todo lo hablado. Entiendo que los mexicanos actuales que renunciaron a sus progenitores, a casi toda su historia en favor de un pasado manipulado e impostado, necesariamente han de verse ante sus vecinos del norte o la esfera anglomana con bastantes complejos.
De pronto vienen a España y descubren que cuando ellos formaban parte de ella, no tenian que envidiarle nada a sus vecinos, pues sus antepasados construian castillos, catedrales, creaban belleza y miraban al mundo de la misma manera que hoy pueda hacerlo un yanqui. Es más, que su historia es más rica, más compleja, que culturalmente tienen incluso mayor pedigrí que cualquier gringo del norte. Que sus escritores, pintores, poetas o artistas no tienen parangón al norte de rio Grande. Y claro, llega la paz, la reconciliación con el padre proscrito. Ver el mundo desde esa optica es mucho más sano y sobre todo gratificante.
De pronto deja a uno de molestarle ser más bajito o moreno. Ser más pobre o incluso ignorante. Porque sabe que en el fondo no son sino las circunstancias del momento. Que si una vez fueron grandes, siempre podrán volver a serlo….
Ademas se reconocen tb. en esa España antigua. Porque ven sus ciudades criollas reflejadas en ella. Sin darse cuenta saben que forman parte de algo grande, más grande que ellos mismos. Y que eso por más que lo intenten no puede ser ocultado siempre y a todas horas. En resumen descubren la hispanidad y a traves de ellos se encuentran un poco a si mismos.
Esto último me ha quedado un poco como un libro de “autoayuda”, pero creo que se me entiende…
Gracias, Anselmo.
Anselmo: Muy Buena esa puntualizacion de que los germanómanos españoles casi nunca saben nada de lo que Alemania tiene de admirable, por poner algunos ejemplos: Beethoven, Wagner, Bach, Handel, Brahms, Strauss, Mendelsohn,Thomas Mann, Mahler,Holderlin, Goethe, Schiller, etc…De lo que saben es de nazismo, de lo “mal” que se juzgó a los autores de la matanza de Malmedy, de las SS clase 1 y clase 2, de la Wermacht, de las V1 y V2…pero nada apenas de Noche de Paz.
Gorgias: supongo, han de quedar perplejos ante tanta maravilla.
-
Respecto a la independencia, tienes razón. No sé cómo hayan alcanzado la independencia en Sudamérica, pero aquí, bueno, a pesar de Hidalgo, que fue ejecutado un año después de su rebelión, la independencia se consiguió, diez años después, un buen día cuando se juntaron unos burócratas a firmar papeles. Las tropas realistas no hicieron nada de nada. Posteriormente el país entró en el marasmo. Cuando llegan los gringos se trata de combatirlos con cañones de mediados del siglo XVIII. Es esto indicio de que no había industria. Pero la cosa no es tan fácil. Cuando fui al fuerte de Acapulco vi que los cañones, supuestamente españoles, estaban hechos creo que en Francia. Tampoco iba muy bien la industria allá en la península.
-
Por pura diversion, como en el fondo me divierte que Don Moa se empecine en creer que mis contribuciones derivan de no se qué misteriosa anglomanía enlazo aquí, también para gozo del militarote manuel p esta Hermosa composición de un ilustrísimo “anglómano”, alemán en este caso !Ludwig Van Beethoven! Es una pieza compuesta en homenaje a la Victoria de Wellington en la batalla de Vitoria durante la Guerra de la independencia española. !Y en los compases iniciales se reconoce el Rule Brittannia, Brittannia rules the Waves! Menudo antialemán este Beethoven haciéndole la pelota a Wellington.
Y para más inri la version que se escucha utiliza los sonidos de disparos de las armas de la Academia de West Point Americana.
!Horror, Don Moa, ante tanta blasfemia traidora comprendo que prefiera leer las cosas de los lagartos de malpharus!
https://www.youtube.com/watch?v=ZPX7RT9uFUU
(Luego les pongo algo de otro alemán genial aún más anglómano que el sordo genial celebrando alguna Victoria inglesa del Rey Jorge, su patron!)
El te deum del anglómano alemán Handel en honor de la Victoria de las tropas del rey ingles JorgeII en Dettingen
https://www.youtube.com/watch?v=aG83yUkb_bA
Ya se sabe que los músicos siempre fueron unos muertos de hambre dispuestos a vender su talento al mejor postor. Unas notas sublimes, más o menos, a cambio de las lentejas.
Los melómanos tienden a despreciar la composición de Beethoven sobre Vitoria, pero lo cierto es que es vibrante y colorista y no está nada mal. Otra cosa es que no sea la novena sinfonía o la heroica.
Otra cosa que le debemos a Wellington: una parte importante de los cuadros del museo del Prado, rescatados en Vitoria. Los franceses se los llevaban con otros frutos de la rapiña en un tren de carruajes cargados hasta los topes)
(esto de la anglomanía no se cura, Don Moa, por más que vuelva por aquí a tomar alguna dosis de XenoMoabitanol)
Otra cosa que le debemos a Wellington: una parte importante de los cuadros del museo del Prado, rescatados en Vitoria.
Si no lees hasta el final parece que Jaquilondio nos quiere hacer creer que los cuadros del Prado los pintó todos Wellington. No llega a tanto su hispanofobia ni su anglofilia. En tal caso, ya era muy descarado para el inglés llevarse a su casa de Londres los cuadros del Prado. Se había llevado demasiado como para cargar con los cuadros. Tal vez le entró un poco de vergüenza el expoliar un país el cual ya había sufrido mucho tanto por los franceses como por las tropelías del ejército supuestamente aliado británico bajo sus ordenes. Los 3 días de salvajismo británico en Ciudad Rodrigo bien vale dejar los cuadros en el Prado. Lo que no se le tenía permitido al ejercito español de los Tercios si pisaba suelo inglés durante la Gran Armada, lo hizo el británcio en suelo español. Y eso que eran más civilizados. Además, el trabajo encomendado de destruir las fábricas de telares de Segovia con la excusa de la guerra para eliminar cualquier competencia hispana a la incipiente industria británica, era suficiente servicio para su patria.
No sé cómo afectará al ánimo de Jaquilondio el que su amo y señor Wellington omita la guerra en la Peninsula (que no de España) a favor de la que él considera su mayor hazaña militar, vencer a Napoleón en Waterloo. Y eso que si no llega a ser por los prusianos….en fín. Bueno, en España si no llega a ser por la pertinaz manía hispana de volver a formar ejércitos depués de cada derrota, cualidad heredada de sus abuelos los romanos, o sin los corajudos guerrilleros, auténticas tropas axuliares de eficacísima intervención en el conflicto, no se qué hubiera pasado con el Duque británico en la Península.
Y desde luego en este blog se tiene más aprecio a los alemanes que a los británicos. No se qué viene la tonteria de reivindicarlos ahora cuando los que lo hemos hecho con anterioridad hemos sido tildados de nazis. En fín. Cosas que pasan en este blog lleno de divas.
Curioso este Beethoven. Años antes una de sus sinfonías, no se si la 5ª, se la dedicó a Napoleón.
Marrullerías que no cesan mientras la pobreza avanza:
Tsipras aguanta el pulso: mantiene el referéndum y pide el voto por el ‘no’
Queda ya muy poca civilización occidental, lo que hay es una cosa bastante monstruosa.
Los niños noruegos de más de siete años pueden decidir sobre su sexo
Vaya noticia, Catlo. Como para vomitar.
hegemon: Si se me ocurre decir que 2 y 2 son cuatro, tú diras que son cinco, y viceversa.
Me diviertes.
Las tropas de Wellington en España no fueron ni mejores ni peores que otras tropas, incluidas tropas españolas, en otros sitios. desde luego ni comparación con los saqueos franceses, claro que estos eran el enemigo. Pero te sugiero que leas algo sobre el comportamiento de las tropas regulares españolas, no digamos los guerrilleros, con los habitantes de los pueblos por los que pasaban, sus compatriotas, y compares a ver si había mucha diferencia con los británicos.
Lo de que en este blog muchos son (sois?) germanomanos es falso, son (sois?) filonazis, cosa bien diferente.
Esto es de una página del gobierno español:
¿Cómo sobrevivir a tanta barbarie? En muchos pueblos estallaron movimientos populares de protesta por los alistamientos irregulares, requisas desorbitadas y actuaciones arbitrarias de las juntas. Los conflictos sociales se extendieron entre los campesinos que vivían sojuzgados desde antiguo. “
El fracaso de las instituciones permitió que salieran a la luz los antagonismos sociales, propios de una sociedad estamental basada en los privilegios: resistencia a la movilización y oposición a las quintas, ajustes de cuentas, ataques a la propiedad y a los colaboradores con el enemigo.
Estos asesinatos nada que ver con Wellington o sus hombres:
Francisco de León Bendicho, comisionado por la Junta Suprema para restablecer la tranquilidad pública en la provincia de Ciudad Real, solicita a la Junta que se le remitan los autos originales formados contra Pablo Martín de Murcia y Nicolás Rodríguez sobre el despojo de la vara de justicia hecho a aquel por el actual regente de la Jurisdicción, Gregorio de Monedero, nombrado por el pueblo, que le había enviado la Justicia actual de la villa de Carrión de Calatrava, y que tanta conexión tienen con los desórdenes de los habitantes, para, en vista de ellos, tomar las providencias que convengan al mejor orden y tranquilidad de aquella villa.
1809
Es uno de los documentos de una serie relacionada con asonadas y asesinatos en la Mancha. Francisco León Bendicho -miembro de Consejo Supremo de España e Indias y oidor y gobernador de las salas del Crimen de la Chancillería de Granada- fue comisionado por la Junta en diciembre de 1808 para pasar a la provincia de La Mancha y recorrer los pueblos en los que había habido asesinatos, desacatos a la justicia y desórdenes de consideración contra las autoridades y formar las causas correspondientes.
Signatura Origen: Forma parte del legajo ESTADO,31,G
Tomado del libro de autor anónimo, editado por PAUL COWAN, “With Wellington in the Peninsula” Las aventuras de un soldado escocés de las Tierras Altas. 1808-14. Frontline Books 2015
Nota 15, página 162: (Los datos se refieren a las bajs en la batalla de Vitoria)
“Se estima que los Franceses perdieron unos 8.000 hombres, los Británicos 3.675, los Portugueses 921 y los Españoles 562.”
Hace años dí datos de bajas aún más dispares entre las británicas y portuguesas respect de las bajas españolas en la batalla de Arapiles. Si pongo estos datos es porque resulta infantiloide minimizar, como hacen Moa y otros cerebros menores aquí, la importancia de los ejércitos británicos y portugueses en la Guerra de la Independencia. Enfrentarse a la realidad no es señal de antiespañolismo, sino de antipatrioterismo. Pero eso no lo van a reconocer en este blog la mayoría.
Mira Jaque, me arriesgaré a que Moa me borre los comentarios pero te voy a hablar muy en serio.
Estoy hasta arriba de tu hispanofobia y tu anglofilia. Un español que se precie de serlo, no puede quedarse pasivo ante los miserables ataques que lanzas a tu propia Patria. No se si te das cuenta tú y los demás lacayos serviles que lo que decis de España es mentira como también es mentira tanta alabanza grosera a los anglosajones. Ese servilismo os hace adoptar posturas tan aberrantes, bochornosas, ridiculas y amorales que condenáis la más nimia falta de los esapñoles a la vez que justificáis auténticas barbaridades de los británicos. Desprecías tanto a lo español, lo minusvalorias de forma tan vil y grosera, tergiversais la historia de una manera tan retorcida y mendaz para que cuadre con el amor que procesais a Britania, igual de intenso que el odio que dispensais a España, que un español como yo no puede quedar impertérrito ante tanta mala Fe, tanta ignominia, falacia, mentira, embuste, ofensa e insulto a nuestra Patria.
Eres un hiijo putativo de Britania por eso estás intentando hacer méritos para que te otorguen la legitimidad natural sin darte cuenta que jamás serás uno de ellos salvo que te humilles mucho más y reniegues hasta la nausea a tu país. Y aun así los británicos que honor algo entienden, te despreciarán. Los lacayos conteneís tanto odio a España que ya no distinguís entre realidad y ficción, lo que pasó de verdad con el deseo de lo que debió ocurrir.
Es tanta vuestra inquina que los españoles debemos sobrepasar la moderación objetiva para contrarestar vuestras parcialidad morbosa. Es una lástima porque en un debate serio y honesto, muchos de los logros británicos los reconceríamos pero ceder lo más mínimo ante vosotros es claudicar a la mentira y renunciar a España por embustes y Leyendas.
En fín, Jaque. No se si eres consciennte del desprecio que siento por personas como tú. Hacéis mucho daño a España. Sois los regeneracionistas de finales del XIX pero peores. Creo que he sido claro, ¿no?
-
Autor: José Antonio de la Iglesia Hernández.
-
Título de la obra: Y mañana saldrá el sol.
-
Reseña en Amazon:
-
Y mañana saldrá el Sol es una historia de soldados contada por un soldado en tiempos de soldados, basada en una historia real y documentada por un diario de guerra y certificados y documentos oficiales. Nadie podía aventurar lo que al joven jefe de las juventudes socialistas de un pueblo de la comarca de la Vera le guardaría la vida cuando salió de su casa en 1936 para participar en la guerra civil española sirviendo por deseo propio en el bando nacional y mucho menos las vicisitudes por las que pasaría cuando, alistado en la División Azul, hubo de combatir en las tierras heladas de Rusia durante más de dos años, dejando cada día en el terreno a una cantidad irrecuperable de compañeros, camaradas y amigos, dando todo y mucho más de lo que se esperaba de él y volviendo con el sentimiento de haber servido a la España que lo envió con la tristeza y pena de sentir no ser recibido a su vuelta como el hijo al que se ha motivado para ir y ha cumplido lo mejor posible aquello para lo que fue enviado. Así, la crudeza de las batallas de Possad, la bolsa del Voljov, el lago Ilmen, el sitio de Leningrado y la heroica batalla de Krasny Bor, se deslizan por estas páginas como emotivo recuerdo a aquellos hombres de España, enviados a Rusia por intereses políticos, y olvidados después por parecidos motivos.
El libro de este soldado escocés anónimo muestra a un hombre culto, sensato y nada ciego ante los horrores de la Guerra o la hipocresía de los oficiales, incluidos los suyos. Y se muestra tolerante en lo religioso y no carente de simpatía por las gentes del pueblo español. Con alguna familia, a pesar de la brevedad obligada de su paso, queda claro que estableció vínculos afectivos muy hondos.
Pero su lectura es un buen antidoto para la clase de literatura chovinista que se cultiva en todos los paises sobre todo en los textos escolares, siempre presentando como heroicos a los soldados de la propia nación y como crueles y cobardes a los del enemigo.
Veamos un incidente que describe el escocés durante la batalla de Vitoria:
“ Un cuerpo de Españoles, bajo el mando de Murillo(sic) (el Tirano de Sudamérica. )(Morillo: Para nosotros el héroe de la derrota francesa en Puentesampayo, nota de jaque)), marchó ahora por nuestro lado para atacar al enemigo; poco después también avanzamos nosotros, de tres en fondo,por el borde de una colina. Ya era evidente que los Españoles habían encontrado su empresa demasiado caliente: Se podia ver a muchos de ellos evadiéndose ignominiosamente hacia la retaguardia, bajo varios pretextos: algunos pretendían que les faltaba munición; otros mostraban una solicitud afectada hacia los heridos,atendiéndolos cuidadosamente hasta un lugar a salvo: !cuatro o cinco hombres no sintieron escrupulos en abandoner el campo con un herido solo, pero la idea de retornar nunca se les pasó por la cabeza!
hegemon: Te comprendo perfectamente.
A tus oidos y los de Moa debe de ser una blasfemia intolerable constatar que tanto los españoles como franceses o británicos son seres humanos con todas las grandezas y debilidades de los seres humanos.
Pero vosotros no practicáis tampoco eso que me recrimináis, el no denigrar nunca a los españoles, porque cuando se trata de los Republicanos del 36 decís las cosas más atroces sobre los españoles. Mucho peores de las que pueda decir yo.
Yo no denigro a los españoles, simplemente intento contrarrestar la xenophobia, el sectarismo y la tergiversación de los hechos históricos que practicáis cada vez que uno intento recorder una banalidad tan banal como la de que sin Wellington los franceses se hubiesen quedado en España mucho más tiempo. O que los afrancesados podían tener algunos Buenos motivos para serlo etcetera…
Por lo que veo, lapidaríais al mismísimo Goya por pintar ciertas atrocidades, no todas de franceses, ocurridas en aquella Guerra. Otro mal español supongo.
Hegemon!VIVA ESPAÑA!
hasta la próxima
-
Es natural que sientan desprecio por usted, Jaque. Su comentario de las 15:30 me dejó sonriendo. Lo peor del caso es que es verdad. ¿Se imagina usted a Arrecio leyendo el Fausto, aunque sea la primera parte, que es la sencilla? (en la segunda parte llegan a hablar de dinero, quizás esto le interese a Lead, si sigue por ahí. No intento ofender: tan sólo anoto que podría obtener opiniones que enriquezcan su saber sobre el funcionamiento de la economía)
-
-
A quienes somos ignorantes el blog nos ha moldeado un poco. No sé si para mal, pero al menos ya no siento por las religiones el mismo ciego desprecio de hace unos años. En otros temas también mi opinión general acerca de los asuntos humanos ha ido cambiando. Persisto con la idea de dejar el trabajo cuando llegue a la cantidad idónea de dinero ahorrado, algo que puede pasar, según mis proyecciones, a finales de enero de 2017. Y entonces volvería a los terregales* del mundo humanístico. Mas perdería el tiempo. ¿Qué ganas conviviendo entre gentes cuyos pensamientos adivinas con tan sólo mirarles el gesto? En fin. Como le decía a un amigo: “Ya me siento cansado”. Y lo sé porque desde el jueves pasado no le paró al desmadre sino hasta el lunes en la tarde. Se fue a Cancún con las chicas malas que conocemos y apenas durmió unas cuatro horas, dice. Yo ya no puedo con tanto. Ni podría. Las tías tendrían que ser bellísimas** y yo tendría que estar forradísimo como para repetir las miserias de antes. Aun así diría: “Jódanse, que yo duermo a mis horas”. Rápidamente me hago viejo. Me di cuenta cuando leí al tal Gómez Dávila. Yo haría lo mismo. De hecho así viví un tiempo y es la única vida que considero bella. Alguno diría que belluda.
-
* En los pueblos de México eso equivale a polvareda. Es una palabra casi extinta. Aunque la recoge la RAE sólo mi abuela la usaba. La gente de antes hablaba como debe de hablarse. Pero no sé. Incluso entre romanos se notaba. Alguno decía que Plauto le recordaba el modo en que hablaba su abuela. No somos los únicos.
-
** No digo buenas porque ya no me gustan las tías buenas. Me gustan las mujeres dulces, bonitas. Otra señal de que la vejez me está llegando antes de tiempo.
-
Básicamente, don Jaque es un llanito, tiene el espíritu del llanito. Intenta disimular, pero no convence.
En fin. Para Malpharus. Le va a gustar, aunque tiene su tufo a cachondeo: https://youtu.be/lXgH_NBMACA
O bien, más clásicos: https://youtu.be/lXgH_NBMACA
-
Me lo agradecerán.
Todos contra el débil; ésa es la norma. Los españoles (al menos eso se lee en las noticias y en los comentarios al pie) se muestran arrogantes con los griegos, olvidándose de que los alemanes e incluso los británicos (la Gran Cerda, con una deuda pública y privada por encima del 1000% de su PIB) hacen lo mismo con nosotros porque también nos consideran “pigs”. Si a los españoles les pones delante esto: «Y Alemania nos endosó su deuda» la mayoría no lo entiende ni se esforzará en entenderlo, y lo tengo más que comprobado («todo conspiranoia», me dicen); necesitan un culpable y además sacar pecho, en este caso, cómo no, ante el débil y amparándose en las cuentas de la vieja, o sea, ante la puta España y ante Grecia. Qué valientes. Qué necios…
Grecia es insolvente desde hace muchos años, desde antes de la entrada en el euro. ¿Por qué razón le prestaban dinero? Por lo que vinculé antes, y además con plenas garantías, puesto que los bancos privados franceses, alemanes, británicos y norteamericanos forzarían al BCE y a los demás Estados europeos a rescatar a Grecia, en realidad a ellos mismos, puesto que más de un 80% del rescate europeo fue a parar a bancos privados con los intereses correspondientes, a diferencia de los Estados, que tuvieron que correr con ese gasto junto con el BCE. (Zapatero sacó pecho el día que compró bonos griegos elevando la cantidad hasta los 27.000 millones de euros, diciendo que era un gran negocio para España porque obtendríamos más de 100 millones anuales en intereses, y eso al paso que la banca privada francesa y alemana sería quien se llevara ese dinero de los españoles. Hasta ahí llegaba la indigencia mental de este socio de Podemos). Si ahora fuesen los bancos privados los que de nuevo se hubiesen quedado en el aire, entonces sí que habrían rescatado a Grecia, pero como son los Estados pues pagaremos la juerga entre todos.
Entiendo lo que dice Arrecho y entiendo su desprecio a la España o los españoles actuales. Está justificado en parte, pero no del todo.
Es obvia la vulgarización a todos los niveles que se da en la sociedad actual. Solo hay que mirar 5 minutos muchas de las series de TV de producción nacional para que te invada un profundo sentimiento de vergüenza ajena. A muchos sus abuelas le lavarían la boca con jabón.
El “chusmerío” que diría mi madre como norma de comportamiento de una gran parte de la sociedad. Las clases medias comportandose como vulgares cafres, no al nivel ya de una clase baja, que antiguamente procuraba justamente elevarse por encima de su procedencia social, sino al nivel de clases marginales, casi lumpen.
Solo hay que contemplar el comportamiendo actual de muchos adolescentes adoctrinados debidamente en el “buenismo” o el cutrerio progre. Palabras pudor o vergüenza, incluso sentido del ridiculo, carecen actualmente de significado. Y sus padres inanes ante semejante transformación. Es ahora cuando las primeras generaciones de adolescentes educados durante la hegemonía progre a todos los niveles comienzan a ser adultos. Está claro que no podemos sorprendernos de nada.
Que fenomenos que hace solo unas decadas se hayan normalizado o generalizado como es el del botellón, algo inconcebible no hace tantos años, ya nos da una muestra clara de hasta donde hemos llegado. Luego la gente achaca el fenomeno “Podemos” a la corrupción o el cabreo. No hombre de corrupción nada, el cabreo justo que ya traían de fábrica. Son simplemente masas aborregadas y adoctrinadas en el cutrerio político y cultural subvencionado desde hace años por la “elite” progre y la izquierda en general (tb. buena parte de la derecha).
Solo hay que pasearse por ciertos parques, por piscinas públicas para comprobar la degradación a todos los niveles de la sociedad española. Yo he visto hace solo unos meses como crias adolescentes en fiestas populares, familiares, se emborrachaban como cubas y hacian sus necesidades en público a la vista de la gente. Como se comportaban directamente como fulanas. Bueno ni eso, porque hasta las putas no hace tanto guardaban un minimo las formas.
Y esto señores, especialmente se lo digo a Arrecho, NO ES UN FENOMENO EXCLUSIVAMENTE ESPAÑOL. Ocurre en todo Occidente. Parece que Arrecho solo se fija en el turismo europeo de cierta calidad, pero le emplazo a que visite ciertas zonas de España, donde son los jovenzuelos desvergonzados de TODA EUROPA, incluidos los alemanes, los que marcan la norma o los comportamientos mayoritarios.
Esa manera que le reprocha a los españoles de comportase, su incivismo y falta de urbanidad no es exclusiva de ellos. Solo hay que visitar muchos pueblecitos de España que todavía permanecen impermeables a muchas de estas nuevas costumbres de la sociedad moderna, para comprobar que realmente esa degradación no era propia de España o lo español y que en gran parte nos ha venido “impuesta”.
Es verdad que los meridionales, no solo los españoles, son más ruidosos, jaraneros y en general extrovertidos que los nórdicos, pero esto que vemos ahora, no es solo eso. Esa falta de educación, no es propia del español, que hasta no hace tanto trataba de “usted” a sus propios padres. Esto que vivimos ahora, es parte de una tendencia global de la que España solo es una pequeña parte.
Cosas como que las crias o adolescentes aún menores se tatuen como furcias de puerto o hablen como tales, no es exclusivo ni mucho menos de España…..
Anselmo, había arsenales y una marina que era la segunda en importancia de todo el orbe. Pero entonces como hoy, el material militar se arrendaba y se compraba a potencias aliadas. Durante todo el siglo XVIII España y Francia fueron aliadas. No es de extrañar que hubiese una fuerte colaboración en materia militar o naval.
Yo muchas veces contemplo lo que era el virreinato de la Nueva España en ese siglo XVIII, una de las zonas más prosperas de todo el globo, y a lo que se ha visto reducido hoy en dia. Y no puedo más que maldecir a Napoleón y el daño que hizo a Europa y España.
Jaquejaque, no me haga usted reir. Si el corso no llega a desviar la gran mayoría de sus recursos a la invasión de Rusia, lo de Welligton no hubiese pasado de aventurilla o safari temático. Si a Bonaparte le da por quedarse un tiempecito más en España y poner sus ojos en Portugal, los ingleses salen de najas en sus barquitos que siempre tuvieron cerca.
Le recuerdo, por enésima vez, que los ingleses se limitan a mantener una linea de defensa en torno a Lisboa y poco más hasta 1812!!!! para esa epoca, España ya llevaba 4 años!!!! desangrandose en la guerra contra Napoleón. Mientras los británicos apenas había hecho NADA DE NADA, a parte de sufrir más de un reves militar.
Así que no me haga usted reir.
La insolvencia de Grecia resulta fácil de entender: la recaudación fiscal no alcanza para pagar la deuda contraída. Imaginemos a una persona que tiene un negocio floreciente y que se endeuda por el 200% de los beneficios anuales, es decir, por la suma de beneficios de dos años; continuaría su negocio aunque estuviese endeudado, puesto que sus activos le permiten ese nivel de apalancamiento. Es el caso de Japón, cuya deuda pública supera el 200%; no así el de Argentina en el año 2001, cuando el corralito, que su deuda ‘tan sólo’ era del 45% del PIB, pero en el caso argentino es como si quien vive con lo imprescindible para subsistir y con muy serias dificultades para llegar a fin de mes tuviese que devolver una deuda que alcanza los ingresos de medio año, obviamente tendría que pasar incluso hambre para devolver esa deuda.
Grecia no puede pagar ni podrá hacerlo jamás. ¿Lo puede hacer España? Con el PIB, recaudación fiscal y el gasto actual tampoco: en esta legislatura nuestra deuda ha crecido del 70% del PIB al 100%, es decir, que nos hemos seguido endeudando para pagar la deuda contraída y continuar haciendo frente al gasto corriente más inversiones. ¿Y el resto de países pueden pagar sus deudas? Pues la mayor parte de los países ‘ricos’, no.
En estos momentos la burbuja de bonos alcanza los 240 billones de dólares (trillones en EEUU), mientras el PIB mundial es de unos 65 billones. ¿Y los bancos privados? Tampoco; sólo el Deutsche Bank tiene más de 90 billones en derivados financieros, y el monto de los derivados de todo el sistema financiero supera los 700 billones, más de diez veces el PIB mundial. ¿Solución? No existe, salvo cancelar las deudas de todos (lo harán cuando a los países dominantes les llegue la hora), por eso ahora la cadena se rompe por el eslabón más débil, Grecia, país al que hace tiempo deberían haber dejado quebrar para que comenzara sus cuentas desde cero. Pero eso no interesaba ni a los bancos privados ni al nuevo reich alemán (aparte los compromisos que el reich tenga adquiridos con otros países más poderosos y que le permitieron ese préstamo-fraude a los países del sur: Ricardo Vergès:”Cada día salen de España 300 mill. para pagar la deuda; la misma cantidad que Alemania paga por la suya”).
Que nadie se olvide de que lo más probable es que después de Grecia iremos los demás países de la periferia europea, puesto que en ese camino al barranco estamos todos y a los ‘cerdos’ nos han colocado en cabeza. Cuando a los amos de la piara les llegue la hora, cancelarán las deudas públicas y privadas que tienen contraídas entre ellos y se quedarán tan frescos. Eso es el liberalismo de facto; el teórico va bien para escribir libros y artículos y dar conferencias.
De no ser así ocurrirá esto:
Puede que Neumeyer parezca un iluminado, pero no es la única persona que cree que en un cataclismo financiero inminente. De esta opinión es también el profesor Antal Fekete, fundador de la Nueva Escuela Austríaca de Economía, y partidario de adoptar un nuevo patrón oro. Según Fekete, la subida del precio del oro no indica que éste tenga más valor, lo que implica es que el dólar vale menos.
Como asegura el profesor en Forbes, “El valor del oro es constante mientras que su precio fluctúa, lo que significa que el valor del dólar fluctúa. A los ojos de la gente el precio del oro es lo mismo que el valor del oro (debido a que en todos los otros bienes estos dos conceptos coinciden). Eso es exactamente lo que los manejadores del dólar irredimible quieren que la gente crea. La gente debe mantenerse en la ignorancia en lo que concierne al peligro de que el valor del dólar, como el World Trade Center, amenaza con colapsar y enterrarlos bajo los escombros en el momento en que menos lo esperen”.
Feteke, al igual que Neumeyer, cree que la catástrofe llegará más pronto que tarde, y sólo habrá una manera de salvarse: “Tener oro y una parcela de tierra en el campo para enterrarlo en la noche y para el cultivo de alimentos cuando ya no esté disponible en las ciudades”.
Se acerca una gran catástrofe y sólo se salvarán los que tengan oro y tierras
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2015-06-26/se-acerca-la-gran-catastrofe-y-solo-te-salvara-tener-oro-y-una-parcela-para-enterrarlo_903255/
Mas bien creo que ocurrirá esto. Lo colgué en noviembre y vengo insistiendo en ello desde hace años:
Todo listo para el advenimiento del patrón oro
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/588813-listo-advenimiento-del-patron-oro.html
Palabra de Priede (Lo de arriba)… Yo no tengo tanto talento…
Por cierto, a mí me gustan Pet Shop Boys…
Arrecho, en favor de lo dicho anteriormente, fíjese que justamente son las zonas turisticas y las grandes capitales la que llevan la voz cantante en cuanto a la degradación de las formas y el civismo en general.
En cambio los pueblecitos de interior, las zonas poco masificadas y con poca afluencia de personal foraneo, en ese aspecto son mucho menos desagradables.
En general visitar muchas zonas costeras españolas sobre todo el arco mediterraneo, es saber ya de antemano lo que te vas a encontrar siquiera antes de ir. Y eso no es responsabilidad exclusiva de los españoles.
Yo muchas veces contemplo lo que era el virreinato de la Nueva España en ese siglo XVIII, una de las zonas más prosperas de todo el globo, y a lo que se ha visto reducido hoy en dia. Y no puedo más que maldecir a Napoleón y el daño que hizo a Europa y España.
-
Le van a traer a usted las citas bonitas, pero todo esto ya se perfilaba en las opiniones de Humboldt en 1803:
-
México es el país de la desigualdad. Acaso en ninguna parte la hay más espantosa en la distribución de fortunas, civilización, cultivo, de la tierra y población.
-
Tal vez tenga que ir a fuentes originales, pero así lo han traducido.
gorgias: Salvo Galicia, ahora voy a sacar pecho como gallego, y San Fernando y Cádiz, toda España hasta que llegó Wellington quedó bajo dominio francés durante esos años.
Que lo de la campaña de Rusia influyese no obsta para que, sumado a ese factor, la presencia de británicos y portugueses fuese crucial. Pero hombre, lease usted la descripción de las batallas, las fuerzas contendientes y piense qué habría hecho el ejército español, y los guerrilleros, si allí no hubiese habido ni un británico ni un portugués.
Yo, lo que critico, es que en los libros de historia que me enseñaron a mí solo se nombrase Bailén y el dos de Mayo, ocultando que en el dos de Mayo la inmensa mayoría del ejército español no se sumó a la sublevación, ocultando lo ilustrados que eran los afrancesados, ocultando las atrocidades y pillajes, y los conflictos y deserciones que ocurrían ENTRE ESPAÑOLES en esa Guerra y que apenas se dijese nada de Moore, Wellington, Chiclana, Talavera, Arapiles, Vitoria, San Sebastian, Badajoz. Frente a eso ¿tenemos derecho a reprocharles a los británicos que a su vez cuenten las guerras “peninsulares” como si fuesen un asunto exclusivo entre ellos y los mariscales de Napoleón, con los españoles de espectadores y un puñadito de guerrilleros tirándole botellas a los jugadores desde la grada?
Y le recuerdo que en Waterloo no había factor Rusia ni leches de por medio y la infantería británica rechazó a los franceses. Los prusianos solo llegaron a tiempo con su caballería de lucirse persiguiendo a unos franceses que ya se retiraban. Vea las memorias del official Stanhope.
-
Solo hay que pasearse por ciertos parques, por piscinas públicas para comprobar la degradación a todos los niveles de la sociedad española. Yo he visto hace solo unos meses como crias adolescentes en fiestas populares, familiares, se emborrachaban como cubas y hacian sus necesidades en público a la vista de la gente. Como se comportaban directamente como fulanas. Bueno ni eso, porque hasta las putas no hace tanto guardaban un minimo las formas.
-
Eso todavía no se tolera aquí, pero ya me tocará verlo. Ojalá no sea cierto, que hasta las putas conservan un poco de pudor. Pero bueno, seguro que más de un necio considera aquello como un regalo para los ojos y hasta lo alienta.
-
http://www.napoleon-series.org/reviews/memoirs/c_Stanhope.html
Por cierto, que quede bien claro. Nunca me dijo Pedro que pusiera ningún escrito suyo. Lo hago porque lo considero valioso, y sería una pena no hacerlo. A mí lo que me importa es buscar la verdad, o al menos nuestra verdad. Quien la encuentre es lo de menos…
Les pongo un refrán que ya corría por España sobre los catalanes en la Guerra de la Independencia, citado por Stanhope, con el estreotipo de su tacañería:
“Come bien el catalán, si se lo dan”
A tí malpharus lo que menos te importa en el mundo es la verdad.
Te lo vuelvo a repetir ¿por qué en vez de leer la bazofia de internet no dedicas unos diítas a leer por ejemplo”Veintitrés siglos de Antisemitismo” de Edward Flannery (sacerdote católico ya fallecido, uno de los rarísimos libros escritos por un clérigo católico que intent enfrentarse a la realidad de la historia antisemita de Occidente, Cristiandad incluida)?
O los libros del sociólogo francés Taguieff, como La Nueva Judeofobia?
Si no lo haces es porque maldita la gana que tienes de buscar la verdad.
Don Moa dice que no disimule, que él ha leido mi alma. !Què pena que este hombre se haya dedicado al terrorismo y a la historia en vez de a la psicoterapia!
No lo decía yo por Alexander von Humboldt, que ya sabemos tuvo en general una grata impresión de la America española. Sino por los simples hechos.
El virreinato de la Nueva España llegaba desde Panamá practicamente hasta Alaska, su moneda fué el “patrón oro” durante la independencia americana. Demograficamente e incluso economicamente su peso era muy superior al de las trece colonias, etc… etc…
Y no empecemos con la “desigualdad”, la marginación y las “castas”. Que eso de mirar la historia con ojos actuales es una bobada propia de gente singularmente interesada.
Esa desigualdad, esa miseria, era propia hasta antes de ayer de todo el orbe y no solo los virreinatos españoles. Esa miseria era la de los campesinos europeos, la de los siervos del imperio ruso, la de los niños que trabajaban en las incipientes industrias británicas.
Gente que se muriese de hambre, que viviese sometida toda su vida era algo común, casi la norma. Que actualmente nos horrorizamos, ciertamente. Pero intentar juzgar el pasado desde solo ese punto de vista es malicioso e interesado. No es que los indios de las praderas americanas fuesen mucho más felices que los que vivian en las estribaciones de la Sierra Madre.
Ademas si la independencia hubiese sido para intentar mejorar la posición de las clases más desfavorecidas todavía hubiese podido justificarse. Pero es que en la mayor parte de America fue precisamente al contrario. Los indios peleaban a favor de la corona y la iglesia, que veian como su único baluarte contra los abusos de la nobleza o burquesía criolla… y los “abusadores” eran justamente los que querían quitarse de encima la competencia de la burocracia o funcionariado peninsular y el control de la metropoli….
Indios morian en las minas, en jornadas extenuantes. Como lo hacían tb. en Europa y en otras parte del globo el que tuviese la mala suerte de encontrarse en esa situación. El problema viene cuando siempre que nos acordamos de la historia de lo hispano nos acordamos de lo malo, para compensar lo bueno, y en cambio cuando se trata del resto de paises lo malo siempre es anecdótico o queda eclipsado por lo bueno…. así, no hay manera. A lo más que se puede aspirar con semejante lastre es a un empate. La anglosfera tiene la partida ganada siquiera antes de comenzar a jugar…
Bueno, Homero era excelente en eso de reconocer los contenidos de lo humano, tanto como Shakespeare, pero lo suyo nunca pudo haber sido la psicoterapia. Aunque hubieran nacido en 1948 hubieran captado la imposibilidad de… ya se me olvidó. Tengo sueño. Nos vemos luego.
A Don Jaque parece que le han dado en blando. Don Pío le menciona Gibraltar, algo por lo que no debería ofenderse pues precisamente él debería comprender e identificarse con los llanitos como nadie. Y él por contra le saca a los GRAPO a relucir…. muy “elegante” si señor, muy “elegante”.
Será esa flema o saber estar tan “british” que tanto le deslumbra…
malpharus tu amigo priede es igualico que esos predicadores callejeros que se veían por paises como Inglaterra, Irlanda, Estados unidos con un cartel que anunciaba: EL FIN ESTA CERCA:ARREPENTIOS:
Veo que sigue consumiendo su vida en patéticas inmersiones en lo peor de la basura de internet.
Pues, ahí viene la plaga!…pero, me gusta bailar, que decía la canción, o confundo la letra.
D. Jaque es efectivamente un llanito de corazón. También es muy antifranquista (todos los llanitos lo son, no lo pasaban bien con Franco), pero cuando el franquismo existía, D. Jaque no luchaba contra él, sino que lo parasitaba, como tantos, en espera de tiempos mejores. Como la mayoría. Como dicen en los pueblos “¡tonto no es!”
hombre gorgias: yo no he sido nunca antiespañol, ni comunista, ni …esas cosas tan feas que ha sido él.
Don Moa me llama antiespañol . Un invento.
Yo a cambio, no me invento nada, porque ha sido terrorista. Es un hecho.
Para algunos acomplejados de derechas, incluidos los que vienen o venían por el blog, el haber sido terrorista antifranquista parece que le da un halo de santidad, engrandece la admiración que le tienen…
Incluso he detectado en él en varias ocasiones, como cuando se imagina una biografía mía que desconoce totalmente y disparata sobre no sé qué descendientes de los que se aprovecharon del franquismo y otros delirios malignos suyos, que estaba al borde de enorgullecerse de su pasado terrorista. Como diciendo, yo, al menos hice “algo”. Se lee entre líneas esa actitud en sus replicas más acaloradas.
¿Sabe por qué empezó toda esta polémica sobre la Hambruna irlandesa? Porque yo expresé mi rotundo asco y condena de las atrocidades e ideología ultranacionalista, algunas próximas a mi vida en Irlanda, cometidas por el maldito IRA y el amigo Moa fue incapaz de compartir esa condena y comenzó a invocar las opresiones británicas para ¿justificar? ¿Minimizar? ¿Aplaudir? la brutalidad asesina del IRA. Y llegó al extremo de ofender y descalificar a la mayoría de irlandeses que no han participado ni aplaudido esas atrocidades llamándoles “lacayos” y otras lindezas similares.
Don Moa, ¿qué es “parasitar”? ¿Vivir en el pais en el que has nacido sin coger un martillo para rematar a un policía malherido por el tiro por la espalda de un amigo tuyo? usted era tan parasito como cualquier otro español que viviese en España
Rechazo la repression franquista. Si escribir eso es ser antifranquista, pues firmen aquí abiertamente los que la aplaudan. ¿Aplaude usted Don Moa fusilar a alguien por sus IDEAS políticas? Porque de eso hablo yo, no sé usted.
Yo soy llano de corazón, no llanito.
Por cierto, durante la Guerra civil los llanitos, o sea Gibraltar, acogieron a algunos españoles que huían de la represion.
Como estos niños
https://www.google.es/search?q=refugiados+espa%C3%B1oles+en+gibraltar&biw=1366&bih=651&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=aVaUVc7iAuKuygOv_pSoDg&ved=0CAgQ_AUoAw&dpr=1#imgrc=aNz8Lm6F0boqzM%3A
A tus oidos y los de Moa debe de ser una blasfemia intolerable constatar que tanto los españoles como franceses o británicos son seres humanos con todas las grandezas y debilidades de los seres humanos.
Esa es la cuestión, Jaque, que yo a los británicos, franceses, alemanes y demás naciones las considero seres humanos no dioses como cres tú que son.
No lo decía yo por Alexander von Humboldt, que ya sabemos tuvo en general una grata impresión de la America española.
-
Hombre, cualquiera que pertenezca a las clases medias de Hispanoamérica sólo puede mentar maravillas. Lo mismo cualquier extranjero que pueda pertenecer a ellas, o a la clase media alta, que en estas tierras supone el mejor de los mundos posibles. Lo que se vive actualmente ya se perfilaba desde los tiempos de Humboldt, según se percibe a través de sus escritos, aunque pudiera ser peor.
-
Sea como sea opino que las miserias actuales no son herencia española tal cual. Ni siquiera de los desastres del siglo XIX. El estado de cosas actual se explica a partir de los errores macroeconómicos que se han cometido desde mediados del siglo anterior (el XX). Si en México las buenas tasas de crecimiento no se hubieran estancado en 1970 actualmente los niveles de renta serían más que dignos y pocos se quejarían de supuestas injusticias milenarias. Tan fácil de observar como que en 1960 el nivel de renta de Corea del Sur era inferior al mexicano, y eso que ellos tuvieron reinos fuertes y tal. La gran diferencia es que ellos no han cometido tantos errores en las últimas décadas y, por ejemplo, para exponer lo que pasa ahora mismo, ellos se toman su sistema educativo en serio, llegando incluso a lo que nos parece aterrador. En México, en cambio, todo es chapuza y politiquería. Ahora mismo hay dos estados en donde los maestros llevan en huelga varios meses, todo por no querer ser evaluados. Lo que indica su mediocridad. Si de veras eres un buen profesionista poco deberías temer por las evaluaciones.
-
hegemon: dioses no, angeles, ángeles.
gorgias: En los últimos años he estado un par de veces en Gibraltar. Curioso lugar. Pero tampoco mi ideal para residir. Eso sí
los monitos mucho más graciosos que los blogueros de aqui.
Los prusianos solo llegaron a tiempo con su caballería de lucirse persiguiendo a unos franceses que ya se retiraban. Vea las memorias del official Stanhope.
A esto me refiero. Esto que dice Jaque es una mentira como una catedral. Es fácil pillarle porque hace apenas 1 semana se sucedieron un montón de artículos sobre aquella batalla y todos, absolutamente todos coinciden en que si no aparece Blücher, Wellington está perdido. En el momento de la aparición de los prusianos, Wellington se enfrentaba cara a cara con la Guardia Imperial sin reservas y sin caballería. Napoleón le había pillado. Dió la orden de concentrar toda la poetncia de fuego para rechazar a la guardia como medida desesperada cuando en ese momento los prusianos aparecieron y los franceses se dieron a la fuga dejando en cuadro a la Guardia Imperial. Esta es la mezquindazd a la que me refiero. Como la guerra de la Península para los británicos, de la Independencia para nosotros. El ordenanza de campo Jaque viene con las batallitas, las de los cuadros pero si se hubiera leído tan sólo uno de los libros de la Editorial San Martín sobre las operaciones militares durante, por ejemplo, 1812, se daria cuenta que en España se luchaba mucho más allá de Wellington. ¿Acaso el inglés estuvo en Valencia, en Asturias, en Cantabria, en Cataluña? No, todos esos sitios los franceses fueron rechazos por el ejército y el pueblo español como se pudo.
Esa es la mezquindad despreciable de la que hablo. Si estuviera en otro blog tal vez podría colar sus mentiras, pero aquí NO.
Wellington no hizo gran cosa en España, y hace bien en considerar Waterloo su cumbre, aunque lo decisivo fueran los prusianos. Aquí se refugió en Lisboa, y solo cuando los españoles y el comienzo de la campaña de Rusia le ofrecieron mejores perspectivas, se atrevió a salir. No fue lo que se dice un genio de la guerra, pero fue un buen profesional, prudente y cuidadoso. Sus tropas cometieron mil desmanes en España, seguramente con objetivos precisos algunos de ellos. Cuando los franceses hablaban del “infierno de España” no se referían a Wellington, sino a los guerrilleros y a la continua reorganización de las derrotadas tropas españolas. Los rusos advirtieron a Napoleón que, aunque les venciera en principio, les iba a pasar como en España. Fue en Rusia donde realmente se hundió Napoleón, con el precedente de España.
Wellington sólo fue un mediocre que por pura casualidad derrotó a Napoleón. Pura buena suerte. Talento, ninguno. Hasta yo hubiera podido derrotar al francés. “Háganse p’allá y disparen. Y ustedes, los de los caballos, córranle p’allá si ven que nos están ganando. A ver qué sale”.
-
“Y nosotros qué”, los de artillería.
-
“Pues… pues disparen y ya. Los prusianos llegan en la tarde”
-
Otro dato que seguro Jaque no quiere que se sepa. Wellington fue mucho más atrevido cuando Napoleón tuvo que sacar de España 300.000 efectivos para la campaña de Rusia y aún así, hasta el 14 no logró grandes cosas. Muchos años para tan poco logro hacen que Wellington sea un simple buen general, pero no un genio ni uno de los grandes, salvo por la propaganda inglesa que encumbra a sus generales mediocres a la altura de los grandes. Otro caso de Welintonismo es el Mariscal de Campo Montgomery.
También hay que ver en qué condiciones Wellington dejó los cuadros. Hasta yo me los hubiera llevado, pero queda por ver si hubo obstáculos que impidieran el saqueo.
D. Jaque es increíble. Si tuviera un poco de honradez sabría que lo del martillo y el martillazo es falso. Pero lo utiliza un poco al estilo de la “pérfida Albión”. Aquella acción, en la que no hubo martillazo, fue en represalia por las últimas ejecuciones (“asesinatos” según la literatura antifranquista) de gente del FRAP y la ETA. Podría haber leído el relato en “De un tiempo y de un país” o en “Crímenes de la guerra civil”. Quizá él diga que esa es mi versión, pero puede comprobarse de manera absoluta. ¿Cómo? Por el informe forense del policía. Curiosamente, nadie de los que hablan del martillazo va al documento.
En cuanto a parasitar el franquismo, me refiero a esto: en el franquismo no hubo ningún demócrata en la cárcel. Los que se proclamaban tales, por lo visto no sentían la causa de la libertad con el suficiente fervor para arriesgarse algo, como hacíamos los comunistas (en mi caso mucho, incluso la vida) Lo que hacían esas buenas gentes era aprovechar las nada despreciables libertades que permitía el franquismo para incordiar y molestar, y prepararse para cuando muriera Franco, que alguna vez tendría que ser. A eso me refiero cuando hablo de parasitar. No luchaban contra el franquismo, lo parasitaban.
Don Jaque haría bien en leer algunos de mis libros. Le sacarían de muchos errores y quizá le harían sentirse algo menos satisfecho de sí mismo.
No dejas el botín nomás porque sí.
Dice el muy tunante: Rechazo la repression (sic) franquista. Como si los demás la aplaudieramos y él estuviera en posición de altura moral para condenarla. Nadie aplaude la represión, sólo se pone en su contexto, en su época, en los precendentes y circustancias en que ocurrió. Inevitablemente se tiene que comparar primero con la represión de su enemigo, la del Frente Popular que fue mucho peor y sádica, la de sus retractores, que fue inmensamente mayor, la de los aliados, que pasan por ser los buenos, y sin embargo cometieron barbaridades mayores que las del español, etc…esa es la mezquindad de Jaque, que rechaza la represión franquista pero no dice ni pio de las atrocidades de los otros en la misma época.
Yo rechazo los bombardeos masivos a la población alemana cometidos por los aliados. Si por decir esto se es un nazi, pues ahí le hemos dado.
Anselmo, esos errores de los que usted habla no son casuales ni surgen de la nada. No es casualidad que gobernase el PRI y que este fuese un engendro surgido de la “revolución” mexicana. Tampoco se entiende esa revolución sin el siglo XIX. Ni el indigenismo sin el falseamiento sistemático y la tergiversación de ese pasado que se da a partir de ese momento.
Un pais que en el fondo se odia por sus origenes (lo que le pasa a buena parte de los españoles), no tendrá una base solida para aspirar a un buen futuro. En este caso hablo obviamente de México. Una nación que arrastra ese pecado original, que no ha erigido apenas una estatua a su fundador real, que lo tiene como un canalla o un villano, hablo de Hernán Cortés, no puede quererse ni comprenderse. Siempre aspirará a refundarse desde un principio, a hacer la revolución a lavar ese pecado que la atormenta.
Construir desde cero, sin cimientos en los que apoyarse, no es que sea tarea titánica, es que es casi imposible. Un México donde siempre se está intentando hacer borrón y cuenta nueva, no puede aspirar más que a tener una agenda o un diario muy pobre. Se entiende que en ese entorno, esa visión del hispano un tanto trágica o nihilista de la existencia que ya mencionaba, tienda a convertirse en algo patológico y realmente pernicioso. Donde todo el mundo aspire a la mera supervivencia a costa de lo que sea, incluido el futuro de su pais y sus hijos.
Un pueblo así, que es justamente tb. lo que en parte le lleva sucediendo a España hace un siglo, es un pueblo vencido. Que solo puede aspirar a ser colonizado.
Don Jaque, nadie niega el pasado de Don Pío, ni el mismo lo hace. Quien esté libre de pecado que tire la primera piedra. Moa estaba equivocado y el mismo lo reconoce. Y es uno de los principales azotes del antifranquismo porque justamente lo conocía desde dentro.
Otros se dicen antifranquista sin haberlo sido realmente y luego se permiten el lujo de criticar a Moa por hacer justamente aquello de lo que ellos no fueron capaces o tuvieron redaños.
El problema de Don Pío ha sido posiblemente cambiar de camisa, pero para “peor”. Porque es muy fácil ser franquista cuando Franco estaba vivo y luego antifranquista cuando convino. Lo realmente jodido es ir contra corriente. Y solo por eso Don Pío ya tiene un merito que no comparte mucha gente.
Para Moa hubiese sido realmente fácil. Con su “pedigrí” sillón asegurado en IU o el PSOE. Incluso diputado si me apura. Aunque fuese autonómico. Libros arropados por la gran masa progre de este pais, y los borregos sociatas haciendole la ola por su pasado. Ahora viviría realmente bien, hubiese cambiado de casa, compañera y coche como tantisimos otros y no tendría quien le tosiera. Unicamente hubiese necesitado renunciar a su honestidad y sentido de la vergüenza.
Y usted le afea justamente que haya sido honesto. Me gustaría a mi saber si tb. le recuerda su pasado a tanta otra gente que militaron o apoyaron movimientos de similar ideología. Pero claro que hoy en dia viven comodamente al abrigo de lo políticamente correcto.
Que sí, que ya sabemos que en realidad usted deplora todo tipo de terrorismo, violencia o fanatismo. Excepto, si esa violencia viene justificada por las circunstancias del momento. Algo que parece le ocurre a los “british” de forma recurrente. Y es que ellos son así…
Jaque no aspira a más que le den un hacha de bronce por cuatro líneas que escribe sobre alguna historieta poco seria y que nadie toma más que como mera curiosidad. Tiene su mérito, no digo que no, y podría hacer sentir satisfecho de uno mismo si el autor fuera consciente de su limitación, pero en el caso de Jaque no es así. Él se cree que desciende de los Annunaki directamente. No. Rectifico. Jaque es uno de los pocos Annunakis que vigilan a los terrícolas.
No estaría mal que aparte de los libros de Moa, Jaque se leyera este;
LAS CAMPAÑAS DE NAPOLEÓN – David G. Chandler
Puede cogerlo sin miedo a contraer alguna enfermedad infecciosa. Chandler es británico.
Para nada señor Moa, para nada. Sus tropas cometieron los mismos o menos desmanes que otras tropas en situaciones similares.
Es una estupidez pretender poner el acento sobre las borracheras del Bierzo o el pillaje de Badajoz para dar la espalda al hecho militar esencial, que eran un ejército formidable que desequilibró de nuestro lado la Guerra. Sin ellos es imposible saber lo que hubiese pasado. La única region de España de la que se echo a los franceses sin ayuda británica- salvo de armamento- fue Galicia.
Vamos con los prusianos en Waterloo: Así narra la acción un testigo directo, el official británico Stanhope: (Traducción de jaquejaque) del libro que enlace más arriba: “Eye witness to the peninsular war and the battle of waterloo” Pen and Sword. 2010) Testigo directo de la Guerra peninsular y la batalla de Waterlloo”
Páginas 179-80:
“Mi opinion imparcial es ésta, en cuanto a la proporción real de la Victoria debida a los ejércitos Prusianos e Inglés; sin los Prusianos hubiésemos sostenido nuestra posición, hubiésemos debido hacer nuestro primer avance para ocupar el campo de batalla y con ello quizás 100 cañones y muchos miles de prisioneros hubiesen sido el trofeo de la Victoria Inglesa…(y añade)…A los Prusianos se deben por tanto los grandes resultados de la Victoria, la sanguinaria persecución implacable y la total dispersion del ejército. ”
Lo que quiere decir, cuando se lee todo el texto, es que los Prusianos remataron la faena, “los grandes resultados “, y persiguieron y dispersaron a los franceses en retirada, pero que el golpe de la Guardia Imperial y del resto de fuerzas francesas fue derrotado ANTES por la infantería británica y su estoica Resistencia..
En fin, que tampoco está tan claro lo de los prusianos ganando la batalla amigos.
”
Grecia quiere recuperar su soberanía. Ese es su mérito, pero hay formas y momentos para recuperarla. Si te precipitas o no ejerces de soberano sino de aprovechado y jeta, en vez de recuperar la soberanía tendrás que vender tu honra.
La única region de España de la que se echo a los franceses sin ayuda británica- salvo de armamento- fue Galicia.
¿Pero cómo puedes ser tan mentiroso? Lo tuyo ya es burla y descaro. Mientes a sabiendas y si no sabes esto, mientes por zoquete. En fín, mejor no seguir con semejante embustero.
Los antifranquistas rechazan la represión franquista ejercida contra chekistas, y terroristas. Normal.
D. Jaque no es consciente de que los ingleses saben hacer muy bien su propia propaganda. Pero como es un anglómano empedernido, cree que necesitan su ayuda.
Errata “Sin los Prusianos…” SIN etcetera
Don Pío: me alegra mucho, de verdad, créalo, saber que lo del martillo es falso.
A mí me la trae al fresco saber si lo de Waterloo fue un 50/50 u otra proporción entre prusianos e ingleses. Lo que ya no deja indiferente es que con la excusa de rebajar a Wellington y su ejército se nos MIENTA sobre cómo se ganó la Guerra de la Independencia. Es esa mentira chovinista lo que me importa. ¿estamos?
Hegemon: si leyeras lo que no lees de mis mensajes, sabrías de sobra que jamás me han dolido prendas en hablar y denunciar las atrocidades “republicanas”. Mi familia las sufrió de una manera mucho más directa, cruel y terrible, en varios de sus miembros y con secuelas para el resto de sus vidas y me las contaron ya en mi infancia mucho antes de que nacieses. No creo que ni tu familia ni la de Moa tengan la mitad de historias directas que contar sobre crimenes republicanos. Así que bajad un poco el tono engolado y patriotero. En cuanto a la represion de Franco, menos ambiguedades sobre lo malos que eran los otros y más cojones para llamar crimen al fusilamiento de un ser humano por sus ideas, no por haber matado a nadie.
Gorgias: Sí, es posible que Moa hubiese hecho Carrera como funcionario de IU o del PSOE, pero también es cierto que los libros que ha escrito (Don Moa, he leido varios libros suyos) al repetir cosas sobre la Guerra civil muy gratas a los oidos franquistas (lo de que los republicanos tenian la industria, las grandes ciudades, que era verdad lo oía yo en mi casa desde mi más tierna infancia:”los nacionales no teníamos nada apenas…”) le han granjeado unas tiradas mucho más jugosas de lo que tendrían de haber sido menos entusiasta y blando con Franco.
Hegemon: Como siempre alardeas de tu ignorancia: Galicia fue la única region española de la que se fueron los franceses empujados exclusivamente por soldados regulares y voluntarios Gallegos, sin ayuda de tropas británicas, como cuenta este militar del EJERCITO ESPAÑOL
http://www.casadellibro.com/libro-victorias-de-galicia-guerra-de-la-independencia/9788492715619/2225232
Don Moa: Escriba negro sobre blanco que la represion franquista no fusiló ni encarceló a nadie exclusivamente por sus ideas, o sus siglas, sin tener la más minima gota de sangre en sus manos. Escríbalo o reconozca que no juega limpio en el debate.
-
-
Es que de acuerdo con su argumento, Gorgias, muy propio de Octavio Paz, lo principal en este país es decir: “Nuestros papás fueron españoles y les debemos mucho”. Hecho esto mucho se compondría y el país despegaría. No me lo creo. Dejar de pensar que los españoles son los malosos facilitaría las relaciones internacionales, pero en la práctica reconciliarse poco o nada agrega respecto al dinamismo de la economía a nivel interno. Dudo que sea una variable ponderable en cuanto a los ingresos de las empresas nacionales. En los ochentas los cines estaban casi extintos gracias a la regulación. El gobierno determinaba cuánto debían cobrar, por ejemplo, con tal de que los pobres pudieran ver, no sé, las películas de Rambo. Sin embargo, a principios de los noventas, se desreguló el sector y actualmente la empresa que pudo sobrevivir a las regulaciones tiene salas incluso en la India, y en toda HA. El éxito actual de este negocio no dependió de que los dueños se vieran como españoles o algo así. Simplemente se les dejó hacer en paz.
-
De hecho la reconciliación dependería mucho de convertirse en un país presentable. Con dinero en las bolsas el argumento de los españoles malosos perdería peso. Pensemos en USA: si los tipos pasaran hambres seguro que culparían de su estado a los ingleses. Pero a sabiendas de que los han superado ampliamente, con la excepción de los productos culturales trascendentes, pueden andarse en paz con ellos y hasta maquinar mierdas juntos.
Lo más gracioso es que los españoles de entonces le estaban mucho más agradecidos a Wellington y a los británicos que estos señores moabitas. Le regalaron una finca en Granada. Que sigue perteneciendo a sus herederos.
Sabían bastante bien los españoles de 1814 quien les había sacado las castañas del fuego. Ya cité aqui los ditirambos a Inglaterra de un autor gallego por su ayuda.En hombres, en dineros y en armas,
Hegemon: Una pena que la envidia te impida leerme. El libro de los naufragios es de lo más entretenido, y culto también, sobre el tema. Aprenderías mucho sobre Galicia, sobre la mar, los barcos, los marineros, sobre Inglaterra y sus escritores, sobre Borrow, y muchos otros personajes novelescos , como el Valiente de Finisterre, digno de una novela él solo, sobre Julio Verne y las leyendas de naufragios provocados (ahora me doy cuenta de que sin saberlo, he escrito un libro que desmonta la más Antigua de las Teorías Conspiranoicas: la de los naufragios provocados con luces en los cuernos de las vacas. Leyenda aún hoy repetida por algunos despistados y que, al menos, es algo más verosímil que toda la basura conspiranoica de internet.
-
Se verá, tal vez, con los chilenos. Si los alcanzan, e incluso si los superan, dejarían estos de mirarlos de mal modo. Y ahora los chilenos entrarían en el club de los malos. Viera nomás la basura que les dedican argentinos, peruanos y bolivianos en medios como YouTube. Hay uno que hasta sube fotos de Chile para mostrar que son tan pobres como los demás, pero lo peor del caso es que las calles más pobres de Chile se ven menos jodidas que las de Perú, o las de Argentina. Ahora el argumento que se gastan algunos es que Chile les quitó esto y el otro, como el mar, y que por eso son menos pobres.
-
Don Moa, si el pobre de Stanhope, !un propagandista del que sus diarios no se publicaron hasta el siglo XXI! Carallo con los ingleses, la prisa que se dieron en hacerse la propaganda sobre España y Waterloo.
Es usted irrepetible como polemista, santo cielo.
pronto alcanzará las Alturas de un hegemon, un malpharus o un priede
Por caer en los estereotipos, los chilenos me parecen infinitamente major educados que los argentinos, por ejemplo, que son aún más groseros y agresivos que los españoles.
-
Al menos no todos son así. En un foro nos la pasábamos muy bien. Los peruanos eran los más decentes del lugar. El único loco era un hispano radicado en USA. Nunca dijo de dónde sería si no hubiera nacido allá, pero seguro era mexicano, aunque nunca lo saqué a colación.
-
Era difícil hablar. Con el tiempo dimos con una versión más o menos estándar del español. Luego llegaron dos españoles. Se les recibió bien. Hombres admirables a pesar del friquismo.
-
Los peruanos aguantaban mucha mierda. Tal parecía que todo lo recibían de buena manera.
-
Luego apareció un peruano nacido en Japón. Era la estrella.
-
Todo aquello acabó a mediados o finales de 2013. El dueño del sitio dijo que tenía que concentrarse en su empleo que porque la estaba pasando mal. Cerró el sitio con muchos anuncios. La verdad me puse triste.
-
En terminos ajedrecísticos: Wellington era un Botvinnik y Napoleón un Alekhine. O un Karpov y un Kasparov respectivamente.
Anselmo: sera una vulgaridad, pero a mí de Méjico me encantan los mariachis y Cantinflas. En cambio la frida Kahlo y el rivera y hasta octavio paz si me apuran, me dejan frío.
Una de las canciones más hermosas del mundo, junto con la galesa Myfanwy y la irlandesa Oh, Danny Boy:
Estas son las mañanitas
https://www.youtube.com/watch?v=sLBBiQjJRqM
-
A mí no me gusta Cantinflas. Me pasa más un tal Tin Tan, del que seguro ustedes nada han escuchado. Los mariachis, bueno, más de una vez he acabado tirado de tanto alcohol mientras los oía. Oficialmente no me sé las canciones, pero ya entonado…
-
A Rivera y a su mujer no les veo el chiste. A Paz no lo quieren porque dejó de ser progre creo que desde los sesentas. Sus poemas me son ininteligibles, aunque de todos modos me hacen sentir como un pobre diablo que ni siquiera será capaz de componer una canción popera (de pop, no de Popper).
-
-
Tin Tan hasta cantaba. Un cómico completo. Lo malo es que murió en la miseria, de cirrosis.
-
Pero bueno, cantando, en el baño, me acuerdo mucho de ti. Así va una canción. https://youtu.be/TiwuDAtxYRY
-
Cómo se nota que ando desocupado.
-
De despedida: Este video para mescahuero en el que se ve claramente que en Jerusalén sí existe apartheid…pero contra los judíos.
Asombrosas escenas:
http://unitedwithisrael.org/es/aparhteid-en-el-monte-del-templo-de-jerusalem/?utm_source=MadMimi&utm_medium=email&utm_content=%C2%A1Apartheid+en+el+Monte+del+Templo+de+Jerusalem%21&utm_campaign=20150701_m126415078_%C2%A1Apartheid+en+el+Monte+del+Templo+de+Jerusalem%21&utm_term=more_btn_light_png
Anselmo, comente el mismo error que la “derecha” española. La economia no lo es todo, ni se genera de la nada.
Mexico cometió errores económicos de corte socialdemocrata, porque gobernaba un partido de corte “revolucionario” con simpatias por el socialismo y la masoneria anticlerical. Intervencionista, estatalista y corrupto.
Y eso no es así por nada. Ni Mexico es un pais donde la demagogia populista tiene buena acogida solo por mala suerte.
Reconciliarse con su pasado español, no es la solución. No puede serlo porque ese rencor y odio hacía sí mismos es también un sintoma y no solo la causa de la enfermedad. Nos habla de un pais hecho a medias, que no asume lo que es, que reniega de su esencia y al que le cuesta mirarse al espejo. Y eso tampoco se arregla solamente siendo más ricos. En todo caso les pasaría como a los cubanos de Miami, que siendo más ricos por haber emigrado a un entorno favorable, no son más cubanos ni más americanos. Son extraños en ambas tierras.
Que México se lleve bien o mal con España en sus relaciones internacionales es secundario. Aunque fuesen uña y carne y los mexicanos tuviesen una cuadro de Hernán Cortes en cada casa, los intereses de ambos paises podrían ser perfectametne opuestos o antagónicos en un momento dado.
Reconciliarse con su pasado, no es que sea bueno para España o la hispanidad, es que es algo básico, fundamental para el propio México. Para tener una nación homogenea, unida, orgullosa realmente de si misma, sin la arrogancia o el patrioterismo que nacen de los complejos. Para no venderse por cuatro duros al primer postor, para no vender el futuro del pais al primero que pasa.
Mire, en parte les pasa como la hija que reniega de sus padres, que creyendose menos por la “vergüenza” de su origen se vende mucho más barata y no le estorba humillarse si eso le facilita la supervivencia. Que no digo yo que México lo haya hecho así, pero no me negará, que cuando buena parte de un pais se dedica a autodestruirse, cuando no respeta ni la más elementales normas de civilización, es que algo falla. Esta gente a la que todo le importa una higa salvo su interes, no se ha criado en marte, sino posiblemente en un entorno que les empujó a no creer en nada. A que pensasen que no les deben nada a nadie y que realmente son ellos los acreedores a los que se le debe algo…
Es un argumento ya viejo, pero es que es la esencia del problema. Cuando oigo a un mexicano despotricar de los conquistadores o la conquista, automaticamente piensas ¿Pero se dará cuenta este, que realmente está poniendo parir a sus propios abuelos? Comparense con los USA, que practicamente han creado una autentica leyenda acerca de su historia. Que son unos de los principales promotores de la propaganda anglosajona. Que lo mismo se reconocen en John Adams que en William Wallace, Robin Hood o Ricardo corazón de león. Y sin motivo para ello, porque realmente la gran mayoría no descienden siquiera de ingleses….
Para ser alguien, realmente antes hay que creerselo antes y rara vez es al contrario.
Don Jaque ya ni siquiera se da cuenta de que practicamente nos da la razón una y otra vez con su actitud. Las tropas británicas hacían en España lo que cualesquiera otras en su epoca y en otra parte del mundo. Ergo, como ya adelanté en su momento era una violencia justificada o mejor dicho matizada por las circunstancias. No podía ser menos….
En cambio las violencias cometidas por los españoles, eso sí, son de caracter absoluto. No hay “relativismo” que valga. Los conquistadores realmente no hicieron lo que todos en su tiempo, y las guerras de religión no tenían justificación alguna, salvo el fanatismo papista español….
Pues yo que quiere que le diga Jaquejaque. A mi me parece que por más que se empeñe, se le ve demasiado el plumero. Podría entenderse su postura si a la par que ensalza el imperio Británico lo hiciese con el español o cualquier otro. Pero cuando solo se le ve seducido por los logros de unos y sistemáticamente pone en cuarentena los de otros…. algo falla.
Yo solo veo al acomplejado español de toda la vida. Al emigrante que hubiese dado un brazo por no serlo y nacer en las tierras a las que emigró. Que igual no es su caso. Pero la verdad da el pego perfectamente.
La cháchara antiespañola, con la que los fanáticos izquierdistas de América pretenden destruir a la propia sociedad, impide realmente el pensamiento claro. Se ve muy bien desde fuera, se ve como el pilar del irracionalismo reinante en América. Si los españoles fueron los enemigos, entonces cualquier locura es admisible.
En cambio esto también obliga al lado constructor, adulto, de la sociedad, a afirmar principios más claros y más verdaderos, que cuenten por supuesto con la historia real de sus países y que la asuman. Fácil de por sí, difícil por la costumbre, supongo.
Pepe Mújica: “el socialismo de Chávez no construyó un carajo”
Conste que no lo dice Lead. Lo dice el presi de Uruguay.
Aunque siempre destacó la dignidad de la isla caribeña, no tiene miedo de hablar de su fracaso. En una de sus visitas (a Cuba), sentado en La Bodeguita del Medio, en pleno centro de La Habana, les dijo a jerarcas del Gobierno que el problema es que en Cuba “todos tienen empleo” y que por eso nadie arriesga nada.
“Por más mierda que sea el capitalismo, es el que ayuda a crecer”, argumentó entre mojitos. Intentó convencerlos de que fueran hacia algo distinto porque nunca creyó en el modelo cubano”, puntualiza.
¿Tienes iPhone? Pregúntale a Siri cuánto es cero entre cero. (Perdón, Arcángel, pero regresé con los saca cuartos de Apple)
El elitista anglosajonómano que se quiere tanto a si mismo dice que también insultamos a España cuando decimos las cosas que decimos de los Republicanos del 36. Así llama a los criminales revolucionarios que querían pasar por encima de los derechos de media España y erradicar a la Iglesia católica. Y con mayúsculas, que los revolucionarios eran los republicanos más genuinos. Si se refiere a los republicanos de Azaña, digo lo mismo pues abrieron las puertas de la fortaleza a los mencionados.
Lo de Jaque es ya de escándalo. No se si pasar de este tipo o darle una lección. Además sigue con la cantinela de que le tengo envidia. ¿De qué? ¿De su estupidez?
Caben dos posibilidades, o es un embustero o el más bruto ignorante
Por cierto, que algunos soldados de las tropas que defendieron Asturias y EXPULSARON a los franceses del Principado eran soldados españoles de la guarnición de Montevideo que fue atacada por los ingleses. Esos soldados se escaparon de la prisión en Londres y llegaron a Asturias para defender la Madre Patria. TOMA HUEVOS Y SOPAPO.
jaquejaque dice:
2 julio, 2015 a las 0:22
Hegemon: Como siempre alardeas de tu ignorancia: Galicia fue la única region española de la que se fueron los franceses empujados exclusivamente por soldados regulares y voluntarios Gallegos, sin ayuda de tropas británicas, como cuenta este militar del EJERCITO ESPAÑOL
No sé lo que dice el interior de ese libro que me enlaza. Yo no niego lo que pueda decir este militar del ejército español sobre la guerra en Galicia. Es más, lo creo. Lo que niego es que Galicia fuera la única región española en la cual se expulsaron a los franceses sólo con tropas españolas. He leído unos cuantos libros, no muchos, sobre el asunto. Alguno sobre la guerra en Asturias y no encuentro reseña, documento, testimonio o prueba en la que se demuestre que tropas británicas ayudaron a liberar Asturias o Valencia o Aragón o la Alcarria, Cataluña o buena parte de Andalucía. Yi si estuvieron, fueron insignificantes e irrelevantes. Mucho menos que Welllington estuvo en esos lugares mandando tropas y dirigiendo acciones militares. Lo siento, debo ser un ignorante pero no encuentro nada. Tal vez se refiere usted, como sabe mucho de historia naval y de marinería, a las acciones de apoyo que pudo realizar la flota inglesa, en muchas ocasiones escasa y poco eficaz. El número de tropas británicas bajo mando de Wellington fueron unas 30.000 que junto a las portuguesas y algunos batallones españoles pudo llegar a los 50.000 efectivos. Cuando se juntaba con el ejército español pudo llegar a los 80.000. Rara fue la vez si de verdad ocurrió la feliz ocasión.
El resto de tropas británicas en la Península fueron poco más que testimoniales. Creo que hubo un desembarco por el oriente de Anadalucía que acabó en fracaso. Otro en Valencia procedente de Baleares. No estoy muy seguro. Como se puede comprobar, acciones que han quedado en la profunda memoria de los españoles. Pero de esta memoria tampoco nos podemos fiar puesto que somos un pueblo bruto, ignorante, inculto y desagradecido, salvo para con Wellington que tiene, como bien dice usted, una finca en Granada y su casa museo de Londres llena de objetos, porcelanas y tapices de España.
Si usted, Don Jaque, tiene algo en lo que se pueda apoyar para demostrar acciones británicas que la historiografía aún no ha plasmado, le animo a que los refleje en un libro sobre el conflicto contra Napoleón. Le aseguro que será usted reconocido por semejante giro en la Historiografía reciente, mucho más de lo que lo fue Esdile cuando escribió su libro sobre la Guerra de la Independencia, que más bien era un panegírico de Wellington. Yo creo que conseguiría entrar en la Real Academía de la Historia, salir en los periódicos y en TV. Le llamarán para dar conferencias en Oxford, Cambrige, en Londres, Nueva York, en España, etc….¡¡ánimo!!!
Le aseguro que me encantaría leer su libro “ameno” porque yo a usted no le tengo envidia. Sólo faltaba. Un poco de lástima si que me produce junto con el contraste del desprecio que siento por usted causado por su estúpido servilismo y papanatismo con los británicos.
Una última cosa. Cuando Wellington pasa la frontera para luchar en Francia, llevaba con él tropas británicas, portuguesas y españolas. Era muy reacio a llevar tropas españolas porque, según él, podrían causar desmanes y saqueos en las ciudades y pueblos del sur de Francia después de varios años de sufrimiento y abusos franceses a su Patria. No fue el caso. Tanto las tropas portuguesas y españolas no cometieron ninguna tropelía ni violaciones ni saqueos ni asesinatos, tal vez casos aislados que no la enajenación generalizada como pasó con las propias tropas británicas en Badajoz o en Ciudad Rodrigo sin haber sufrido antes ninguna ignominia para con ellos, como si la sufrieron portugueses y españoles. Es más, cuando la victoria en Vitoria, se le apremia a Wellington desde el Gobierno de Cádiz a que tome medidas y procure contener a sus tropas para que no ocurra en la capital vasca lo mismo que había ocurrido antes en otras ciudades españolas. Cosas que se sabe por ignorancia.
Así que el argumento de Jaque sobre que el resto de naciones son igualmente humanos y ante conflictos de esta barbarie se cometen inevitablemente desmanes, habría mucho que debatir y hablar.
Este jaque es bastante jeta. La idea que los ingleses se han hecho de la guerra de Independencia (“peninsular”) viene desde esa misma guerra. Ellos eran los “civilizados” y los verdaderos vencedores entre unos españoles inferiores desde todo punto de vista. No viene de Stanhope. La furia anglómana de este señor es verdaderamente chocante. Que entonces surgieran españoles anglómanos, así como logias masónicas y agentes ligados a Inglaterra que enseguida se aprestaron a destruir el imperio español en América, es también cierto, como también que había muchos españoles a quienes repugnaban los brutales comportamientos ingleses y el protagonismo de Wellington. Este fue recompensado en medida muy excesiva por el gobierno español (Fernando VII), lo que no quiere decir nada, aunque el llanito Jaque lo considere un argumento importante .
Por supuesto, en el franquismo nadie fue fusilado por sus ideas, sino por sus acciones. En su mayoría fueron chekistas y similares, directos u organizadores. Caerían también inocentes, era lógico en la época, pero D. Jaque los equipara a los asesinos, como “víctimas”. Por cierto, cayeron muchos menos inocentes que en otros países europeos, y aquí no hubo nada de los bestiales bombardeos ingleses sobre población civil (mayoritariamente mujeres, niños y ancianos, pues los jóvenes estaban en el frente) u otras hazañas por el estilo, como la hambruna de Bengala, acciones traicioneras como la de Mazalquivir, etc.
D. Jaque tiene un doble problema: es un marrullero de mucho cuidado y su “oposición” al franquismo, un régimen tan brutal según él, consistió en parasitarlo y, después, utilizar su “antifranquismo” para darse un prestigio ridículo.
Vamos, D. Jaque, creo que necesita aplicarse a sí mismo esos saberes psicoterapéuticos de los que tanto se jacta.
Otra cuestión: dice don Jaque que se alegra de que lo del martillo fuera falso. Lo dice cuando el “argumento” le queda insostenible. Pero antes lo ha usado como prueba de algo, repitiendo un embuste sobre el que no ha hecho el menor esfuerzo por informarse. O que ha repetido a sabiendas de su falsedad, eso no puedo decirlo. Buen polemista, como vemos.
“Los muertos matan a los vivios ” (II) Julián Marías sobre el imperio de la mentira”: http://www.gaceta.es/pio-moa/los-muertos-matan-los-vivos-ii-julian-marias-imperio-mentira-02072015-0841
Se señalaba ayer burdamente que Wellington entonces era mediocre y que lo que hizo él en Waterloo lo haría uno mismo desde casa. Bien. No es tan simple la cosa. Efectivamente Welllington fue el mejor general británico de la época lo que evidencia la escasez de buenos militares que tuvo siempre Gran Bretaña. No se puede decir lo mismo de su Armada. El general británico se caracteriza por su conservadurismo y precaución, no por su audacia e intrepidez. Las hazañas de sus generales son muy ensalzadas por su propaganda por poco que hagan bien. Es lo que le pasó a Wellington y a Montgomery en dos conflictos diferentes. Los dos por ser cautos, poner orden donde antes otros fracasaron o iban de derrota en derrota e imponer superioridad material más que calidad y genialidad. Los dos se enfrentaron a ejércitos formidables, más Monty con el alemán en Africa. Rommel, a diferencia de los franceses al princpio, tenía escasos medios y suministros pero aun así consiguió dar tales lecciones a los británicos que su dirección de la campaña se califica de maestra. El mérito de Montgomery, como digo fue el de poner orden, no arriesgar demasiado e imponer a la calidad la cantidad disfrutando de recursos mucho más amplios que los que podía disfrutar Rommel. Wellington lo mismo con escasa diferencias. Poco arriesgaba, seguía unas premisas básicas que siempre le dieron resultado pero no para grandes alardes. Imponía orden y lógica en la batalla y cuando podía asestaba un golpe que nunca fue definitivo salvo por la propia desventaja del contrario. Luchas así tiene algo de mérito, nadie lo niega pero no tanto como se nos quiere pintar. Lo hemos dicho muchas veces. Los generales americanos protestaban por la mediocridad de Monty que se creía más de lo que aportaba. En Las Ardenas fue el arte militar, la valentía y la rapidez de reacción y sacrificio de los americanos, junto con su superioridad material en el aire y en tierra, lo que evitó un desastre mayor y la prolongación de la Guerra por lo menos 3 meses más como Montgomery vino a decir delante de Ike cuando fue llamado para que se hiciera cargo de uno de los frentes rotos por las tropas alemanas. Cuando se acabó la reunión, varios generales americanos se acercaron a Ike y le dijeron: Puedes darle un frente pero lejos de nosotros. Dale uno que no interfiera ni moleste. Con este perdemos la guerra.
Sociópatas en acción:
No dará más licencias turísticas-BARCELONA
El Ayuntamiento paraliza un año la emisión de licencias de hoteles, apartahoteles, pensiones…
¡¡Vaya!!…..no es tan ventajoso ser tutelado por USA
Puerto Rico, la Grecia del Caribe, también va rumbo a la bancarrota
El despilfarro ha dejado a la isla contra las cuerdas. La mitad del gasto público va a pagar sueldos y los subsidios desincentivan el empleo.
EEUU no rescatará a la isla
Al contrario que en el caso griego, el gobierno de Estados Unidos no se ha planteado la posibilidad de “rescatar” a Puerto Rico. El portavoz de la Casa Blanca, Josh Earnest, afirmó que “nadie en la Administración Obama está pensando en esta posibilidad” y recordó que tampoco hubo un “rescate” federal para la ciudad de Detroit, que suspendió pagos por valor de 20.000 millones de dólares.
¿Qué puede hacer Washington para ponérselo un poco más fácil a Puerto Rico? Quizá un descuelgue del salario mínimo ayudaría a reducir la economía sumergida, ya que aplicar un umbral de 1.159 dólares a la isla acaba expulsando a trabajadores poco cualificados del mercado laboral formal. Por otro lado, un cambio en las “leyes de cabotaje” ahorraría sustancialmente los costes de importación que soportan los puertorriqueños.
http://www.libremercado.com/2015-07-02/puerto-rico-la-grecia-del-caribe-tambien-va-rumbo-a-la-bancarrota-1276551853/
En la familia Calvo Sotelo se dan casos curiosos. En una conferencia en la Carlos III salió una señora desmintiendo que hubiera sido secuestrado. Decía que en la familia no era eso lo que se decía. Naturalmente fue secuestrado en su casa y asesinado a continuación. Aun más grave es el caso de una ministra de Zapatero, colaboradora abierta de un partido, el socialista, que había sido el autor del asesinato, del que nunca había dado el más mínimo signo de arrepentimiento o de simple autocrítica o expresión de sentimiento. Y aquí tenemos a otro de la estirpe progre, nuestro indómito llanito honorario.
Me preguntaban en tuíter por el historiador García de Cortázar, mimado por el PP. “Es un jesuita que no ha perdonado a Franco el haber traído a su orden de vuelta a España”. Todo va en la misma dirección.
En España en general, se dan casos curiosos y chocantes como los de Jaque. Los que vivimos ahora se vivieron mucho antes siguiendo la estela de uno de los mayores pecados patrios. Varios nobles españoles del siglo XVI colgaban retratos del pirata Drake en su casas en detrimento de su Rey Felipe II o de héroes nacionales como el Marqués de Santa Cruz, con muhco más merito, arte militar, más genialidad y dignos de admiración que el inglés, porque daban por sentado que los crímenes del inglés y sus mediocres hazañas marineras eran mayores y dignas de halago y admiración más que las españolas. A saber por qué. A la vez veían que sus dudosas acciones de piratería eran moralmente superiores comparándolas con la legítima defensa que los españoles ejercían cuando eran atacados por este inglés. Gracias a Dios, esta clase de gente es la menos, aunque cada vez aparecen más papanatas de estos haciendo más ruido. También, gracias a la razón, algunos autores ingleses o británicos (no todos) no se dejan seducir por el encanto romántico y peliculero del pirata inglés con lo que varias obras sobre él escritas por su propias conciudadanos nos revelan su verdadera valía y mérito, lejano, muy lejano del que se le supone. Para más saber y conocer, son imprescindibles las obras de Agustín Ramón Rodríguez Gonzalez, este si historiador y escritor de temas navales premiado varias veces por la Armada Española y por varias instituciones por su gran labor de divulgación de la Historia naval española desmintiendo varias falacias y leyendas en su contra. Como este libro:
DRAKE Y LA INVENCIBLE
http://www.casadellibro.com/libro-drake-y-la-invencible/9788496899759/1848181
Para evitar espejismos mediátcios:
Las diez vergüenzas de Grecia que nunca le contará Podemos
Visto lo visto, lo de Grecia es como si Andalucía fuera un país con estado propio y sus marrullerías.
Pues debe ser marrullero el mundo entero, porque todos estamos en la misma situación que Grecia, gracias al capitalismo destructivo, especulador, y profundamente irresponsable, egoísta y excluyente. Hay otras formas de hacer las cosas. Lean la última encíclica de Francisco, y verán lo que quiero decir…
Cosas del nuevo (des)orden civilizatorio:
Más de la mitad de los niños que viven con madres solas son pobres
Sólo se puede conseguir algo, cuando todos tenemos claro que es ello . Y nuestro objetivo solo puede ser y es acabar con el Sistema. O sea absténganse y no colaboren más con el Sistema…
Si, la marrullería parece ya lo normal por todos sitios. Puede que a eso también se le llame creciente compejidad de la vida moderna, es decir del nuevo (des)orden civilizatorio.
Wellington no hizo gran cosa en España
Venció en las dos batallas decisivas, la de los Arapiles y la de Vitoria. Si es eso es no hacer gran cosa… Pero, claro, esas dos batallas no les interesan mucho a los nacionalistas: en la primera las tropas españolas no combatieron y en la segunda los soldados españoles solo eran el diez por ciento del total.
Aquí se refugió en Lisboa, y solo cuando los españoles y el comienzo de la campaña de Rusia le ofrecieron mejores perspectivas, se atrevió a salir.
Wellington no se “refugió” en Lisboa, defendió a Lisboa (en las líneas fortificadas de Torres Vedras) de la invasión del ejército de Masséna. a finales de 1810. No siempre se vence con una estrategia ofensiva, a veces se vence con una estrategia defensiva, como hizo Wellington. ¿O es que los españoles que resistieron en Cádiz a los franceses eran unos cobardes “refugiados”? Transcurrido el invierno, en mayo de 1811 (UN AÑO ANTES DE QUE NAPOLEÓN INVADIESE RUSIA), Wellington derrota a los franceses en la batalla de Fuentes de Oñoro (en la que, vaya por Dios, tampoco participaron las tropas españolas).
Evidentemente, Wellington no ganó la Peninsular War el solito, pero presentarle como un turista con tendencia al saqueo no es digno de alguien que se pretende historiador.
Más sobre Wellington. No todo fue fiesta y honor:
El fracaso de Wellington: BURGOS. (1812)
Guerra de Independencia Española (1808-1814).Situémonos a mediados de 1812, momento decisivo para el destino de los españoles. Los aliados anglo-hispano-portugueses pudieron arrebatar la iniciativa a las tropas invasoras de Napoleón y lanzaron una gran ofensiva que derrotó a los franceses en la Batalla de los Arapiles, obligando a José Bonaparte a huir temporalmente de Madrid. Los franceses abandonaron definitivamente Andalucía. Wellington llegó hasta Burgos pero se atascó asediando el castillo y las fuerzas napoleónicas reagrupadas pudieron contraatacar y empujarle de nuevo hasta Portugal. Mientras tanto, la campaña de Rusia absorbía el grueso de los recursos franceses. Por lo tanto, se tuvo que esperar al año siguiente, el 1813, para que el ejército francés perdiera fuerza y se fuera retirando definitivamente del territorio español.
Los aliados, llegaron a la capital el mismo día 18, saqueando y cometiendo desmanes contra la población, cosa que era ya habitual tras conocer las reacciones de estas tropas en anteriores sucesos como la toma de Ciudad Rodrigo y Badajoz donde actuaron aún de peores maneras. Fue el General Alava, encargado por Wellington, quien entró en la ciudad a reestablecer la disciplina de estas tropas británicas, asegurando en la ciudad una guardia constante con tropas españolas.
Wellington subestimó la resistencia de un pequeño castillo, y ahí comenzó su cadena de errores.
En los primeros momentos solicita a Madrid más cañones de 18 libras para reforzar la batería de sitio; pero al conocer que se podía retrasar el envío unos días debido a las dificultades de arrastrar cañones tan pesados, se dio la contraorden y las piezas volvieron a Madrid. Confiaba mucho en sus posibilidades y su suerte, indudables tras las victorias de Ciudad Rodrigo, Badajoz y Arapiles. Pero se daría cuenta tarde de su error, en el asedio de Burgos echó de menos pieza pesadas de artillería.
Por otro lado el ejército de Wellinton que asediaba el castillo carecía de un grupo formado de zapadores y minadores profesionales, improvisando una solución con voluntarios de tropa.
http://adrianapolis.com/blog/el-fracaso-de-wellington-burgos-1812/
Como dice la Wikipedia inglesa:
Wellesley es famoso por su estilo defensivo de adaptación de la guerra, lo que resulta en varias victorias contra una fuerza numéricamente superior y reducir al mínimo sus pérdidas. Es considerado como uno de los grandes comandantes defensivos de todos los tiempos, y muchos de sus tácticas y planes de batalla todavía se estudian en las academias militares de todo el mundo.
Wellesley is famous for his adaptive defensive style of warfare, resulting in several victories against a numerically superior force while minimising his own losses. He is regarded as one of the greatest defensive commanders of all time, and many of his tactics and battle plans are still studied in military academies around the world.
Las victorias más conocidas de Wellington esconden el “misterio” de la victoria de la Batalla de Talavera ya en 1809. Batalla en la que participaron por igual el ejército inglés y el español al mando de Cuesta. Después de vencer, le entra el canguelo y se retira a Lisboa dejando solos a los españoles protegiendo su retaguardia. Aquí los españolees sacamos nuestra estupida intrepidez y “echaos pa´lante”. Pusimos a caldo al inglés por perder semejante oportunidad de asestar un golpe crucial a los franceses. Se podría haber liberado Madrid ya en 1809 pero el inglés prefirió vencer defendiendo como dicen por ahí, en Lisboa. Desde luego Wellington no era un Julio César. El romano se permitía el lujo de abandonar un asedio que iba perdiendo para coger mayor impulso y vencer unos días después, como en Gergovia o en Dirraquium
Sobre Wellington, la discusión se vuelve infantil cuando se lleva al “todo o nada”. ¿Fue un buen general? Sí, sin alcanzar el nivel de los llamados genios de la guerra. ¿Influyó en la victoria sobre los franceses en España? Sí. ¿Creen los ingleses (y muchos hispanófobos anglómanos) que la conducción de Wellington fue el elemento decisivo en aquella guerra? Sí. ¿Lo fue realmente? No. Si él pudo actuar se debió al “infierno” creado por las tropas españolas y por las guerrillas (ahora se ha puesto de moda denigrarlas), que cegaban y desarticulaban el esfuerzo militar francés. ¿Cometieron las tropas inglesas mil tropelías y procuraron destruir manufacturas españolas que podían hacer competencia a las inglesas? Sí.
En definitiva, para España los ingleses fueron unos aliados muy dudosos, de los que más vale tener pocos. Su intervención fue a menudo brutal y contribuyó a empobrecer al país. Dejó además la semilla de las logias masónicas, que paralelamente trataban de destruir el Imperio español de América; y el enclave pirático de Gibraltar se convirtió en un centro de conspiraciones y pronunciamientos siempre en la misma dirección, es decir, tratando de sumir a España en el desorden interno y la consiguiente impotencia. Este es el contexto.
Wellington , entonces Wellesley, iba en principio con intención de atacar a España en América, donde los ataques ingleses habían sido repelidos varias veces. Su gobierno cambió el rumbo de su expedición cuando los españoles se rebelaron contra Napoleón. Pero nunca fue un amigo de España, más bien al contrario. Aunque muchos españoles anglómanos quieren sentirse “amigos” de Wellington y el poder que representaba. Seguramente ese poder los habría aceptado como lacayos agradecidos o como agentes pagados para atacar a su propia patria.
Bien, veo que el amigo Moa es incapaz de desmentir nada de lo que he dicho.
No hubo un elemento “decisivo” que diera la victoria a los aliados en la guerra contra los franceses.
procuraron destruir manufacturas españolas
¿Pero las destruyeron o no? ¿Puedes ofrecernos algo de bibliografía sobre el tema?
Pero nunca fue un amigo de España
¿Por qué iba a serlo? ¿Amigo de un país que durante siglos había sido enemigo jurado del suyo? Wellesley no era un filántropo, era un militar que defendía los intereses de su país, el Reino Unido. Y, en mi opinión, los defendió bien.
También defendía estupendamente sus intereses particulares, por supuesto:
Equipaje del rey José y colección del duque de Wellington. Muchas de las mejores pinturas que se exhiben en la Apsley House de Hyde Park Corner, la que fuera residencia londinense de Arthur Wellesley, más conocido como duque de Wellington, pertenecieron en su día a la colección real española. La triunfal campaña militar de Wellington contra las fuerzas napoleónicas durante la Guerra de la Independencia le valió el título de «Libertador de España», y en dos ocasiones fue recompensado con regalos de cuadros. La primera vez fue el 15 de agosto de 1812, tras la victoria de Wellington en la batalla de Salamanca y su entrada triunfal en Madrid, cuando la regencia española agradeció sus servicios con doce pinturas del palacio real de La Granja de San Ildefonso, próximo a Segovia. Pero los cuadros más importantes saldrían de lo que vino a ser conocido como «el equipaje del rey José», por una notable sucesión de acontecimientos que componen una curiosa historia de codicia castigada y caballerosidad premiada. En el verano de 1813, José Bonaparte, instalado en el trono de España en 1808 por su hermano Napoleón, huía ante el rápido avance del ejército de Wellington por el norte de la Península. El 21 de junio las fuerzas francesas sufrieron una derrota aplastante en la batalla de Vitoria. Después de la batalla, los soldados de Wellington encontraron el coche de José entre el abundante material y bagaje capturado. El propio José había logrado escapar protegido por la caballería francesa, pero en su coche se encontraron no solo documentos de estado, algunas cartas de amor y un orinal de plata, sino también más de doscientas pinturas sobre lienzo, desclavadas de sus bastidores y enrolladas, junto con dibujos y grabados. Todo ello lo envió Wellington a Inglaterra para ponerlo a salvo bajo la custodia de su hermano lord Maryborough. Los cuadros fueron al punto examinados por William Seguier, conservador de la pinacoteca real y más tarde de la National Gallery, quien diligentemente catalogó los principales en una lista de ciento sesenta y cinco. Pronto se dio cuenta, con sorpresa, de que José Bonaparte había sustraído muchas de aquellas pinturas de la colección real española y pretendía llevárselas a Francia. Informado el duque de Wellington, ordenó devolver las pinturas sin dilación al recién repuesto rey de España Fernando VII. El 16 de marzo de 1814 pidió por carta a su hermano sir Henry Wellesley, entonces representante británico en España, que comunicase a Fernando VII el paradero de las obras y su deseo de devolverlas a España. Pero no recibió respuesta, y en septiembre de 1816 volvió a suscitar la cuestión en una carta al conde de Fernán Núñez, representante español en Inglaterra. A ésta respondió Fernán Núñez: «Adjunto os transmito la respuesta oficial que he recibido de la Corte, y de la cual deduzco que Su Majestad, conmovido por vuestra delicadeza, no desea privaros de lo que ha llegado a vuestra posesión por cauces tan justos como honorables». Resultado de ese generoso gesto es que una selección de magníficos cuadros que pertenecieron a la colección real española puedan verse aún hoy en el Wellington Museum de la Apsley House londinense. Son en total ochenta y tres pinturas del equipaje del rey José, de las cuales se puede rastrear el origen de cincuenta y siete gracias a los inventarios reales. Entre ellas se encuentran la Última Cena, de Juan de Flandes, que perteneció a Isabel la Católica; una Sagrada Familia, de Giulio Romano, antaño atribuida a Rafael; Orfeo hechizando a los animales, de Padovanino, y Oración en el huerto, de Correggio. Otras obras maestras son la minuciosa Judith y Holofernes, de Elsheimer, y el imponente Aguador de Sevilla, de Velázquez.
(de la web del museo del Prado)
Jaco-Jaco: “Los melómanos tienden a despreciar la composición de Beethoven sobre Vitoria, pero lo cierto es que es vibrante y colorista y no está nada mal.”
https://en.wikipedia.org/wiki/Wellington%27s_Victory
Beethoven had no illusions about its merits, and responded to similar criticism in his own time: “What I shit (scheisse) is better than anything you could ever think up!”
“procuraron destruir manufacturas españolas
¿Pero las destruyeron o no?”
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_la_Independencia_Espa%C3%B1ola#Consecuencias
“Por otra parte las consecuencias materiales de la guerra fueron desastrosas para España. A la gran cantidad de muertos y la destrucción de pueblos y ciudades se unieron la rapiña de muchos franceses y también de los ingleses, cuya deslealtad puede verse ejemplificada en el bombardeo, ordenado por Wellington, de la industria textil de Béjar que era competidora de la inglesa20 o en la destrucción de la Real Fábrica de Porcelana del Buen Retiro en Madrid cuando ya los franceses habían evacuado la ciudad.”
Internet es tu amiguito, Mesca.
Jaco-Jaco: “Hegemon: Una pena que la envidia te impida leerme. El libro de los naufragios es de lo más entretenido, y culto también, sobre el tema.”
Creo que no somos dignos de escribir en el mismo blog que este genio de la literatura.
Yo creo que vas de visita a casa de Jaco-Jaco y te regala su libro, como César Vidal.
“El te deum del anglómano alemán Handel en honor de la Victoria de las tropas del rey ingles JorgeII en Dettingen”
Handel vivía en Inglaterra. Si te parece, iba a insultar a los ingleses y a dedicarles obras a sus enemigos.
Lo que me cuenta mi amiguito internet:
Los aliados permanecen en Madrid hasta últimos de octubre, cuando tienen que abandonar la capital ante la proximidad de los ejércitos franceses comandados por Jose I. El inglés Hill, que está al mando, vuela los fuertes del Retiro el día 30 de octubre y se encamina hacia Castilla a reunirse con Wellington. La fortaleza del Retiro, a causa de los daños sufridos, ya no volverá a ser operativa el resto de la guerra. Se han buscado intenciones distintas a las militares en la destrucción del fuerte de la China, acusando a los ingleses de dañar el comercio español. En su defensa, la Real Fábrica de Porcelana estaba completamente destruida desde 1808, cuando fue convertida en fuerte. Tras la guerra, la fábrica se pudo volver a montar y continuar fabricando porcelanas de tan buena calidad como las que se fabricaban antaño. Pero Fernando VII prefirió dirigir sus esfuerzos en eliminar los beneficios alcanzados por los españoles durante su ausencia y retornar a los años oscuros del reinado de su padre.
http://1808-1814escenarios.blogspot.com.es/2009/11/la-ciudadela-del-buen-retiro.html
Repiten diversas publicaciones que el palacio ducal y algunas fábricas fueron quemadas por las tropas de lord Wellington. Esta afirmación hay que ponerla en entredicho, porque una cosa es la ocupación y los consiguientes destrozos provocados por las tropas aliadas y por las de las guerrillas de don Julián Sánchez, y otra distinta es achacar ligeramente los males a la acción de los ingleses, que en contadas ocasiones realizaron la táctica de tierra quemada para que la riqueza o la ventaja estratégica de una población no cayera en manos enemigas.
(José María Hernández Díaz y Antonio Avilés Amat (coord.), Historia de Béjar, vol. II, p. 161)
Buenas tardes a todos.
Vuelvo a la rutina después de unos días de ausencia de Internet. Lamento no haberlo advertido sin desperdirme con la cortesía debida, pues antes que a la educación, preferí seguir el consejo policial de no anunciar por la red los viajes y las ausencias. Ya nos entraron en casa en cierta ocasión, y sin viajes de por medio, así que opté por la prudente discreción. Aunque en mi caso tal medida ya no sea apenas posible.
Espero coger pronto un poco el tono (del que soy capaz de mostrar aquí, que no es mucho). Revisando someramente lo escrito en el blog durante estos días, veo que la actividad ha sido mucha por parte de todos. Me alegro por ello.
Y volviendo, vuelvo con mis lecturas del día:
Lecturas de hoy, 2 de julio de 2015, jueves de la 13ª semana del Tiempo Ordinario
Primera lectura
Lectura del libro del Génesis (22,1-19):
En aquellos días, Dios puso a prueba a Abrahán llamándole: «¡Abrahán!»
Él respondió: «Aquí me tienes.»
Dios le dijo: «Toma a tu hijo único, al que quieres, a Isaac, y vete al país de Moria y ofrécemelo allí en sacrificio en uno de los montes que yo te indicaré.»
Abrahán madrugó, aparejó el asno y se llevó consigo a dos criados y a su hijo Isaac; cortó leña para el sacrificio y se encaminó al lugar que le había indicado Dios. El tercer día levantó Abrahán los ojos y descubrió el sitio de lejos.
Y Abrahán dijo a sus criados: «Quedaos aquí con el asno; yo con el muchacho iré hasta allá para adorar, y después volveremos con vosotros.»
Abrahán tomó la leña para el sacrificio, se la cargó a su hijo Isaac, y él llevaba el fuego y el cuchillo. Los dos caminaban juntos.
Isaac dijo a Abrahán, su padre: «Padre.»
Él respondió: «Aquí estoy, hijo mío.»
El muchacho dijo: «Tenemos fuego y leña, pero, ¿dónde está el cordero para el sacrificio?»
Abrahán contestó: «Dios proveerá el cordero para el sacrificio, hijo mío.»
Y siguieron caminando juntos. Cuando llegaron al sitio que le había dicho Dios, Abrahán levantó allí el altar y apiló la leña, luego ató a su hijo Isaac y lo puso sobre el altar, encima de la leña.
Entonces Abrahán tomó el cuchillo para degollar a su hijo; pero el ángel del Señor le gritó desde el cielo: «¡Abrahán, Abrahán!»
Él contestó: «Aquí me tienes.»
El ángel le ordenó: «No alargues la mano contra tu hijo ni le hagas nada. Ahora sé que temes a Dios, porque no te has reservado a tu hijo, tu único hijo.»
Abrahán levantó los ojos y vio un carnero enredado por los cuernos en una maleza. Se acercó, tomó el carnero y lo ofreció en sacrificio en lugar de su hijo. Abrahán llamó a aquel sitio «El Señor ve», por lo que se dice aún hoy «El monte del Señor ve.»
El ángel del Señor volvió a gritar a Abrahán desde el cielo: «Juro por mí mismo –oráculo del Señor–: Por haber hecho esto, por no haberte reservado tu hijo único, te bendeciré, multiplicaré a tus descendientes como las estrellas del cielo y como la arena de la playa. Tus descendientes conquistarán las puertas de las ciudades enemigas. Todos los pueblos del mundo se bendecirán con tu descendencia, porque me has obedecido.»
Abrahán volvió a sus criados, y juntos se pusieron en camino hacia Berseba. Abrahán se quedó a vivir en Berseba.
Palabra de Dios
Salmo
Sal 114
R/. Caminaré en presencia del Señor
en el país de la vida
Amo al Señor, porque escucha
mi voz suplicante,
porque inclina su oído hacia mí
el día que lo invoco. R/.
Me envolvían redes de muerte,
me alcanzaron los lazos del abismo,
caí en tristeza y angustia.
Invoqué el nombre del Señor:
«Señor, salva mi vida.» R/.
El Señor es benigno y justo,
nuestro Dios es compasivo;
el Señor guarda a los sencillos:
estando yo sin fuerzas, me salvó. R/.
Arrancó mi alma de la muerte,
mis ojos de las lágrimas,
mis pies de la caída.
Caminaré en presencia del Señor
en el país de la vida. R/.
Evangelio de hoy
Lectura del santo evangelio según san Mateo (9,1-8):
En aquel tiempo, subió Jesús a una barca, cruzó a la otra orilla y fue a su ciudad. Le presentaron un paralítico, acostado en una camilla.
Viendo la fe que tenían, dijo al paralítico: «¡Ánimo, hijo!, tus pecados están perdonados.»
Algunos de los escribas se dijeron: «Éste blasfema.»
Jesús, sabiendo lo que pensaban, les dijo: «¿Por qué pensáis mal? ¿Qué es más fácil decir: “Tus pecados están perdonados”, o decir: “Levántate y anda”? Pues, para que veáis que el Hijo del hombre tiene potestad en la tierra para perdonar pecados –dijo dirigiéndose al paralítico–: Ponte en pie, coge tu camilla y vete a tu casa.»
Se puso en pie, y se fue a su casa. Al ver esto, la gente quedó sobrecogida y alababa a Dios, que da a los hombres tal potestad.
Palabra del Señor
http://www.ciudadredonda.org/calendario-lecturas/evangelio-del-dia/hoy
[¿Por qué Grecia no puede pagar?]
malpharus @21:58 del 1 Jul
Catlo @11:28 del 2 Jul
Lo que conviene saber de Grecia: Grecia no puede pagar sencillamente porque tiene una Economía estancada que no se ha adaptado mediante sectores productivos y exportadores (de los que el Estado obtendría suficientes recursos vía impuestos), a una economía mundial muy dinámica (creativa, productiva y trabajadora) mientras que sus ciudadanos quieren vivir como felices consumidores de un país desarrollado:
{Here’s How Greece Can Fix Itself
No matter what transpires, Greece will have to rebuild. It may take 10 to 15 years, but the country has the resources to do the job
by Peter Coy and Dimitra Kessenides
(…)
It’s been in default on its sovereign debt for half the years since winning independence from the Ottoman Empire in 1832. Its economy is stultified by statism and corruption.
(…)
The 26 percent decline in Greek output from its peak in 2007 is the equivalent of the U.S. losing the economies of California, Florida, and New York. Greece cannot pay back all €324 billion ($362 billion) it owes on schedule.
(…)
Greece would have to make deep and painful changes even if creditors gave the country everything it’s asking for, which isn’t happening.
(…)
McKinsey’s Athens office produced a 2012 study called Greece 10 Years Ahead that emphasized increasing export income. PricewaterhouseCoopers issued a similar report in 2013 called Directions for Economic Recovery in Greece, advising a shift from government spending to private investment.
(…)
Tourism is mentioned in nearly every pitch. It can grow even when the rest of the economy is floundering: Last year was a record for visitors. Astoundingly, many choice locations have been occupied by decrepit government-owned hotels.
(…)
Crete has one golf course while Spain’s Mallorca has 25, despite being one-third Crete’s size, (…) McKinsey’s study urged Greece to develop better air connections, build cruise embarkation points, streamline hotel licensing procedures, and turn itself into a year-round destination.
(…)
Ports and logistics are a better opportunity. Proving the point is China Ocean Shipping Group, known as Cosco. With Cosco as a major new tenant in the port of Piraeus, cargo volume has grown at a 13 percent annual rate since 2007. It’s the first big deep-water port that ships can reach when sailing west from the Suez Canal. Yet before Cosco, Piraeus wasn’t even served by a freight railroad. With more investment in rail and other infrastructure, it could easily become a main gateway to the Balkans and central Europe, competing with Rotterdam and Hamburg.
(…)
Greece’s state-run universities could do more to promote growth. Its graduates lack skills for careers in growing industries such as technology and pharmaceuticals; Greeks who go abroad to study those fields don’t always come back. The schools could also collaborate with companies to develop a startup community.
The justice system remains an obstacle to foreigners and Greeks interested in doing business. “There is almost zero legal protection for investors,” says Elias Papaioannou, associate professor of economics at the London Business School. Routine disputes can take five years to resolve; a civil case brought today might not be heard before 2019. }
[Cómo Grecia puede salvarse a sí misma
Independientemente de lo que se sabe, Grecia tiene que reconstruirse. Le llevará de 10 a 15 años, pero el país tiene los recursos para hacer el trabajo.
Por Petre Coy y Dimitra Kessenides
(...)
Grecia ha estado en suspensión de pagos de su deuda soberana por la mitad del tiempo desde que se independizó del Imperio Otomano en 1832. Su economía está inutilizada por el estatismo y la corrupción.
(...)
El declive en un 26% del producto griego desde su máximo en 2007 es equivalente a que los EE.UU. perdiesen las economías de California, Florida y Nueva York. Grecia no puede pagar en plazo los 324.000 millones de € que debe [de ellos, 33.000 millones a los españoles, añado]
(…)
Grecia tendría que hacer profundos y dolorosos cambios aun si los acreedores concedieran al país todo lo que éste está pidiendo, cosa que no está sucediendo.
(…)
La oficina de Atenas de la consultora McKinsey produjo en 2012 el estudio denominado “Grecia dentro de 10 años” que enfatizó la necesidad de incrementar los ingresos por exportaciones. Y la consultora PricewaterhouseCoopers emitió un estudio similar en 2013 llamado “Directrices para la recuperación económica de Grecia” aconsejando un cambio de una economía basada en el gasto del gobierno a otra basada en la inversión privada.
(…)
El turismo se menciona a cada paso. Puede crecer aun cuando el resto de la Economía esté a trompicones: el año pasado se tuvo un record de visitantes. Sorprendentemente, muchos de los lugares selectos sólo disponían de decrépitos hoteles propiedad del gobierno.
(…)
Creta sólo tiene un campo de golf mientras que Mallorca, en España, tiene 25 a pesar de tener un tamaño de la tercera parte de Creta.(…) El estudio de McKinsey urge a Grecia para que desarrolle mejores conexiones aéreas, que construya puntos de embarque de cruceros, que simplifique los trámites para abrir hoteles y para que se convierta en un destino turístico durante el año completo.
(…)
Los puertos y la logística son una mejor oportunidad. El “Grupo de Transporte Oceánico de China“, conocido como Cosco está demostrándolo. Con Cosco como uno de los nuevos e importantes clientes del puerto del Pireo, el volumen de mercancías transportadas ha crecido a un 13 por ciento anual desde 2007. El Pireo es el primer puerto de aguas profundas al que los barcos pueden llegar cuando navegan hacia el Oeste desde el Canal de Suez. Sin embargo, antes de Cosco, el Pireo no disponía de un ferrocarril para mercancías. Con más inversiones en ferrocarriles y otras infraestructuras, el Pireo podría fácilmente convertirse en la entrada principal a los Balcanes y a la Europa central, compitiendo con Ritterdam y Hamburgo.
(…)
Las universidades públicas griegas podrían hacer más para promover el crecimiento. Sus graduados carecen de los conocimientos para carreras en las industrias que crecen como las de tecnología [en referencia a informática y telecomunicaciones] y las de farmacia; los griegos que van al extranjero a estudiar esos campos no siempre regresan. Las escuelas podrían también colaborar con las industrias para desarrollar una comunidad de empresas nacientes [startups].
(…)
El sistema judicial permanece como un obstáculo para extranjeros y nacionales interesados en hacer negocios. “Hay una protección legal nula para los inversores”, dice Elias Papaioannou, profesor adjunto de Economía en la London Business School. Las disputas de rutina puede llevar cinco años para resolverse; un caso civil iniciado hoy puede que no sea fallado antes de 2019.]
http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-06-24/here-s-how-greece-can-fix-itself
Los problemas económicos de Grecia son profundos y muy reales, y no sólo en relación a la deuda: el clientelismo político creado por el bipartidismo tras la dictadura de los coroneles, una Administración inflada por el nepotismo, medios de comunicación públicos al servicio del poder, medios privados controlados por grandes corporaciones beneficiadas por el Gobierno que luego devolvían los favores, el alto nivel de fraude fiscal no ya en las grandes fortunas, sino también entre profesiones liberales y autónomos, un gasto militar inmenso a causa de la rivalidad histórica con Turquía… Como decía, el compositor Stamatis Kraounakis, ”a partir de 1981, los políticos solo se dedicaron a robar.
Nada de eso es nuevo, ocurrió mucho antes de la llegada al poder de Syriza y nunca impidió la absurda entrada de Grecia en el euro ni las excelentes relaciones de conservadores y socialdemócratas europeos con sus colegas griegos.
http://www.guerraeterna.com/no-dejes-que-la-realidad-de-grecia-te-arruine-tu-proximo-estereotipo/
El estereotipo griego de los últimos años es más político que sociológico. Tiene que ver con la crisis de la eurozona y la forma en que políticos europeos se han evadido de sus responsabilidades. Era más fácil culpar a los mediterráneos del sur de los inmensos desequilibrios financieros creados tras la llegada del euro que reconocer la responsabilidad propia en el diseño de ese sistema (una moneda única sin una política fiscal o bancaria únicas, gran idea). Como en una empresa mal gestionada, siempre es más sencillo culpar de los males a los trabajadores que son unos vagos. A eso se ha dedicado la prensa alemana todo este tiempo con excepciones esporádicas y algunos ejemplos muy penosos, como el reciente artículo en Die Welt en el que el autor, un historiador, sostenía que los griegos no eran auténticos europeos, como mucho descendientes de los turcos. Cualquier diría que el mercado de las ideas sobre pureza étnica había quedado muy reducido en Alemania desde 1945, y en cualquier caso alejado de las páginas de los principales periódicos del país).
En ese sentido, los griegos se han convertido en cabezas de turco de la eurozona. También lo fueron antes españoles e italianos. ¿Alguien se acuerda de lo mucho que molestaba en España ese estereotipo hace tan sólo dos o tres años?
Sírisa es una salida demencial a una situación demencial creada por otros.
La descripción de más arriba sobre Grecia es calcada a la Andalucía socialista de los últimos 39 años. La diferencia es que Andalucía tiene a toda una España detrás y no es un pais como Grecia.
¿Por qué dió orden Wellington de bombardear edificios sopretexto de que allí se refugiaban franceses imaginarios?
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1952/12/07/027.html
http://www.imperio-numismatico.com/t68769-las-tropas-britanicas-en-la-guerra-de-independencia-espanola-el-enemigo-en-casa
“El resultado final de aquella guerra, con la victoria sobre Napoleón y los franceses, ha acabado enmudeciendo el relato de los terribles actos que llevaron a cabo los soldados de Wellington: el saqueo de Badajoz, el pillaje de Ciudad Rodrigo, el incendio y destrucción de San Sebastian, los bombardeos injustificados sobre Béjar…”
Verás Osvalditi, piquito de oro Nazi: Si hay algo de lo que me gusta reirme en este mundo es de la pedantería, la envidia y la falsa modestia.
No soy ningún genio escribiendo, pero escribo bien, como me dicen todos los que me han leido y como puedo ver por mí mismo comparando mis historias con otras sobre los mismos temas. Es de idiotas negar lo que uno ve que son sus talentos o méritos.
Y si lo hago en tono desafiante es porque me divierte muchísimo ver a hegemon subirse por las paredes cada vez que me permito tenderle la trampita. por lo que veo tú aún picas y te pica con más ganas.
Mescalero: Ibas bien hoy con Wellington, ya ves que aunque te considere un tardonazi en lo del antisemitismo, no me duelen prendas si dices cosas sensatas en otros temas. pero lamento ver que hasta en lo de Wellington te sale una vena gratuita xenófoba o anglófoba cuando escribes lo siguiente:
“También defendía estupendamente sus intereses particulares, por supuesto:”
Y leo asombrado el texto que copias y compruebo asombrado que en él se describen los intentos REPETIDOS de Wellington por devolver a España los cuadros saqueados por los franceses que estaban en sus propiedades. ¿Eso es “defender estupendamente sus intereses particulares? La insinuación de que era un interesadillo es tan injusta, burda y tergiversadora de lo que cuenta el texto: que el duque intentó en repetidas cartas DEVOLVER LOS CUADROS ROBADOS POR LOS FRANCESES y que al final España se los regaló!!!!!!
Desde luego si te pones a hacer una exegesis del Evangelio dirías que Jesucristo defendió estupendamente sus intereses cuando lo cricificaron o algo parecido…
Hombre, jaquejaque, veo que te has tomado la molestia de leer el texto y darte cuenta de la trampa que yo había colocado. Felicidades.
Sírisa es una salida demencial a una situación demencial creada por otros.
Pues la otra salida ya hemos visto que no ha funcionado. Veremos lo que pasa con la de Syriza.
Moa : lo del “infierno” creado por las guerrillas es otro arcaico mito del chovinismo español.
No voy a copiarlo, pero en un resumen de las últimas contribuciones de la historiografía española, anglosajona y francesa sobre la Guerra se comentaban contribuciones muy nuevas y bien documentadas de cómo en regiones como Andalucía, hubo varios años de ocupación cuasi pacífica francesa con un colaboracionismo de muchas partes de la sociedad en suministros e incluso en apoyo militar
Un infierno más bien templadito. ¿po r qué les es tan difícil aceptar que en no poca medida la Guerra de la independencia no fue ese PUEBLOUNIDOQUEJAMASSERAVENCIDO contra los gabachos, un mito cultivado por derechas e izquierdas. Ahí están las recientes alusiones demagógicas de Pablito Iglesias al tema, por ejemplo.
Vamos, Osvaldo, que tú piensas que lo mejor para nosotros habría sido que los ukeños se hubieran quedado en Portugal y no hubieran cruzado la frontera, ¿verdad?
la verdad es que escuchando al coletas- procure no hacerlo, pero está hasta en la sopa- se me vienen a la mente los moabitas en más de una ocasion.
Si hay algo de lo que me gusta reirme en este mundo es de la pedantería, la envidia y la falsa modestia.
¡¡¡¡jope, entonces cuando te veas en el espejo serás un puro descojone……….!!!!
Moa: Veo que menciona el apellido de mi familia materna y una intervención de una joven, que nunca he tratado, por cierto, y cuyo parentesco con José Calvo-Sotelo es más bien lejano. Parece ser que intento corregirle algo que usted dijo sobre las circunstancias del asesinato de mi abuelo. Lo que dijo usted, si la memoria no me engaña, era absolutamente fiel a los hechos repugnantes de aquel crimen. La joven no tenía ni puñetera idea del tema y se pasó de lista. Pero no entiendo a cuento de qué me saca eso a relucir o la alusion a una parienta aún más lejana que fue ministra del PSOE (para su conocimiento también el ex- ministro Morán es pariente muy lejano mío)
Por otra parte todo lo que usted cuenta sobre ese asesinato en libros y artículos lo he mamado yo desde que empecé a comprender mi idioma materno, y algunas cositas de detalle más que no salen en ningún libro y que creo que ya conté aquí hace años.
Los que mataron a mi abuelo no eran “incontrolados” como aún pretenden los más ignorantes o los más cínicos, sino “controladores” que procedían del centro neurálgico de los servicios de seguridad de la República y aún más del PSOE en particular.
pero todo eso, ¿qué tiene que ver con que el franquismo fusilase o no en la posguerra, no solo a chquistas y otros asesinios, sino a algunos-no sé cuantos- por pertenecer a unas siglas o por sus ideas. Usted seguro que lo sabe mucho major que yo, pues se ha dedicado a estudiarlo.
hegemon: Sí, como la Castafiore de Tintín: !SOnrío de verme tan bello en el espejoooooo!
Pedante y estupido a más no poder. Un creído en toda regla. Un chulapo del espejo, un cachí del desprecio, un ignorante que va de maestro, un patán del contrapelo, un papanatas servil, un mayordomo al fin y al cabo.
¿Los del FMI también son unos dementes?
El FMI avala la tesis griega de que la deuda es insostenible
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/07/02/actualidad/1435850819_360520.html
hegemon: Si te soy muy sincere, muy sincere…no estoy seguro de NO ser un genio.
Como en el cuento de El rey desnudo, se supone que los niños dicen la verdad. Una vez una niña de menos de diez años, tras escuchar en absoluto silencio la larga retahila de quejas de sus padres y lo que les contesté brevemente sobre por qué su comportamiento era como era, me miró con los ojos como platos, me señaló con el dedo y exclamó con voz rotunda:
!Ese hombre es un genio!
Guardo como oro en paño ese recuerdo, pero, claro, no sé si creer a la niña o ser tan modestito como tú y tu jefe ideológico, que os creéis los salvadores de la patria.
Perdona, Jaque por haberme metido contifgo. No he descubierto hasta ahora que en realidad eres una persona enferma, muy emferma que necesita ayuda.
Un saludo y cuidate.
Mescalero nos va anunciando que el camino que vamos a seguir es el de Grecia, y que todo se arregla echando la culpa a otros. Veremos con Syriza, dice, hay que tener la cara de granito. Yo tengo un pedido bueno parado porque los bancos de allí están cerrados, y no se sabe ni cuándo abrirán ni si cuando abran, la gente tendrá dinero en ellos o tendrá dracmas con el careto de Varufakis tomando vino en la terraza, o sea que ya lo estoy viendo.
Hay una cosa en que D. Jaque y D. Mesca coinciden: en su hispanofobia. En D. Jaque es por pura admiración beata hacia Inglaterra, en D. Mesca por simple aversión a su país. Les da igual cualquier cosa, siempre que vaya contra España (salvo, en D. Jaque, algunas cuestiones folclóricas). El Calvo Sotelo asesinado era patriota español, otros de su familia más bien lo contrario. Ocurre en las mejores familias.
Lo del “infierno español” lo decían los propios franceses. Y la “leyenda” que entonces se creó en toda Europa se refería a la resistencia española y la guerra de guerrillas especialmente, así como a resistencias heroicas como las de Zaragoza o Gerona. Actualmente hay muchos “expertos” que cuentan cada uno la historia según les conviene. No hay más que ver lo que la mayoría de los “expertos” ingleses en la guerra civil, secundados por muchos españoles, cuentan de ella. Pura charlatanería. Como señalaba acertadamente Ricardo de la Cierva, “parece que cuanto más se escribe sobre la guerra civil, menos sabemos de ella”.
Los ingleses tienen un mérito, y es que siempre salen triunfantes, si no en la realidad, en la propaganda. Por ejemplo, han convertido su servicio de espionaje en una leyenda, a pesar de que los soviéticos lo marearon, infiltraron y dejaron en ridículo tantas veces. Si algo semejante ocurre con los españoles, todos los tontainas hispanófobos de aquí lo estarían repitiendo y cachondeándose interminablemente. Los ingleses no, y es admirable a su manera: su servicio de espionaje siempre termina venciendo, como en Le Carré.
Otro ejemplo típico: el historial naval español es el más importante de la historia humana, bastante superior al inglés. Y en los enfrentamientos, los ingleses recibieron al menos tantas derrotas como los españoles. Sin embargo la literatura naval inglesa es inmensamente superior a la española, y los españoletes de hoy creen que todo se redujo a la “Invencible”, muy mal contada además, y a Trafalgar.
En fin, D. Jaque tiene el espíritu del llanito. D. Mesca tiene el espíritu retorcido y venenoso del izquierdista progre típico español. Como digo, coinciden solo en su hispanofobia.
Vaya, vaya con los Wellington. Así que como pasó con Gibraltar, no sólo se quedaron con lo concedido por las Cortes de Cádiz sino que por el morro se hcieron con una finca que no se les había concedido de forma ilegal. El pueblo está que trina y con razón:
“El Gibraltar granadino”
El rumor de que O’Lawlor había incrementado notablemente su fortuna después de hacerse cargo de las fincas llegó a Londres. Él justificaba su patrimonio con las minas de plomo que su esposa, Dionisia Caballero de Gracia, había heredado en Berja (Almería). Los ingleses Richard Ford y Martin Haverty se hicieron eco de las habladurías en sus cuadernos de viaje, entre 1830 y 1843, y en una ocasión fueron a visitar los inmensos campos de olivo que gestionaba O’Lawlor. “Cosas de España”, respondió con desdén cuando le preguntaron por el tema. “Calumnias de la plebe”.
O’Lawlor era un hombre detallista con los nobles, de hecho, felicitó en 1829 por carta a Fernando VII por su enlace matrimonial con María Cristina de Borbón-Dos Sicilias, pero bastante áspero con el común de los mortales. Al poco de llegar a Íllora se negó a pagar un sueldo a la maestra Josefa Torres, que llevaba sin cobrar desde la entrada de las tropas francesas. Los colonos de la zona, como consta en el Archivo General de Palacio, se quejaron de su nombramiento porque había subido los arrendamientos y más tarde presentaron una serie de quejas y recursos donde le acusaban de ser un tirano.
El historiador cree que O’Lawlor aprovechó la donación del Soto de Roma para agregarle sin motivo estas tierras. Es curioso, dice, el documento redactado por el diputado Vicente de Zea en 1819: “No debiendo ocultar a V. M. que el precioso y fructífero terreno de la Dehesa Baja del vuestro real patrimonio lo está disfrutando… (ilegible en el original) lord, sin estar declarado por las Cortes en la donación”. De Zea relata que desde que fueron donados, los terrenos fueron empeorando con la tala de árboles, la ruina de sus costosos edificios y “el yugo insoportable de sus honrados y bien establecidos labradores”. “¡Ah, que transmutación tan lamentable! Un dueño avaro, unos dependientes crueles y una Administración despótica”, finaliza.
http://elpais.com/diario/2010/05/30/domingo/1275191558_850215.html
Mescalero: explicame por qué tu lobby de izquierdistas o memoderechistas tiene derecho a robarme mi dinero para dárselo a los griegos. Caridad a punta de pistol. Los sociatas habéis degradado la verdaera solidaridad, lease caridad o altruismo,tratando de imponerla con una navaja en la espalda.
Y ahora, para que comprendas por qué en algunas cosas, solo en algunas cosas, prefiero los Estados Unidos a España, porque estas escenas neoyorquinas jamás hubiesen ocurrido en Madrid, Barcelona o La Coruña:
http://unitedwithisrael.org/new-yorkers-fight-back-for-israel/
La respuesta del totalitarismo es la celebración de su victoria. Dejan de hablar de los griegos, y pasan a hablar de Grecia. Grecia resiste, Grecia lo otro. Los griegos pasan a no existir sino cual masa poblacional, como en Cuba. O sea, como le gusta al poderoso. Dais un asco de exilio.
Por cierto, “España” no regaló los cuadros a Wellington. Fueron ciertos oficiosos y obsequiosos políticos quienes lo hicieron. Políticos al estilo de D. Jaque, seguramente. D. Mesca le habría regalado todavía muchos más, solo por fastidiar a su país. No hay que olvidar que fueron los mescas afrancesados los que causaron o fueron cómplices de los enormes destrozos del patrimonio histórico-artístico español en la guerra de independencia, y después repitieron con la Desamortización de Mendizábal, y nuevamente durante la guerra civil del siglo XX. Es una tradición en ellos.
¿Sabían que los mescas desamortizadores pretendieron destruir el monasterio de la Rábida y dieron orden al respecto, que afortunadamente no cumplió una autoridad local más decente? Por poner un caso.
Lo que me choca es que pretendáis haceros pasar por los buenos, cuando sabéis perfectamente que sólo sois unos hijos de la gran puta.
Bueno, por eso prefiero a España que a la “divina” USA. Estas cosas aquí no pasan. Ya lo he contado muchas veces. Lo vuelvo a repetir. Una chica americana de intercambio en España, hace un viaje con la familia española. Les para la Guardia Civil y ante el asombro de todos, la chica americana se echa a temblar y a llorar. La preguntan qué la pasa y ella, entre sollozos, dice: La policia nos va a pegar o a matar. Cuando la Guardia Civil se acerca y después de unas comprobaciones y una pequeña multa en medio de una coversación de lo más normal entre policia y familia, la niña se queda asombarda y dice: Esto en mi país es impensable.
Denuncian actos racistas contra negros en EEUU
https://www.youtube.com/watch?v=ZcjTc4jNnNQ
Mescalero, Pasok y Nueva Democracia hicieron lo que aquí ha hecho el PPSOE(estado elefantístico, nepotismo, redes clientelares…) y por eso ahora Syriza una de las primeras medidad que tomó fue meter a miles de funcionarios.
Los partidos izquierdistas y socialdemócratas(como el PP-SOE-EMOS) tienen una querencia enorme por hacer del estado su feudo y nido parasitario.
Wellesley avisa de los cuadros cuando ya los tiene en Inglaterra. No digo que no fuese un buen general, su palmarés es enorme, pero los cuadros, lo dicho. Lo de las fábricas destruidas, en cambio, podían haber sido reconstruidas, de modo que es sensato lo que dice Mescalero.
¿Y en qué ha quedado la cosa Hege? Porque ese artículo es de hace cuatro años. Me parecería muy bien que le devolviesen las tierras al pueblo, claro que, me temo que si empezamos a remover el origen de las propiedades desde hace dos siglos, o tres, o cuatro, se iba a armar la de dios es cristo, y no precisamente por parte de unos ingleses, sino de esos españoles fetén encabezados por Moa.
Veo, señor Moa, que se está poniendo un poco gilipollesco dándome lecciones a costa de mi abuelo. Su hermano Joaquin, tío abuelo mío, escribió La Muralla, una obra teatral de mucho éxito y polémica en el franquismo en la que se planteaba el problema de la restitución de unas fincas robadas durante la Guerra civil y de la muralla que formaba su familia y su círculo social para evitar esa restitucion, algo parecido a lo que se plantea sobre esa parte de la finca entregada a Wellington. Dígame señor portavoz de la España Eterna, ¿le parece que el hermano de José Calvo Sotelo era un antiespañol por plantear esa clase de cosas en los años cincuenta? Estaba denigrando implícitamente algunas de las cosas hechas por los nacionales durante la Guerra civil.
https://es.wikipedia.org/wiki/La_muralla_(obra_de_teatro)
No sé qué pasa pero los ingleses se quedan con todo lo que pillan. Los cuadros de Jose I fueron llevados a Londres con el pretexto de protegerlos. Al final, como dice Moa, fueron unos cuantos Jaques los que los regaalron encantados en adular el amo británico ¿Cómo no iba a ser obsequiso Fernando VII con aquellos que le escoltarton desde Bayona para subirlo al trono con la condición de imponer el antiguo regimen y derogar la Constitución de 1812 cargándose a todos los liberales y no liberales que ganaron la guerra por él y que fueron una auténtica pesadilla para Londres al no permitir que los ingleses hicieran y deshacieran a su antojo, mientras el Rey Felón pasaba unas vacaciones en Bayona?
Lo que si es cierto es que Calvo Sotelo era muy probritánico. Observo que en la familia persiste ese pecado tan estúpido pero muhco más acentuado.
Y yo, por la misma lógica cainita del señor Moa, soy antiespañol, por decir que está muy feo fusilar a la gente por sus ideas, aunque lo haga el “franciscanizado” (por Moa) Francisco Franco.
Bueno, si es cierto que el Jaque viene de esa familia porque tiene tanta y han hecho tantas cosas que para no ser menos voy yo a empezar a explicar mi árbol genealógico desde Atapuerca para dar por el saco.
No, hombre. Tú, Jaque eres antiespañol por capricho y porque va en tus genes, además de por dar por culo a toda tu patria anehlando ser un inglesito y no un español como es devido. Debe ser horrible vivir y pertenecer en un país al que se odia y se desprecia tanto.
¿Sabían que los mescas desamortizadores pretendieron destruir el monasterio de la Rábida y dieron orden al respecto, que afortunadamente no cumplió una autoridad local más decente? Por poner un caso.
Oye, que yo no había nacido. Y de liberal tengo poco.
D. Mesca le habría regalado todavía muchos más, solo por fastidiar a su país.
Claro, Pío, yo, todos los días, cuando me levanto, lo primero que pienso es cómo fastidiar a mi país. Por suerte, ahora tengo un carguito en el soviet de mi barrio y me dan muchas ideas.
Mescalero: explicame por qué tu lobby de izquierdistas o memoderechistas tiene derecho a robarme mi dinero para dárselo a los griegos.
Explícame tú primero qué lobby es ese, porque ignoraba tener uno.
Hegemon, que patinas, los que le regalaron los cuadros eran más absolutistas que liberaeles, eso para empezar. Y lo mismo se lo digo a Moa. Pero entre esos que despreciáis también había liberales, por supuesto. !Ahora va a resultar que el que el gobierno de España le mostrase agradecimiento al military que más había hecho por ayudar a ganar la Guerra a los españoles- “ayudar a ganar os satisfice, inquisidores de pacotilla?- es algo deleznable!
Y luego decís que los españoles somos caballeros y dignos y tal y cual…
en D. Mesca por simple aversión a su país
¿Cómo puedes ser tan simplista, Pío? Hay cosas de España que no me gustan, como el calor que hace estos días, Bárcenas o la falta de ríos navegables. ¿Eso me hace un antiespañol? Y hay otras muchas cosas que me gustan, desde el románico palentino hasta Manuel Carmena. Seguramente no coinciden con las cosas que te gustan o disgustan a ti, ¡qué se le va a hacer!
mescalero:Tus correligionarios, o tú mismo, leche, que eso es lo que estás defendiendo ¿no?
Mescalero; No te gusta Bárcenas…¿Y los ERes de chaves y Griñan?
Por curiosidad, a los pro-británicos.
¿Que piensan que hubiese ocurrido en España si los “british” no pasan de Portugal?
Lo digo porque en 1814, cuando Wellington apenas acaba de cruzar los Pirineos, Napoleón ya estaba en las últimas. Y no precisamente por los reveses sufridos contra los ingleses….
¿Napoleón se hubiese refugiado en España? ¿Las tropas francesas acantonadas en la Peninsula le hubiesen dado la vuelta a la tortilla, los franceses hubiesen comenzado la reconquista de Europa desde estas latitudes meridionales?
A ver….
Aunque me temo que como la respuesta es más que obvia, su actitud será la de NS/NC.
Se equivoca Moa al decir que Mescalero odia a España. Odia al Estado de Israel y odia la justicia y la decencia en el debate intellectual. Tiene a quien parecerse por aqui.
D. Mesca tiene el espíritu retorcido y venenoso del izquierdista progre típico español.
Te equivocas, colega. De retorcido y venenoso tengo muy poco, casi nada. Y de “progre típico”, menos. Pero si necesitas encasillarme en esa categoría ficticia porque no concibes un mundo sin buenos buenísimo y malos malísimos, están en tu derecho.
¿Sabes una cosa, Pío? Un “progre” no perdería el tiempo contigo. Para los progres no eras más que un iluminado inofensivo al que no sigue nadie. ¿No te das cuenta de que ya ni siquiera te atacan?
esás en tu derecho, quería decir
ESTÁS en tu derecho, caramba
Digalo usted gorgias, que parece saberlo.
odia la justicia y la decencia en el debate intellectual
Sobre todo cuando alguien asume el papel de juez que decide lo que es justo y decente. Por ejemplo, tú.
La verdad duele. Otra vez queda demostrado. Escuece?
¿Cómo puedo odiar a un estado, jaque? No digas tonterías, hombre.
Lo digo yo: Tarde o temprano sin Wellington los españoles habrían terminado expulsado a los franceses igualmente.
Se suele odiar lo que se desprecia. Vosotros despreciáis a España y todo lo que ha sido. No la dais tregua.
Para Gorgias, aunque no me considero probritánico. En ningún caso se habrían quedado en Portugal.
Hace años, cuando yo caí por estos lares, porque andaba muy sobrado de tiempo y porque me interesaba saber qué opinaba de otras cosas aquel Pio Moa que se atrevía a desmontar algunos topicos sobre la República y la Guerra civil, entonces dominantes en el mundillo intellectual, el blog estaba lleno de gente y además hablaban como si fuesen el germen de un poderoso movimiento politico.
Hoy casi no quedan más que cuatro gatos, bueno, perdón, tigres, y algún que otro moderado conservador o liberal.
Aquellos bramidos sobre el 11M, aquellos denuestos contra los que, como yo, habíamos creido con santa ingenuidad que pedrojota, Federico, del pino y, en tono menor, Moa, tenían evidencias muy sólidas de la conspiración no islamista que asesinó a tanta gente inocente, hoy apenas si se escuchan y el 11M parece que ya no es políticamente o periodísticamente rentable. Y no ha habido en todos estos años el menor descubrimiento credible y juzgable que hayan aportado aquellos que tanto insultaban a quienes, como yo, ingenuos confiados, pedíamos alguna prueba, testimonio, delación, revelación que pusiese a la sociedad española en estado de total indignación ante la falsedad de la llamada version official.
Apenas nada de eso queda ya.
En cuanto a la Reconquista de Gibraltar, que iban a dirigir militarmente manuel p, De Elea, Moa y hegemon…pues no me atrevo a opinar.
Claro que se puede odiar a un Estado, por lo que representa y a quien representa. En este caso a los judíos que quieren una patria con derecho a defenderse del antisemitismo y el terrorismo, claro que se puede odiar eso.
En aquella época Pío tenía el blog en Libertad Digital. Desde que le echaron el blog cayó en picado.
Es una cosa que le admiro (y no lo digo con ironía): ha sido fiel a sus ideas aunque eso le ha supuesto quedarse prácticamente solo. Hay muy poca gente así. Lo que es bastante ingenuo es que luego se queje de que nadie ponga un puto euro para el programa de radio.
Se lo pongo fácil Jaquejaque.
Imaginese un ejercito frances aislado de Francia, con un gobierno monarquico que ya no lo respalda (el de Luis XVIII), sin más suministros que los que proporciona el terreno y sin refuerzos.
Algo a lo que no se hubiese llegado, logicamente, porque ante la retirada de Napoleón y su derrota en Rusia y luego en Leipzig (que ahí fue donde lo remataron y NO LOS INGLESES precisamente), simplemente el ejercito frances se hubiese retirado.
De hecho es lo que ya comenzaba a suceder justo cuando Wellington se decide a avanzar. Si Napo no se embarca en la campaña rusa, los ingleses no abandonan Lisboa con sus barcos a la vista siempre, ni hartos de vino, de Oporto se entiende.
Lo demás, pajas mentales suyas y de los británicos por añadiduras. Realmente la resistencia española debilitó muchisimo más a Napoleón que cualquier campaña inglesa. Hasta 1812 tuvieron muchas más bajas y perdidas materiales que a partir de ahí, por añadidura, tener necesariamente decenas de miles de soldados congelados en España durante esos años perjudicó seriamente los intereses napoleónicos. Lo de la “campaña peninsular” simple folclore militar británico. Incluso si no hubiese habido campaña en España, Napoleón estaba vendido despues del desastre de Rusia. Lo mismo que les ocurrió justo a los alemanes. Que ya tenían perdida la guerra cuando el desembarco de Normandía. Y realmente el desembarco aliado solo evita que los rusos lleguen hasta los Pirineos.
Que usted prefiere seguir comprandole su propaganda barata a los ingleses, pues me parece cojonudo. Pero que venga ahora a intentar convencernos de que fueron los ingleses los que realmente “liberaron” a España de Napoleón, no es que resulte ridiculo, es que ya roza el patetismo.
Un estado judío para los judíos. Un estado ario para los arios. No me interesa ese tipo de estados.
Ahí está ese desprecio del poderoso, esos que llenan el ambiente de justicia, de un mundo mejor, de sí se puede, y que jamás han puesto nada en riesgo por nadie, y ni siquiera por ellos mismos. Aquellos que acusan por doquier a otros de explotadores y que viven de sangrar a millones, que se han pagado el alargamiento de polla y su chalet en el Conde de Orgaz con la ruina y la desgracia de valientes, de aventureros, de putos soñadores que en todo en la vida les han dado mil vueltas y les han ignorado por mediocres, por inmorales, por advenedizos. Ahí está la ruina y la quita, y el pozo al que nos llevan. Podéis, porque los tiempos lo quieren así, pero lo que no podéis es dejar de ser unos cerdos, por más que denigréis a los que viven como hombres de los de verdad.
Hegemon: Cosas y personas de España que aprecio:
El Real Madrid, Amancio Amaro Varela, Zamora, Zarra (sí, el del gol a la pérfida Albión!), Rafael Nadal, Miguel de Cervantes saavedra, la cathedral de león, la de Burgos, la de Toledo, la de Segovia, la de Santiago, la de Orense, la de Cádiz, ell acueducto de Segovia, todas las Iglesias románicas y prerománicas, especialmente la del Cebreiro, la cppla, el flamenco, el padre Las Casas, Manuel de Falla, Albeniz, Granados, Sarasate, Emilia Pardo bazan, Rosalia de Castro, Bécquer, Espronceda, Larra, el padre Feijoo, Legazpi, el almirante Mourelle, Blas de Lezo, Leopoldo Alas, Quevedo, Lorca, Aleixandre, Dali, Gerardo Diego, Fisac, Gaudí,Palacios, la Serrana de la vera, Yuste, El Escorial, la sierra de Guadarrama, todos los rios de la peninsula, la isla de La Palma, los chiringuitos de playa, los cardos de La Rioja, el rioja, el albariño, el mencía, el ribeiro, el ribera de Duero, el moscatel, el pulpo, la tortilla , las necoras, el centollo, los camarones, los percebes, el rodaballo, el jamón y si es ibérico ni te digo, las chuletas de cordero, el café con leche, los churros, las tapas, las raciones, el sol, la lluvia, las aves de España, la fauna ibérica,
Mescalero ¿Sabe que los blogs más activos de internet suelen ser los de cocina, viajes o cine?
Si de verdad se piensa que un foro de este tipo iba a tener una afluencia masiva fuese el de Don Pío o cualquier otro con más respaldo detras, es bastante ingenuo.
La gente usa internet en un 90% para cuestiones bastante banales. Sean cuatro gatos o una docena el hecho es que el blog de Moa sigue siendo uno de los más interesantes y de más nivel que se pueden encontrar actualmente.
Y si usted cree que no es así, no tiene más que mostrarnos sus alternativas. Espero impaciente….
Solo, como un hombre entero, así lo hace Moa. Somomucho, pijiprogres, varufakis del infierno, legión.
Gorgias, es confuse lo que dice, pero creo que le entiendo. Dice que si Wellington, sus soldados y los soldados portugueses nunca hubiesen entrado en España, los franceses, acojonados por los guerrilleros que robaban a los campesinos o no tan campesinos españoles, y el ejército español, ese cuyas levas provocaban disturbios en los pueblos, se hubiesen largado aún ANTES ?
A mí explíqueme por qué no se fueron si tuvieron casi seis años para hacerlo. Y hubiesen salvado la honrilla de no perder unas cuantas veces ante los británicos en suelo español.
Yo, más bien creo que aquí se hubiese quedado algún tipo de gobierno bonapartista durante todo el tiempo que Napoleón siguiese vivo, luego, chi lo sá.
El meollo de la cuestión es saber si existió o es un mito nacionalista eso del PUEBLOESPAÑOLUNIDO QUE NUNCAFUEVENCIDO YEXPULSO SOLITOCASI A NAPOLEON.
A vosotros os interesa un Estado de esclavos para vosotros, en ello estáis.
Vamos a elevar el nivel del debate un poquillo, Gorgias, ¿le parece?
pues ahí va:
“A partir de estos planteamientos, Esdaile aborda la revisión de algunas cuestiones clave para la comprensión de la guerra, como la espontaneidad de la reacción anti-francesa de mayo de 1808, el compromiso de los españoles con la lucha, la naturaleza de las guerrillas o la capacidad de las juntas y de las autoridades patriotas, si bien es cierto que, en su deseo de desmontar los mitos transmitidos por las historias tradicionales de la guerra, se sitúa a menudo en un terreno apostado tan en las antípodas del conocido y aceptado que, por extremo, resulta igualmente artificioso. Valga como ejemplo su definición del panorama de la España patriota a finales de 1808:
13No es posible, en todo caso, dejar de reconocer las ventajas que presenta la fuerza del discurso de Esdaile, puesto que obliga a prestar atención a una serie de cuestiones sobre las que generalmente no había sido permitida actitud crítica alguna. Asimismo, el apasionamiento de algunas de sus afirmaciones no empaña el valor de sus conclusiones, que, en general, arrojan nueva y adecuada luz sobre la guerra española.
14Si Charles Esdaile afronta una historia total de la guerra, Ronald Fraser apuesta por una historia social. Fruto de una concienzuda tarea de recopilación e interpretación de fuentes que ha durado años, La maldita guerra de España enriquece el texto histórico al uso con la atención minuciosa a una serie de historias individuales y colectivas que, en forma de episodios y militancias, dan sentido a la declaración de intenciones del autor, que trata de aprovechar que:
15Con todo, el resultado alcanzado es mucho más que una historia social de la guerra, como anuncia el título de la versión española, puesto que su preocupación por conocer qué sintieron y cómo reaccionaron los españoles durante aquellos años le conduce, voluntariamente o no, hacia una explicación general que no olvida prestar atención a los aspectos políticos y militares del conflicto.
13 En este punto coincide parcialmente con Hocquellet, 2001, p. 70, para quien el 2 de mayo confluyero (…)
14 Fraser, 2006, pp. 122-157. La cita en p. 154.
15 Ibid. La cita en p. 292.
16 Ibid., p. 318.
16Como ejemplo de la reacción popular, Fraser —como también hizo Esdaile— atiende con preferencia a los primeros compases de la guerra, puesto que no le convencen las interpretaciones tradicionales de los levantamientos. En su opinión, éstos llegaron con motivo tanto de la disputa por el poder de fernandistas y godoyistas, como del odio al invasor13. Además, descarta que fueran espontáneos, puesto que su cuidadoso análisis de los ocho principales levantamientos —Oviedo, Valencia, Zaragoza, Sevilla, La Coruña, Badajoz, Valladolid y Cartagena— certifica la preparación previa de unos movimientos que se hacen en nombre del pueblo, aunque luego éste no los aprovechara para hacer valer su voz en las distintas juntas que asumieron el poder, en buena medida porque estaba acostumbrado «a aceptar que no formaba parte de la “nación política”, es decir, de aquellos que tenían derecho a gobernar»14. Al mismo tiempo, el estudio de esta estrategia conspiradora que apelaba a la agitación popular permite a Fraser revelar las contradicciones internas de una alianza que podríamos calificar de contra natura, dada la presencia de numerosos testimonios del temor de las élites al pueblo y de abundantes ejemplos de reacciones violentas del odio del pobre hacia el rico. Inquina incrementada en el contexto de la guerra por la toma de conciencia de los numerosos cauces abiertos a los poderosos para escapar de los reclutamientos —fraude, corrupción, formación de cuerpos de voluntarios—, así como del injustificado sacrificio exigido al común de la población a favor de los intereses de los notables, tan meridianamente expuesto por los gritos de los jornaleros extremeños de Don Benito: «que vayan a la guerra los ricos, que son los que tienen que perder», o por la demanda de «igualdad de sacrificio» realizada por los habitantes del pueblo gallego de Vivero15. En fin, conocidas éstas y otras divergencias internas de la resistencia anti-napoleónica, Fraser concluye, a la hora de valorar qué movió a la población en su posicionamiento durante la guerra, ponderando la fuerza del conocido lema «religión, rey y patria», pero llamando la atención sobre la dificultad de comprender la reacción popular sin tener en cuenta cuestiones inmediatas y prácticas, como la defensa de sus hogares, sus familias, sus cosechas y sus pertenencias: «ésta era sin duda alguna una, si no la, fuerza patriótica con mayor capacidad de movilización en las regiones ocupadas o invadidas»16.
17Del lado francés contamos con los trabajos de Richard Hocquellet y Jean-Marc Lafon, que, aunque prime uno las cuestiones políticas y se restrinja el otro al ámbito andaluz, pueden ser incluidos, por el alcance de sus conclusiones, en este epígrafe de estudios generales. El primero recorre, con el objetivo de precisar la conexión entre resistencia y revolución, la evolución de España durante la ocupación francesa, esto es, estudia, con el fin de desentrañar las claves del nacimiento de la España contemporánea, la reacción patriótica de 1808, la formación y la naturaleza de las juntas, el fenómeno de la guerrilla y el debate político creado en torno a la reunión de Cortes, un proceso que lleva, como avanza en el título final, «de la patria a la nación, de la nación a la revolución». En este sentido, sus conclusiones son notables con respecto a la influencia de la resistencia en la construcción de la identidad nacional española, pues localiza en estos años su aparición:
18 Lafon, 2007, p. 537.
19 Ibid., pp. 217-223.
20 Ibid., p. 507.
18Por su parte, el trabajo de Lafon afronta, a partir del análisis del caso andaluz, una cuestión generalmente obviada por la historiografía: la de la fijación de las coordenadas de la aceptación de la ocupación francesa que conduce, a su vez, a la revisión del mito de la unanimidad de la respuesta española. Este interés no sólo le permite introducir la idea de la existencia de períodos de relativa vuelta a la normalidad y revisar, por tanto, la imagen de continua lucha y violencia, sino también redefinir las relaciones entre ocupantes y ocupados, que considera que fueron más complejas que la imagen cerrada de hostilidad irremediable largamente difundida desde el siglo xix18. Para el autor nos hallamos ante un caso de ocultación histórica, pues si bien asume que la escasez de documentación dificulta su estudio, también reconoce el peso del deseo español de minimizar el fenómeno de la colaboración19. Lafon se pregunta en la segunda parte de su libro por qué la constatación de la existencia de una línea estable de colaboración de un grupo representativo de andaluces con los ocupantes franceses no puede permitir definir a la Andalucía de 1810 a 1812 como modelo de pacificación, toda vez que se trata de una colaboración regular, rastreable no sólo en el ámbito político —por afinidad ideológica o instinto de supervivencia—, sino también en el militar —como lo constata el reclutamiento de distintas fuerzas auxiliares andaluzas— y en el económico —concretada en unas ocasiones en forma de negocio, como la compra de bienes nacionales o los contratos de aprovisionamiento del ejército, y limitada en otras ocasiones a la consecución de garantías del orden y de la propiedad. Finalmente, y tras ponderar los límites de la colaboración, dedica la tercera parte de su obra a la evaluación de la resistencia andaluza, que de entrada califica de ambigua, para terminar por definirla como débil20.
Mitos y memorias: representación y aprehensión del pasado
Por supuesto que existió una España así, como existió una Inglaterra unida que también venció a los franceses y también con la ayuda de otros, y desde luego con más ayuda de la que tuvieron los españoles.
4C Yo me limito a copiar a los especialistas recientes en el tema, que no parecen compartir esa vision, pero que dicen cosas muy interesantes que el español medio desconoce por completo:
“Es el caso de las contradicciones del patriotismo, de modo que la tesis de la unánime y espontánea respuesta de los españoles a la ocupación francesa, prácticamente indiscutida desde el siglo xix, ha sido matizada por las evidencias de su resistencia al servicio en el ejército, materializada en la incomparecencia a los llamamientos a filas, la deserción, la dispersión o la preferencia por los cuerpos de voluntarios que no servían en el frente45. De igual modo, otros aspectos de la contienda han merecido la atención de los investigadores, como el comportamiento de las élites militares, con incursiones en la biografía de mandos de los distintos ejércitos46; la gestión de la información y el espionaje, aspectos clave en el desarrollo de una guerra calificada como total47; las vicisitudes y el tratamiento dispensado a los prisioneros franceses48; o las cuestiones vinculadas con la ciencia y la cultura militares, como es el caso de los estudios hidrográficos y de proyección cartográfica49.
50 Roura, 2001; Moliner Prada, 2004 b; Fraser, 2003; Esdaile, 2003 b, 2005 y 2006; Scotti Douglas, 200 (…)
29Ahora bien, la cuestión que mayor número de páginas ha ocupado en los últimos tiempos no es otra que el fenómeno guerrillero, al que se han acercado muchos especialistas con el fin de determinar sus verdaderos perfiles militares y su misma naturaleza, mostrando interés, por ejemplo, por ponderar su carácter popular, cuestionar su carácter patriótico, encontrar sus vínculos con la pequeña guerra y los mecanismos tradicionales de autodefensa, evaluar su influencia sobre el signo de la guerra, o conocer su proyección extra peninsular50.
51 Como cada territorio presentaba modelos de guerrilla distintos, resultan muy interesantes los estud (…)
52 Hocquellet, 2001, p. 177.
30Contamos, pues, con un abundante repertorio bibliográfico sobre la guerrilla del que es posible extraer algunas conclusiones. La primera de ellas es el reconocimiento de la dificultad de ofrecer una definición cerrada de la misma, pues se trata de una realidad diversa y, en ocasiones, confusa, que está sujeta a una enorme complejidad y variedad de situaciones51. Así, Richard Hocquellet distingue la guerrilla de 1808 (formada por grupos de hombres que toman espontáneamente las armas, que están dirigidos por alguien con ascendencia, que cuentan con apoyo de la población y alternan el combate con su ocupación cotidiana) de la de 1811-1813, integrada, según el historiador francés, por grupos más estructurados y más numerosos, que constituían una legión de refugiados, militares, vagabundos, desertores, contrabandistas y bandoleros responsables de constantes problemas de disciplina52. Paralelamente, Charles Esdaile intenta desmitificar a la guerrilla no sólo mediante la rebaja de su protagonismo en la derrota francesa —aboga en cambio por una revalorización de la contribución de las tropas regulares—, sino también mediante la negación del vínculo entre guerrilla y patriotismo a favor de la identificación de guerrilla y bandidaje:
31En todo caso, su definición de guerrillero resulta menos vehemente y, en consecuencia, también más valiosa:
55 Ibid., p. 333.
32Asimismo, resulta complicado delimitar tanto el protagonismo de la guerrilla en el desarrollo de la guerra —al haber generado incluso tensiones con el ejército regular— como su carácter popular, dadas las difíciles relaciones establecidas con la misma población en la que basaba su sustento, nuevas perspectivas que han llevado a Esdaile a conclusiones de la rotundidad de la que sigue: «lejos de vivir entre el pueblo, vivían a costa de él, aterrorizándolo sin piedad y derramando sobre su cabeza incesantes amarguras»55.
Para Anselmo la Real Fabrica de Artilleria de la Cavada, en su tiempo fueron los mayores Altos Hornos de Europa.
https://www.youtube.com/watch?v=0oGbMl74fUQ
Si en la fortaleza de Acapulco había cañones franceses serán de la época ocupación francesa de Mejico.
Para jaquejaque, mira pollo , sino tienes ni puta idea de historia para que te metes en un blog de historia.
curiosso: es que espero aprender de tu sabiduria
empieza ccurioso, ¿o es curioSSo?
Jaquemate se quiere más a si mismo que a la extensa enumeración que hace a las 0:59. Es más chulo que un ocho y presume más que un gato en una matanza. Todo este tipo de chulos elitistas que tienen a Inglaterra y EEUU como ejemplo canalizador de lo que es el triunfo y el éxito, en cuanto se ven desenmascarados, descubiertos en sus debilidades, lo primero que se les viene a la cabeza es que les tienen envidia.
1988: el crucero estadounidense USS Vincennes (CG-49) dispara misiles contra un avión civil (Vuelo 655 de Iran Air). Mueren los 290 ocupantes. El presidente George W. Bush condecorará al responsable de la nave, y afirmará: «No me importa lo que digan los hechos: nunca me disculparé por Estados Unidos».
https://es.wikipedia.org/wiki/Vuelo_655_de_Iran_Air
El nuevo mito triunfante:
‘No queda ni rastro del escepticismo climático’
Los sociópatas van paralizando la actividad económica:
Ada Colau paraliza 360 millones de inversión hotelera en Barcelona
Es que quien financia manda.
Monedero no descarta ser vicepresidente si Iglesias gana
Ay, cuando volveremos a ser los cuatro gatos de siempre. El blog se ha llenado de escoria y se dice cada estupidez que no hay quién lo lea. Las ofensas gratuitas a Moa se suceden por parte de aquel que viene de prestado y siempre demostró ser mala persona, un ruin y miserable soltando infundios, embustes e insultos, tergiversando la verdad e intentado ofender a todo aquel que le ponía en su sitio.
Este blog es mucho mejor que el de LD pero con la vuelta de ciertos personajes uno se piensa el seguir.
c
Me parece que se ha pasao usted 3 pueblos, amigo Hegemon…
Algunos se pasan 5 pueblos y usted le ríe las gracias…..
…..y a los que le hemos defendido o tratado con respeto nos da palos. Hágaselo mirar, Malpharus.
Sólo digo que estoy llegando a un nivel de hastío que nunca había experimentado. No me extraña que Manuelp se haya ido. Y yo con el.
Mil veces prefiero a Lead y a C.
Bueno Manuel, es como el Guadiana, aparece y desaparece… Volverá ha aparecer, Dios mediante…
Perdón, si hache…
Me comenta gente cercana IU que espera que muchos votos que se han ido a las candidaturas podemitas en ayuntamientos y comunidades pueden regresar a IU en las generales porque no soportan al engreído del coletas.
Bueno, también otros se fueron para luego volver arrepentidos y pidiendo perdón recibiéndole amistosamente a pesar de que seguía con sus cosas sin intentar lidiar con nadie echándonos broncas para ponernos a caldo por creer en el sistema. Así es este blog de cuatro gatos.
Esto es lo que hace un lacayo (del falso profeta, claro)… No hay nación sobre la tierra más criminal que Estados Unidos, especialmente desde que dieron el golpe de estado, que derribó a Kennedy.
Francia rechaza la solicitud de asilo de Julian Assange
Francia ha recibido la carta del señor Assange. Tras someterla a un examen profundo (Ja, ja, ja…) y teniendo en cuenta varios elementos jurídicos y la situación material, Francia no puede otorgarle asilo.
https://www.youtube.com/watch?v=TK2JPM6xXLs
Francia debería despertar. ¡Ojalá gane Le Pen, y demuestre si es capaz de soportar la presión y el chantaje…! Y ya que existe Latinoamérica, mal que nos pese. Es una realidad nos guste o no. Podríamos alumbrar algo que se llamase Latinoeuropa. Entre Francia, España, Portugal e Italia. Los países del suroeste del Viejo Continente. Una alianza entre países vecinos, y con características similares, al menos relativamente. Por lo pronto, seríamos la «única potencia del mundo», en cuanto a turismo. Una alianza político-economico-militar, que al menos tendría más sentido que la actual Unión Europea, que no sirve ni para dejar de ser más que unos lacayos de Washington. Y sino fuera, como es, un país criminal, todavía… Pero estamos bajo la bota de lo peor, de lo peor…