Los monarcas, contra la monarquía

Creado el 28 julio, 2015 por Pío Moa

Blog I. El plan izquierdista de volar Madrid: http://www.gaceta.es/pio-moa/plan-izquierdista-volar-madrid-28072015-1406

——————–

Siempre dije que quienes podían hundir la monarquía en España eran los monárquicos. Y así va siendo, empezando por los reyes.

Preguntan algunos cómo llegó la II República. Llegó por la renuncia de los monárquicos, empezando por Alfonso XIII.

Según afirman muchos, y es verdad, la república llegó por un golpe de estado. Olvidan decir que fue un golpe  de los monárquicos contra la propia monarquía.

Los monárquicos ganaron las elecciones municipales del 31  y demostraron su desprecio por sus votantes regalando el poder a los republicanos.

Después de contribuir a hundir a Primo de Rivera, Alfonso XIII y sus cortesanos creyeron que la monarquía se salvaría si se congraciaba con las izquierdas.  Lo mismo pensaban Don Juan y sus cortesanos  cuando intrigaban contra Franco, cayendo en la alta traición al país (lo recuerdo en Los mitos del franquismo) Como diría más adelante Gil-Robles, las derechas de siempre tragarían con todo “por la cuenta que les trae”.

Creo que la monarquía española actual es el único caso en el siglo XX en que una monarquía derrocada (autoderrocada) vuelve a establecerse. Y lo fue, por así decir, como un don de Franco que debía contribuir a la estabilidad política.

La ley de memoria histórica, al deslegitimar al franquismo, deslegitima también a la monarquía salida de él. Y Juan Carlos, un notable botarate, firmó el engendro legal, es decir, su propia deslegitimación. Y se deshizo en elogios de Zapatero, su autor.

En democracia, los reyes tienen misión ceremonial y simbólica. Simbolizan la continuidad de la nación española. Como Santiago.

La ausencia de los reyes en la celebración anual de Santiago es un golpe contra España (muchos parecen darla por liquidada). Y también un golpe contra la monarquía.Si los reyes rompen la tradición, renuncian a su papel simbólico, desaparece cualquier necesidad de ellos.

Sabino Fernández Campo me comentó en un par de ocasiones su dificultad para hacer entender a Juan Carlos y al entonces príncipe, su obligación de dar ejemplo moral.

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

133 Respuestas a Los monarcas, contra la monarquía

  1. Gabriel_SSP dice:
    28 julio, 2015 a las 13:37

    A pesar de que yo opino que por cultura, tradición, y sentido de estado, la Monarquía es el mejor sistema de gobierno que puede tener España (en democracia), cada día los propios traidores monárquicos van dando razones a los que piden República. ¿Es posible ser más mezquino, miope y traidor de lo que ha sido la monarquía en el último siglo y en lo que llevamos de este?. Es detestable como se han comportado en muchos ocasiones Juan Carlos I y Felipe VI, su inacción es exasperante. 
    No se por qué sospecho que la traidora inacción del Rey en el tema de los independentistas catalanes es un asunto que se ha montado la propia monarquía para legitimarse. Llegará el día en que finalmente tras tropecientas consultas independentistas en las urnas fraudulentas saldrá un SI a favor de la ruptura, aunque sea solo por hartazgo de la población, rindiéndose ante los incansables traidores. Pues ese día, cual salvador mesiánico, aparecerá el Rey con su infinita sabiduría a aplicar POR FIN la ley y la constitución. Ese día la gente aclamará al que más ha hecho por la independencia (desde la inacción) y la monarquía se habrá salvado (por una generación al menos). Ya tenemos famosos antecedentes de un montaje similar.

  2. doiraje dice:
    28 julio, 2015 a las 14:06

    [Todas las respuestas, del hilo anterior]
     
    # Miguel Ángel:
     
    Muchas felicidades y enhorabuena por esos once años. Que sean muchos más.
     
    # jaquejaque:
     
    Vale, no te pongas pesado como con lo de la hambruna irlandesa.
     
    Es cierto que siento respeto tanto por la persona como por la obra de Freud. Sentir ese respeto no me hace ser ni mucho menos freudiano. Tu desprecio, sin embargo, por la persona y por la obra sí te hace visceralmente antifreudiano, cosa que asimismo respeto. Todo autor que intentó aportar de forma genuina con su esfuerzo algo de verdad, aunque a la postre estuviera errado, merece un elemental respeto. Ni siquiera rechazo por entero ni la persona ni la obra de un, por ejemplo, Marx, Nietzsche o Bakunin, por poner autores que están en las antípodas de todo lo que creo y defiendo.
     
    No voy a entrar al juego de prolongar este debate indefinidamente, pues las posturas han quedado claras. Es absurdo traer aquí las innumerables referencias bibliográficas que desde un elemental respeto a la figura y su verdad, tratan con toda dignidad (que no seguidismo) a Sigmund Freud. Tú consideras que Freud fue poco menos (o poco más) que un canalla y un impostor cuyo único fin era su promoción personal y destrozar la vida infantil o la adulta de pacientes y lectores. Esto sencillamente es falso. A mí me parece que tal grado de animadversión apunta a que te hace falta que te analices ;) ¡aunque sea con un kohutiano! Es un hecho que entraste a la psicología por una serie de convicciones, y sales de ella (o continúas después de décadas) con las mismas. No es mi caso. Creo que tienes un conocimiento extraordinariamente superficial o convencional del esfuerzo psicoanalítico y su propuesta, que ha enriquecido, se quiera o no, a la psicología hasta tal punto que es en verdad el único objeto propiamente psicológico de esta disciplina, el estudio del inconsciente y sus procesos.
     
    No voy a entrar aquí en pormenorizar los errores de concepción en los que Freud incurrió al formular una serie de conceptos, ni tampoco a exponer las presumibles razones de aquellos errores. Esto carece de interés en este contexto. Simplemente decirte que no odies a Freud: ni lo merece, ni vale la pena. 

  3. doiraje dice:
    28 julio, 2015 a las 14:10

    Saludos.
    Lecturas de hoy Martes de la 17ª semana del Tiempo Ordinario

    Primera lectura
    Lectura del libro del Éxodo (33,7-11;34,5b-9.28):

    En aquellos días, Moisés levantó la tienda de Dios y la plantó fuera, a distancia del campamento, y la llamó «tienda del encuentro». El que tenia que visitar al Señor salía fuera del campamento y se dirigía a la tienda del encuentro. Cuando Moisés salía en dirección a la tienda, todo el pueblo se levantaba y esperaba a la entrada de sus tiendas, mirando a Moisés hasta que éste entraba en la tienda; en cuanto él entraba, la columna de nube bajaba y se quedaba a la entrada de la tienda, mientras él hablaba con el Señor, y el Señor hablaba con Moisés. Cuando el pueblo vela la columna de nube a la puerta de la tienda, se levantaba y se prosternaba, cada uno a la entrada de su tienda. El Señor hablaba con Moisés cara a cara, como habla un hombre con un amigo. Después él volvia al campamento, mientras Josué, hijo de Nun, su joven ayudante, no se apartaba de la tienda. Y Moisés pronunció el nombre del Señor.
    El Señor pasó ante él, proclamando: «Señor, Señor, Dios compasivo y misericordioso, lento a la ira y rico en clemencia y lealtad. Misericordioso hasta la milésima generación, que perdona culpa, delito y pecado, pero no deja impune y castiga la culpa de los padres en los hijos y nietos, hasta la tercera y cuarta generación.»
    Moisés, al momento, se inclinó y se echó por tierra.
    Y le dijo: «Si he obtenido tu favor, que mi Señor vaya con nosotros, aunque ése es un pueblo de cerviz dura; perdona nuestras culpas y pecados y tómanos como heredad tuya.»
    Moisés estuvo allí con el Señor cuarenta días con sus cuarenta noches: no comió pan ni bebió agua; y escribió en las tablas las cláusulas del pacto, los diez mandamientos.

    Palabra de Dios
    Salmo
    Sal 102,6-7.8-9.10-11.12-13

    R/. El Señor es compasivo y misericordioso

    El Señor hace justicia
    y defiende a todos los oprimidos;
    enseñó sus caminos a Moisés
    y sus hazañas a los hijos de Israel. R/.

    El Señor es compasivo y misericordioso,
    lento a la ira y rico en clemencia;
    no está siempre acusando
    ni guarda rencor perpetuo. R/.

    No nos trata como merecen nuestros pecados
    ni nos paga según nuestras culpas.
    Como se levanta el cielo sobre la tierra,
    se levanta su bondad sobre sus fieles. R/.

    Como dista el oriente del ocaso,
    así aleja de nosotros nuestros delitos.
    Como un padre siente ternura por sus hijos,
    siente el Señor ternura por sus fieles. R/.
    Evangelio de hoy
    Lectura del santo evangelio según san Mateo (13,36-43):

    En aquel tiempo, Jesús dejó a la gente y se fue a casa.
    Los discípulos se le acercaron a decirle: «Acláranos la parábola de la cizaña en el campo.»
    Él les contestó: «El que siembra la buena semilla es el Hijo del hombre; el campo es el mundo; la buena semilla son los ciudadanos del reino; la cizaña son los partidarios del Maligno; el enemigo que la siembra es el diablo; la cosecha es el fin del tiempo, y los segadores los ángeles. Lo mismo que se arranca la cizaña y se quema, así será al fin del tiempo: el Hijo del hombre enviará a sus ángeles, y arrancarán de su reino a todos los corruptores y malvados y los arrojarán al horno encendido; allí será el llanto y el rechinar de dientes. Entonces los justos brillarán como el sol en el reino de su Padre. El que tenga oídos, que oiga.»

    Palabra del Señor

    http://www.ciudadredonda.org/calendario-lecturas/evangelio-del-dia/hoy

  4. malpharus dice:
    28 julio, 2015 a las 16:14

    Yo creo don Juan Carlos, no ha llegado a ser Rey. O sea, es tan escandalosa y notable su contribución a la ruina de España, que justo es resistirse a admitir una vergüenza tal, como que un pájaro de cuentas tan miserable y despreciable pueda pasar como Rey de España. Simplemente fue un intruso, un cuco que puso sus huevos en el nido de Franco. No tiene nada que ver con Franco, el Borbón, más bien con Al Capone y su banda de Chicago. ¡Y ahora que me encierren…!

  5. malpharus dice:
    28 julio, 2015 a las 16:15

    En cuanto al hijo, de momento va por el camino del padre. ¡De tal palo, tal astilla…!

  6. Catlo dice:
    28 julio, 2015 a las 16:45

    Bebe ser muy goloso disponer de un miniestado gamberro, con fronteras permeables con la UE, e infinitamente corruptible en el Mediterráneo:
     
    La Policía acusa a los Mossos de proteger al mayor narco del puerto de Barcelona

  7. Catlo dice:
    28 julio, 2015 a las 16:45

    “Bebe”, no Debe.

  9. doiraje dice:
    28 julio, 2015 a las 17:18

    A mi modesto entender, la monarquía española sigue ejerciendo con su existencia el papel de cohesión de la nación. Una institución como ésta, con tantos siglos a sus espaldas, hace que esté por encima de sus monarcas. Salvando todas las distancias (enormes), sucede lo mismo con la Iglesia y el papado: aquélla sobrevive incluso a pésimos pontífices. Bien es verdad que la asistencia del Espíritu Santo a nuestra monarquía es harto dudosa, o al menos no lo es a tiempo completo como a la Iglesia.
     
    Lo más preocupante, creo, es saber qué idea tiene de España nuestro actual monarca, si piensa que la unidad de España se fundamenta en un “hablando se entiende la gente”, que defendía su necio padre, en dialogar como sinónimo de ceder, y en ceder como sinónimo de libertad y buena convivencia. No sé qué piensa de España Felipe VI, más allá de las vacuidades que declama en los discursos oficiales; desconocemos en qué cree que pivota la identidad y la unidad española. Si piensa que es en la Constitución del 78, sin ser tan golfo como su padre, no le va a la zaga en ignorancia a aquél. Por los primeros pasos que va dando, la monarquía sigue buscando el perdón de los españoles por su existencia. Y desde ese perdón pésimamente entendido, pues significa que no se está convencido de lo que es ni de la necesidad de su presencia, sigue la estela de claudicación gozosa de su padre. A él no le veo especialmente “gozoso” o satisfecho de la herencia ni de su papel (será tal vez el cariz de su personalidad), pero tampoco muestra la menor determinación de darle a su reinado, en lo que de él depende, un nuevo aire que no sea más de lo mismo, el “buen rollito” de quien quiere caer bien a toda costa. La izquierda, los antiespañoles y los antimonárquicos (tres sinónimos al fin y al cabo) jamás van a agradecerle ni los chistes del padre ni el laicismo del hijo. Porque la izquierda, los antiespañoles, los antimonárquicos son, y se muestran como tales, sin necesidad de simpatías y buenismos. Felipe VI, el monarca que siendo, apenas es. Mal futuro tiene…  

  10. Catlo dice:
    28 julio, 2015 a las 18:02

    Es que la españolidad de los borbones tiene algo de postizo o de impostado.

  11. Catlo dice:
    28 julio, 2015 a las 18:56

    Ninguna propuesta para fortalecer la cultura española en el mundo, ninguna propuesta para elevar el nivel de la comunidad cultural de habla hispana y hacerla más competitiva. Todas las ocurrencias asumen que la cultura española hay que marginarla y que hay que adoptar lo anglosajón para todo.
     
    El objetivo de C’s: atraer a 100.000 universitarios extranjeros

  12. jaquejaque dice:
    28 julio, 2015 a las 19:24

    Hombre doiraje, lo de “canalla” lo dices tú, no yo. Es verdad que hay muchos episodios y actitudes en Freud, aparte de sus teorías, moralmente cuestionables. Por ejemplo su complicidad con los psiquiatras que administraban choques eléctricos dolorosos para curar las neurosis de Guerra de la primera Guerra mundial, o todo su pseudoanálisis de la inyección de Irma, aquella pobre paciente de su amigo Fliess, a la que éste sometió a una operación de nariz siguiendo sus estrafalarias teorías sobre la relación entre la nariz y la hysteria. La paciente, tras la operación siguió sufriendo hemorragias, que Freud etiquetó de histéricas. Pero se descubrió por otro cirujano que Fliess se había dejado una gasa en la operación en la nariz de la paciente. Aún así Freud continuó disculpando a Fliess  e insistiendo, a pesar de haberse descubierto el entuerto,en que las hemorragias eran producto de su histeria. O la manera en que trató a Dora, que fue un peon de los manejos amorosos de varones amigos de Freud y cuyos sentimientos Freud invalidó con sus interpretaciones. No era un canalla, pero tampoco ningún modelo de comportamiento professional.
    Si vas a rebajarte al viejísimo truco psicoanalítico de responder a cualquier crítica a Freud con lo de “usted necesita más análisis” o “su analista no era miembro de la Secta Fetén y su conocimiento del psicoanálisis es por ello superficial o erróneo” mejor lo dejamos.
    Yo no tengo ninguna animadversion “visceral”  por Freud, de hecho siento más simpatía por él que por los conductistas, pero no me chupo el dedo y razono mis críticas.

  13. doiraje dice:
    28 julio, 2015 a las 19:38

    Era una broma. Por eso puse el icono. Ya te he dicho que no voy a defender a Freud como si fuera un freudiano. Tiene el valor del que abrió un camino, con sus luces y sus sombras. Y un camino nada fácil. Ahora bien, si vas a recurrir también al viejísimo truco de atacar la obra de alguien por los defectos de su personalidad, pues en fin…
     
    Yo tampoco me chupo el dedo, por eso me parece que tienes un recelo a Freud que va más allá de lo puramente profesional.

  14. jaquejaque dice:
    28 julio, 2015 a las 19:39

    doiraje: Por seguir con detalles concretos. Durante décadas el Complejo de Edipo ha sido algo así como la piedra angular del psicoanálisis. Naturalmente que muchos psicoanalistas lo han ido arrumbando en su práctica, a veces discutiendolo abiertamente y otras dándolo sencillamente de lado. Allá por los ochenta el tema del abuso sexual infantil, impulsado por Alice miller y por autoras feministas, hizo aún más mella en el dogma edípico. Se empezó a acusar a los psicoanalistas de haber lavado el cerebro de sus pacientes femeninas haciéndoles creer que los abusos sufridos eran fantasias de su inconsciente. El libro más contundente sobre el tema fue el de Masson “El as alto a la verdad”, en la que Masson afirmaba que el primerísimo Freud, el de Estudios sobre la Histeria había constatado la importancia de lo que él llamaba la “seducción” y hoy llamamos abuso sexual infantile, en la genesis de la Histeria. Masson argumentó que Freud, por cobardía moral y conformismo con los prejuicios de su época, se retractó de sus estudios sobre la seducción y elaboró la teoría de los instintos sexuales y agresivos infantiles, resumidos en el Edipo, mucho más aceptables para sus contemporaneous, convirtiendo en culpables a los niños y niñas y absolviendo a sus padres. Hoy, estudios muy meticulosos de los casos clínicos narrados por Freud y de sus métodos de entonces, han mostrado que no había evidencia alguna de que en la mayoría de ellos, aquellas mujeres habían sufrido abusos sexuales a manos de su progenitor masculine, como afirmó Masson. por tanto la teoría de la “seducción” también era product de la especulación de Freud y no estaba justificada por su experiencia clínica. Sólo en algún caso aislado sí había sufrido abusos la paciente, dándose la circunstancia de que ella era plenamente consciente de ellos y los recordaba, lo que también contradecía la tesis de la seducción de Freud, que exigía que estos fuesen inconscientes para tener un efecto patológico.
    Si tienes curiosidad hay un libro de Israels y este excelente artículo de Esterson sobre el tema:
    http://www.esterson.org/Masson_and_Freuds_seduction_theory.htm

  15. CCURIOSO dice:
    28 julio, 2015 a las 19:40

    los Podemistas ponen de ejemplo a Latinoamérica, voy a poner lo maravilloso que es allí el indigenismos y demás ismos que por allí pululan.
    QUEMAN A UNA BRUJA.
    https://www.youtube.com/watch?v=YR6YAD8nwyc

  16. CCURIOSO dice:
    28 julio, 2015 a las 19:41

    Cajamarca, castigo a ladrones.
    https://www.youtube.com/watch?v=a_nsVzxOEH4

  17. CCURIOSO dice:
    28 julio, 2015 a las 19:43

    Linchamientos.
    https://www.youtube.com/watch?v=ndKj75K2k9k
    Los videos de linchamientos latinoamericanos, hay tantos como aquí de toros.

  19. doiraje dice:
    28 julio, 2015 a las 19:46

    Al principio, como un adolescente ausente de padre, buscaba la perfección en los autores que leía. Me decepcionaba que tal escritor que escribía tan bien fuera borracho, que aquel pintor que me entusiasmó fuera homosexual o drogadicto o que engañase a su esposa sistemáticamente… Con los años, lo que he aprendido es a admirar la debilidad que logra, a pesar de ella, ser compensada por el esfuerzo del hombre en medio de sus miserias. Freud no era perfecto (un tipo que fuma más de veinte puros al día, incluso después de haberse quedado sin paladar por un cáncer, es evidente que le pasa algo), pero desde sus limitaciones abrió caminos que otros han perfeccionado y pulido de errores. Y desde sus limitaciones, claro, también se equivocó. Pero esto tiene menos mérito que lo primero.

  21. jaquejaque dice:
    28 julio, 2015 a las 19:49

    Todas las críticas que hago de Freud están basadas en sus teorías, no en su persona. Naturalmente, en estos temas, no hay nada éticamente neutral, por lo que cualquier crítica a una teoría sobre la vida emocional de los seres humanos es inevitablemente en parte una crítica moral también.
    Yo te he invitado a que debatieses sobre los sueños infantiles, por ejemplo, y lo poco que encajan sus propios ejemplos con lo que deberían ser si sus teorías sobre la naturaleza infantile fuesen ciertas, o sobre el complejo de Edipo, o sobre la escena primal y las interpretaciones que Freud hizo de ella, o sobre mil aspectos más de la OBRA freudiana.
    También he incluido críticas a su persona, a su afaán mesiánico, su idea de crear un “movimiento/secta) de iniciados más que a seguir el modesto camino de la Ciencia. Algunos de sus colaboradores iniciales, como Breuer, me parece que eran más honestos en su búsqueda de la verdad y que, lejos de huir por conformismo o temor social, de sus “revolucionarios descubrimientos” se apartaron de Freud por decencia científica. Menciono a Breuer porque Sulloway muestra que los psicoanalistas, siguiendo al Maestro, han deformado e injuriado a aquel medico honrado, tergiversando las razones y circunstancias que le hicieron apartarse de Freud. Es solo un ejemplo más.

  22. jaquejaque dice:
    28 julio, 2015 a las 19:58

    Bueno, doiraje, que Freud fumase, en una época en que se sabía poco de la relación entre el cancer y el Tabaco- eso lo investigaron sobre todo los medicos Nazis, que, aparte de crímenes, también hacían ciencia- es lo de menos. Hay muchos más aspectos de las teorías y la persona de Freud cuestionables.
    ¿Abrió un camino? Quizá en temas de medicina psicosomática, quizá.
    Pero en mi opinion cerró muchos más de los que abrió, o reforzó con una jerga secularizada, la tradición de la pedagogía venenosa judeo-Cristiana, basada en la teología del Pecado original y la maldad innata del ser humano.
    Y tuvo desde el primer momento críticos sensatos y razonables, a los que hoy los psicoanalistas redescubren sin mucha vergüenza, que estaban mucho más cerca de la verdad que el padre del psicoanálisis (Ian Suttie, por ejemplo)
     

  23. doiraje dice:
    28 julio, 2015 a las 20:01

    Lo que no voy a hacer aquí es resaltar las equivocaciones de Freud pormenorizando en sus conceptos cuando no reconoces nada positivo en su obra ni en su persona. No voy a caer en el juego, tan sencillo, de entrar en esa dinámica descalificadora entrando a analizar su obra tras casi un siglo (o más de un siglo, buena parte de ella) de ser escrita, para confirmar que Freud era un mierda. Si mostrases una mínima perspectiva en tus críticas, y no ese fanatismo descalificador que encubres con racionalizaciones, quizá entraría a debatir. Pero no eres la persona adecuada. Así de simple. 

  24. jaquejaque dice:
    28 julio, 2015 a las 20:06

    Sobre el papel pionero de la medicina Nazi en el studio del efecto del Tabaco en el cancer véase a Proctor:
    http://archive.adl.org/braun/dim_14_1_nazi_med.html#.VbfEK_Yw_IU

  25. doiraje dice:
    28 julio, 2015 a las 20:06

    Hombre, jaque, no sé a quién podría apetecerle seguir fumando (y además puros) teniendo la boca en carne viva, la verdad. No hace falta conocimientos de oncología. Es que no apetece, vaya. Freud canalizó un montón de frustraciones a través del tabaco. Como hacen por lo demás la mayoría de los fumadores. Y el grado de frustración afectiva de Freud debió de ser de órdago dada la intensidad de su dependencia: fumar puros como quien fuma pitillos es una barbaridad.

  27. doiraje dice:
    28 julio, 2015 a las 20:09

    No sé, jaque, yo sería más humilde y más consciente (nunca mejor dicho) con las limitaciones ajenas y sobre todo también con las propias. Creo que hay cosas, no pocas, en las que aplicas tus certidumbres con demasiada facilidad.

  28. jaquejaque dice:
    28 julio, 2015 a las 20:09

    bueno doiraje: encuentro tu respuesta tan decepcionante, descalificadora e irrelevante que estoy de acuerdo contigo. No va más.
    No quieres debatir nada concreto sobre el psicoanálisis, solo sostener a tu ídolo y de paso, intentar rebajar el nivel al mero improperio personal.
    Freudófobo…, pues para tí la perra gorda, si así duermes mejor

  29. doiraje dice:
    28 julio, 2015 a las 20:16

    No, no es así. Me permitirás que elija con quién debato ciertas cosas. ¿O es que tengo que aceptar por buenas tus conclusiones? He tenido mucho cuidado en no descalificar o dudar de la valía de tus autores de referencia; he tenido mucho cuidado en no dudar o poner en cuestión tu orientación profesional, y tus preferencias en la profesión. No sé: sinceramente no creo que sea necesario el asentimiento. Somos adultos, ¿no?. 

  30. jaquejaque dice:
    28 julio, 2015 a las 20:19

    doiraje: Eres tú quien más moralizas al pobre Freud porque fumaba. A mí eso me parece trivial. Incluso escribes que sus carencias afectivas eran de órdago…no creo que mayores que las de muchos otros profesionales de la medicina, sabios o mediocres. Yo no diría tanto contra Freud como persona. En todo caso, no es el tema central, sino el de saber qué hay de cierto en lo que escribió y practicó, como en cualquier otro pensador.
    (Aunque no parece que el matrimonio de Freud fuse un modelo de armonía, no creo que Freud se portase con su mujer ni la mitad de mal que Einstein, por ejemplo, con la suya, pero que Einstein fuese un machista no es el tema cuando se debate la Relatividad ¿no?) 

  31. jaquejaque dice:
    28 julio, 2015 a las 20:24

    doiraje: Eres tan dueño de discrepar como desees. La cuestión es fundamentar la discrepancia, no recurrir a la descalificación “psicoanalítica” o más vulgar.
    Por cierto, conozco el trabajo de algún psicoanalista, del que no conozco su opinion sobre Freud, que me parece excelente en la labor que ha hecho con algún conocido mío.
    Por supuesto que hay algunos buenos terapeutas que son psicoanalistas, sea cual sea el grado de respeto que muestren hacia la obra de Freud. Pero creo que los mejores, en la teoría o en la práctica, son los más independientes del culto al héroe vienés.

  32. jaquejaque dice:
    28 julio, 2015 a las 20:27

    doiraje: me dan ganas de decirte, ya con mala uva, ¿por qué no “psicoanalizas” esos Evangelios que copias a diario?
    Hay un amplio terreno y bibliografía sobre el tema…empezando por “Moisés y el monoteísmo” de tu admirado fumador.

  33. doiraje dice:
    28 julio, 2015 a las 20:28

    Ni moralizo porque digo que fumaba como un carretero (por cierto, lo “trivial” fue lo que le llevó a la tumba), ni idealizo a Freud por apuntar lo acusado de sus carencias afectivas (es muy probable que las mías sean más hondas y numerosas que las suyas, y por eso ni me idealizo ni me victimizo). ¿Me entiendes por qué no debato contigo?

  34. doiraje dice:
    28 julio, 2015 a las 20:31

    Guárdate tu mala uva, jaque, al menos conmigo. Y aquí sí moralizo: pretendo que no caigas…

  35. doiraje dice:
    28 julio, 2015 a las 20:33

    Y siendo católico, en efecto, no me parece Freud una porquería. En esto también estoy muy solo dentro de la Iglesia. Aunque lo que dijera en torno a la religión no pueda ser aprovechado en absoluto.

  36. jaquejaque dice:
    28 julio, 2015 a las 20:34

    doiraje: Así escribía Freud en 1938 en su introducción a Moisés y el Monoteísmo:(De paso, con su típca arrogancia e ignorancia histórica, aludiéndose a sí mismo como el gran desvelador de la falacia religiosa ) La religion, dice, es una neurosis. !toma del frasco carrasco!)
    “Vivimos aquí en un país católico, bajo la protección de esa Iglesia, sin saber por cuánto tiempo ha de ampararnos. Pero, mientras perdure, es natural que vacilemos en emprender cosa alguna que provoque la hostilidad de la Iglesia. No es cobardía, sino precaución; el nuevo enemigo, bajo cuya servidumbre no queremos caer, es más peligroso que el antiguo, con el cual ya hemos aprendido a convivir. Es que la investigación psicoanalítica que nosotros cultivamos es ya, de suyo, mirada con desconfianza por el catolicismo. Y no afirmaremos que injustamente. Si nuestro trabajo nos lleva al resultado de que la religión se reduce a una neurosis de la humanidad, y su poder grandioso se esclarece lo mismo que la compulsión neurótica que hallamos en algunos de nuestros pacientes, estamos seguros de atraernos el más fuerte enojo de los poderes que entre nosotros imperan. No es que hayamos dicho algo nuevo, algo que no se formulara con harta claridad ya un cuarto de siglo antes (ver nota). Pero esto se ha olvidado, y no puede dejar de traer sus consecuencias que lo repitamos hoy y lo elucidemos en un ejemplo que es decisivo para todas las fundaciones de religión. Probablemente llevaría a que se nos prohibiera el quehacer psicoanalítico. Es que aquellos métodos de sofocación violenta no son en modo alguno ajenos a la Iglesia; antes bien, ella siente como usurpación de sus prerrogativas que otros se sirvan de ellos. Y el psicoanálisis, que en el curso de mi larga vida se ha difundido por doquier, aún no tiene un hogar más preciado que la ciudad donde ha nacido y crecido.

  37. doiraje dice:
    28 julio, 2015 a las 20:44

    Ya, ya… Freud cometió el error de los grandes descubridores (la mayoría con una carga narcisista nada desdeñable): sobredimensionar aquello que acaba de descubrir. Si además, como se ha descubierto después, estaba mal planteado…
     
    Lo siento, jaque: yo no odio a Freud, aunque nos considerase a los católicos unos neuróticos obsesivos comidos por una culpa irracional, esa que proviene del Pecado Original, y que tú tampoco entiendes.

  38. doiraje dice:
    28 julio, 2015 a las 20:46

    Ni tampoco a Nietzsche, a pesar de las burradas que dijo también contra los de mi fe.

  39. malpharus dice:
    28 julio, 2015 a las 20:58

    24 COSAS SOBRE EL ISIS Y AL-QAEDA QUE NO QUIEREN QUE SEPAS…
    El Estado Islámico, ISIS o Daesh, fue creado por la CIA, el MOSAD y el MI6 para reventar a Siria. El profesor Michel Chossudovsky, economista canadiense y director de Global Research, en Montreal, ha recopilado 24 verdades que los gobiernos occidentales no quieren que la población conozca acerca de ISIS (o Estado Islámico) y al-Qaeda… ¿Cómo es posible que sigan el juego de los Estados Unidos encaminado a crear un estado mundial policial? Pasando por la destrucción de pueblos, culturas ancestrales y restos de antiguas civilizaciones. La barbarie en su máxima dimensión.

    http://malpharus.blogspot.com.es/2015/07/24-cosas-sobre-isis-y-al-qaeda-que-no.html 

  40. CCURIOSO dice:
    28 julio, 2015 a las 21:01

    Bolivia , quemados vivo y un enterrado vivo.
    https://www.youtube.com/watch?v=QYdKm5shLOs

  43. CCURIOSO dice:
    28 julio, 2015 a las 21:06

    Linchamiento, Republica Dominicana.
    https://www.youtube.com/watch?v=hHvV05qf0MY

  44. Pío Moa dice:
    28 julio, 2015 a las 21:07

    Está bien la discusión sobre Freud, pero interesa mucho  examinar su enorme influjo sobre  la cultura occidental en todos los órdenes (arte, literatura, ciencias sociales, política)  en el siglo XX, y cómo perdura de un modo u otro.  Cómo se ha producido esa influencia y a qué se ha debido. Un dicho tópico era que el siglo XX los habían hecho tres judíos (ninguno religioso y alguno antisemita): Marx. Einstein y Freud.  La huella de Marx y de Freud permanece en muchos movimientos y concepciones aunque no se proclamen seguidores suyos.

  47. CCURIOSO dice:
    28 julio, 2015 a las 21:13

    Ecuador quemaron colombianos en la plaza publica.
    https://www.youtube.com/watch?v=nYymAjusaz0

  48. doiraje dice:
    28 julio, 2015 a las 21:15

    Sin duda, D. Pío.

  49. CCURIOSO dice:
    28 julio, 2015 a las 21:17

    Haitiano linchado por dominicanos por quemar bandera dominicana.
    https://www.youtube.com/watch?v=r9JQH3oTrDg

  51. doiraje dice:
    28 julio, 2015 a las 21:32

    Ya vale, CCURIOSO: ha quedado clara la idea. No hace falta que llene el blog de horror.

  52. CCURIOSO dice:
    28 julio, 2015 a las 21:33

    Según nuestros progres esto son los países que debemos imitar.
    No sabemos la gran suerte que tenemos por haber nacido en España, aunque algunos hijos de p…, no se merezcan ese honor y privilegio.

  53. CCURIOSO dice:
    28 julio, 2015 a las 21:37

    Esto es un blog de historia, doiraje , y eso es   historia actual en vivo y en directo.Hoy  lo vemos en video, pero si las ideas de algunos triunfan tal vez lo veamos en directo, cuando consigan convertir esta gran nación en una pocilga similar.
    Igual que las cabezas del Isis, sino lo denunciamos tal vez empecemos a ver  por aquí también cabezas empaladas.

  54. doiraje dice:
    28 julio, 2015 a las 21:41

    De acuerdo, pero es que has colgado diez enlaces prácticamente de un golpe.
     

  55. doiraje dice:
    28 julio, 2015 a las 21:46

    Como veo que en el telediario de la 1 de RTVE vuelven a dar un pésimo tratamiento informativo a la noticia para dar a entender la terrible “homofobia” que padecen los pobres gays y transexuales, coipio y pego para que quienes nos lean se formen un mejor criterio, más allá de la burda propaganda:
     
    ¿Cómo es posible que haya que explicar algo así?
     

    En San Fernando (Cádiz, España) se va a celebrar un bautizo de un nene pequeño. Hasta ahí, todo normal. Pero la normalidad, desde el punto de vista de la fe católica, desaparece cuando se pretende que el padrino del niño sea una persona que nació mujer, y como mujer fue bautizada por la Iglesia, aunque ahora sea legalmente hombre. Es más, en su partida de bautismo figura sin lugar a dudas un nombre femenino.
    El mero sentido común indicaría que no se puede ser padrino de un bautizo católico en tales circunstancias. Pero llevamos un tiempo en el que el sentido común está ausente. 
    Independientemente de las leyes civiles, la Iglesia tiene sus propias leyes para gobernarse internamente. Si el Estado quiere conceder el cambio de sexo a quien lo pide, allá él. Pero para la Iglesia de Cristo, quien nace varón será varón por el resto de su vida y quien nace mujer, idem. No se trata de no acoger a tales personas. Se trata de no ir contra la naturaleza que Dios les ha dado, tal y como lo entiende la Iglesia. Se les acoge desde la verdad, no desde el engaño, por muy legal que sea dicho engaño.
    Porque supongamos que se accediera a que esa persona fuera padrino de ese bautizo. ¿Qué sería lo siguiente? ¿permitir que se casara sacramentalmente?

    En la web de la diócesis de Alcalá de Henares hay un artículo que explica bastante bien la postura de la Iglesia sobre la transexualidad. Cito del mismo:

    Pontificio Consejo para la Pastoral de los Agentes Sanitarios
    “Medicina y cirugía transexual”
    «No se puede violar la integridad física de una persona para el tratamiento de un mal de origen psíquico o espiritual. En estas circunstancias no se presentan órganos enfermos o funcionando mal; así que su manipulación medicoquirúrgica es una alteración arbitraria de la integridad física de la persona. No es lícito sacrificar al todo, mutilándolo, modificándolo o extirpándole una parte que no se relaciona patológicamente con el todo. Es por esto que no se puede correctamente asumir el principio de totalidad como criterio de legitimación de la esterilización antiprocreativa, del aborto terapéutico y la medicina y cirugía transexual». (Carta de los Agentes Sanitarios, en español n. 66 y nota 148).

    Dado que el acto del bautizo es eminentemente eclesial, no se puede usar el criterio de la legislación civil para validar el mismo. Es la Iglesia quien decide quién y cómo se puede ser padrino de bautismo.
    Si quieren declarar ilegal el catolicismo, que tengan valor y lo hagan. Ya veremos cómo reaccionamos ante eso. Pero mientras tanto, nuestros sacramentos nos los administramos como lo creemos oportuno. No va a venir el lobby gay o un gobierno a decirnos cómo hacemos las cosas en nuestros templos.
    Luis Fernando Pérez Bustamante
     
    http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/1507281105-icomo-es-posible-que-haya-que#more28922

  56. Catlo dice:
    28 julio, 2015 a las 22:26

    Pues el surrealismo no sería lo que fue sin el impacto que Freud les produjo en los artistas de los años 20. El psicoanálisis era para ellos el soporte intelectual que dotaba de sentido su trabajo creativo que consistía, a diferencia de los dadaístas, en encontrar un nivel de realidad superior, encontrar un sentido, dejando fluir los procesos primarios para reoganizarlos estéticamente. Por eso el surrealismo ha proporcionado imágenes tan poderosas.

  57. malpharus dice:
    28 julio, 2015 a las 22:41

    Keiser Report en español: EL ENGAÑO DE LA BURBUJA INMOBILIARIA (E788)
    En este episodio de Keiser Report, Max y Stacy comentan que según el estado actual en que se encuentra el Reino Unido, se puede decir que las libertades se están sacrificando bajo el engaño de la burbuja inmobiliaria. En la segunda parte, Max continúa su entrevista con Michael Krieger con el que comentará que la quiebra de Grecia estaba orquestada desde el principio. También hablarán de Santa Cruz, donde están rompiendo lazos con los banqueros gánsteres y del disparatado caso de Malasia.

    https://www.youtube.com/watch?v=qNQtcKqULcU

  58. CCURIOSO dice:
    28 julio, 2015 a las 22:50

    Joven francesa es atacada por musulmanes por tomar el sol en bikini en un parque de Reims.
    http://www.abc.es/internacional/20150728/abci-paliza-mujer-bikini-201507281651.html

  59. CCURIOSO dice:
    28 julio, 2015 a las 23:53

    Mas datos.

    Las cinco chicas, tres mayores,  de 18 a 24, Inés Nouri, Zohra Karim, Hadoune Tadjouri y dos menores de 16 y 17 años, fueron arrestadoas. Una  de ellas  sufrio  tres días de incapacidad laboral temporal (ITT), la víctima, Angelique Slosse, sufrio  cuatro.

     

  60. CCURIOSO dice:
    29 julio, 2015 a las 0:06

    CNN, Fanatico musulman en Londres.
    https://www.youtube.com/watch?v=KULHLpFTNkI

  61. jaquejaque dice:
    29 julio, 2015 a las 1:38

    La influencia de Freud sobre la cultura occidental tiene algo que ver con la crisis de la religion hasta entonces dominante y la condición de religion de substitución proporcionada por el psicoanálisis, que ofrecía a nivel individual una especie de doctrina de salvación, como el marxismo o el nazismo lo hacían a nivel colectivo.
    El propio Freud actuaba y discurseaba sobre el psicoanálisis más como un líder religioso que como un científico, aunque pretendía que su religion era ciencia, como lo pretendió Marx.
    Por otra parte de Freud se cogía, sin pararse a leerlo en detalle, aquello que encajaba con las ideas de quien lo llevaba al cine  al arte o la litartura. Como Freud hablaba de las eternas cuestiones que preocupan a los humanos, era fácil hacer divulgaciones de sus ideas de apariencia convincente. Por ejemplo, Hitchcock u Orson Welles utilizaron de alguna manera la idea del trauma infantil en algunas de sus obras maestras. Pero en ellos el trauma es un suceso realmente ocurrido en la infancia de sus personajes, de la clase e intensidad fácilmente comprensible para cualquier espectador, pero muy diferente de las extrañas ideas de Freud sobre la fantasia inconsciente infantil y lo que él pudiese considerer traumas, que en todo caso siempre eran factores secundarios como causantes de neurosis comparados con la importancia de la fantasia inconsciente.
    Así Hitchcock o Welles nos dan un psicoanálisis mucho más sensato y racional, primando los acontecimientos reales de la infancia frente a las divagaciones freudianas sobre los contenidos del inconsciente y sus fantasias.

  62. jaquejaque dice:
    29 julio, 2015 a las 1:56

    doiraje: No, no entiendo por qué adoptas ese tono entre agresivo y ofendido porque critico a Freud y me niego a considerarlo uno de los grandes pensadores de la Humanidad. No veo que en lo que llevo escrito y enlazado haya otra cosa que objeciones y comentarios absolutamente serios y documentados sobre Freud, que cualquiera puede examiner y valorar, apoyar o cuestionar.
    Y no estás tan solo entre los católicos al valorar a Freud, ni siquiera entre los católicos conservadores. Uno de mis catedráticos en Dublín, ya fallecido, el professor O,Doherty, era un sacerdote irlandés de lo más ortodoxo y conservador. Sin embargo simpatizaba con la vision de la mente de Freud. También decía que Freud había limpiado la religion de sus infantilismos con su equiparación de religion y neurosis, pero que era recuperable por el catolicismo. Y criticaba la simpatía que despertaba Jung entre los teólogos por hablar del alma y de la cura de almas, cuando le parecía que Jung era más pagano que Freud. (Por cierto, sobre el mesianismo de Jung también hay escrito algún buen libro)
    Entre los psicoanalistas de cierto renombre posteriores a Freud, la mayoría ateos o agnósticos, Guntrip, creo recordar compartía la doble fe: en el cristianismo y en el psicoanálisis. 
     

  63. 4c dice:
    29 julio, 2015 a las 2:44

    La doctrina liberal, de respeto mutuo, nos desvía la atención de la importancia que las relaciones de poder y sumisión tienen realmente en las relaciones humanas. Al menos a mí me pasa. El asunto de Podemos, por más que se explique su error y todo lo demás, no mueve a los seguidores, dado que estos ya han decidido entregar su voluntad a un proyecto de macho dominante. Nosotros somos machos solitarios, o nostálgicos de la antigua tribu, pero no tenemos esa capacidad de sustituir a los antiguos Jefes (Franco), pues, por así decirlo, el espíritu de los tiempos, deposita tal apariencia de Poder en otros. Aquí entre nosotros al espíritu de los tiempos le tenemos calado, sabemos cómo lo han hecho, y a tal espíritu (en realidad una fantasmagoría humana), le quitamos la sábana día sí y día también. Pero ahí sigue. 
    Sumisión, mandato, eso son los términos acertados para describir el proceso que vivimos.  
    ¿Qué ha pasado tras la muerte de Franco? Que la tribu no ha encontrado a su Jefe y Amo. ¿Cuál es la fuerza capaz de crear un nuevo Jefe? El Antifranquismo definitivo y real, de modo que parezca que Franco es vencido en justa lid, sea él en efigie o sean sus débiles hijos, en este caso por el jorobado de la coleta, un personaje absolutamente grotesco, un enfermo mental, que posiblemente fracase. Pero la tribu seguirá necesitando un Amo. Supongo que le estoy dando la razón a manuelp. Bueno, así funcionan las cosas.

  64. 4c dice:
    29 julio, 2015 a las 2:59

    Lo de los reyes nominales no tiene sentido si no ejercen. Y estos han tenido buena presencia y eso, pero nada de nada, estando legitimados, con el derecho de sucesión de su línea y con el que otorga ser sucesores de Franco, perfectamente y en fin, con el rango total de su título, aceptación rapidita tendría éste, que parece más despierto que el padre, viva el rey, viva el rey, no es difícil imaginarlo. Pero debe ser que no basta con estar ahí, supongo que es que, además, hay que quererlo y quererlo. 

  65. haz dice:
    29 julio, 2015 a las 3:34

    Don Pío comenta que el siglo XX lo han hecho tres judíos: Marx, Freud y Einstein. Yo matizaría que son judíos alemanes o judíos incardinados en la sociedad germánica. A mi juicio el elemento determinante es el alemán, aunque eso descuadre algunas teorías de la conspiración. Y a esa lista de pensadores que han influido en el siglo XX añadiría a otro alemán: Nietzsche. Es complicado encontrar alguna idea subversiva que no la hayan originado en Alemania, donde son tantas las herejías como los hombres, al decir de Quevedo.

  66. malpharus dice:
    29 julio, 2015 a las 7:19

    Durante el primer año a partir del 29 de julio, podrás actualizar sin costo alguno tu versión de Windows…
    http://www.microsoft.com/es-es/windows/features

  67. Pío Moa dice:
    29 julio, 2015 a las 8:51

    Un extraño triunfo de Freud

    30 de Julio de 2006 – 10:32:56 – Pío Moa

    Compartir:

    Menéame Tuenti

    Cuando vemos el descrédito actual de Freud debemos preguntarnos por qué, entonces, tuvo tan enorme éxito e influencia en la cultura occidental. O por qué renació con tal virulencia en los años 60, en alianza con el marxismo. ¿Acaso era aquella gente menos inteligente, para tragarse tales supercherías?

    Con las doctrinas no sometidas a una crítica intelectual a fondo sucede lo que con las modas: cobran auge una temporada, se olvidan y reaparecen con algunos cambios menores. Nunca son realmente superadas. En realidad, basta observar sin prejuicios nuestro entorno para percatarnos del triunfo apabullante de Freud en la publicidad, las modas, la política, la industria de la diversión (o entretenimiento) que tan enorme parte ocupa en la vida actual, etc. Triunfo de uno de los contenidos posibles del freudismo, aunque seguramente no el deseado por su creador: la absoluta trivialización de la sexualidad.

    Hecho tanto más llamativo por su inconsciencia, por producirse en aquel ámbito de la conducta humana que él intentó explorar –extraviándose en él, probablemente–. Así, en medio de ese triunfo, ya casi nadie cree en el psicoanálisis, fuera de la Argentina.

    Comentarios (637)
  68. Pío Moa dice:
    29 julio, 2015 a las 8:55
    Opinión2001-11-01

    De la neurosis a la trivialización

     

     
     

    “La mayor parte de las creaciones del intelecto o de la fantasía —dijo Schumpeter— desaparecen para siempre en un plazo que varía entre una hora de sobremesa y una generación. Con otras, sin embargo, no ocurre así. Sufren eclipses pero reaparecen”. Esto ocurre con el freudismo, tan influyente en los años 20 y 30, difuminado tras la guerra mundial y resurgido con ímpetu en los años 60, a menudo en alianza con el marxismo. Hoy casi nadie —salvo en Argentina— se proclama freudiano, y el psicoanálisis suele darse por superado. Pero creo que simplemente ha pasado de moda, y que podría volver. Es más, en buena medida ha sido víctima de su propio éxito: la huella de Freud marca muy profundamente, sin que apenas se piense en ello, las actitudes sociales y políticas.

    Su influencia deriva de su aparente aptitud para explicar el malestar psíquico común y la misma historia humana, desde principios muy sencillos. La neurosis, más o menos presente en toda la gente, provendría de la represión de los deseos sexuales —o de los deseos en general— impuesta por la vida civilizada (la “cultura”). Represión necesaria, según Freud, pues de otro modo la convivencia se hundiría en una lucha de todos contra todos. Se entiende que, pese a ello, muchos vieran en la “liberación sexual” la panacea, tanto más si, combinando el psicoanálisis con la lucha de clases, las supuestas exigencias de la civilización quedaban reducidas a imposiciones burguesas: la liberación sexual iría de la mano con el derrocamiento de los explotadores.

    Efecto de estas ideas, tan fuertemente impresas, insisto, en nuestras sociedades, viene a ser lo que Paul Diel, pensador poco conocido, pero no por ello menos valioso, define como “trivialización”. Ésta constituye “un proceso deformador de la psique, que tiende a la satisfacción sin escrúpulos de los deseos sexuales y materiales”. Dada su frecuencia, “no es diagnosticado como estado patológico y se la suele confundir con la norma. Pero la norma no es eso, sino la simple trivialidad, un estado de equilibrio y buen sentido, aunque sin ímpetu de superación, que se contenta con la adaptación a las convenciones sociales”. En cambio la trivialización, o trivialismo ,sería “un desequilibrio de la facultad de valorar, una enfermedad de la función elemental del espíritu. Al revés que la neurosis, que exaltando el espíritu aplasta los deseos sexuales y materiales, la trivialización desecha la función armonizadora del espíritu y rompe la contención impuesta por la razón”.

    El freudismo, incluso moderado, socava la función educativa, concebida como la formación de la capacidad moral. Siempre los mayores se han quejado de los jóvenes, pero no hay duda de que hoy un sector de la juventud desusadamente amplio es víctima de una ineptitud para valorar, al extremo, en algunos casos, de sustituir la percepción del bien y el mal por la de “lo que me divierte y lo que me molesta”. Esto ocurre porque los adultos, bombardeados desde la política, la televisión y la cátedra por las concepciones trivializantes, pretendidamente liberadoras, han perdido a su vez la capacidad y la confianza para educar, para transmitir valores. Creo que éste es un problema fundamentalísimo de nuestra época.

  69. Pío Moa dice:
    29 julio, 2015 a las 8:56

    Lo de los tres judíos del siglo XX lo tomo como un tópico, un poco en broma.

  70. Catlo dice:
    29 julio, 2015 a las 9:04

    En Occidente la religión entró en crisis en el siglo XV. Para finales del XIX incluso se había decretado la muerte de Dios. Es una simplificación excesiva considerar al psicoanálisis como una religión de sustitución. Como mucho sería sustitución de una práctica saludable cual es la confesión. Recuerdo haber leído en algún sitio que Freud tenía muy claro que las sesiones en el diván debían tener un precio para que tuvieran alguna eficacia. En la confesión católica no hay intercambio monetario sino penitencia que en absoluto es equivalente pues en el caso católico hay culpa y hay perdón. En el caso psicoanalítico hay construcción de relato y construcción de sentido para síntomas, sueños, etc., es decir hay acceso al saber. No hay sustitución y sin embargo puede haber perfecta complementariedad entre la práctica católica y la psicoanalítica.

  71. malpharus dice:
    29 julio, 2015 a las 9:59

    Kasidiaris, portavoz de Amanecer Dorado, habla en el Parlamento de Grecia (subtítulos en español)
    Ilias Kasidiaris, portavoz del partido helenista Amanecer Dorado, interviene en el Parlamento para dejar claras una serie de cosas relacionadas con el propio partido, con Grecia y con la Historia.

    https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=hqgpa8KgBxA

  72. malpharus dice:
    29 julio, 2015 a las 10:24

    Keiser Report en español: LAS GIGANTES MALVADAS HIPOTECARIAS (E789)
    En este episodio de Keiser Report, Max y Stacy hablan de las dos principales empresas hipotecarias de Estados Unidos, Fannie Mae y Freddie Mac, subvencionadas por el Gobierno, que son más grandes y más malas que nunca. En la segunda parte, Max entrevista al Dr. Youssef El-Gingihy, médico de familia del municipio londinense de Tower Hamlets y autor de un excelente manual titulado: «Cómo desmantelar la sanidad pública en 10 sencillos pasos».

    https://www.youtube.com/watch?v=mnErMBHrKPk

  73. jaquejaque dice:
    29 julio, 2015 a las 11:23

    Catlo: lo de construcción del relato y construcción del sentido suena muy poco científico, lo que Freud insistía en ser, y sí suena a sociología postmoderna relativista. Si hay acceso al saber, ese saber tiene que ser possible determinar si es un saber verdadero o no y creo que la mayoría de las tesis freudianas son falsas y las interpretaciones o “construcciones” basadas en ellas no dan acceso a saber alguno.
    pero, naturalmente, en la práctica real, muchos , o al menos algunos, psicoanalistas pueden hacer comentarios y adoptar actitudes que sí den acceso a un saber verdadero sobre la vida del paciente. Otra cosa es saber si eso que dicen o hacen necesita de las tesis freudianas para justificarse.

  74. jaquejaque dice:
    29 julio, 2015 a las 11:37

    Con todos los respetos para mi profesor O, Doherty, que veía compatible a Freud con su catolicismo conservador, yo creo que hay una diferencia abysmal entre decir que el Hombre fue creado a imagen y semejanza de Dios, aunque luego vino la Caida, y el reduccionismo freudiano que degrada las emociones, pasiones y capacidades humanas. El Cristianismo al menos cree en el Alma, el Espíritu y la nobleza potencial del ser Humano. Nada de eso se encuentra en freud.
    El psicoanálisis clásico, el de Freud, es totalmente incapaz de explicar reacciones que ya vemos en la infancia y que tienen que ver con los sentimientos nobles, con el alma y con la moral: Es incapaz de explicar , por ejemplo, por qué un niño muy pequeño, a una edad en que ni siquiera esa caricatura del verdadero sentimiento moral, el superego freudiano,ha aparecido,se indigna si le mienten, o si considera que se le discrimina frente a otro niño. Es incapaz de explicar por qué un niño sufre si se burlan de él. Es incapaz de explicar por qué un niño que ha sido humillado al negársele sin motivo un dulce, por ejemplo, si luego se le da ese dulce con un comentario despectivo, lo arroja lejos de sí, prefiriendo salvaguardar su dignidad y renunciando a lo que Freud consideraría que domina a los niños: la satisfacción de un instinto oral placentero. Tampoco explica la teoría de los instintos por qué un padre o una madre pueden hacer enloquecer de ira a un niño de dos años con decirle “no te quiero”, o amenazándole con dejarlo solo en la calle si no obedece.
    Se podrían multiplicar los ejemplos a docenas, incluidos los que muestran rasgos altruistas espontáneos en niños muy pequeños, o la capacidad de pensar, razonar y valorar a edades en las que Freud (o ese otro charlatan antiniño. Piaget) consideraría que carecen de ellas.

  75. jaquejaque dice:
    29 julio, 2015 a las 11:50

    A mí me hizo gracia leer en la hagiografía de Freud de su Cortesano Mayor, Ernest Jones, que el motive dominante de la vida de Freud había sido “la búsqueda de la verdad”. Aún admitiendo que ese hubiese sido realmente el motivo dominante de la vida y obra de Freud, no deja de ser paradójico que ese motive no aparezca para nada en las tesis freudianas de cuales son las pasiones dominantes en todo ser humano. Porque para Freud son el instinto sexual, la libido, y el instinto de agresion, más tarde reconvertido en instinto de muerte. O sea, que, o bien la vision freudiana era coja, pues su fundador, según Jones, se movió por un impulso que no existe de ser ciertas sus teorías, o bien Freud era un extraterrestre no sujeto a los impulsos del resto de la Humanidad.
    La frase de Jones no hace más que subrayar cómo hasta los psicoanalistas, a la hora de juzgar y valorar la conducta humana, tienen que reintroducir disimuladamente los conceptos y valores que no caben ni se explican en las tesis de su fundador.
    Freud estaba dominado por la pasion de la verdad…muy bien, ¿y esa pasion es un deseo sexual o agresivo o autoagresivo (instinto de muerte), o es que Freud estaba hecho con mimbres diferentes a las marionetas construidas con sus teorías?
     

  76. Catlo dice:
    29 julio, 2015 a las 12:08

    No todo el saber es científico. ¿No hay saber en El Quijote? ¿No hay saber en la experiencia de cada cual con la vida, con sus penas y alegrías? ¿No hay saber en las formaciones mitológicas, en las religiones? En realidad ese es el saber que a la gente le importa y le sirve para vivir.

  77. jaquejaque dice:
    29 julio, 2015 a las 12:31

    Catlo: En un sentido sí. La cuestión es si la mitología freudiana es sabia o más bien ciega en ese sentido. Yo creo lo segundo.

  78. jaquejaque dice:
    29 julio, 2015 a las 12:34

    A mí el psicoanálisis clásico, más que sabio, me parece zafio y vulgar. lejos de ser profundo, como quiere tanta retórica psicoanalítica, me parece superficial, frívolo y simplista.
    Cervantes, por supuesto, era mucho más sabio que Freud.

  79. Catlo dice:
    29 julio, 2015 a las 12:44

    No sería tan tonto Freud que intentó aprender español para poder leer a Cervantes.

  80. jaquejaque dice:
    29 julio, 2015 a las 13:08

    catlo: Un breve paseo por internet muestra que hay, como era de esperar, centenaries de páginas escritas sobre freud, Cervantes y sus personajes.
    Freud no era tonto. Sus doctrinas no son por ello verdaderas ni sabias. tampoco lo hace sabio el hecho de que durante décadas miles de hombres y mujeres cultos hayan recurrido a la retórica y a la jerga freudiana para disertar interminablemente sobre Literatura, Arte, Historia y Política. Algunos de ellos pueden decir cosas acertadas aunque escritas en “freudiano”, ya que los escritos de Freud dada la multiplicidad,ambigüedad, variedad y prolijidad de su terminología y sus teorías admiten ser utilizados combinados con otros “discursos” (marxista, feminista, postmodernista etcetera) en la elaboración de innumerables textos de aspecto sofisticado, de la clase que alimentan un porcentaje notable de los estudios de Lietratura, arte y Ciencias Humanas de nuestras Universidades.
    Con un poco de habilidad retórica y, dada la complejidad o abstracción de los asuntos tratados es difícil coger esos textos en un renuncio. ¿Es verdadero falso lo que allí se dice? No hay recurso fácil a hechos contratables en los discursos de análisis literario o artístico, y solo a medias en los de Psicología o Sociología.
    Pero si uno se vuelve a Freud mismo, y se toma sus afirmaciones como deben tomarse, literalmente, sí que encuentra terreno para una refutación razonablemente empírica y fundada.

  81. jaquejaque dice:
    29 julio, 2015 a las 13:19

    Veamos un ejemplo de lo que digo con este texto típicamente ininteligible de un psicoanalista lacaniano argentine. Uno se puede pasar un par de sobremesas debatiendo qué demonios está diciendo este hombre sobre los niños, la terapia y el terapeuta y al final seguir en la oscuridad. Es fácil ver cómo esta jerigonza bizantina de la etapa decadente del psicoanálisis, que es lo que representa Lacan, puede dar lugar a toda una industria de exegetas que pululen por las universidades o institutos privados de psicoterapia.
    “Cuál es la función del inconsciente del analista en el encuentro clínico con un niño? ¿Cómo situarse en armonía con esa comunicación entre inconscientes que proponía Freud, o cómo valerse del inconsciente para producir una interpretación, según sugería Lacan? Función de la palabra, campo del lenguaje, lalengua… ¿cómo favorecerlos en el encuentro clínico con un niño? Y puesto que al igual que el adulto el niño también está sujeto a la ausencia de proporción sexual, es él mismo con frecuencia quien encarna el resto de ese cálculo de proporción imposible. Pero entonces, ¿cuál es la mejor posición para un analista que debe acompañar un recorrido bajo el signo de algo tan real? Y si la transmisión familiar por vías no biológicas es irreductible, ¿cómo interrogar el punto de constitución del sujeto para leer la condición del deseo que lo habilita (anónimo o no)? ¿Cómo ubicarse como analista ante los diversos modos de presentación clínica de los niños sujetos a la holofrase? ¿Es posible construir una lógica para intervenir ante las manifestaciones del sujeto monolítico encarnado por un niño y los complejísimos efectos que este produce a nivel del lazo social (especialmente en la institución escolar)? Frente a tales preguntas, PABLO PEUSNER nos invita a huir para adelante, apostando al deseo del analista que no retrocede ante los niños”

  82. jaquejaque dice:
    29 julio, 2015 a las 13:21

    Y siguiendo el consejo final: jaquejaque decide “huir hacia adelante” y dejar el blog de momento.

  83. Catlo dice:
    29 julio, 2015 a las 13:34

    ¿Y qué culpa tendrá Freud de que haya lacanianos argentinos?

  84. doiraje dice:
    29 julio, 2015 a las 16:55

    Saludos.
    Lecturas de hoy Miércoles de la 17ª semana del Tiempo Ordinario

    Primera lectura
    Lectura del libro del Éxodo (34,29-35):

    Cuando Moisés bajó del monte Sinaí con las dos tablas de la alianza en la mano, no sabía que tenía radiante la piel de la cara, de haber hablado con el Señor. Pero Aarón y todos los israelitas vieron a Moisés con la piel de la cara radiante y no se atrevieron a acercarse a él. Cuando Moisés los llamó, se acercaron Aarón y los jefes de la comunidad, y Moisés les habló. Después se acercaron todos los israelitas, y Moisés les comunicó las órdenes que el Señor le había dado en el monte Sinaí. Y, cuando terminó de hablar con ellos, se echó un velo por la cara. Cuando entraba a la presencia del Señor para hablar con él, se quitaba el velo hasta la salida. Cuando salía, comunicaba a los israelitas lo que le habían mandado. Los israelitas veían la piel de su cara radiante, y Moisés se volvía a echar el velo por la cara, hasta que volvía a hablar con Dios.

    Palabra de Dios
    Salmo
    Sal 98

    R/. Santo eres, Señor, Dios nuestro

    Ensalzad al Señor, Dios nuestro,
    postraos ante el estrado de sus pies:
    Él es santo. R/.

    Moisés y Aarón con sus sacerdotes,
    Samuel con los que invocan su nombre,
    invocaban al Señor,
    y él respondía. R/.

    Dios les hablaba
    desde la columna de nube;
    oyeron sus mandatos
    y la ley que les dio. R/.

    Ensalzad al Señor, Dios nuestro;
    postraos ante su monte santo:
    Santo es el Señor, nuestro Dios. R/.
    Evangelio de hoy
    Lectura del santo evangelio según san Mateo (13,44-46):

    En aquel tiempo, dijo Jesús a la gente: «El reino de los cielos se parece a un tesoro escondido en el campo: el que lo encuentra lo vuelve a esconder y, lleno de alegría, va a vender todo lo que tiene y compra el campo. El reino de los cielos se parece también a un comerciante en perlas finas que, al encontrar una de gran valor, se va a vender todo lo que tiene y la compra.»

    Palabra del Señor

    http://www.ciudadredonda.org/calendario-lecturas/evangelio-del-dia/hoy

  85. malpharus dice:
    29 julio, 2015 a las 17:45

    «ESTUDIANTINA PORTUGUESA y FADOS»
    Fragmento de la película MI HIJO NO ES LO QUE PARECE, también conocida como ACELGAS CON CHAMPAN …Y MUCHA MÚSICA, en el que se unen «ESTUDIANTINA PORTUGUESA y FADOS» en una versión magistralmente interpretada por CELIA GÁMEZ. Dirigida por Angelino Fons en el año 1973 que está basada en la comedia de Roberto Romero y Manuel Parada. Protagonizada por Celia Gámez y Esperanza Roy. Cuenta en el reparto, entre otros con: Jorge Lago, José Sazatornil “SAZA”, Tony Soler, Eloy Arenas, Pilar Gómez Ferrer, Milagros Leal, Manuel Summers…

    https://www.youtube.com/watch?v=XJ1cx34WwBI

  86. jaquejaque dice:
    29 julio, 2015 a las 17:56

    Catlo: alguna culpa tiene el creador del invento de los bizantinismos de sus discípulos, teniendo en cuenta que él fue el primero en rodear sus supuestos descubrimientos de un aura de ocultismo, rituales de iniciación y prácticas autoritarias y dogmáticas propias de cualquier secta religiosa.
    Y aunque a Freud se le entiende mucho major que a Lacan, sus escritos no dejan de tener una fuerte dosis de esoterismo pseudobiológico.

  87. malpharus dice:
    29 julio, 2015 a las 19:05

    Los Bravos, BLACK IS BLACK (1966)
    «Los Bravos eran un grupo beat español, formado en 1965 y con sede en Madrid. Su single “negro es negro” alcanzó el #2 en el Reino Unido en julio de 1966 y el #4 en los Estados Unidos (el primer grupo español en hacerlo), vendiendo sobre 1 millón de registros. El vocalista de los Bravos, Michael Volker Kogel, nacido en Berlín, tenía un estilo vocal comparado a veces con el de Gene Pitney».
    https://www.youtube.com/watch?v=tsv7USKmhXA

    Veamos si es cierto: Gene Pitney: TOWN WITHOUT PITY
    https://www.youtube.com/watch?v=8vAyitZPcMo

  88. doiraje dice:
    29 julio, 2015 a las 20:23

    Siento no contestarle, D. Pío. Ni el psicoanálisis, ni siquiera el freudiano, es un conjunto de “supercherías” (pensando así no me extraña que se extrañe del éxito de aquél), ni es responsable de las lecturas que otros han hecho de su pensamiento. En la obra de Freud no hay una exacerbación de los instintos, ni un debilitamiento de la moral en cuanto moral, ni un canto romántico por el dominio del inconsciente sobre el yo, ni una trivialización de la sexualidad. Si hay, sin duda, una trivialización de la experiencia religiosa o espiritual, pero no de la sexualidad. Para iniciar un debate un poquito serio debe abandonar los lugares comunes.
     
    A jaque no le contesto por las razones que le di ayer.
     

  89. Catlo dice:
    29 julio, 2015 a las 20:31

    Estimado jaquejaque:
    A pesar de su constante esfuerzo por desprestigiar a Freud, he de decirle que no ha conseguido debilitar ni un ápice mi admiración por su obra. 

  91. doiraje dice:
    29 julio, 2015 a las 20:40

    Para que me entienda, D. Pío: usted ve a Freud como un antifranquista al uso ve a Franco. Sin ser freudiano ni historiador de su vida y obra, le pido un poco de esa exigencia que demanda a sus colegas historiadores con respecto a la figura del generalísimo.
     
    Considere solo un hecho: sin Freud, la Psicología sería hoy solo conductismo y cognitivismo, o sea, apenas nada. Y que la Psiquiatría sería lo que hoy es, pero aún más monopolizadora de la profesión y aún más ignorante de lo que sigue siendo acerca de la mente y del sufrimiento humano. Y otro hecho fundamental, que es su consecuencia lógica, sin Freud, es decir, sin su influjo, sin los horizontes que él abrió, mucho de los cuales apenas pudo siquiera vislumbrar, no podrían haber sido curados o al menos significativamente mejorados de sus padecimientos miles y miles de personas en el último siglo. Entre ellas, yo, que sin aquel estaría hoy como crónico en un manicomio, o vagabundeando por las calles como un mendigo loco, o, en el mejor de los casos, drogado hasta las pestañas, y por ello mismo, sin vida que vivir (en el peor, llevaría años criando malvas en algún cementerio).  

  92. doiraje dice:
    29 julio, 2015 a las 20:45

    Por así decir, la psiquiatría no tiene cura: para ella sólo existe el cerebro; el hombre sigue siendo para la inmensa mayoría aún de los psiquiatras (al menos en España) un bulto sospechoso que lo porta.
     

  93. doiraje dice:
    29 julio, 2015 a las 20:53

    # Catlo:
     
    Dices más arriba:
     
    “No hay sustitución y sin embargo puede haber perfecta complementariedad entre la práctica católica y la psicoanalítica.”


    Exacto, Catlo. No es poca la lucidez de tus palabras. ¡Si los curas lo supieran, a lo mejor hasta podría aún seguir en la profesión! No se debe confundir en ningún sentido la sesión psicoanalítica con la confesión. Ahora bien, si los curas tuvieran un mínima formación al respecto, los confesionarios estarían mucho más llenos, porque en verdad sabrían comprender y orientador mucho mejor al pecador que se confiesa. Pero como Freud trivializa la sexualidad…

     
     

  94. doiraje dice:
    29 julio, 2015 a las 20:54

    …comprender y ORIENTAR mucho mejor…

  95. lead dice:
    29 julio, 2015 a las 21:01

    [Racionalidad, Irracionalidad: Marx, Freud, Einstein]

    Otra manera de ver a estos tres pensadores judíos germanos, esta vez en relación con la racionalidad o irracionalidad:

    = Einstein:  representa el pensamiento plenamente racional de la Alta Física pero que necesita de previas intuiciones rompedoras (como fueron las suyas, al igual que las de los otros científicos geniales), intuiciones que, después, habrán de ser somet¡das a crítica y verificación según el método científico.

    = Marx: queriendo, por la moda de su siglo, que su pensamiento sea científico, representa, en realidad, la esperanza en la realización de una utopía (es decir, un pensamiento ofrecido como una fe a sus seguidores, sus creyentes, un pensamiento, pues, religioso e irracional): el comunismo del final de la Historia, paraíso terrenal, sin la coacción de una autoridad superior, el Estado (que sí existirá, y muy dominante, en la etapa del purgatorio socialista), paraíso donde “cada uno tomará según sus necesidades, y aportará según sus capacidades”.

    = Freud: representa el intento de explicar la racionalidad a partir de los impulsos y deseos del inconsciente irracional.

    NOTA. Ya situados en el mundo judío germánico, a algunos nos parece especialmente profundo e inspirativo un pensador que apela a la racionalidad del individuo, de la persona (“en sus decisiones, toda persona trata de pasar de una situación insatisfactoria a otra más satisfactoria”): Ludwig von Mises. 

  96. doiraje dice:
    29 julio, 2015 a las 21:02

    En descargo a jaque, hay que decir que tiene un conocimiento puramente racional de la psicoterapia analítica: sólo ha leído textos (doy por supuesto que alguno se habrá leído por sí mismo, no previamente comentado por algunos de sus críticos profesores). Como en todo en la vida hay una diferencia radical entre que te lo cuenten y vivirlo. Así, afirmó Freud sobre la esencia terapéutica del análisis de volver consciente el conflicto inconsciente: no se trata de un mero saber, sino de volver a vivir a la vez que se va sabiendo, pues sólo así se lo puede vencer.
     
    No es lo mismo describir un beso que besar. No es lo mismo, no.

  97. doiraje dice:
    29 julio, 2015 a las 21:05

    Sin embargo, uno ha besado casi de todas las formas posibles… Me iba la vida en ello…

  98. lead dice:
    29 julio, 2015 a las 21:21

    Marx, Freud, Einstein, von Mises, y otros varios más en este artículo en el nº 41 de “La Ilustración Liberal”:

    Nº 41 – Varia
    Una refutación del materialismo filosófico y el determinismo físico
    Alberto Benegas-Lynch (h)

    http://www.lailustracionliberal.com/
     

     

  99. doiraje dice:
    29 julio, 2015 a las 21:27

    Bueno, una pequeña broma narcisista: Marx, Freud y Einstein son del mismo signo zodiacal, Tauro, que es también el mío. …Lástima que yo no sea alemán… :)

  100. doiraje dice:
    29 julio, 2015 a las 21:29

    Vaya, Einstein, nació en marzo, no en mayo como creía… Nadie es perfecto…

  101. doiraje dice:
    29 julio, 2015 a las 21:35

    Por fin les van a dar la puntilla a estos hijos de la gran puta:
     
    http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=24544
     

  102. doiraje dice:
    29 julio, 2015 a las 21:38

    Esto supera en horror los enlaces que ayer colgó CCURIOSO aquí:
     
    Escenas que parecen sacadas de Hannibal Lecter
    En este tercer video, Savita Ginde, vicepresidente y directora médica de Planned Parentood en Rocky Mountains, identifica algunos órganos de un niño recién asesinado y calcula lo que podrían reportar de beneficio (transcripción de ReL).
    –¿Dirás que está intacto? -pregunta la doctora Ginde.
    –Son riñones intactos, sí -responde el falso comprador que hace de gancho.
    –Mirándolos sí creo que valen
    –¡Cinco estrellas! -añade, entre risas, una médico asistente de Planned Parenthood.
    Ginde le ofrece entonces trozos de otros órganos, y comenta su calidad:
    –Incluso con 11 semanas, aunque es realmente pronto, porque habíamos hablado del segundo trimestre.
    –Es tejido nervioso que la gente podría querer -afirma el falso comprador-. Fíjese, aquí todavía está unido a la médula espinal.
    –¿Lo mandamos entonces todo junto? -pregunta la abortera.
    –Sí, algunos lo prefieren porque llega mejor protegido.
    Y se muestra contento de la operación:
    –Éste de 11,6 semanas era realmente bueno. Podíamos haber cogido tres o cuatro muestras.
    –¡Excelente! -comenta la doctora Ginde.
    –Si hubiera sido 50 o 75 dólares por muestra, sería un total de 200 o 300 dólares, a nosotros nos parecería bien. Con material como éste, no queremos un tanto alzado de 200 y… [se ríe].
    –No, y creo que por item es un poco mejor, porque podemos ver cuánto podemos sacar de él.

  103. lead dice:
    29 julio, 2015 a las 23:58

    ["El comunismo es el Paleolítico pero con fábricas"]

    El “Estado de naturaleza”. La comunidad primitiva y el pensamiento de Marx

    Francisco CASTILLA URBANO Universidad de Alcalá de Henares. Madrid, España. Junio 2001 

    (…)
    Marx postulaba una vuelta al comunismo primitivo, pero superando su simplismo e ingenuidad: la sociedad sin política. Sin embargo, basta recordar el tantas veces citado pasaje de La ideología alemana para apreciar que esta sociedad era algo muy parecido, si no igual, al comunismo primitivo. Mas, por otra parte, “el comunismo que llegará con la terminación de la sociedad de clases estará construido sobre un desarrollo previo refinado y complejo. Es claro que no toda la división y articulación de la actividad será abolida por la abolición de la propiedad de los medios de producción. Marx no puede creer esto, porque entonces el comunismo sería una regresión antes que un progreso. En otras palabras, parece probable que algunos aspectos de la división del trabajo sobrevivirán en la sociedad comunista”73; en consecuencia, se hace difícil aclarar si la alienación será definitivamente superada bajo el nuevo comunismo.} 

    http://www.redalyc.org/pdf/279/27901305.pdf

     lead dice:
    25 julio, 2015 a las 18:43

    [Historia reciente de España: no romper el "consenso"...para lo que es necesario ignorar la realidad historiográfica]
    (…)
    Reconozco que lo de atribuir un mínimo contenido modernizador a una revolución social-comunista (o anarquista) que pretende un inmenso salto atrás de toda la Historia (considerada por ellos un error) para volver  ”a la armonía del comunismo primitivo” (Marx y Engels dixit…aunque heredando, como si ello fuere posible, todo el sistema productivo industrial del Capitalismo, es decir,     el Paleolítico pero con fábricas) es especialmente cómico; a la vez sangrante y trágico, sin duda, por los genocidios necesarios para esa inmensa REACCIÓN o VUELTA ATRÁS, pero cómico intelectualmente por ese desdén por toda la civilización occidental y sus logros (democracia con Estado de Derecho y Economía de Mercado, incluídas).} 

  104. lead dice:
    30 julio, 2015 a las 0:06

    [Marxismo: la esperanza en la realización de una utopía]

    Ernst Bloch, un ejemplo de marxista que tiene la esperanza en la realización de la utopía de Marx:

    EL FILÓSOFO DE LA ESPERANZA

    Manuel Sánchez Sánchez. Centro de Estudios Teológicos de Sevilla  

    http://institucional.us.es/revistas/themata/41/23sanchez.pdf 

  105. jaquejaque dice:
    30 julio, 2015 a las 0:49

    doiraje: Mira guapín, te estás pasando con tu pedantería ignorante sobre mí. ¿Qué sabes tú de mi experiencia con el psicoanálisis?
    He estado en psicoanálisis individual, he estado en psicoanálisis de grupo, he convivido con la experiencia de “institución estallada” para niños autistas y psicóticos de Mannoni, una conocida lacanaiana, durante un año. He vivido en las comunidades terapéuticas de Arbours en Londres para adultos que de otra manera hubiesen sido internados en psiquiátricos, supervisado por los psicoterapeutas formados por Joseph Berke (el terapeuta en Kingsley Hall, de laingiana fama, de Mary Barnes) y Morton Schatzman  (autor de un celebre libro en el que refuta la visón de Freud de la paranoia del juez Schreber), he trabajado con niños de preescolar superviisado por psicoanalistas infantiles de la Tavistock,he tenido de`profesor dos años y supervisor (brevemente) a Ronald Laing. También he experimentado terapias humanísticas y visité una comuna que se inspiraba en las ideas de Janov, el de El Grito Primal. He trabajado durante décadas como psicoterapeuta interpersonal independiente.
    Si filmase las sesiones con personas de la tercera edad que practico desde hace seis años, te sorprendería escuchar y ver lo que en ellas sucede a veces y los comentarios que hacen mis pacientes, incluidos los que hacen sobre medicos y psicólogos o sacerdotes a los que han acudido antes.
    No tengo el menor empacho en decir que mi comprensión teórica y capacidad de relación con niños o adultos es bastante major que la de Freud y Buena parte de sus seguidores, castrados mental y emocionalmente por su formación.
    Eres un imbécil, chico.

  106. jaquejaque dice:
    30 julio, 2015 a las 0:52

    Catlo: Me allegro mucho de que su fe en Freud siga inalterable, aunque no me importaría haberle leido una pequeña refutación de al menos una de las decenas de críticas que he vertido estos días a su obra.
     

  107. jaquejaque dice:
    30 julio, 2015 a las 0:56

    doiraje: en cuanto a tu psicoanalista, sospecho que lo que de bueno hiciese contigo lo hizo a pesar de Freud y no gracias a él.

  108. jaquejaque dice:
    30 julio, 2015 a las 1:05

    doiraje: he estado con gente bastante más “loca” de la que Freud se atrevió a ver nunca en su consulta.  Y no solo durante la cómoda horita de la sesion sino conviviendo día y noche en la misma casa.
    También veo a personas a las que Freud consideraría inanalizables por su escasísima cultura, por no ser miembros de la clase media o de la aristocracia. Y a alguno que otro de los que Freud consideraba “canallas” e indignos de la terapia.
    Con Mannoni convivi con niños y adolescentes con retrasos profundos, otro grupo al que Freud no se hubiese arrimado ni a la fuerza.
    ¿Qué sabes tú, predicador,de la vida de gente de la que solo conoces sus opinions anónimas a través de un blog? ¿Cómo te atreves a juzgar por el rasero de tu ignorancia la vida personal y profesional de alguien de quien lo ignores casi todo?
    El psicoanálisis te ha vuelto más torpe y peor persona, aunque te haya sacado de las cunetas.
     

  109. jaquejaque dice:
    30 julio, 2015 a las 1:17

    doiraje: Por cierto, pedantillo, el título del caso del Hombre Lobo en el alemán original también era “Der Wolfsmann” o “De la historia de una neurosis infantil”, como dije, sugiriendo al lector que estaba ante algo parecido a la licantropía.
    Otro de sus títulos fue el de El hombre rata u Hombre de las ratas “Ratman” en ingles, o sea que no era gratuito el señalar este curioso uso de los títulos de sus casos clínicos para exagerar la patología sugerida.

  110. jaquejaque dice:
    30 julio, 2015 a las 1:31

    Aunque Nabokov no tenía comprensión hacia los traumas infantiles y sus secuelas, pues como muchos críticos de Freud, suponía erróneamente que dar importancia a la vida emocional de los niños era ser freudiano, uno no puede por menos, tras debatir con el mal estilo de doiraje, de simpatizar con su dictum: “Freud solo me merece respeto como autor cómico”.
    Hace unos días el amigo doiraje decía que haberse encontrado con una persona de mi experiencia en el mundo de la terapia era un “Tesoro”. Un par de días después, enrabietado por el tono con el que despacho a su idolatrado Freud, pasa, siguiendo a la peor escuela de impotentes psicoanalistas,a imaginar que no he tenido experiencia vivida del psicoanálisis…
    Para su desgracia la he tenido abundante, pero puedo asegurarle que lo que pensaba antes de tenerla era muy parecido a lo que pienso hoy: que el psicoanálisis tocaba los verdaderos problemas humanos, al contrario que buena parte de la psicología académica, pero que toda su filosofía, en especial la referida a la infancia, era disparatada.lo que no impedía a los mejores psicoanalistas haber reintroducido abierta o veladamente la verdad de la infancia. Por ejemplo, la teoría del apego de Bowlby es racional, empírica y sensible hacia los niños.
    Otros terapeutas, independientes del psicoanálisis, como Virginia Axline, han hecho cosas excelentes con sus pacientes infantiles.

  111. lead dice:
    30 julio, 2015 a las 1:36

    ¡Vaya!, se echó a perder el diálogo/debate sobre Freud, sus teorías y prácticas, que tanto nivel daban al blog en ese apartado esencial del siglo XX: ¡qué pena!

  112. jaquejaque dice:
    30 julio, 2015 a las 1:39

    doiraje: Muchos de los más ácidos críticos de Freud han sido psicoanalizados por psicoanalistas “fetén” miembros de la Sociedad Internacional de Psicoanálisis. ¿Cómo te lo explicas? Alice Miller, Peter Lomas, Laing, Thomas Szasz,Bowlby, que critican suave o duramente a Freud habían pasado por las “manos” de psicoanalistas ortodoxos y certificados por la Internacional.
    ¿De verdad eres tan torpe como para creerte ese truco dialectico barato de los psicoanalistas de que al Psicoanálisis solo se le puede comprender y criticar si antes se ha pasado uno varios años tumbadito en el divan de alguien que cuelgue de su pared un certificado de ser miembro de la Internacional?
    Las ideas del psicoanálisis las puede criticar, como las de cualquier pensador, todo aquel que se atreva a hacerlo.
    Y algunas de las críticas más sagaces han venido de fuera, y no siempre de psicoterapeutas o psicólogos.
     

  113. jaquejaque dice:
    30 julio, 2015 a las 1:49

    No lead, que yo llame imbécil a doiraje por atreverse a suponer que no pasado ppor un psicoanálisis personal, al margen de que pasar por él no es garantía de nada,no supone que se acabe el debate, ni que pierda altura, la poca o mucha que tenía.
    Lo que pasa es que uno ha rodado por muchos mundillos terapéuticos, y ciertas impertinencies sobadas que ya le irritaban hace décadas, le irritant ahora mucho más.
    A mí me encantaría que doiraje explicase con no sé qué observaciones informales, clínicas o de laboratorio que los niños varones fantasean con acostarse y hacer el amor genitalmente con su madre y por ello temen que el celoso padre les corte el pene y por ello…etcetera.
    La prueba, doiraje, la prueba, y menos descalificaciones ofensivas. (Sospecho que a Don Pío o a Lead, o a hegemon y otros que nunca han dicho que se hayan pasado horas en el divan de un psicoanalista no les concederás, siguiendo tu pseudológica psicoanalítica ni el derecho a opinar, pues no han sido “iniciados” como tú en la Sabiduría Superior)Por cierto tu terapeuta era miembro de la Internacional, o solo era un terapeuta psicoanalítico, no un psicoanalista fetén, o quizá ni siquiera era terapeuta de orientación psicoanalítica, sino otra cosa…A lo major va a resultar que tú también estás lastrado y descalificado por un ritual de iniciación insatisfactorio)

  114. jaquejaque dice:
    30 julio, 2015 a las 1:58

    doiraje ¿Y a Freud quién lo inició? ¿Cuanto duró su supuesto autoanálisis? ¿A qué horas lo practicaba: de madrugada, a la hora de la siesta, después del ultimo puro? ¿Cuantos días a la semana? ¿Y el de su hija y sus primeros discípulos, en qué consistió más que en visitor a freud en su casa o pasear con él por Viena o por los Alpes de vez en cuando? Y esos fueron los que luego fueron exigiendo más y más horas de psicoanálisis didáctico a los futuros miembros de la secta antes de considerarlos dignos de opinar sobre la Sabiduría Superior del Maestro. ¿y cuantos días a la semana? ¿Y cuantos minutos de sesion?
    Los lacanianos han inventado la sesion de cinco minutos, un excelente modelo de codicia professional, como yo recuerdo a algún niño de la escuela parisina de Mannoni, que tenía que recorrer durante una hora en metro y autobús, acompañado por su educadora, medio París para entrar en la consulta del doctor lacaniano de turno y salir cinco minutos más tarde, a veces sin haber abierto la boca…!Eso es el esoterismo y la cura mágica psicoanalítica elevada al cubo!

  115. jaquejaque dice:
    30 julio, 2015 a las 2:32

    Doiraje: algunas citas de Thomas Szasz, cuyas críticas al mito de la enferemedad mental, al internamiento y tratamiento coercitivos, a los sexologos y psicoterapeutas: (in)moralistas disfrazados de científicos, sobre el psicoanálisis:
    “• Psicoanálisis: 1. El nombre comercial de un determinado tipo de conversación (como Coca-Cola y Kentucky Fried Chicken son nombres comerciales de un cierto tipo de refrescos y comida rápida). 2. El nombre de un conjunto de especulaciones sobre la vida y las relaciones humanas propuesto por el creador de la marca comercial. 3. La única especialidad médica en la que uno tiene que ser un paciente antes de poder convertirse en un terapeuta. (Que es como exigir que un médico sea un paciente de cáncer antes de convertirse en un oncólogo, o que sea un paciente muerto antes de convertirse en un patólogo. Aunque este requisito es ajeno a la medicina, es familiar para la religión. La fuerza del cristianismo,  Ciencia Cristiana, Alchoholicos Anónimos y otros movimientos religiosos se apoya en gran medida en su reclutar miembros entre los salvados por una u otra de estas sectas.)

    • El psicoanálisis es una religión disfrazada de ciencia: Como Abraham recibió las Leyes de Dios de parte de Jehová a quien afirmó tener acceso especial, por lo que Freud recibio las leyes de la psicología del inconsciente a la que afirmaba tener acceso especial.

    • Cuidado con el psicoanalista que analiza los chistes en lugar de reirse con ellos.

    • Las pruebas de inteligencia: Hocus-pocus utilizado por los psicólogos para demostrar que son inteligentes y sus clientes estúpidos. La aceptación general de estas pruebas sugiere que esta afirmación puede ser no sin fundamento.

    • El psicoterapeuta que llama a sus conversaciones con los clientes ‘paciente-entrevista “y los graba en cinta es como un viajero que llama a lugares extraños y pueblos “atracciones turísticas y” nativos “y los fotografía . Cada uno pone una barrera tecnológica, un gadget, entre él y su propia experiencia, atenuando o matandolo, mientras que al mismo tiempo diciéndose a sí mismo que él está tratando de preservarlo para una futura recuperación más perfecta.
    Pero al objetivar y grabar su experiencia destruye precisamente lo que obstensiblemente intenta preserver.

  116. 4c dice:
    30 julio, 2015 a las 4:05

    Están muy bien las críticas al psicoanálisis, Jaque, pero me parece irrespetuoso el ataque personal a Doiraje.
    Los rasgos sádicos, ¿verdad? Doiraje también los tiene. O serán armas defensivas.
    De pronto me han dado ganas de ponerme a leer libros, quisiera saber qué han pensado los hombres sobre el mando y la sumisión. Supongo que hay toda una ciencia de ello. Cuando leo “para la conservación de la especie”, “para que su adn perviva”, me río de tales pretensiones científicas. Tales fines del dominio no llevarían a dominio ninguno.
    Claro, yo lo estoy viendo en el paso, fallido, de Franco a Antifranco. Fallido sobre todo porque Franco ganó una guerra civil, y los sucesivos y abundantes antifrancos sólo ganan guerras de la imaginación, tan frágiles que las han de mantener con una propaganda y una censura mucho más constante que la que conoció el franquismo. 
    Bueno, hay un primer franquismo militarizado. Es el momento en el que Franco está curando a los españoles. Franco sabía que el respeto mutuo es la clave de la prosperidad, y se había levantado precisamente contra la vulneración del respeto mutuo, simbolizada espléndidamente con el asesinato del abuelo de Jaque. Franco no se alza contra la legitimidad, sino para corregir un rumbo ilegítimo, sabiendo, como los demás generales del momento, que en ese momento ellos eran la única esperanza. A ver, y lo hace por su interés personal, por voluntad de poder, pero en una persona tan patriota, el poder de su patria es el mismo que el suyo. El patriotismo verdadero lleva a confiar en los compatriotas, pero más aún a confiar en la posibilidad de tener compatriotas en los que confiar. Tras la guerra, Franco se ocupa de crearlos, curándolos o criándolos. Una vez que lo ve resuelto, ya confía, y tenemos el crecimiento espectacular, típico de u na sociedad abierta hecha de gente en la que se puede confiar.
      

  117. 4c dice:
    30 julio, 2015 a las 4:25

    Me despisto. Quiero saber más sobre las relaciones de poder y sumisión, las cuales no son explicadas en absoluto por “la supervivencia del grupo” y no digamos por “la preservación del adn”. ¿Acaso los ingleses del tiempo de Herbert Spencer se comían el mundo por la supervivencia? ¿Y por preservar su adn, que ni tocaban a las mujeres? De palabra, todo era por la Reina, lo cual indica cosas reales sobre el comportamiento humano. 
    ¿A los hindúes les conquistaron y dominaron porque eran más bestias?  No, sino porque, esencialmente digamos que les estaban esperando, y cuando llegaron, les parecieron dioses, igual que los españoles en América, y se pusieron de rodillas ante ellos para que les dijeran lo que tenían que hacer, preguntando como súbditos a sus reyes. Es imposible explicar fenomenos tan enormes de otra manera.
    Democracia, dicen.
    ¿Y de dónde creen que les viene la idea de la Democracia, y verlo como algo bueno? ¿De nacimiento?
    Hablan mucho estos Antifrancos de democracia, pero si quieren saber lo que es, deberían preguntarles a los que les han dado la idea. 

  118. Anselmo dice:
    30 julio, 2015 a las 5:00

    Del estudio de Podemos podrías obtener el conocimiento que deseas, 4c.

    ¿Qué sería de Arcángel y Aquiles? Hace como un mes que no se aparecen por aquí.  

  119. Hegemon dice:
    30 julio, 2015 a las 6:59

    Manuelp:
     
    Almería es una tierra maravillosa. Parece hostil y árida a primera vista pero encierra paisajes y recursos únicos en la diversidad de España. No se peude hacer otra cosa que conservarlo tal como está. Sólo pido que no se dejen llevar por la depredación económica del “todo vale para ganar dinero o generar riqueza”. Sus costas apenas han sido infectadas por la enfermedad de la construcción desmesurada destrozando el litoral natural. Por ahí cerca está El Albarrobico. Espero que lo derriben y dejen la zona como estaba y como debe estar. 

  120. Hegemon dice:
    30 julio, 2015 a las 7:06

    Un amigo de Zaragoza que vive en Tahilandia me ha comentado cosas de ese pais. Buena parte del año vive allí. El resto viaja por todo el mundo. Este año ha hecho la Ruta 66 en moto y ha llegado hasta Cancún, en México. Desde allí continuará ruta hasta llegar a Tierra de Fuego. No será de un tirón porque suele parar algún tiempo en un lugar para conocerlo más a fondo. Estuvo en Cancún un mes antes de volver.
     
    De Tahilandia me comenta que lo usual es que las mujeres se casen muy pronto, antes de los 20, tengan un hijo y que el padre al poco tiempo se “haga humo”. La mujer deja al hijo al cuidado de los abuelos, emigra a las ciudades turisticas de la costa para hacerse puta. Así hasta que después de los 25 o 26 (una edad muy avanzada para la mentalidad de allí) intente casarse asentándose con algún hombre que la mantenga sea por amor o por que ya toca.
     
     

  121. Hegemon dice:
    30 julio, 2015 a las 7:11

    Se aprecia el debate sobre Freud, pero Freud como el resto de “los judíos del siglo XX” ha intentado dar una única respuesta a algo que no la tiene, sino que encierra muchas complejidades, respuestas y derivaciones.  No creo en el sicoanálisis ni en la economía ni en la ciencia como un absoluto sino elementos y piezas para entender algo que es más grande, complejo ya abrca todo.

  122. malpharus dice:
    30 julio, 2015 a las 7:22

    49 a. C.: en HISPANIA se enfrentan los ejércitos romanos de Cneo Pompeyo Magno y Julio César (Batalla de Ilerda).
    https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Ilerda

  123. Anselmo dice:
    30 julio, 2015 a las 7:27

     A mí me parece que las enfermedades mentales son fundamentalmente de origen fisiológico. La mayoría. 

  124. malpharus dice:
    30 julio, 2015 a las 7:38

    SI A LÉRIDA VAS, CABEZA Y CABELLERA DEJARÁS. Evidentemente no habla bien de la ciudad, seguro que lo pronunció aquel que salió mal parado cuando la visitó. Parece ser que el refrán se remonta a finales de la Segunda Guerra Púnica cuando fue romanizada la ciudad y pasó de llamarse Iltirta a Ilerda. Pues bien en el 49 a. C., Julio César libró una batalla civil, delante de la murallas de la ciudad, contra el también romano, Pompeyo Magno, y no es de extrañar, que este último fuese quien acuñó el dicho…
    https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_L%C3%A9rida

  125. Anselmo dice:
    30 julio, 2015 a las 7:39

    Considerando eso opino que la mayor parte de los casos de aquello que los ignorantes llamamos locura son cosa del psiquiatra. 

    Hay otros trastornos que deben ser tratados tanto por psiquiatras como por psicólogos. La depresión, por ejemplo.

  126. malpharus dice:
    30 julio, 2015 a las 7:54

    Yo creo que la psicología trata las enfermedades del ego. De la máquina “mente” que en realidad no es, la verdadera identidad de una persona. Pero como quiera que la mayoría de la gente vive dominada por su ego o mente, la psicología es UTILÍSIMA, y me siento orgulloso de nuestros profesionales. A donde la psicología no llega en muchos casos, es a las enfermedades del alma, aunque tampoco se puede descartar del todo, porque hay profesionales que consciente o inconscientemente, saben escudriñar la verdadera esencia de cada uno…

  128. Catlo dice:
    30 julio, 2015 a las 9:19

    Esto puede salirle bien al PP en Cataluña:
     
    La prensa catalana carga contra García Albiol

  129. Pío Moa dice:
    30 julio, 2015 a las 10:12

    Doiraje. Yo no sé si Freud trivializaba la sexualidad, creo que sí, aunque consideraba que su represión era necesaria para preservar la cultura o civilización, pese a que generara neurosis. Sus explicaciones de la vida social y hasta de la historia a partir de la sexualidad (creando mitos como el del asesinato del padre) creo que son radicalmente falsas. Su influjo en el siglo XX , como en el caso de Marx, tiene menos que ver con sus embrolladas teorías, que a la gran mayoría apenas conoció nunca,  que con el halo de liberación asociado a ellas, aunque fuera precisamente en un sentido que él no deseaba ni creía posible: la “liberación sexual” que ha marcado el siglo XX consiste  en la trivialización sexual, lo que Julián Marías describía como una concepción zoológica de la sexualidad. La sexualidad se concibe hoy de modo muy extendido como un simple medio de obtener ratos de placer, y no solo es contemplada “zoológicamente” (observen  la popularidad del bonobo en los círculos enterados) sino que se ha mercantilizado masivamente y no solo en la forma directa de la prostitución.

       Bien, ¿de qué “liberaban” el freudismo y el marxismo? Fundamentalmente de esto: del pecado original. El mal en la vida humana se esfuma con solo seguir sus descubrimientos y doctrinas. Naturalmente, tiene mucho que ver con la crisis de la religión cristiana, como dice Jaque. A mi juicio, tiene que ver con esa crisis precisamente en ese sentido: el hombre tiende siempre a huir de su pesada naturaleza moral, anhela (inútilmente) volver al paraíso de la inocencia animal, sin culpa ni responsabilidad.

  130. Pío Moa dice:
    30 julio, 2015 a las 10:16

    Debe reconocerse a Freud, de todas formas, el descubrimiento del subconsciente y de su  lenguaje simbólico. Marcó con eso una nueva orientación, que incluye la refutación de la mayoría de sus  elaboraciones teóricas.

  131. Catlo dice:
    30 julio, 2015 a las 10:32

    Nunca se me habría ocurrido pensar en Freud como un liberador de nada. Ni del pecado original ni de nada. Freud sigue siendo un pensador colosal que trató de saber cómo es el psiquismo humano. Es extraña esa ocurrencia de un Freud liberador cuando estamos habitados por la pulsión de la que sólo nos libramos con la muerte.

  132. malpharus dice:
    30 julio, 2015 a las 11:47

    Sabemos que fue así Raúl, y además entraba dentro de la lógica. Porque hoy igual que ayer, su hegemonía (sobretodo ideológicamente hablando en algunos sectores) era incontestable. Pensaban que arrasarían toda oposición. Y sin embargo, fueron destruidos en gran medida. Hoy les ocurre lo mismo, el exceso de confianza les hace ir cada vez más lejos. Así se explica la Ley de Memoria Histórica que defecó ZP, y que es la prueba de lo que estoy diciendo. El siguiente paso hacia la radicalidad es Podemos, la marca blanca de Ferráz…
    https://ramrock.wordpress.com/2015/07/28/quien-provoco-la-guerra-civil/

  133. Pío Moa dice:
    30 julio, 2015 a las 11:52

    Nuevo hilo