Blog de gaceta.es: ¿Salir del euro?/ Frente a la colaboración con la ETA, AVT convoca / Campana de mi lugar (recuerdos sueltos)
******************
Hace días propuse un esquema de programa de partido ante el deterioro galopante del sistema construido en la transición. La discusión no fue muy fructífera, y la propuesta misma, vista de cerca, iba algo descaminada. Se trata, como en 1976, de proponer una reforma y no una ruptura, es decir, un desarrollo razonable y los cambios necesarios sobre los avances democráticos desde la transición, con rectificación radical del rupturismo de Zapatero en los años pasados. Rupturismo cuyos nefastos puntos esenciales he expuesto en la “Carta abierta a un mamarracho”, que puede servir de guía para lo que es preciso corregir.
Mi propuesta, vista ahora, da la impresión de poner el carro delante de los bueyes, es decir, de plantear como principio una reforma constitucional que solo sería posible después de un proceso en que los partidos actuales terminaran de desacreditarse por sus actos, por la denuncia sistemática de ellos y por la presentación de una alternativa viable.
Si observamos la evolución de los últimos decenios, acentuada desastrosamente bajo Zapatero, comprobamos un deterioro persistente en tres aspectos: la democracia, la cohesión nacional y la moral pública. Lo cual se ha complicado con la violenta crisis económica actual, en gran medida producto de las anteriores. Esto solo puede remediarlo un partido con unas propuestas de reforma generales, pero precisas, en los tres sentidos mencionados. Podría ejemplificarse en cinco puntos: Independencia y despolitización de la justicia. Recuperación de las competencias educativas y otras por el estado. Defensa de la familia contra el abortismo y promoción de una natalidad equilibrada. Saneamiento económico del estado, reduciendo su tamaño y marcando límites a la intervención de los políticos. Política internacional independiente.
Digo ejemplificar, porque son quizá los puntos más chirriantes ahora mismo, pero en cada terreno debía haber otros. De la mayor importancia sería corregir la política exterior, que cada vez hace más de España un “aliado lacayo” en la OTAN y la UE, y un país más y más dependiente de poderes supranacionales difícilmente controlables y de funcionamiento muy poco democrático. A ver si planteándolo por partes la discusión mejora.
**************************************
Un investigador austríaco me ha escrito:
El texto sobre el Valle de los Caídos lo conocía, lo había leído en la página de la Fundacion Francisco Franco. Como no sabía nada del barranco de Órgiva he mirado en Internet, y he encontrado esta página: http://www.juntadeandalucia.es/gobernacionyjusticia/mapadefosas/busquedaTumbas.cgj?codigoProvincia=4. Según los datos (8 entradas de Órgiva), hay, al menos, 5275 cadáveres en este lugar, algunos números concretos, otros vagos, y hay, además, cinco fosas con un número desconocido. Aunque el número de 5000 parece muy elevado y puede estar exagerado, al menos los bajos (196, 12, 5, 45, 17) me parecen fiables ya que son concretos y documentados. El verano pasado, cuando empecé a trabajar en este tema sin saber realmente mucho sobre el trasfondo, estuve en varias exhumaciones que me parecían serias y con fundamento histórico. Como he visto su rechazo tan frontal a estas exhumaciones he pensado que a lo mejor le interese visitar una exhumación para ver cómo trabajan y qué hay detrás. No lo digo a la ligera sino porque he visto en este tiempo que el enfrentamiento actual se basa, sobre todo, en el no-enfrentamiento real, en una falta de debate basado en hechos, lo que usted ha mencionado al final diciendo que le gustaría debatir con sus oponentes de forma concreta.
En cuanto a su artículo detallado sobre “Víctimas de la guerra civil”: como el libro es de 1999, ha habido más investigaciones y se ha reducido, curiosamente a la baja, el número de víctimas, sobre todo en la parte franquista. En el libro que le mencioné, “Violencia roja y azul”, hablan de 130.199 “víctimas” (de asesinatos, consejos de guerra) en la zona franquista, y de 49.272 “víctimas” (idem) en la parte republicana, números documentados. Es un libro en el que tratan de analizar, investigar, de forma seria y historiográfica, el número de víctimas en ambos lados. Por lo menos me lo parece. G. P.
R. Creo que hay un equívoco en esto. Yo no me opongo a las excavaciones, indudablemente hubo asesinatos por los dos bandos, y no deja de ser una investigación histórica. Lo que rechazo es el aura propagandística que las rodea en dos sentidos: tratando de centrar el sentido de la guerra en esos crímenes, cuando la guerra fue mucho más que eso, y tratando de crear la impresión de que unos eran víctimas inocentes, demócratas honrados eliminados simplemente por serlo. La campaña es como si se quisiera reducir la II Guerra Mundial a un debate sobre qué bando asesinó a más civiles mediante el terrorismo aéreo: en tal caso, los buenos serían los alemanes, y los malos los ingleses y useños. Lo de Órgiva quedó claro en su momento, y la Junta de Andalucía es probablemente, entre otras cosas, el gobierno más corrupto y corruptor de España, por lo que la confianza que merece es muy limitada. Pero esa gente persiste porque tiene los medios y subvenciones y piensa que las críticas que recibe no alcanzan al gran público.
Cuando la investigación se plantea en esos términos ya no es una investigación histórica seria (aunque a veces sea técnicamente correcta) sino una falsificación de raíz. Y mientras no quede bien aclarado el sentido de la guerra civil, todas las investigaciones concretas, aparte de falsarias en gran medida, son falsarias globalmente. Como usted comprenderá, yo no puedo dedicarme a verificar concretamente lo que hay de cierto o de falso en cada excavación. Lo que me interesa ante todo es poner de relieve la falsedad general que envuelven y el intento de justificar al Frente Popular como el demócrata y el agredido. Cuando estos dos aspectos quedan claros, esas excavaciones pierden gran parte de su sentido, que hoy no es otro que el propagandístico. Estoy seguro de que no dedicarían el menor interés a esos desenterramientos si no fuera por el provecho político y propagandístico que extraen de ellos unas izquierdas que quieren identificarse con el Frente Popular… y que se le parecen bastante, aunque las circunstancias hayan cambiado, gradias a la labor del franquismo, por cierto.
La falsificación se extiende, naturalmente, al contenido: hubo simples asesinatos por muchas razones, hasta por deudas, y hubo ejecución de personas culpables de crímenes. No se pueden meter todas en el mismo saco. Tampoco se pueden equiparar las ejecuciones de después de la guerra con las de la guerra misma. Durante esta, las estimaciones más serias hablan de un número parecido de muertes en retaguardia, proporcionalmente mayor o menor, según se vea. Hay además algunos elementos diferentes: el grado de sadismo en el Frente Popular fue muy superior al del otro bando, y entre las izquierdas se asesinaron también abundantemente ellas mismas. Aparte de que el terror de las izquierdas empezó mucho antes del 36, siendo el contrario un terror de respuesta. Stanley Payne ha escrito un interesante artículo criticando el “holocausto” de Preston. Las ejecuciones de después de la guerra se hicieron, al revés que en Francia, Italia y muchos otros sitios, mediante juicios legales. Es cierto que eran menos garantistas que los actuales, pero lo eran mucho más que los de los tribunales “populares” izquierdistas, y mucho más, también, que los que se hicieron en el resto de Europa al final de la guerra mundial. Cuando la “memoria histórica” pretende anular esos juicios, lo que busca es rehabilitar a los chekistas y asesinos y ladrones que fueron condenados en ellos y equipararlos a los inocentes que sin duda también cayeron entonces. Y lo hace porque esa ley viene a ser una revancha un tanto criminal por la pérdida de la guerra.
****Tres ejemplos: Órgiva, Pozo Fortuna (o Funeres), Sima Jinámar:
http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/la-tecnica-del-odio-1451/6.html
http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/asturias-y-la-memoria-de-los-envenenadores-2713/
(En un hilo anterior Pío Moa criticaba así mi hipótesis sobre el problema de España).
Pío Moa | 18 mayo a las 8:48
“[Nueva York] plantea el problema exactamente como los separatistas: España es una nación frustrada, y en el fondo la gente lo cree así (1). Por consiguiente… Con ese punto de vista, todo sería inútil, ¿o va Nueva York a convencer a la gente de que España está muy bien? (2)”
Vayamos por partes.
(1) Los españoles no creen que España sea una nación “frustrada”, en el sentido de que no se formó bien, sino “fracasada”, en el sentido de que estaba perfectamente formada, pero fracasó. ¿En qué consistió ese fracaso? Nadie lo sabe, pero todo el mundo lo intuye.
(2) Con este punto de vista el problema de España se puede resolver perfectamente, porque todo el mundo entiende que el fracaso es parte de la vida; incluso hay fracasos que reflejan cierta grandeza, como los de Don Quijote; pero hay que aceptarlo y enfrentarse a él, como digo en mi página web: http://elproblemadeespana.webs.com
______________
“Delenda est Gustavo“.
Nueva York dice:
4 junio, 2012 a las 15:02
“Los españoles no creen que España sea una nación “frustrada”, en el sentido de que no se formó bien, sino “fracasada”, en el sentido de que estaba perfectamente formada, pero fracasó. ¿En qué consistió ese fracaso? Nadie lo sabe, pero todo el mundo lo intuye.”
———
¡Ah fantástico! usted afirma que España es un fracaso, pero se pregunta a sí mismo en qué consiste el fracaso y no lo sabe….ya lo tengo todo claro.
En la tónica habitual de la propaganda pro-frente popular basada en mentira y exageración debidos a su victimismo y resentimiento, la cifra que dieron siempre de ejecutados/asesinados en la zona nacional era de “cientos de miles”. Tenía que ser así para que se pudiera llegar en total de muertos de la guerra al millón en que cifraban el brutal holocausto al cual nos habría llevado el criminal alzamiento militar.
En el 65 Gabriel Jackson ya “afinó un poco más”. Hablaba en su libro de 200.000 asesinados durante la guerra y 200.000 también asesinados inmediatamente después de la misma. Las dos cifras idénticas y así de redondas. La cifra de asesinados por el frente popular en su retaguardia la cifraba en 20000, cuando solo en la provincia de Madrid ya se le acercaría.
Después ya quedó reducida a doscientos mil, cifra que fue habitual en muchos libros izquierdistas, como Beevor por ej.
Luego ya llegamos a la de Santos Juliá o Preston, que dan 130.000, más unos 20.000 en posguerra. En cualquier caso son exageraciones que yo particularmente no me creo pues suelen basarse en lo que llaman “testimonios de autoridades locales”, que vaya vd. a saber que puede ser, y en esas cifras están muertos en combate, asesinatos entre las propias izquierdas, etc..
Lo más serio y documentado sobre el tema es Martín Rubio. Los asesinatos en la retaguardia roja superaron ligeramente a los de la retaguardia nacional -60.000 a 50.000-, pero enormemente si tenemos en cuenta que la represión roja “a conciencia” ocurrió en una zona reducida.
En la posguerra habría de 20.000 a 25.000 ejecuciones.
Si a los 70.000 o 75.000 ejecutados por los nacionales sumamos unos 85.000 muertos en combate salen unos 160.000 muertos totales por el bando rojo, que son los que quieren colar como “asesinados”.
Por los nacionales hubo unos 115.000 muertos en total (55.000 en combate más 60.000 asesinados).
Sobre el último punto, no estoy del todo de acuerdo. Pertenecemos a un marco geoestratégico que nuestros intereses, o buena parte de ellos, están vinculados a la OTAN y la UE. Si somos “lacayos” o “serviles” es por nuestra débil e indecisa posición en política exterior. Pero no es problema de la OTAN o de la UE. Podemos y debemos tener voz y voto de calidad en esas dos instituciones y no, como parece decir Moa, optar por una posición rebelde o criticona o al estilo francés de si, pero no, pero ahora celebro el 6 de junio el Desembarco y pongo banderitas americanas por todo París y luego te doy una puñalada por la espalda. España debe ser un aliado fiable y con una política fija y no cambiante. Seria y con iniciativa. Lo que propone Moa se parece a la deserción de Zapatero en Irak que tanto daño ha hecho y hace a nuestro país. Bueno, la deserción de Irak y el resto de su desastrosa política exterior.
Pertenecer a la OTAN o la UE no significa que España no tenga política exterior propia. Todo lo contrario. Primero con Marruecos que ahí si tenemos una portura independiente de la OTAN que no se mete en caso de conflicto. Y otra muy importante está con los paises iberoamericanos. El tercer marco independiente de nuestra política exterior la encontramos en el mundo árabe. En esos 4 escenarios exteriores España tiene mucho que decir (OTAN, UE, Marruecos, Iberoaméricay el Magreb). Pero como siempre, la posición interna y las deslealtad del PSOE en política exterior, y los complejos de la derecha es lo que realmente nos hacen ser un pais de segunda.
(Del hilo anterior)
Hegemon a las 8:38
“No te metas en camisas de once varas. ¿Victorio y Lukino los más representativos? No lo creo”.
Hago de mi capa un sayo y le digo que son los más representativos de la moda española porque lo hacen todo con estilo andaluz, que normalmente se identifica como estilo español.
(Del hilo anterior)
malpharus a las 7:56
“Los españoles no tienen ningún sentimiento de inferioridad ni de animadversión hacia su patria.”
Los españoles tienen una relación de amor-odio con su país, y deberíamos alegrarnos porque esa es la causa de todos nuestros problemas, y tiene solución.
(Del hilo anterior)
Brigante a las 9:19
“…usted afirma es que los creadores del anuncio, los publicistas, los que han diseñado la campaña, han trasladado nuestra peculiar psique colectiva a una campaña publicitaria…”
Para eso les pagan, y muy bien.
(Del hilo anterior)
Catlo a las 9:50
“A los mentecatos de los políticos españoles igual les parece estupendo porque creen que así, diluyendo España en la UE, también se diluirían las tensiones separatistas”.
Diluir España en la UE les hace doblemente felices: hacen lo que les pide el cuerpo y creen que tranquilizan a los separatistas. Mi tesis de que los españoles sienten un “rechazo inconsciente” de España explica perfectamente este comportamiento (véase mi web).
Catlo a las 10:17
“Por tanto la imagen que acompaña al eslógan es la de la fragmentación y la heterogeneidad de trozos humanos juntados ocasionalmente para berrear con ocasión del balompié”.
Desde luego, los anuncios de las multinacionales no los hacen cuatro amigos con lo primero que se les ocurre, eso está clarísimo. Me viene a la cabeza una campaña de Camel, que tuvieron que retirar en USA porque habían transformado el camello de la marca en una especie de caricatura llamada Joe Camel, que estaba dirigida clarísimamente al público infantil.
http://www.vintageadbrowser.com/joe-camel-ads
http://en.wikipedia.org/wiki/Joe_Camel
El auge del separatismo en España se explica fundamentalmente por el nulo sentimiento patriótico de la izquierda mayoritaria, esto es, del PSOE e IU.
Si estas formaciones defendiesen sin ambagues la unidad del país -con la tricolor si les gusta más, porque el tema de los símbolos es secundario- y mantuviesen las distancias con los nacionalismos periféricos ya estaba todo hecho. Quedaría, como mucho, una Vizcaya peneuvista y Guipúzcoa como feudo abertzale; alguna provincia catalana en manos de CiU y un número moderado de ayuntamientos, rara vez los de las grandes ciudades. En cualquier caso, el discurso de estas formaciones al llegar al poder sería necesariamente mucho más moderado y “regionalista”. Su representación en el Congreso sería igualmente testimonial porque se habría pactado una ley electoral al respecto.
Con un PSOE haciendo honor a su última letra, su electorado natural en Cataluña, los inmigrantes y descendientes de inmigrantes de otras regiones, serían fieles a España y la independencia sería virtualmente imposible. El frente constitucionalista bloquearía a los nacionalistas vascos y Galicia estaría a salvo de escapadas identitarias.
Todo esto es ficción, naturalmente. El legado más negro de Zapatero, aunque ya arranca con el Aznar del catalán en la intimidad y ”somos el Estado más descentralizado del mundo”. La torta económica nos la íbamos pegar igual, y ZP no derrochó tanto como se dice porque ahí estaba el superávit, la deuda pública y el déficit de 2007. Repito, que el cheque bebé hubiera sido menos generoso o no hubiera habido portátiles para primaria, eso no iba a cambiar lo básico de nuestra miseria actual.
Así que, si España se rompe, es porque la gente o lo quiere o lo tolera. Acepto la crítica de que en estos momentos el común de la gente tiene problemas más acuciantes que pensar en la unidad de la patria, pero en 2008, sin apenas crisis aún, el Zapatero del Estatut creció en votos.
Este país, como se ha demostrado ampliamente a lo largo de estos casi 35 años, es socialista, de centro-izquierda, del PSOE en suma. Igual que EEUU o Reino Unido son naturalmente conservadores o de centro-derecha. Y si la izquierda mayoritaria no cree en España y sigue vinculando, como por desgracia ocurre, identidad nacional fuerte con derechismo, el futuro es negro.
Yo creo que si se plantea el tema de un nuevo partido y programa, y teniendo en cuenta que el objetivo sería el debilitamiento de la posición de los dos grandes partidos, más que un partido político sería necesario un movimiento lo más amplio posible de defensa de España, de su soberanía, de su independencia y de su integridad, así como de denuncia de la partitocracia. Una vez puesto en marcha, el programa básico de ese movimiento o partido que debe ser lo más amplio posible para que pueda atraer el mayor número de simpatias, se iría perfilando. Es decir debería ser un movimiento pragmático y no dogmático, más de denuncia (en un primer momento) que de propuesta concreta. Si se considera necesario, no es el momento para redactar propuestas programáticas definidas, con cuatro ideas básicas que puedan ser faácilmente asumibles por la mayor parte de personas posibles, mejor
Brigante a las 16:24
“…usted afirma que España es un fracaso, pero se pregunta a sí mismo en qué consiste el fracaso y no lo sabe…”.
Efectivamente, quizás le parezca más inteligente la opinión de Gustavo Bueno: fracasó el proyecto de “organizar el mundo, sin limitación alguna, desde la ley de Dios”; pero al final creo que nos quedamos en las mismas.
[Guerra Civil española: conflicto civil de intensidad media-baja, lejos del estadounidense de mediados del XIX y del finlandés de comienzos del XX]
ramosov @17:40
Por precisar un poco, Martín Rubio da las siguierntes cifras en la pág. 80 de su libro, en el Capítulo IV “La cuestión de las cifras”, corrigiendo las cifras del INE -Instituto Nacional de Estadística, base del trabajo de Salas Larrazábal (las correcciones de Martín Rubio proceden de las monografías provinciales de represión de diferentes autores, siendo el propio Martín Rubio, pacense de origen, especialista en la represión en Badajoz, una de las mayores y más descaradas mentiras de la “represión franquista” creada por diversos supuestos “historiadores”) :
Represión “republicana”: 56.577 (bajando la cifra de Larrazábal de 71.744)
Represión franquista : 74.792 (subiendo la de Larrazábal de 57.693)
Muertos en combate : 132.266 (bajando la de Larrazábal de 136.913)
TOTAL : 263.635 (bajando la de Larrazábal de 266.350)
Es muy poco probable que las cifras de la represión (unas 131.000 personas) puedan variar sustancialmente por lo que Martín Rubio denomina “el interés en dejar constancia desde el primer momento de una muerte considerada gloriosa”…y merecedora de una pensión vitalicia a los familiares, añadiría yo, la que los reprimidos por los “republicanos” obtuvieron durante el franquismo y los reprimidos por los “franquistas” obtuvieron desde 1977 con los sucesivos gobiernos de la Democracia; por eso no se han encontrado reprimidos adicionales durante la vigencia de la infausta “Ley de la Memoria Histórica” de Zapatero, porque “el interés en dejar constancia desde el primer momento de una muerte considerada gloriosa” ya fue objeto, durante más de 60 años, de la correspondiente coompensación.
NOTA. Comparación de la Guerra Civil norteamericana con la española.
En el enlace a la Wiki de la guerra norteamericana dice:
La guerra produjo 1.030.000 bajas (esto equivale a un 3% de la población), entre los que se cuentan 620.000 soldados muertos, de los que dos tercios murieron por enfermedades.
Es decir, ese 3% para una guerra de 4 años indica un conflicto mucho más sangriento que el español de 1936 al 39 (32,5 meses), con unas bajas, según Ramón Salas Larrazábal de escasamente 300.000 personas –296.944, que Ángel David Martín Rubio reduce a 263.635–. lo que supone un 1,12% sobre los 26,5 millones de habitantes de entonces, porcentaje que, normalizado a los 48 meses del conflicto norteamericano se elevaría a 1,66%; es decir, grosso modo, el conflicto español fue la mitad de sangriento del americano.
Como es conocido, el conflicto civil más sangriento fue el finlandés de 27 de Enero a 15 de Mayo de 1918, con 37.000 muertos, un 1,19% de la población en 3,5 meses.
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/tres-niveles-de-reaccion-el-velo-islamico-falso-problema-5913/#com1009828
Para meternos en la OTAN, Usa empleó técnicas de chantaje, si hemos de creer a Otero Novas. No es obligatorio salir de la OTAN ni de la UE. Irlanda está fuera de la OTAN y no le pasa nada, Suiza también, y además fuera de la UE, lo mismo que Noruega; Inglaterra solo está a medias en la UE, y siempre celosa de su independencia. La realidad es que la OTAN necesita a España mucho más que España a la OTAN, que ni siquiera nos protege contra la amenaza más inmediata. La idea de que no podemos tener una política exterior independiente, sino que debemos aceptar la posición de estado-lacayo es la que prevalece tanto en el PSOE como en el PP. Lo que tiene que hacer un gobierno independiente es estudiar las ventajas y desventajas, lejos de la clásica retórica vacua de “estamos en “Europa” (siempre lo estuvimos) o “nuestros intereses son los mismos” (no lo son exactamente), etc. Inglaterra, Usa, Francia o Alemania defienden sus intereses y hacen bien. Nosotros debemos hacerlo con los nuestros. Pero en España parece imposible analizar la experiencia y extraer lecciones o conclusiones de ella. Todo se va en retóricas más o menos demagógicas.
El mayor número de muertos en la guerra civil useña se dio por enfermedades, creo que especialmente en los campos de prisioneros, que eran realmente espeluznantes. Stanley (el de Livingstone) ofrece un panorama dantesco de ellos.
infans a las 18:17
“Así que, si España se rompe, es porque la gente o lo quiere o lo tolera.”
Los hechos demuestran que la ruptura de España no es un objetivo, sino una tendencia: los españoles intentan cargarse España, hasta que creen que han llegado demasiado lejos, y entonces empiezan a defenderla, siguiendo la típica ley del péndulo. Si la ruptura de España fuera un objetivo, España ya estaría rota ¿Por qué existe esa tendencia? Yo creo que es porque los españoles sienten un “rechazo inconsciente” de España causado por una extraña sensación de fracaso hisstórico (véase mi web).
Nueva York:
Recuerdo que usted, hace tiempo, cuando apenas empezaba a participar en esta especie de foro-blog, sostenía esta teoría: que el gran problema de España era que los españoles no fueron capaces de aceptar su fealdad una vez que supieron que, aunque eran bellos respecto a árabes y amerindios, eran feos respecto a los demás europeos, y que de este problema original surgían otros, como los separatismos y otros que no recuerdo ahora.
Como su tesis me pareció ridícula, aunque familiar, dejé de leer sus comentarios, pero recientemente volví a leerlo y visité el sitio en donde ahora expone lo que me parece una evolución de su tesis original. Esta versión me sigue pareciendo ridícula, aunque insisto que familiar.
Ahora trato de explicarme: soy mexicano y vivo en México, y quiero decirle que lo que usted expone como una novedad aparece en mi país, pero aplicado a nuestro caso, como parte de los topicazos que de vez en cuando escucho.
El primer topicazo es pensar que nuestros problemas surgen de nuestra fealdad. El caricaturista político no progre más conocido del país, Paco Calderón, trata del asunto en uno de sus “cuadros” cuyo texto transcribo:
“Hace poco, un animador argentino comentó en privado que los mexicanos somos los más feos del mundo. ‘Los mexicanos bonitos -dicen que dijo- sólo los ves en la tele, no en la calle’. Lo que es rigurosamente cierto. El comentario se supo, y la patria se rasgó las vestiduras: ‘¡Cómo se atreve un… un… un argentino!’ El sudamericano fue insultado y obligado a pedir disculpas… con lo que sólo logramos que ahora todo el planeta comente lo feos que somos… y lo mucho que nos puede serlo. Parece un asunto trivial pero no lo es: sin proponérselo, el animador de marras atinó a punzar el punto más sensible de la psique mexicana… pues esa fealdad es el fondo de todos nuestros complejos… y esos complejos, el fondo de todos nuestros problemas”
Dejo el link: http://pacocalderon.net/modules/myalbum/photo.php?lid=2057
El segundo topicazo lo resumo así: que los mexicanos tienen un complejo de inferioridad, un topicazo que, según veo, está un poco más relacionado con la versión actual de su tesis, pues me parece que ambas interpretaciones mantienen una concepción adleriana. Una “prueba indirecta” sobre la existencia del topicazo es que hay artículos periodísticos como este: “El mexicano, sin complejo de inferioridad” (http://www.milenio.com/cdb/doc/impreso/7117631).
En el segundo caso el topicazo no es total, es decir, no es algo que se diga por ahí y que nadie trate de sustentar. Samuel Ramos (1897-1959), según entiendo, lo inventó. Ramos trató sobre el asunto en lo que se considera como una obra clásica en estas tierras: “El perfil del hombre y la cultura en México” (1951).
Sobre el segundo topicazo incluso se escribe seriamente. Encontré esto en el Centro de Investigaciones sobre América Latina y el Caribe de la UNAM:
http://www.cialc.unam.mx/pensamientoycultura/biblioteca%20virtual/diccionario/sentimiento_de_inferioridad.htm
Espero que la información pueda servirle de algo. Ya sea o para consolidar o para desechar su postura.
Nota adicional: como entiendo que usted vive en Nueva York llegué a pensar que había formado su teoría a partir de un plagio, es decir, que usted oyó sobre el asunto de labios de algún mexicano y que luego lo trasladó al caso español.
Saludos. Espero que llegue a leer este mensaje.
Daedalos a las 19:18
¡Interesantísimo comentario! Por favor deme unas horas para pensar y redactar una contestación que esté a la altura. Por ahora solo le digo que escribo desde el País Vasco (España) y lo de Nueva York lo puse porque me inscribí en el blog con un email del servidor newyork.com. Un saludo.
[No nos ha ido tan mal a lo largo de la Historia. Manejar datos, no quimeras ni mitos]
Nueva York en 15:02:
“Los españoles no creen que España sea una nación “frustrada”, en el sentido de que no se formó bien, sino “fracasada”, en el sentido de que estaba perfectamente formada, pero fracasó. ¿En qué consistió ese fracaso? Nadie lo sabe, pero todo el mundo lo intuye.”
Si los españoles actuales creen eso es porque alguien, algunos, se han encargado machaconamente de decírselo durante años (¿150?); pero, ¿tan mal nos ha ido a lo largo de la Historia? Veamos:
España era en 2003 la 7ª economía del mundo, tras los EE.UU., Japón, Alemania, Francia, Italia y Reino Unido, [*] por lo que Aznar solicitó a Bush ingresar en el G-7 de entonces, ya que habíamos sobrepasado a Canadá (Zapatero, al hacerse cargo del Gobierno, en Abril de 2004, tras el conocido golpe del 11 al 14 de Marzo, se olvidó del asunto).
Un mensaje importante derivado de este hecho es que España, 5º país europeo por población, también era el 5º europeo por PIB; es decir, que al final de la Historia, tenemos la posición, por riqueza, que nos corresponde por población. Esa tremenda evidencia zanja de un plumazo la discusión entre “intelectuales” y aficionados sobre qué habría pasado si España hubiese abrazado la Reforma, o no hubiese expulsado a los judíos, o se hubiera orientado más por la Ciencia o la Tecnología, o no se hubiese implicado tanto con los Austrias en la política europea del XVI y el XVII, o….Cualquiera que hubiera sido la trayectoria histórica española, es muy dudoso (por no decir que imposible) que en 2003, con un nivel de población igual al 5º de Europa occidental, hubiéramos podido sobrepasar a Alemania o Francia o Reino Unido o Italia, con mayor población todos ellos.
Es decir, al final de la Historia de los últimos 2000 años, estamos donde nos corresponde (como ha certificado el economista de estudios de PIB retrospectivo Angus Maddison): durante 2000 años, los 9 mayores PIB han sido, con una u otra configuración político-institucional, los de Alemania, Francia, Italia, Reino Unido, España, Rusia, India, China y Japón; en la Edad Moderna se anadió EE.UU. a los anteriores. Es decir, dando un mentís a los frívolos de la generación del 98 (Unamuno, Baroja, Valle Inclán, Machado, Maeztu, Costa, Ganivet,…) y del 14 (Ortega y Gasset, Azaña,…), España no ha sufrido de ninguna “anomalía histórica”, habiendo estado siempre en el “top ten”; en 1900, cuando esos literatos y filósofos metidos a historiadores, economista y científido escribían, España. la España del “desastre”, era la 10ª economía del mundo.
[*] Comentando esa evidencia estadística el pasado fin de semana en una cena con amigos (uno de ellos, un progre sobrevenido, pues no lo era durante la carrera, hace 50 años, cuando tocaba, dado el ambiente universitario de entonces), el amigo progre sobrevenido dijo que ese PIB era así por una sobrevaloraión de los inmuebles en España. Le dije, respetuosa pero firmemente, que esa afirmación denotaba un concepto erróneo de lo que es el PIB pues éste no tiene nada que ver con el precio o valor de Mercado de los bienes producidos (los pisos, en este caso): el PIB es la suma de los VABs –Valores Añadidos Brutos de todas las empresas de un país, donde:
VAB= Salarios brutos pagados (incluye IRPF que pagarán los trabajadores, a los que se retiene una parte del mismo y las “cotizaciones sociales”, que satisfacen empresarios y trabajadores), más Amortización contable del capital fijo (instalaciones y maquinaria) más Beneficios Brutos de la empresa ( que incluye el Impuesto de Sociedades) más el IVA de los productos o servicios producidos. De precios de mercado, ni asomo.
Es decir, VAB = Salarios Netos, más Amortización, más Beneficios Netos, más Impuestos (IRPF de los asalariados, Sociedades e IVA, los 3 principales impuestos de una economía, que sirven para financiar el famoso “Estado de Bienestar” de forma que si hay actividad económica –producción y venta de bienes y servicios– se puede tener tal Bienestar y si no, NO).
Por tanto, como esos datos figuran correctamente en la Contabilidad Nacional de cualquier país mínimamente serio, España sí era en 2003 la 7ª economía del mundo. Evidencias como éstas dejan al progre de turno descolocado: que si apenas tenemos Premios Nobel en la disciplinas duras (Física, Química, Medicina, Economía), que si producimos poca Ciencia y Tecnología, con pocas patentes, que si esto, que si aquello. Todo eso está muy bien, pero el PIB es el PIB (salarios y beneficios empresariales), se cree con muy alta tecnología (como Corea del Sur, pero con un PIB inferior al español para una población similar) o con construcción (tecnología media) o servicios (como turismo); al fin y al cabo, la tecnología se compra. En cualquier caso, recordé a mis amigos que de las 10 constructoras más importantes del mundo, 6 son españolas (lo que supone, además, disponer de empresas de Ingeniería de las más imposratntes del mundo…y eso sí es tecnología).
Lo dicho: si alguien tiene esa sensación de que España es una nación fracasada (me olvido por un momento de los últimos 8 años), mejor que eche un vistazo a los demás; comparar y compararse, con datos, no con quimeras ni mitos (como hacían los de las generaciones del 98 y del 14, tan buenos en literatura y filosofía como ignorantes en Economía, Ciencia y Tecnología) es un sano ejercicio para saber lo que es uno y dónde está.
Repito:
En 1900, cuando esos literatos y filósofos metidos a historiadores, economistas y científicos escribían, España, la España del “desastre”, era la 10ª economía del mundo.
Nueva York dice:
4 junio, 2012 a las 18:58
Brigante a las 16:24
“…usted afirma que España es un fracaso, pero se pregunta a sí mismo en qué consiste el fracaso y no lo sabe…”.
Efectivamente, quizás le parezca más inteligente la opinión de Gustavo Bueno: fracasó el proyecto de “organizar el mundo, sin limitación alguna, desde la ley de Dios”; pero al final creo que nos quedamos en las mismas.
—————–
Pues no se si me parece más inteligente o no. Supongo que la frase pertenecerá a algún tipo de ensayo de Gustavo Bueno, no se si histórico, político o social, así que sin el contexto adecuado no puedo opinar. Aunque si le diré que como frase suelta me parece una estupidez
Es cierto lo que dice hoy Moa sobre nuestra política exterior. Creo que es perfectamente compatible nuestra pertenencia a la OTAN, aunque no se para qué demonios sirve hoy en día esa organización, y en la UE, y la defensa de nuestros intereses. La actitud auténticamente paleta de nuestros políticos hacia “Europa” es simplemente patética
[Fealdad y PIB]
Nueva York y Daedalos.
Los japoneses son bastante feos, en términos generales…y ahí andan, en las primeras posiciones de creación de riqueza del mundo desde hace más de 100 años. Y los indios de la India tampoco son el colmo de la belleza (para los stándares occidentales, claro) y dentro de pocas décadas estarán entre las primeras potencias del mundo. El parámetro “fealdad”, como el de “precios de mercado”, no forma parte del PIB; el asunto está bastante claro: lo que hay que tener es belleza de ideas para saber producir competitivamente los bienes y servicios que las masas del mundo demandan (yo tengo un par de coches: un KIA grande y un Hyundai –patrón de la KIA–pequeño; son una maravilla, sólo me debo preocupar de no quedarme sin gasolina; ¿los que los diseñaron y construyeron eran feos o guapos?; para nuestros stándares europeos, incluso españoles, probablemente eran unos tíos feos…pero sus productos son de una gran belleza técnica, que es lo que a mí, consumidor, me importa.
Brigante a las 19:50
Se me ha olvidado poner el enlace del sitio en el que lo encontré, aunque la frase suelta ya nos dice que se trata de un proyecto bastante ambicioso, y recuerde aquello de “más dura será la caida”:
http://www.ucm.es/info/nomadas/2/jbfuentes1.htm
Nueva York
¿lo ha leído usted? verá le voy a ser sincero, viendo el índice no me atrae en absoluto
PRESENTACION
LA CONSTRUCCION ARGUMENTAL DE GUSTAVO BUENO EN TORNO A LA IDEA DE ESPAÑA
La idea filosófica de “Historia Universal”
La idea filosófica de “Imperio”
La constitución del Imperio español católico
”El problema de España” y “los problemas de España”
La solución del “problema de España” y sus consecuencias prácticas (políticas)
CRITICA DE LA IDEA DE “ESPAÑA” DE GUSTAVO BUENO
La fª de la historia del materialismo histórico (marxista) frente a la fª de la historia del “materialismo filosófico” GB
El Imperio español visto desde la filosofía materialista de la historia (marxista)
La nación española vista desde la filosofía materialista de la historia (marxista)
EPILOGO: EL CATOLICISMO, EL CAPITALISMO Y EL MARXISMO, AL DIA DE HOY
[Para historia bárbara, la de Francia]
Pío Moa en 19:09:
“El mayor número de muertos en la guerra civil useña se dio por enfermedades, creo que especialmente en los campos de prisioneros, que eran realmente espeluznantes”
En efecto, así fue como tratamos en el hilo del blog que he puesto anteriormente; especialmente terrible y mortífero fue el caso del campo de Andersonville:
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/tres-niveles-de-reaccion-el-velo-islamico-falso-problema-5913/#com1009902
En cualquier caso, ese 3% de la población de USA aniquilada en un conflicto civil moderno pone las cosas en su sitio cuando se debate con un progre (o con un extranjero repleto de prejuicios antiespañoles) que pretende destacar nuestra supuesta “crueldad” y extravagancias similares. A mis amigos también les recodé, como ejemplo de historia europea especialmente sangrienta, bárbara y cruel , la de Francia en los último 800 años:
(ver post @95):
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/una-espana-normal-vilches-sigue-derrotando-a-franco-10636/2.html
Cruzada contra los albigenses; persecución y ejecución de los templarios; guerras civiles del XVI, con “Noche de San Bartolomé” incluída; la Fronda; los 10 años de Revolución francesa, con el genocidio de la Vendée incluído; los sucesos de 1848; la Comuna de París de comienzos de 1871; el régimen de Vichy, de 1940 a 1944, con la salvaje “depuración extrajudicial” tras la Liberación en 1944; Argelia;…¿Hay quien dé más? Los españoles, unas ursulinas en comparación con tan terrible historia de conflictos internos.
Respecto de las bajas de la guerra civil creo que un aspecto que no se ha valorado lo suficiente, es la escasa potencia de fuego de los ejércitos contendientes. Simplemente no había soldados y armas suficientes para cubrir toda la extensión del frente, por eso era relativamente sencillo colarse de una zona a otra. Cuando un ejército lanzaba una ofensiva, tenía que reunir absolutamente toda su potencia, y el ejército contrario tenía que paralizar otras acciones para desplazar tropas y acudir en defensa del sector amenazado. Por eso en la guerra fue muy importante para los nacionales las resistencias heróicas de pequeños contingentes que ante fijaban las ofensivas del ejército rojo y permitían la llegada de refuerzos. La batalla de Brunete es un ejemplo de ello. Pero no tengan la menos duda que si hubiésemos podido las matanzas de Paschendelle, el Somme o Verdún hubiesen tenido lugar
Ni somos más crueles que los demás ni en nuestra guerra procuramos minimizar el daño al enemigo. A mí me parece terrible que prácticamente el 50% de las bajas, según las cifras dadas, sen víctimas de la represión y no del campo de batalla
lead a las 19:34
“No nos ha ido tan mal a lo largo de la Historia. Manejar datos, no quimeras ni mitos.”
Ha dado en el clavo, pero al revés: hay que manejar quimeras y mitos, no datos. Intentaré explicarlo con una metáfora.
Los datos de Don Quijote son buenísimos comparados con las personas de su entorno: es un hidalgo, tiene tierras, vive de las rentas, es culto… Pero Don Quijote es ridículo porque se propone desfacer entuertos en una época en la que ya no viene a cuento, y además fracasa.
¿Cuál es el problema de don Quijote, sus datos o sus ideas? Sus ideas. ¿Y qué tiene que hacer con esas ideas? Abandonarlas, pero no avergonzarse de ellas porque, aunque sean quimeras fracasadas, encierran grandeza.
Brigante a las 20:14
“¿lo ha leído usted?”
Lo he leido por encima y no he entendido demasiado, pero lo pongo como ejemplo de que existe un “problema de España”, causado por una misteriosa sensación de fracaso histórico, que algunos intelectuales intentan descifrar.
Eso del rechazo inconsciente de los españoles hacia España realmente no resulta nada operativo en términos políticos y en términos antropológicos tampoco clarifica la cuestión. Una nación es esencialmente un relato compartido que se proyecta hacia el futuro, es un relato que tiene sentido para una amplia mayoría de ciudadanos quienes, dentro de una democracia, discrepan acerca de los proyectos que convienen o no al pensar en el futuro, pero comparten el deseo de que prevalezca el bien general de la nación. D. Pío ha explicado desde hace tiempo cómo ese relato se ha venido ocultando o falsificando. Desde la implantación de las autonomías -que por cierto no era algo deseado por una mayoría sino por minorías con intereses diversos- ese relato casi ha desaparecido de los discursos oficiales, ha desaparecido de las escuelas. El debilitamiento de ese relato que se ha querido marginar con mucha insistencia por parte de políticos y medios de comunicación tiende a ser ocupado por discursos cosmopolitas, fantasías europeizantes, alienación en inglés, nacionalismos separatistas, leyendas negras y, sobre todo, mucha ignorancia. En estos discursos, de forma implícita o explícita, se promueve un eficaz rechazo a lo español y a su relato, así se desvaloriza éste y hasta se puede alardear de ignorancia. Pero la ignorancia no es inconsciente y el rechazo tampoco: es la ceguera que eficazmente consiguen provocar las ideologías.
La discusión sobre las ventajas reales o supuestas de la pertenencia a la Unión Europea es muy enconada y controvertida en muchos lugares.
En España no se ha producido un debate serio sobre dicha pertenencia, básicamente porque a ningún partido le ha interesado provocar dicho debate. En España no ha habido partidos que pongan en duda esas supuestas ventajas, seguramente porque no había masa social que viera peligro en Europa.
Muy distinto se ha planteado el asunto en otros paises, como el Reino Unido. Allí si han surgido voces poniendo en duda la integración, aprovechando, como es lógico, la masa social que en el Reino Unido siempre piensa aquello de que “el continente, aislado por la tormenta”. Los partidos, al final, viven de los grupos sociales que les alimentan en todos los sentidos.
Han surgido incluso organizaciones de debate y difusión, sin financiación pública (¡qué maravilla!), que difunden sus ideas en todos los foros. Algo así sería positivo que surgiera en España.
Uno muy interesante es la organización Civitas, que se define como liberal y que ha publicado un demoledor estudio de Ian Milne sobre los costes económicos y sociales de la pertenencia del Reino Unido a la Unión Europea. Es de 2.004 pero las grandes líneas siguen siendo las mismas :
http://www.civitas.org.uk/pdf/cs37.pdf
Básicamente viene a decir que la pertenencia les va a costar pérdidas económicas y sociales que no van a ser compensadas por la ampliación de mercado.
A España le ha venido bien económicamente mientras ha sido receptor neto, y a partir de ahi le viene mal. Y a nivel social nos veremos integrados en el cuasi-socialismo universal que viene siendo fomentado por la Unión Europea a todos los niveles, desde la interpretación infantil de la Historia al adoctrinamiento buenista y pragmático (en el peor de los sentidos) que lleva a permitir y fomentar abortos, homosexualismos, laicismos y demás.
Como en el peor de los sueños, el panorama si uno se deja llevar es un mundo regido por Zerolos, Cayo Laras, calentólogos de variado pelaje y Leire Pajines en el que el Estado será monstruoso y no dejará nada a la decisión personal del individuo. Todo estará reglamentado, hasta el pensamiento, y Bruselas será una megalópolis de quince millones de funcionarios que controlarán cada euro que gastemos y cada línea que escribamos.
Catlo a las 20:42
“Eso del rechazo inconsciente de los españoles hacia España realmente no resulta nada operativo en términos políticos y en términos antropológicos tampoco clarifica la cuestión”.
El “rechazo inconsciente” de España consigue explicar, por ejemplo, que los políticos españoles alternen actos de puro patriotismo, llegando al sacrificio personal en el País Vasco, con actos de un antipatriotismo intolerable, como declarar “naciones” a algunas regiones españolas.
Nueva York dice:
4 junio, 2012 a las 20:30
“Los datos de Don Quijote son buenísimos comparados con las personas de su entorno: es un hidalgo, tiene tierras, vive de las rentas, es culto… Pero Don Quijote es ridículo porque se propone desfacer entuertos en una época en la que ya no viene a cuento, y además fracasa.”
————–
Me parece que usted no ha entendido el Quijote. En primer lugar Don Quijote se vuelve loco; en segundo lugar su locura se extiende únicamente a sus aventuras de caballería ya que, como se repite continuamente en la novela, cuando no desbarra con sus aventuras emite juicios de gran sabiduria, el discurso de las armas y las letras es un ejemplo. Y por último ¿está usted seguro que eso de salir de aventura ya no venía a cuento? Le recuerdo que en los mismos años del Quijote, españoles estaban haciendo auténticas “quijotadas” por todo el mundo, en busca de Dorados, aventuras, honor y fama. Sancho Panza es caracterizado como el cuerdo…pero a este cuerdo no le extraña que le ofrezcan abandonarlo todo y salir en busca de aventuras y acabar siendo gobernador ¿por qué iba a extrañarle? es lo que llevaban (y continuaban) haciendo los campesinos libres de Castilla desde hacia siglos.
Lo siento tampoco me vale el argumento del Quijote
lead
Parece que sugiere que yo me creo aquello de la teoría de la fealdad y demás. Pero no. Yo sólo me limitaba a ofrecerle a Nueva York alguna información que creo que puede interesarle, simplemente porque quise ayudarlo al ver que trata de inventar la rueda.
Por lo demás, bueno, me gustaría comentarle que los japoneses creen que son los más bellos de por ahí. Creo que toman como un criterio de belleza la apertura de los ojos: entre menos razgados tengas los ojos pues mejor, y como los japoneses, respecto a los demás orientales, son los que tienen los ojos menos razgados pues llegan a considerarse más bellos que sus vecinos. Interesante sería saber si tal criterio de belleza es anterior o posterior al encuentro entre japoneses y europeos. Por otra parte, hay un criterio de belleza que sólo aplica en el caso de las mujeres: entre más blanca seas y menos se te noten las venas pues mejor. En este caso no hablamos de un blanco cualquiera sino de un tono lechoso, y esto, a su vez, debe combinarse con un pelo color negro azabache. Las mujeres que cumplen con esto llevan un sobrenombre, el cual he olvidado.
La teoría de la belleza es ridícula una vez que la tratamos de aplicar: imagine a un pobre hombre que tratara de defender que la recesión que Japón lleva arrastrando desde hace veinte años se debe a que en algún punto de los ochentas los japoneses se dieron cuenta de que eran feos…
¿Y qué otra cosa se puede ser sino español? Me sigue pareciendo absurdo eso de que los españoles rechazamos inconscientemente España. ¿Por qué habríamos de hacerlo? ¿Es que hay algún motivo para ello? ¿Es qué no “cuecen habas en todos los países”?
No creo que a través de un nuevo partido (dentro del sistema) fuésemos a arreglar nada. Hace falta la ruptura del mismo, para poder establecer algo que tenga alguna posibilidad de cuajar. Porque el mero hecho de acabar con el sistema denotaría una voluntariedad por parte de la mayoría de romper la inercia que llevamos. Además sería más digno.
Nosotros ahora mismo (y otros países) no podemos pensar en salir de ninguna institución globalista porque nos machacarían como a Egipto, Libia, Siria… El movimiento regeracionista de que hablaba antes tiene que ser popular y tiene que darse en Occidente, sino entero, casi… porque de hacerlo sólo un país acabaría como acabó Sankara de Burkina Faso al negarse a pagar la deuda al FMI, Banco Mundial y demás banksters (mezcla entre banquero y gangster) (http://malpharus.blogspot.com.es/2012/02/paralelismos-sankara-el-heroe-que.html).
Quería comentar también que ayer domingo me paré en un bar a tomar algo antes de ir a casa… y en la televisión estaba el canal televisivo musical local “RAC 105″. Resulta absolutamente vomitivo y asqueroso como no dejan de poner video-clips estadounidense desde que empiezan hasta que acaban. En un lugar donde miden cada palabra que se pronuncia en español o que se escribe. No existe Francia, ni Suecia, ni Rusia… no hay ningún país donde se haga música moderno, solo los Estados Unidos de Norteamérica. Me cago en todo lo que se menea y algo más. ¡Qué asco! Suerte que yo tengo internet, y discrimino. Aquí tienen la muestra (doble)… la segunda, por cierto, viene a cuento de que muchos dicen que la música japonesa es poco sensual. A mí me da la risa, pero de todas formas quiero demostrar con este vídeo el error de esos. En los dos se trata de YOKO NAGAYAMA…
http://www.youtube.com/watch?v=JNdv3Xu2I08&feature=g-vrec
http://www.youtube.com/watch?v=00JQ8ftcTL4&feature=related
lead
Pero también imagine esto: que alguien trata de defender que la recesión japonesa, su no crecimiento del PIB, se debe a que los japoneses perdieron la capacidad de producir competitivamente los bienes y servicios que se demandaban en el mercado. Esta hipótesis resulta más interesante si se tiene a la mano este dato: que Japón es el país que más patentes resgistra, la tercera parte del total mundial (http://www.ses.unam.mx/publicaciones/articulos.php?proceso=visualiza&idart=789).
Lo hemos tratado aquí. No podemos comparar Suiza y Noruega con España. Nuestro país tiene mucho más que decir en el mundo que Suiza o Noruega. Si les va tan bién se debe por el peso más pequeño y su incidencia mucho menor en el mundo comparandolas con España. Nuestro país debe denfender sus intereses en las instituciones y en las organizaciones que mueven el mundo. Otra cosa sería no haber entrado en el pasado. Ahora, salirse y creer que nos van a respetar después de marcharnos más de lo harían dentro, es un ilusión. La OTAN no nos defenderá contra Marruecos pero tampoco nos atacará. Adoptará una posición mediadora, quizá se incline por Marruecos pero no es seguro. El conflicto contra Marruecos depende de nosotros, dentro o fuera de la OTAN. El ser lacayos o no depende, como en todo, de la posición servil de nuestros políticos.
Brigante a las 21:15
“Me parece que usted no ha entendido el Quijote.”
Lo que no he entendido es su comentario: me dice que no tengo razón y luego me da la razón punto por punto. A ver si nos entendemos.
Usted no discute que los datos económicos y culturales de don Quijote son buenísimos comparados con los de las personas de su entorno; pero admite que tiene un proyecto descabellado, porque dice que “desbarra con sus aventuras”. Entonces, tiene que coincidir conmigo en que “el problema de don Quijote” no son sus datos económicos y culturales, sino su proyecto.
Y yo equiparo “el problema de Don Quijote” con “el problema de España”, lo que a usted le tiene que parecer bien porque dice que “…en los mismos años del Quijote, españoles estaban haciendo auténticas “quijotadas” por todo el mundo, en busca de Dorados, aventuras, honor y fama.”
Pues creo que estamos de acuerdo.
Nueva York:
Varias cosas. Creo que usted juzga a España por medio de unos topicazos y estereotipos comunes en los foráneos que ignoran todo lo de España. Si quiere juzgar a España y los españoles debe hacerlo desde dentro no con la mentalidad exterior.
Segundo. A Vidal se le reprochó que juzgara a todo un pueblo por sus obras teatrales y literarias que vienen a representar hechos poco cotidianos o poco comunes, extraordinarios que no representan la totalidad de la sociedad. No haga usted lo mismo con el Quijote que para nada resperenta lo que usted cree. Es una critica a las novelas de caballeria por la cual Cervantes escribió la mejor obra literaria de la Historia y la mejor novela de caballerias, curiosamente.
Me hace mucha gracia lo que opina usted de los españoles y sus supuestos fracasos. Cuando releo libros sobre los Tercios de Flandes me doy cuenta que usted desconce la mentalidad española de casi todos los tiempos. Hablan por ahí de que si se sentían ¿feos? o menos que los europeos. ¡¡por favor!!….Lo soldados españoles de los tercios y los propios españoles en esa época se creían los seres más bellos de Europa, los más esbeltos y “mejor formados”, los más heroicos y la raza que debía dominar a una pusilánime y mediocre sociedad europea. Los menospreciaban porque mientras los españoles habían pasado una Edad Media a base de guerra y sangre, la nobleza europea se la había pasado cazando y viviendo en castillos de lujo. La mentalidad española siempre fue de no desmerecerse ante nadie aunque si existían, como ya he comentado muchas veces, una decadencia mal asimilada y con un sentido de culpabilidad exagerado y aún no superado. Y no está superado por las nuevas interpretaciones negativas de nuestra historia, nuestra postura de renegar de nuestra labor en la historia y en el mundo auspiciadas por ciertos sectores políticos vinculados a la izquierda y parte de la derecha. Pero no es que el español, por naturaleza odie o ame a su país. No más ni menos que lo puedan hacer los alemanes o los ingleses.
Parece ser que la conquista de America fue toda una “Quijotada”…cuirosa forma de civilizar y evangelizar a todo un continente a base de quijotadas. Pizarro, Cortés, Cabeza de Vaca, Hernando de Soto, Blas de Lezo, y todos los españoles que contruyeron nuestro legado en América y que se dejaron la sangre por todos los campos de Eruopa, era por hacer “quijotadas”…¡¡¡pues vaya por Dios!!
Hegemon si de mi comentario piensas que menosprecio la Conquista de América, la epopeya más grande realizada por pueblo alguno, una de dos: o tienes un serio problema de comprensión de lectura o quiere iniciar una tangana…pero sobre este tema no voy a discutir. te lo voy a repetir en negrita y subrayado para que te enteres (si es posible)
La Conquista de América es la epopeya más grande realizada por pueblo alguno..y añado y Hernán Cortés es el español más grande de todos los tiempos
¿Te ha quedado claro?
Por cierto Nueva York fíjete que digo pueblo, porque la conquista de América fue una obra esencialmente “privada” popular
Nueva York
No, no le doy la razón. Lo que digo sobre el Quijote, es que su problema no era salir en busca de aventuras, porque eso lo estaban haciendo sus contemporaneos. El desbarre de Don Quijote es creerse un caballero andante, inventarse una amada, confundir los molinos de viento con gigantes, y los rebaños con ejércitos.
De esos mismos pueblos de Castilla habían salido los Pizarros, los HErnandez de Soto, los Cortés, los Alvarados, los Cabeza de Vaca, los Valdivia etc etc…y salieron la gran mayoria buscando la gloria….la misma que buscaba don Quijote por cierto…por eso he empleado eltérmino “quijotada” no en el sentido peyorativo que algunos , que no se quieren enterar, pretendían que yo le daba.
Sánchez Albornoz escribió un ensayo interesantísimo sobre el tema: solo en España se podía escribir el Quijote, porque solo en España un hidalgo y un campesino libre podían salir a buscar aventuras, riquezas y reinos que conquistar ¿no hacían eso los conquistadores? ¿no lo habían hecho sus antepasados guerreando en tierra de moros?.
El único problema que tenía Don Quijote es que estaba loco, nada más…pero tenía momentos de lucidez no lo olvide
Hegemon a las 22:21
“A Vidal se le reprochó que juzgara a todo un pueblo por sus obras teatrales y literarias… No haga usted lo mismo con el Quijote que para nada resperenta lo que usted cree.”
Ni he “juzgado” al pueblo español por lo que hace don Quijote ni he dicho que El Quijote “represente” nada; solo he usado el personaje de una novela como metáfora para explicar lo que le pasa a mi país.
Me parece que yo leo con más atención sus comentarios que usted los míos.
Brigante:
A ver, verbenas. ¿Qué te hace pensar que me he referido a tí en mi ultimo comentario? No he leído comentario alguno tuyo ni lo pretendo, así que sospecho que el tanganas, como siempre, eres tú. Te gusta provocar y hacerte el ofendido. Así que tranquilito y chitón. No molestes que estoy ocupado. Esta fiesta no va contigo.
Nueva York:
Ni he “juzgado” al pueblo español por lo que hace don Quijote ni he dicho que El Quijote “represente” nada; solo he usado el personaje de una novela como metáfora para explicar lo que le pasa a mi país.
Me temo que sí, le he leído y he interpretado lo que dice correctamente. Usted mismo me lo confirma. No creo que se deba utilizar al Quijote para explicar lo que es el pueblo español. Está muy lejos de representar y explicar nada de España, salvo en lo pintoresco que siempre vieron en nosotros los foráneos. Ahora parece que usted hace lo mismo. Es como si se reduce todo a que España sólo es flamenco, juerga y toros. No. No somos sólo eso, como tampoco el Quijote es metafóricamente represnetativo del caracter español. Si fuera así, España no hubiera dejado ningún legado en el mundo ni aportado nada a Europa, como mantenían los ilustrados franceses. No les haga el juego usted también.
Brigante
“Salir a buscar aventuras, riquezas y reinos que conquistar… guerreando” puede ser una idea elevada o ridícula, según el momento y el lugar.
[Datos objetivos vs. quimeras y mitos]
Nueva York en 20:30:
“hay que manejar quimeras y mitos, no datos”
Depende de los objetivos; así, los que crearon el nacionalismo vasco (Sabino Arana, los literatos fueristas que le precedieron y los ya nacionalistas que le siguieron) utilizaron profusamente quimeras y mitos (como ha demostrado Jon Juaristi, entre otros; así, en “El linaje de Aitor” queda claro, como siempre nos fue a muchos vascos, que el nacionalismo no es sino un relato literario, hecho de mitos y leyendas, para crear una “ideología” al servicio de ciertas élites (vizcaínas, primero, de todo el País, después), élites (los empresarios pre-industriales, como la familia Arana, y los “jaunchos” dueños de la tierra que arriendan a los “casheros”) que se han quedado fuera del poder político y económico por el dinamismo de la nueva burguesía vasca (los Chávarri, Zubiría, Ibarra, etc.), que ha entendido el fenómeno de la Revolución Industrial y lo aplica, captando ahorro en toda España a través de los bancos vascos y creando empresas capitalistas modernas para surtir al mercado español.
Esa ideología sirve para alienar al electorado nacionalista, que creerá con fe de carbonero que “siendo independientes, ya que no somos españoles” (cosa imposible para un pueblo ibérico de aquella Hispania romana, como es imposible a un escocés no ser británico o a un toscano no ser italiano) les irá mejor que siendo parte “del Estado español”; evidentemente les irá mejor a los dirigentes nacionalistas no a los miles de tontos que les votan (que no consideran los DATOS de la Historia sino las quimeras y mitos, pues así es el ser humano del común).
Pues no veo que a España le ocurra nada que no esté ocurriendo actualmente en todo Occidente. La situación es comparable a cualquier país incluido Estados Unidos, salvo que en España tenemos un fenómeno de paro superior al de cualquiera del resto de países. Eso es debido a la mala administración que hemos padecido en los últimos años, especialmente la administración de ZP que estuvo negando la crisis hasta cuando ya era evidente para todos.
No tomaron las medidas oportunas cuando tocaba y ahora nos encontramos en la situación que todos conocen. El pueblo prefirió en su día confiar en quien le estaba engañando, en quien le estaba diciendo lo que querían oír que no en los que advertían lo que se nos venía encima, llámese Pizarro y periodistas como FJL. Aunque desde el PP también se engañó al pueblo, no se puede negar.
De todas formas las medidas, que en Alemania se tomaron diez años atrás, no son más que trabajar más y ganar menos. Se combatió el desempleo con “trabajos basura” en los que se ganaban sueldos de supervivencia. No hablemos pues de milagro alemán, porque de milagro tiene bien poco. Hace poco vi un documental, cortesía de Priede en el que estoy se hacía patente. O sea, las conquistas que los trabajadores adquirieron a base de años de esfuerzos y de lucha se fueron por el retrete, y aún así, tienen dos millones de parados. Hasta la ayuda que recibía un tipo que mendiga en la calle, se la retiraron porque calcularon lo que sacaba en limosnas y vieron que ya tenía suficiente con dichas limosnas.
No hay un fenómeno de rechazo hacia sí mismos de los españoles, lo ha dicho un bloguero nuevo que dice escribir desde México sino unos problemas que son paralelos a los de otros muchos países de nuestro entorno. En definitiva, una crisis moral que amenaza a nuestras sociedades, una crisis económica (de diseño) para cohartar nuestras libertades, y para evitar que “la masa” pueda levantar cabeza, y sobre todo, tomar conciencia. Provocada por las élites occidentales. Banksters, las grandes fortunas… los que miran el mundo desde sus logias, de todo tipo, no sólo masónicas… ya hemos hablado mucho de ello. Pero en ningún caso, excepto en el tema del empleo, España es diferente a los demás, en cuanto a situación. Evidentemente sí somos diferentes como pueblo…
[Quimeras y mitos; sentimentalismo y violencia]
Digo:
Evidentemente les irá mejor a los dirigentes nacionalistas no a los miles de tontos que les votan …
…ni a las decenas de cerriles asesinos (muchos de ellos hijos de Maketania) que asesinan por la quimera y el mito de la “Patria vasca” [como le decía el otro día a una buena amiga bilbaína: "¿No les da vergüenza a los nacionalistas, parte de un pueblo, el vasco, siempre tan orgulloso de "no datar", "de ser el más antiguo de la Península", de emocionarse ante esa patochada inventada hace unas pocas décadas, con ese nombre ridículo de Euskadi o Euzkadi, y una bandera mal copiada de la británica (y, además, con la cruz de San Andrés, que es la típica del Imperio español)?"]
Las quimeras y mitos sirven, sin duda, para alienar y someter; apelan a la parte más emocional del cerebro, frente la parte racional del mismo, que necesita de evidencias, datos e ideas, ideas que surgen del proceso racional (en la misma línea que Ortega y Gasset diferencia “ideas” y “creencias”). Sentimentalismo y violencia, ese es el alimento de las masas nacionalistas (y, también, de las socialistas, junto con el resentimiento y la envidia).
Y es que no se puede vivir con mentalidad socialista en un país capitalista. Y eso es lo que le ha ocurrido a esta país. Y le sigue ocurriendo. Las distintas administraciones, también locales… han antepuesto las supuestas necesidades a la realidad del mercado. Si ellos pensaban que debía de haber un polideportivo en una pequeña población, lo hacían… endeudándose, claro está. Pensando que la construcción iba a tirar de la economía eternamente. No pensaron, ¿podemos permitirnos esto? Y ya no cuento con los niveles galopantes de corrupción, que eso echa por tierra cualquier plan de viabilidad.
Como saben hemos comprado un piso a Emilio Botín, por cincuenta mil euros en Barcelona, la zona más barata, eso sí. Y lo hemos comprando al contado. Ahora para hacer la instalación de una caldera de gas, y el resto de elementos que hagan funcionar la calefacción probablemente lo financiemos a dos años, sobre todo porque estamos viendo que los gastos se disparan (discretamente) para poner a punto la vivienda… pero lo hacemos porque no nos cobran intereses y se trata de poco más de mil euros frente a un capital de mínimo esos cincuenta mil, amén de los ingresos de ambos dos. Unos 25-30 euros mensuales cada uno. Una deuda así se puede afrontar.
Pero el país se volvió loco en un momento dado, y como dije arriba. En un país capitalista no vale eso de gastar porque se considere necesario, cosa que es muy discutible como se ha visto en grandes infraestructuras que se han puesto en marcha en el país. Algunas ni siquiera comparables con países en mucha mejor situación que el nuestro. Por parte de la ciudadanía, muchos se metían en unos jardines que cuando les cuestionabas te decían que… ¡en algún sitio tenía que vivir! Sí eso está muy bien. Pero ese algún sitio, hay que pagarlo, y poder pagarlo. Porque sino la catástrofe llama a la puerta y no hay nada que hacer
Nada de eso tiene que ver con sentir rechazo a España, ni nada parecido. Para acabar, vuelvo a insistir: no se puede vivir con mentalidad de socialista en un país capitalista. Y es más no sólo no podemos vivir nosotros en pueblo en esa tesitura, debemos exigir a las administraciones que se comporten como administraciones de un país que vive en el libre mercado, dejando de lado el tema monetario y bancario que eso por supuesto es intolerable, y no puede seguir ni un día más. Pero, ¿quién le pone el cascabel al gato?
Y si esta clase política nos ha metido en este lío, amén de nuestra torpeza… ¿Pueden ser ellos los que no saquen de ese lío? Sobre todo teniendo en cuenta que ellos son directamente culpables en muchas ocasiones. No olvidemos quien era el capo de Bankia, y por cierto, cuanto ganaba… cuanto valía cada vez que se reunían los consejeros de la entidad, etc, etc… No hablemos de las Cajas de Ahorros politizadas hasta la náusea… En fin. Nosotros hace poco votamos en las urnas un ¿nuevo? Gobierno, salió el PP. Pero, ¿cómo ha arreglar el PP nada si ellos mismos han contribuido a llevarnos a la ruina? Y del PSOE ni hablemos.
Tiene que ser un partido nuevo, como dice don Pío, pero… ¿Un partido nuevo en el mismo sistema? No es posible. Lo que hace falta, lo sugirió manuelp hace poco. Hace falta un gobierno fuerte que sólo se preocupe por el beneficio de España, y de los españoles por añadidura… independientemente de las urnas. Porque esta visto que la gente siempre se equivoca. Y se equivocan porque no les gustan las medidas que hay que tomar, cuando estas son duras. Nos gusta, hacer lo que queramos. Y así es imposible arreglar nada. Un gobierno nuevo que sea capaz de meter en cintura a tanto golfo. Y todo ello en un entorno hostil. Porque, como decía antes, como no se toman las medidas simultáneamente en varios países, será muy difícil…
[El "problema" de España: un falso problema, al que se dará un falso diagnóstico y se propondrán los remedios equivocados]
Nueva York en 20:39 del 4/6/12:
“existe un “problema de España”, causado por una misteriosa sensación de fracaso histórico, que algunos intelectuales intentan descifrar”
Eso me recuerda la definición de “política” que dio Groucho Marx:
“La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar los remedios equivocados”
Eso es lo que han hecho y hacen muchos intelectuales españoles: inventarse el “problema de España” para hacer una carrera (y el dinerillo asociado) tratando de descifrar el “enigma” encerrado en el “problema”, diagnosticando la (falsa) raíz del (falso) problema y proponiendo los remedios equivocados.
Malpharus: no sé si los españoles se rechacen a sí mismos, aunque me parece que la opinión negativa que muchos de ustedes tienen sobre su nación se debe al peso (positivo) de su pasado. Vean a Grecia: su pasado es luz y su presente ni siquiera sombras (más de un griego ha de vivir obsesionado con esto). A ustedes les pasa algo parecido, aunque menos dramático, y sucede que algunos ven lo que pasa y absurdamente tratan de diseñar un proyecto, y vivir de diseñarlo, que les dé lo que creen merecer. Pero buscar esto es absurdo. “Todos debemos buscar la recuperación de aquella grandeza. Hagamos buena literatura. Hagamos filosofía. Hagamos pintura. Hagamos ciencia. Hagamos teatro. Hagamos poesía”. Pero sucede que no puedes hacer filosofía cuando no tienes nada qué decir, no importa que tengas toda la voluntad de obrar así, y a esto hay que sumarle que aunque seas capaz de mostrar alguna novedad nadie te escuchará porque simplemente vivimos en una sociedad en donde es más rentable y prudente ser comentarista de autores extranjeros que ser creador.
Un ejemplo: la vez pasada Moa proponía el empleo de los conceptos de culturia y cultoria. Es evidente que será ignorado aunque la propuesta sea sensata, pero no dudo que si esto lo propusiera algún intelectual francés pronto aparecían tesis doctorales tratando el tema. “Sobre el aspecto dialógico-estético de la dicotomía culturia-cultoria en el pensamiento de Pierre de la Chambre”.
A mí lo de la fealdad me resultaba un punto interesante y pocas veces comentado, un hallazgo valioso en la teoría de NY. Desconocía que NY había oído algo al respecto en la ciudad de Nueva York. En la ciudad de NY en donde tantas cosas se deben de comentar. Conocí recientemente a Susana, una neoyorquina y judía que había vivido muchos años en México, que contaba de un modo pausado sus aventuras fascinantes como gringa en ese país encantado que es México. A efectos prácticos Susana es norteamericana, pero su alma y sus amigos son hispanos. Susana, por cierto, una persona que ha recorrido el mundo entero, y que tiende hacia lo hispano y hacia India permanentemente, pues es en estas culturas y en estos ambientes en donde encuentra la belleza y la soltura y en donde va realmente holgada.
En una ocasión se me ocurrió que mi historia favorita había sido la del patito feo, el cuento que todos conocen y que narra como el patito se siente feo por no ser del tipo de sus hermanos hasta que descubre que en realidad era un cisne.
A Daedalos, cuya presencia me llena de una gran emoción, de la gran emoción que proporciona saltar el océano atlántico, como si eso se pudiese hacer, le diría que los ojos grandes no son sólo parte del ideal de belleza de los japoneses, sino que en casi cada cultura que se me ocurre ha sido así. Las mujeres y los hombres de ojos pequeños siempre han triunfado un poco menos, pobriños. Aunque los ojos gigantes del manga desde luego a nadie se le habían ocurrido y parece que les gustan. En Japón, país al que iba con cierta frecuencia a vender cosas desde India, hay dos razas, los del culo bajo, rechonchetes, y los espigados y de mejillas chupadas. A mí, en su momento, las dos me parecían bellas, las bajitas eran bellas con su infantilismo hipercursi y su jaranería y su ironía y las otras con su elegancia sobrenatural. Así muy a grosso modo. Sí me daba pena ver que los japoneses del primer tipo, los hombres jaraneros, no tenían ningún éxito con la mujer europea. Pero cuando llevas más de un par de meses viviendo en japón, las mujeres de tipo europeo, parecen seres ligeramente deformes, como lo parecen también los hombres, con nuestras grandes narices, nuestra altura excesiva, nuestras irregularides extrañas. Pero luego te vas, y se te pasa. Bueno, que también todo lo que uno ve como parte del bando perdedor parece más feo, así el franquismo para las generaciones de este tiempo, o el acento andaluz en cataluña, o lo que sea que no está en la onda, como es obvio.
muy bueno el último daedalos.
Aunque los ojos gigantes del manga están en Disney.
“A ver si planteándolo por partes la discusión mejora”.
Sus cinco propuestas se pueden dividir en dos grupos:
1. Justicia independiente, educación centralizada y fortaleza exterior. Estos tres problemas son consecuencia del “problema de España“: el rechazo inconsciente de España provoca alternativamente comportamientos patrióticos y antipatrióticos en un peligroso movimiento de péndulo que los políticos nacionales controlan, (a veces, cediendo como en el tema de la educación) con instituciones poco democráticas (como la justicia); y un país así es débil en el interior y en el exterior.
2. Defender a la familia, luchar contra el aborto, promocionar la natalidad y reducir el estado. Esto es un programa conservador al que solo le encuentro un fallo: no hace falta promocionar la natalidad, porque Hispanoamérica es un semillero de españoles, solo hay que traerlos.
______________
“Delenda est Gustavo“.
Hegemon efectivamente tienes un problema de medicación serio, o no te la tomas o si la tomas deberías cambiártela porque pierdes el sentido de la realidad. Pero ya sabes que ya no te tomo las cosas que dices en serio, que comprendo tu problema, pero voy a repetir una serie de mensajes para que entiendas que algo falla en tu cerebro, mira dices
Hegemon dice:
4 junio, 2012 a las 23:08
Brigante:
A ver, verbenas. ¿Qué te hace pensar que me he referido a tí en mi ultimo comentario? No he leído comentario alguno tuyo ni lo pretendo,
———-
A las 23,08 vale? ahora retrocedamos en los mensajes
Brigante dice:
4 junio, 2012 a las 21:15
Le recuerdo que en los mismos años del Quijote, españoles estaban haciendo auténticas “quijotadas” por todo el mundo, en busca de Dorados, aventuras, honor y fama. Sancho Panza es caracterizado como el cuerdo…pero a este cuerdo no le extraña que le ofrezcan abandonarlo todo y salir en busca de aventuras y acabar siendo gobernador ¿por qué iba a extrañarle? es lo que llevaban (y continuaban) haciendo los campesinos libres de Castilla desde hacia siglos.
———–
Le pongo en negrita la palabra quijotada ¿vale hegemon?…y ahora atención Hegemon fíjese bien porque es muy importante
Hegemon dice:
4 junio, 2012 a las 22:27
Parece ser que la conquista de America fue toda una “Quijotada”…
———
Vaya y si no se refería a mi comentario ¿a quien se refería? ¿algún bloguero imaginario? porque entre las 21:15 y las 22:27, nadie, excepto yo empleo el término “quijotada” para referirse a las hazañas de los españoles
—-
Pero tranquilo Hegemon ya se que no es una de tus habituales meteduras de pata, es simplemente que te olvidas de las cosas y que no te enteras…pero con la medicación adecuada lo superaras. Ánimo y no dejes el tratamiento
“el rechazo inconsciente de España provoca alternativamente comportamientos patrióticos y antipatrióticos en un peligroso movimiento de péndulo que los políticos nacionales controlan,”
Acabáramos, se trata de un modelo mecánico cuyo motor sería ese ignoto rechazo inconsciente dentro de una maquinita con un péndulo al que hace ir y luego volver a ir. Los políticos harían de relojeros para controlar el péndulo. En fin, los mayores males de las llamadas ciencias humanas provienen de la aplicación de este tipo de modelos mecanicistas o biologicistas.
“no hace falta promocionar la natalidad, porque Hispanoamérica es un semillero de españoles, solo hay que traerlos.” Esta ideílla también se las trae. Así que Hipanoamérica como semillero de españoles -aquí aparece el biologiscismo- de modo que la propuesta es hacer deportaciones en masa, mientras aquí seguimos abortando alegremente y destruyendo la familia.
Pasmoso y peligroso.
“Si observamos la evolución de los últimos decenios, acentuada desastrosamente bajo Zapatero, comprobamos un deterioro persistente en tres aspectos: la democracia, la cohesión nacional y la moral pública. Lo cual se ha complicado con la violenta crisis económica actual, en gran medida producto de las anteriores. Esto solo puede remediarlo un partido con unas propuestas de reforma generales, pero precisas, en los tres sentidos mencionados.”
De esos tres aspectos que engloban muchas cosas, tal vez sea la cuestión de la cohesión nacional la que a partir de la crisis es percibida por mucha gente como una de las causas de esta última. Y es que con eso de “la cercanía de la administración” lo que pasa es que lo que se ve de cerca es la corrupción y el caciquismo. A partir de esa visión se percibe también el deterioro de la moral pública convertida en descarado exhibicionismo de impudicias. Lo de la democracia ya resulta más difuso para mucha gente pues ve que el que tiene poder mangonea a su antojo y el que no tiene poder e influencias o padrinos pues ajo y agua. Por eso creo que conviene insistir e una importante virtud de la democraia que es la del control efectivo del ciudadano sobre el político. Para que eso sea viable hay que exigir a todas las administraciones la total transparencia que hoy es fácil gracias a la digitalización de archivos y a Internet de modo que cualquiera pueda ver en tiempo real cómo es la gestión de la cosa pública.
Hombre don Pío, tiene usted un dominio. A ver si me presta algo de memoria y se lleva el mapa ése que cualquier día se desvanecerá en la nube:
http://www.telefonica.net/web2/peritta/spain2.swf
la crisis, ya sabe.
Bueno, voy a probarle el sistemilla a ver si entiende las cursivas y las negritas.
Usté dispense que repita un comentario a una <a href= http://www.libremercado.com/2012-06-04/juan-roig-espana-sera-intervenida-si-no-nos-ponemos-las-pilas-1276460339/>noticia de otromedio</a> pero sólo me publicaron la segunda parte y mira que les envié la primera tres o cuatro veces.
<a href=”http://www.libremercado.com/2012-06-04/juan-roig-espana-sera-intervenida-si-no-nos-ponemos-las-pilas-1276460339/” title=”Juan Roig presidente de Mercadona”>
A este señor le va bien porque a los demás nos va mal.
Quiero decir que estamos condenados a comprar marcas blancas. En concreto yo, la leche que tomo es de la barata.
Usted verá si quiere seguir leyendo.
La gente, ingénuamente, le suele hacer la pelotilla al que tiene dinero, supongo que será porque esperarán que reparta con ellos y por éso las tonterías que algunos ricos dicen salen publicadas en la prensa, con foto y todo. A otros sin embargo nos cuesta un triunfo que los de los periodiquillos digitales nos publiquéis algún triste comentario de allá para cuando,
que ya os vale.
¿Habla don Roig de productividad en el país de las subcontratas?, ¿en el pais de los enchufes, de los contratos a dedo y de las empresas subvencionadas?. Subvencionadas cuando la apoderada que gestiona la dichosa subvención pertenece a determinada famiglia, si no, no. En este País de Países donde algunas sindicalistas -más listas que sindicali- alcanzan una prejubilación de oro a costa de que otros no reciban ni las migajas que suelen caer de la mesa de los ricos, …¿habla este hombre de productividad?.
Será broma ¿no?.
Pues que salude a doña Ángela de mi parte si la ve por ahí, que me da a mi que lo que quiere éste es abrir tienda en Alemania.
Doña Ángela puede llamarlo productividad, así, en general, y puede que para Alemania valga esa receta como Bálsamo de Fierabrás pues ellos venden todo lo que fabrican. Nosotros no. En cualquier caso la condición que sus predecesores en el cargo nos pusieron para entrar en la Europa ésa, no fue que quitáramos al General Bajito sino que cerráramos astilleros y siderurgias e industria pesada en general, y ahora hasta las tijeras hemos de comprarlas por ahí. Luego la señora Merkel ya podría haber especificado cuál es la productividad ésa que habremos de aumentar para salir de la crisis ya que por aquí sólo producimos sonrisas de camarero salao
o mohínes de oficinista avinagrao.
Pero si ésta vuelve a decirnos que aumentemos la productividad en lugar de decirnos que aumentemos la producción, yo acabaré ciscándome en <i>tolosmuertos</i> de esta señora teutona
y tetona.
¿Que cómo se aumenta la productividad?.
Éso se lo puede explicar a don Roig, en un simple diálogo de besugos, cualquier repartidor, o reponedor, o cajera, de una de sus tiendas cualquiera:
-Pa lo que hacen…
-Pa lo que pagan…
-Pues pa lo que podían hacer…
-Pues pa lo que podían pagar…
oiga, y así.
Dicen que nuestro problema es que somos mu poco productivos, aunque yo no sé qué puñetas podemos producir por aquí salvo sonrisas de camarero. El caso es que cuando salimos por ahí fuera, al extranjero, bien que producimos y bien que nos quieren en otros paises y a las enfermeras españolas se las rifan en La Gran Bretaña, La Pérfida Albión para algunos. Bueno,
para la mayoría.
También dicen que todo lo malo que nos pasa se debe a un problema generalizado de desconfianza y que cuando se recupere la confianza se arreglarán las cosas.
Efectivamente, la crisis, nuestra crisis, es debida a la desconfianza …mutua: ni el gobierno se fía de los ciudadanos ya que nos espía con el SITEL y otros radares, ni, naturalmente, los ciudadanos del gobierno.
Fíate de La Virgen y no corras.
En fin, que aunque nuestros analistas digan que, como la lotería de Navidad, la culpa está mu repartía y los analistas del gobierno digan que la culpa la tenemos nosotros por vivir por encima de nuestras posibilidades, yo sigo aún sin saber a qué sera debida tanta desconfianza.
Miau.
Bueno, miau fue lo que dijo el sabueso de la Kangoo después de olisquear por allí.
<a href=http://www.telefonica.net/web2/peritta target=_blank>Mi web</a>
EL PROGRAMA
Como el titular nos propone el tema del programa de un supuesto partido nuevo y hoy me siento un poco arbitrista ahí van algunas de mis propuestas:
Declaración de los derechos del hombre.
República unitaria. Bandera bicolor.
Separación de poderes: elecciones ejecutivas, legislativas y judiciales independientes.
Eliminación del tribunal constitucional y audiencia nacional.
Sistema de elecciones mayoritario y uninominal.
Restricciones al partidismo. Relación directa de representante y representados. Prohibición de los partidos regionales.
Eliminación de las autonomías y diputaciones provinciales. Reforma municipal con restricción del número de municipios.
Pertenencia ala UE, OTAN y al euro. Renegociación de nuestra pertenencia enla OTAN, incluyendo Ceuta y Melilla. Bloqueo permanente de Gibraltar.
Prohibición de las subvenciones, del déficit público. Responsabilidad penal personal de políticos y funcionarios de los derroches, robos e ineficiencias en el uso de los dineros públicos.
Prohibición de las empresas públicas, televisiones etc.
Prohibición de la financiación de partidos, sindicatos y patronales.
Fijar en la constitución el número máximo de funcionarios y del PIB manejado por todas las administraciones. Aprobación por referéndum en caso de tener que superarlo puntualmente.
Fijar en la constitución el tope de presión fiscal total global: seguridad social, renta, IVA, etc.
Prohibición (restricción máxima) del déficit público. Limites a la expansión crediticia que puedan provocar burbujas e inflación. Prohibición de los rescates de los bancos quebrados.
Incorporar a la constitución el mayor número de temas indiscutibles y no debatibles por los partidos políticos: unidad nacional, lengua común etc.
Límites severos a los ingresos de los cargos públicos.
Universidad no subvencionada.
Supresión del seguro de paro.
Libertad total de culto. Relaciones especiales con el Catolicismo, fundamento histórico de España.
No creo que lo vea.
Un par de webs “interesantes”. A veces cuando hablamos de la élite, o cuando muchos se refieren a “los masones” estamos generalizando demasiado:
http://www.ordeniluminati.net/http://www.golden-dawn.com/es/index.aspx
Ojo al asunto:
Acuerdo de pp, psoe y ciu
El Congreso: investigar a la Casa Real va “en contra de la Constitución”
http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-06-05/el-congreso-rechaza-investigar-a-la-casa-real-que-va-en-contra-de-la-constitucion-1276460443/
¿Debemos entender que estos tres partidos han decidido colocar a la monarquía al margen de la Constitución? ¿Está por encima de todo ordenamiento jurídico? ¿Es una entidad fuera de control con la que hay que pactar al margen de la ley? ¡Qué mal debe estar la cosa y la Casa Real cuando han tenido que declararla fuera de la Constitución!
¡Qué vergüenza! La noticia que comparte Catlo, es auténticamente bochornosa…
Otra: http://www.yorkrite.org/sricf/
¡¡Qué paciencia Dios!!
Mi comentario de la noche de ayer no va para el verbenas Brigantín, el Robin de los Bosques. Era para Nueva York. Con el verbenas no tengo nada que habalr. Yo repliqué a este cometario:
Nueva York dice:
4 junio, 2012 a las 22:07
Brigante a las 21:15
“Me parece que usted no ha entendido el Quijote.”
Lo que no he entendido es su comentario: me dice que no tengo razón y luego me da la razón punto por punto. A ver si nos entendemos.
Usted no discute que los datos económicos y culturales de don Quijote son buenísimos comparados con los de las personas de su entorno; pero admite que tiene un proyecto descabellado, porque dice que “desbarra con sus aventuras”. Entonces, tiene que coincidir conmigo en que “el problema de don Quijote” no son sus datos económicos y culturales, sino su proyecto.
Y yo equiparo “el problema de Don Quijote” con “el problema de España”, lo que a usted le tiene que parecer bien porque dice que “…en los mismos años del Quijote, españoles estaban haciendo auténticas “quijotadas” por todo el mundo, en busca de Dorados, aventuras, honor y fama.”
Pues creo que estamos de acuerdo.
————————————————————————
Lo pongo todo en negrita para que el torpe se entere. Yo repliqué, repito, con esto:
Hegemon dice:
4 junio, 2012 a las 22:27
Parece ser que la conquista de America fue toda una “Quijotada”…cuirosa forma de civilizar y evangelizar a todo un continente a base de quijotadas. Pizarro, Cortés, Cabeza de Vaca, Hernando de Soto, Blas de Lezo, y todos los españoles que contruyeron nuestro legado en América y que se dejaron la sangre por todos los campos de Eruopa, era por hacer “quijotadas”…¡¡¡pues vaya por Dios!!
———————————————————-
¿Queda claro, bufón de corte, que no me dirigí a tí o quieres que te lo explique otra vez? ¿Te has enterado, Brigante, de que la fiesta no iba contigo o quieres otra explicacón como las tuyas? Verbenas, que eres un verbenas y un busca pleitos.
Fín de la historia con este tipejo.
Hegemon ten cuidado porque el sol es muy fuerte estos días, y se te está calentando la cabeza, lleva un sombrero…no, un gorro de lana no, no seas bestia que hace mucho calor, un panamá es lo mejor….
Aunque creo que lo mejor es que te aumenten la dosis o quizá que te ingresen ya…si no lo estás ya claro.
Ánimo muchachote que lo puedes conseguir…llevar una vida agradable porque la curación es imposible dado la gravedad de tu estado
Catlo a las 9:32
“…de modo que la propuesta es hacer deportaciones en masa, mientras aquí seguimos abortando alegremente y destruyendo la familia”.
Pasmoso y peligroso.”
…y falso, porque yo no he dicho eso. Hace falta tener una mente muy retorcida para que se te ocurran esas cosas.
A mi todavía no me han aplicado la terapia de choque que hace tiempo te están dando a tí, Brigante. Mi caso no es tan grave. El tuyo es un caso perdido. Así que los animos te los doy yo a ti. Suerte compañero, que la necesitas más que yo.
Te tengo presente en mis oraciones.
Un fuerte abrazo.
Nueva York:
Me da gracia que escriba “no hace falta promocionar la natalidad, porque Hispanoamérica es un semillero de españoles, solo hay que traerlos”. No me parece que esto sea una buena idea por algo muy sencillo: la mayoría de la gente de por acá, en las clases de historia, recibe noticias de que España es una especie de ente maligno. Que un buen día llegaron un montón de españoles mugrosos y viles, que acabaron con las civilizaciones locales (aztecas, mayas e incas) y que se encargaron de quemar los códices y demás, y que después dogmatizaron a la gente con una religión embrutecedora y que sólo se dedicaron a llevarse el oro y la plata. Que la corona prohibía el desarrollo de la industria local y que también impedía el comercio entre los virreinatos. En algún libro que llegué a comprar (aclaro que este no era un libro escolar) incluso se afirmaba sutilmente que México simplemente no podían despegar que porque fue colonia de una metrópoli subdesarrollada.
“Importar” “españoles” sería tanto como “importar” a un buen número de enemigos, aunque aclaro que no todos desprecian España. Diría que a pesar de los respectivos sistemas educativos la mayoría de los hispanoamericanos ven a España con indiferencia (hasta hace poco España me parecía un país exótico). Por otra parte, las tasas de natalidad actuales no son una maravilla. Importarían gente que ya no quiere tener hijos. Las tasas van cayendo, y creo que hay gente feliz con esto. Recuerdo que hace unos meses apareció en las noticias que las tasas de natalidad no habían caído tanto como esperaban los burócratas y esto era visto como un fracaso.
Le cuento otra cosa.
Entre nosotros, los hispanoamericanos, nos conocemos más, en especial porque nos consideramos compañeros de desventuras, pero aun así hay indiferencias y desprecios. Indiferencias porque para muchos mexicanos sólo hay tres lugares en el mundo: México, Estados Unidos y todos los demás. Y digo que hay desprecios porque los bolivianos suelen ser dogmatizados para que sientan resentimiento contra los chilenos a causa de algo que en la historiografía local denominan como “la guerra del pacífico”, una guerra en la que Chile derrotó tanto a Perú como a Bolivia. Por otra parte, según me han dicho por ahí, hay centroamericanos que desprecian a México que porque, dicen, siempre queremos imponer a los demás nuestros modos de hacer las cosas, que tratamos de “mexicanizar” a quien se deje. Y hay mexicanos que sienten resentimiento contra los argentinos que porque vienen de inmigrantes. Los argentinos suelen venir para trabajar como actores, meseros y prostitutas caras.
Pero bueno, lo que dice me hace recordar el modo en que empecé a interesarme por conocer España. Hace años, en una fiesta, un amigo que estuvo de intercambio en Madrid y yo nos pusimos a platicar con un español, con un catalán. Entonces, como yo no sabía nada de España, pensé que el catalán estaba muy borracho porque veía que no hablaba de corrido, sino que tropezaba al hablar. Una amiga suya, mexicana, me explicó que el español hablaba así que porque hablaba una lengua llamada “catalán”. Pues bien, la conversación llegó a causarnos risa a los que estábamos presentes por algo muy sencillo: el mexicano defendía a España mientras que el español (catalán) hablaba pestes de ella, cuando según nosotros debería ser al revés. No recuerdo qué decía mi amigo exactamente, pero sí recuerdo que el catalán nos hablaba de separatismo (con amargura recuerdo que llegué a apoyar su postura, pero ya no). Básicamente nos decía que Cataluña mantiene a España. Que Cataluña es la parte más rica y culta de España y que no era justo que los esforzados catalanes tuvieran que ser exprimidos por todos los demás.
De vez en cuando, cuando podía, le preguntaba a mi amigo sobre España. Creo que a veces se molestaba porque le preguntaba más por los precios y la arquitectura que por la gente. Me llegó a contar que una vez, en la calle, unos españoles pretendían golpearlo sin motivo (¿fachas?). Me dice que le preguntaron que si era ecuatoriano. Él respondió que no, que era mexicano, y entonces lo dejaron en paz. Le pregunté que por qué pretendían maltratar ecuatorianos y me dijo que allá hay muchos inmigrantes ecuatorianos, y que “nomás van a hacer puros desmadres”.
Por cierto, mientras que en las clases de historia nos hablan mal de España en las de literatura sucede lo contrario, en cierto modo. Se toma como una evidencia que la cultura de los siglos de oro también nos pertecene.
Muy interesante la perspectiva que aporta Daedalos desde México. Se agradece mucho esa aportación trasatlántica.
Daedalos
Se toma como una evidencia que la cultura de los siglos de oro también nos pertecene.
No le quepa a usted la menor duda de que eso es completamente cierto, el fenómeno histórico de la Hispanidad es comparable- y no digo que superior aunque quizá lo sea- a la romanización de la Europa de la Edad Antigua. Si conociese usted la tierra de donde embarcó para América Hernando Cortés que hizo entrar a México en la Historia por la puerta grande, es decir Extremadura se explicaría como los valerosos tlaxcaltecas y aztecas pudieron tomar a Cortés y sus compañeros por hijos del sol y de Quetzalcóatl. En ella se puede ver lo que escribió un poeta español , Dionisio Ridruejo.
La corteza terrestre conmovida
de valentía y de vigor, tan noble,
tan rica de color y tan desnuda.
Daedalos a las 18:08
“…un buen día llegaron un montón de españoles mugrosos y viles, que acabaron con las civilizaciones locales (aztecas, mayas e incas) y que se encargaron de quemar los códices y demás, y que después dogmatizaron a la gente con una religión embrutecedora y que sólo se dedicaron a llevarse el oro y la plata”.
Todo eso se puede decir de un modo más amable y nos llevaríamos todos mejor. No, ahora en serio, no sé qué les enseñan en los colegios, pero cuando llegan aquí se integran de maravilla.
Nueva York
Tenga en cuenta que el nacimiento de las republicas hispanoamericanas está justificado por el antiespañolismo. Los criollos independentistas, la gran mayoría masones a sueldo de Gran Bretaña y con el apoyo de los masones de la Península a sueldo también de Gran Bretaña, el señor Riego por ejemplo, justificaban su independencia considerándose herederos de los pueblos precolombinos y se inventaron cien mil tropelías cometidas por los españoles, es decir por ellos mismos. Desde la independencia las élites gobernantes de esas naciones sufren una especie de esquizofrenia que de vez en cuando trasladan a sus respectivos pueblos. Son esquizofrénicos porque no saben ni lo que son, no son españoles ¡los conquistadores que asco!, no son indios ni mestizos porque son una élite muy racista…en fin que ni ellos mismos saben lo que son, pero necesitan del populismo antiespañol, lo acabamos de ver en Argentina
El caso de Méjico, y si no es así que me corrija el amigo Daedalos es prototípico. Méjico fundada por Hernán Cortés, reniega de su fundador y ensalza a Cuahtemoc. La élite criolla descendiente de españoles reniega de su pasado y se inventa un pasado azteca. Los campesinos indios defienden sus tierras con los títulos de propiedad que el malvado Rey de España les concedía y que los Virreyes, gobernadores y justicias se encarcaban de hacer respetar, y por supuesto en cuanto fueron libres de los malvados españoles también se vieron libres de su propiedad. Como anécdota contaré que un día un español en ciudad de Méjico fue al Museo de la Conquista, harto de escuchar al guia como le acusaban a él y a todos los españoles de las tremendas barbaridades cometidas, le corto en seco y le dijo: oiga eso se lo dice usted a su abuelo que el mío se quedo en España
Nueva York: ese comentario de su amigo al guía que hablaba de las atrocidades de los conquistadores lo he oido y leido ya muchas veces atribuido a todo tipo de españoles en situaciones parecidas. Es una de esas respuestas que vienen muy bien ante ciertos pelmas, pero lo cierto es que lo de las atrocidades fue una realidad, le carguemos el mochuelo a los antepasados de los criollos o a los nuestros.
Por otro lado, esa cosa surrealista de aceptar culpas ajenas por haber sido cometidas por “nuestros” antepasados es un sinsentido. Nuestros antepasados se funden y diluyen en lo desconocido y uno puede tener antepasados genocidas, asesinos o santos y víctimas inocentes, incluso en el mismo conflicto.Conocí a un catedrático de medicina, un santo varón y muy religioso por cierto, que había investigado su genealogía familiar y decía con divertido orgullo: !Encontré dos asesinos, dos asesinos!”
Como en el “Playboy of the Western world” del irlandés Synge, en el que un forastero trata de crearse un enorme prestigio en la aldea del Oeste de Irlanda a la que acaba de llegar haciendo correr el bulo de que ha matado a su padre…
Los Conquistadores hicieron lo que hicieron, conquistar…y matar y esclavizar a mansalva. Ambas cosas inseparables.
Personalmente preferiría recordarle a ese supuesto criollo que algunos españoles descendemos también del justamente indignado fraile Bartolomé de Las Casas cuyos deslices de paternidad todavía no han sido documentados….es una bromilla, moabitas.
Hombre ha vuelto jaquejaque el manipulador ¿qué tal el jubileo de Su Graciosa Majestad?…la anécdota la he contado yo, no Nueva York, pero da igual. No pretenderá que después de intentarnos colar el libro falso de la Sección Femenina, y manipulase el libro del “Manual del Inquisidor”, me ponga a desmontarle la sandez, propia de un esquizofrénico como Las Casas, esa de que los conquistadores mataron y esclavizaron a mansalva…jaja menuda frasecita progre.
jaquejaque a las 21:10
¿Y qué piensa del programa político de Pío Moa, no le parece interesante? Hay una parte conservadora, pero hay otra de salvación de España y de la democracia que también le tiene que gustar a un español de izquierdas.
Nueva York: Veo que ha ingerido usted litros de propaganda Moabita: yo no soy de “izquierdas”, salvo que usted defina izquierdista como suele hacer Moa: cualquiera que no esté de acuerdo con mi ultranacionalismo retrofranquista…
O salvo que piense que el hecho de reconocer hechos, como las matanzas de los Conquistadores, le coloca a uno en la vecindad de la CNT o por ahí cerca…
El “programa” de Moa se reduce a insultar a todos los políticos y a entonar elegías por la fallecida España de Franco. No me atrae nada.
Brigante: Lo de la Sección femenina tiene su señoría toda la razón, era un texto fraudulento sacado de no sé qué manual americano. Lo que no impide que uno pueda encontrar en los textos, doctrinas y actitudes de la época del franquismo mensajes sobre el papel de la mujer muy similares.
Lo del Inquisidor eran citas literales de un librillo del siglo XIX, que reproducía el texto de siglos atrás, aunque creoq ue no en su integridad. Pero tan auténtico como el jamón de Jabugo, maestro.
Otra: http://es.wikipedia.org/wiki/B'nai_B'rith
Los conquistadores no hicieron casi nada de eso que se les atribuye, por mucho que la mentira se repita indefinidamente no se convertirá en verdad, a pesar de Goebbels y otros. O de don Jaque, tann hispanófobo como anlgómano. Lo hemos tratado ya muchas veces, pero él, como si nada. Lo mismo de la Inquisición: solo conoce la propaganda protestante. Quienes cometieron crímenes espeluznantes, por ejemplo en Irlanda, por ejemplo en la II Guerra mundial fueron (aunque no solo) sus adorados ingleses. Volveremos sobre el auténtico genocidio que supuso la Gran Hambruna, ya que es tan terco en su oficiosa ignorancia.
Por Dios, don Pío a qué saca otra vez el tema. En fin, otra organización: http://es.wikipedia.org/wiki/Alianza_Israelita_Universal
D. Pío me gustaría confirmara firma e libros el sábado y caseta a ser posible.
Lo último de Fuyumi
DESEO VOLVER A ESOS DÍAS/あの日に帰りたい (Fuyumi Sakamoto)
Fuyumi en clave de jazz, está increíble como siempre…
http://www.youtube.com/watch?v=ifiOByYWI_0&feature=youtu.be
Don Pío erre que erre, parece aragonés este hombre.
Si su tesis es que los Conquistadores no cometieron atrocidades lo tiene crudo.
Si es que otros conquistadores las cometieron iguales o mayores, no hay debate conmigo.
Las bobadas sobre anglomanías y demás son sólo insultos en los que suele agazaparse como todos los impotentes intelectuales que en el mundo han sido cuando se ven en un aprieto.
En cuanto a la Gran Hambruna…¨no tengo, ni menos Moa, nada nuevo que añadir, salvo refugiarme en lo único sensato que podemos decir dos ignorantes sobre el tema como él y como yo,él más que yo, pero mucho más megalómano: que la opinión de la propia historiografía irlandesa e inglesa, salvo los ideólogos contados del nacionalismo irlandés, que no son los mayores expertos en el tema, ni los de más prestigio, aún señlando los errores o carencias o antecedentes de la política que sigió el gobierno británico, no lo consideran un genocidio.
Y volvemos a empezar: una de tantas matanzas de los Conquistadores, posterior a la de Cholula (de la wiki)
”
Existen dos versiones de los hechos ocurridos el 20 de mayo de 1520. La una es proporcionada por los cronistas de Indias, escritores de formaciones diversas que participaron de una u otra forma en la conquista de las que serían durante tres siglos posesiones españolas. La otra quedó olvidada por mucho tiempo en textos indígenas como el Códice Ramírez, el Códice Aubin y la XIII Relación de Fernando de Alva Ixtlilxóchitl. Estos textos indígenas han sido compilados por Miguel León-Portilla en su obra Visión de los vencidos.
Desde la perspectiva de los españoles, Bernal Díaz del Castillo justifica la agresión contra la nobleza mexica en el Templo Mayor, puesto que según se había él enterado, los mexicas se habían propuesto asesinar a Pedro de Alvarado, que como se ha dicho, había quedado a cargo de las tropas españolas en México-Tenochtitlan. El asesinato sería efectuado en el contexto de la celebración de Tóxcatl.[13] A ello habría que añadir el disgusto de los españoles por la celebración de un rito considerado pagano por ellos, que implicaba la remoción de la efigie de la Virgen María y la Cruz que los españoles habían colocado en el Templo de Huitzilopochtli, con el propósito de la celebración indígena.
Sin embargo, las fuentes indígenas señalan que los mexicas habían solicitado permiso a Alvarado —que, a propósito, había participado en la Matanza de Cholula, y luego en los procesos pacificadores de la Mixteca y Tehuantepec, para finalmente morir en la Guerra del Mixtón— para la realización de una de sus ceremonias religiosas más importantes, en la que se efectuaba un rito parecido a la comunión católica. Pedro de Alvarado autorizó la celebración del dicho acto religioso, pero cuando los señores mexicas se encontraban bailando y desarmados, los españoles cerraron las salidas del Templo Mayor y abrieron fuego contra los pipiltin tenochcas. Los informantes indígenas de Bernardino de Sahagún describíeron así el episodio:
Los mexicas intentaron defenderse del inesperado ataque de los españoles, pero como estaban desarmados no pudieron hacerlo. El resultado del enfrentamiento fue un número desconocido de muertos. Una vez perpetrada la masacre, los españoles se refugiaron en las casas donde habían sido hospedados por los mexicas, y pusieron preso a Moctezuma Xocoyotzin. Más tarde, los mexicas sitiaron a los invasores. Cuando Cortés volvió del Golfo de México, encontró los ánimos caldeados en Tenochtitlan a causa de los sucesos del 20 de mayo, y preparó la evacuación de Tenochtitlan, que se efectuó el 30 de junio de 1520.
Veintidós años después, el dominico Fray Bartolomé de las Casas, en la relación que hizo al emperador Carlos —y que luego se divulgó por toda Europa— de las atrocidades cometidas por los conquistadores, reflejó lo que conocía del suceso por testimonios ajenos. Aunque con alguna imprecisión (Las Casas supone que hubo muchas fiestas en sitios distintos, y que en muchas de ellas se organizaron matanzas), la descripción no difiere en lo esencial de la indígena, y su predicción del recuerdo perpetuo fue acertada:
JakeGadi eres genial e irreductible. Sinceramente pienso que hiciste más campamentos del Frente de Juventudes que el camarada Pepe el Falangista, porque eres “inasequible al desaliento”.
Decía en un artículo precioso, dedicado al error de ceder ante el nacionalismo, Marías, el bueno, no de bueno sino de lúcido, que “al que no has de convencer no debes tratar de convencer”. Pues eso, para tí la rosca, vale has ganado pero no vengas a porculear con tus monsergas y cambia de tema que leche para ser gallego eres tú el que parece cabezón.
Mira, aunque sea una boutade, sin discusiones, para que no haya equívocos: ¡Viva España, vivan los Conquistadores, viva la jota, la charanga y la pandereta y abajo la pérfida Albión! ¡Ah, Gibraltar Español!
Veo que don Jaque se retira suavemente. Claro que los conquistadores cometieron atrocidades, en todas las guerras sucede, y más en las del siglo XX. Lo que no es verdad es la amplitud y el grado que les atribuye la Leyenda negra. Y volveremos con el tema de irlanda, que él quiere eludir con el argumento de autoridad de una historiografía probritánica que él cree objetiva porque piensa que todo lo inglés, incluyendo la colonia de Gibraltar, es una cosa excelente, tal como casi todo lo español es malo. Este verano encontré en un bar de carretera a un español que vive en Irlanda, casado con una irlandesa, y me dijo que disfrutaban leyendo en el blog sobre las tropelías inglesas en la isla, casi totalmente ignoradas en España. Claro que para don Jaque se tratará de una despreciable nacionalista irlandesa, no nacionalista vocacional inglesa, como él.
Y traeré de nuevo lo de Las Casas, paradigma de todo el invento, que don Jaque cree que solo contiene “algunas inexactitudes”.
Dno JaqueGadi pues nos sea pesado, no le parece a usted que venir una y otra vez con Irlanda, los conquistadores y nuestras miserias históricas-porque usted no ve otra cosa- es un poco pelmazo.
Se lo dije hace unos días, como psicólogo debe de venir aquí a hacerse una terapia de desfogueo personal, se dice. “hala como he escuchado una serie de gilipolleces y ,por eso de que la pela es la pela,no se lo he podido decir a mis clientes voy a porsaquear al blog de Moa, que se chinchen”
Y como no le voy a convencer no le doy argumentos sólidos, ni intelectuales, acaso una “boutade”: ¡Vivan los conquistadores españoles y la madre que los parió!
¡Ah y Gibraltar español!
D. Pío, vamos a cosas serias, firma o no el sábado, ah y caseta. No quiero hacer el viaje el balde.
Yo creo que sí es muy necesario la existencia de un partido del tipo que se habla en el artículo, libre de “manías” y servidumbres, que dé cauce político a una parte de la población. Esta parte es consciente de la corrupción democrática que padecemos y más aún, del expolio sistemático de los recursos de la nación por parte de esta casta política parásita de ella. Podría llegar a ser como la partícula entorno de la cual se aglutina una población cada vez mayor, como la gota de lluvia o la bola de nieve.
En la situación actual, mucha de la gente que repugna las fechorías de esta gentecilla, no encuentra cauce donde expresar esta voluntad política de regeneración nacional y democrática. Bueno, más bien generación diría yo, porque este sistema nació y ffue concebido corrupto ya, con la aconstitucional, despótica y arbitrraria preautonomía de Cataluña, la ley electoral diseñada ad hoc para suplantar la voluntad de los ciudadanos y la fraudulenta confección de la Constitución, , cuyas contradicciones, falsedades e incosistencias no son ni casuales ni inocentes.
Con la existencia de este partido, muchos podríamos tener una palanca de acción positiva y de concentración de voluntades dispersas.
joanpi: Lo de Irlanda lo volvió a sacar a relucir Don Pío Moa. Lo de los conquistadores lo scáis a relucir aquí cada dos por tres, para alabarlos y cantar sus hazañas, los moabitas. No sé cuál fue el último que me incitó a meter baza, si Brigante o Nueva York.
Para tu tranquilidad de ánimo te informo que entro en otros blogs o foros a menudo, algunos que tratan de temas que me interesan algo más que los topicazos ultranacionalistas de aquí. Incluidos los foros de prensa deportiva para discutir sobre Nadal y el Real Madrid, donde se palpa a ese famoso “pueblo” español tal como es.
Por cierto, cuando habéis tocado ciertos temas, cosas como la maternidad y el feminismo, sonáis rancios y alejados de la realidad y bastante ignorantes a los debates que circulan ajenos a vuestros clichés. Por nombrar uno, te recomiendo el de una cubana/ canaria, Ileana: “Tenemos Tetas” o el de María Berrozpe cuyo enlace encontrarás en éste. Allí comprobarás la ínfima calidad de los tópicos que Moa ha vertido sobre el feminismo, la maternidad y temas relacionados y encontrarás mujeres que, acepten o no la etiqueta de “feministas” tienen mucho que decir sobre la sociedad patriarcal, la desvalorización de la maternidad, el cuerpo femenino, la crianza de apego, la infancia, el nefasto doctor Estivill- lo detesto mucho más que al señor Moa- y sus últimas declaraciones patologizando a las madres y padres que rechazan y denuncian sus teorías y un montón de cosas más que afectan a los españoles bastante más que vuestro Gibraltar Español, y no digamos a los españolitos del mañana.
Y sí, darle caña a los ultras de este blog, es una labor que me parece tan loable como saludable. Es como hacer gimnasia mental y moral, no sé si de la “española” que receta Moa,
Aquí tienen otra orden relevante: http://www.cobdo.org.uk/
Don Pío: Usted llama “probritánicos” a los especialistas irlandeses sean de la tendencia política que sean. Bueno, su ignorancia nunca le ha impedido dogmatizar a diestro y siniestro. Pero hágame un favor antes de seguir aburriéndome: lea una docena de obras suyas sobre la Historia de Irlanda y luego vuelva a criticarlas con datos y documentos en vez de con consignas apergaminadas dignas de Gerry Adams y su panda de fanáticos.
Me cuenta de una irlandesa que descubre las atrocidades británicas gracias a su blog. !Ja, ja,! Es el mejor chiste que he leido sobre Irlanda en muchos años. ¿No ha ido a la escuela esta mujer en su país? ¿No ha leido libros de divulgación ,prensa,incluso sermones religiosos, propaganda política nacionalista, novelas de autores nacionalistas? ¿Ha vivido en una jaula de marfil o en la Irlanda que yo conocí?
En Irlanda, incluso entre los menos nacionalistas, la visión de la historia que se daba, aunque cada vez más suavizada, creo, era la de una Irlanda católica oprimida durante siglos por la “pagana” Inglaterra. Grandes hitos míticos de esa visión dominante desde la independencia eran las matanzas de Cromwell- hoy cuestionadas seriamente- y la Gran Hambruna, se la llamase genocidio o con otra palabra menos extrema. La idea de que una irlandesa tenga que leer sus citas de segunda mano de nacionalistas del XIX para conocer esos tópicos es de comedia bufa.
Otra cosa es la historiografía seria sobre todas estas cosas. Afortunadamente hay gente en Irlanda, como la hay en España, que ve un poco más allá del nacionalismo rancio y xenófobo.
¡¡¡uuufff!!!
Otra vez Gaditano con las manipulaciones de la Conquista española. Lo que jaquejaque no puede eludir es que el caracter de la Conquista española fue muy diferente al que se intenta pintar y falsamente refleja la Leyenda Negra. Un caracter muy diferente al adoptado por otras conquistas en la propia América, ya no hablemos de Africa o Asia, por franceses, británicos y holandeses. Esto lo han demostrado mucho expertos de muchas ideologías y de muchos paises, incluidos británicos y americanos, que sobrepasan autoritariamente las paranoias de Las Casas, la única fuente por la que se guia Gaditano. Esto es volver y revolver sobre asuntos ya superados y en los que Gaditano quedó muy mal parado demostrando sus prejuicios y su postura muy poco objetiva. El empeño de Don Jaque es la de manchar como sea la imagen de España y de los esapañoles, en el presente y pasado. A toda costa, reflejo de su cainismo, se empeña en demostrar lo que no ha sido y es imposible aunque para su cometido utilice falsedades y tergiversaciones de nuestra historia.
Con la misma energía o más que emplea para atacar a España, la utiliza para defender a los británicos justificando genocidios y atrocidades cometidos por ellos al mismo tiempo que los reprocha a los demás, sin haberlos cometido.
La justificación de jaquejauqe es la de muchos cainitas españoles, la de mirar por España, la de querer que sea mejor. Lo hemos visto en Azaña y en otros negacionistas (Vidal por ejemplo) de nuestra cultura. Pero es una forma falaz de destruir el país en vez de construirlo. Sin embargo los británicos, por ejemplo, no renuncian a nada de lo que han hecho. Ni a lo malo, que es mucho en su Historia, ni a lo bueno. Esta última con más razón. Nosotros al revés. Gracias a personajes como Gaditano renegamos de lo bueno, haciedolo maloexagernado acciones comunes a todos los pueblos, tergiversando los hechos o simpelmnet inventándolos mientras que lo poco que encuentran de bueno, si algo encuentran, no existe o es igualmente falso.
El odio a lo español: BERNARDO RABASSA
Posted by Liberalismoonline on 05/06/2012 in General
El odio a lo español, significa desear el mal para el español, sentimiento freudiano, de uno de los instintos de muerte; la agresión. Es curioso que Sabina Arana, el patriarca de los independentistas vascos, no es que deseara la independencia es que quería vernos muertos
Me he pasado la vida dándole vueltas al concepto de odio, que según la RAE es: Antipatía y aversión hacia algo o hacia alguien cuyo mal se desea. . Y es sinónimo de aborrecer – aborrecimiento – abrasar – ambivalencia – animadversión – arrancar – atizar – cambio – carcomer – cegar – ciego – compenetrarse – enemistad – entonces – hincha – horror – instilar – latir – manía – morigerar – mortal – odiar – odioso – perseverar – rabia – revivir – salvaje – solución – tirria – tornar – xenofobia – xenófobo.
Así pues, el odio a lo español, significa desear el mal para el español, sentimiento freudiano, de uno de los instintos de muerte; la agresión. Es curioso que Sabina Arana, el patriarca de los independentistas vascos, no es que deseara la independencia es que quería vernos muertos, cuando escribe:” Si algún español te pidiera limosna, levanta los hombros y contéstale, aunque no sepas euskera: Nit eztakit erderaz (No hablo español). Si algún español llegado a Bizkaia te preguntase donde esta tal pueblo o calle, contéstale lo mismo. Si algún español estuviese ahogándose en la Ría, pidiendo socorro, contéstale lo mismo.
Es decir que Sabino prefería vernos ahogados en la Ría, a socorrernos por causa de la lengua, que asi se transforma en un elemento de agresión o muerte. Eso nos cuenta Jesus Lainz , en su delicioso libro “Desde Santurce a Bizancio”, También nos recuerda otro texto del gran Sabino, por cierto escrito en castellano, “la diferencia de lenguaje es el gran medio de preservarnos del contagio de los españoles y evitar el cruzamiento de las dos razas” Es decir que lo que Sabino transmitió a sus secuaces futuros, el PNV y la izquierda abertzale, fue el odio por lo español, lo que de paso significaba poseer un complejo de superioridad basado en diferencias étnicas, por las que estos días, anda por ahí Bildu, queriendo hacer un censo de euskaldunes de pura cepa.
Algo similar hicieron los independentistas catalanes extremistas, como por ejemplo .por ejemplo en la 2ª republica un tal Josep Genovés Molés que escribía en el periódico “Nosaltres sols” estas sagradas reglas: 1ª Ningún catalán o catalana dignos de tal nombre admitirán matrimonio con individuo español o hijo de españoles. 4ª Consideraremos anticatalanas tales uniones 6º No olvidaremos que sin una “sangre” limpia virgen de “cruces sanguíneos”, es imposible hacer nada de provecho. Textos similares existen de Prats de la Riba y de algunos otros “empecinados” que afirman que los castellanos son barbaros y salvajes, provenientes más bien de África, mientras que ellos son de un raza occitana, naturalmente más pura y elevada, aunque por lo general el catalán tiene tendencia a quejarse de menosprecio por parte de los castellanos, lo que es igualmente un complejo de superioridad.
Todo ello se resume en las palabras “maketo” y “charnego”, textos que indican discriminación étnica y fascismo político, al considerar que los castellanos o españoles, ya que ellos no lo son, son de un clase inferior; Untermensch («subhombre» o «subhumano» en alemán) término empleado por la ideología nazi para referirse a lo que esta ideología consideraba «personas inferiores», particularmente a las masas del Este, es decir, judíos, gitanos, eslavos, bolcheviques soviéticos o cualquier otra persona que no perteneciese a la «raza aria».
Ello no obstante, los vascos y los catalanes no son diferentes genéticamente de cualquier otro español. Así lo confirma el estudio de genética de poblaciones más completo que se ha realizado en España, dedicado a comparar el genoma de los españoles de 10 regiones. Según los resultados, el genoma de los participantes no muestra diferencias geográficas en la Península, hasta el punto de que el genoma de un vasco se parece más al de un valenciano o un extremeño que al de un vasco-francés.
“Los vascos no pueden considerarse un grupo genético aislado y las interpretaciones sobre su origen deben ser revisadas”, señala el estudio, dirigido por el investigador de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona (UPF) Jaume Bertranpetit. El trabajo analiza marcadores genéticos de 300 personas. Trabajos anteriores mantenían que los vascos permanecieron aislados durante siglos y no se mezclaron con el resto de poblaciones ibéricas. Hace casi 20 años, el mismo Bertranpetit fue uno de los principales valedores de la diferencia genética vasca. Se basaba en un análisis de marcadores clásicos presentes en la sangre, como el famoso Rh, que parecía diferenciar al pueblo vasco del resto de poblaciones europeas. Se destacaba en los vascos un predominio del haplogrupo H3, un linaje menos común que el H1 que llevan muchos europeos, pero que se remonta a un mismo origen en Oriente Medio hace unos 25.000 años, mientras que el genoma de los españoles analizados es casi idéntico
Hace un año, otro estudio de 144 marcadores genéticos en franceses, españoles y pueblos del norte de África que incluía a vascos de España y Francia no encontró diferencias destacables. Bertranpetit y su equipo reniegan ahora del Rh y los otros marcadores clásicos. “No son marcadores ideales para trazar la historia de una población”, sentencian. Su equipo ha analizado ahora casi 300.000 marcadores que se extienden por todo el genoma en lo que no se diferencian ni vascos ni catalanes. Estos marcadores, llamados SNP (pronunciado snips), son cambios de una letra en la cadena de ADN de los que se puede inferir el origen de una persona, o su predisposición a sufrir una enfermedad y los que más diferencias muestran son los extremeños. El estudio demuestra “que no existen razas humanas”, y que todos los humanos descendemos de la misma Eva mitocondrial, probablemente de la Región de Etiopia en África.
De forma que menos “monos”. Todo este odio es de causa más bien psico-social, ya que las poblaciones Iberas que poblaron la península hace 10.000 años venían del Atlas africano, incluidos los vascos, y que la partícula” ber” está presente en todas las lenguas hispanas, o sea que el vascuence no es sino un dialecto del antiguo Ibero, pues existen muchos étimos geográficos, que incluyen la palabra “aita” padre o “ana” madre, desde Cádiz o Almería a Santurce o Gerona. Y en el capítulo de lloros, hay que significar que España no ha hecho otra cosa que beneficiar a Vascos y Catalanes, desde el arancel Cánovas, lo que beneficiaba a la siderurgia, textil y naval, radicada en esas áreas, perjudicando al resto con productos más caros, de menor calidad, por la sobreprotección del concierto vasco y el lobby catalán siempre presionando al Gobierno central para obtener ventajas o subvenciones. Mas que odio lo que hay es mucho “mamón”
Bernardo Rabassa
En: http://liberalismoonline.wordpress.com/2012/06/05/el-odio-a-lo-espanol-bernardo-rabassa/
Más interesantes que las tonterias de jaquejaque me parecen los testimonios de nuestro amigo mexicano, el “español de allá” como algunos lo denominan, no sin razón. Yo constanto lo que dice de la educación en iberoamérica. Desde los 4 a los 10 años viví en Perú, primero, y en Ecuador después. En clase éramos mayoría de españoles además de muchos ecuatorianos pobres que se beneficiaban de la inversión del Gobierno en la zona lo que facilitó su escolarización. Muchos de ellos vivían en chozas típicas de la zona de Cuenca y de su parte montañosa, que era donde yo vivía. En las clases de historia se daba una imagen del español atroz, sangrienta y criminal. Me acuerdo perfectamente de la lección del cautiverio de Atahualpa y la exigencia de Pizarro para su rescate de llenar toda una sala de oro hasta el techo. Ninguno de nuestros padres protestó por lo que se eneseñaba a sus hijos en Historia con tra España. Estaban a otras cosas. Era el sistema educativo del país y así estaba estipualdo. La Conquista fue un crimen y los españoles fuimos unos criminales y expoliadores de las riquezas del Imperio Inca. Allí nada se habló, o muy poco, de la labor evangelizadora, de las universidades y de los avances que los españoles implantaron en la región. Se daba más importancia a la sublevación del último inca en el Machu Pichu contra los españoles que por la historia política de la época. Curiosamente, antes de la Conquista, se impartía con toda naturalidad la historia del Imperio Inca antes de Colón la cual estaba regada de masacres, sacrificios, guerras y genocidios tan o más brutales que los supuestos cometidos por los españoles pocos años después. La Guerra civil entre Atahualpa y su hermano Huascar, a pesar de las armas tan primitivas, fue sanguinaria y atroz. Las mayores masacres se cometían uan vez finalizada la batalla en la repersión posterior. Los ecuatorianos, curiosamente, se identificaban más con la herencia inca que con la española a pesar de que la gran mayoria llevan sangre española más que la inca, si llevan algo de esta. Pero repito, que se impartía esa parte con mucha mayor benevolencia y admiración que la Conquista española a pesar de las múltiples adhesiones a Pizarro de muchas tribus que estaban sometidos por el Inca.
Y con respecto a la anécdota del catalán. Yo tengo una muy parecida de una portuguesa. Coincidé con ella en Andorra. Había estudiado en Barcelona y pregonaba el mismo discurso nacionalista: “Cataluña mantiene a España. Son mucho más ricos y más avanzados que el resto. Aportan más que los demás”, repetía la portuguesa. La expliqué que eso no era así. Que ahora era Madrid la que más aportaba y que el problema era del nacionalismo catalán que adoptaba ese discuros victimista y falso. Pero una vez impregnada esa idea falsa desde un principio es difícil cambiarla.
Ya lo he comentado aquí varias veces. Curiosamente me he encontrado que los que más defienden a España y su historia, ensalzando muchas de sus hazañas, son los propios iberoamericanos. Pablo de Vitoria, un diplomático colombiano, es el que nos ha redescubierto a Blas de Lezo con sus obras recientes sobre el héroe español. En Colombia lo veneran. En Cartagena tienen un monumento en su honor, algo que en España no se encuentra. Lo mismo pasa con muchos profesores de diferentes universidades de Sudamércia que dejando a un lado el sectarismo y el falso discurso de la Conquista, han demostrado que la aportación de los españoles supera las riquezas que se llevaron de las colonias americanas. Hace unos dos años estuve en Puerto Rico y allí se tiene, según mi impresión, una consideración por España como la madre patria y a los españoles como unos hermanos mayores lejanos cuyo recuerdo perdura. En Puerto Rico cuidan el legado español para orgullo de ellos y gloria de España, como me dijo el guía turístico. A pesar del recelo, supuesto recelo, que nos tienen, la historia está plagada de resistencias heróicas de las colonias en contra de los británicos y franceses para conservar con celo las vinculaciones con España.
Pero no es exclusivo de España y sus colonias ese recelo. En USA también tienen cierto recelo con los ingleses. En la India lo mismo. No digamos el recuerdo y la imagen dejada por los franceses en Africa. De los belgas en el Congo y de los italianos en el Magreb.
En Irlanda, incluso entre los menos nacionalistas, la visión de la historia que se daba, aunque cada vez más suavizada, creo, era la de una Irlanda católica oprimida durante siglos por la “pagana” Inglaterra. Grandes hitos míticos de esa visión dominante desde la independencia eran las matanzas de Cromwell- hoy cuestionadas seriamente- y la Gran Hambruna, se la llamase genocidio o con otra palabra menos extrema. La idea de que una irlandesa tenga que leer sus citas de segunda mano de nacionalistas del XIX para conocer esos tópicos es de comedia bufa.
¿Quién pone en cuestión las masacres de Cromwell? Osea que la represión que cometió Cromwell en Irlanda, y que ningún inglés en su sano jucio y con un poco de decencia, niega, ahora son mitos y fábulas del nacionalismo irlandés. ¡¡Toma ya!!. Lo que es de comedia Bufa es decir estas chorradas y justificar genocidios y Hambrunas que significaron el mayor desastre de Irlanda en sus Historia. Es de comedia Bufa y del Club de la Comedia venir con estas patochadas y burlas a los irlandeses. Desde luego a los irlandeses que conozco las estupideces de jaquejaque no les hace mucha gracia.
Veo que el Ilustrísimo incapaz vuelve al ataque con sus hartantes y majaderas mentiras. No perderé más tiempo con semejante ridículo y enfermizo personaje, me basta lo visto en los últimos años y son ya unos cuantos, pero al menos me servirá de ejemplo de laboratorio como prueba viviente.
Pasemos a cosas más interesantes, como las que comentaba el señor Daedalos, sobre la educación “socio-histórica” con la que han sido adoctrinadas generaciones y generaciones de jóvenes en América:
“la mayoría de la gente de por acá, en las clases de historia, recibe noticias de que España es una especie de ente maligno. Que un buen día llegaron un montón de españoles mugrosos y viles, que acabaron con las civilizaciones locales (aztecas, mayas e incas) y que se encargaron de quemar los códices y demás, y que después dogmatizaron a la gente con una religión embrutecedora y que sólo se dedicaron a llevarse el oro y la plata. Que la corona prohibía el desarrollo de la industria local y que también impedía el comercio entre los virreinatos. En algún libro que llegué a comprar (aclaro que este no era un libro escolar) incluso se afirmaba sutilmente que México simplemente no podían despegar que porque fue colonia de una metrópoli subdesarrollada.”
Bien, lo que imagino es que el señor Daedalos desconocía (porque es hasta difícil de creer) que en España se ha venido adoctrinando a generaciones de jóvenes Españoles con las mismas y, fácilmente refutables, ridículas mentiras. La cosa ha empeorado en los últimos 40 años pero en los últimos siglos, desde mediados del XVIII mas o menos la cosa viene dándose progresivamente casi sin periodos de excepción (que son considerados como oscuros periodos por la manipulación constante), aunque la verdadera explosión de todo esto se produjo tanto en América como en la península a comienzos del XIX.
A partir de esa fecha comenzó a financiarse ese auto odio con políticas y disputas internas siguiendo la famosa máxima clásica del divide y vencerás, cuyo resultado fue el odio y la desfragmentación de un pueblo que vivía unido. Quiso la justicia divina darnos lo que nos merecíamos: el odio y el desprecio entre nosotros y un montón de prestamos y deudas británicas (que es como decir eternas (hoy anglouseñas) al mismo tiempo.
Y así al mismo tiempo y, la primera España y después todo el Imperio se creyeron libres de no se sabe bien que oscurantismo y opresión para caer divididos e impotentes ante la esclavitud del mundo y cosmovisión de los Piratas y Tenderos (son las dos cosas al mismo tiempo, hablo más bien de sus elites no del pueblo que es su victima).
Pero algo me dice que toda esta dinámica está cambiando, que tantos siglos de esfuerzo manipulador están fallando y que cada día se les va a notar mas, por eso cada día en adelante se volverán mas furibundos en su manipulaciones y mentiras como fieras heridas y rencorosas. Y esto lo noto por una cuestión de sentido común que termina afectando a la psique de las personas y de los pueblos. Desde que El Viejo Imperio dejo de ser siquiera la sombre de un peligro, desde el momento en que pintarlo de amenaza real era y es algo manifiestamente cómico dejó de tener sentido la mentira y la propaganda y, una que se mantiene por siglos, por siglos después de vencido el enemigo, solo puede forzar a los hombres de inteligencia a querer conocer la Verdad de lo sucedido para poder entender esa anomalía. Y es en esto que los hombres sensibles no tardaran en descubrirla y además en su sana odisea podrán descubrir cosas increíbles que nunca nadie quería contarles y que son su propia historia.
La leyenda, la mentira, continúa no por miedo al Imperio Español, ni a España tan dividida y endeudada como todas sus hermanas de ultramar o más que algunas, sino contra otra cosa que deben de temer mucho para no cejar en el empeño. Y esa cosa no es otra que todo aquello que pueda darnos unidad, como lo es nuestra historia, unidad que no es otra cosa que nuestra propia fortaleza.
Como decía el otro, un viento nuevo recorre el mundo y su brisa me habla de cosas antiguas, como de cosas Quijotescas y extrañas en donde el honor o la lealtad u otras tantas cosas valían más que un puñado de dineros. Un mundo que entre sus fundamentos, en su eje diamantino, en su Ethos y cosmovisión no tenía como centro gravitacional de su universo solo el “oro” más bien nada que no fuese “católico” en su virtud. En realidad ni el pragmatismo ni el economicismo (tanto Marxista como liberal) mueven al hombre a acometer molinos, el Arte de Caballería si.
El mundo ha evolucionado, no se puede volver al pasado ni para mal ni para bien, lo que si se puede es rescatar las prístinas y eternas virtudes y volver a darles la forma y el grado que merecen. Cual si fueran Dulcineas de arcilla en nuestras manos, pero para esto no hay suficiente dinero en el mundo (Y mira que han creado dinero, tanto que nos vamos a ahogar en él) y solo a los locos se les ocurriría con una lanza acometer un tren, en realidad solo a un loco se le ocurriría acometer montañas…. ¿o no?
En realidad por muy mal que estemos o nos lo parezca una cosa es cierta: todavía Ladran esto es que, todavía cabalgamos.
Un bonito video
http://www.youtube.com/watch?v=x6dTZ8fEY8E
Otro, ya que me pongo.
http://www.youtube.com/watch?v=M3UQk5Upd8o
en realidad solo a un loco se le ocurriría acometer montañas…. ¿o no?
NO, el acometimiento de una montaña es una de las experiencias más enriquecedoras y gratificantes que se pueden dar en esta vida, será sublimación de aspiración a la superación o lo que sea pero pocas cosas dan más satisfacción que escalar una montaña.
Y esta canción es muy apropiada. (sobre todo para que rabie el traidorzuelo oficial del blog)
http://www.youtube.com/watch?v=NfRHEy5qIpQ
Hombre Don Manuel yo me refería al loco aquel que decía aquello de que quien tiene Fe mueve montañas, lo que pasa que he puesto lo de acometer en referencia a lo Quijotesco en cierto sentido de las dos referencias. pero en lo que usted dice tiene razón, eso de escalar es emocionante y vital, estoy de acuerdo con usted.
Bueno, no le veo mucha relación pero da lo mismo, por una vez coincidimos en algo. Lo que decía uno de estos días Nueva York creo sobre que don Quijote tenía un alto nivel de vida en comparación con sus conciudadanos lo único que demuestra es que ni ha leido El Quijote ni conoce el contexto de los hidalgos españoles de la época que estaban obligados a acudir a la orden de movilización del rey o de su señor jurisdiccional integrados en las milicias del Concejo donde residían, como hicieron con ocasión de la seguramente más decisiva batalla librada en el suelo de España, para nuestra historia como país desde que se formó, la de Las Navas de Tolosa, en la que las milicias de los Concejos de Castilla tuvieron una participación muy importante.
“Y sí, darle caña a los ultras de este blog, es una labor que me parece tan loable como saludable. Es como hacer gimnasia mental y moral”
Le encuentro a usted un poco iluso, don Jaque. Y lo que dice de la irlandesa revela que no entiende usted bien lo que lee: la irlandesa en cuestión conocía evidentemente el tema, y le alegraba encontrar que en España se tratase, no necesitaba venir al blog para enterarse. ¿Lo entiende?
El problema de gaditano no es que sea iluso sino su narcisismo. Le vendría bien leer lo que dice Robert Graves en “Los mitos griegos”.
Narciso era tespio, hijo de la ninfa azul Liríope, a la que el dios fluvial Cefiso había rodeado en una ocasión con las vueltas de su corriente y luego violado. El adivino Tiresias le dijo a Liríope, la primera persona que consultó con él: «Narciso vivirá hasta ser muy viejo con tal que nunca se conozca a sí mismo.»
Cualquiera podía excusablemente haberse enamorado de Narciso, incluso cuando era niño, y cuando llegó a los dieciséis años de edad su camino estaba cubierto de numerosos amantes de ambos sexos cruelmente rechazados, pues se sentía tercamente orgulloso de su propia belleza.
DeElea y Manuelp:
Pues si. Subir una montaña y llegar hasta su cima es muy gratificante, por muy modesta que sea su altura.
manuelp a las 15:34
“…lo único que demuestra es que ni ha leido El Quijote…”
Yo me he leído El Quijote dos veces, y es muy raro, porque en toda mi vida habré leído veinte o treinta novelas, como mucho. ¿Y sabe por qué lo hice? Porque a mí “me gusta” El Quijote, no me lo leo como si fuera La Biblia, por obligación. Pero eso es algo que usted no puede entender.
Nueva York
¿Entonces como dice eso, cuando en el primer pérrafo se dice que vivía muy modestamente?. Jeje, a mi me va a venir usted con esas, yo habré leido cien veces más que lo que usted dice porque “me gusta”, así que fíjese si puedo entenderlo.
Otro problema de Gaditano es que, como los británicos, se cree superior a los demás. Como los progres que está en una posición moral superior, ene ste caso de los “ultras del blog”. Siendo él un ultra mayor, es muy loable y saludable darle caña a él también. Aunque pienso que muchas veces es mejor el desprecio que hacerle aprecio. Esta cayendo en la misma espiral que Mescalero. Sólo lo indico. No sugiero nada.
“…una reforma constitucional que solo sería posible después de un proceso en que los partidos actuales terminaran de desacreditarse por sus actos, por la denuncia sistemática de ellos y por la presentación de una alternativa viable.”
Desgranando ese par de líneas nos encontramos lo siguiente:
Un proceso que desacredite a los partidos actuales. Los partidos actuales se desacreditan a gran velocidad ellos solos aun sin haber un trabajo sistemático de denuncia que lógicamente sería labor de una alternativa seria y viable. Es decir, sin la creación de la alternativa la denuncia es difusa, nada sistemática, algo errática. Pero también es cierto que sin ese malestar creciente y difuso para con los partidos actuales tampoco es concebible la posibilidad de una alternativa. En la situacion actual es comprensible que las alternativas con capacidad de atracción no son excesivamente democráticas, pues las simplezas ideológicas de extrema derecha y de extrema izquierda son fáciles de digerir. Y este es el territorio en el que se debe pensar la alternativa que propone D. Pío, un terreno en teoría propicio, pero en el que faltan líderes creíbles para encabezar la alternativa. Sería bueno por eso ver qué tipo de agrupaciones, asociaciones o algo así podrían ser consideradas plataformas de referencia tanto para el trabajo de denuncia como para el de la creación de la alternativa viable.
pipirigalla a las 10:57
El “odio a lo español” es solo la manifestación más violenta de una enfermedad que afecta a todos los españoles, incluidos usted y yo: “el complejo de inferioridad español”; una enfermedad poco común que afecta a una nación poco común: España. Le invito a leer mi página web en la que hablo de este tema:
http://elproblemadeespana.webs.com/
Ojo a la hipocresía. Vivimos en un Estado proabortista, pero si aparece un niño, lo cual suele ser gracias a unos padres que no han caído en la tentación de aniquilarlo, entonces el Estado quiere controlarlo desde el principio, con la educación para el Bienestar del Estado o cualquier excusa sobre su salud o seguridad. Así, el Bienestar del Estado se preocupa de hostigar a las familias que educan a sus hijos en casa no vayan a sacar mejores notas que en las escuelas.
Ahora el Bienestar del Estado considera que conviene aterrorizar a los padres que no lleven adecuadamente atado al crío a la correspondiente silla homologada por el Bienestar del Estado. Eso sí, tú te subes en un autobús urbano y éste da un acelerón o un frenazo que te estampa contra un prójimo o hace volar a una ciratura contra objeto contundente y ajo y agua.
En fin, hasta el cogote estamos por el Bienestar del Estado.
Y por el Bienestar del Estado se archiva otra investigación sobre el 11-M.
http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-06-06/la-fiscalia-archiva-la-investigacion-sobre-el-foco-del-11-m-1276460578/
El “odio a lo español” es solo la manifestación más violenta de una enfermedad que afecta a todos los españoles, incluidos usted y yo: “el complejo de inferioridad español”;
Oiga Nueva York, hable por usted. Yo no tengo ningún complejo por ser español y menos de inferioridad. ¿De dónde saca esas conclusiones? Digo conclusiones porque análisis no le he leído ninguno.
¿Cómo calificaria las palabras del burócrata alemán diciendo que “los españoles somos muy orgullosos y su arrogancia nos lleva al desastre a todos” palabras dichas a Obama porque el Gobierno no quiere el rescate?
Hegemon a las 18:43
“…hable por usted. Yo no tengo ningún complejo por ser español.”
De acuerdo, hablo por mí, pero tenga en cuenta que tener un complejo de inferioridad no es nada malo.
Hegemon a las 18:43
“¿Cómo calificaria las palabras del burócrata alemán diciendo que “los españoles somos muy orgullosos..?”
Lo calificaría de “música para mis oídos”.
Por cierto lo de la independencia de América y los préstamos británicos bajo el brazo de cada nueva nación es algo digno de estudio. No en vano el primer Banco Central semiprivado del mundo fue el Banco de la liberal Inglaterra, en el mismo sentido que el primer Banco Central semiprivado moderno fue la FED. Ambas dominan el mundo de la deuda y los empréstitos internacionales desde hace siglos.
El odio a España y a lo Español por parte de los propios españoles (una minoría) y de la américa hispana es el resultado de un proceso de adoctrinamiento financiado y promovido por las elites NewYorkTimesianas. La inversión será un fracaso, lo que tan caro y duro les ha costado construir en base a dinero y mentiras caerá como un castillo de naipes, esta cayendo, bastara el pequeño soplido de conocer nuestra propia historia para darle el descabello.
Son cuatro “chalaos” los que odian a España. A España hay que amarla, como nuestra patria que es… eso sí, ¡ojo, con las españolas, porque tienen guasa! Mi mujer hasta españolizarse era medianamente soportable, hasta considerada, pero ahora… no hay quien la aguante el genio. Cuanto más se españoliza peor, sin embargo, desarrolla otras virtudes que todo va en el mismo paquete…
A nada que el resto de la familia de su Ilustrisima fuese la decima parte de anglomana y traidorzuela que nuestro entrañable Don Jaque, hoy podrían entenderse algunas cosas. Por suerte no siempre fue así.
No se asuste Don Pío que aquí sale el innombrable….. ¡Uuuh que viene el coco!
http://www.youtube.com/watch?v=xImUIiz-0YY&feature=related
La FED y el Banco Central de Inglaterra, y cualquier Banco Central, no son nada liberales. Denominarlos así es un error.
Tener un sentimiento de inferioridad como tenerlo de superioridad puede acarrerar graves perjuicios. En este caso el exceso de orgullo lleva a que los españoles tengamos que pagar los desmanes de la Banca española en vez de acudir a los fondos europeos para estar más desahogados. En fin, los complejos de uno y otro signo no son nada buenos. Lo mejor, como en todo, es el equilibrio. Nunca ser inferiores pero tampoco soberbios, como muchas veces son los británicos. Creo que el pueblo español en vez de complejos pecamos muchas veces de exceso de nobleza. En la mayoria de los casos esa virtud produce admiracion y respeto, otras odio y recelo, como ocurre en el pueblo británico. No asumen ni olvidan que España ha sido la nación que les ha infligido las mayores derrotas de su historia.
Lo que si acierta Nueva York es que España es una nación que alberga en su seno a cainitas que menosprecian a sus héroes y los triunfos logrados. Tal vez las mayores batallas de la historia de occidente, y por lo tanto del mundo, sean Las Navas de Tolosa y Lepanto. Las dos obra y gracia de españoles. No verán ustedes estudios foráneos, o muy escasos, que empoderen esos dos hechos (Tal vez Fuller). En España si hay muchos estudios. Uno de ellos, el del profesor Fernandez Fitz, que he adquirio hoy mismo por el octavo centernario de las Navas. Pone en cuestión su importancia y si fue verdaderamente una victoria decisiva. Veremos como lo enfoca en el libro. Pero si las Navas o Lepanto hubiera sido una batalla inglesa, sabríamos los pormenores, los detalles, los hérores y hazañas de todos aquellos que participaron en ellas. Lepanto fue la batalla más decisiva de la época postmedival, o de la época moderna (o de asentameinto) y tal vez la eliminación definitiva de la amenza otomana o turca del Mediterráneo y de la Europa occidental. ¿Complejo de inferioridad?…No creo.
Hegemon
¿No será Francisco García Fitz el autor?. Claro que Las Navas de Tolosa fue decisiva para España por mucho que el Imperio Almohade tuviese signos de debilidad, pero de haberse repetido el desastre de Alarcos el futuro de la Reconquista se hubiese retrasado mucho.
Manuelp:
Si, es García Fitz, no Fernandez. Este profesor unoversitario es el que habla del nacionalctolicismo de Franco y cuestiona la denominación de “Reconquista” por ser, según él y otros, una denomoinación nacionalista y moderna del siglo XIX. Pero su libro sobre las Navas es un buen estudio según sé desde hace años. Otro era el de Carlos Vara que lo adquiriré más adelante.
Hegemon
Si, tanto él como Carlos Vara son de la corriente historiográfica “progre”. Este Carlos Vara “demostró” que el ejército cristiano no podía tener más de 14.000 hombres porque en el campamento de “La Mesa del Rey” no cabían más según sus cálculos.
“La FED y el Banco Central de Inglaterra, y cualquier Banco Central, no son nada liberales. Denominarlos así es un error.”
Pues no se si es un error o no, pero lo cierto es que si se refiere a lo que yo he dicho, yo no he dicho tal cosa.
Lo que yo he dicho es esto:
“Por cierto lo de la independencia de América y los préstamos británicos bajo el brazo de cada nueva nación es algo digno de estudio. No en vano el primer Banco Central semiprivado del mundo fue el Banco de la liberal Inglaterra, en el mismo sentido que el primer Banco Central semiprivado moderno fue la FED. Ambas dominan el mundo de la deuda y los empréstitos internacionales desde hace siglos.”
En realidad ese debate a lo único que llevaría al final es a plantearnos si es un error o no llamar liberales a Inglaterra o a los EEUU dado que esos bancos y ese concepto les es propio. Tendríamos que concluir que llamar liberales históricamente a esas naciones es, en definitiva un error. Y sin embargo así se las reconoce…..
Hegemon
Si quiere un buen estudio sobre todos los aspectos de la batalla de Las Navas (y la de Muret), aqui tiene una muy buena tesis doctoral de Martín Alvira Cabrer que ahora es profesor de la Complutense.
http://eprints.ucm.es/2523/
Pero no se si es Carlos Vara a secas o Carlos Vara Torbrouk o algo así. De este último leí un artículo sobre las Navas que empoderaba la batalla como muy importante. De todas maneras los números de la batalla pueden variar y no es descabellado que los efectivos no sean más de 14.000. Lo que pasa es que puede que esas cifras omitan el resto de acompañantes de los caballeros, tropas auxiliares, etc. Algunos autores sólo toman la cifra efectiva de los caballeros armados y no la de sus escuderos y tropas ligeras.
Sobre Lepanto leí a Agustín Ramón Rodríguez González que es un profesor universitario de la Real Academia de la Historia muy meriotorio que se deja de complejos y expone los hechos como son. También desvela la lucha contra los británicos en el sglo XVI y en Trafalgar eliminando mucho mitos falsos y descubriendo a los españoles el mérito de su Armada.
Hegemon
Tenga cuidado con el libro de Carlos Vara, en el se dicen cosas tan absurdas como esta que señala en su tesis Alvira Cabrer.
VARA, El Lunes de Las Navas, PP. 360-361. Aunque es insostenible su valoración final sobre la jornada de 1212; “La batalla de Las Navas de Tolosa es, sin duda, una de las más importantes de a Reconquista. Antes de la campaña que con ella finalizó, existía únicamente un débil poder militar cristiano arrinconado en el Norte peninsular, tanto la toma de Toledo como algunas atrevidas expediciones que llegaron hasta Andalucía fueron hechos esporádicos. Después de las Navas, no existe por el contrario en el campo musulmán una potencia suficientemente poderosa que pueda oponerse a sus contrarios, por lo que la decadencia política y militar del pueblo musulmán se convirtió en una realidad bien patente a partir de aquella fecha”
Hegemon
Si, se llama Carlos Vara Thorbeck. Es imposible que solo fueran 14.000 los combatientes cristianos, solo las milicias concejiles castellanas ya superaban esas cifras.
Hegemon
Pues Agustin Ramón Rodriguez Gónzalez precisamente es el que pone a caer de un burro a la Armada española de la guerra de 1898 en “Operaciones de la guerra de 1898″ que es la obra en la que Moa se apoya para criticar a Cervera.
Sobre Muret hay un trabajo muy bueno en la Revista de Historia mllitar Nº 104.
Y si, la tonteria que menciona Vara sobre el “nucleo del norte” no se sostiene. No sé lo que dira Ftiz pero según tengo sabido, creo que es muy académico y revela cosas muy interesantes. Pero hay que leerlo con cuidado.
Manuelp:
Del 98 no lo sé. De Lepanto me parece muy clarificador y contundente.
Hegemon
Si pero en la Revista de historia Militar el articulo sobre Muret ocupa 60 paginas y en la tesis de Alvira Cabrer 700 u 800.
Bueno. La cultura superior y tolerante británica en todo su explendor. Seguro que Jaquejaque encuentra otra de sus estpúpidas justificaciones para esto. En un estado racista y policial como el de Gibraltar está encantado de pertener al Reino Unido. Juzguen ustedes qué significa esta noticia.
http://www.libertaddigital.com/sociedad/2012-06-06/expulsan-de-gibraltar-a-un-espanol-que-se-hizo-una-foto-con-la-camiseta-de-la-seleccion-1276460586/
Quise decir “esplendor”, no “explendor”.
Otra grupo satánico: http://es.wikipedia.org/wiki/Stella_Matutina
Don Pío, ¿qué le parece el nuevo libro de Federico Jiménez Losantos “Historia del Franquismo” y su entrevista de anoche en el programa de César Vidal? Gracias.
He aquí el enlace al vídeo de la entrevista, que se me olvidaba:
http://www.esradio.fm/2012-06-08/durante-el-franquismo-ser-decente-y-no-hacer-el-mal-era-una-obligacion-moral-1276460815/