***Esta tarde presentaré Los mitos del franquismo en el Centro Riojano, Madrid, serrano 25, a las 7,30 de la tarde.
Blog I: Recuerdos (41) Una canción de Teodorakis: http://gaceta.es/pio-moa/cancion-theodorakis-16092015-1011
***********************
La Europa sucia y suicida
25 de Octubre de 2006 – 16:15:07 – Pío Moa – 437 comentarios
Soy de los españoles, pocos, al parecer, que no entraron en Europa con la firma del tratado de adhesión a la CEE, en 1986. Quiero decir que siempre he sido europeo, por nacimiento. Otros muchos, en especial los progres, son africanos, y ahí los tenemos, con Cebrián, Zapo y Goytisolo a la cabeza, divididos entre el servilismo europeísta y la vuelta atrás de la “insidiosa” Reconquista.
Europeo no significa europeísta, como pacífico no es lo mismo que pacifista, ni catalán que nacionalista catalán, vasco que nacionalista vasco, obrero que socialista, femenina que feminista, etc. Incluso suele resultar todo lo contrario.
Como europeo, nunca me han hecho gracia las pretensiones europeístas (anglosajonización por arriba y afroasiatización por abajo). Menos todavía el complejo de inferioridad y el desprecio a nuestra cultura que han querido inculcarnos masivamente los zapos, cebrianes y tutti quanti.
Esa Europa tan necia como pretenciosa acaba de mostrarse, una vez más, en su salsa. Con una pandilla de pistoleros o amigos de los pistoleros en la tribuna de invitados, y muchos otros amigos y cómplices en los escaños, el Charlamento europeo ha respaldado el proceso de “paz”, es decir, de destrucción del estado de derecho en España. Por una exigua mayoría, cierto, pero aun así. Claro que, afortunadamente, aquí no tenemos por qué hacer caso a esos despreciables bergantes.
*******************
¿Qué le debe España a la UE?
Sin demasiada sorpresa oigo a Pedro J. en VEO7 decir que “Europa”, como él llama a la UE o se llamaba antes a la CEE, significa para los españoles libertad y prosperidad y que España pertenece a un club, la UE, con sus normas, que nos hemos beneficiado inmensamente de esa pertenencia pero hemos incumplido algunas normas y, claro, los otros miembros nos están llamando la atención.
Estas historietas calan, llevan muchos años calando en la conciencia pública, pero no por ello son más ciertas. Antes de entrar en la CEE, sin necesidad de “entrar en Europa”, como decían los demagogos, España estaba creciendo económicamente a un ritmo mucho mayor que el de los países de la CEE, acercándose con rapidez a la media de ellos, mantenía su soberanía en mucho mayor grado que después, y unos índices de salud social bastante superiores también. Desde que entramos en la CEE, luego llamada UE, no hemos vuelto a alcanzar tales tasas de desarrollo, hemos perdido soberanía hasta el extremo de convertirnos en una especie de protectorado de Alemania y Francia, y hemos descendido brutalmente en salud social (índices de fracaso matrimonial, familiar y escolar, de drogadicción –primer país en consumo de cocaína, según he oído– de alcoholismo, de personas en prisión y delincuencia juvenil, de violencia doméstica, de abortos, etc.).
Y aun antes del espectacular desarrollo de los años 60 y mitad de los 70, España consiguió índices de crecimiento muy aceptables, a pesar de no haber dispuesto del Plan Marshall, como el resto de Europa occidental, y haber sufrido en cambio un prolongado aislamiento internacional completamente injusto, con olvido de los enormes beneficios que Usa y Gran Bretaña habían extraído de la neutralidad española en la guerra mundial. Índices de crecimiento manifiestos en el extraordinario descenso de la mortalidad infantil, la prolongación de la esperanza de vida al nacer, el aumento del consumo de energía, de la alfabetización, del estudiantado medio y superior, de la presencia femenina en la universidad, etc., algo sin parangón con la república u otros períodos anteriores. Esto, en los llamados (por los necios y los demagogos) “años perdidos” 40 y 50.
Tales son los datos reales y cuantificables, pero sistemáticamente olvidados o falseados con el fin de meter en la psicología social la idea de que los españoles somos completamente ineptos y si se nos deja por nuestra cuenta, sin la tutela de “Europa” no podríamos hacer nada que valiera la pena. Una Europa en la que nunca hemos dejado de estar –con nuestras particularidades, como los demás países–, desde Roma y desde que la Reconquista derrotó a Al Ándalus. Si España ha sido admitida en la UE será porque conviene a la UE, pero es posible que a nosotros no nos convenga tanto, porque el balance para España no es precisamente brillante.
En cuanto a la libertad, cabe recordar a Pedro J. y quienes piensan como él un par de hechos elementales: el franquismo no fue un régimen totalitario como los que existían en más de la mitad del continente –con aplauso de muchos progresistas hispanos–, sino autoritario y de economía bastante liberal, que permitió su transformación en una democracia sin los traumas de otros países. Y por eso la democracia no se la debemos a “Europa”, es decir, la CEE-UE, sino a nosotros mismos, al revés que casi todos los demás países eurooccidentales, los cuales se la deben muy directa e inmediatamente a Usa. Y nuestra entrada en la CEE-UE no ha impedido en absoluto los fenómenos de involución y ahora descomposición política que ahora padecemos.
Nunca he conseguido entender de dónde sale ese servilismo absolutamente necio, cuando hemos logrado tantas cosas de las que podemos sentirnos contentos. Pero salga de donde salga, tiene unos efectos fácilmente constatables en la degradación de las instituciones, en la pérdida de soberanía y en la repugnante chabacanización del ambiente social.
Hay que resistir los embates del totalitarismo.
http://patronatodeltorodelavega.com/marcos.htm
Lo de Europa no tiene arreglo ni con España ni sin ella. Ver, si no se está de acuerdo, la entrevista en RT a Bashar al Assad que, en el hilo anterior, refiere malpharus.
Lo de España…. bueno los que tienen algunos años recordarán el incesante martilleo acerca de la necesidad de conseguir un sistema “homologable” con las democracias europeas, ¡¡la única salida!!. Por otro lado, como se decía en una entrevista en Intereconomía a alguien que no recuerdo, “la transición española estuvo en manos de dos grandísimos botarates”
Un saludo
EUROPA NO EXISTE NI COMO PROYECTO, NI COMO REALIDAD, NI COMO FUTURO. La crisis de los refugiados lo demuestra:
1) NO EXISTE AUTORIDAD DEMOCRÁTICA. La única autoridad en Europa es el Banco Central Europeo y su política que nadie ha elegido.
2) NO EXISTE POLÍTICA DE DEFENSA EUROPEA que no sea la impuesta por esa dependencia del Pentágono que es la OTAN.
3) NO EXISTE CONCIENCIA DE LA IDENTIDAD EUROPEA y, por tanto, no existe selección de la inmigración que interesa o no admitir.
4) NO EXISTE PROYECTO EUROPEO FUERA DE LA GLOBALIZACIÓN a pesar de que, sobre todo, la globalización perjudica a cada una de las naciones europeas.
5) EUROPA SE MUEVE A REMOLQUE DE LA GLOBALIZACIÓN y el hecho de que se haya desencadenado la crisis de los refugiados 15 días después de las devaluaciones de la moneda china, indica la necesidad para Europa de ganar competitividad en relación a China disminuyendo los salarios…
La Unión Europea es una ficción que resta soberanía, impide políticas monetarias propias, obliga a políticas de inmigración suicidas y todo para mayor gloria del BCE (Nuevo Reich alemán), de la globalización, del neoliberalismo, y de la cuenta de beneficios de los «señores del dinero».
Sistine Chapel Choir – Cantate Domino (Spanish Trailer)
https://www.youtube.com/watch?v=3GhPgWCSm40
¿Hasta cuándo esperamos decidirnos a obedecer a Cristo que nos llama a su Reino celestial? ¿No nos vamos a purificar? ¿No vamos a dejar de una vez este género de vida que llevamos para seguir a fondo el Evangelio?… Pretendemos desear el Reinado de Dios, pero sin preocuparnos demasiado por los medios a emplear para conseguirlo.
Aún más, por la vanidad de nuestro espíritu, sin preocuparnos lo más mínimo por observar los mandamientos del Señor, nos creemos ser dignos de recibir las mismas recompensas que aquellos que han resistido al pecado hasta la muerte. Pero ¿quién en tiempo de la siembra ha podido quedarse sentado y dormir en casa, y después recoger con los brazos bien abiertos las gavillas segadas? ¿Quién ha vendimiado sin haber plantado y cultivado la viña? Los frutos son para los que han trabajado; las recompensas y las coronas para los que han vencido. ¿Es que alguna vez alguien ha coronado a un atleta sin que éste ni tan sólo se haya revestido para combatir con el adversario? Y, por consiguiente, no sólo es necesario vencer sino también «luchar según las reglas», como lo dice el apóstol Pablo (2Tes 114,5), es decir, según los mandamientos que nos han sido dados…
Dios es bueno SÍ, pero también es justo…: «El Señor ama la justicia y el derecho» (Sal 32,5); por eso «Señor voy a cantar la bondad y la justicia» (Sal 100, 1)… Fíjate con que discernimiento el Señor usa de la bondad. No es misericordioso sin más ni más, no juzga sin piedad, porque «el Señor es benigno y justo» (Sal 114,5). No tengamos, pues, de Dios una idea equivocada; su amor por los hombres no debe ser para nosotros pretexto de negligencia.
http://evangeliodeldia.org/main.php?language=SP&module=commentary&localdate=20150916
Mexicanos celebran aniversario de Independencia de su país en Los Ángeles
https://www.youtube.com/watch?v=RW9nM1NVCU4
Aleksandr Aliábiev: (EL RUISEÑOR) ∙ hr-Sinfonieorchester ∙ Olga Peretyatko ∙ Andrés Orozco-Estrada
https://www.youtube.com/watch?v=TTv5sE2gEFA
Que sí sé de lo que hablo, Manuelp. Mire, si decimos que la falange de la refundación es la misma ideológicamente que la de José Antonio estamos simple y llanamente diciendo que el franquismo era un régimen fascista. Con argumentos y razonamientos de este tipo -no muy sesudos-, toda la historiografía izquierdista concluye que ese era el carácter del franquismo, puesto que la falange de José Antonio sí que era un partido fascista -con peculiaridades españolas-.
La falange de José Antonio era un partido revolucionario, y los militares no iban a permitir ningunas revoluciones, otra cosa es que les hicieran concesiones, para tenerlos contentos.
Y no se enfade conmigo, que me tiene un poco de manía.
Right or wrong/acertada o equivocadamente –como se dice por allá– en los EE.UU. se sigue el principio de “easy to fire, easy to hire”/ “fácil despedir, fácil contratar”; ¿consecuencia?: el paro en USA es siempre de los más bajos del mundo libre, en situación normal alrededor de un 5% (que se considera pleno empleo porque sólo el tiempo de un cambio de trabajo — muy frecuente allá– ya casi corresponde a ese porcentaje, más un pequeño porcentaje que prefiere vivir del “welfare” municipal/ayudas a los que no tienen trabajo…ayudas que perderían si aceptasen un trabajo, como los de “skid row” en el centro de Los Angeles) y de un 8-9% en tiempos de crisis (con la excepción de la Gran Depresión de los años 1930s en donde el paro alcanzó el 25-26%….COMO EL DE AHORA EN ESPAÑA). Creo que somos nosotros los que tenemos un problema estructural con el mercado laboral (siempre un paro doble de la media de la OCDE)…o un aparente pleno empleo en tiempos…con millones de trabajadores emigrados temporalmente a Alemania, Francia, Suiza, Bélgica, etc.
Yo no creo que Falange haya sido fascista ni antes ni después del final de la GCe. Otra cosa es que algunas falangistas incluido José Antonio, sentían cierta admiración por el «Duce», y tomaban al fascismo italiano como un modelo, pero ni mucho menos homologable a España. Sí que era una formación revolucionaria, y cualquiera que se precie como patriota ES revolucionario hoy en día, tantos años después. Porque la distribución de la riqueza sigue siendo absolutamente injusta en nuestra España de hoy. Somos una oligarquía, y además seguimos a un régimen (USA), aún mucho peor…
(siempre un paro doble de la media de la OCDE…o un aparente pleno empleo en tiempos…con millones de trabajadores emigrados temporalmente a Alemania, Francia, Suiza, Bélgica, etc.)
ramosov
Mire, solo tiene que mirar el hilo anterior para ver que los desabrimientos míos hacia usted son respuesta a los suyos hacia mi. Por lo demás el fondo del asunto es que usted sostiene que la Falange de después de la Unificación no tenía nada que ver con la de Jose Antonio. Eso es totalmente erróneo. Si consulta el libro del primo y confidente de Franco leerá que 25 años después de la guerra, Franco seguía manteniendo su confianza en Falange como pilar del régimen. Ciertamente no era lo mismo pero si tenía mucho que ver y si el heredero se hubiese negado a jurar los Principios fundamentales del Movimiento Franco tenía claro que el Consejo del reino hubiese designado a un regente y le hubiese excluido (al heredero) de la sucesión a la jefatura del Estado.
ramosov
Eso es lo malo de ustedes- la derecha posibilista- que se creen que con no ser “radicales” van a contentar a la izquierda y lo único que consiguen es que se los coman por los pies.
malpharus, dices en 15:32:
{Porque la distribución de la riqueza sigue siendo absolutamente injusta en nuestra España de hoy}
Antes de mostrar acuerdo o desacuerdo con esa afirmación me gustaría saber las razones que aduces para hacerla.
“Riqueza” es Valor Añadido producido en las empresas que ofrecen en el Mercado los bienes y servicios que la gente demanda porque los necesita (la suma de los Valores Añadidos de todas las empresas es el PIB). Ese Valor Añadido son los salarios brutos de los trabajadores y los beneficios brutos de los propietarios de laz empresas. Además, con los impuestos a trabajadores y propietarios se financia el Estado de Bienestar, que beneficia fundamentalmente a los trabajadores (actuales y pasados, éstos los pensionistas).
Un “injusto reparto de la riqueza” sería, pues, que los trabajadores (que ya se benefician del Estado de Bienestar) recibieran un salario menor al “justo” por su contribución a la producción dd bienes y servicios en sus correspondientes empresas. Si eso fuese así estaríamos hablando de un problema sindical…problema que los trabajadores intentan corregir con la lucha sindical, huelgas incluídas. En tales circunstancias en los países con libertad sindical y Estado de Bienestar (como es el caso de España) dudo de que se pueda hablar –a menos que se quiera hacer retórica o demagogia– de “injusto reparto de la riqueza”: cada cual tiene lo que le corresponde (definición de Justicia del romano Ulpiano).
Escaramuzas que irán en aumento:
Separatistas asaltan una sede de legionarios y salen escaldados
Yo lo entiendo así porque hay muchísimas personas que tienen lo justo para sobrevivir, y un pequeño número de ellas acumulan muchísima riqueza en muy pocas manos (fenómeno que debería ya estar resuelto a estas alturas, y que sorprendentemente va en aumento). Aparte tenemos el problema de la corrupción moral y política que sufrimos en España que también merecen una buena revolución. Luego ser revolucionario es lo que toca…
No hay, no puede haber, una definición que establezca matemáticamente lo que es un “salario justo” más allà (como decía el artículo 12 de la Constitución soviética de 1936 de que a cads cual se le retribuya “según su trabajo”). En un mercado libre se procede, en precios y en salarios, por “prueba y error”: si en una empresa concreta, que obtiene beneficios por la venta de sus productos en el Mercado, los trabajadores (o una determinada parte de ellis, como los maquinistas en el conjunto de RENFE) considera que su salario es “injusto”, es decir, que no se les retribuye en la medida de “su contribución a la riqueza –Valor Añadido– producida, no podrán apelar a definición alguna –que no existe– de “salario justo” para su concreta especialidad –maquinista, por ejemplo– sino que apelarán al ejercicio de la fuerza, más o menos civilizada y llevadera. Eso es la “prueba y error: si el valor no es el aceptable, se origina un problema (huelga), es decir, se produce un “error” que se realimenta a origen para intentar un nuevo valor (un nuevo y mayor salario) que sea aceptable y no produzca problemas (por algún tiempo, porque el proceso de ajuste salarial –de “reparto justo de la riqueza”– es continuo.
En los sistemas comunistas o fascistas fundados supuestamente, sólo supuestamente, en encontrar un “mundo justo”, los salarios los fijaban “manu militari” la burocracia del Estado/Partido: ese era el “salario justo” y ojo con protestar o hacer una huelga que Stalin, por ejemplo, las resolvía fusilando a los huelguistas, por “saboteadores” y “enemigos del pueblo” (como se pudo apreciar en una carta de Stalin que hace unos días se puso en el blog):
“Prueba y error” con los métodos sindicales al uso (en el mundo libre) como método de ajuste fino para encontrar el “salario justo”: no hay otro método, ni encíclicas papales de contenido “social”, ni lo que fija despóticamente –y sin recurso a la protesta– la burocracia del Estado socialista.
Prueba( a priori): Con lo que me pagan no tengo ni para costearme el transporte y la comida que me gasto.
http://www.elconfidencial.com/empresas/2015-09-16/cinco-euros-la-hora-el-precio-de-trabajar-domingos-y-festivos_1018384/
Le pido aumento a la empresa.
Error (a posteriori): Me han puesto de patas en la calle
Moraleja ( a priori y a posteriori): No fiarse de las teorías sin que los que las enuncian las hayan probado en sus propias carnes.
Para las pocas personas que acumulan una gran cantidad de riquezas hay que ver el origen de las mismas: si es por corrupción o por actividades ilícitas, duro con ellas (imposible en muchos países por corrupción de la misma Justicia, es decir, por ausencia de Estado de Derecho…como en nuestra España, en gran medida); y si el origen son actividades lícitas –Amancio Ortega y su exitosa Inditex– mejor que mejor: cuantos más millonarios tipia Amancio Ortega haya en un país, más riqueza se creará y menos pobres habrá (correlación ya conocida: los países más ricos son los que tienen más millonarios y menos pobres; es una “desigualdad” infinitamente superior, moral y socialmente, a la “igualdad” de países donde (casi) todos son pobres (el “casi” va por la casta gobernante, como en Cuba, Venezuela o Corea del Norte, es decir, por los que son “más iguales” que los demás).
Da igual el origen de la riqueza, hablo en términos relativos. Ahora de lo que estamos hablando es de que incluso a ese pequeño grupo de españoles, también les interesa que haya más equidad, puesto que podrán vivir mucho más seguros… Luego la equidad y el mejor reparto de la riqueza interesa a todos. De hecho no queremos ni una abundancia obscena ni una pobreza intolerable, sino todo lo contrario. Hace falta equilibrio…
Por eso España está plagada de pobres…que llenan los centros comerciales, los bares, los campos de fútbol y los pueblos y costas de vacaciones. Ya lo dice Oxfam: España, un país de pobres y de pobreza creciente (que se comparte con los inmigrantes que siguen viniendo,…mal informados, a buen seguro).
malpharus @17:00
Ahí me estás hablando de la paz social no de “justicia”. De acuerdo: por la paz social (que es un chantaje) hay que ceder parte de lo que tenemos y muy justamente adquirido.
Cuantos más millonarios tipo Amancio Ortega haya en un país, más riqueza se creará y menos pobres habrá
Esa es otra discusión. Habría que preguntarse, ¿por qué estos es así? Miren, a mí se me “cae el alma a los pies”, cada vez que veo que hay “caravana” para entrar al IKEA, por ponerles un ejemplo. Y no todo el que entra compra. La mayoría, sueñan… Aún queda mucha clase media en España no obstante, pero cada vez esto irá a menos, especialmente, cuando ya no tengamos nada que vender… Hay una crisis de valores que provoca, precisamente eso… Que no tengamos nada bueno en que pensar… Esto es fruto de la comodidad y la pereza, por buscar formas más enriquecedores en que ocupar el tiempo, y consecuencia de la ingeniería social que constantemente aliena las voluntades de la gente, especialmente la clase media…
Esto es rotundamente falso, el hecho de que hayan más Amancios Ortega, no necesariamente aportan riqueza al país. Esta forma de entender las cosas, es ridícula, está acabada y produce hastío y ganas de acabar con todo… Y sobre todo, produce deuda, que nunca podremos pagar…
Mejor estar de patas en la calle que muerto y enterrado por las balas de un “justo” sistema socialista. Lo dicho, en los “injustos” EE.UU., en que te despiden en un soplo, 5% de paro (8% si vienen mal dadas). Aquí, con nuestros sindicatos “de clase”, salario mínimo, derechos sociales, 30 días de vacaciones, 25% de paro (con 365 días de vacaciones los parados).
Más Amancios Ortegas son más empresas que producen más Valor Añadido (es decir, más salarios y para más gente). También más beneficios empresariales (VA= Salarios + Beneficios + Amortización maquinaria y capital fijo puesto por el empresario). Cada uno tiene según su contribución a la creación de riqueza (VA)…y si no está de acuerdo, a la sección sindical de la empresa y a presionar al empresario (si no hay sección sindical y tu trabajo no es crítico para la producción, entonces tienes un problema: es decir, si no tienes una baza para presionar, sólo te queda, ante el despido, confiar en despachos laboralistas y en la Justicia laboral que casi siempre fallará indemnización por improcedencia de despido o readmisión).
Yo no creo en todo eso que expones Lead, aprecio tu interés por aclarar las cosas, pero desconfío de esa clase de lenguaje, de esas fórmulas, y de esas abreviaturas tan simpáticas…
Terrorismo de Estado: ¿Quién fue el responsable de la «expansión de la democracia» en Ucrania?
El periodista estadounidense Miguel Francis, que gracias a su trabajo vivió de primera mano la guerra en Ucrania, ha intentado reunir y analizar todos los datos que existen sobre este conflicto, para armar un “mosaico de los hechos” que explique el por qué de las contradicciones que existen entre las informaciones transmitidas por los medios.
https://www.youtube.com/watch?v=37MBUBRZ3XM
malpharus, lead: Los que dicen una y otra vez que la riqueza está “injustamente” repartida, sea en españa o en cualquier otro lugar, ni saben lo que es riqueza, ni como se crea, ni lo que es justicia.
Como creo que decía Mises, o quizá Hayek, nadie sabe definer en qué consistiría la “justicia social”.
¿Todos con el mismo sueldo? ¿La misma casa? ¿el mismo coche? ¿en la misma ciudad, o paisaje? ¿Con el mismo clima? ¿el mismo medico, peluquero, programa de TV, cine, musica?
Es fácil ver que la igualdad en sentido literal es un imposible, un absurdo. La desigualdad social, económica, es inevitable.
Resulta curioso que malpharus, llevado por no sé cuáles prejuicios , proyecciones, frustracionesy resentimientos, arremete contra los ricos y dice que hay demasiados pobres, pero, a la vez, y más en contacto con la realidad, al contemplar las multitudes que van a bares y restaurants, a Ikeas en coches excelentes, a lugares de vacaiones y ocio, arremete contra el exceso de “comodidad”.
O sea, que la gente no vive tan mal, cuando al parecer vive tan bien que la riqueza material les corrompe moralmente, como han predicado todos los demagogos a lo largo de la historia.
Es un tópico y un prejuicio, reforzado por dos mil años de cristianismo clamar que la riqueza corrompe moralmente.
Más bien es lo contrario, la pobreza corrompe moralmente más que el bienestar. Si uno disfruta de un nivel de vida bueno o muy bueno es mucho más lógico que tenga motivos para sentirse generoso y compasivo que si uno agoniza a diario por llevarse un pan a la boca.
Una confesión personal:Habiendo pasado largas temporadas de mi vida tanto próximo a la pobreza como al bienestar, puedo testimoniar de que la escasez no provocó en mí mejores sentimientos, ni una moral más elevada que su contraria.
Y a propósito de Amancio Ortega, escuché esta mañana en la radio que en el ultimo año ha multiplicado sus beneficios y que tiene seis mil tiendas y diez mil trabajadores por todo el mundo. O sea, que hay diez mil personas que disfrutan de empleo y sueldo y lo que de ellos se deriva gracias a un rico riquísimo.
Pero si siguiese siendo un hombre del montón, económicamente hablando, con ingresos modestos, habría diez mil personas menos difrutando del bienestar que su empleo les proporcione…
Les aseguro que sé exactamente de que hablo…
Vaya, parece que los lacayos anglosajones no saben lo que es la justicia social. No es extraño, al no ser patriotas no pueden comprender ese concepto tan ligado a aquel.
Es más, el propio José Antonio no sólo identifica y liga la idea de justicia social y la de nación (además de la dignidad humana), sino que llega a decir que todas las revoluciones hasta esa fecha fueron incompletas porque no se unieron dichos conceptos.
Porque todas las revoluciones han sido incompletas hasta ahora, en cuanto ninguna sirvió, juntas, a la idea nacional de la Patria y a la idea de la justicia social. Nosotros integramos estas dos cosas: la Patria y la justicia social, y resueltamente, categóricamente, sobre esos dos principios inconmovibles queremos hacer nuestra revolución. Fragmento del discurso pronunciado en el Teatro Calderón de Valladolid en 1934.
En Ramiro Ledesma también se ve, claramente, la unión de la justicia social y de la patria.
“Sólo los ricos pueden permitirse el lujo de no tener patria.”
“En las luchas contra el imperialismo económico extranjero, por la industrialización nacional, por la justicia en los campos, contra el parasitismo de los grandes rentistas, etc., la posición que conviene a los trabajadores es la posición misma del interés nacional.”
Con estos ejemplos y reflexiones queda ya unida la justicia social con la idea de nación y con la idea de dignidad humana.
Cita:
”
Ese saqueo legalizado es el corazón de las políticas que tienen por objeto redistribuir ingresos o de justicia social. Con esta expresión suele ocurrir algo parecido a lo que sucede con aquellos que creen haber presenciado un fenómeno ovni: se la pasan hablando de él, pero no pueden precisar realmente de qué se trata. Con la justicia social ocurre otro tanto. No hay dirigente político, sindical o eclesiástico que no deje de apabullarnos hasta el hartazgo con la necesidad de alcanzarla. Ahora bien, en cuanto uno los interroga acerca de su real significado y de qué aspectos de la misma la convertirían en más loable que la mera justicia, no se obtiene respuesta alguna.
Si concordamos en que lo justo es “darle a cada uno lo suyo” y observamos como las políticas de justicia social le quitan a unos lo que les es propio, para darle a otro lo que no le corresponde, ni le pertenece, notamos entonces que estamos ante una clara injusticia.
Podemos concluir, que no hay nada más injusto que una buena justicia social, la que no es otra cosa que ponerle un nombre sofisticado al viejo acto de robarle al prójimo, motivo por el cual, a nuestro juicio, más que social debería denominársela “zoocial”, en virtud de que nos trata a todos como animales de sacrificio para los fines de terceros.”
Este artículo de 2012, por lo que ahora estaremos peor, pero vale…
España es el país con mayor desigualdad social de la eurozona
http://economia.elpais.com/economia/2012/10/10/actualidad/1349901592_959130.html
La desigualdad social, y la falta de equidad dentro de los países de nuestro orden, es INJUSTICIA SOCIAL…
Cita (Gabriel Gasave)
”
Al sostener una posición como la descrita, no es extraño que alguien nos cuestione acerca de qué sucederá con los pobres y los necesitados en una sociedad libre. ¿Qué vamos a hacer por ellos?
Aquí es precisamente donde radica el error. No se trata de qué vamos a hacer, sino de ver qué voy a hacer YO por los necesitados (si es que entre mis valores se encuentra el hecho de brindarles mi ayuda.)
Debemos comprender de una buena vez que tanto la solidaridad como la caridad son actos esencialmente individuales y libres, imposibles de ser colectivizados sin perder su esencia. Yo soy solidario o caritativo cuando voluntariamente me desprendo de algo que me pertenece (si me roban con la excusa de ayudar a un tercero, ni yo, y mucho menos el ladrón, estamos siendo solidarios, y si además se hace demagógica propaganda del hecho, el mismo se convierte en una verdadera burla al supuesto beneficiario).
Debe entenderse que la única obligación que debería sernos impuesta para con nuestros semejantes es la de no molestarlos, ni inmiscuirnos en el ámbito de su libertad. Todo lo demás que deseemos hacer con y para ellos, debería quedar librado exclusivamente a decisiones personales y voluntarias.”
Sólo quisiera comentaros a todos que abro un nuevo blog, por lo que evitaré abusar de este espacio como solía hasta ahora con las lecturas litúrgicas de cada día y con lo de colgar nuevos poemas. El blog para quien le pueda interesar se encuentra en:
http://doiraje.blogspot.com.es/
No me despido de aquí. Simplemente gano en coherencia. Sobre ciertas cosas, mejor tratarlas en otro sitio. Seguiré comentando cuando tenga algo que decir y ganas de decirlo, claro.
Y como prueba de que no me marcho, opinar sobre el famoso toro de la Vega de Tordesillas. Seguramente sea una salvajada aquello, que poco o nada tenga que ver con la lidia, pero… cuán grato me resulta ver frustrados a los que siempre se salen con la suya desde hace tantos años. Aunque será por poco tiempo, me temo. Los animales de los animalistas que lloran por “Rompesuelas” mientras no temen en matar a lanzadas a sus hijos en sus vientres, están determinados a suprimirlo. Y ya se sabe que en este país los únicos que muestran determinación es la izquierda, cuanta más radical mejor.
Luego, uno también tiene sus contradicciones. Me parece mucho más brutal el boxeo (no digamos ya las variantes existentes en las que se permiten patadas y todo tipo de golpes)…, y, sin embargo, me gusta.
¡Enhorabuena Doiraje, espero que disfrutes con tu nuevo blog…!
Epílogo/LA ECONOMÍA DE LAS DESIGUALDADES
El aumento de las desigualdades generadas por un capitalismo ávido y sin control es el gran tema de este libro de Thomas Piketty, el autor del celebrado El capital en el siglo XXI, que está sacudiendo con sus propuestas el mundo del análisis y el pensamiento económico y social. En “La economía de las desigualdades” Piketty analiza las brechas entre capitalistas y trabajadores y los efectos de las diversas estrategias de redistribución… para mostrar que la desigualdad se ha intensificado durante las últimas tres décadas, convirtiéndose en el gran obstáculo para el desarrollo de los países y las sociedades. Piketty ofrece argumentos sólidos, frescos, para que gobiernos y sociedades combatan de manera frontal el flagelo de la desigualdad. Por todo ello, la de Piketty es hoy una voz imprescindible en los tiempos que corren.
https://www.youtube.com/watch?v=jLu7e2w7JeY
Muchas gracias, Miguel Ángel. Espero que le sea de alguna utilidad para alguien. Ya lo decía el poeta: hay que saltar, aun sin mirar.
Sé que es un tanto extraña la propuesta. El título confundirá a más de uno, creyendo estar ante el típico blog religioso. Y religioso será, sin duda.
A mi me parece estimulante e inspirador el título, a pesar que es simple. Y el “apellido” interesante… ¿Quién se puede resistir a las Lecturas del Día?… Hombre, yo creo que el blog será religioso, siendo que escribe usted, si escribe usted. Lo digo porque yo en el mío, expongo lo de otros… Debe ser religioso, porque estará enfocado bajo el prisma de un católico, y ¡bendito sea Dios!
Bendito sea Dios, sí. Veremos, veremos… Animado estoy. Poco a poco iré comentando más sobre los textos, pero siempre dejando que ellos sean los que se expresen. Lo que yo diga no será más que una opinión entre otras. Lo que vale es lo que remueva a cada uno. Unir poemas de poetas por lo general no creyentes, pero que son hombres que buscan, con la palabra de Dios, no es mala combinación.
malpharus @17:36
Me temo que no hay otro lenguaje para hablar, con un mínimo de precisión, de la creación (y distribución) de la riqueza, es decir, del Valor Añadido, es decir, de la renta creada y repartida entre trabajadores y técnicos (salarios) y empresarios (beneficios, a ellos y a los propietarios del capital necesario invertido)…y repartida entre los beneficiarios del Estado de Bienestar (básicamente asalariados) financiado con los impuestos que gravan ese proceso de creación de Valor Añadido. Valor Añadido que es producir bienes útiles, vendidos en el Mercado, a partir de unas ideas (definición del producto a fabricar y del proceso para hacelo) y de unas materias primas (mineral de hierro, …petróleo,…cuero, goma,…silicio,…); o producir servicios a los consumidores a partir de unas ideas (transporte, alojamientos hoteleros, …búsqueda de información, …contactos con familiares y amigos, …).
Insisto: hablar de “riqueza” y de su “distribución” sin hacer referencia a la contribución de cada uno al proceso de creación de esa riqueza, como si ésta fuera algo preexistente que nadie sabe de dónde ha salido, es condenarse a un diálogo imposible sobre un “totum revolotum” donde se mezcla todo: justicia, “hay mucha gente que lo está pasando mal”, “derechos” –que se asocian a concesiones graciosas de los Estados–, “los bienes de la Tierra son para todos” (¿qué “bienes”, dónde están y quiénes los han creado? ¿o estamos hablando como si las sociedades modernas fueran tribus paleolíticas de cazadores y recolectores?,…).
Entre 2005 y 2014 se le ha concendido la nacionalidad española a 1.049.631 personas, de ellas 786.000 eran de America Central y del Sur.
http://extranjeros.empleo.gob.es/es/Estadisticas/operaciones/concesiones/index.html
Y si hablamos de Piketty –ahora, asesor de Podemos, lo cual significa mucho– volvamos a leer las numerosas refutaciones a este marxista que contradice a Marx [*] que se han traído al blog (yo mismo traje varias).
[*] Marx dijo que una de las contradicciones del capitalismo que precipitará su fin era la disminución de la tasa de rendimiento del capital invertido (de lo que Moa ha hablado en sus blogs). Pues Piketty dice lo contrario: que la razón de la pervivencia y crecimiento del capitalismo es que el rendimiento del capital no sólo no decrece con el tiempo sino que se ha mantenido por encima del crecimiento del PIB.Es decir, las Economías de los países crecen pero, según él, crece más la parte detentada por los propietarios del capital (que con la mayoría de las medianas y grandes empresas en Bolsa, significa muchos decenas o cientos de millones de accionistas, como los chinos de clase media afectados por las caídas de la Bolsa de Shanghai). Por eso, dice él, crece la desigualdad (mejor que Piketty se vaya a Cuba o a Corea del Norte para apreciar en toda su magnitud lo que son sociedades igualitarias…en la pobreza…excepto la situación de los jefes “más iguales”).
CCURIOSO @20:53
Pues según la visión de podemitas, socialistas y asimilados (Oxfam entre ellos) al parecer ese millón y pico de nuevos españoles se han nacionalizado para compartir la pobreza creciente de España. ¿Hay algún otro caso en la Historia en que la gente emigre para vivir peor que en sus países de origen? (los casos de Argentina, Venezuela o Cuba no valen pues los que emigraron a esos países sabían que podían mejorar; y lo hicieron hasta que peronistas, chavistas y castristas se dedicaron con ahinco a algo en lo que se han demostrado insuperables: en la incapacidad para crear riqueza y en la habilidad superior para destruirla.
Ya salió insultando el mamporrero fascistoide manuel p.
Dígame en qué consistiría exactamente la “justicia social” socialista o joseantoniana.
La mística de la patria lo dejamos para otro ratillo…
Y, malpharus, ¿tú qué preferirías, un mundo de escasez exquisitamente distribuida e impuesta POR LA FUERZA en que todos fuesen en incómodos autobuses de asientos de madera de los años veinte o el mundo actual en que unos poquitos tienen una docena de coches de lujo, una gran parte de la sociedad un coche comodísimo y moderno, otros muchos sólo un Ibiza y otros sólo autobuses y trenes rápidos y modernos?
En el primero ¿dirías que había “justicia social? Yo tengo muy claro lo que prefiero.
lead, Es que somos uno de los países mas ricos del mundo, solo que el mediocre progre hispano nunca esta satisfecho, el merece mas, a pesar de que no sabe hacer una O con un canuto.
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_PIB_(PPA)_per_c%C3%A1pita
la de arriba es ppa, por poder adquisitivo y esta es nominal, no se tienen en cuenta los precios internos del país.En la de poder adquisitivo se tienen en cuenta que un pollo es mas barato en unos sitios que otros.
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_PIB_(nominal)_per_c%C3%A1pita
Como digo se tiene en cuenta el coste de la vida en el ppa, por eso Japón tiene un alto pib per capita nominal pero mucho mas bajo ppa, porque en Japón la vida es muy cara.
Seguramente Serguéi podría trasladar la inconformidad de parte de la Federación Rusa por el echo de que los EE.UU. ayuden a el EI, ISIS, o como quieran llamarle. Desde luego no pueden esconder su maldad y mezquindad infinitas… No en vano este tipo pertenece a Skull&Bones. No sorprende a nadie…
Kerry traslada a Lavrov disconformidad de EEUU por apoyo ruso a régimen sirio
http://es.rbth.com/noticias/2015/09/16/kerry-traslada-a-lavrov-disconformidad-de-eeuu-por-apoyo-ruso-a-regimen-sirio_397109
No tengo ninguna duda que la situación en España, en lo que se refiere a desigualdad social, es muy preocupante, y sobre todo creciente, que es lo peor. Y siguiendo estas políticas absurdas y suicidas cada vemos a peor, y retrocedemos terreno… Yo comprendo que a ustedes les pueda ir bien, y me alegro. ¡Ojalá siempre sea así! Pero desgraciadamente no es el caso de España en general.
La OCDE denuncia: España es el país con más desigualdad de ingresos entre ricos y pobres
http://www.elconfidencial.com/economia/2015-07-06/espana-es-el-pais-con-mayor-desigualdad-de-ingresos-entre-ricos-y-pobres_915583/
Imágenes violentas de los refugiados sirios que no muestran en los telediarios españoles.
https://www.youtube.com/watch?v=RfrpwAEMe0c&feature=youtu.be
El catalufo calvorota recibe un repaso por un periodista ingles.
https://www.youtube.com/watch?v=nQnOOGVxp1Y
1497: Pedro de Estopiñán toma Melilla en nombre de los Duques de Medina Sidonia para la Corona de Castilla.
file:///C:/Users/Miguel%C3%81ngel/Downloads/4641-4727-1-PB.PDF
El enlace correcto es:
http://revistas.ucm.es/index.php/ANQE/article/download/ANQE0000110171A/3800
Pues tampoco. A ver ahora: http://revistas.ucm.es/index.php/ANQE/article/download/ANQE0000110171A/3800.
Ahora sí. Si clican en el último enlace, genera un documento pdf., donde está la información que deseaba compartir con ustedes…
Una feminista radical pide que los hombres sean recluidos
Es que entonces, habría que recluirla a ella también, Catlo…
Como Franco prohibió el Toro de la Vega, García Serrano quiere emularlo. En esto, ni Franco ni García Serrano entendieron nada.
‘No somos podemitas con rastas’–García Serrano sobre El Toro de la Vega
A mí no me gusta el Toro de la Vega, ni ningún otro tipo de alarde donde sufre un animal, en este caso inocente, por muy bravo que sea… Sólo pensarlo me produce escalofríos… No creo que nuestro Señor no enseñorease de las bestias, para que las maltratásemos…
No creo que nuestro Señor nos enseñorease de las bestias, para que las maltratásemos…
No creo que nuestro Señor nos enseñorease SOBRE las bestias, para que las maltratásemos…
Manuelp y Malpharus:
A la hora de hablar de “justicia social” cuídense de los demagogos baratos y los charlatanes ideológicos. Todo lo reducen al absurdo. Por ejemplo: ¿Qué es preferible, morir de hambre en un país rico y capitalista o de un balazo en uno socialista? Pues mire usted, me da lo mismo porque me voy a morir igual, así qué…… Además, teniendo en cuenta que USA, país rico con un 5% de paro pero a consta de ser unos esclavos, además de ponerte de patitas en la calle te pueden meter un balazo en el cuerpo por la violencia que reina en sus calles, pues apaga vamonos. Estas son las alternativas de estos dogmáticos de pantufla y bata. En mi caso, prefiero ser un pobre libre que un esclavo rico. O vivir en un país con un 25% de paro, pero con más derechos laborales y cuando este enfermo que me asistan en un hospital público, que en un país rico, con un 5% de paro y ser un mierda de trabajador al que pueden despedir sin más ni más y sin cobertura sanitaria.
Además, lo confieso. No estoy en contra de los Amancios ni de los Botines ni de que nuestras empresas generen riqueza, tengan beneficios y creen empelo. No. No me opongo. Es más, me enorgullezco de que les vaya muy bien. Lo que pasa es que me parece mejor que lo consigan con un poquito de humanidad y nobleza, contratando a trabajadores y no a esclavos.
Repito, lo reducen al absurdo. Imagínense a estos “ideólogos” decirle a una persona que va a un comedor social: “Esto te pasa por no trabajar”….o “Alégrate, por lo menos no te ha matado la bala socialista”…¡¡maldito consuelo!!…….La justicia social, como el propio hombre, es algo molesto y etéreo para esta gente. Para ellos sólo cuentan los resultados, que su demagogia dogmática se imponga, aunque no funcione. No se dan cuenta que la uniformidad de criterio, otra forma de colectividad, no existe puesto que el hombre es un ser individual aunque viva en colectividad y en sociedad. Por eso, existen pobres que son grandes personas como ricos que son unos miserables. Y al revés. Conozco gente rica que son grandes personas y se han ganado el cielo como a pobres que son auténticos hijos de satanás. Ni la pobreza te fuerza a la miseria moral (como decía Juan en “Los Gozos y las Sombras”) ni la riqueza te conduce directamente a la virtud y la santidad. Lo vemos en el tal Jaque. Nos espeta que cuando él “fue pobre”….jejejejejejejejeje………no le entraron mejores sentimientos ni más nobles. Es que ahora con más posibles y viviendo como un señorito, TAMPOCO. Las personas como Jaque jamás tendrán sentimientos nobles ni con más ni con menos dinero. Esas virtudes y pecados no dependen, como creen los charlatanes ideológicos, de los sistemas económicos en el que se viva, sino en muchos factores, comenzando por la propia persona y su entorno cultural, educativo y familiar. Una prueba clara es el propio Jaque.
Hegemon
Efectivamente, esa gentuza a la que alude no merece ni el mas pequeño esfuerzo para contestarles. Lo malo es que me parece que esto en España ya no hay quien lo arregle, así que habrá que ir preparándose para vivir como exilados en nuestra propia patria o lo que aparezca cuando esta fenezca, lo que veo como una posibilidad bastante real y próxima.
lead dice:
2 mayo, 2015 a las 18:52
[Igualdad: de oportunidades (concepción liberal) vs. de resultados (concepción socialista)](III)
“Los trabajos deben darse a los más cualificados, es decir. a las personas más aptas para realizar adecuadamente cada tarea”
Tomemos a Manolo, ese obrero tan socialista o comunista, tan defensor de la “igualdad de resultados” para que el Estado le transfiera parte de la renta de “los de arriba” que, piensa él, le pertenece y que, de una manera u otra, se la han robado a él (en una reunión del Sindicato o del Partido, uno de los jefes, de esos que saben más que los demás –por eso son jefes–, le dijo que eso que le pertenecía y “los de arriba” se lo habían robado se llama “plusvalía”).
Nuestro obrero es un hincha del Real Madrid y ahí, justo antes de entrar en el Bernabéu, se le interrumpen a nuestro defensor a ultranza de la “justicia social” esos conceptos de “igualdad de resultados”: por supuesto que el Club tiene que fichar a los mejores jugadores del mundo para poder ganar títulos y pagar a cada uno según su contribución a los éxitos del equipo; que Cristiano Ronaldo gana una supermillonada (y mucho más que la mayoría de sus compañeros): es que se lo merece, no hay más que contar los goles que mete.
¿Y aceptaría nuestro muy comunista obrero que a su mujer le operase un cirujano “socialmente justo” es decir, que obtuvo su título en una Facultad “socialmente justa” en que a todos los alumnos se les “igualaban los resultados”, independientemente del mérito y el esfuerzo, de forma que tenía el mismo título de médico el que parecía tan brillante –pero que, vistas las circunstancias, se acomodó al medio y se limitó a lo mínimo, ya suficientemente bajo, para aprobar– como ese otro que era un zote y que no dio palo al agua durante toda la carrera pero que, ante los niveles tan bajos de esa Facultad, consiguió aprobar? (Vamos, una Facultad como parecen ser las de Cuba, donde se graduó en Medicina el camarada Llamazares): No, absolutamente no; Manolo intentaría por todos los medios que a su mujer le operase si no el “Cristiano Ronaldo” de la profesión, por lo menos uno acreditadamente bueno.
Y así podríamos continuar con el mecánico que le arregla el coche, con el electricista que le va a hacer unos apaños en casa; con el piloto que les llevará a su mujer y a él a ese sitio donde pasarán unas merecidas vacaciones (¡y que la Compañía, además de tener unos excelentes cursos de formación de pilotos, tenga un sistema para detectar a posibles “piraos” como ese de Germanwings!), etc. etc. Es decir, que además de mucha “justicia social” y mucha igualdad de resultados, que “los trabajos se den a los más cualificados, es decir. a las personas más aptas para realizar adecuadamente cada tarea”, vamos, como dicen (decimos) los liberales…aunque Manolo ni lo sepa ni quiera saberlo
Manuelp:
Yo también creo que seremos exiliados en nuestro propio país. La violencia que se da ahora mismo en Cataluña contra todo lo español, los ataques a legionarios por parte de unos niñatos naZionalistas, o al que lleve una bandera de España, el acoso a niños de 7 años en los colegios por querer estudiar en español, las amenazas y coacciones a los padres por exigir que se cumplan las sentencias del supremo, todo esto con la pasividad, desidia y traición de Madrit, al cabo de cierto tiempo se extenderá al resto del país……será muy peligroso calificarse como patriota español por las calles de la propia España. Lo vemos en este mismo blog. Entre diluir nuestro país en Uropa y que eso de la patria ya no se lleva y genera odios de los más “iluminados”, somo una especie no en extinción sino a suprimir.
Esa violencia separatista/oportunista no es nada nuevo. Gracias a Dios tenemos la novela de don Pío… “SONARON GRITOS…”, que nos dibuja una Barcelona sin duda muy aproximada a lo que debió ser en realidad. Como el tío desalmado de nuestro protagonista se cambia el nombre “catalanizado” y se apunta a Falange, una vez perdida la guerra por la hez de la Patria. Esa es mi esperanza, que cambie el panorama, igual que cambió en el pasado. Claro que las cosas no son igual, pero en todos los sentidos creo, positivos y negativos…
Bien. Como para la “justicia social” el problema existe para “Los más cualificados” ¿Quién es el más cualificado? ¿El más guapo, el que tiene un título pagado por sus papis en una universidad de élite anglosajona, el que más trabaja, el que es más inteligente, el que genera más beneficios aunque esté todo el día en el bar……?…en fín…..
Y al revés:
Para la “justicia social” se pueden asentar unos principios que pueden ser aquel sistema que genere empleo y riqueza sin detrimento de los derechos de los trabajadores, con un reparto de remuneraciones “justo” según el puesto, cualificación, aptitud y responsabilidad en el desempeño de su trabajo, y en el que opten el mayor número posible de personas a cubrir unas mínimas y dignas condiciones de calidad y nivel de vida……evitando las exclusiones sociales y económicas……etc….
…y por supuesto los abusos de grupos de poder o coercitivos o que se muevan por intereses de cualquier tipo……..se puede seguir……
De Justicia Social disfruta aquella sociedad donde realmente/verdaderamente existe igualdad de oportunidades para todos… Donde existe un equilibrado reparto de la riqueza, y nadie pasa hambre ni derrocha los recursos del Estado para su capricho… Donde nadie es discriminado en función de ninguna circunstancia…
Pues a eso aspira el Liberalismo, Malpharus….¡¡y el marxismo!!…..y todo el mundo con patas…..
RT Reporta (E30): LIGEROS DE EQUIPAJE
Llegan a Europa casi a diario, sin permiso, sin equipaje y a veces sin un solo documento. Son miles los que huyen de la guerra, el hambre y la destrucción en África, en Próximo y Medio Oriente. Europa ha perdido el control del flujo de refugiados y algunos políticos incluso pronostican una catástrofe humanitaria a corto plazo. En la nueva emisión de RT Reporta, con Elena Milincic, verán cómo se recibe a los refugiados, qué les tocó vivir y qué futuro les espera a ellos y a los países de acogida.
https://www.youtube.com/watch?v=FQbvlFD9HMc
Sí Hegemon, pero liberalismo y marxismo llevan en sí, el germen de la Injusticia Social, y la prueba es que sus sociedades son esencialmente desequilibradas y un fracaso…
Hace poco he tenido una desagradable experiencia derivada de la idea de “un hombre un voto”. En cierta institución en la que se celebran elecciones para elegir al director, resulta que tú solo vales por el voto que debes depositar en favor de una determinada candidatura. Así, la democracia aritmética reduce a la persona al valor de un voto, y, como todos sabemos, ese valor es además muy efímero, pues sólo se mantiene en periodo electoral.
El sistema democrático reduce el valor de las personas al valor que, en ciertos momentos, tienen los votos.
Prefiero el valor de los hombres ante los toros.
El problema, Malpharus, es como todo: La flexibilidad para sortear en cada momento los obstáculos que se presenten. Esos obstáculos son mucho más altos si el sistema es dogmático e inflexible por culpa de la ideología. Esto ha sido así a lo largo de toda la Historia. No hay fórmula mágica que se aplique a raja tabla y que funcione.
Catlo
Es que ni siquiera se cumple eso de “un hombre un voto”. Como todo en el sistema liberal de partidos es mas falso que un euro de madera.
http://blogs.elconfidencial.com/espana/matacan/2015-05-23/la-chapuza-del-escrutinio-en-espana-anula-el-principio-de-una-persona-un-voto_853478/
Los comunistas tampoco dan mucho valor a la vida humana…
El podemita Espinar minimiza la barbarie yihadista–LO COMPARA CON LA VIOLENCIA DOMÉSTICA
El senador de Podemos pide centrar el foco mediático sobre las 50 mujeres asesinadas en lo que va de 2015 e ignora las víctimas de la violencia islamista.
Sibelius,«FINLANDIA» (César Iván Lara/Orquesta Sinfónica Juvenil de Caracas)
https://www.youtube.com/watch?v=Bk9DzZsfuQY
Sería absurdo pensar que de Podemos, o de algún afiliado o simpatizante, no pueda salir nada bueno, pero no es el caso de Espinar que demuestra grandes dosis de sectarismo y dogmática aplicada… La violencia doméstica que tanto le preocupa a este hombre, igual es una víctima, se parece al terrorismo islámico como mi bañera llena de agua, después de haber sido usada a la inmensidad del Mar Mediterráneo…
Hay una cosa debe estar muy clara. Las políticas de “violencia de género” están destinadas a aumentar la violencia doméstica. Ese aumento de violencia es una excusa perfecta para ir añadiendo medidas totalitarias.
Este si que sabe. Luego hablan de nosotros, los ultra nacionalistas españoles.
Trump ataca a Jeb Bush por ser bilingüe: “Estados Unidos es un país en el que hablamos inglés, no español”
El magnate y líder en las encuestas de cara a las primarias republicanas se enzarzó con todos los candidatos en el segundo debate televisivo, donde varios contrincantes pudieron responder en público a sus ataques personales.
http://vozpopuli.com/actualidad/68377-trump-ataca-a-jeb-bush-por-ser-bilingue-estados-unidos-es-un-pais-en-el-que-hablamos-ingles-no-espanol
En España tenemos al “iluminado” y en USA a un “payaso”.
Nuevo hilo