A principios de año expuse en el blog el siguiente análisis (Panorama al comenzar un año decisivo: http://gaceta.es/pio-moa/panorama-empezar-ano-02012015-0749):
España afronta hoy una profunda depresión caracterizada por cuatro tendencias: la disgregación o balcanización de España, que algunos quieren empeorar disolviendo a la nación en la llamada Unión Europea; la degradación de la política en una farsa antidemocrática; la crisis económica y la mala salud social. Cada uno de estos factores depresivos requiere explicación, y le dedicaré más artículos, pero ahora voy a dar por hecho que la mayoría los percibe más o menos claramente.
La cuestión es que para salir de ahí se necesita una fuerza política capaz de encarar la situación y darle una salida, lo cual exige, para empezar, que perciba claramente los hechos. Esa fuerza, de momento, no existe. Tenemos por una parte una casta política corrupta y delincuente, compuesta por el PP, el PSOE y los separatistas, que ha arrastrado a la nación a la penosa situación actual, y por otra a una pandilla de baratos demagogos marxistoides que explotan el descontento difuso y pueden llevar la crisis al paroxismo. Entre medias, algunos grupos algo mejores, pero débiles y no lo bastante claros para afrontar el desafío histórico actual.
Sobre la casta política apenas vale la pena hablar, porque son claramente los causantes de esta depresión. De los charlatanes ambiciosos de Podemos, sí, porque se presentan como una alternativa y están recibiendo mucha intención de voto. Pero si la opción es entre la peste de Podemos y el tifus de la casta, el país estará perdido, simplemente.
En cuanto a la tercera vía, y a menos que surja algo mejor, se compone de Ciudadanos, UPyD, y VOX. Los dos primeros podrían ser el embrión de esa izquierda civilizada y democrática que España nunca ha tenido; y VOX podría acoger al voto democrático de derechas, hoy usurpado y parasitado por el PP.
Esta me parece, muy resumida, la situación que va a desarrollarse a lo largo de este año, que tiene aspecto de ser decisivo. No sabemos cómo evolucionarán los acontecimientos, pero sí que el tiempo urge de modo absoluto.
Cuando se acerca el final del año, todo ha empeorado menos –dicen— la situación económica, que sigue en plena crisis a pesar de algunas mejoras parciales y con deterioro de la situación laboral de la mayoría de los empleos. El deterioro de la ley, de la justicia, de la Constitución, la corrupción generalizada de los partidos, son los signos cada vez más marcados de la política española. El rasgo principal de estos meses ha sido la profundización de la crisis balcanizante, a la que ha contribuido de forma sistemática, como siempre el grupo PPSOE, hasta llegar a una declaración de secesión en Cataluña, un golpe de estado que no se sabe cómo terminará, pero que de momento empuja la crisis más al fondo. Los procesos de disgregación del país no han hecho más que avanzar ya desde Aznar.
Ni un solo estadista, ni un solo partido se vislumbra capaz de afrontar la crisis de España, que no es solo ni principalmente económica. A lo largo de este tiempo, solo una noticia relativamente buena: Podemos parece estar en declive, cosa buena para el país y mala para el PP, que durante meses ha estado recobrando intención de voto gracias al miedo a la banda de la coleta. Vox, único partido de derecha más o menos real, permanece en un gueto, incapaz de arrebatar votos al PP. UPyD, una izquierda más razonable y civilizada que el PSOE, se ha hundido sin muchas trazas de volver a flote. PPSOE pasa por horas bajas, pero en lo esencial se mantiene, con una sola amenaza a su hegemonía: Ciudadanos, un partido de izquierda progre un tanto jacobino, con votos de derecha. Los votos de derecha le vienen sobre todo de su defensa de la unidad española, el punto político clave de todo el turbio panorama actual. Defensa solo aparente, pues se trata de un partido ultraeuropeísta y anglómano, entre otras cosas.
Todo ello nos lleva a una conclusión: si esto es así se debe a la apatía, a la incapacidad de reacción, la inanidad de una sociedad que lleva muchos años pudriéndose moral e intelectualmente en el reino de la mentira sobre sí misma, sobre su pasado y sus perspectivas. La situación política refleja, precisamente esa podredumbre. España ha atravesado históricamente por situaciones peores y ha salido adelante, pero sería un falso consuelo esperar que ahora vuelva a ocurrir algo parecido. Por ahora no se ven indicios de tal cosa.
****************
Campaña 300 por 20, para sostener “Cita con la Historia”. Quienes sean capaces de entender que la raíz de unas políticas nefastas y de la profunda degradación de la política actual se hallan en la falsificación de la historia, en particular de la etapa franquista, tienen la posibilidad de contribuir al único programa actual, de cualquier partido u oganización, que trata precisamente de ir a esa raíz y tratar de curarla.
La contribución debe hacerse de dos maneras: promocionando activamente el programa entre conocidos y en las redes sociales, y dando orden en el banco de pasar 20 euros cada mes a la cuenta del programa: Asociación “Tiempo de Ideas Siglo XXI” – BBVA ES09 0182 1364 33 0201543346
Última sesión, dentro de la serie “franquismo y antifranquismo”:. Evolución del PCE desde el maquis a la reconciliación nacional: https://www.youtube.com/watch?v=zY4CpJxQuVg
Me parece que es la primera vez que Vox plantea recelos hacia la disolución de España en la UE.
Por eso en Vox creemos en España. Somos el único partido que quiere terminar con el Estado Autonómico, fuente de gran parte de nuestros males. Además, estamos convencidos de que somos los españoles, no la Unión Europea, los que tenemos que resolver nuestros problemas. Si no creemos en nosotros mismos, nadie de fuera va a venir a resolvérnoslos. Así que bien está la Cádiz constitucional, pero es hora de reconquistas. Y si hay que ir a Covadonga, se va.
http://www.libertaddigital.com/opinion/santiago-abascal/cadiz-covadonga-y-bruselas-77185/
Un poco de Historia:
{Para festejar el matrimonio de Luis XIV con la infanta María Teresa celebrado en San Juan de Luz (1660) Mazarino eligió la obra Xerxés que había alcanzado gran éxito en Italia a la que, para ambientarla al gusto francés, se insertaron seis entrées compuestas por Lully. Al fin del prólogo aparecía un personaje vasco que presentaba al público seis compatriotas suyos; tres peninsulares y tres continentales. Vestían mitad a la francesa mitad a la española. Estos personajes que aparecen también en otros ballets eran apreciadísimos y parecían cortados en dos partes. Lully bailó el papel más importante de los confiados a personajes vascos y la música a ellos destinada contiene una Bourrée pour les Basques }
https://www.youtube.com/watch?v=uXuWtqYfXd0
El texto anterior, de este artículo de Enrique Jordá:
file:///E:/USUARIO/DESCARGAS/Dialnet-LoVascoYLaDanzaClasicaResumen-144750.pdf
Hay por aquí un historiador que dice que Napoleón acertó siempre y fue el amo de Europa. Contra la tontería no hay remedio.
Tendra que presentarmelo, a ver si le puedo convencer. De todas maneras, creo que ese historiador, sea quien sea, acierta cuando dice que Napoleon fue el amo de Europa…
¿La piedra de Rosetta…? Sería un triunfo, en todo caso, para Champollion y la egiptología.
Si bueno, para eso, y para el resto de la humanidad.
Además la piedra está en el Museo Británico, no en el Louvre.
Un comentario ciertamente brillante.
Dice Moa:
{Vox, único partido de derecha más o menos real, permanece en un gueto, incapaz de arrebatar votos al PP. UPyD, una izquierda más razonable y civilizada que el PSOE, se ha hundido sin muchas trazas de volver a flote. PPSOE pasa por horas bajas, pero en lo esencial se mantiene, con una sola amenaza a su hegemonía: Ciudadanos, un partido de izquierda progre un tanto jacobino, con votos de derecha. Los votos de derecha le vienen sobre todo de su defensa de la unidad española, el punto político clave de todo el turbio panorama actual. Defensa solo aparente, pues se trata de un partido ultraeuropeísta y anglómano, entre otras cosas. }
Pues ante este panorama y, a menos de abstenerse (una opción inútil que acepta al ganador, sea quien sea), entiendo que habrá que votar AHORA, EN ESTAS ELECCIONES, por el que reúna, de los tres subrayados (Vox, UPyD y Ciudadanos), la siguiente conjunción: (1) tener un programa suficientemente aceptable, y (2) tener masa crítica (según las encuestas) para ser operativo (como Partido bisagra).
Para mi gusto, la condición (1) la satisfacen los tres, en el siguiente orden (según mis preferencias políticas): Vox, UPyD y Ciudadanos; y la condición (2) sólo la cumple en estos momentos Ciudadanos; ergo, votaré a Ciudadanos.
Vox (mi preferido en cuanto programa) tendrá que adecuar su estrategia futura a los incumplimientos y/o fallos de un hipotético gobierno de coalición con Ciudadanos en las áreas que se han ido señalando (como hace hoy Moa con algunas): unidad de España; Estado de las Autonomías (recentralizando la Educación y, de mantenerlo, introduciendo la corresponsabilidad fiscal); cambio de la ley electoral, introduciendo el sistema uninominal mayoritario o el mixto (mayoritario/proporcional al 50%); reducción del tamaño del Estado (Senado, Diputaciones, Ayuntamientos); Estado de Derecho (separación de poderes); apoyo a los valores tradicionales (a la vida, a la familia, a la propiedad); Estado de Bienestar (en una dimensión que se pueda financiar con unos impuestos sin crujir a la clase media, que es el 80% de la sociedad, y reduciendo al mínimo imprescindible la cultura de la subvención); derogar las “leyes memoriales” como la infausta de la “Memoria Histórica”; reactivar el Plan Hidrológico Nacional; etc.
Y para denunciar esos hipotéticos incumplimientos y/o fallos, Vox tendrá que echarle imaginación y “savoir faire” con las redes sociales.
La actual crisis empezó con Zapatero, que quiso borrar la historia del PSOE desde la Transición y volver a enlazar con el PSOE de Largo Caballero, para ello creo un nuevo grupo mediatico,(la Sexta, Publico) y volvió a traer el Frente populismo de la II Republica, de estos polvos nacieron los lodos de un hijo bastardo del zapaterismo como es Podemos y la vuelta a la Cataluña de Companys, potenciando a los nacionalistas .Con el añadido del frentismo de la Memoria Historica .
Es interesante que hemos vuelto a esa II Republica llena de masones gracias a un mason militante.Y estamos otra vez en 1934.
El PSOE y sus divididas familias siempre sembrando el caos en España.Polarizando a la sociedad, dividiendo y enfrentando, sembrando Cizaña que es su especialidad , Zapatero representa a lo peor de la historia del PSOE.Y el actual PSOE sigue la senda marcada por ZP.
Pero yo creo que esta sociedad no es como la de 1934 y se va a llevar este sector del PSOE un chasco, El PSOE se va a hundir y Ciudadanos mas que Podemos se va a merendar al PSOE.
CCURIOSO en 0:53:
{Pero yo creo que esta sociedad no es como la de 1934 y se va a llevar este sector del PSOE un chasco,}
Pues, aun siendo diferente esta España de a de 1934, tampoco nadie en aquella España de 1934 siguió al PSOE en su aventura revolucionaria ni a ERC en Cataluña en su aventura independentista (sólo un apreciable número de militantes del PSOE y de UGT en Asturias lo hicieron: la sociedad española, en su inmensa mayoría no quiso saber nada de esas aventuras, ni de la revolución ni de al independencia).
Pues, aun siendo diferente esta España de La de 1934,
En mi 0:10, mejor así:
Vox (mi preferido en cuanto programa) tendrá que adecuar su estrategia futura a los incumplimientos y/o fallos de un hipotético Gobierno de coalición en el que participe Ciudadanos (con PP o con PSOE).
Si, recuerdo ver fotos en periódicos de 1934 de manifestaciones en La Coruña contra el intento de toma del poder por la revolución de 1934.
Hay también otra diferencia con 1934 ,el hundimiento del partido de Lerroux con el caso del estraperlo y el caso Nombela.
https://es.wikipedia.org/wiki/Asunto_Nombela
CCURIOSO @0:53
Si, meses después, el voto volvió al PSOE fue por una radicalización de la opinión pública basada en campañas mediáticas de odio socio-político que el gobierno radical-cedista (unos “Rajoys” de la época), que dejó escapar sin sanción a los principales responsables de la aventura revolucionaria (Largo Caballero, Prieto y los miembros del Comité Insurreccional) que deberìan haber sido fusilados sumariamente y sus Partidos –PSOE y PCE– ilegalizados, con una respuesta como la de Thiers en Francia en 1871 y la de Ebert en Alemania en 1919), no supieron (o no quisieron “para no tensionar el clima político”, típica excusa de los “apaciguadores”) cortar con la Ley de Defensa de la República (de Azaña); añádase a esto el gili-escándalo del estraperlo (pésimamente gestionado) y al irresponsable de Alcalá Zamora soñando con ser el rey del centro político con un Partido ad-hoc (por lo que acortó arbitrariamente la legislatura dos años para ir a unas e innecesarias elecciones, que, ignorante de él, pensaba ganar, en el peor momento del clima de odio mediáticamente creado) y tendremos lo que pasó en Febrero del 36 (¡y ni siquiera así ganaron estos tradicionales enemigos de España). No fue la sociedad española –muy normal en 1935– sino los pésimos políticos de entonces (unos por irresponsabilidad extremista, otros por irresponsabilidad en la gestión de gobierno…pero todos unos irresponsables –”irresponsable = el que no mide las consecuencias de sus actos…o de sus inacciones”– los que arrastraron a España al desastre.
Ahora, tenemos también a varios irresponsables en danza (Rajoy, Sánchez, Iglesias,…): confíemos en que su falta de masa crítica les obligue a pactar con quien pueda poner cordura en un proceso que se ha agravado bajo dos irresponsables: uno, Zapatero, por comisión y el otro, Rajoy, por omisión.
Sin ese hundimiento muy hábilmente provocado o manejado , el Frente Popular le hubiera costado mas apoderarse del poder en 1936 por la inactividad de Portela Valladares que ocupo el cargo tras caer Lerroux y que era un presidente en funciones.
https://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Portela
Añado a mi comentario en 0:10:
Y no vendría nada, pero que nada mal que UP yD y Vox sacasen dos o tres diputados que fueran necesarios a esas fuerzas ganadoras (Ciudadanos una de ellas) para alcanzar la masa crítica (176 diputados) para poder formar gobierno: el programa de ese gobierno estaría entonces pero que muy ajustado y aquilatado.
CCURIOSO @2:57
De acuerdo. Pero a Portela lo puso Alcalá Zamora tras disolver innecesariamente las Cortes (el mismo Portela que ante las irregularidades en el recuento de las eleccioes de Febrero del 36, dimitió en medio del proceso –con gran consternación de su valedor, Alcalá Zamora –recomendando a éste que nombrase Presidente del Gobierno a Azaña; lo cual (otro error de Alcalá Zamora) hizo…con lo que Azaña, manejando la Comisión de Actas del Congreso, se cepilló a 25 diputados de la CEDA y otros más de otras formaciones enemigas del Frente Popular, consiguiendo –como reconoció Alcalá Zamora en un artículo en 1937 en el Journal de Genève– la mayoría en la Cámara que las urnas no habían dado al Frente Popular, al parecer).
En 2:56:
por lo que acortó arbitrariamente la legislatura dos años para ir a unas e innecesarias elecciones, que, ignorante de él, pensaba ganar (EN EL SENTIDO DE CONSEGUIR UNA MINORÍA CENTRISTA QUE FUESE DETERMINANTE PARA FORMAR GOBIERNO)
Sería interesante saber cómo era la música de griegos y romanos. Hay tanteos a partir de la literatura, mas desde tales pistas poco se puede hacer. Eso mismo ha permitido la representación de algunas tragedias acudiendo a las suposiciones más extravagantes, a veces en plan Conan.
https://youtu.be/AtW1Lq5c04E
Me parece que es algo así como Borat.
EN HORA Y MEDIA DE DISCURSO NI SIQUIERA NOMBRA LA CORRUPCIÓN
Mas se lanza en brazos de la CUP con un discurso antiespañol y un órdago: o él o nada
En su discurso de investidura, Artur Mas se dejó arrastrar por la necesidad imperiosa de atraerse a la CUP (sin sus votos no será ‘president’) y desgranó lo que piensa hacer en su mandato.
http://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2015-11-10/mas-se-lanza-en-brazos-de-la-cup-con-un-discurso-antiespanol-y-un-ordago-o-el-o-nada_1090287/?utm_source=www.elconfidencial.com&utm_medium=email&utm_campaign=Boletines+ElConfi
“…Como el nuevo gasoducto sacaba a Gazprom del mercado europeo, el aliado del Kremlin, Bashar al-Asad se opuso a que el proyecto de Qatar Petroleum atravesara el territorio sirio.
Las mentes feudales que dirigen Arabia Saudita y Qatar elaboraron entonces un plan A, típicamente islamista, para derrocar a Bashar al-Asad. A ese plan dedicaron 4.000 millones de dólares, que se invirtieron en reclutar, entrenar y armar rebeldes islamistas que posteriormente, con ayuda de Turquía, fueron introducidos en Siria.”
http://www.voltairenet.org/article189202.html#nh1
1862: en San Petersburgo (Rusia) se estrena la ópera La fuerza del destino de Giuseppe Verdi.
Fue encargada por el Teatro Bolshói Kámenny (luego Teatro Mariinski) de San Petersburgo, capital del entonces Imperio ruso y estrenada con la presencia del compositor el 10 de noviembre de 1862 (29 de octubre de 1862, según el calendario juliano, todavía en vigor en el Imperio Ruso hasta 1918). El público no quedó muy satisfecho con la obra, dado que esperaba un libreto menos dramático, más ligero. Pero a pesar de todo, Verdi recibió las felicitaciones del zar Alejandro II de Rusia, que acudió a la cuarta representación, y la crítica…
https://www.youtube.com/watch?v=yytXI36y00Q
Esta grabación es destacable también con Caballé y Carreras…
https://www.youtube.com/watch?v=6Oux8j7xxS8
LA FORZA DEL DESTINO fue estrenada en Madrid (1863), en el Teatro Real, con la asistencia del mismo Verdi y la presencia del Duque de Rivas entre el público…
Esa es la Cataluña que nos espera…
El coste en personal en el ente autonómico sube un 17,7% desde 2011 y supera ya a Atresmedia y a Mediaset
Artur Mas ha gastado en la independentista TV3 más de 1.257 millones del sufrido contribuyente catalán
¡La corporación, que incluye Catalunya Radio, no ha conseguido ser rentable ningún ejercicio!
http://www.periodistadigital.com/periodismo/tv/2015/08/29/artur-mas-ha-gastado-en-la-independentista-tv3-mas-de-1-257-millones-del-sufrido-contribuyente-catalan.shtml
¿Por qué no aplaude la “desconnexió” este conseller?
Avui al parlament es veia que Artur Mas ha envejecido diez años en diez días. Es lo que pasa cuando uno se enfrenta a graves problemas, especialmente cuando se es consciente de que son mera consecuencia de las propias acciones.
http://dolcacatalunya.com/2015/11/09/por-que-no-aplaude-la-desconnexio-este-conseller/
Pues no se yo si un partido de derechas en la actualidad iba a ser otra cosa que lo que en tiempos de UCD fue Alianza Popular….Parece que estamos en manos de la providencia, y esperemos que ésta guíe a la “voluntad popular” por el buen camino.
Un saludo
Nosotros apoyamos el gobierno de Nicolás (pajarico) Maduro…
EE.UU. CLAVA SUS GARRAS MILITARES EN AMÉRICA LATINA PARA IMPONER SU HEGEMONÍA
Venezuela es uno de los países de América Latina, junto a Ecuador y Bolivia, que han rechazado en la última década la presencia militar estadounidense en su territorio. Sin embargo, Washington ha reorientado su estrategia para mantener su influencia en la zona LEER MÁS: http://es.rt.com/43d5
https://www.youtube.com/watch?v=I-bEFDINenw
Mire la camiseta de la diputada que tiene en sus manos a Artur Mas
Anna Gabriel, la catabatasuna de la CUP, pide la cultura de la muerte el día del inicio de “la república catalana”. ¿Por qué será que coincide con la ideología tenebrosa que domina Occidente?
La Catalunya que ens prepara aquesta gent fa por. En la vida hay cosas sobre las que uno puede decidir y cosas que sólo podemos aceptar. La libertad no consiste principalmente es escoger entre diferentes opciones, como si estuviéramos ante el lineal de un supermercado; somos libres también cuando consentimos y acogemos con alegría aquello que nos ha sido dado: padres, hermanos, familia, pueblo natal, nación, lengua, cuerpo, temperamento, escuela, hijos… Bien pensado, casi todas las cosas que nos pasan en nuestra vida no las hemos decidido; aceptándolas gozosamente nos aceptamos plenamente y descubrimos la verdadera libertad.
http://dolcacatalunya.com/2015/11/10/mire-la-camiseta-de-la-diputada-que-tiene-en-sus-manos-a-artur-mas/
…y aunque la economía no lo es todo, no tengan ninguna duda de que, el plan secesionista viene de serie con el “extra” añadido de marcharse sin pagar. Así, que los tibios e hiper-demócratas que ven solo el “simpático” hecho de un pueblo que quiere asumir sus destinos y bla bla bla… que se echen la mano al bolsillo.
Un saludo
ANTE LA OBSESIÓN SOBERANISTA ES PRECISO RESTAURAR EL SENTIDO COMÚN, LA LEALTAD Y LA RESPONSABILIDAD EN LA GENERALITAT DE CATALUNYA
http://infokrisis.blogia.com/2015/110901-diario-de-la-desesperanza-60-.php
La concejal podemita en Puerto Real, procesada por estafar a inmigrantes
La delegada de Hacienda del Ayuntamiento de Puerto Real, Mónica González, ha sido procesada por la Audiencia Nacional por una supuesta estafa millonaria a inmigrantes sudamericanos.
http://verdaderaizquierda.blogspot.com.es/2015/10/concejal-podemita-puerto-real-estafa.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
No puedo entender que haya españoles que se exciten con las glorias de Napoleón, tirano que invadió a España y trató de despedazarla, sin conseguirlo, aunque dejó una secuela de expolios, fusilamientos, ruina y muerte; ¿es ésto lo que les gusta a sus excitados admiradores españoles? Napoleón no barrió a España, fue España la que acabó barriendo a Napoleón. El estilo de historiadoradomicilio se parece al de Vilches; el uno se regodea con la escoba francesa que supuestamente nos barrió, el otro parece alegrarse de la facilidad con la que los militares useños se hubieran paseado por su finca española: ¡qué manera tan acomplejada y masoquista que tienen de sentirse y de sentir a su nación!
El golpismo catalufo, racistoide y separatista, es también golpismo madrileño. Hay más golpismo en Madrid que en Barcelona, ¿qué está haciendo Rajoy? ¿Acaso no se fue Esperanza Aguirre a Barcelona a dar un discurso en el que dijo que el resto de España debería imitar a Cataluña? ¿Acaso no se fue Esperanza Aguirre a las feas casas del parlamento inglés a meterle el dedo en el ojete a los borrachos politicastros ingleses?
Cuando estuve hace dos años en el parador de Alcalá de Henares, inaugurado por Esperanza Aguirre, vi que en las puertas del parador sólo está escrito el verbo imperativo inglés push: el español empuje desterrado. Lo mismo he visto en varios restaurantes madrileños. Esto pasa en Alcalá, patria chica de Cervantes, y en Madrid, capital de España. Esto es deseo de muerte, nihilismo y putrefacción.
En el anterior articulo que puso D.Pio , yo hablaba de como eran las cosas en el mundo durante los años 60 y 70.
Voy a poner otra de 1972.
El Domingo sangriento el ejercito británico dispara y mata a 14 manifestantes irlandeses.
https://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=https://en.wikipedia.org/wiki/Bloody_Sunday_(1972)&prev=search
llevando un muerto.
http://img.thesun.co.uk/aidemitlum/archive/02557/01_10122541_c850fa_2557099a.jpg
Un detenido.
http://images.ara.cat/mon/britanic-reduieix-manifestant-Derry-GETTY_ARAIMA20140130_0157_1.jpg
otro muerto.
http://files.newsnetz.ch/bildlegende/29463/373343_pic_970x641.jpg
“…Homero no escribió en latín, ni Virgilio en griego, y cada uno está obligado a honrar su lengua.” De Lope de Vega. ¿Cómo es posible que, con la que está cayendo, ni escritores, ni la real academia de la lengua, ni ningún intelectual, ni el instituto cervantes, alguien… diga algo sobre el genocidio cultural (la expresión es algo torpe pero es válida) que se está ejecutando contra el español en España? Salvo el señor Moa.
soldados ingleses disparando un Irlanda del Norte.
http://cs.pikabu.ru/images/big_size_comm/2013-03_4/1363715478367.jpg
comino en 14:13:
{las feas casas del parlamento inglés}
Mejor “Cámaras del Parlamento” (la House of Commons/Cámara de los Comunes y la Hose of Lords/ Cámara de los Lores:
{The Palace of Westminster is the meeting place of the House of Commons and the House of Lords, the two houses of the Parliament of the United Kingdom. Commonly known as the Houses of Parliament …}
[El Palacio de Westminster es el lugar de reunión de la Cámara de los Comunes y de la Cámara de los Lores, las dos cámaras del Parlamento del Reino Unido. Comúnmente conocidas como las Cámaras del Parlamento...]
https://en.wikipedia.org/wiki/Palace_of_Westminster
Como dice la Wiki en español:
{ El palacio, que es uno de los cuatro lugares Patrimonio de la Humanidad de la ciudad de Londres, declarado por la Unesco en 1987, se encuentra situado en la orilla norte del río Támesis, en la ciudad de Westminster, cerca de otros edificios gubernamentales en Whitehall.}
NOTA a 14:15. Aparte los “afrancesados (como el pintor Goya o el Almirante Mazarredo) todavía hay en España quien echa de menos que no importásemos de Francia su Revolución del siglo XVIII, con su guillotina y sus jacobinos “montagnards” para “hacer limpieza” de los que se “oponían al progreso” (por cierto, los historiadores consideran al jacobinismo de Robespierre y los suyos el primer ejemplo de totalitarismo en la Historia, seguido, 124 años después, por el totalitarismo bolchevique que sustituyó la guillotina por el pelotón de fusilamiento, el tiro en la nuca y la horca). Es decir, todavía tenemos muchos otros “afrancesados, como Pablo Iglesias o Arturo Pérez-Reverte, que alaban lo peor de la Revolución Francesa (la llamada de “1793″ en la historiografía gala, la de la Primera República, la Convención, el Terror y el Comité de Salvación Pública):
https://www.youtube.com/watch?v=WArT46eC-xQ
la House of Commons/Cámara de los Comunes y la HoUse of Lords/ Cámara de los Lores:
["Afrancesados" enamorados de la segunda parte de la Revolución Francesa, la de 1793, la de Robespierre y los suyos: Arturo Pérez-Reverte]
Ahora, después del ignorante (y mal bicho) de Pablo Iglesias, es el turno de Pérez-Reverte que, además de su desatinado comentario en su día sobre la guillotina, acaba de publicar otro desatino lamentable, “La guerra civil contada a los jóvenes”, con todos los tópicos inventados por el jefe de propaganda de la Komintern, la Internacional Comunista, Willi Münzenberg (a continuación texto de un antiguo comentario mío, de Marzo de 2010, en el que también cito a Jorge Vilches, esta vez acertado en sus juicios tomando al historiador liberal –y antiguo comunista– François Furet, quizá el más reputado especialista en la Revolución Francesa):
{La Revolución Francesa, extraordinariamente sangrienta y despótica a partir del Terror de los jacobinos, desde 1793, goza extrañamente de una magnífica prensa y consideración dentro del conjunto de las Revoluciones burguesas (Gloriosa inglesa de 1688 y Americana de 1776). Todavía hace unos días, el escritor Arturo Pérez Reverte, menos atinado que en otras ocasiones, decía:
El problema de España, a diferencia de Francia, es que no hubo una guillotina en la Puerta del Sol que le picara el billete a los curas, a los reyes, a los obispos y a los aristócratas… y al que no quisiera ser libre le obligara a ser libre a la fuerza. Nos faltó eso, pasar por la cuchilla a media España para hacer libre a la otra media. Eso lo hemos hecho luego, hemos fusilado tarde y mal, y no ha servido de nada.
Con esta desatinada opinión, Pérez Reverte demuestra no saber en qué consistió la esencia de las Revoluciones burguesas anglosajonas: el triunfo del Parlamento burgués y la creación del Estado de Derecho frente al Despotismo anterior, en que la voluntad del Rey era Ley. No se trataba, siguiendo al infausto Rousseau, de erradicar a los supuestos causantes del Mal: la aristocracia y el alto clero, según los jacobinos (y, posteriormente, los burgueses y los patronos, para los marxistas). Toda filosofía o proyecto político que trata de identificar unos supuestos causantes del Mal, acaba en el asesinato y el genocidio para la realización de su utopía. El Mal, lo males de la sociedad, son consecuencia de la libertad del hombre; por eso, todos esos proyectos redentores, lo primero con lo que acaban es con la Libertad, aunque se proclamen defensores de ella. Como dice el historiador Jorge Vilches:
Resulta curioso cómo la Revolución, que en Francia se alza en nombre de la libertad de pensamiento, de expresión, de crítica y de oposición, en nombre de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, acaba en la liquidación social y la dictadura. Pero más curioso aún resulta el que haya quien defienda la coherencia de tal deriva sin asomo de rubor intelectual. Sin caer en Burke, François Furet dio cuenta de cómo el espíritu de 1789 fue diluyéndose a medida que los más radicales, los jacobinos y los ‘sans-culottes’, ganaban peso. Su gobierno, el Terror, arruinó la idea republicana y agravó los problemas de inestabilidad de Francia, salpicando su historia con guerras civiles y dictaduras hasta la III República de Jules Ferry.
(…)
Había que matar para fortalecer la República, ese régimen que se había presentado como el paraíso de la libertad, la igualdad y la fraternidad. Por eso el general Turreau, al mando del ejército jacobino en La Vendée, ordenó a sus oficiales que se matara a todo el que fuera encontrado con armas en la mano –o que las hubiera tenido–, y que se procediera del mismo modo con “las mujeres, [las] hijas y [los] niños que estén en ese caso”. “A las personas simplemente sospechosas no les será ya perdonada la vida”.
Fusilamientos, ahogamientos en masa, cárceles mortales y guillotina. Y es que los vendeanos no eran merecedores de los beneficios derivados de la instauración de la República porque habían sido excluidos de la raza humana. Era un genocidio altruista, generoso, justificado por la consecución de la sociedad perfecta.
(…)
La guillotina no fue la solución al problema de la libertad, sino su obstáculo. La decapitación de Luis XVI y de la Familia Real no frenó el ímpetu revolucionario. Los jacobinos convirtieron el gobierno en el Terror, una máquina para la eliminación de todo aquel que pensara de forma distinta. En este contexto se inscribe las matanzas de La Vendée, región mayoritariamente monárquica y católica
(…)
La Revolución del 89 acabó llevando al poder no a los mejores o a los más capaces, como sí hizo la norteamericana, sino a los más despiadados.
http://historia.libertaddigital.com/muerto-arriba-muerto-abajo-1276237591.html
lead dice:
22 octubre, 2015 a las 20:18
[Pablo Iglesias: "La guillotina, instrumento de la justicia democrática"]
.
Ejemplo de lo que dice hoy Moa en el hilo:
.
Pablo Iglesias, sobre la guillotina, después de manifestar que “la Revolución Francesa es el acontecimiento fundacional de la democracia moderna, Revolución que inauguró las bases ideológicas de la modernidad” [*]: “Cuántos horrores nos habríamos evitado los españoles de haber contado a tiempo con los instrumentos de la justicia democrática“. A continuación, Iglesias cita al “gran revolucionario” Robespierre…olvidándose mencionar que el tal “gran revolucionario” murió GUILLOTINADO: precisamente fue la guillotina, como instrumento del Terror en manos de los “grandes revolucionarios”, la que no ahorró horror alguno a los franceses en el período que trabajó sin descanso:
.
https://www.youtube.com/watch?v=WArT46eC-xQ
.
[*] No aclara Pablo Iglesias (no se sabe si por ignorancia o por sectarismo o, más probablemente, por una mezcla de los dos) qué momento o instituciones de la Revolución Francesa “inauguró las bases ideológicas de la modernidad”: ¿la Asamblea Constituyente, que concluye con la Constitución de 1791 que establece una Monarquía constitucional como la británica de la Revolución Gloriosa de 1688 (a la que esa primera Revolución imita, aunque imita, más claramente, a la Revolución Americana de 13 años antes? ¿la Primera República, de 1792, con su nuevo cuerpo legislativo, la Convención, establecida tras un período en que el gobierno dependía de una cámara escasamente legal, la Comuna Insurreccional (Comuna que continuó hasta 1794 con sus imposiciones, como las masacres de Septiembre de 1792, la proscripción, detención y ejecución de los girondinos, el Terror, la descristianización, etc.)?:
.
{La Commune insurrectionnelle de Paris réclama la (re)création du Tribunal révolutionnaire, destiné à juger les suspects, et obtint satisfaction le 10 mars 1793 ; elle imposa la proscription des Girondins (les 31 mai et 2 juin 1793), la loi du maximum général (29 septembre 1793), l’institution de la Terreur et participa au mouvement de déchristianisation. Titulaire des pouvoirs de police, elle nomma les policiers de Paris chargés d’incarcérer en masse les suspects. Elle fut dominée en 1793 par le Comité de salut public dirigé par Robespierre, Saint-Just et Couthon. La Commune insurrectionnelle de Paris perdit son influence après l’élimination des Hébertistes (24 mars 1794). La Convention nationale décida de guillotiner 93 de ses membres.}
.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Commune_de_Paris_(R%C3%A9volution_fran%C3%A7aise)#La_Commune_insurrectionnelle_de_Paris
.
Me da que Pablo Iglesias llama “Revolución Francesa” a esa segunda parte o “segunda Revolución” (que François Furet o Philippe Nemo denominan “de 1793″ frente a la de “1789″) que se inaugura con la Primera República, con su Comuna Insurreccional, su Convención, su “Comité de Salut Public/Comité de Salvación Pública”, su Terror, su guillotina –tan encomiada por Pablo Iglesias en el pasaje que he enlazado–, sus masacres carcelarias, su descristianización, su genocidio de la Vendée, etc.
Lo de patrimonio de la humanidad por la Unesco es pura retórica, aquí y en Londres. Córdoba es patrimonio de la humanidad y justo delante de la catedral hay un BurgerShit y justo detrás está el horno San Luis reconvertido en un típico y vulgarísimo bar de copas, con dos terminachos gigantescos en inglés pintarrajeados en la fachada. El parlamento inglés será patrimonio de la humanidad, pero es un pastiche. Esperanza Aguirre se fue allí a dar una leccioncita anilingüal a los ingleses, que la miraban entre aburridos y divertidos, como se mira a un mono en el zoo.
comino @14:50
En términos generales, lo que se ve en las puertas de los sitios públicos en España (aparte esos innecesarios “push” y “pull” en algunos sitios, no muchos) es “empuje” (o “empujar”) y “tire” (o “tirar”). En muchos sitios de la América hispana el “tire” lo sustituyen por “hale” (del verbo “halar” o “jalar”; ellos pronuncian esa “h” como una “j” suave”; correcto pero vulgar pudiendo decir “tire”).
Aquí hay demasiados políticos dispuestos a ponerse a los pies de cualquier majadería globalizadora y, si es antiespañola o abortista, con más fervor…
El PP lamina a los parlamentarios provida: ni uno en las listas
Las redes sociales se ceban con Dolores López—Tras pronunciar ‘Arriba España’
Palacio de Westminster:
https://es.wikipedia.org/wiki/Palacio_de_Westminster#/media/File:Westminster_palace.jpg
Parlamento húngaro en Budapest:
https://es.wikipedia.org/wiki/Parlamento_de_Budapest#/media/File:Budapest,_Parliament_(6785000268).jpg
Pablo Iglesias, aparte su rollo marxista, es un pajillero. Le regaló al rey Felipe la serie juego de tronos, porque -pensé yo- se cortan muchas cabezas de reyes en ella, pero cuando vi algunos capítulos me di cuenta de que lo que realmente debe gustarle al podemita son las escenas de sexo fácil y abundante. Veo una escena en la que una reina o maga de cabellera larga y con trenzas manda llamar a un esbirro o soldado; ella tiene cara de mala, caprichosa y viciosa y le ordena al hombre no sé qué: él deja caer sus ropas y vemos en pantalla dos nalgas de gimnasio. A continuación se fornica. Aparte el marxismo, la guillotina y la fornicación, juraría que Iglesias se cree el Mesías y cultiva la imagen de Cristo, con su pelo largo, sus barbas de chivo, su mirada entre dulce y severa, el habla sentenciosa, la tendencia perruna a inclinar la cabeza a un lado en señal de ternura. A este niño lo mimaron mucho cuando era pequeño.
Parlamento húngaro en Budapest de noche:
https://es.wikipedia.org/wiki/Parlamento_de_Budapest#/media/File:Budapest_Night_Parlament_3.jpg
Parlamento holandés en La Haya:
https://en.wikipedia.org/wiki/Binnenhof#/media/File:Binnenhof_Panorama_in_Den_Haag.jpg
Cámara de Representantes (Cámara Baja) de los EE.UU.: edifico del Capitolio:
https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%A1mara_de_Representantes_de_los_Estados_Unidos#/media/File:Capitol_with_Flowers.jpg
El Capitolio de La Habana recuerda al edifico de Washington D.C.:
https://es.wikipedia.org/wiki/Capitolio_de_La_Habana#/media/File:Capitolio_full.jpg
¡Viva España!
En la serie de televisión española Isabel, que es mucho mejor de lo que me esperaba, sin embargo se nota la manía de evitar la simple pronunciación de la palabra España, que ya era de uso corriente en el reinado de los Reyes Católicos y mucho antes.
No esperábamos menos de Arturo:
Mas: “No pensamos dar las gracias por el FLA”
Bueno, pues eso es lo que hay Catlo, ya se quitaron la careta por fin. Ahora todo el mundo sabrá quienes son…
Lo habrán comentado en la logia…
Margallo vaticina que Reino Unido saldrá de la Unión Europea en 2016
Esto ofende a los cristianos y ofende a la inteligencia:
Quitan las cruces en las iglesias para no ofender a los refugiados—VACÍAN LOS TEMPLOS DE SÍMBOLOS CRISTIANOS
Es la iniciativa que han puesto en marcha algunas iglesias evangélicas en Alemania y Suecia para que los inmigrantes de religión islámica se sientan acogidos.
Yo creo que a la gente ha perdido completamente el “Norte”. Me parece absolutamente absurdo lo que expone Catlo… O es mentira, o a este gente les han debido hacer algo, porque no cabe en cabeza humana…
A los musulmanes habría que hacerles saber que si se les acoge es precisamente porque se trata de instituciones cristianas. Que ciertas autoridades cristianas piensen que los símbolos cristianos ofenden, desde luego, nos habla de que se trata de gente muy enferma. Una de ellas una obispa homosexual.
Hay que ver las prisas que tienen los totalitarios por montar referenda por cualquier cosa:
Iglesias se compromete a celebrar un referéndum ‘inmediatamente’ si gana
Margallo es Moratinos, dos especímenes de político español castrado, acomplejado y eunucoide. Los dos han contribuido a perpetuar la ilegal, pirática y repugnante ocupación de Gibraltar por nuestra enemiga Inglaterra, cuando su clarísimo deber era cerrar la verja. Ojalá Escocia acabe separándose de Inglaterra, razones no le faltan…
Cuando un polítco hace estas acusaciones, sabiendo que él es estado, es que ya está acabado.
Mas acusa al Estado de pagar a confidentes para acabar con él
?
Debo de haber un problema no me deja acceder desde el PC…
Todo este rollo de Cataluña despide un olor sospechosísimo. Va el gobierno y da orden de perseguir a los particulares que incurran en delito de sedición o rebelión pero no a los diputados de la Generalidad que han votado la secesión porque ¡¡están aforados!!.
¿No será una maniobra de altos vuelos diseñada para que el PP y el PSOE vuelvan a ganar las elecciones dando a la ciudadanía otra vez (por enésima en la dizque democracia) gato por liebre?.
Completamente de acuerdo, D. Pío, con sus análisis. Prefiero no insistir. España es y será lo que son y sean los españoles. Y si no damos para más…, sea. Y es deprimente, sí.
Parece que se ha solucionado.
No puedo entender que haya españoles que se exciten con las glorias de Napoleón, tirano que invadió a España y trató de despedazarla, sin conseguirlo, aunque dejó una secuela de expolios, fusilamientos, ruina y muerte; ¿es ésto lo que les gusta a sus excitados admiradores españoles? Napoleón no barrió a España, fue España la que acabó barriendo a Napoleón. El estilo de historiadoradomicilio se parece al de Vilches; el uno se regodea con la escoba francesa que supuestamente nos barrió, el otro parece alegrarse de la facilidad con la que los militares useños se hubieran paseado por su finca española: ¡qué manera tan acomplejada y masoquista que tienen de sentirse y de sentir a su nación!
Primer punto: es usted quien asegura que soy español.
Segundo: Yo no glorio nada de nadie. Si digo que Napoleon arrollo a las fuerzas españolas. Y eso es un dato, no una opinion.
Tercero: Yo no me regodeo en nada, porque no creo que una cosa que ocurrio hace 200 años me excite demasiado. Excitarme, del pasado, Marilyn Monroe y poco mas.
Cuarto: Napoleon y sus fuerzas quemaron, arrasaron, violaron, mataron…vamos, lo que suelen hacer los ejercitos en movimiento de un imperio cuando tratan de expandirlo. Un imperio se contruye, no con besos y caricias, por desgracia, si no con bayonetas, cimentando con los cadveres de los enemigos. Es asi como se hizo grande Roma, Cartago, Asiria, Mongolia, Persia, Macedonia, España, Francia, Inglaterra, Alemania, Japon…Lo hay mas crueles, y menos, claro. Pero inocentes, ninguno.
Este nos mantiene al tanto de los acuerdos de la logia, es que no se puede callar ni debajo del agua. En unos meses, negociación con los catalanistas y encaje-en-la-constitución de la corrupción de siempre:
Margallo pide un nuevo sistema de financiación que ceda parte de los impuestos a las CCAA
Obviamente, Napoleón no arrolló a las fuerzas españolas. Los franceses cosecharon aquí su primera derrota importante y aunque las tropas españolas solían perder, volvían a la carga una vez y otra, o sea, que nada de “arrollamientos”. Y además las guerrillas hicieron para el ejército francés lo que este definía como “el infierno español”. Napoleón nunca dominó Europa ni siquiera por un año. No dominó España, ni Inglaterra, ni Rusia, y en Rusia encontró su derrota decisiva, después de haberse empantanado desesperadamente en España.
No todos los imperios son iguales ni realizan sus conquistas del mismo modo. El imperio español en América fue muy diferente de los habituales. Y en cuanto a inocencias, los indios de América, por ejemplo, tenían muchas costumbres “imperiales”, no solo los aztecas e incas.
¡Que mozos tan gallardos estos! Al final estos separatistas nos van a hacer reír un buen rato.
Los Mossos, preocupados de la orden de la Fiscalía, piden quedar “al margen”
Señalan que se han enterado “por la prensa” de la orden de la Fiscalía y piden quedar “al margen” de disputas políticas. – Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
La policía municipal de Madrid es otra cosa diferente a esos mozos que quieren nadar y guardar la ropa.
La Policía Municipal estalla contra Carmena: “No vamos a ser una Policía política”
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
*** Sale la Leticia Savater diciendo que va a sacar un nuevo disco, ”para niños grandes de 40 años, los papis” y una de las canciones incluidas se llama “MI PERRO HABLA INGLES”…
*** Sale en TVE un avance de su nueva serie “Teresa”…. Está la Santa leyendo un libro y exclama ¡MIERDA! TVE embrutece a la gente y falsifica a nuestros grandes autores, mostrándoles vulgares y gilipollas..
Bueno, TVE nunca sacaría a Napoleón diciendo vulgaridades, pero a Teresa de Jesús sí….
En 1811:” A Francia estaba anexionadas Belgica, Holanda, la orilla izquierda del Rhin, las ciudades hanseaticas, y buena parte de la peninsula italiana, incluida Roma” (y de España hasta el Ebro, añado yo). “Tres formaciones politicas lo tenain como jefe: la confedaración del Rhi, que abarcaba toda Alemania, la Confedaracion Helvetica y el llamado Reino de Italia, con capitalidad en Milán. Napoles, confiado al mariscal Murat, y España, en manos de José, eran dos estados vasallos. ”
A esto hay que añadir un par de matices: Inglaterra obviamente no es de la Europa Continental, España en 1811 estaba en sus manos en su totalidad, salvo alguna zona de Galicia y Andalucia, y además, el rey que mandaba era hermano de él, y el otro rey, el Deseado, estaba viviendo a su cuenta, jugando a la loteria, al billar, y felicitandolo por carta cuando el Emperador lograba alguna victoria importante, por ejemplo, frente a españoles.
Por otra parte, Prusia estaba desecha tras Jena y tal es asi que participo en su campaña rusa; y Austria, tres cuartos de lo mismo: desecha tras perder todas las batallas contra el Corso, su destino estaba en sus manos. No habia nadie en Europa ya que pudiera desafiarle: era dueño y señor, desde Madrid hasta Moscú. Tal es asi que “…Tras la incontestable victoria de Napoleón en Austerlitz, el primer ministro británico, William Pitt “el joven” (1759 – 1806), enrolló el mapa de Europa que tenía en la pared y lo guardó con un indisimulado disgusto. Según explicó, a partir de ese momento el mapa europeo era inútil, puesto que el continente pertenecía a Napoleón.
El otro resto de Eurpa estaba en manos turcas, que de todas formas, fue su aliado en la contienda con Rusia. E incluso Rsuia fue tomada en su mayor parte Eurpea, Napoleon estuvo en menos de un año (sin aviones, ni ferrocarriles) en Moscu, obligando a los rusos a incendiarla.
Hitler tampoco tuvo Inglaterra, ni España (aunque estuviese un gobierno “amistoso”) ni Rusia, y sin embargo era el dueño y señor de Europa.
Beethoven le escribió una sinfonía a Napoleón, la tercera en concreto… Pero luego se arrepintió creo…
No sabía que la película había ganado el Óscar a la mejor película extranjera en 2013. Se llama La gran belleza. Me gustó mucho el modo en que se contrasta la decadencia de la sociedad posmoderna con la individualidad motivada por lo religioso. De alguna manera me parece que el director le da con esto una despedida a occidente.
Está buena la canción esa. https://youtu.be/ukjJDM07edE
“Sin embargo, Napoleón interviene directamente al mando de un ejército de 250 000 hombres,(…). Se trata de un ejército veterano, acostumbrado a los movimientos rápidos y a vivir sobre el terreno, que arrolla rápidamente la resistencia española y a los ejércitos británicos desembarcados en la península, mandados por el general Jhon Moore.”
Para ser exactos, si no recuerdo mal, Napoleón llega a Bayona el 2 de Noviembre, y a Madrid, el 4 de Diciembre. Es decir, un mes le basto y sobro para derrotar al ejercito español y obligar la capitulacion de su capital. Si eso no es arrollar, yo no se lo que es…
Y en cuanto a inocencias, los indios de América, por ejemplo, tenían muchas costumbres “imperiales”
Lo dudo. Solo los estados pueden llevar a cabo guerras, o crear campos de concentracion, camaras de gas y bombas atomicas.
L unico film che ho visto tre volte
Yo no creo que este Historiador sea Mescalero, porque esto último que ha escrito, no lo hubiera escrito él… Napoleón era un insensato, y un megalomaníaco que tuvo el final que le correspondía como tal. Todo el talento que pudo tener, y que nadie cuestiona, no justifica su trayectoria delirante y criminal a lo largo y ancho de Europa. La campaña en Rusia, por ejemplo, fue un absoluto desatino de una insensatez rayana en la psicopatía que probablemente sufría el elemento. No en vano, su personaje es el más socorrido de muchos clientes de psiquiátricos de ayer y de hoy…
Cualquiera que conozca mínimamente Rusia, se da cuenta de la imposibilidad de conseguir la conquista de semejante superEstado. Si ya uno se maravilla de la geografía española, y de su accidentada orografía, multipliquen eso hasta el infinito y más allá. Y si a eso le suman, como es el invierno ruso, que no se una idea quien no lo ha visto, pues ustedes dirán…
Borakruo @22:40
En efecto, Beethoven dedicó su Tercera Sinfonía, la “Heroica/Eroica” a Napoleón…pero cuando éste se autocoronó Emperador, le retiró la dedicatoria:
{El famoso y temperamental compositor alemán Ludwig van Beethoven estaba entre las personalidades de aquel tiempo que admiraban a Napoleón por lo que simbolizaba políticamente: los ideales democráticos y republicanos de la Revolución francesa. Al parecer por una sugerencia del embajador francés en Viena, Jean-Baptiste Bernadotte, comenzó a componer su Tercera Sinfonía, que titularía Eroica (‘Heroica’, en italiano). Sin embargo, con la autocoronación de Napoleón, Beethoven se decepcionó y le retiró la dedicatoria colocando como subtítulo: «Sinfonia eroica, composta per festeggiare il sovvenire d’un grand’uomo» («Sinfonía heroica, compuesta para festejar el recuerdo de un gran hombre»).}
https://es.wikipedia.org/wiki/Napole%C3%B3n_Bonaparte#Un_interludio_de_paz
Un trozo de la Tercera:
https://www.youtube.com/watch?v=RlW9kHF33CY
No hace mucho adquirí la versión de la misma, conducida por Gustavo Dudamel, para el sello Deutsche Grammophon…
Si ni Hitler, equipadísimo de máquinas y convencimientos cuasirreligiosos, pudo, imaginen a Napito.
El problema con estos “grandes dictadores”, es que no tienen perspectiva del tiempo: de lo que puede realizar un hombre en una vida. Porque no se trata de recorrer Europa victoria tras victoria, hasta que uno deja de ganar, claro, sino de poner en práctica un proyecto político y consolidarlo. Hasta donde yo sé, Napoleón no podía más que consolidar una nueva Francia, y gracias. ¿De qué vale llegar hasta Moscú, si eso será imposible sostenerlo ni siquiera unos pocos años? Y ya no digamos meterse en España que haría palidecer a Vietnam, como berenjenal en que se pueda meter cualquiera…
Napoleón por no ganar, no ganó ni Francia, porque estaba más fuera que dentro. Y la prueba es que de su obra, no quedó prácticamente nada. Excepto todos aquellos cambios que realizó en París, que no es que sea poco… Ha pasado a la Historia, de eso no cabe duda. Y bueno, en cierto modo, es una leyenda…
Borakruo en 23:07:
{Si ya uno se maravilla de la geografía española, y de su accidentada orografía, multipliquen eso hasta el infinito y más allá. Y si a eso le suman, como es el invierno ruso, que no se una idea quien no lo ha visto, pues ustedes dirán…}
España es muchísimo más montañoso que Rusia, que no lo es apenas (de hecho, España es, junto con Suiza, el país más montañoso de Europa; Madrid es la única capital de Estado del mundo en que puedes esquiar a 40 km del centro; bueno, supongo que Berna también tiene esa característica); fue, como dices, el invierno ruso, el “general invierno”, junto con el barro ruso, el que derrotó a Napoleón…invierno ruso que, para más INRI, estaba afectado, como toda Europa, por la “Pequeña Edad del Hielo”, con temperaturas especialmente bajas:
https://es.wikipedia.org/wiki/Peque%C3%B1a_Edad_de_Hielo
Los alemanes de los ejércitos de Hitler también pasaron frío (para el que no estaban preparados, pensando en que, para el comienzo del invierno, Moscú habría caído) pero más frío pasaron los soldados de la “Grande Armée/el Gran Ejército”…gran parte de los cuales habían sido retirados de España; con esa “genialidad”, Napoleón perdió España y perdió Rusia. Al final, lo que pierde a la gente es sobrepasar sus límites, lo que pueden hacer con los medios que tienen.
Sí, Lead. Pero es que Rusia es tan grande que aunque no haya montañas, y las hay. Y más altas que las nuestras, claro que se encuentran en lugares donde bien, bien, eso no es ni Rusia, pero lo es… Su accidentada orografía es la inmensidad y lo áspero de la climatología… Yo cuando llegué por primera vez a Rostov del Don, que lo hice en avión. Mientras estuve en el avión viendo la ciudad desde las alturas, todo bien. Pero cuando baje de aquel avión de Siberia Airlines, en pleno agosto. Me pegó una bofetada el calor, que no recuerdo haber sufrido esa sensación jamás en la vida…
Pues cuente que todo eso lo tuvo que afrontar Napoleón, con la “tecnología” de principios del siglo XIX, en todos los sentidos. En realidad la clave es lo que usted ha dicho, sobre que sobrepasó sus límites claramente. Y no sólo en Rusia, sino también en España. Si el hubiera respetado la Historia, y las palizas que les dimos a los franceses en el pasado, debió de haber sido algo más prudente, a pesar de que entrábamos ya en franca decadencia. Aunque nuestra decadencia absoluta, se debe más bien a el propio Napoleón, porque nos dejó el país destrozado y dividido…
Y además, ¿para qué? Todavía la ambición de sumar España al Imperio, tiene cierto sentido. Porque pudo haber pensado en una resurrección de Roma… Pero es que a Roma, y era Roma, le costó doscientos años, asimilar Hispania para el Imperio. Aunque pudo haberlo hecho políticamente hablando, pero para eso hubiese necesitado muchísimo más talento del que tenía el corso. Pero vuelvo a insistir que eso podía haber tenido cierto sentido, viéndolo desde el punto de vista de una Gran Francia. Pero, ¿lo de Rusia?
[¿Alguna diferencia esencial entre el régimen de Franco y el de Napoleón?]
lead dice:
30 septiembre, 2014 a las 23:32
[El Régimen de Franco, una Dictadura personal...como la de Napoleón]
Soldado viejo @20:16 del 29/9/14
Muchos en España consideramos que el balance del Régimen de Franco (que Moa suele resumir acertadamente en sus intervenciones en los medios, como sus dos blogs, sus artículos o en la radio) es muy positivo y que su establecimiento fue prácticamente la única opción posible tras la Guerra Civil y mucho tiempo después de terminada ésta, con unas fuerzas políticas del derrotado Frente Popular, tanto los social-comunistas y los anarquistas como los separatistas, inasimilables en un hipotético régimen democrático que se hubiera podido organizar más tarde (aparte de que Franco y las fuerzas que le apoyaban no estaban por la labor, tras el desastre de una II República supuestamente democrática y las modas de regímenes autoritarios o totalitarios que se habían establecido en Europa occidental).
El Régimen que se instauró fue calificado como “autoritario” por el prestigioso sociólogo español (residente en los EE.UU.) Juan José Linz, frente a la insistencia de tildarlo de “totalitario” por la mayoría de la “intelligentsia”occidental y de los Ministerios de Exteriores de sus países (sin duda influídos por esa “intelligentsia”…que, en una gran parte, apoyaba y adoraba la tiranía bien totalitaria de Stalin en la URSS; es decir, los “idiotas/tontos útiles” y los “compañeros de viaje” del comunismo soviético –bien pastoreados en los años 1930s por Willi Münzenberg, el Jefe de Propaganda de al Komintern, comunismo soviético que había instalado un régimen extremadamente totalitario en la Unión Soviética– condenaban al Régimen de Franco por …totalitario: de chiste).
Pero aunque fuera el español un Régimen autoritario, la posición y el desempeño de Franco fue de Dictador, es decir, con el pleno control de todos los resortes del poder (plenos poderes [*] y, lo más importante, sin la posibilidad de ser sustituído mediante un mecanismo legal y no violento. Situación idéntica, por cierto, a la de Napoleón, personaje que goza de general veneración, pero que, con un título u otro (como el de Emperador), fue un Dictador, es decir, inamovible de su posición de jefe máximo del poder Ejecutivo y con pleno control de todos los poderes del Estado [**].
El régimen de Franco, como el de Napoleón, se caracterizaba, a diferencia de la típica división de poderes de las democracias liberales, por la “unidad del poder con división de funciones (ejecutivas, legislativas y judiciales)”. La representación en Cortes o Consejos no era política, excepto la del Partido Único, el Movimiento Nacional, cuya ideología, fuera la que fuera, era la única oficialmente admitida; esa representación era de tipo corporativo, es decir, la de las “unidades naturales de convivencia: familia, municipio y sindicato” (modelo corporativo que ya estaba en preparación en España durante la Dictadura de Primo de Rivera…con gran e importante colaboración en la misma del PSOE, liderado por Largo Caballero y por Besteiro; éste propuso en 1928 la creación de una Cámara corporativa con representación del Capital y el Trabajo, así como de otros estamentos profesionales; es decir, todo en una línea corporativa y sindicalista que, desde el triunfo de Mussolini en Italia, gozaba de gran prestigio en aquella Europa). Por otra parte, pocos años después, Salvador de Madariaga, que llegó a presidir la Internacional Liberal, propuso un modelo llamado de “democracia orgánica”, que llegó a presentar a Franco en los años 1930s.
El modelo corporativo con un jefe del Ejecutivo fuerte e inamovible (un Dictador) es, en realidad, un retroceso político a las formas del Antiguo Régimen, con un Monarca absoluto (como Luis XIV o Luis XVI en Francia, o Felipe V o Carlos III en España…y pocos dudan que, para su tiempo, Luis XIV fue un gran Monarca para Francia, como los Borbones españoles promovieron la gran recuperación económica e intelectual de España en el siglo XVIII); en el Antiguo Régimen la representación era estamental (aristocracia, alto clero y burguesía), no política, como la representación corporativa de los regímenes citados del siglo XX (incluído el del Portugal de Salazar). Tras la Revolución Gloriosa en Inglaterra (finales del siglo XVII) y, sobre todo, tras la Revolución Americana que crea los Estados Unidos, las formas políticas evolucionan hacia la democracia liberal de (1) elecciones libres entre contendientes de diversas tendencias políticas para elegir a los gobernantes, y (2) de separación del poder del Estado en tres poderes distintos y mutuamente controlados. Como sabemos, el Antiguo Régimen empieza su fin en el Continente de forma traumática con la Revolución Francesa, que quiso imitar a las Revoluciones Inglesa y Americana pero que fue sobrepasada por los terribles extremismo conocidos (no estabilizándose la situación en Francia hasta 1871, con la Tercera República, que preside Adolph Thiers, el mismo que reprimió la Comuna, es decir, un convulso ciclo de casi 100 años).
[*] Conceder plenos poderes a un estadista en una situación excepcional ha sido visto en varias ocasiones en la Historia; así, en Francia, tras la derrota de 1940 frente a los Ejércitos alemanes, la Asamblea francesa [de la Tercera República] concedió plenos podres al mariscal Pétain, para negociar un armisticio y organizar políticamente a la Nación derrotada (el enlace está en el nº 106):
106 lead, día 11 de Julio de 2011 a las 17:30
[Historia y mentira: el caso de la Francia de los dos últimos siglos]
(…)
Entre los mitos tratados figura el de Vichy, donde Nemo recuerda las responsabilidades socialistas (y de la “izquierda”, en general) en la votación parlamentaria de Julio de 1940, tras la derrota francesa a manos alemanas (y en pleno Pacto Stalin-Hitler), que dio plenos poderes al mariscal Pétain [la Resistencia y Vichy son otro de esos "debates prohibidos" de los que hablaba yo el otro día, al comentar el ensayo de Nemo "La régression intellectuel de la France", y sobre los que la "izquierda" ha establecido la verdad oficial, algo similar a lo que ocurre entre nosotros con la II República, la Guerra Civil y la Historia de España, en general; de ahí, el interés del libro de Nemo que hoy comento para la opinión española, por la analogía de comportamiento de las respectivas "izquierdas").
[**] En el régimen fascista italiano más que de una Dictadura personal de Mussolini puede hablarse de una Dictadura de Partido, a través del Gran Consejo Fascista, ciertamente controlado por Mussolini …hasta que en Julio de 1943 fue depuesto de forma legal (una votación) e incruenta. Similarmente, el régimen de la URSS era una “dictadura del proletariado”, es decir, una dictadura del Partido Único, el PCUS (Partido Comunista de la Unión Soviética), supuestamente la “vanguardia” del “proletariado”, ejercida por el Politburó o Buró Político del Comité central del PCUS. Stalin ejerció, sin duda, una férrea dictadura personal, sin medio real alguno de criticar y, menos, disputar su poder, que ejerció con extrema dureza hasta su muerte [***]. Después de él, se volvió a la fórmula de “Dictadura del Partido“, siendo el Jefe máximo, en la condición de Secretario General del Partido, elegido por la instancia máxima del PCUS. Ya no volvió a haber un Stalin en la URSS, pero ésta seguía siendo un régimen dictatorial (de Dictadura de Partido) y totalitario.
[***] Cuando murió, en 1953, el chiste que circulaba por la URSS era el siguiente: un alto oficial del Partido le dice a otro:
= “¿sabes que Stalin se ha muerto?”
El otro, contesta:
= “Sí, mucha gente lo sabe, pero a ver quién es el que se atreve a decírselo”
lead dice:
1 octubre, 2014 a las 16:30
[El Régimen de Franco, una Dictadura personal...como la de Napoleón](II)
Soldado viejo
Los acerbos críticos de Franco, de entonces y de ahora, casi 80 años después, le acusan de que encabezó una sangrienta guerra civil tras un (fallido) Golpe de Estado; pero también Lenin consolidó su poder tras una sangrienta guerra civil y nada menos que dos Golpes de Estado (el de Octubre de 1917 contra el Gobierno Kerenski y el de Enero de 1918 contra la recién democráticamente elegida Asamblea Constituyente, que representaba el nuevo poder legítimo en Rusia…y donde los bolcheviques de Lenin no lograron la pretendida mayoría). Y, similarmente, Mao Tse-Tung se hizo con el poder en China tras una larguísima y sangrienta guerra civil. Ambos, Lenin y Mao, fueron dictadores tiránicos que utilizaron el terror para afianzar su poder. Fidel Castro se hizo con el poder en Cuba tras una larga insurrección violenta contra el gobierno de Batista, instaurando a continuación una tiránica dictadura, primero personal y, a continuación, de familia (inaugurando, junto con Kim Il-Sung, de Corea del Norte, las “dictaduras de familia”, una variante de las dictaduras, después de las personales y de las del Partido Único). Sin embargo, Lenin, Mao y Castro gozan de la consideración de líderes “progresistas” que hicieron lo que hicieron “por el bien del pueblo”.
Por otra parte, la dictadura personal de Franco no fue, en lo esencial, muy diferente de la de Salazar en Portugal; sin embargo, nadie se ha metido con éste mientras que Franco ha logrado la aversión generalizada de casi todo el mundo mundial: ¿por qué ha sido esto?: porque Franco, a diferencia de Salazar, fue el único que derrotó militarmente al comunismo soviético. Ese es el problema…para la “intelligentsia” de todo el mundo occidental. Esa “intelligentsia” (escritores, intelectuales, profesores universitarios y de segunda enseñanza, historiadores, periodistas, creadores de opinión, etc.) decidieron mayoritariamente, tras el triunfo de Lenin en Rusia, que ese era el curso correcto para el progreso de la Humanidad: la “intelligentsia” occidental se convirtió en el altavoz del comunismo, entendido como el instrumento de la liberación de las masas de la secular opresión.
Willi Münzenberg, el jefe de propaganda de la Internacional Comunista, la Komintern, entendió perfectamente el poder quintacolumnista de la “intelligentsia” en sus respectivos países, consiguiendo, en lo que él llamó “El club de los inocentes”, que se convirtieran en los perfectos “idiotas útiles” (expresión atribuída a Lenin que se tradujo al español con un más blando “tontos útiles”) y “compañeros de viaje”. George Orwell y Arthur Koestler, que habían formado parte de esa “intelligentsia”, describieron magistralmente la miseria de la misma, convertida en los años 1930s en lacayuna y perruna admiradora de Stalin: cuanto más tiránico y brutal éste era, más “progreso” conseguía para la “liberación” de las masas. Hace unos días pusieron en Televisión española la película “Hemingway and Gellhorn” donde se refleja perfectamente, en lo que a la Guerra Civil española se refiere, las ideas y prejuicios respecto de Franco, en particular, y de España, en general de los escritores y periodistas extranjeros que vinieron a ver en directo la lucha “del pueblo español por la liberación de su secular opresión”; da casi vergüenza ajena oír lo que dicen, pero en ello estamos todavía. De nuevo: el gran pecado de Franco es haber derrotado a Stalin en el campo de batalla (a pesar de los cuantiosos medios desplegados por éste, incluído su ejército particular movilizado para el caso, las Brigadas Internacionales …que no se atrevieron a llamarlas por su correcto nombre: “Brigadas Rojas”). Y todavía no se lo perdonan.
http://www.imdb.com/title/tt0423455/
Borakruo:
En la Rusia de la cuenca de la desembocadura del Volga hace en verano un calor axfisiante, como dices, peor incluso que en Rostov. En ciudades como Astrakán alcanzan los 40, pero con una humedad enorme. Y efectivamente las montañas del Cáucaso ruso son más altas que las más altas de España. Pero lo más conocido, claro está, es su inmensidad y crudeza invernal.
Granada, capital de España en 1500: el 11 de noviembre de 1500 se firmó en la Alhambra el Tratado de Granada por el que Francia y España se repartieron media Italia. La Corte de los Reyes Católicos estuvo en la ciudad entre finales de 1499 y 1502; aquí murió el Príncipe de Asturias, heredero de las coronas de España y Portugal…
http://www.granadahoy.com/article/granada/841383/granada/capital/espana.html
asfixiante, disculpas.
Así es Ramosov. No tenía ningún sentido ni había ninguna razón LÓGICA que llevase a Napoleón a abrir el frente ruso, y finalmente presentarse en Moscú, ¿para qué?
El Trujal de las Bardenas
El Trujal de las Bardenas es un sitio para descubrir y experimentar. Descubrir su precioso entorno, en el que destaca la inmensidad de Las Bardenas Reales, pero también su pequeño gran secreto histórico: el trujal más antiguo y mejor conservado de Navarra, declarado Bien de Interés Cultural (BIC).
http://www.eltrujaldelasbardenas.com/
CASTILLO-PALACIO DE LA CALAHORRA (GRANADA) 1509-1512
El Marqués de Zenete, don Rodrigo Díaz de Vivar y Mendoza, hijo reconocido del Cardenal Mendoza, será quien mande la realización de esta construcción. Aunque su aspecto exterior se asemeje a una fortaleza o castillo, el cual fue diseñado por Lorenzo Vázquez de Segovia, su interior será lo que más destaque con la construcción del patio por el artista genovés Michele Carlone…
http://bloghistoriadelarte.com/2014/04/11/primeros-palacios-renacentistas-en-espana-first-renaissance-palaces-in-spain/
El castillo de La Calahorra fue construido para vigilar la bajada (o subida) del puerto de La Ragua que es el paso entre las Alpujarras (cara sur de Sierra Nevada) y los llanos del Marquesado que dan acceso a Guadix y era por donde los monfíes (proscritos moriscos que se dedicaban al bandidaje) transitaban. En la sublevación general de los moriscos del reino de Granada en 1568 tuvo una importancia estratégica fundamental.
ESTADOS UNIDOS Y RUSIA HAN IDENTIFICADO INTERESES COMUNES EN EL MEDIO ORIENTE…
Desde 2012 hemos venido señalando que los presidentes Obama y Putin tienen intereses comunes en el Medio Oriente y que están tratando de cooperar entre sí, a pesar de la constante oposición de los halcones liberales (la señora Clinton así como Petraeus, Allen, Feltman y la señora Power). Para el experto rumano en temas militares Valentin Vasilescu, el enfriamiento de las relaciones entre Riad y Washington fortalece esa ecuación.
http://borakruo.blogspot.com.es/2015/11/estados-unidos-y-rusia-han-identificado.html
Las guerras entre tribus indias eran a menudo de exterminio. Lo normal es que mataran a los hombres y niños varones, comiéndolos a menudo, y se llevaran cautivas a las mujeres. El “buen salvaje” nunca existió más que en las mentes algo chifladas de algunos intelectuales cantamañanas europeos. Pero le historieta ha tenido mucho éxito.
El “arrollar” en una o unas pocas batallas ocurre a menudo. Pero si la resistencia continúa, ya no puede hablarse de “arrollamiento”. Los napoleónicos no lograron arrollar a los españoles más que en algunos momentos pasajeros. Y terminaron perdiendo. Pero hay “historiadores” que hablan de hechos particulares como si fueran la generalidad. Cuando se refieren a España, es por evidente aversión a ella. Se da mucho entre los proetarras y separatistas.
Según nuestro peculiar historiador, Napoleón era tan poderoso que “obligó” a los rusos a derrotarle. Supongo que también obligó a los españoles. En cuanto a Inglaterra, no está en la Europa continental, como no está Sicilia o Cerdeña, y si nos ponemos exigentes, tampoco Noruega o Suecia o la misma España, separada por un istmo montañoso. Pero está en Europa. Los éxitos de Napoleón, por lo demás, fueron muy pasajeros y de todos sus designios de dominio francés sobre Europa, no quedó nada. Esa es la historia, lo demás episodios parciales, aunque a veces resulten deslumbrantes.
Napoleón es tenido por un genio militar, pero sus derrotas fueron tan grandes y costosas como sus victorias, y al final fue derrotado. En otra escala, Franco no perdió ninguna batalla y ganó la guerra, y poco después venció a una difícil guerra de guerrillas comunista, hecho muy meritorio: los ingleses no lograron dominar otra parecida en Grecia. Franco pasó de emprender la guerra en situación prácticamente desesperada (Napoleón seguramente habría abandonado la partida: “dinero, dinero y dinero”), para terminarla conquistando casi un tercio del país sin disparar un tiro. Sin embargo todos los mediocres lo creen uno de los suyos. En fin, la sempiterna estupidez.
Borakruo
ramosov
Por supuesto que Rusia tiene en el Cáucaso montañas altísimas,..como las tiene Francia en los Alpes y los Pirineos, pero en ambos casos las cadenas montañosas están en una región apartada de la mayor parte del suelo de esos países, que son dominantemente llanos, a diferencia de España en que las montañas están por todas partes (como me dijo un amigo extranjero que había viajado por el país y tenía un idea previa errónea) dificultando los movimientos de personas y mercancías, lo que ha obligado a un notable esfuerzo técnico-económico para el desarrollo de las infraestructuras de transporte (lo que explica que seis de las diez empresas de ingeniería y construcción más importantes del mundo sean españolas).
Del Cáucaso conozco Armenia (con motivo de la visita de inspección técnica a la central nuclear de Metsamor, que se mejoró con dinero del programa TACIS de la Unión Europea). Desde Erevan/Yerevan, la capital, se ve imponente el monte Ararat, que hace frontera con Turquía:
https://es.wikipedia.org/wiki/Monte_Ararat#/media/File:JML_11584_583_582.jpg
En Erevan algo digno de ver es el Museo del Genocido Armenio, genocidio perpetrado por los turcos a comienzos del siglo XX:
http://www.genocide-museum.am/eng/index.php
Recordando la campaña de Rusia de Napoleón:
https://es.wikipedia.org/wiki/Invasi%C3%B3n_napole%C3%B3nica_de_Rusia
Si tuviera que definir a Napoleón con una sola palabra, diría Egocéntrico. Cuando Napoleón iba a cualquier parte, se llevaba su tesoro más preciado con él, ¡A SÍ MISMO! Por eso era incapaz de pensar en Francia realmente, en contraste con Franco, que sólo pensaba en lo mejor para España, y no tenía un átomo de egoísmo. Ni siquiera Julio César llegó tan lejos en ese aspecto…
Quiero decir que ni siquiera Julio César llegó el egocentrismo tan lejos como Napoleón…
Franco no sólo era humilde, sino que supo rodearse de los mejores. Cosa que un ególatra no comprende, porque para él, el mundo empieza y acaba en sí mismo…
EN DIRECTO: Desde la base militar rusa en Latakia, Siria
https://www.youtube.com/watch?v=CeRXeqEDlrQ
“PUBLIC WORKS FINANCING” es la revista técnica que establece el ranking anual, en los diversos apartados, de empresas constructoras en el mundo:
http://www.mosingenieros.com/2012/11/ranking-public-works-financing-2012.html
2014: Spain leads the world market for infrastructure development //España lidera el mercado mundial de desarrollo de infraestructuras
William Chislett. ARI 52/2014 - 5/11/2014
http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/web/rielcano_en/contenido?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/elcano/elcano_in/zonas_in/ari52-2014-chislett-spain-leads-world-market-for-infrastructure-development
Párrafo del artículo anterior:
{The origin of this extraordinary success, which has helped the companies weather the severe downturn in Spain’s once booming construction and infrastructure sector, can be dated back to the late 1960s and 1970s when the process of using toll roads to build infrastructure began as the country’s mass tourism industry was in the throes of being established. Unlike France and Italy, however, Spain did not choose the model of having state-owned companies develop roads and opted for a mainly private sector model.}
[El origen de este extraordinario éxito, que ha ayudado a las empresas a capear la grave reducción de trabajo en el anteriormente próspero sector español de construcción e infraestructura, puede datarse en el final de los años 1960s y 1970s cuando se eligió construir autopistas de peaje como las infraestructuras necesarias en el proceso del establecimiento de una industria de turismo. A diferencia de Francia e Italia, España no eligió el modelo de tener compañías públicas de propiedad del Estado para construir las carreteras sino que optó por un modelo principalmente privado]
{{Habría que precisar que el esfuerzo constructor español comenzó en la Dictadura de Primo de Rivera, con la construcción de carreteras y de presas hidroeléctricas, esfuerzo que se multiplicó considerablemente durante la segunda Dictadura, la de Franco; como ejemplo de este esfuerzo, a comienzo de los años 1970s, aparte de ser España uno de los líderes mundiales en la construcción de grandes presas hidráulicas, se estaban construyendo en España nada menos que trece grandes centrales nucleares de unos 1.000 MW cada una (récord del mundo en ese momento): dos en cada uno de los siguientes emplazamientos: Almaraz, Ascó, Lemóniz, Valdecaballeros, Trillo, y una en cada uno de los siguientes: Vandellós 2, Cofrentes y Sayago (y varias más en fase de avanzado estudio). La ETA se cargó las dos de Lemóniz (cuyos equipos pudieron aprovecharse en parte en sus gemelas de Almaraz y Ascó), y Felipe González, para hacer sitio al carbón nacional, se cargó otras cuatro (las dos de Valdecaballeros, Trillo 2 y Sayago); con todas esas centrales nucleares, España estaría ahora cubriendo más de un tercio de sus necesidades eléctricas con la electricidad más barata posible, aumentando muy mucho la competitividad de la industria española. Por el contrario, merced a aquella infausta decisión de Felipe (y otras decisiones de los que le siguieron) se rellenó el hueco de la energía nuclear cancelada con las ruinosas energías renovables, que cuanto más producen más pérdidas ocasionan, haciendo que España tenga una electricidad cara (a lo que, además, contribuye el Sr. Montoro con su fiscalidad confiscatoria).
LA OPOSICIÓN SIRIA ENTREGA DATOS SOBRE LAS POSICIONES DE LOS TERRORISTAS DEL EI
El Ejército de Siria, que con apoyo de la aviación rusa desbloqueó el aeropuerto militar Kweires en la provincia de Alepo, rodeado por los terroristas del Estado Islámico desde hace más de dos años, recibió datos sobre la ubicación de los extremistas por parte de la oposición siria LEER MÁS: http://es.rt.com/43hy
https://www.youtube.com/watch?v=oi2PBHGLQ2s
nuevo hilo
[Cataluña: ¿Tomará, por fin, el Gobierno, tras años de inacción y dejación de funciones, alguna decisión ejecutiva?]
Al coro de voces que reclaman acciones contundentes del Poder Ejecutivo (el Gobierno) --y no sólo informes y acuerdos de Tribunales que, si no van acompañadas de decisiones ejecutivas, no sirven para nada-- se une, con dramático grito de urgencia, la de Josep Bou, Presidente de los empresarios catalanes (que esta tarde ha dicho en la Radio que estamos hablando de días, no de meses, como pretende el Tribunal Constitucional, pues son inminentes decisiones empresariales y de inversión (en los dos sentidos: abandono de Cataluña y no venida a Cataluña, por los riesgos políticos de la actual incertidumbre). A las 7 de esta tarde se ha filtrado que todavía había miembros del Constitucional que dudaban de si individualizar el apercibimiento a 31 cargos públicos catalanes, como ha pedido el Gobierno (si no hubiera apercibimiento individualizado, la decisión jurídica del Constitucional sería papel mojado; entonces la patata caliente la tendría el Gobierno…una vez más en más de un año de irritante y culposa inacción/dejación de funciones).
Jiménez Losantos opina que Rajoy sólo actuará si las encuestas próximas a las elecciones del 20-D dijesen que el PP van 5 puntos por detrás de Ciudadanos; pero como eso no es muy probable que ocurra, lo muy probable es que Rajoy siga sin hacer nada…como hasta ahora. Lamentable, como siempre:
{Los empresarios, “desesperados”: “Hay que parar esto como sea”
El presidente de los empresarios catalanes, Josep Bou, ha comentado en los servicios informativos de esRadio el desafío separatista de Junts pel Sí y la CUP. Bou, que alertó de las consecuencias negativas del proceso, ha asegurado que no están “satisfechos” porque pensaban “que se podía parar esto y no tiene marcha atrás”, en una entrevista en El programa de Ana Rosa admitió que muchos votaron a JxS para “sacar más” al Estado.
Ahora mismo los empresarios están “preocupados” y “desesperados” y la forma de reacción dependerá “de la respuesta del Gobierno de Rajoy”. Cree Josep Bou que esa respuesta tiene que ser “contundente” para “pararles directamente” y “no dejarles ni un minuto más porque están muy crecidos” y hay que “parar esto, como sea”.}
http://www.libertaddigital.com/espana/2015-11-11/los-empresarios-desesperados-hay-que-parar-esto-como-sea-1276561242/
El comentario de Federico Jiménez Losantos:
Federico: “Un golpe de Estado que se anuncia, se perpetra y luego se van a descansar”
http://tv.libertaddigital.com/videos/2015-11-11/videoblog-federico-golpe-estado-cataluna-respuesta-gobierno-6053917.html
Las guerras entre tribus indias eran a menudo de exterminio. Lo normal es que mataran a los hombres y niños varones, comiéndolos a menudo, y se llevaran cautivas a las mujeres. El “buen salvaje” nunca existió más que en las mentes algo chifladas de algunos intelectuales cantamañanas europeos. Pero le historieta ha tenido mucho éxito.
Efectivamente, el buen salvaje es un mito, mito que yo nunca he defendido. Ahora bien, del canibalismo hay que hablar mucho y tendido, y esta lejos de saberse sus causas, su expansión, etc…por lo que convendria hablar un poco menos a la ligera. Habia culturas, como los masegetas, que segun Heredoto devoraban a sus muertos porque no habia tumba mas digna, o que se los comian para absorber sus habilidades, de alguna manera. Nuestros propios ancestros no tenian inconveniente en practicarlo, hasta tiempos mas o menos cercanos. Hay varios tipos de canibalismo, y hay también, bastante propaganda al respecto, pues esta es la acusación mas grave que se puede hacer.
Ahora bien, a aprtir de ahi hablar de “guerras de exterminio” entre tribus… media un gran, gran abismo. Para empezar, dado que muchas habitaban en territorios poco poblados, los roces no eran muchos, y de todas formas, uno podia esquivar a unos vecinos hostiles moviendose un poco mas alla. En segundo lugar, habria que ver la alimentación de esos pueblos, hay disputa al respecto. En terce lugar, con armas de hueso, piedra y madera es dificil matar a un hombre, muy fatigoso y peligroso. Asi pues, hay que añadir a todo esto que las muchas culturas no tiene muchos excedentes,ni cultivos adecuados (como les pasaba a los maories), por lo que sus campañas han de ser necesariamente cortas. Como a esto hay que añadir que deben parar para recoger las cosechas, y que, cada hombre es necesario para cazar, recolectar o sembrar (y para que tenga hijos y ayude a cuidar de ellos), las tribus se cuidan mucho de empeñarse en guerras demasiado largas o costosas. Como de todas formas, las tribus son vecinas y se necesitan para intercambiarse productos (entre las de costa e interior, por ejemplo) o mujeres, en realidad se suelen necesitar y tampoco conviene mucho enfrentarse demasiado sin motivo, por lo que suelen hacer paces y treguas con mas o menos facilidad. Por ultimo, dado que una guerra contra otra tribu de parecido numero, conlleva a un gran desgaste y demasiada muertes,las guerras largas y crueles son la excepcion, no la regla, porque de otro modo tal tribu se extinguiria enseguida. Hay que tener en cuenta que muchos jefes conocen a todos o muchos mienbros de ella, por lo que no le es facil mandarlos a la muerte sin mas, y de todas formas, el poder de esos jefes dista mucho de ser absoluto. Un jefe malvado o caprichoso puede ser arrojado del poder, o asesinado, si persevara mucho en sus desmanes; mientras que los reyes absolutos del S.XVI tenian muchos reparos en emprender guerras largas y crueles por motivos mas sencillos, como la religion de sus subditos y el destino de sus almas.