Blog Gaceta: Dívar, Garzón y nuevo partido / Formación académica (I): http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado/divar-garzon-y-un-nuevo-partido-formacion-academica-i-20120626
***********************************
Algunos agudos lectores de Sonaron gritos… han incidido en el contraste que ofrece con otras muchas obras que tratan de aquella época, de la que la novela más paradigmática y en muchos sentido fundadora sería La Colmena. Y, efectivamente, viendo las cosas en perspectiva así ocurre, aunque no fuera un designio consciente por mi parte. Las dos parecen novelas históricas en el sentido de que retratan ambientes y situaciones de época, y cabría preguntarse cuál de ellas resulta más veraz, sin entrar en méritos literarios. Creo que La Colmena, a pesar de su éxito como descripción presuntamente histórica, tiene muy poco que ver con la realidad, o, para ser más exacto, su realidad podría extrapolarse, con las correcciones correspondientes, a cualquier época: sus personajes sin mucho espíritu ni inteligencia, son perfectamente universales, y ya tiene mérito haber escrito una obra literaria notable con tales mimbres, aun cultivando el cutrismo.
En varias entrevistas me han preguntado por qué elegí aquella época, de la que, gracias a Cela y a muchos otros, ha quedado una imagen triste, pobretona y aburrida. Pero la realidad histórica es muy distinta. La etapa que se extiende desde el comienzo de la Guerra Civil hasta el año 49, que marca la derrota completa del maquis, es sin duda la más dramática y la más épica del siglo XX español. Baste recordar los desafíos a los que hubo de enfrentarse, en condiciones muy precarias, aquella generación: los movimientos revolucionarios y separatistas, el peligro de ser arrastrados a la vorágine de la guerra mundial, el boicot inglés, la posibilidad de invasión por los vencedores de Alemania, el maquis, intento de reanudar la guerra civil, y un injustísimo aislamiento internacional que buscaba agravar al máximo el hambre y la miseria. En todo el siglo XX, incluso desde la Guerra de Independencia, ninguna generación de españoles había debido afrontar desafíos tan extremos y peligrosos.
Pues bien: aquella generación, lo mejor de ella, no solo hizo frente a tan difíciles amenazas, sino que salió vencedora de todas ellas. Este es un hecho histórico de la mayor magnitud, porque los desarrollos posteriores, básicamente la paz más larga y productiva que haya tenido España en dos siglos, se debió al esfuerzo y al valor de aquellas personas, que he intentado reflejar en los personajes de mi novela, para lo que he debido alejarme del costumbrismo y del cutrismo tan en boga, sobre todo al tratar aquella época.
Mucho debemos, pues, a aquella generación, a la que hemos pagado desde hace muchos años con una mezcla de odio y desprecio: el odio y desprecio de los inferiores a los superiores. Echemos un vistazo a la generación actual, que en su inversión de valores ha pretendido hacer del embuste, la cobardía, la frivolidad sin ingenio y la corrupción una especie de virtudes, y que pretende mofarse de quienes en tan gran medida la superaron. Es la kakistocracia, el poder de los peores.
Pero ya entonces aparecían esos personajes: Cela mismo es un buen modelo: de ofrecerse como chivato de la policía pasó a intentar congraciarse con los que creía que iban a vencer en España al terminar la guerra mundial. En Sonaron gritos… he querido retratar también aquellos ambientes oscuros en que todos los gatos eran pardos, y que después de tantos años parecen haberse vuelto dominadores. Aunque quizá no tanto como creen.
*****************************************+
Queridos amigos: No se nos oculta que pasamos momentos difíciles en los que no asistimos al final de ETA sino a su asalto al poder, con extraordinarias expectativas de un posible éxito electoral en las próximas autonómicas -de 2013 o quizás antes-,de trágicas consecuencias para España y la ciudadanía vasca no nacionalista. El nuevo Gobierno, parece haber asumido como propios, los acuerdos de los Gobiernos socialistas en su negociación con ETA, como pone de manifiesto la política penitenciaria que se está aplicando. Una vez más, los objetivos de la banda son atendidos y ETA tiene de nuevo representación en las instituciones con Bildu, Amaiur y Sortu, a pesar de tener el Estado de Derecho todos los instrumentos para evitarlo.
Desde el Foro Ermua, aunque estamos cansados, consideramos que no podemos desanimarnos por los logros políticos y penitenciarios de los terroristas, sino trabajar con toda energía para que no se pierda esta referencia moral de la democracia en España, que ha sido y seguirá siendo el Espíritu de Ermua hasta la total derrota y desaparición definitiva e incondicional de ETA. Con este fin, necesitamos vuestro apoyo para financiar los gastos de la actividad pública que debemos desarrollar. Indicamos abajo el nº de la c/c. Os solicitamos toda la ayuda que podáis prestarnos aunque sea pequeña y que reenviéis este correo a amigos y conocidos Con nuestro agradecimiento, recibid un fuerte abrazo,
¿Quiere ayudarnos?
Contacte con nosotros: prensa@foroermua.com
Aportaciones económicas: 0075 4621 18 0600389228
(De un hilo anterior)
Hegemon a las 9:51
“No existe ningún complejo como quiere hacer creer Nueva York.”
La teoría del complejo de inferioridad, que a partir de ahora llamaré teoría de Ramos-Payne* en honor a sus verdaderos autores, es un poco desagradable pero funciona, que es de lo que se trata, porque explica todos nuestros problemas de una tacada: el regionalismo, el internacionalismo, y la falta de patriotismo.
(*) Según nos dijeron los contertulios Seiran y Daedalos el 20 junio a las 14:10 y a las 16:37 respectivamente.
Si alguien se comporta de forma agresiva, defiende creencias absurdas que chocan con la evidencia y la razón, descalifica de antemano cualquier evidencia o razonamiento que muestre que está obsesionado y ciego ¿cómo le calificaríamos?
Fanático, obseso, paranoide, irracional…demente, qué sé yo.
Y él es quien determina qué es la razón y la evidencia (ya ven el argumento que exhibe para demostrar que hubo avión en Pensilvania), y por tanto califica de “Fanático, obseso, paranoide, irracional…demente, qué sé yo” a quien le discute.
Tiempo atrás me calificaba de lo mismo por sostener que Al Qaeda no existía; ahora ya se lo cuenta hasta la BBC. ¿Rectifica? No, para qué, él determina qué es la razón y lo evidente. Y cuándo se embebe del papel de protector de víctimas ¿qué hace ante la evidente inocencia de Trashorras o Zougam? Nada. Y de la evidencia de que la OTAN ha colocado a los islamistas –algunos de ellos hace años con orden de busca y captura– al frente del gobierno de Libia, ¿qué dice? Pues guarda silencio pero continuará llamándote “Fanático, obseso, paranoide, irracional…demente, qué sé yo”.
Este, puesto en la URSS de Breznev, estaría encargado de la salud mental de los disidentes: “En esto coincido con Szasz y estoy en contra de cualquier terapia Coercitiva, involuntaria para personas que no han violado la ley”. Exactamente así trataban a los disidentes, como delincuentes y enfermos; gentes antisociales que no eran capaces de aceptar que el socialismo era el mejor de los mundos posibles. Pon a este sujeto entre la espada y la pared, y ya lo tienes diagnosticando contra todos aquellos que considere fanáticos, obsesos, paranoides, etc, etc. Ya lo hace sin necesidad de que le fuercen.
Este es el elemento que se considera a sí mismo una guía racional parea el prójimo.
“La fuerza de los introvertidos”
La histeria y la demagogia: en España no hay un 50% de paro juvenil
Gaditano:
Después de leer sus dos comentarios anteriores me queda claro cuál es la posición que usted defiende. No había tomado en consideración lo que dice sobre la naturaleza de los diagnósticos psiquiátricos. Aun así, dado el contexto de las peleas entre ustedes, me atrevo a sospechar que su explicación sobre el hecho no proviene de una meditación anterior a lo sucedido, sino de una justificación “a posteriori”. Espero equivocarme. Espero que usted haya tenido claro, desde el principio, lo que ahora sostiene.
Por cierto, si usted sabe o cree saber que su oponente padece de algún transtorno mental que le anula la capacidad de la crítica, ¿cuál es el sentido de tratar de discutir con alguien así? ¿No sería más prudente ignorar las palabras de un oponente enfermo, si es que su condición es tal?
A final de cuentas, el tema da para mucho. Recuerdo aquello de los psiquiatras soviéticos. Si los socialistas tienen secuestrado el pensamiento, ¿cómo se puede discutir si ya, de entrada, puedes ser catalogado como un demente por no aceptar la doctrina que imponen? En este sentido, y ya me estoy adelantando, me parece lamentable que las conversaciones sobre el tema terminen en conclusiones a la Foucault.
¿cómo se puede discutir si ya, de entrada, puedes ser catalogado como un demente por no aceptar la doctrina que imponen?
Eso no es exclusivo de los socialistas; mire si no al ilustre retejador.
Nueva York:
La teoría del complejo de inferioridad, que a partir de ahora llamaré teoría de Ramos-Payne* en honor a sus verdaderos autores, es un poco desagradable pero funciona, que es de lo que se trata, porque explica todos nuestros problemas de una tacada: el regionalismo, el internacionalismo, y la falta de patriotismo.
Me temo que a pesar de que usted llame o deje de llamar o diga que explica tal o cual cosa, sigue usted basándose en una teoría errónea, o en el mejor de los casos, hacer de una particularidad de cierto porcentaje de población, discutible, una generalidad que no existe. El problema que usted achaca en exclusiva a los españoles es común a todas las naciones. Ponga como se ponga.
Calvotelo dice:
27 junio, 2012 a las 0:20
¿cómo se puede discutir si ya, de entrada, puedes ser catalogado como un demente por no aceptar la doctrina que imponen?
Eso no es exclusivo de los socialistas; mire si no al ilustre retejador.
———————————————————————–
Bueno, teniendo en cuenta que el propiomCalvotelo Pedro Do Mar dijo en su día ene l otro blog esto:
Las evidencias no se discuten jamás. Jamás. Porque rebajan al que sabe al nivel del que ignora y que encima alardea de su ignorancia.
No sé que tendrá que decir ahora Calvotelo Pedro Do Mar si él mismo practica lo que reprocha a los demás. De todas formas es cierto. Las evidencias jamás se discuten por eso las fantásticas y ridículas teorías del 11S, de USA, de la CIA, del petróleo y de otras muchas estupideces, no se deben discutir, Calvotelo, porque tu ignorancia se equipararia a la sabiduria de las evidencias irrefutables.
En todas las generaciones de españoles siempre se encuentran los mejores y los peores de cada una. En la generación de la novela, como usted mismo revela, no eran todos los mejores. Lo mismo ocurre con esta generación actual. Por mucha kakistocracia que existe actualmente, no es exclusiva de esta generación, ni de la de los años 40 ni de la la época de Fernando VII. En todas las épocas hemos sufrido kakistocracia.
Ciertamente, en todas las generaciones hay de todo. Por eso hay que acudir sempre al balance. Con unas cosas y otras, aquella generación afrontó situaciones muy difíciles y las superó. Era otro estado de ánimo. Piense si, entre buenos y malos, la generación actual sería capaz de afrontar situaciones parecidas. Creo que de ninguna manera. Ni siquiera es capaz de producir un partido decente capaz de enfrentarse a los procesos de disgregación de España, a la crisis moral ni a la crisis económica, que en definitiva proviene de la moral. Y justo por esa razón los ideólogos y manipuladores tienen tanto interés en pintar con los colores más negros aquella época, de la que proviene casi todo lo bueno que subsiste en España. No me había percatado yo mucho de estas implicaciones de la novela, pero, efectivamente, las tiene, como han señalado algunos lectores. Ningún país puede sostenerse a base de denigrar lo mejor de su historia, a base de que el poder de los peores se imponga sobre los mejores.
Pedro:
solo se es libre cuando se está en soledad, por eso nos bombardean constantemente con “únetes” y gilipolleces varias.
Anúlate en la masa.
Y ríe, coñojones.
Por cierto, gran comentario el tuyo como presentación del vídeo: envidio tu trabajo.
Si. Existen dudas razonables sobre si la generación actual de españoles podría afrontar retos como los que afrontaron las generaciones pasadas. Denigrar nuestro pasado entraña lo que dice: el mal sostenimiento del país renunciando al legado y herencia de nuestros antepasados, ya no del siglo XX sino de varios siglos atrás. Existen personajes, cainitas, como jaquejaque (todo un caso de enfermedad sicológica basada en complejos y culpabilidades mal asimilidadas con algo de histerismo), pesimistas como Nueva York, alucinados como Calvotelo y DeEela, y otros muchos que son una pintoresca muestra de los males de España. Pero insisto, no son lo general. La misma pesadumbre y dudas de aquellos españoels se tenían durante el periodo de la II República y en cambio de esa generación surgió una, o ya existía, que afrontó lo que usted narra y demuestra en su novela. ¿No puede ocurrir hoy lo mismo? ¿Si escarbamos en la herrumbre no saldrá algo que merezca la pena? Yo creo que si.
Una parte de la generación que ahora está en el poder aún pudo estudiar en los finales del franquismo cuando la calidad de la educación no era mala. Otra parte, algo más joven, que también está en el poder ya está en la deconstrucción y poco se puede esperar de ella.
De todos modos los españoles de hoy, pertenecientes a generaciones distintas y con preparación moral distinta va a tener que enfrentarse sí o sí a algo completamente nuevo para todas ellas: el colapso institucional, moral y económico de España. A ver qué hacemos.
Ante el desacato a la Ley de las propias autoridades e instituciones, poco se puede hacer si la fuerza legitimada para emplear la fuerza y hacer cumplir la Ley no hace nada. Esto no es problema de la población sino de aquellos que ostentan el poder. En España hemos tenido la desgracia de que en múltiples ocasiones sus gobernantes no estuvieron a la altura de la nación ni de los ciudadanos. Casi nunca, o nunca al revés.
“Por aquí no pasaremos”
La Generalidad mantendrá la inmersión “diga lo que diga” cualquier tribunal
Hegemon
Me citas: “Las evidencias no se discuten jamás. Jamás. Porque rebajan al que sabe al nivel del que ignora y que encima alardea de su ignorancia. ”
Sentencias: “No sé que tendrá que decir ahora Calvotelo Pedro Do Mar si él mismo practica lo que reprocha a los demás. De todas formas es cierto. Las evidencias jamás se discuten”
Si hay avión en Pensilvania, demuéstranoslo. Solo tienes que hacer eso. Te lo agradeceríamos todos. Mientras no lo hagas la evidencia es que no hay avión. Y por negar la evidencia no digo que estás loco, paranoico o que eres un demente, simplemente digo que está de más discutir. Nos llaman dementes precisamente quienes se ven impotentes ante la evidencia. Y la evidencia, vuelvo a decir, es la que yo sostengo, y si no es así, demuestra que hubo un avión caído en tierra en el Estado de Pensilvania. Adelante.
por eso las fantásticas y ridículas teorías del 11S, de USA, de la CIA, del petróleo y de otras muchas estupideces, no se deben discutir, Calvotelo, porque tu ignorancia se equipararia a la sabiduria de las evidencias irrefutables.
Naturalmente que la evidencia estaba de tu lado cuando decías que no había cénit del petróleo. ¿Aun continúas negándolo? Niégalo, que si entonces tenía argumentos hoy tengo mil más. Y Al Qaeda, ¿existe o no existe? ¿Quién gobierna en Libia? ¿Quién los puso allí? ¿Había armas de destrucción masiva en Irak?
Los hechos prueban que yo tenía razón, pero, naturalmente las evidencias las pones tú. Faltaría más: firmas Hegemon y convencido estás de que eres hegemónico. Te sucede lo que a un amigo de escuela cuando iba a parvulitos: “Y tú, ¿qué vas a ser cuando seas mayor?”, le preguntaba la maestra. “Yo –decía él—, gomanu o tanque”. Puede que seas el mismo que ahora firma Hegemon. Igual sí.
Por otra parte, empiezo a dudar de la viabilidad y la conveniencia de la Eurovegas. Lejos de los temores infantiles sobre el proyecto que algunos expresan, como que se trate el vicio, la corrupción y no se que más, mis discrepancias con el proyecto se ajustan a la viabilidad del mismo y su coveniencia ante las dispensas legales y fiscales que exigen los promotores del tema. Esto lo han expresado muchos empresarios. No me gustan las formas y las dudas entorno a Eurovegas y más apostar por un proyecto que puede tener un futuro, viabilidad y rentabilidad inciertas.
Menos me gusta la postura servil y mezquina que la Comunidad de Madrid está adoptando con este asunto. Parecemos muertos de hambre y que estamos dispuestos a todo con tal de crear una supuesta riqueza que está puesta más que en duda.
Servil es algo; me remito a lo dicho ayer, y a lo siguiente: “Evidentemente, la prohibición de fumar se cambiará,” Aguirre dixit.
http://www.libremercado.com/2012-06-27/aguirre-cambiara-la-prohibicion-de-fumar-si-eurovegas-se-queda-en-madrid-1276462402/
Otro más para inscribir en el Colegio de Retejadores. Hegemon:
Existen personajes, cainitas, como jaquejaque (todo un caso de enfermedad sicológica basada en complejos y culpabilidades mal asimilidadas con algo de histerismo), pesimistas como Nueva York, alucinados como Calvotelo y DeEela, y otros muchos que son una pintoresca muestra de los males de España.
¿Cómo van esos cursos de supervivencia en el Pirineo? ¿Has probado la sodomía como sucedáneo de la heterosexualidad, y prueba de la saturación de testosterona y lefa que alberga todo buen guerrero? ¿Y la antropofagia? No me digas que también. ¿Sí? ¿De verdad?
Si hay avión en Pensilvania, demuéstranoslo. Solo tienes que hacer eso. Te lo agradeceríamos todos.
Creo que con varias evidencias, testimonios y documentos de todos los colores te lo han demostrado. El que no te los creas es tu problema, no el de los demás. Mantener una postura contraria es de alucionados. Uitilizando tus mismas palabras, las evidencias no se discuten y hacerlo, como es tu caso, es de estúpidos. Recuerda que querias demostrar que la nave que aterrizó en al Luna era mentira porque no había depósitos de combustibles. Te puse un avión de pasajeros donde es evidente que vuelan (¿o acaso lo dudas?) para que me mostraras dónde conio están los depósitos de combustibles del avión (que son mayores que la nave) y te fuiste a pescar idioteces.
Naturalmente que la evidencia estaba de tu lado cuando decías que no había cénit del petróleo. ¿Aun continúas negándolo?
Si. Lo sigo negando porque las evidencias no me demuestran otra cosa que la negación.
Y Al Qaeda, ¿existe o no existe? Si, existe, como múltiples evidencias así lo demuestran y como no existen ninguna evidencia o duda razonable que demuestra que NO exista.
¿Quién gobierna en Libia? ¿Quién los puso allí? ¿Había armas de destrucción masiva en Irak? No mezcles las cosas como un lunático. Libia no tiene mucho que ver con Irak. En primer lugar Libia es un asunto francés e italiano en que los americanos se metieron sin ganas y a regañadientes. La intervención en Libia fue muy criticada.
¿El que hubiera o no hubiera armas de destrucción masiva en Irak, que demuestra según tú? ¿Que AlQaida no existe? ¡¡Por favor!!
Repito, queriodo Calvotelo Pedro Do Mar:
“Las evidencias no se discuten jamás. Jamás. Porque rebajan al que sabe al nivel del que ignora y que encima alardea de su ignorancia. ”
Y mientras sigas con teorias que no se sostienen y que son ridículas, poco vamos a poder debatir.
Calvotelo Pedro Do Mar:
Y tranquilzate, no te alteres ni eches espuamarajos y exabruptos por la boca y orejas. Que ya te conocemos todos. A ver si aceptas que no todo el mundo puede estar de acuerdo contigo ni podemos aceptar tus paranoias. Tienes un problema como apunta jaquejaque. Asúmelo.
Kufisto
Gracias. Me alegro de que no hayas abandonado el blog. Si diera con otros dos y un técnico en informática, haría un blog de literatura. Pero literatura viva, de la que hay en la Red. De la clásica hay un portal magnífico, en Puerto Rico, el mejor en español y que seguramente conoces: Ciudad Seva
Sobre política, economía y demás, ya he encontrado mi sitio. Estoy contento con la Burbuja. Se le ocurrió a Oswald-Katakrok. Este post del que me hablas lo colgué ayer y ya tiene 751 visitas y 16 comentarios. En ningún blog podría alcanzar esa cifra, y a mí lo que me gusta es que me lean.
Hace tiempo creo que en la Burbuja intentaron un concurso de cuentos, o algo así. Lo bueno sería un foro especial para cuentos o literatura en general. Y por falta de foros en la Burbuja no será. En su día hubo hasta sala de descanso, adonde enviaban a los sancionados (te banean por dos días, tres, una semana, un mes o definitivamente, sobre todo si usas multinick) Es un portal muy conocido y que va a más; ya el otro día Niño Becerra habló muy bien de él. Se contrasta mucha información y hay todo tipo de gente, como en la calle. Con las broncas consiguientes, claro. Eso tampoco es malo.
Ahí sí que tendrías lectores, aunque no sé si te dejarían enlazar a tu blog. Tengo que pensarlo, igual les propongo la idea. Es una pena que no te lea mucha más gente de la que lo hace. Ya te has abierto un hueco que podrías ampliar más. Y como tú tienes que haber muchos en la Red. Y no digamos lectores. Este post del que me hablas tuve que colgarlo en la sección de ‘guardería’, que es así como decir ‘informalidades’. Pero resulta que nunca baja de mil visitas simultáneas, sobre todo entre las seis de la tarde y la una o dos de la madrugada.
Psdt/ Veo que sigues teniendo malas pulgas. Creo que un día te dije que quizá te vendría bien alquilar el negocio (con un contrato en el que quede claro lo que arriendas y cómo te lo tienen que devolver, con un dinero en garantía) y hacer lo que te gusta: viajar –y no hace falta irse lejos; a veces con cambiar de comarca es suficiente– o irte a la finca de tu abuelo y sembrar patatas. O melones de secano, ahora que todo es regadío y saben como si comieras papel. Los chinos trabajan por menos y les va mejor que a los españoles, y además en España. Si no tienes que pagar alquiler pues entonces solo necesitas una estufa y leña para pasar el invierno; luz, agua y conexión a internet. Piénsalo. Tarde o temprano lo harás, que la hostelería quema mucho, incluso a quien le gusta. Cuando te aburras, si es que te aburres, esperas un tiempo a que finalice el contrato, y vuelves a coger el bar.
Quizá te venga bien cambiar de vida por un tiempo. Yo creo que sí. Como llevas la pelea dentro de ti, tampoco te hace falta nadie. Como Unamuno. O bien te hacen falta los demás pero de manera diferente a como ha sido hasta ahora. Piénsalo.
Y tranquilzate, no te alteres ni eches espuamarajos y exabruptos por la boca y orejas. Que ya te conocemos todos. A ver si aceptas que no todo el mundo puede estar de acuerdo contigo ni podemos aceptar tus paranoias. Tienes un problema como apunta jaquejaque. Asúmelo.
Mis cabreos con vosotros hablan o de mi ingenuidad o de mi estupidez por haceros caso.
Ya veo cómo has demostrado que las evidencias están de tu parte y no de la mía. Como los demás que hay aquí, empezando por el anfitrión, reflexionan como tú, pues para qué perder el tiempo.
Paro, cuelgo lo que crea conveniente, me río un poco de vosotros y vosotros de mí, y hasta otra.
“Las evidencias no se discuten jamás. Jamás. Porque rebajan al que sabe al nivel del que ignora y que encima alardea de su ignorancia. ”
Ya veo cómo has demostrado que las evidencias están de tu parte y no de la mía. Como los demás que hay aquí, empezando por el anfitrión, reflexionan como tú, pues para qué perder el tiempo.
Ya lo ves tú y todo aquel que lea el blog y tenga la oportunidad de contrastar lo que dices tú y lo que dicen los demás. Tus cabreos son causa de tu ego y tu adanismo que no soporta las criticas y las desavenencias con tus disparatadas teorías. Como es evidente las demostraciones de que tus palabrerías son eso, palabrerias, es lo que ha quedado patente, evidente y no se puede discutir JAMÁS, porque el que sabe queda como el ignorante y encima hace alardear al ignorante de su ignorancia. Es evidente que tienes un problema cuya manifiestación no se discute cuando pierdes los papeles.
Existen personajes, cainitas, como jaquejaque (todo un caso de enfermedad sicológica basada en complejos y culpabilidades mal asimilidadas con algo de histerismo), pesimistas como Nueva York, alucinados como Calvotelo y DeEela, y otros muchos que son una pintoresca muestra de los males de España.
¿Y por qué todos se reúnen / os reunís / nos reunimos aquí? ¿No es digno de reflexión?
¿Y por qué todos se reúnen / os reunís / nos reunimos aquí? ¿No es digno de reflexión?
Bueno, comparando con la fauna y flora que se “reune” en otros blogs, aquí no nos podemos quejar.
Bueno, comparando con la fauna y flora que se “reune” en otros blogs, aquí no nos podemos quejar.
Luego no hay esperanza para España. Me lo estaba temiendo.
Luego no hay esperanza para España. Me lo estaba temiendo.
Curiosa conclusión.
Puesto que en los blogs de España se “reunen” una flora y fauna muy pecualiar, España no tiene remedio. Vaya. Curioso razonamiento que invita a la reflexión.
Yo veo otra. Puesto que volvemos a la tradicional industria agrolalimentaria española, como apunta Velarde, España es decadente y retrocede en el tiempo.
La gente que participa en blog y otros foros de internet, ¿no es representativa de la sociedad española? Porque suele hablar como si lo fuera.
Los mismos que van de que quieren saber la verdad del 11-m. ¿No era estos los que hablaban de la farsa de los suicidas de Leganés? Bueno, qué vas a esperar del periódico que nos contó, y nos cuenta, lo malo que era Gadafi y de cómo los libios amantes de la libertad –”los rebeldes”– lo derrocaron. Porque fueron los rebeldes quienes derrocaron el régimen libio; la OTAN solo puso los medicamentos y las conservas ¿no?
Detenidos en Melilla dos islamistas ‘tan peligrosos como los de Leganés del 11-M’ | España | elmundo.es
Hegemon
Ponnos aquí los restos del avión de Pensilvania, anda. Ahora te toca a ti, que no vas a dejar al matamolleras que lo haga todo. Pío Moa te lo agradecerá.
Muéstranos la evidencia, Hegemon. Pon los restos del avión sin más tardanza.
Yo te ayudo, Hegemon. Un 757
http://www.aircraftimages.net/pics/8/8632_800.jpg
Los restos. Todos:
http://killtown.911review.org/images/flight93/gallery/debris-epa4.jpg
Y he encontrado más que mi colega retejador, que solo puso tres trozos. Míralos:
Demente: he tradado dos segundos en volver a encontrar fotos de los restos del avión del que tu mentirosa bocaza dice que no hay restos:
http://911research.wtc7.net/planes/evidence/photos/padebris3.html
Muéstranos los que faltan, Hegemon.
Mira a ver si del avión del que era presidente de Polonia te prestan algunos trozos. Y este quedó triturado contra un bosque, que es lo peor que le puede pasar a un avión. Eso o estrellarse contra una montaña. Pídeles prestado algo de chatarra, que seguro que no les importa:
Calvotelo Pedro Do Mar:
¿Qué restos? Lo único que se pone en duda del avión de Pensilvania es si fue derribado por un misil de un F-16 o por la explosión de la bomba que llevaba a bordo. Lo que no hay duda es que el avión existió y fue destruido. Cientos de testigos así lo evidencian siendo absurdo y estúpido discuitir y poner en duda semejante suceso. Repito, en la polémica de si fue derribado o cayó a causa de una bomba se encuentra la evidencia de que el avión existió, no que nunca existiera, como absurdamente manteine Calvotelo Pedro Do Mar. La aparición de uno de lo motores a varias millas de la explosión, del fuselaje, el que aparecieran restos y papeles procedentes del avión varias millas alrededor del accidente, no deja lugar a dudas de la exisetncia de ese avión. El alcalde de las ciudades y pueblos cercanos al accidente, o los tetsimonios de cientos de testigos, repito, de cientos de testigos, dejan la estupidez de Calvotelo Pedro Do Mar en una insignificante sandez de un chiflado.
Las evidencias no se discuten jamás. Jamás, Calvotelo Pedro Do Mar
Este tema terminó aquí.
Buenas tardes.
selenioteluro a las 15:15
“¿Y por qué todos se reúnen / os reunís / nos reunimos aquí? ¿No es digno de reflexión? ”
Porque el leitmotiv de este blog es “España sin complejos”, y aquí se juntan tres tipos de gente:
1. Los que le quitan importancia a los complejos porque creen que son un efecto de los problemas de España, que son a su vez un efecto del egoísmo de las élites. Ejemplos de esta fauna: Pío Moa y sus seguidores.
2. Los que le quitan importancia a España, porque creen que eso de las patrias es cosa del pasado. Un ejemplo de esta fauna: jaquejaque.
3. Los que no le quitamos importancia a nada, porque creemos que los complejos no son un efecto de los problemas de España, sino su causa. Un ejemplo de este tipo de fauna: Nueva York (o sea, yo).
Las fotos, Hegemon, las fotos. ¿Dónde están esos motores? Ahora bien, los pasaportes de los islamistas, sí que aparecen. Curioso. Se volatiliza un avión pero no los documentos de los ‘malos’ que iban a bordo. ¿Cómo explicas esto, Hegemon?
http://killtown.911review.org/images/flight93/gallery/debris-PA00103.3.jpg
http://killtown.911review.org/images/flight93/gallery/debris-PA00108.jpg
Avión derribado sobre Lockerbie mediante una bomba a bordo
http://noticias.terra.com.ar/internacionales/muere-el-unico-libio-sentenciado-por-el-atentado-de-lockerbie,e22b729f86a67310VgnVCM4000009bcceb0aRCRD.html
Avión derribado por un misil. Y estamos hablando de un avión de guerra, que es infinitamente más pequeño que un avión comercial
http://noticias.latino.msn.com/internacionales/articulos.aspx?cp-documentid=27369252
Avión de Pensilvania. Dale a la lupa y busca, Hegemon:
http://stj911.org/evidence/docs/P200059_1.jpg
Yo no tengo que explicar nada. Eres tú el que debe explicar por qué no tienes en cuenta los cientos de testimonios de testigos que vieron el avión explotar o estrellarse. Eres tú el que debe explicar por qué los alcaldes de las ciudades cercanas al accidente mantienen que vieron un avión y un F-16 cerca al veulo 93 con lo que la contoversia no es si el avión existió o no, una evidencia que no se discute, salvo tu mente enferma, sino que o explotó por la bomba interior o fue derribado. Lo demás son estupideces que no se discuten porque las evidencias te dejan como lo que eres, un caricato.
Repito. No pierdo más el tiempo en este asunto y menos para darte a ti unos minutos de gloria y protagonismo que en absoluto te mereces.
Hegemon, otro que, a falta de argumentos, recurre al insulto. Parece que jaquejaque ha hecho escuela.
selenioteluro, otro que a falta de argumentos recurre a la estupidez. Lo mismo de siempre. Vienen, se hacen los interesantes sin decir nada y pretenden dejar huella. No he leido argumento ni cosa inetresante, salvo la teoría inverosimil y errónea que en los blogs se refelja la idelogía y la aptitud de un pais. Son de los que yo llamo “mirones”
Lo repito, las evidencias no se discuten, jamás. Evidencia es que existen cientos de testigos que vieron caer al avión de Pensilvania. Si no valen estos argumentos no se lo que valdrá. Estupideces, por descontado, no valen. Si se lo toman como insulto, más insulto es tragar con las ruedas de molino de algunos.
Argumentos.
La suerte del vuelo 93 de United Airlines, el último de los cuatro aviones secuestrados que se estrelló en EE UU el 11 de septiembre, no es ningún misterio para Lee Purbaugh. Vio lo ocurrido con sus propios ojos. Era la única persona presente en el terreno en el que, a las 10.06, el avión chocó contra el suelo. ‘Hubo un estruendo increíble y de pronto lo vi ahí, justo encima de mi cabeza, a unos 16 metros de altura’, dice Purbaugh, que trabaja en un desguace desde el que se domina el lugar del accidente. ‘No fue más que una fracción de segundo, pero pareció que ocurría a cámara lenta, que no iba a acabar nunca. Lo vi oscilar de un lado a otro y, de pronto, se inclinó y cayó en picado contra la tierra, con una gran explosión. Enseguida supe que no era posible que hubiera sobrevivido nadie’.
Aparte de algún dedo o algún diente suelto, los únicos restos que quedaron, incrustados en el suelo o colgados de las ramas de árboles cercanos, fueron pequeños fragmentos de tejidos y huesos. El avión también quedó pulverizado, deshecho en pedazos diminutos. Wally Miller, el juez local de instrucción, en un rincón hasta ahora olvidado de la Pensilvania rural, es el hombre encargado, por ley, de recopilar los restos humanos y establecer las causas de la muerte. ‘Tuve que redactar los certificados de defunción’, explica Miller, que es, además, el dueño de la funeraria local. ‘Puse ‘asesinado’ para las 40 personas que formaban la tripulación y el pasaje; ‘suicidio’ para los cuatro terroristas’.
Y aquí el artículo entero donde se exponen todos los hechos y donde no existe ninguna teoría que respalde las teorías de Calvotelo Pedro Do Mar. Es decir, el avión lo vió mucha gente, testigos y las dudas no van por el camino que apunta nuestro amigo Calvotelo Pedro Do Mar. Existen restos del avión dispersados por el campo a 13 Km de distancia, cartas, papalees y grabaciones que nadie pone en duda. Las dudas vienen por las causas del derribo no que no existiera avión.
http://www.plus.es/noticias/misterio-vuelo-93-United-Airlines/20011226elpepiint_13Tes/
Creo que ya es suficiente. Y repito, otras teorías son estupideces.
La kakocracia.
¿Por qué mecanismos España, actualmente, se ha dotado de una oligarquía tan cutre, ladrona y maloliente? ¿Hay una correlación entre la calidad de la sociedad y la de los gobernantes? ¿Una sociedad manifiestamente mejorable puede generar minorías de calidad? ¿La calidad de la sociedad es producto de la acción de las oligarquías? Es un dilema como el del huevo y la gallina. Que Vidal nos ilumine.
Lo que está claro, al menos para mí, es que el estado juancarlista no previno el deterioro actual. Lo auspició, lo animó y lo premió.
pipirigalla a las 20:41
“¿Por qué mecanismos España, actualmente, se ha dotado de una oligarquía tan cutre, ladrona y maloliente?”
Los políticos españoles son honradísimos, empezando por los seis presidentes del gobierno de la democracia, que jamás han “robado” nada. Lo que es cutre y maloliente es la calumniar a personas inocentes.
“¿Hay una correlación entre la calidad de la sociedad y la de los gobernantes? ¿Una sociedad manifiestamente mejorable puede generar minorías de calidad? ¿La calidad de la sociedad es producto de la acción de las oligarquías?”
La sociedad y los políticos españoles son de buenísima calidad, el problema es que sufren una enfermedad grave y misteriosa: “el problema de España”; que es lo que hay que resolver.
“Lo que está claro, al menos para mí, es que el estado juancarlista no previno el deterioro actual. Lo auspició, lo animó y lo premió.”
El rey hace lo que tiene que hacer: estar siempre junto al pueblo, incluso si el pueblo se quiere suicidar.
Hay testigos de la matanza de Badajoz; lo que ocurre es que lo que cuentan no coincide con los hechos contrastados. En ese caso sí que los hechos demostrados valen; no así los testimonios, que pueden ser inducidos por mil razones diferentes. En la matanza de Badajoz, sí que los hechos dominan sobre los testimonios; en el avión de Pensilvania, no.
Los hechos valen o no valen según me convengan a mí, que soy hegemónico. O como diría el retejador, están con la razón y con el sentido común, o lo que es lo mismo: conmigo, que soy una persona racional. Lo demás son “estupideces”, “cosas propias de una mente enferma”, “conspiranoias”, “ridiculeces”, “el odio de los enemigos de nuestra civilización y de la libertad”. Además soy Hegemon, ¿o es que no te has enterado? Por eso “Yo no tengo que explicar nada”, porque “Lo demás son estupideces que no se discuten porque las evidencias te dejan como lo que eres, un caricato.”
Pedro, musaso.
Hablas sobre Pensilvania desde la base de la ignorancia.
Te agrupas así en un gran pelotón.
Estoy de acuerdo, cada vez más, con darle caña a los gringos. Pero no con la buena estimación de aquello que pertenece al subsuelo.
Como el comunismo, como lo del 11s, como tantas otras cosas que no merecen la pena.
Ya te ha sido probado todo mil veces, estamos hartos de probarlo, HARTOS. Deja de lanzarle basura al mundo desde tu ala delta llameante.
Ya te ha sido probado todo mil veces, estamos hartos de probarlo, HARTOS. Deja de lanzarle basura al mundo desde tu ala delta de fuego.
Tu teoría de la conspiración del 11S ya sólo es ridícula, ridícula como un peluquín.
A España le partieron el corazón disgregando ambas Castillas y Madrid, despedazaron Rioja, Asturias, Santander y Murcia, y les dijeron a los extremeños que ellos eran otra cosa. El núcleo castellano hecho pedazos y desde ahí cada uno echó a correr según sus propios intereses. Cataluña no fue disgregada en una Cataluña pirenaica, otra costera y una Barcelona (digamos) D.F. por lo que sus sentimientos regionales no fueron dispersos.
Madrid debería iniciar un proceso de absorción de comunidades, …por ahorrar, ya saben.
Saludos
A pesar de la perreta, los testigos que presenciaron el accidente del avión de Pensilvania son tan abrumadores que no dejan lugar a teorías de que el avión no existió. Estos testimonios son tan hegemónicos en la investigación que dejan a Calvotelos y a otros enfermos en una situación precaria al no ser capaces de argumentar alguna cosa sin utilizar exclusivamente insultos y reproches infantiloides que nada explican sobre los hechos probados y comprobados y que son incapaces de razonar por qué cientos de testigos declaran ver lo que ellos no se creen. ¿Están comprados por el FBI, por la CIA, por los marcianos, por el Gobierno? ¿Quiénes son los que tienen que explicar el qué y el por qué, los testigos bajo declaración judicial o estos pirados que buscan fotografias y videos ridículos en la red para dar sentido a una tonteria? Por supuesto que es enfermedad una postura como la de Calvotelo Pedro Do Mar. Pero todo termina con esta frase, la más sensata y provechosa que el propio Calvotelo Pedro Do Mar ha dicho en su triste presencia en los blogs:
Las evidencias no se discuten jamás. Jamás. Porque rebajan al que sabe al nivel del que ignora y que encima alardea de su ignorancia.
La desintegración de un avión en un accidente es evidente como son evidentes otras explicaciones y hechos como el accidente del avión francés que se desintegró en el aire en su vuelo desde Brasil a Qatar. Sólo apareció una parte de su cola y pasaron meses antes de encontrar sus cajas negras. ¿El avión no existió? ¿Es una conspiración de los servicios sercretos franceses o brasileños? ¿Cuñántos restos han quedado del Yak 42? Hace unas semanas se han encontrado los restos de un avión de caza de la RAF en el desierto de Libia perdido durante la II Guerra Mundial. Un misterio que dió lugar a hipótesis estúpidas que se acabaron con una explicación sencilla. ¿Cosa de Ovnis, puertas en el tiempo? No.
Pero que quede claro. Cada loco con su tema. Yo con el mio y los demás con el suyo. Calvotelo Pedro Do Mar tiene derecho a creer en los gnomos y yo en las ninfas. Lo que ya no tiene derecho es a que los demás comulguemos con sus ruedas de molino y a cabrearse y a perder el control si no es así. Para mi es suficiente con los testimonios y declaraciones en una investigación judicial, con las pruebas presentadas y los hechos probados. Me convencen.No necesito más. Mi deseo final es que en el 11M haya testimonios e investigaciones igual de contundentes o tan serias como las del 11S y las producidas en USA. En España no es el caso y las dudas aquí son muchoa más profundas y serias que las suscitadas allí.
Algo se mueve en la derecha. Aparte de la Reconversión de Vidal Quadras y otros, está “Sociedad Civil y Democracia” de Mario Conde. Ambos, por cierto, muy presentes en Intereconomía lo que hace de este grupo mediático un referente muy importante en la derecha, por encima de LD donde el personalismo de sus estrellas puede acabar estrellando el invento.
Mario Conde ha ido trazando sin prisa pero sin pausa ciertas expectativas, ahora faltan concreciones programáticas. El gobierno de Rajoy parece agotado y aunque no sería bueno un adelanto electoral no se puede descartar un deterioro a la griega. La noticia de que Conde salte a la política está escociendo mucho.
Catlo
¿Vidal Quadras y otros? Sospecho que son los Santemases del PP. Al igual que el citado tenía por misión abortar el trasvase del PSOE a IU, Vidal tiene por misión evitar la fuga de los críticos del PP.
¿Conde? Con todos los respetos, me parece un personaje como Gil y Gil, Pocero, los engominados con cortijo y sevillanas.., vamos, como mínimo, valle-inclanesco.
¿UPD? Tengo la impresión de ser una segunda marca del PSOE para evitar el trasvase del PSOE al PP y conseguir críticos del PP, los cuales después de un periodo de descompresión, podrían ser recicables por el PSOE. Vean Asturias. Además la hipermegalomana Rosita con su look de “Louise Brook” y sonrisa perpetua, me merece una impresión personal parecida a la de Conde, más bien flojita.
¿Anguita? Por Dios, el profeta redivivo, ¡auxilio!.
Entonces ¿Quién? ¿Qué? ¿Cómo? Volvemos a hacernos las preguntas de los cuatro años.
El avión de Pensilvania no existió, es una invención del FBI que compró testigos y declaraciones. Todo es una mentira urdida para adquirir el petróelo del Caucaso y hacer negocios con los marcianos y los de Jupiter. Y esto es verdad porque estoy como unas maracacas y no tengo otra cosa mejor que hacer que creer en conspiraciones y en sectas secretas porque yo soy el elegido, el que más sabe, el poseedor de la verdad y el que quiere iluminar con ella a todo el Universo. Yo el Mesias de los blogs. Calvotelo Pedro Do Mar creo en Gobiernos en la sombra y en servicios secretos que forman guerras y ponen y quitan lideres, se inventan aviones derribados y derribos de torres gemelas por Busch, porque yo, Calvotelo Pedro Do Mar I de Plutón, totalmente perdido de la cabeza, con graves problemas de personalidad e inacapaz de consumar mi hombria, digo esto. Y Vale ya.
Amén.
Algunas ocurrencias de Pedrotelo son muy graciosas. Bueno, en realidad todo él es cómico. La última, eso de que el avión de Brasil “cayó en medio del mar” …bueno, el de Pensilvania cayó a 700 Km por hora en picado y ese impacto, salvo Pedrotelo Obelix que seguro quedaria intacto, no lo aguanta nadie. La desintegración es absoluta. El Yak 42 iba a menor velocidad y aterrizando y aún así quedó como quedó. Pero como Pedrotelo ha creado una física nueva a su medida, al igual que una Teoría de Estructuras que encaje con su locura, pues se atreve, el muy merluzo, a sentenciar que los informes de tres, tres,si, tres instituciones independientes de expertos en estructuras de USA explicando el derribo de las torres, no valen ni un pimiento porque nuestro “sabio” no se lo cree. ¡¡Y vale ya!!
Él sabe mucho más..¡¡dónde vamos a parar!!…por eso él sabe, mejor que nadie, que el avión de Pensilvania no dejó restos, aunque los hay, porque debió quedar intacto después de un impacto a esa velocidad. No hay restos (aunque si los hay, como existen testigos) por eso Pedrotelo dice que toooooooodo es mentira. En su cabeza no me extraña que sea mentira. Seguro que cree en Peter Pan y Camapnilla. Pero no comparemos, uno cayó al mar y otro a tierra. El sabio sabe de accidentes de aviones, de planetas, de física, de estructuras, de tooooodo……No se cómo no le dan el Nobel. Lo que me extraña es que siga resultando un patán para todos los que le leemos en los blogs en vez del genio que en realidad es. ¿Cómo no darnos cuenta, nosotros los infelices, que los testigos que vieron caer el avión son sólo testigos comprados por el FBI, la CIA y el Gobierno USA? Sólo a una mente privilegiada como la de Pedrotelo puede ver la verdad mientras los demás estamos sumidos en la oscuridad de nuestra ignorancia.
Deberá tener paciencia. Al final, los genios, tienen su lugar en la sala de la fama y el reconocimiento. ¡¡O no!!.
Y esto es verdad porque estoy como unas maracacas y no tengo otra cosa mejor que hacer
¿Cómo suenan las maracacas, Hegemon? Mira que acompañarse de dos zurullos para cantar. ¿Cómo queda aquello de Dos gardenias para ti acompañándose de maracacas? El rock lo harás con bacinillas, digo yo.
” (…) porque yo, Calvotelo Pedro Do Mar I de Plutón, totalmente perdido de la cabeza, con graves problemas de personalidad e inacapaz de consumar mi hombria, digo esto. Y Vale ya. Amén.”
Uy. ¿Qué me estará diciendo? ¿Cómo se consuma la hombría? ¿Tendré que ir a Jaca a enterarme? Explícate, Hegemon. Sácame de esta comezón.
PÍO MOA
No debería permitir basura como esta en su blog: “Se trata de alimentar perreras, a mastines con síndrome de Down. Como tú, mongolo.”
______________
“Delenda est Gustavo“.
Si me dices eso a la cara no te vas de rositas.
Nueva York:
Efectivamente, como demuestran sus comentarios se trata de basura. Ya le echaron del blog de LD por no saber comportarse, insultar gravemente y de forma intolerable. Esperemos que lo vuelvan a expulsar, por basura.
Paciencia y desprecio.
Ahí los tenéis. El uno lleva insultándome desde que apareció aquí; ahora se las da de insultado. El otro, mientras me insultaban, callaba; ahora amenaza con no sé qué.
Mira, Niuyor, no vas a tener ocasión de hacer nada, y si la tuvieras igual te arrepentías. No soy precisamente de los que andan a bofetadas; es bastante peor. No te digo más.
¿Y los insultos de Hegemon se van a quedar sin su correspondiente baneo?
No me parece mal pero no me convence del todo. A falta de algo mejor, he firmado.
http://www.reconversion.es/
Menos me convence y me gusta Mario Conde.
Sobre dialéctica
“El otro, mientras me insultaban, callaba”
¿Pecado por omisión?
“No soy precisamente de los que andan a bofetadas; es bastante peor”
¿Artillería pesada?
No logro entender la tremenda carga emocional al hablar, sea el tema que sea, dígase lo que se diga y a quien se diga. Si lo oído no convence lo más sensato es el silencio y el relajamiento. Baja la tensión arterial, evita infartos y hemorragias cerebrales y otros riesgos que se corren cuando se está en una situación de estrés. No hay ningún tema que merezca tales peligros.
Así que recomiendo sosiego.
El proyecto de Eurovegas me da gracia por su tosquedad. Como que el asunto da para el capítulo de alguna novela satírica: “Donde se cuenta cómo Madrid, capital del muy católico Reino de España, se transformó en New Las Vegas”.
Sobre la valoración que tenían los españoles de la figura de Franco a su muerte, puede ser ilustrativa una encuesta nacional de ICSA publicada el 22 de noviembre de 1975. En ella, el 53% de los encuestados afirmaron que la muerte había supuesto dolor y pena, y el 29% aseguraron que era una pérdida irreparable. Las respuestas que parecían conllevar una valoración negativa sobre Franco (su muerte había llevado aparejada preocupación por el futuro, indiferencia y otras respuestas) sumaban tan sólo un 18%.
Buena parte de los periódicos dieron relevancia al juramento del Rey, previo a la proclamación como Rey, por el que Juan Carlos hizo pública su lealtad a las Leyes Fundamentales y a los Principios del Movimiento. Sin duda fue este el acto que de forma más explícita vinculaba al nuevo Rey con la Monarquía restaurada, cuya fuente de legalidad procedía del 18 de julio y de la victoria franquista en la Guerra Civil, datos éstos que hoy día se pretenden ocultar a toda costa, y que hablan bien a las claras de la mentira histórica en la que se mueve el régimen corrupto actual.
Pipiorigallo
No logro entender la tremenda carga emocional al hablar, sea el tema que sea, dígase lo que se diga y a quien se diga. Si lo oído no convence lo más sensato es el silencio y el relajamiento. Baja la tensión arterial, evita infartos y hemorragias cerebrales y otros riesgos que se corren cuando se está en una situación de estrés. No hay ningún tema que merezca tales peligros.
Así que recomiendo sosiego.
¿Y por qué se dirige a mí? ¿Por qué me cita a mí solo? De los dos, fui el último en alterarme. Además eso estimula la circulación. Y en lo que respecta a Niuyor yo no anduve con insidias ni recurrí a los cuadros de Goya para solucionar el asunto. Aunque si se empeña, él sabrá.
Estáis muy felices aquí debatiendo gilipolleces; por eso digo que es un casino. En cuanto os tocan vuestros intocables mitos, os perdéis. Me río mucho de vosotros. Ya sé que vosotros diréis lo mismo de mí. Tanto mejor, así nos reímos todos. ¿No?
Una hipótesis provocadora, tal vez equivocada: los actuales años de crisis –los que llevamos y los que están por venir– van a transformar la estructura social, cultural, económica, mediática y política de España del mismo modo en que lo hizo la Transición. Al igual que el lustro entre 1975 y 1980 marcó la evolución del país durante casi tres décadas, el periodo de la crisis (2008, ¿2013?) va a sentar los cimientos sobre los que se construirá la España de los próximos años. No sabemos si el cambio será a mejor. No está claro tampoco qué sobrevivirá del modelo anterior. Lo que sí es evidente es que todo está en juego: los partidos, la monarquía, el Estado autonómico, la justicia, los sindicatos, la prensa e incluso la propia moneda en la que pagaremos los platos rotos que estos años nos van a dejar.
Una maldición china: ojalá vivas tiempos interesantes. En ello estamos ya. Los años de la crisis van a ser lo más parecido a una guerra que padecerá nuestra generación, tanto por su abrasiva destrucción como por la previsible reconstrucción que en algún momento llegará. Este periodo marcará un antes y un después porque se juntan varios factores que empujan a una gran transformación: una revolución más que una simple reforma. No solo es una crisis que destroza el modelo económico –el de la burbuja inmobiliaria– sobre el que se levantó el cuestionable milagro español. No solo es el naufragio del euro, un edificio en ruinas que no sabemos si colapsará. No es simplemente una reestructuración del papel del Estado en la economía, ese anoréxico al que se quiere hacer adelgazar. También es una revolución tecnológica, una nueva moral, una guerra generacional y un cambio en la distribución de la riqueza con ricos más ricos, pobres más pobres y una devaluada clase media que vivió de ese crédito barato que ya no existe y que ahora descubre cuál es su verdadero lugar en esta sociedad.
El fin de la Transición es un proceso que lleva en marcha desde hace cuatro años, desde que la caída de Lehman Brothers en 2008 marcó el inicio de esta pesadilla. Pero es ahora, en estos últimos meses, cuando el momento clave puede llegar. La crisis económica es como una sequía que ha dejado el embalse sin agua hasta mostrar el fondo del pantano, la basura que la lluvia de los buenos años ocultó. Ha derivado en una crisis institucional que corroe las bases del modelo actual. Algún día se saldrá del túnel, pero esa metáfora se suele interpretar mal. Muchos creen que volveremos a la luz por por el mismo sitio por el que entramos, que será un regreso a la España de 2007.Pero del túnel siempre se sale en otro lugar.
Selenioteluro
Coincido con lo que dices. Pero es una crisis mundial, y dentro de lo que se llama el mundo desarrollado (lo que entendíamos por mundo desarrollado hasta hace poco –India produce anualmente 400 mil ingenieros informáticos–) la lucha es terrible, todo por ver quién queda mejor situado tras la hecatombe financiera que todavía está por llegar. Hay 30 billones de dólares (trillones en USA) de activos fantasma en el sistema financiero y en las bolsas. Eso, más las deudas públicas, es imposible de digerir. Hoy por hoy ningún país puede devolver la deuda. Ni Japón, que tiene un 200% del PIB, ni siquiera Alemania, que tiene más deuda pública que España, además pendiente de si nuestro sistema cae o no cae, porque la afectará de lleno.
Ya se reconoce que a finales del año que viene superaremos el 27% de paro. Sin embargo las ayudas sociales, que son un monto muy bajo, y sobre todo las familias, me hacen albergar esperanzas de que esto no será un infierno.
Queda por ver qué nos reservan desde fuera. En la crisis institucional y nacional quizá seamos el país peor situado. Pero nunca se sabe. Mira los disturbios de Londres, y eso que allí las prestaciones sociales son infinitamente más amplias que aquí.O Francia. Se habló mucho de los coches incendiados cuando la revuelta de las banlieus pero es que desde entonces hasta hoy se han estado quemando en Francia más de cuarenta mil coches al año.
Todo lo que nos puedan debilitar, lo harán. Eso tenlo por seguro.
Se queman una media de 115 coches al día en Francia en 2010 [42.000 vehículos]
El Ministerio del Interior rehúsa publicar datos oficiales acerca del fenómeno
La oposición exige más transperencia por parte del Gobierno
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/05/internacional/1294240073.html
Y en cuanto a Estados Unidos, un excelente artículo de José María Marco
“Las sociedades protestantes, aquellas en las que triunfó el protestantismo, tienen serias carencias en cuanto a lo que llamamos cohesión social, o capital social. En realidad, la base de esta cohesión en las sociedades protestantes es la religión. En cuanto falla la religión, como falló a principios del siglo XX y como está fallando desde hace algunas décadas, todo se derrumba. Hemos vuelto a verlo en Inglaterra estos días. El genio de los norteamericanos consiste en haber preservado la religión en su vida, la privada y la pública, gracias a lo cual el lazo social no ha llegado nunca a deshacerse, al contrario. Si alguien quiere imaginar lo que debe de ser el infierno, no tiene más que pensar en unos Estados Unidos sin religión…”
“Por eso mismo, el catolicismo ha contribuido a crear sociedades plurales, pero no segregadas, y además trabadas, resistentes, de una vitalidad extraordinaria.”
http://www.larazon.es/noticia/5793-sociedad-civil
¡¡Interesante esta reflexión!!
No logro entender la tremenda carga emocional al hablar, sea el tema que sea, dígase lo que se diga y a quien se diga.
Es cierto. La tremenda carga emocional, la pasión, el odio, la violencia con la que se expresa, la soberbia, el amargor que esconde, la frustración, la impotencia, el papanismo, …cierto, muy cierto. ¿Qué encierra todo esto?
Calvotelo:
No tengo ningún mito, ni tocable ni intocable, créame. Por otra parte me pierdo con mucha frecuencia yo solito. Me alegra que se ría mucho de mí, lo cual sí que será beneficioso para su salud, y me encanta el ambiento somnoliento de los casinos. Por cierto: yo no me rio de usted.
Le cité, no porque tomara partido en contra suya, entre otras razones porque muchos de los temas que trata no me interesan, sino porque me hizo reflexionar su concepto de pecado por omisión, el cual me incluía por no haber tomado partido en las polémicas en las que interviene. También, porque me llamó la atención la alusión a ciertos “métodos dialecticos” no verbales, lo cual, que quiere que le diga, me encendió las señales de alarma de que dispongo.
Selenioteluro, tú sabrás por qué tienes complejo de Sancho Panza.
Es cierto. La tremenda carga emocional, la pasión, el odio, la violencia con la que se expresa, la soberbia, el amargor que esconde, la frustración, la impotencia, el papanismo, …cierto, muy cierto. ¿Qué encierra todo esto?
En el mejor de los casos se le podría decir aquello de “dijo la sartén al cazo, apártate que me ensucias”
Selenioteluro
Y no es el único aquí. En ningún otro blog estos sujetos se comportarían de este modo, por eso cuando iban por el blog de Federico eran la risión y se contenían a la hora de insultar. Aquí, no, porque aquí tienen la protección del presidente de la Federación. Por eso van tan sueltos a la hora de insultar y luego acusan a los demás cuando les devuelven los insultos. Ni se sabe los comentarios que me borraron a mí porque insultaba, pero a ellos siempre los dejaron decirme de todo. Y también por eso mismo no tienen cabida en ningún otro blog salvo aquí. Por eso van tan sobrados.
Se ha lucido Moa a la hora de seleccionar al personal. Como jefe de RRHH ya lo habrían echado de todas partes.
Es un blog –no solo este sino también el que tenía en LD– donde había total libertad de expresión (ahora también en el de Federico, puesto que se le fue la gente y se ha dado cuenta que un blog no tiene la más mínima trascendencia pública. Incluso el suyo), pero echado a perder por dar cabida a gente tan necia, incapaz no solo de apoyarse en argumentos sino de escribir tres párrafos seguidos que sean coherentes. Y veo que los nuevos fichajes van en la misma onda.
Le cité, no porque tomara partido en contra suya, entre otras razones porque muchos de los temas que trata no me interesan, sino porque me hizo reflexionar su concepto de pecado por omisión, el cual me incluía por no haber tomado partido en las polémicas en las que interviene.
Falso. Eso es una contradicción: no se puede dar por incluido si no ha tomado parte, por eso me dirigí a Niuyor y no a usted. Usted se ha incluido solo al citarme a mí y no a los otros. Primero ironiza con mis palabras, y luego dice que no toma “partido en las polémicas en las que interviene”. ¿En qué quedamos? ¿Si no interviene para qué me cita, y a mí solo como responsable de la tensión? Yo no me dirigí a usted, sino usted a mí.
También, porque me llamó la atención la alusión a ciertos “métodos dialecticos” no verbales, lo cual, que quiere que le diga, me encendió las señales de alarma de que dispongo.
O sea, que responderle a quien califica de basura lo que escribes, está mal. Y si luego el calificador se pone quirico y dice eso no me lo dice usted a la cara, tampoco es para usted violencia verbal. La violencia verbal es la mía por responder a la insidia, al chivateo y a las amenazas.
¿Ve usted cómo se contradice? No, qué va. Qué va a ver. Esto es un rebaño de necios, hombre. Y cada vez peor.
Sí es verdad que disfruto poniéndoos en evidencia, eso es verdad. Posiblemente esconda una patología, cierto. Pero lo importante es que tengo razón y que disfruto de lo lindo. Juassss.
Pues sí, Daedalos. Otros proyectos de la Comunidad de Madrid, según he oído son:
El establecimiento de los zetas en la comunidad de Madird, coches de lujo, etc. En fin, un mundo de ensueño. El parque especial llevaría por nombre: EuroJuárez. A cambio de las facilidades los pistoleros residirían y tributarían en la ciudad, creándose puestos de trabajo. El señor líder de los zetas dice que duda entre Barcelona y Madrid.
El establecimiento de un gran grupo empresarial marroquí que traería grandes montos a la economía. Una de sus dedicaciones es el robo a los turistas, pero en cambio, perimitirán fumar haschisch en el gran i.t. bio.building aún en proyecto, la torre/casino Al-Bakkara.
Eurosangai . Unos terrenos serán cedidos a perpetuidad al gobierno chino para que pueda reproducir la vida laboral china y vender sus productos de alta calidad. La única condición de los representantes chinos es que el lugar quede fuera de toda inspección y sea su pequeño gibraltar. A cambio, el gobierno español recibirá trato de sexto país más favorecido y cien patos laqueados.
En realidad, aunque sea mas en el fondo, no veo la diferencia entre tú y a los que criticas Calvotelo, actúas igual que ellos ante similares situaciones. El hecho de que solo veas tu ombligo no impide que seas un Hegergúmeno cuando las contradicciones te sobrepasan.
http://www.youtube.com/watch?v=FhJxcK2Ty9k
http://www.youtube.com/watch?v=NeiyJz7n_qg
http://www.youtube.com/watch?v=nbe2y87V4n0
Ah, y Danny Jowenko está muerto. Murió accidentalmente o “accidentalmente”:
http://www.dailypaul.com/172140/danny-jowenko-is-dead-3-days-after-sabrosky-interview-implicates-cia-mossad-in-911
No se puede estar criticando a las Autonomias porque se salten la Ley y no respeten y acaten las sentencias del Tribunal Supremo en su contra y aplaudir a Aguirre en levantar la prohibición de fumar en los Casinos para que se asiente aquí las Eurovegas de marras. Hasta Aguirre demuestra que el Estado de las Autonomías debe ser erradicado. No podemos seguir con un sistema de Taifas y miniestados.
No, lo que pasa es que al final terminas usando los mismos argumentos que ellos. La cosa fue bastante evidente. ¿qué quieres que te diga, prefieres que te mienta?
Jeje ya te he dicho que no soy sacristán, tampoco me molesta que me lo digan hazlo si te hace mas feliz buen hombre. En ese aspecto te delata tú odio hacia lo religioso, el cual siempre que te enfureces brota a borbotones. En realidad en ese sentido no eres más que un pobre ateíllo rabioso lleno de prejuicios. Vamos un come curillas al igual que el amigo manolito.
Jeje ¿Qué no cambio qué? ¿los hipervínculos? ¿Cómo cuales, podrias ponerme alguno como ejemplo? No obstante si es por poner enlaces no sufras ,entonces el que tiene razón es su ilustrisima que pone muchos….. en fin.
“Por la presente, le informamos de que no tiene derecho a quimioterapia” | Espritus animales | Blogs | elmundo.es
Es un blog –no solo este sino también el que tenía en LD– donde había total libertad de expresión (ahora también en el de Federico, puesto que se le fue la gente y se ha dado cuenta que un blog no tiene la más mínima trascendencia pública. Incluso el suyo),
Pedrotelo. Tienes un problema y es que en ningún blog te quieren. ¿Cuántos comentarios te han borrado en el de Federico? Ni lo sabes porque son innumerables. Los insultos que has dicho hoy en el de Moa, donde tanto te quejas, en el de Federico no hubieran durado ni media hora, cinicón, que eres un cinción ¿Cúantos comentarios te han borrdao en otros blogs? Lo mismo. Lloras como una nena porque no te comprenden, no creen en tí y andas peregrinando de uno en otro blog a ver si alguien te quiere y te comprende. Has vuelto aquí igual que siempre, diciendo tonterias y haciendo el ridículo, insultando de forma intolerable y con la basura de siempre. Algún que otro Robin te sale de escudero pero para de contar. Con esas paranoias tuyas no vas a llegar muy lejos. Siempre estas en conflicto. A mi no me desagrada porque me entretienes con tus tonterias. Pero creo que ya se acabó. Además no sé a qué atenerme contigo. Eres un violento, vas de matón pero acabas lloriquenado como una colegiala porque te insultamos y que “si empezaron ellos, que si Moa debe echarnos, que miralos, miralos como se meten conmigo, buaaa, buaaa, buaaa”…en fín. Buscas un blog a tu medida donde puedas defecar a gusto. Es mejor que te lo creas tú mismo. En este, por de pronto, has ahuyentado a la gente y te has quedado sloito insultando y echando por esa boca y orejas lo de costumbre.
Lo más normal es que si paras tú por aquí, los demás nos abstengamos de entrar. Hasta con Menorqui te has metido. No eres más que un payaso. Si, es un insulto. No hace falta que te chives y llores. Te he insultado. Comparado con los insultos y las cosas que me dices tú a mi, llamarte payaso, bufón y comediante, es hasta tener algo de consideración contigo. Ahora ya puedes insultarme lo que quieras y llorar lo que te de la gana. No pierdo más tiempo contigo, payaso. Si, seleniotelojuro, Robin y compañero de Pedrtoleo, es un insulto. Y si cree Moa conveniente borrarlo, que lo haga. No voy a llorar ni acusar a nadie como una nenita como haceis vosotros.
Buenas noches.
Pues sí, menorqui, pero qué se le va a hacer. Lamentable que su país, de tanto pedir prestado, tenga que soportar a tanto maloso. Pero ánimo, no creo que acaben como Yugoslavia. Cuando haya necesidad verán que aún conservan la vitalidad de antaño.
Decía que New Las Vegas me da gracia porque me da la impresión de que con un proyecto semejante se busca, en el fondo, recrear un Hong Kong para pretender vivir de las rentas que supuestamente deje, como si se quisiera comprar una vaca, abandonarla a su suerte y pretender vivir de la leche que dé. Pero como en estos tiempos es muy difícil levantar un Hong Kong pues sólo queda la pretensión de conformarse, al menos, con la versión europea de un Macao, pero creo que acabarán recreando un Atlantic City.
Si sus políticos quieren dinero fácil podrían recrear un “New Thailand”…
Don Manuelp Ausente, permítame usted un regalo. Quizá ya lo haya leído; por si no es así:
Legionario. Manual del soldado romano. de Philip Matyszak
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/guarderia/214978-legionario-manual-del-soldado-romano.html
Jéguel, deja de hacer el ridículo, hombre. A quién pretendes engañar ahora, ¿no ves que todo el mundo lee lo que hemos escrito cada uno? Incluso los dispuestos a darte la razón por motivos de sobra conocidos, tienen que pasar vergüenza cuando te leen.
Y sí, sí que me leen. Mira
Buscar Temas Empezados por M. Priede
“Mientras durante aquel año de 1933 millones de campesinos morían de hambre, el gobierno soviético continuaba exportando al extranjero 18 millones de quintales de trigo por “necesidades de la industrialización”.
Los archivos demográficos y los censos de 1937 y de 1939, mantenidos en secreto hasta estos últimos años, permiten evaluar la amplitud de la hambruna de 1933. Geográficamente, la “zona del hambre” cubría el conjunto de Ucrania, una parte de la zona de las tierras negras, las ricas llanuras del Don, del Kuban y del Cáucaso Norte, una gran parte de Kazajstán. Cerca de 40 millones de personas fueron afectadas por el hambre o la carestía. En las regiones más afectadas, como las zonas rurales alrededor de Jarkov, la mortalidad entre enero y junio de 1933 se multiplicó por 10 en relación con la media: 100.000 fallecidos en junio de 1933 en la región de Jarkov, frente a 9.000 en junio de 1932. Es preciso señalar que un número de fallecimientos muy numeroso ni siquiera fue registrado. Las zonas rurales, por supuesto, fueron golpeadas más duramente que las ciudades, pero éstas tampoco quedaron a salvo. Jarkov perdió en un año más de 120.000 habitantes; Krasnodar 40.000 y Stavropol 20.000.
Fuera de la “zona del hambre”, las pérdidas demográficas, debidas en parte a la escasez, no fueron desdeñables. En las zonas rurales de la región de Moscú, la mortalidad aumentó en un 50% entre enero y junio de 1933. En la villa de Ivanovo, teatro de motines de hambre en 1932, la mortalidad subió en un 35% en el curso del primer semestre de 1933. Para el año 1933 y para el conjunto del país, se observa una sobretasa de fallecimientos superior a los 6 millones. Al deberse la inmensa mayoría de esta sobretasa al hambre, el balance de esta tragedia se puede ciertamente estimar en 6 millones de víctimas aproximadamente.
El campesinado de Ucrania pagó el tributo más pesado con al menos 4 millones de muertos. En Kazajstán hubo 1 millón de muertos aproximadamente, sobre todo entre la población nómada, privada de todo su ganado desde la colectivización y sedentarización por la fuerza. En el Cáucaso Norte y en la región de las tierras negras se produjo 1 millón de muertos. [239]”
Quien quiera mas detalles puede ojear este enlace:
http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages2/Werth_Nicolas/Nicolas_Werth_UnEstadoContraSuPueblo.htm
si, lo reconozco, no es la primera vez que pongo este hipervínculo.
Esta noticia me parece muy buena. La reforma de la educación en los contenidos de las materias, el aumento de las horas y una evaluación, por medio de pruebas, al final de cada etapa. Es una idea que yo defiendo y que ya he explicado en este blog. La diferencia es que yo pensaba en una prueba al final de cada etapa de forma voluntaria, como examen nacional para evaluar los conocimientos del estuadiante, como una auditoria externa que sirva para acreditar tus conocimientos.
Habrá evaluaciones al final de cada etapa
El Gobierno aumentará las horas de Matemáticas, Lengua, Ciencias e Inglés
Se prevé un programa de mejora del aprendizaje en 2º y 3º de la ESO y que 4º se transforme en un curso de “iniciación”, entre otras medidas.
Pero esto no servirá de nada si la reforma no entra en el contenido y en la forma de instruir. Si no se acatan sentencias del tribunal supremo para estudiar en español, o se sigue tergiversando la historia de España, se reniega de nuestro pasado o se dirige a los intereses se las oligarquias autonómicas. En España, gracias a las reformas educativas socialsitas, se han abandonado ciertas materias y se han rebajado el contenido de muchas otras. Pero leo otra noticia en donde se indica que los jovenes alemanes no conocen su pasado más reciente y no identifican el nazismo con una dictadura. Tampoco la RDA. Curioso.
A mí también me ha llamado la atención esa noticia de que los estudiantes alemanes desconocen en buena medida el pasado reciente de su país. Algo se está haciendo rematadamente mal en la construcción de este proyecto de UE. Y lo que mal empieza…
En España, eso de la evaluaciones al final de cada etapa supongo que será el equivalente a las antiguas reválidas en bachillerato. Eso me parece útil siempre que se definan claramente los contenidos y que las comunidades devuelvan las competencias de educación, empezando por Cataluña y Vascongadas.
“Kakistocratía”, así sonará el “palabro” en el griego moderno en caso de existir, algo que ignoro.
Aunque el sentido original se refiere al “gobierno de los malos”, no sólo por mediocres, que también, si no sobre todo por malvados.
Esta cuestión nos remite a una de las preguntas importantes, ¿cual es la causa profunda del mal?, ¿cual su utilidad en el devenir de la narración humana?, ¿combustible, forja, alambique?
Si los últimos han de ser los primeros, si el tambor de aquí ha de romperse para que suene al otro lado, lo que está arriba será lo de abajo y cada uno pagará según su culpa.
Calvotelo dice:
28 junio, 2012 a las 23:20
Las frases desencadenantes de mi comentario fueron suyas. Las reflexiones que hice a partir de las mismas se aplican a todos los que acusan a terceros ajenos a la polémica y a los que amenazan a los contrincantes, no exclusivamente a usted. Faltaría más.
[Unamuno y la civilización occidental. Los nuevos bárbaros, los nuevos salvajes]
Tenemos dos referencias recientes a la civilización occidental: un artículo de Pedro Fernández Barbadillo , en LD, sobre Unamuno:
http://historia.libertaddigital.com/unamuno-despojado-azana-antes-que-franco-1276240270.html
y el debate en la Universidad Católica de Ávila sobre “Humanismo” entre Monseños Cañizares y Zapatero (al que varios asistentes abuchearon inicialmente, lo que motivó que el moderador, Francisco Maruenda, Director de “La Razón”, pidiera respeto para “un debate de ideas” como, dijo, el que tuvo lugar hace unos años entre el teólogo Ratzinger –actual Papa- y el filósofo Habermas…ejemplo muy mal traído, en mi opinión, especialmente en lo que se refiere a Zapatero, un perfecto ignorante, según ha demostrado, en el campo de las ideas…y un inútil en todos los demás).
Sin embargo, hasta Zapatero, ahora que está fuera de la política activa, reconoció en Ávila la herencia cristiana de la civilización occidental. También Unamuno, en las trágicas circunstancias del verano de 1936, hizo referencia a esa “civilización cristiana occidental”: dice Unamuno al periodista francés Sadoul a comienzos de Octubre del 36 (ver artículo de Barbadillo):
“Tan pronto como se produjo el movimiento salvador del general Franco, me he unido a él (…) El Gobierno de Madrid me destituyó de mi cargo de rector, pero el Gobierno de Burgos me restableció mi función (…) El salvajismo inaudito de las hordas marxistas sobrepasa toda descripción (…) bandas de malhechores, de criminales natos, sin ninguna ideología (…) Es el régimen del terror. España está, literalmente, espantada de si misma (…) Si el miserable Gobierno de Madrid no ha podido ni ha querido resistir el empuje de la barbarie marxista, debemos tener la esperanza que el Gobierno de Burgos tendrá el valor de oponerse a aquellos que quieren establecer otro régimen de terror (…) Insisto en el hecho de que el movimiento a cuya cabeza se encuentra el general Franco tiende a salvar la civilización occidental cristiana y la independencia nacional.”
El hecho es que el progresismo, en general, y el socialismo, en todas sus formas, en particular, son tendencias ultrarreaccionarias en el campo de las ideas, es decir, la vuelta atrás a una supuesta edad dorada idealizada que tanto J.J. Rousseau, con su apología del “buen salvaje” –al que la sociedad civilizada ha corrompido– y F. Engels [*], sitúan en una época anterior a la civilización, en general, y a la civilización occidental, en particular, civilización ésta fundamentada en la persona individual –base del humanismo–, la popiedad privada, la ética judeo-cristiana, la democracia liberal y el mercado.
[*] “Reaccionario: en política, quien pretende una vuelta atrás”. Así, el socialismo de base marxista, el único relevante en estos últimos 160 años, pretende deshacer el camino recorrido por la civilización occidental para construir una “nueva sociedad”, basada en el “hombre nuevo” (y partiendo del “buen salvaje” de Rousseau). Engels, en su obra “Origen de la familia, la propiedad privada y el Estado”, sitúa el origen del mal en el Neolítico, con la aparición de la familia, la propiedad privada y el Estado (y el Mercado). Citando al antropólogo Morgan, el de las tres fases de la evolución cultural humana, “salvajismo, barbarie y civilización”, Engels considera un error toda la civilización fundamentada en las tres patas citadas, por lo que hay que volver al punto cero. Lo dicho: el socialismo marxista es un ultrarreaccionarismo…aunque ellos se llamen y se hagan llamar “progresistas” (en el frente del Este, al final de la Segunda Guerra Mundial, la Wehrmacht eliminó el término “retirada” y los sustituyó por el de “avance decidido sobre nuestra retaguardia”…es decir, volver a casa):
http://www.marxists.org/espanol/m-e/1880s/origen/cap1.htm
Así que ese marxismo al que tanto contribuyó Engels quiere, con su barbarie y salvajismo, destruir la civilización occidental, como bien advirtiera Unamuno, para, volviendo a un supuesto “punto cero”, construir una nueva civilización (aunque intentando conservar los “avances técnicos e industriales” del “modo de producción capitalista”, como declaradamente también pretenden los islamistas sin advertir que esa técnica, y la Ciencia en la que se sustenta, forman parte de la civilización occidental que pretenden destruir integral, sin que ninguna otra civilización conocida haya podido ni sabido realizar tamaño desarrollo científico y tecnológico). Sin duda progresistas y socialistas, que odian a la civilización occidental (en la que viven cómodamente instalados), que pretenden destruir, son los nuevos salvajes, los nuevos bárbaros
En 16:04 digo:
“forman parte de la civilización occidental que pretenden destruir integral,”
pero debe decir:
“forman parte integral de la civilización occidental que pretenden destruir”
[Los nuevos bárbaros, los nuevos salvajes](II)
Esto lo puse recientemente en un e-mail a mi grupo de contacto (unas 20 personas):
La Revolución para regresar al primitivismo salvaje.
Hemos tenido un debate en el blog sobre la naturaleza y el grado de la violencia ejercida por los totalitarismos del siglo XX: el nazismo hitleriano y, especialmente, el comunismo, en general, y el stalinista, en particular. Frente a la tesis de alguno (“en la Historia ha habido muchos regímenes que han utilizado la violencia para mantenerse; los totalitarismos del siglo XX son otro caso más aunque, por la capacidad técnica moderna, esa violencia ha sido mayor”), insisto en la tesis de los estudiosos del fenómeno totalitario del siglo XX, único en su género en la Historia ( Friedrich Hayek, Hannah Arendt, Alain Besançon, Alain de Benoist, François Furet, …): la violencia extrema de los dos totalitarismos socialistas del siglo XX no es un asunto de grado sino de naturaleza, pues no se trata meramente de mantener por la fuerza un poder conquistado (por Lenin y Hitler, respectivamente), sino de un proyecto de cambio de la naturaleza humana producto de siglos de evolución, creando un “hombre nuevo” conforme a la supuesta “verdadera” naturaleza del ser humano que, según Rousseau, era la del hombre primitivo tribal y “que la civilización pervirtió“; para el comunismo marxista (raíz marxista que también exhibe el nacional-socialismo alemán, como insiste Hayek) es la Economía de Mercado moderna que surge con la Revolución Industrial (“Capitalismo” la llama despectivamente Marx) la que pervierte en grado sumo esa naturaleza primitiva del hombre, al reforzar en él el sentido de propiedad privada (el sumo mal según Engels en su ensayo “El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado”).
La Revolución será, pues, una inmensa Reacción (como denuncia George Orwell en “Rebelión en la granja”, con el “salto rápido de la Revolución a la Contrarrevolución” en que “los más iguales” dirigirán a la nueva tribu de los animales), una inmensa vuelta atrás en la Historia, al buen salvajismo primitivo, anterior a la barbarie neolítica y a la posterior civilización corruptora del “buen salvaje”: nos situaremos, así, en un utópico mundo sin familia, sin propiedad privada y sin Estado.
Pero como 10.000 o más años de efectos de la Historia en el hombre no se borran de un plumazo porque lo diga el Partido o su carismático Jefe, hará falta una inmensa y sostenida violencia para tratar de conseguir ese “hombre nuevo”. Ese proyecto “transformador” violentando la naturaleza humana (para volver a la “verdadera” naturaleza del hombre) es la esencia, la naturaleza del totalitarismo moderno, cuya raíz política inmediata está en la Revolución jacobina de 1793, con Robespierre y los suyos utilizando el instrumento del Terror para “transformar la sociedad” en nombre, supuestamente, de la “Razón, la libertad y la igualdad” (la “fraternidad” tuvo que esperar a 1848 para incorporarse al lema revolucionario; ahora el término se ha transformado en el dominante, apullante e irritante de ”solidaridad”).
No “apullante” sino “ apabullante”
Recarte:
-”Estamos entrando en un círculo vicioso de reducción de la actividad, reducción de los ingresos públicos y aumento del déficit. De ahí es muy difícil salir. Y no sabemos cómo vamos a salir.”
-”Había dos condiciones para que la economía española se recuperara: una es que el sistema financiero estuviera recapitalizado y otra que el Gobierno cumpliera con el objetivo de déficit. Y eso nos aboca a la suspensión de pagos.”
- “Estamos en el colapso. Tiempo habrá para analizar lo ocurrido en estos meses desde las elecciones. Esto no era inevitable. Ha habido un problema de mala gestión y ahora lo estamos pagando. Por supuesto, partiendo de la base de lo que dejó el anterior Gobierno, que lejos del 6% de déficit al que se había comprometido estábamos casi en el 9%.”
http://www.libremercado.com/2012-06-28/recarte-responde-el-estado-espanol-suspendera-pagos-antes-de-tres-o-cuatro-meses-1276462594/
El panorama es estremecedor. Tamames hablaba el otro día de que habrá que plantear una quita para una deuda que no hay forma de pagar de ninguna manera. Y eso nos acerca a la salida del Euro, si es que aguanta, que también está por ver.
Catlo:
Te has saltado la nota. Y es que Rajoy forzó la negociación hasta las cinco de la mañana:
Nota: Una vez conocido el acuerdo alcanzado por el Eurogrupo la madrugada, Alberto Recarte explicó a Libertad Digital que al permitir la compra de deuda por parte del fondo de rescate temporal o permanente, que se estima en unos 500.000 milllones, se evitaría la suspensión de pagos de España a corto plazo, al menos durante medio año. Recarte subrayó que lo importante ahora es conocer el Memorando de Acuerdo, que son las condiciones del rescate que se impondrán a España. Además, destacó que la posibilidad de que se inyecte dinero directamente a los bancos supone un cambio importante en la posición alemana y que requiere de importante modificaciones legales en los próximos seis meses.
Sí, me he saltado la nota porque creo que no modifica en lo sustancial el resto del diagnóstico hasta que no se conozcan los detalles como el propio Recarte dice. Desde luego es un alivio que el rescate a la banca no compute como deuda y también hay que reconocer que Rajoy ha peleado bien en este caso. Pero lo esencial es que el déficit está fuera de control y no tenemos un plan creíble.
http://www.youtube.com/watch?v=FhJxcK2Ty9k
http://www.youtube.com/watch?v=NeiyJz7n_qg
http://www.youtube.com/watch?v=nbe2y87V4n0
O se hace un recorte brutal, empezando por no sustituir funcionarios, incluso despidiendo a todos los contratados, y bajándoles el sueldo. Pero antes tenían que empezar por lo suyo. Es que no hacen ninguna ley que limite lo que tiene que ganar un alcalde, un concejal o un consejero.
Hay una montón de redes clientelares que están sangrando al país. Lo llevan haciendo hace mucho, pero esto ya no da más de sí.
Oye, Lead, defender la civilización occidental es invadir Iraq para forzar un cambio de régimen que ha provocado allí la fuga de cientos de miles de cristianos, como va ocurrir en Siria si EE.UU. y las demás potencias occidentales consiguen derrocar a Al Assad y poner en su lugar a islamistas sunníes tal como ya han hecho en Libia, o crear en plena Europa un Estado musulmán narco-mafioso llamado Kosovo tras bombardear una nación crisitiana llamada Servia o inundar el mundo en general y Occidente en particular de basura ideológica contra-cultural como se lleva haciendo desde EE.UU. desde al menos los años 60.
Porque todas esas cosas las hecho los socialistas y los marxistas, ¿verdad Lead?
¡Qué gente, Dios mío!
Mira, de algo sirvió la negociación de Rajoy
Euforia: el Ibex registra su mayor subida en dos años con la prima en mínimos del día
Muy bien, Osvaldo. Verás cómo da la callada por respuesta.
A ver si te dejas caer por aquí más a menudo.
Calvotelo, Lead no me contestará o lo hará yéndose por los cerros de Úbeda o recitando su monotemático catecismo “liberal” totalmente ajeno a la realidad, porque la gente como Lead es impermeable a la realidad.
Por cierto, cada que ponga a aquí un mensaje voy a a adjuntar esto:
http://www.youtube.com/watch?v=FhJxcK2Ty9k
http://www.youtube.com/watch?v=NeiyJz7n_qg
http://www.youtube.com/watch?v=nbe2y87V4n0
Oye Lead, el arzobispo de Alepo es un socialista y un marxista enemigo de Occidente, ¿verdad?:
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=20109
Es evidente que los alglouseños y compañía están financiando a grupos islamistas para derrocar regímenes y esto no por una sola cuestión sino por una serie de ellas que no son muy difíciles de deducir, al menos a grosso modo. Si yo fuese un Hegergúmeno intentaría chotearme del asunto preguntando si es que acaso son los angloseños islamistas. Por otro lado cualquiera podría preguntarse ¿eran los anglouseños bolcheviques o comunistas? ….Y sin embargo…..
¿Cuándo una cosa funciona para qué cambiarla…? ¿Será que coinciden sus intereses con los de los islamistas, como cuando tropas de Fidel protegían intereses petroleros useños? Pues será, será.
Pero en ultima instancia ¿acaso no son los anglouseños o eran, los mayores enemigos del bolchevismo y ahora del islamismo radical después del 11S?
En fin.
Un vídeo: Sobredosis
http://vimeo.com/21949523
Inquietante el texto de presentación:
“El mapa de la gran crisis sistémica que enfrentamos está compuesto por cuatro elementos principales, altamente interrelacionados entre sí: Economía, Energía, Presión Demográfica y Medio Ambiente.
En tiempos de crisis las sociedades buscan líderes fuertes y soluciones simples. Pero… ¿Qué pasaría si las soluciones económicas que se están planteando constituyen los mismos errores que provocaron el desastre?
Este documental describe y analiza la historia de la mayor crisis económica de nuestra época: la que aún está por venir.
Cuando estalló la burbuja financiera global, la solución fue bajar las tasas de interés e inyectar miles de millones de dólares sin respaldo a un sistema bancario enfermo. Justamente esa solución generó un problema mayor, y por eso la próxima crisis será peor aún. Los gobiernos ya se están quedando sin combustible para alimentar la economía. Puede ser que todavía estén en condiciones de salvar a los bancos, pero de ahora en adelante la pregunta más inquietante es quién salvará a los gobiernos…”
Actualmente estoy disfrutando la lectura del libro sobre Las Navas de Tolosa de García Fitz. Salvando las distancias entre la ideología de la época y la de los totalitarismos científicos del siglo XX, a diferencia de Lead, yo insitso que la busqueda de “un hombre nuevo” está presente a lo largo de toda la historia del hombre. De forma más radical o menos, manifestándose de diferentes formas y regimenes, la transformación del hombre como instrumento o como medio al servicio de un objetivo es clara y constante. Admito que la expresión sublime de esa búsqueda del “hombre nuevo” se encuentra en los totalitarismo socialistas del siglo XX gracias a la ciencia y a los avances tecnológicos, pero muestras irrefutables de un totalitarismo parecido de busqueda de ese “hombre nuevo” al servicio del Estado, de la Igleia, de una ideología, el Islam, etc… Discuros que así lo demuestran los encontramos en los llamamientos a la Guerra Santa de los diferentes papas para luchar contra el Islam, y en el mundo musulman lo mismo a la hora de incitar y anunciar a los “creyentes” la obligación de dar la vida por la “yihat”. Esto sólo para el caso concreto de un periodo de la época medieval, pero ya mencionamos la búsqueda de un hombre enteramente entregado al Estado en Esparta en la antigua Grecia, o en los mongoles con su Imperio, u de otros a lo largo de la historia. La exclusividad está en las formas, pero no en la idea de trasnformación del hombre según un canon, una idea de cómo debe ser para llegar a un obejtivo superior marcado por un poder más o menos totalitario.
DeElea:
Soy un Hegergenúmeno que pregunta qué pruebas tiene usted para acusar de esta manera a los anglouseños. Para mi es evidente que acusaciones de este tipo tienen el sentido y el objetivo de encubriri los verdaderos objetivos que vostoros escondeis que no más es la ruina y la eliminación del mundo libre, del mundo occidental y su exponente mayor, que es USA para ayudar vuestra verdadera causa, el islamismo radical. Chorradas podemos decir todos. Ya lo ve. Pero si intenta provocar y hacer méritos con Pedrotleo metiendose conmigo, va listo su eminencia. Ya tuvieron un toque de atención de Moa. No aprenden. A mi plin.
Yo no soy enemigo de Occidente; todo lo contrario, puesto que si algo caracteriza a Occidente es la búsqueda de la verdad mediante la dialéctica, a diferencia de otra culturas. Si soy enemigo de algo es de la mentira y sobre todo cuando esta sirve a una causa ideológica. Y en los tiempos actuales los mentirosos y además criminales, somos nosotros, Occidente. Y como os da miedo reconocerlo, pues hacéis lo que los comunistas en su día: continuar mintiendo indefinidamente, porque como los otros son los malos, pues bien está mentir cuando esa mentira sirve a la causa.
Yo no busco el socialismo ni el nazismo, busco vivir en paz con los demás siempre que sea posible y no saqueando al prójimo, que es lo que estamos haciendo. Y además en nombre de la Libertad y de la Democracia, que tiene narices. Como decía Hegemon cuando mataron a Ben Laden, “yo me lo creo”, es decir: creyéndomelo yo, basta.
Había que liquidar Al Qaeda para que nadie preguntara por Ben Laden cuando Al Qaeda iba a ser el socio de Occidente y del mundo libre, los que iban a llevar la democracia a Libia y ahora a Siria. Y todo para mayor gloria de Israel y de los Estados Unidos, porque encima ya me dirán algunos qué ganamos con lo de Libia. Ahora bien, como Hegemon y tantos como él consideran que los intereses de los Estados Unidos son los nuestros, pues que se expliquen a ver qué ganancia llevamos con la matanza que va a ocurrir en Siria y con la que hubo en Libia. Y en lo de Irak, y la que va a venir en Irán y en Pakistán.
Me equivoqué. Dije: “Había que liquidar Al Qaeda para que nadie preguntara por Ben Laden”
Digo: había que liquidar a Ben Laden para que Al Qaeda pasara de la noche a la mañána a ser aliado. Como Al Qaeda era una invención, tuvieron que matar al cabecilla del fraude, que además llevaba diez años muerto.
Como ya hasta la BBC lo cuenta, no hace falta insistir. Además ya sabemos que es una pérdida de tiempo: nos toman por imbéciles y hay quien después de verlo, los anima.
Catlo
Es que el sistema financiero es vital en cualquier economía, y en Occidente mucho más, puesto que la economía de servicios se sustenta en un sistema financiero que alimenta tanto al tendero como al consumidor. Eso ha provocado que en las finanzas el volumen de dinero que mueven los bancos y las bolsas (prácticamente son lo mismo, puesto que el 80% los especuladores individuales pierden dinero) sea ¡veinte veces mayor! que el dinero que mueve el sector primario (minas, agricultura, ganadería y pesca) y secundario (industria) juntos.
Hay un momento en que eso toca techo, y de la misma manera que una industria tiene que cerrar cuando no genera beneficios, así el sistema financiero, solo que en su caso es fundamental para dar liquidez a toda la economía, por tanto la crisis es inevitable y la marcha hacia atrás también. Antes se hacía mediante una guerra que destruyese capital para así volver a vender todo de nuevo, ahora no se sabe cómo seguir, porque la sociedad occidental es otra, aunque de momento, teniéndola narcotizada con los islamistas y la falta de democracia en el mundo árabe y asiático ya aceptan lo que les echen encima, que no es otra cosa que el saqueo (como decía Catlo, es una tormenta perfecta: finanzas, sector productivo, presión demográfica, finitud de los recursos).
Si algún camándula aun se cree que es posible salir de esta mediante el liberalismo, que por otra parte nunca existió, va dado. Venderán como liberalismo la imposibilidad de mantener el nivel de vida que llevamos, el llamado estado de bienestar y que está presente en todo Occidente, desde Suecia a Portugal pasando por EEUU y Japón; pero eso no significa que el Estado quede al margen; todo lo contrario, y los estamos viendo en todo el mundo: en Europa, EEUU, GB, China, Rusia, cómo los Estados tienen que hacerse cargo de la debacle, de no ser así, los famosos mercados, que no son otra cosa que los fondos de inversión, es decir, los bancos, presionan sobre los países hasta dejarlos exhaustos para conseguir sacar dinero de donde ya casi no queda o, en el mejor de los casos, huyen, como está haciendo el capital del norte de Europa con los países del sur.
[El proyecto del "hombre nuevo" es lo que caracteriza al totalitarismo moderno]
Hegemon en 21:12:
“Salvando las distancias entre la ideología de la época y la de los totalitarismos científicos del siglo XX, (…) yo insisto que la busqueda de “un hombre nuevo” está presente a lo largo de toda la historia del hombre”.
Aparte de que los totalitarismos socialistas del siglo XX no tienen nada de científicos (¿en qué consistiría su calidad de “científicos”?), la búsqueda por ellos del “hombre nuevo” es una imposición forzada desde los poderes del Estado que, siendo totalitario, domina todos los resortes sociales, incluídos los educativos y los comunicativos. No se trata, pues, del “hombre nuevo” que predica el Evangelio mediante una transformación interior, individual y voluntaria (Jesús al joven rico: “si quieres ser perfecto, vende todo lo que tienes, dáselo a los pobres y sígueme”; el joven rico no dio el ese paso, se giró y se marchó).
Otra cosa es, como mencionas –y estoy de acuerdo–, la instrumentalización del ser humano, convirtiéndolo en un mero peón al servicio de los que dominan el Estado, como labriego, como soldado, como carne de cañón o como lo que sea, siempre en una función dependiente y subordinada. La Historia de la civilización occidental es, en ese sentido y comenzando en la Atenas de Pericles, la lucha del hombre por conquistar su individualkidad y su libertad (y su bienestar) fente a todos esos poderes que intentan dominarle, empezando por intentar alienarle para que así sea un mejor y más disciplinado servidor.
Pero dudo que pueda llamarse a esa esclavización del hombre, presente, como dices, a lo largo de toda la Historia, el proyecto de un “hombre nuevo”. Ese proyecto lo presenta Rousseau en pleno siglo de la Luces, con su programa educativo para conectar con el “buen salvaje” que, según él, el hombre lleva dentro. Marx y Engels retoman la idea (que intentan aplicar Lenin, Stalin y Hitler…y Mao…y Pol Pot,…y…) de rechazar la civilización occidental y cristiana para retrotaerse a un “punto cero” para empezar “de nuevo”, con la “limpieza de lienzos” que dijera Platón.
Por supuesto que hay importantes precedentes del totalitarismo moderno, como la Esparta de la Grecia clásica o algunas dinastías del Imperio chino, pero es en la Alemania nazi y en la Rusia soviética donde el salvajismo y la barbarie que denunciaba Unamuno alcanzan cotas nunca anteriormente alcanzadas (el experimento de Pol Pot en Camboya fue todavía más primario y brutal en su rechazo de la civilización occidental para volver a una cultura agraria, lo que también intentara Mao con su “revolución cultural”):
La idea maoísta de que la nueva China debía romper con los hábitos feudales del pasado tuvo también consecuencias nefastas para la cultura tradicional china. Jiang Qing y sus colaboradores instaron a los jóvenes a acabar con los llamados «Cuatro antiguos» (四旧 / 四舊 / sì jiù, a veces traducido como ‘Los cuatro viejos’): los usos antiguos, las costumbres antiguas, la cultura antigua y el pensamiento antiguo. La interpretación de qué elementos de la sociedad merecían la consideración de antiguos o burgueses quedó, sin embargo, en manos de los propios guardias rojos, quienes, ávidos de demostrar su espíritu revolucionario, se embarcaron en una campaña de destrucción de obras de arte, libros, templos y edificios antiguos, a la vez que sometían a humillantes sesiones de autocrítica a intelectuales y altos cargos del Partido a los que acusaban de reaccionarios.
http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_Cultural
Como ha dicho Moa, los intereses de USA convergen con los de España a causa de que pertenecemos, precisamente, al mundo occidental, estamos en el mismo entorno de influencia donde se encuentran nuestros intereses, no sólo económicos. No todos los intereses de España compaginan con los de USA pero en general así es. Como es normal en algunos existen discrepancias. Para mi, he dicho para mi, lo que digo es así. Es lo que yo creo. Lo que crean los demás no me importa. Repito, la guerra de Libia fue una exigencia de Francia para hacerse con el petróleo del pais. USA no estaba por la labor. Esto que digo lo ha demostrado Centeno. El interés en Libia era de Francia no de USA. Nos metimos en Libia por la estupidez de Zapatero que a causa de la deserción de Irak siempre estuvo a remolque en política exterior intentando demostrar que era un aliado fiable, hasta meterse en Libia sin que hubiera ineterés ninguno que defender para España. De esa débil política exterior de Zapatero metimos la pata con Gibraltar cuando Moratinos consideró el asunto como de tres, incluyendo a Gibraltar.
En Siria la cosa es más difícil. Está metida Rusia. Siria siempre estuvo en el ámbito de influencia de Rusia, antes de la URSS. Mientras exista el veto de Rusia, Siria podrá hacer lo que quiera. El exterminio de opositores al regimen no es culpa de USA sino de otros interes y del problema en la zona. En Irán ¿Qué masacre va a ver por culpa de USA? ¿Y en Pakistán? Demasiadas especulaciones. Existen explicaciones más serias y con más lógica del asunto.
Lo que yo crea o deje de creer es asunto mio y no creo que haga daño a nadie por ello. El empeño de algunos en convencernos de sus teorías es algo enfermizo. El enfado por no conseguir su objetivo es un sintoma de algo que resulta hasta morboso.
Lead:
Bien. Nada que discutir de lo que dice. Pero no me convence. El Islam, sin llegar a cotas de salvajismo como los de Hitler o Pol Pt, es un proyecto nuevo de sumisión del hombre para con el poder teocrático. Como no pensar de esta forma cuando el salvajismo del Islam llega a cotas como que un “creyente” ante la petición del califa de morir por capricho de este ahí mismo, el creyente delante de él se quita la vida, sin rechistar. O que en las tropas sarracenas, en al porpia batalla de las Navas hubiera un gran contingente de voluntarios mártires llamados para dar la vida por Dios. Estamos de acuerdo en los nuevos medios y en las técnicas en los totalitarimos del siglo XX. No lo discuto. En lo que no estoy de acuerdo es en el fin. Este se ha buscado siempre de alguna u otra froma a lo largo de la historia del hombre. Si este ha podido avanzar hasta cotas de libertad aceptables es porque en la mayoría de los casos el humanismo, la búsqueda de la libertad del hombre sa ha impuesto a otras formas de control del hombre, de su vida social, cultural y religiosa, gracias a Dios.
El hombre nuevo lo ha construido la contracultura, como bien decía Osvaldo; y lo ha hecho por la parte de atrás, sin que nos diésemos cuenta. Ahora ya domina las instituciones de enseñanza. Y eso es así en todo Occidente.
Fue fruto del bienestar y del apoyo recibido por los poderes fácticos del sistema. Mejor ignorantes que cultos, mejor toxicómanos que rebeldes. Y eso lo ha hecho el liberalismo y la socialdemocracia. A los unos les interesan solo las élites, lo demás, en el mejor de los casos, mano de obra, o basura, aunque todos ellos consumidores, que es lo importante. A esa masa se la dejaba en manos de los socialdemócratas.
La simbiosis entre capitalismo y progretariado
Lead, te lo he dicho muchas veces: vives en un mundo que no existe. Hoy, cuando la ocasión se la pintan calva, no hay comunistas. Y en cuanto al individuo creador como motor económico de las sociedades, ni existe ni muchos menos va existir, ahora que las empresas más poderosas tienen miles de empleados anónimos dedicados a la investigación.
Vamos a sociedades adormecidas, por la cuenta que les trae a quienes mandan. Pero los hay tan ilusos que piensan que la realidad material que les envuelve (la falta de recursos, la demografía, el coste de la energía, etc) es algo secundario, ya que según ellos, tú, la suma de la voluntad de los individuos aislados determina el acontecer económico, cuando de sobra sabemos que ese conjunto de individuos es cualquier cosa menos una suma de individualidades dispersas, sino un conjunto que determina uno a uno a todos sus miembros, a todos nosotros. Uno podrá hacerse autónomo, pero tendrá que venderse al precio del mercado, y el precio del mercado en una sociedad en crisis significa que cada día vivirá peor.
Y da lo mismo que cantes loas al liberalismo o a la madre que le parió: vamos hacia atrás y nuestras sociedades no están educadas para aceptar ese hecho. Hacia adelante en tecnología, y hacía atrás en bienestar. Quizá dentro de unos años (veinte, cincuenta, cien años), tengamos otra fase expansiva y desenfreno vital, quizá; de momento vamos para atrás. Y no es algo coyuntural; es un cambio total en la forma de producir, y por tanto en la forma de vivir, que en ningún caso será mejor que la trayectoria que hemos disfrutado en estos últimos 50 ó 60 años.
Como ha dicho Moa,
Qué raro, nunca le oí empezar así.
los intereses de USA convergen con los de España a causa de que pertenecemos, precisamente, al mundo occidental, estamos en el mismo entorno de influencia donde se encuentran nuestros intereses, no sólo económicos.
¿Sí? ¿Cómo se comportaron los norteamericanos frente al expolico de Repsol en Argentina? “A tenor de la respuesta dada por la secretaria norteamericana de Estado, Hillary Clinton, toma más fuerza el rumor de que el presidente de EEUU, Barack Obama, dio luz verde a la presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, para expropiar o robar YPF a Repsol, principal inversor en el país del Cono Sur, donde la inseguridad jurídica vuelve a ponerse de manifiesto.Y es que, los dos mandatarios tuvieron un reunión muy cordial en la VI Cumbre Americana, cuando se esperaba un tirón de orejas por parte de Obama a Fernández por el asunto de YPF.”
http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/politica-economica/margallo-enojado-por-respuesta-eeuu-sobre-ypf-20120417
No hablemos del 11-m y demás.
No todos los intereses de España compaginan con los de USA pero en general así es. Como es normal en algunos existen discrepancias. Para mi, he dicho para mi, lo que digo es así. Es lo que yo creo. Lo que crean los demás no me importa.
Entonces a qué vienes aquí, ¿a vacilarnos?
Repito, la guerra de Libia fue una exigencia de Francia para hacerse con el petróleo del pais. USA no estaba por la labor. Esto que digo lo ha demostrado Centeno. El interés en Libia era de Francia no de USA.
Centeno sufre el mismo síndrome que todos los anglómanos y toda la derecha: que no es capaz de pensar una realidad política para España al margen de los Estados Unidos. Lo de España no ocurre en Francia (a Sarkozy lo han largado, entre otras cosas, por pronorteamericano, y ya veremos a ver cómo acaba lo de Francia y Usa), ni en Alemania ni en los países nórdicos ni en ninguna parte: es una sumisión y un papanatismo propio de los sumisos papanatas españoles, que ya tienen doscientos años de historia. Antes se sometían a Napoleón y ahora a los Estados Unidos. Así nos imponen escudos de misiles, bases con bombas atómicas y hasta gobiernos.
Nos metimos en Libia por la estupidez de Zapatero que a causa de la deserción de Irak siempre estuvo a remolque en política exterior intentando demostrar que era un aliado fiable, hasta meterse en Libia sin que hubiera ineterés ninguno que defender para España. De esa débil política exterior de Zapatero metimos la pata con Gibraltar cuando Moratinos consideró el asunto como de tres, incluyendo a Gibraltar.
Nos metimos en Libia, efectivamente porque nos lo exigió Francia; ahora bien, es insultar al prójimo decir que Francia e Italia arrastraron a los Estados Unidos a esa guerra. Es no querer enterarse. Pasa por leer solo un par de periódicos y estar todo el día opinando
En Siria la cosa es más difícil. Está metida Rusia. Siria siempre estuvo en el ámbito de influencia de Rusia, antes de la URSS. Mientras exista el veto de Rusia, Siria podrá hacer lo que quiera. El exterminio de opositores al regimen no es culpa de USA sino de otros interes y del problema en la zona. En Irán ¿Qué masacre va a ver por culpa de USA? ¿Y en Pakistán? Demasiadas especulaciones. Existen explicaciones más serias y con más lógica del asunto.
Los crímenes de Siria con los opositores son como los crímenes de Gadafi con su pueblo: una invención. Y sabéis de sobra que lo de Libia era todo mentira, pero os gusta creer que lo de Siria es verdad. Lo dije antes: todo consiste en seguir mintiendo y engañándose para que la causa, la de Estados Unidos e Israel, y según el papanatas español, también la de España, se mantenga. Mire usted en qué consisten las matanzas de Siria y quiénes las están cometiendo, que no son otros que los mercenarios pagados por Qatar, Dubai y sobre todo Arabia Saudía, esos grandes defensores de la democracia y de Occidente. Este es de derecha Y se equivoca: no hay ningún error del apoyo de Occidente a los islamistas. Pero él se engaña como tantos otros:
http://blogs.periodistadigital.com/desdeelatlantico.php/2012/04/08/siria-el-vergonzante-apoyo-de-occidente-
Lo que yo crea o deje de creer es asunto mio y no creo que haga daño a nadie por ello.
Pues quédatelo. Y además no discutas. O sea, que como es asunto tuyo los demás tenemos que darlo por bueno.
El empeño de algunos en convencernos de sus teorías es algo enfermizo. El enfado por no conseguir su objetivo es un sintoma de algo que resulta hasta morboso.
Por eso mismo estás tú aquí opinando, claro. ¿Por qué si no?
[El "individuo creador"]
Calvotelo en 23:07:
“Y en cuanto al individuo creador como motor económico de las sociedades, ni existe ni muchos menos va existir, ahora que las empresas más poderosas tienen miles de empleados anónimos dedicados a la investigación.”
Steve Jobs en Apple, Bill Gates en Microsoft, Sergey Brin y Larry Page en Google, Mark Zuckerberg en Facebook, ¿son ellos “miles de empleados anónimos dedicados a la investigación” (independientemente de que, además, los tengan) ?
Esas 4 empresas, Apple, Microsoft, Google y Facebook, empresas que hace 20-25 no existían, valen hoy en el mercado más que las 35 empresas espñolas del Ibex.
Las empresas las crean unos pocos “individuos creadores”, comenzando con poco (“el éxito es un gigante que nace pequeño”). Entre nosotros, ahí tenemos a Amancio Ortega, creador de INDITEX (Zara, Massimo Dutti, Oysho, Puul & Bear, Bershka, Stradivarius,…); hoy, Amancio Ortega es, según Forbes, el 4º hombre más rico del mundo.
El que Thomas Edison, creador de creadores, institucionalizase la Investigación y Desarrollo en los grandes laboratorios de General Electric (lo que después sería seguido por las demás empresas que quisiera mantenerse competitivas) no quita mérito alguno a su inventiva y genio creador (incluída esa idea genial de institucionalizar la inventiva). La tecnología, como lo demuestra los cinco nombres propios que he puesto arriba, sigue dependiendo de la inventiva personal (aunque todos los inventores que en el mundo han sido hayan partido de ideas anteriores que ellos perfeccionaron genialmente). No hay tal cosa como un “cerebro colectivo”; al final, son individuos concretos los que aciertan con el toque definitivo.
[¿Ha perdido fuerza la teoría del pico del petróleo?]
InterMoney Energía, miércoles,27 de junio de 2012
FUENTE: Por Liam Denning en “The Wall Street Journal Europe” (recogido en Expansión)
Los entusiastas del pico del petróleo han vivido algunos años difíciles. Cuando el precio del petróleo aceleraba hacia su máximo histórico en el febril veranode 2008, el maltusianismo hacía furor -incluso a la inmutable Agencia Internacional de la Energía parecía preocuparle que la oferta no pudiera cubrirla demanda–.
El colapso de Lehman Brothers pocos meses después provocó una fuerte corrección del precio del petróleo. Pero este tocó fondo en torno a los 40 dólares el barril y después reanudó la escalada, volviendo a rebasar los 100 dólares conforme la Primavera Árabe cobraba fuerza en 2011.
Esta vez, sin embargo, no se habla mucho del pico del petróleo. Un rápido vistazo a la versión beta de la herramienta Insights for Search de Google muestra que las búsquedas de “pico del petróleo” tocaron techo afinales de 2005 y volvieron a repuntar junto con el precio del petróleo a principios de 2008. Desde entonces, sin embargo, se han reducido de forma espectacular: hasta el momento, en junio, el número de búsquedas de “pico del petróleo” es menos de una décima parte del registro de mayo de 2008.
¿Un cálculo aproximado? Tal vez, pero no se puede negar que el miedo a que el mundo se quede sin petróleo ha disminuido. Hace cinco años, o incluso hace unaño, la noticia del derribo de un avión turco por parte de Siria habría disparado el precio del crudo. Pero el lunes, mientras el enfado de Turquía por el accidente parecía intensificarse, el precio del petróleo siguió cayendo, por debajo de 79 dólares en el caso del West Texas Intermediate.
No es solo que la demanda en Occidente haya caído, que es el caso: la demanda de los países de la OCDE se ha reducido en cuatro millones de barriles diarios, un 8%, desde que tocó techo en 2005. La demanda global aumentó en 4,1 millonesde barriles diarios durante ese tiempo, lo que implica que el consumo de los países emergentes aumentó casi dos barriles diarios por cada uno que perdió el mundo industrializado.
El punto más problemático para los defensores del pico del petróleo se refierea la oferta –que, después de todo, es en lo que se basa–. Si estamos en el pico del petróleo, las reservas globales no deberían estar aumentandoy la capacidad de producción tendría que haber alcanzado el límite o estar cayendo.
Un nuevo informe del Centro Belfer de Ciencia y Asuntos Internacionales de la Escuela Harvard Kennedy no solo sugiere que no es el caso, sino que calcula que el mundo podría tener una capacidad de producción de 110,6 millones de barriles diarios en 2020, frente a los 93 millones actuales. Leonard Maugeri, el autor del informe titulado “Petróleo: La próxima revolución”, escribe que”la era del petróleo barato probablemente haya quedado atrás”, ya que las nuevas fuentes son más difíciles, y por lo tanto más caras, de explotar queen el pasado. Dicho esto, calcula que más del 80% de la nueva producción parece rentable a un precio del petróleo a largo plazo de solo 70 dólares el barril–muy por debajo de la mayoría de las previsiones de los analistas–.
Maugeri, exvicepresidente ejecutivo de la petrolera italiana Eni, es unconocido crítico de las teorías del pico del petróleo. Y
aunque el estudio no fue encargado ni estaba patrocinado por BP, se realizó bajo los auspicios del proyecto Geopolítica de la Energía del Centro Belfer, que está financiado en parte por una subvención de la petrolera británica.
Aun así, es difícil contradecir la estrategia adoptada por Maugeri, según la cual la capacidad productiva aumentó en 49 millones de barriles al día, aunque al final acabe reduciendo la cifra a un incremento neto de 18 millones de barriles al día para reflejar el descenso de los actuales yacimientos y los problemas de regiones tan inestables como Irak. Su principal argumento, que en esta década recogeremos solo beneficios de la oleada de inversiones fomentada por el aumento de los precios del crudo en la última década, también es difícil de refutar. Esto es lo que ocurrió con la crisis del petróleo de la década delos setenta y el consiguiente colapso del precio del crudo a mediados de los ochenta. En EEUU, por ejemplo, los altos precios del petróleo han contribuido al desarrollo de los recursos de petróleo bituminoso.
Maugeri recuerda que una caída repentina de los precios del crudo si se produce una crisis en la economía de China incidiría directamente en un descenso en la producción. La mayor parte de los nuevos proyectos objeto de estudio en el informe de Maugeri se terminarán antes de 2015. Si la demanda no consigue mantenerse más allá de esa fecha por el motivo que fuere (una ralentización dela economía china, un rápido avance del vehículo de combustión alternativa o delos coches que funcionan con gas natural) la segunda mitad de la década podría ser crítica para los productores de petróleo y los precios del crudo.
Calvotelo dice:
28 junio, 2012 a las 11:42
A pesar de la perreta, los testigos que presenciaron el accidente del avión de Pensilvania son tan abrumadores que no dejan lugar a teorías de que el avión no existió.
Y de la matanza de Badajoz o del bombardeo de Guernica. En la primera se fusiló a quienes pillaron con las armas en la mano, no más de doscientos. En la segunda 126 muertos. Solo los fascistas pueden negar lo que los periodistas e infinidad de testigos afirman: que ambas fueran una matanza, una perpetrada después de torear a los presos en la plaza de toros y la otra con más de 3.000 muertos quemados por la bombas incendiarias de la aviación fascista
Estos testimonios son tan hegemónicos en la investigación que dejan a Calvotelos y a otros enfermos en una situación precaria al no ser capaces de argumentar alguna cosa sin utilizar exclusivamente insultos y reproches infantiloides que nada explican sobre los hechos probados y comprobados y que son incapaces de razonar por qué cientos de testigos declaran ver lo que ellos no se creen.
¿Por qué lo que cuentan los testigos de la matanza de Badajoz o de Guernica no es válido y sí lo es lo que dicen los testigos que declaran a favor de la versión oficial en el avión de Pensilvania? Además en este caso se salta las declaraciones de los testigos del mismo pueblo donde cayó. Ahí están en el vídeo que colgué.
¿Están comprados por el FBI, por la CIA, por los marcianos, por el Gobierno?
Por tanto hay que partir de la base de que el FBI o la CIA son incapaces de comprar testigos. Si fueran de los nuestros, del CNI, entonces sí. Y hablando de marcianos: hay cientos de miles de personas que aseguran haber visto ovnis, y miles de ellos a los tripulantes de los ovnis. Por tanto negar que existan ovnis es insultarnos a todos. Y lo digo yo, Hegemon Von Daniken.
¿Quiénes son los que tienen que explicar el qué y el por qué, los testigos bajo declaración judicial o estos pirados que buscan fotografias y videos ridículos en la red para dar sentido a una tonteria? Por supuesto que es enfermedad
Otro retejador más. Si ya lo decía yo. Cuando no se sabe qué decir se echa mano de la psicología. Los hay que viven de ello.
una postura como la de Calvotelo Pedro Do Mar. Pero todo termina con esta frase, la más sensata y provechosa que el propio Calvotelo Pedro Do Mar ha dicho en su triste presencia en los blogs:
Las evidencias no se discuten jamás. Jamás. Porque rebajan al que sabe al nivel del que ignora y que encima alardea de su ignorancia.
La desintegración de un avión en un accidente es evidente como son evidentes otras explicaciones y hechos como el accidente del avión francés que se desintegró en el aire en su vuelo desde Brasil a Qatar. Sólo apareció una parte de su cola y pasaron meses antes de encontrar sus cajas negras.
Se le olvida a vuestra merced que el avión cayó en mitad del océano.
¿El avión no existió? ¿Es una conspiración de los servicios sercretos franceses o brasileños? ¿Cuñántos restos han quedado del Yak 42?
Este es un yak 42, más pequeño que un 757
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/af/Tatarsatan_yak42.jpg?uselang=es
Y estos los restos de avión accidentado en Turquía
http://www.europapress.es/nacional/noticia-gobierno-concede-indulto-parcial-dos-oficiales-condenados-caso-yak-20120420194335.html
http://www.elcomercio.es/rc/20120518/mas-actualidad/nacional/archivo-201205181431.html
Pero como eres un sujeto necio, zote y patético ni siquiera te molestas en dedicar dos segundos a comprobar si te pueden pillar en las necedades que dices. (Ahora dirá que le he insultado).
Hace unas semanas se han encontrado los restos de un avión de caza de la RAF en el desierto de Libia perdido durante la II Guerra Mundial. Un misterio que dió lugar a hipótesis estúpidas que se acabaron con una explicación sencilla. ¿Cosa de Ovnis, puertas en el tiempo? No.
Tú mismo lo dices: restos de un avión de la segunda guerra mundial. Sin embargo del avión de Pensilvania, que cayó en un lugar perfectamente localizado, hay que echar mano de declaraciones “estúpidas que se acabaron con una explicación sencilla”. Tan sencilla como que aparece el lugar del impacto pero no hay restos de avión. Quienes han fabricado la versión oficial sabían de los miles y miles de imbéciles que les harán el trabajo de explicar lo inexplicable. Han sido geniales, sin duda. (Sí, te llamo imbécil. Después de tantos insultos creo que tengo algún derecho. ¿O tampoco?)
Pero que quede claro. Cada loco con su tema. Yo con el mio y los demás con el suyo. Calvotelo Pedro Do Mar tiene derecho a creer en los gnomos y yo en las ninfas.
O sea: que crees en las ninfas. Y en las tortugas Ninja también, me imagino. Por supuesto en la xanas que aparecen en las fuentes la noche de San Juan. Espero que en esta anterior Noche de San Juan no hayas hecho lo que hiciste cuando eras adolescente. Como te conozco desde la infancia y sé que eres un animalín, contaré a los demás que en una de esas Noches tuvimos que tirar a Hegemon al río, porque el muy burrín, cuando vio que todos saltaban por encima del fuego decidió emularlos sin apenas tomar carrera (se conoce que ya llevaba dentro la llamada centáurica). El caso es que cayó en medio de las llamas, y allí, entre mesitas y armarios viejos incendiados empezó a relinchar por primera vez. Nadie acertaba a dar explicación a lo que estábamos escuchando. Finalmente entre dos valientes lo sacaron del fuego y lo acercaron al terraplén que daba al río. Desde allí lo lanzaron y en el agua se apagó. Esas quemaduras aun hoy son visibles, incluso cuando las metamorfosis periódicas lo mudan a caballo.
Lo que ya no tiene derecho es a que los demás comulguemos con sus ruedas de molino y a cabrearse y a perder el control si no es así. Para mi es suficiente con los testimonios y declaraciones en una investigación judicial, con las pruebas presentadas y los hechos probados. Me convencen.No necesito más.
A ti poniéndote la alfalfa ideológica delante te convence cualquiera
Mi deseo final es que en el 11M haya testimonios e investigaciones igual de contundentes o tan serias como las del 11S y las producidas en USA.
Claro. Gracias a esos testimonios están Trashorras y Zougam condenados por un delito que no cometieron
En España no es el caso
Aquí no valen pero en USA sí. ¿Por qué? Porque lo digo yo, el herrado Hegemon
y las dudas aquí son muchoa más profundas y serias que las suscitadas allí.
Lo digo yo y vale ya
Ahora siga protegiéndose con su mastín por el medio. Voy a seguir colgándolo mientras lo siga quitando.
Cuando quiera me banea otra vez.
Claro, que van a decir las partes interesadas. ¿Tú has visto a alguna cadena de televisión hablando del cénit del petróleo? Qué va a decir alguien metido en el negocio del petróleo. Incluso el presidente AIE jamás habla del cénit. ¿Lo hace algún político?
Ya puse aquí muchas páginas sobre el asunto para que ahora vengan cuatro interesados a rebatir lo que ya sabe todo el mundo. Hasta Wesley Clark te lo explica muy bien
http://www.youtube.com/watch?v=k9SEP33h9FU&feature=related
[Shockley, inventor del Transistor, otro creador...al que siguieron otros creadores relacionados con él]
Hablamos ahora de otro “individuo creador”, de esos que han contribuído, con su inventiva, a modelar la sociedad tecnológica actual: William Shockley, el inventor del transistor:
En 1955, Shockley abandonó los laboratorios Bell y regresó a su ciudad natal, Palo Alto, California, en las proximidades de la Universidad de Stanford, para crear su propia empresa, Shockley Semiconductors Laboratory, con el apoyo económico de Arnold Beckman, de Beckman Instruments. Contando con la influencia de su prestigio y el respaldo económico de Beckman Instruments trato de convencer a varios de sus compañeros de trabajo de Bell que se unieran a él en la nueva empresa; ninguno quiso. Por lo tanto empezó a rebuscar en las universidades a los más destacados estudiantes para formar con ellos la empresa. Pero, dado su estilo empresarial, ocho de los investigadores abandonaron la compañía en 1957 para formar la empresa Fairchild semiconductor. Entre ellos estaban Robert Noyce y Gordon Moore que más tarde crearían Intel.
http://es.wikipedia.org/wiki/William_Bradford_Shockley
En la Wiki en inglés hay mucho más y más interesantes detalles:
http://en.wikipedia.org/wiki/William_Shockley
Me ha borrado la mayoría de los comentarios y ha dejado los de su mastín. Con insultos incluidos, claro. Y aunque yo no le insultara.
Se merece lo que todos los medios hacen con él. Y aun es poco. Tío gacho y zorro, coño.
[Shockley](II)
Del artículo de la Wiki inglesa en el post anterior, en relación con los ocho investigadores que se marcharon:
“over the course of just 20 years, a mere eight of Shockley’s former employees gave forth 65 new enterprises, which then went on to do the same…. Shockley Semiconductor and these companies formed the nucleus of what became Silicon Valley which revolutionized the world of electronics and, indeed, the world itself.”
[En el curso de sólo 20 años, esos meros ocho de los antiguos empleados de Shockley dieron lugar a 65 nuevas empresas, que a su vez continuaron creando otras..."Shockley Semiconductor" y estas compañías formaron el núcleo de lo que se convertiría en el "Valle del Silicio" que revolucionó el mundo de la electrónica y, ciertamente, el mundo mismo]
Lo que yo decía: ni una palabra de Lead sobre Libia, Siria o Kosovo. ¿Que la realidad desmiente nuestro simplón e infantil dogmita ideológico? Pues ignoramos la realidad y asunto arreglado.
¡Y esto es la derecha española!
A ver si os enteráis, sinvergüenzas, que sois unos sinvergüenzas:
http://www.youtube.com/watch?v=FhJxcK2Ty9k
http://www.youtube.com/watch?v=NeiyJz7n_qg
http://www.youtube.com/watch?v=nbe2y87V4n0
Están enterados más que de sobra. Lo que pasa que no se atreven a decir que están de acuerdo con lo que ha ocurrido desde el 11-s hasta hoy.
En el fondo los admiran más que nunca. Eso buscaban con el descaro con el que hicieron los atentados, precisamente eso.
Estos son los que va de honorables y patriotas. Sí, estos. Al lado de ellos la corte de Carlos IV era como el Cid.
Y eso que nos mataron a 200 en los trenes. Puede que por eso todavía los admiren más.
[La gran y definitiva contribución de la civilización occidental (persona, Derecho, propiedad privada y Mercado) a la superación de la pobreza y la escasez]
Oswaldo en 0:55 del 30/6/12:
“Lo que yo decía: ni una palabra de Lead sobre Libia, Siria o Kosovo”
Y, ¿que tienen que ver Libia, Siria o Kosovo con los asuntos de los que estoy hablando? Ya, puestos, podríamos hablar de la Primera Guerra Mundial, o de los numerosos conflictos en Occidente durante el siglo XIX. Pese a quien pese, el mundo ha progresado, para bien de todos, en los últimos 250 años; los últimos en incorporarse al mundo moderno alumbrado por Occidente, Asia, llevan más de 30 años creciendo al doble que el resto del mundo, siguiendo las recetas económicas y tecnológicas occidentales. Con esos más de 3.000 milones de personas creciendo económicamente de forma continuada, la pobreza en el mundo va desapareciendo; y eso vale para todos los países que abandonan sus quimeras (“socialismo del siglo XXI”, “indigenismo”, etc.) y se incorporan al mercado global.
Hace 250 años, justo un instante antes de que comenzase la Revolución Industrial y el desarrollo del Capitalismo moderno, el mundo estaba habitado por unos 750 millones de habitantes. Hoy, 250 años después, somos ya 7.000 millones de personas los que vamos consiguiendo tener una vida digna (con bolsas de pobreza en las regiones que dan la espalda al mercado global: parte de África y de Iberoamérica). ¿Qué sistema productivo ha hecho posible ese milagro? ¿el “desarrollo natural”? ¿y por qué no hubo “desarrollo natural” siglos y siglos antes? Como señala Hayek, la gran conquista del Mercado es la división del conocimiento y del trabajo, conquista que la civilización occidental la ha incorporado como componente esencial; el Mercado es, entonces, dice Hayek (siguiendo a von Mises) la forma más eficiente y respetuosa de cooperación social, caracterizada por el intercambio libre y voluntario. Y cuantos más somos, más se divide el conocimiento y más avanza el conocimiento total de la humanidad, como lo demuestran los últimos 250 años.
Esa es la gran contribución de la civilización occidental al mundo: hacer posible, por primera vez en la Historia, la desaparición del estado natural del hombre: la escasez, la enfermedad y la miseria. Una vez que la tierra deja de ser el único medio de producción, como creían Malthus y los fisiócratas ¿cuál es el límite al desarrollo humano?
¿Sí? ¿Cómo se comportaron los norteamericanos frente al expolico de Repsol en Argentina?
Pues USA se comportó con el tema de Repsol como lo haria una nación que aspira a adquirir los derechos de explotación que tenía Repsol en Argentina. Supongo que Pedrotelo lo que quiere decir es que declaremos la guerra a USA por este hecho y la demonicemos. Lo mismo podía haber hecho USA cuando Repsol u otra empresa española se ha hecho con un negocio a los que aspiraban ellos. ¿Que tendrían que hacer los franceses por adquieiri el supernegocio del tren de lata velocidad a la Meca? Es la competitividad de las empresas ¿Y? ¿Ya vemos conspiraciones marcianas en el asunto? Como he dicho, los intereses generales de USA y España son los mismos, otra cosa son los intereses empersariales dentro de la competitividad de los mercados. Por eso no podemos estar en guerra todo el tiempo. ¿No le parece?
Entonces a qué vienes aquí, ¿a vacilarnos?
Nooooo, eso es cosa suya, aunque admito que vacilarte me produce cierta satisfacción. Es muy fácil. Yo vengo aquí a dar mi opinión y a debatir con los que se pueda.
Centeno sufre el mismo síndrome que todos los anglómanos y toda la derecha: que no es capaz de pensar una realidad política para España al margen de los Estados Unidos.
Esto lo dice Pedrotelo y Vale Ya. Por que si. Y el que no lo crea que se prepare que le insulto y me lio con él. Dudo mucho que este Pedrotelo, el que lee miles de periódicos y muchas y variadas fuentes, haya leído a Centeno alguna vez. ¿Sabrá quién es? Lo dudo. Lo buscará por Google y se hará el interesante. Veremos. Además, el hombre, como está perdido en la ignorancia, ha creído que Centeno es un prousa. Lo dicho, no lo ha leído ni sabe quien es. Y con tal de seguir con sus teorías es acapz de decir lo que sea. Bien es cierto que todo aquel que defienda el mundo occidental y a USA en algún momento, para Pedroetlo ya se trata de un hereje, un infiel a exterminar.
Nos metimos en Libia, efectivamente porque nos lo exigió Francia; ahora bien, es insultar al prójimo decir que Francia e Italia arrastraron a los Estados Unidos a esa guerra. Es no querer enterarse. Pasa por leer solo un par de periódicos y estar todo el día opinando.
Yo no insulto a nadie por opinar con coherencia y bajo la observación de los hechos. USA, como han comentado muchos analistas o analizado las declaraciones de Obama, no tenía ninguna gana de entrar en conflicto con Libia. Lo hizo por los compromisos adquiridos por sus aliados ante el empeño de Francia para adquirir los derechos de explotación de petróelo en la zona. Yo no se qué periódicos o medios de comunicación lee Pedrotelo, debe de indicarnoslos, a lo mejor nos llevamos una sorpersa. Tal vez leer “Mundo desconocido” o “La Conspiración” o aquella cadena de televisión RTL o RNT o algo así que basaba sus noticias en teorías indemostrables, en chismes y en prensa amarilla sea lo que lee y escucha Pedrotelo. Pero bueno. Que las indique a ver qué podemos opinar. Yo, con los medios de comunicación soy muy precavido y no me creo mucho de lo que dicen. Con esto de la crisis son tantos a opinar que ya he odiod muchas teorías y muchas barbaridades por gente que apenas tenía conocimientos de las cosas que sólo me demuestra que sólo uno mismo es capza de teenr una idea calra dela sunto si vas a fuentes faibles. Si, he dicho fiables y serias.
Pues quédatelo. Y además no discutas. O sea, que como es asunto tuyo los demás tenemos que darlo por bueno.
Vaya jeta que tiene el colega. ¿Y tenemos que creernos y tragarnos tus fantasías, darlas por buenas y abrazarte por enseñarnos la verdad? Esto es un blog de opinión. Tú das la tuya y yo doy la mía. Y entre darla y no, se debate sobre lo dicho. Yo no tengo porque tragarme nada si creo conveniente decir lo que pienso. Lo mismo que haces tú. Otra cosa es que nos traguemos tus tonterias y nos las “quedemos” que es lo que a ti te molesta, que nadie te cree. El blog no puede ser un escenario exclusivo para tí en el que se te aplauda por todo lo que dices y se te de la razón como se la da a un niño para que no moleste. Debes darte cuenta que no podemos comulgar con muchas cosas que dices porque no tienen ni pies ni cabeza. Es mi opinión que no me tengo porque callar por mucho que a tí te moleste. Di lo que quieras tú y deja a los demás hacer lo mismo sin que nos insultes. Es lo mismo que em pasa a mi. Cuando defidneo el liberalismo otros entarn a debatir o a decir chorradas o cosas serias para echar abajo mis opiniones. En el contenido de lso comentarios está la esencia de cada uno. Y ahí queda escrito para que los demás lo comprueben.
Yo no me voy a callar que los testigos que vieron el avión de Pensilvania demuestran lo contrario que tú dices. Tus argumentos en contra son que están comprados por el FBI. Y vale ya. Por que lo dices tú, y listo. Lo dices sin vergüenza ninguna y sin pruebas. Sólo porque si. A ti eso te parecerá serio y conviencente. A mi no. Como tampoco te parecerá conviencente lo que yo digo. Allá tú. Yo no pretendo convencerte de nada, sólo debatir tus teroias con otras opiniones, aptutud que no soportas ni admites. Pero existe un límite que si se traspasa se llega al absurdo, a la tonteria y a la pura retórica infantil.
Una de las mayores incongruencias de nuestro tiempo es dudar del 11-M y dar por bueno el 11-S.
Yo lo digo sin vídeos, ya que, como dijo Poe, quién está convencido no necesita convencer:
El 11-S y sus miles de muertos fue una operación interna del gobierno Bush.
No son teletubbies quienes nos gobiernan.
Son demonios.
Osvaldo:
Seré un sinvergüenza, pero me creo mucho más los estudios de Zdeněk Pavel Bažant, profesor de ingeniería civil y ciencia de materiales, que los de tu video. En el video que nos da Osvaldo vienen a poner los pasos (creo que hasta 9) de la caida libre de un edificio, es decir, su demolición. En el punto de “sonidos de explosiones ponen a un supuesto testigo que sin mucha convicción dice que oyó ruidos que identifica con explisiones. Bien. Yo creo que este testigo está comprado por los conspiranoicos. Lo mismo que piensa Pedrotleo del testigo ocular del avión de Pensilvania que vió pasra el avión poe encima de su cabeza. ¿Por qué creer a este y no a los cientos de testigos que vieron el avión? Pero suponiendo que las teorías del profesor del video de Osvaldo tengan algo de razón, las explicaiones del colapso son, para mi, más convincentes junto con las explicaciones de los informes del NIST y de otros.
Caida libre o colapso:
http://11-s.eu.org/11-s/Ca%EDda%20libre%20vs%20colapso
Sobre la hipótesis de la “termita” el explosvio militar que presuntamente se utilizó en las torres, una explicación coinvicente es esta:
Jones insistió con más variantes. Pese a no existir ningún indicio que confirmara su hipótesis de la termita, o termato, realizó, junto con otros, un análisis al polvo del WTC en el que se halló pintura que confundieron con «nanotermita», una variante de la termita realizada con partículas más finas, que arde más rápido que la termita pero que emite la misma cantidad total de energía.Paradójicamente, en el mismo estudio demostraron que la cantidad total de energía de la pintura que analizaron era superior a la de la termita (cosa bastante común, porque la cantidad total de energía de la termita es poca en comparación por ejemplo con hidrocarburos), lo cual probaba sin asomo de dudas que no era termita lo que analizaron. Pese a ello, alegaron que se trataba de «pintura termítica».
También se consideraban otras variantes en el estudio, como las supertermitas o las super-nanotermitas, que al parecer sí son explosivas. Misteriosamente, Jones y cía. no dijeron palabra respecto a la contradicción que supone alegar inicialmente que se usó termita y así explicar la falta de ruido de explosiones durante el colapso, para acabar diciendo finalmente que era una termita explosiva.
Aquí más sobre la termita:
http://11-s.eu.org/11-s/La%20teor%EDa%20de%20la%20termita
Destaco esto:
Tras apuntar en su artículo que la nanotermita se aplicaría sobre las columnas (y por debajo del material ignífugo que las recubría) como si fuera pintura, cambia de nuevo su punto de vista para usarla como una novedosa forma de detonar explosivos convencionales. Así que tras varios años con la hipótesis del uso de termita, hemos vuelto al punto de partida, con el uso de explosivos convencionales que incomprensiblemente nadie oye, ni los micrófonos registran, en el momento de caer de las torres, a la par que hay que usar una mezcla de termato para debilitar otras columnas, en una complicada demolición que nunca antes se ha llevado a cabo.
¿Por qué no hay pruebas sismológicas de explisiones en las torres? Pregunto, que yo no sé nada. Sólo se que las explicaciones y el estudio de las imagnees son más convincentes que los vidoes de Osvaldo, auqneu sea yo un sinvergüenza.
http://www.youtube.com/watch?v=-53fiaI8F2o
Bien, no sigo porque es aburrir a los colegas. Siento ser un sinvergüenza pero a mi me convencen más estos estudios.
El artículo entero con las explicaciones. Dedicado a Osvaldo:
http://11-septiembre.blogspot.com.es/
Otro vídeo sobre la cosa: http://www.fraudedocumental.com/
La sinopsis dice: “La gran recesión no ha sido culpa del libre mercado. Por contra, su causa debe buscarse en la profunda intervención del estado y los bancos centrales en la economía, provocando, de manera fraudulenta, ciclos recurrentes de expansión artificial, burbuja y recesión económica que terminan pagando todos los ciudadanos.”
Este vídeo y el de Sobredosis son recomendaciones de manuel Llamas. http://www.libremercado.com/2012-06-29/manuel-llamas-fraude-y-sobredosis-64922/
El foro de discusión sobre el 11S
http://11-s.eu.org/11-s/%CDndice
Creo que esto es más serio y recoge más opiniones. Ahora cada uno opine lo que queira sin ser por ello un sinvergüenza si no se cree en la TC (Teoría de la Conspiración) queridos Osvaldo y Pedrotelo. ¿Será posible que no nos insultéis por no creer en vuestras teorías?
“Pero dudo que pueda llamarse a esa esclavización del hombre, presente, como dices, a lo largo de toda la Historia, el proyecto de un “hombre nuevo”. Ese proyecto lo presenta Rousseau en pleno siglo de la Luces, con su programa educativo para conectar con el “buen salvaje” que, según él, el hombre lleva dentro. Marx y Engels retoman la idea (que intentan aplicar Lenin, Stalin y Hitler…y Mao…y Pol Pot,…y…) de rechazar la civilización occidental y cristiana para retrotaerse a un “punto cero” para empezar “de nuevo”, con la “limpieza de lienzos” que dijera Platón.”
Que ganas de confundir y confundirse, en realidad difícilmente Platón podía hablar del hombre como un lienzo en blanco cuando precisamente en uno de sus famosos diálogos construye precisamente una teoría de todo lo contrario, la anamnesia o reminiscencia. Sin embargo quienes si consideraban al hombre como un autómata en esencia, como un lienzo eran los empiristas. Especialmente los empiristas materialistas británicos con John Locke a la cabeza quienes en razón de su propia teoría consideraban al hombre como un lienzo en donde podía hacerse tabula rasa, la cual podía siempre comenzarse de cero. Búsquese ahí y no en las estupideces de Rousseau y mucho menos en Platón el origen cientificista de querer crear un hombre nuevo.
Informe de Amnistía Internacional sobre los crímenes del régimen sirio contra la oposición, tanto armada como pacífica.
Pasividad internacional y ausencia de manifestaciones , incluida España, de repulsa, que contrasta con las manifestaciones masivas contra Israel o contra la guerra de Irak.
http://www.amnesty.org/es/library/asset/MDE24/041/2012/en/30416985-883b-4e67-b386-0df14a79f694/mde240412012en.pdf%20
El informe está en inglés, aunque espero que sea traducido pronto.
GEES – Torturas postgadafistas – Libertad Digital
Amnistía Internacional
En 2007, la Iglesia Católica manifestó que retiraba su apoyo económico a Amnistía Internacional por entender que esta Organización adoptaba la decisión de apoyar el aborto. Esta declaración fue reacción a la decisión del Consejo Internacional de Amnistía de defender el derecho al aborto de las mujeres en los casos de violación, riesgo para la salud de la madre e incesto
http://es.wikipedia.org/wiki/Amnist%C3%ADa_Internacional#Financiaci.C3.B3n
****Los programas de muchas organizaciones no gubernamentales y movimientos populares dependen en gran medida tanto de fondos públicos como privados, incluyendo las fundaciones Ford, Rockefeller, McCarthy, entre otras. El movimiento anti-globalización se opone a Wall Street y a los gigantes del petróleo controlados por Rockefeller, y otros. Sin embargo, las fundaciones y organizaciones benéficas de Rockefeller y otros, generosamente fundan redes progresivas anti-capitalistas, así como los ecologistas (frente a las grandes petroleras) con el fin último de supervisar y formar sus diversas actividades.
http://free-news.org/htm/Control_Masas-09.htm
****La familia Rockefeller, accionista de Exxon, financia a Greenpeace
http://www.libertaddigital.com/economia/la-familia-rockefeller-accionistas-de-exxon-financia-a-greenpeace-1276391972/
¿Quién está asesinado y masacrando en Siria? Lo puse antes, pero lo importante es no leer sino dar pienso a la perrera, propia y ajena. Este es de derecha y escribía en LD. Era miembro del Instituto Elcano y GEES. No sé si aun lo sigue siendo
II. EJECUCIONES SUMARIAS… POR OBRA DE LA OPOSICIÓN ISLAMISTA RADICAL
El discurso oficial de la coalición anti-siria, liderada en Occidente por Hillary Clinton y Sarkozy y liderada en Oriente por las “democracias” de Arabia Saudí y Qatar (con “Q”, por favor) y sus peones en Naciones Unidas, acusa al gobierno sirio de innumerables crímenes y, entre otros, de practicar “ejecuciones sumarias” de opositores.
No sé si hay o habrá pruebas de que el gobierno sirio practica esas ejecuciones. Lo que, de momento, está acreditado es que quien está practicando ejecuciones sumarios de civiles que apoyan al gobierno sirio es la oposición. La prestigiosa revista alemana “Der Spiegel” ha publicado el 29 de marzo la entrevista a un miembro de la “Brigada de enterramiento” de los rebeldes en Homs. En la entrevista este criminal reconoce que es habitual practicar ejecuciones por los rebeldes desde agosto.
Por cierto, llama la atención que ninguno de los periodistas españoles que estuvieron por Homs informara de esto: ¿miedo o falta de profesionalidad?
III. LOS LÍDERES ISLAMISTAS RADICALES JUSTIFICAN Y CLAMAN POR EL ASESINATO DE MUJERES Y NIÑOS QUE NO SEAN ISLAMISTAS
En la citada entrevista a “Der Spiegel”, el asesino de las “Brigadas de enterramiento” de los rebeldes de Homs reconoce que han ejecutado a mujeres por el mero hecho de ser esposas de militares o miembros de las fuerzas de seguridad.
Nada más lógico si tenemos en cuenta que líderes islamistas radicales sirios han reclamado y justificado el asesinato de mujeres y niños de la minoría alauita.
En este video, subtitulado en inglés, se puede ver cómo el líder islamista Muhammad Badi’ Moussa en unas declaraciones a Al-Hekma TV, el 14 de marzo de 2012 declaraba que está permitido asesinar a niños y mujeres alawíes, pero que el “ejército libre sirio” debía advertir a los alawíes antes de destruir sus aldeas.
Mientras tanto, algún periodista español parece empeñado en cargarse su prestigio dando pábulo a bulos propagados por la oposición islamista y que resisten cualquier análisis crítico.
IV. LOS QUE DICEN LUCHAR CONTRA EL “YIHADISMO” APOYAN A LOS QUE LLAMAN A LA “YIHAD” CONTRA ASSAD
Los gobernantes occidentales que dicen luchar contra el “yihadismo” se enfrentan a un reto a su credibilidad.
¿Cómo es posible que los que dicen luchar contra el “yihadismo” estén alineados en el mismo bando, contra Siria, junto a los líderes salafistas del mundo árabe que han declarado la “yihad” contra Bashar el Assad y consideran que éste debe ser asesinado y que es un “deber” de todo musulmán combatir al régimen de Assad?
V. LA OPOSICIÓN ISLAMISTA DESTRUYE O PERMITE LA DESTRUCCIÓN EL PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD
La agencia oficial francesa France Presse (AFP) mientras tanto, relata el horror de la destrucción de uno de los más ricos patrimonios de la humanidad, que se produce especialmente en las zonas controladas por los rebeldes
Como está pendiente de moderación y no me lo pasarán, ahí va, sin hipervínculos
GEES – Torturas postgadafistas – Libertad Digital
Amnistía Internacional
En 2007, la Iglesia Católica manifestó que retiraba su apoyo económico a Amnistía Internacional por entender que esta Organización adoptaba la decisión de apoyar el aborto. Esta declaración fue reacción a la decisión del Consejo Internacional de Amnistía de defender el derecho al aborto de las mujeres en los casos de violación, riesgo para la salud de la madre e incesto
http://es.wikipedia.org/wiki/Amnist%C3%ADa_Internacional#Financiaci.C3.B3n
****Los programas de muchas organizaciones no gubernamentales y movimientos populares dependen en gran medida tanto de fondos públicos como privados, incluyendo las fundaciones Ford, Rockefeller, McCarthy, entre otras. El movimiento anti-globalización se opone a Wall Street y a los gigantes del petróleo controlados por Rockefeller, y otros. Sin embargo, las fundaciones y organizaciones benéficas de Rockefeller y otros, generosamente fundan redes progresivas anti-capitalistas, así como los ecologistas (frente a las grandes petroleras) con el fin último de supervisar y formar sus diversas actividades.
http://free-news.org/htm/Control_Masas-09.htm
****La familia Rockefeller, accionista de Exxon, financia a Greenpeace
http://www.libertaddigital.com/economia/la-familia-rockefeller-accionistas-de-exxon-financia-a-greenpeace-1276391972/
¿Quién está asesinado y masacrando en Siria? Lo puse antes, pero lo importante es no leer sino dar pienso a la perrera, propia y ajena. Este es de derecha y escribía en LD. Era miembro del Instituto Elcano y GEES. No sé si aun lo sigue siendo
II. EJECUCIONES SUMARIAS… POR OBRA DE LA OPOSICIÓN ISLAMISTA RADICAL
El discurso oficial de la coalición anti-siria, liderada en Occidente por Hillary Clinton y Sarkozy y liderada en Oriente por las “democracias” de Arabia Saudí y Qatar (con “Q”, por favor) y sus peones en Naciones Unidas, acusa al gobierno sirio de innumerables crímenes y, entre otros, de practicar “ejecuciones sumarias” de opositores.
No sé si hay o habrá pruebas de que el gobierno sirio practica esas ejecuciones. Lo que, de momento, está acreditado es que quien está practicando ejecuciones sumarios de civiles que apoyan al gobierno sirio es la oposición. La prestigiosa revista alemana “Der Spiegel” ha publicado el 29 de marzo la entrevista a un miembro de la “Brigada de enterramiento” de los rebeldes en Homs. En la entrevista este criminal reconoce que es habitual practicar ejecuciones por los rebeldes desde agosto.
Por cierto, llama la atención que ninguno de los periodistas españoles que estuvieron por Homs informara de esto: ¿miedo o falta de profesionalidad?
III. LOS LÍDERES ISLAMISTAS RADICALES JUSTIFICAN Y CLAMAN POR EL ASESINATO DE MUJERES Y NIÑOS QUE NO SEAN ISLAMISTAS
En la citada entrevista a “Der Spiegel”, el asesino de las “Brigadas de enterramiento” de los rebeldes de Homs reconoce que han ejecutado a mujeres por el mero hecho de ser esposas de militares o miembros de las fuerzas de seguridad.
Nada más lógico si tenemos en cuenta que líderes islamistas radicales sirios han reclamado y justificado el asesinato de mujeres y niños de la minoría alauita.
En este video, subtitulado en inglés, se puede ver cómo el líder islamista Muhammad Badi’ Moussa en unas declaraciones a Al-Hekma TV, el 14 de marzo de 2012 declaraba que está permitido asesinar a niños y mujeres alawíes, pero que el “ejército libre sirio” debía advertir a los alawíes antes de destruir sus aldeas.
Mientras tanto, algún periodista español parece empeñado en cargarse su prestigio dando pábulo a bulos propagados por la oposición islamista y que resisten cualquier análisis crítico.
IV. LOS QUE DICEN LUCHAR CONTRA EL “YIHADISMO” APOYAN A LOS QUE LLAMAN A LA “YIHAD” CONTRA ASSAD
Los gobernantes occidentales que dicen luchar contra el “yihadismo” se enfrentan a un reto a su credibilidad.
¿Cómo es posible que los que dicen luchar contra el “yihadismo” estén alineados en el mismo bando, contra Siria, junto a los líderes salafistas del mundo árabe que han declarado la “yihad” contra Bashar el Assad y consideran que éste debe ser asesinado y que es un “deber” de todo musulmán combatir al régimen de Assad?
V. LA OPOSICIÓN ISLAMISTA DESTRUYE O PERMITE LA DESTRUCCIÓN EL PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD
La agencia oficial francesa France Presse (AFP) mientras tanto, relata el horror de la destrucción de uno de los más ricos patrimonios de la humanidad, que se produce especialmente en las zonas controladas por los rebeldes
El ENLACE LO PUSE ARRIBA, PERO COMO TENÉIS POR NORMA NO LEEROS NADA, PUES SI LO QUE QUERÉIS LEER, BUSCADLO.
Catlo
En su día, desde LD y tantos medios, alababan la política de Greenspan por liberal, por desregular el mercado financiero, ya que el mercado se encargaría de regularlo. El resultado de permitir que la banca de inversión y la comercial hicieran lo que les venía en gana, está a la vista. Qué decir de las alabanzas a la política liberal de Aznar.
O sea, que si sale bien es gracias al liberalismo, y si la política liberal, sale mal, entonces es que no fue suficientemente liberal.
Como en el socialismo: los planes quinquenales eran un desastre tras otro, la culpa era, según los socialistas, de que no se había hecho un verdadero socialismo. Y vuelta a empezar.
Parece que no habéis tenido suficiente con la política liberal. En realidad es que nunca hubo liberalismo; ni Greenspan ni Reagan ni nadie hizo otra cosa que aumentar estratosféricamente el déficit fiscal y comercial. Un año y otro año. Pero a eso los liberales le llamaban liberalismo; cuando fracasó, dejó de ser liberal y pasó a ser intervencionista. Ahora han descubierto el patrón oro como emblema. Pues anda que no hay regulación con el patrón oro. Y CRISIS. Ahí está la historia.
Kufisto
Dedícate a las crónicas y no pierdas el tiempo en esta perrera. Yo escribo rápido y me divierto. En dos minutos los despacho. Voy pasando cosas de la Burbuja para aquí, pensando en ti y en cuatro más. Mira, la última:
Rodrigo Rato se doctoró en Economía Política en el año 2003
Y no solo era Poe, también Mark Twain: “es más fácil volver a engañarlos que convencerlos de que les han engañado”.
Déjalos. Moa es como ellos y no hay nada que hacer. Me justa joderlos, nada más. (Y ellos se vengan, claro. Juassss).
Veo que pedromar sigue erre que erre. Y seguirá.
Hace años que me dí cuenta de que cualquier evidencia o razonamiento con este señor era pedir peras al olmo.
Lo que ocurre es que no deja de ser irritante ver cómo inunda páginas y páginas de internet con sus delirios.
Claro que hay miles como él.
Cualquier intento de obligarle a examinar hechos concretos lo elude colgando y copiando una y otra vez sus enlaces a videos basura o webs basura. Y descalificando con absoluto cinismo y sin prueba alguna esas evidencias. Aunque hayan sido admitidas en juicios, por policías y expertos, por jueces independientes
No, hombre, no, pedromar, como todos los que viven en el odio, del odio y para el odio-proyectados sobre figuras que NO son las fuentes del odio original- nunca se sienten satisfechos y tienen que seguir compulsivamente instalados en drenar un odio que, al negarse a reconocer quienes lo alimentaron realmente, nunca puede sentirse satisfecho y en paz.
Y, aparte de quienes comparten tu necesidad de odiar, como el amigo kufisto, ¿nunca echas en falta la posibilidad de amar o admirar a alguien?
Se vive muy mal así y a veces, se termina peor. Como Breivik o Merah.
“Hace años que me dí cuenta de que cualquier evidencia o razonamiento con este señor era pedir peras al olmo.”
¿Evidencias?, ahí van unas cuantas, jaquejaque:
http://www.youtube.com/watch?v=FhJxcK2Ty9k
http://www.youtube.com/watch?v=NeiyJz7n_qg
http://www.youtube.com/watch?v=nbe2y87V4n0
O sea que pedromar no cree que Asad esté asesinando a miles de civiles o de prisioneros rebeldes, prisioneros ya desarmados, no combatientes.
No se lo cree porque Amnistía, desgraciadamente, no está contra el aborto. O sea que porque los nazis desvelaron las matanzas de los comunistas en Katyn, esas matanzas no existieron , por hacer un argumento por analogía.
Es un razonamiento estúpido, transparentemente estúpido, pero es el tipo de razonamiento que entusiasma a la lógica de la conspiranoia, la que ingiere en dosis abrumadoras pedromar a diario.
Y, desde luego, parece que los odiados Estados Unidos, se lo están tomando con una calma repugnante a la hora de intervenir en Siria, y más aún en Irán. Como conspiradores son algo peor que malvados : son malvadamente estúpidos.
pero su estupidez no es nada con la de los delirantes que se la han inventado.
“No son teletubbies quienes nos gobiernan.
Son demonios. ”
Demonios no sólo por su maldad, Kufisto, sino también por su inteligencia. Son lo bastante inteligentes para saber que tenemos los “ojos cerrados de par en par” y para mantenernos en ese estado.
Cambiando de tema, como te fascina el preludio de Tristán e Isolda, ¿conoces el final, que tampoco es manco?:
http://www.youtube.com/watch?v=1JGzjECdojE
Del mitificado Rato y de la sapiencia de la Derecha Liberal:
Para empezar, un doctorado no sustituye ni de coña a una licenciatura. La licenciatura es lo fundamental, que para eso estudias 5 años, y adquieres un conocimiento global de la disciplina, en este caso economía. Doctor es el que presenta una tesis doctoral, es decir, un trabajo monográfico de una materia muy concreta. Un señor que hace un doctorado en “economía política”, y es admitido previamente gracias a una licenciatura en derecho no es un economista.
Para el que no lo sepa, en la carrera de derecho (al menos en el plan antiguo) había una asignatura de “economía política” -en 2º de carrera, para ser exactos- y esto evidentemente no convertía a los licenciados en derecho en economistas. Me imagino que fue admitido a ese doctorado por tratarse hasta cierto punto de una materia interdisciplinar.
En todo caso, esto no deja de ser una soberana gilipollez de unos cuantos políticos para adornar su currículum, porque no tiene ni pies ni cabeza.
Y ahora otra cosa: ¿alguien se puede creer realmente que un tío que es ministro de economía y vicepresidente 2º del gobierno saque tiempo para el enorme currelo que supone elaborar una tesis doctoral (cosa que suele llevar años)? Yo casi me jugaría el cuello a que pagó a un “negro” y el tío no hizo más que presentar y leer la tesis.
Y pensar que este inútil (y ahora además insoportable pijomierda) fue idolatrado como gran gurú de la economía por las masas peperas…
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/321975-rodrigo-rato-se-doctoro-economia-politica-ano-2003-a-2.html#post6662674
No, hombre, no, pedromar, como todos los que viven en el odio, del odio y para el odio-proyectados sobre figuras que NO son las fuentes del odio original- nunca se sienten satisfechos y tienen que seguir compulsivamente instalados en drenar un odio que, al negarse a reconocer quienes lo alimentaron realmente, nunca puede sentirse satisfecho y en paz.
Y, aparte de quienes comparten tu necesidad de odiar, como el amigo kufisto, ¿nunca echas en falta la posibilidad de amar o admirar a alguien?
Se vive muy mal así y a veces, se termina peor. Como Breivik o Merah.
ESTO ES UN BOEING 757 IDÉNTICO AL QUE DICEN QUE SE ESTRELLÓ EN PENSILVANIA
http://www.aircraftimages.net/pics/8/8632_800.jpg
http://www.airport-data.com/aircraft/photo/016904L.html
jaquejaque dice:
24 junio, 2012 a las 1:15
Demente: he tradado dos segundos en volver a encontrar fotos de los restos del avión del que tu mentirosa bocaza dice que no hay restos:
http://911research.wtc7.net/planes/evidence/photos/padebris3.html
(II)
Avión derribado sobre Lockerbie mediante una bomba a bordo
http://noticias.terra.com.ar/internacionales/muere-el-unico-libio-sentenciado-por-el-atentado-de-lockerbie,e22b729f86a67310VgnVCM4000009bcceb0aRCRD.html
Avión derribado por un misil. Y estamos hablando de un avión de guerra, que es infinitamente más pequeño que un avión comercial
http://noticias.latino.msn.com/internacionales/articulos.aspx?cp-documentid=27369252
Avión de Pensilvania. Dale a la lupa y busca, Hegemon:
http://stj911.org/evidence/docs/P200059_1.jpg
Jaquejaque, eres idiota: si no han terminado de meterle mano a Siria es por la oposición de China y sobre todo de Rusia. Pero ¿cómo esperar que alguien lo bastante infantil como para preferir Peter Pan a la Ilíada conozca el abecé de la política internacional?
Nadie ha dicho que al Assad sea una hermanita de la caridad, eso es propio de una mente lo bastante simplona como para creer que en la vida real, como en una película, se enfrentan malos malísimos contra buenos buenísimos. La cuestión es si el régimen que sustitutiría al de al Assad sería peor o mejor, véase Libia. Y por supuesto, creerse todo lo que dicen los medios occidentales sobre asuntos como el de Siria es propio de imbéciles como tú.
¿Quién sabe mejor lo que pasa en Siria, quién es más fiable al respecto?: ¿la Fox, El País y AI o el arzobispo de Alepo?:
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=20109
O sea que pedromar no cree que Asad esté asesinando a miles de civiles o de prisioneros rebeldes, prisioneros ya desarmados, no combatientes.
No se lo cree porque Amnistía, desgraciadamente, no está contra el aborto. O sea que porque los nazis desvelaron las matanzas de los comunistas en Katyn, esas matanzas no existieron , por hacer un argumento por analogía.
Es un razonamiento estúpido, transparentemente estúpido, pero es el tipo de razonamiento que entusiasma a la lógica de la conspiranoia, la que ingiere en dosis abrumadoras pedromar a diario.
Y, desde luego, parece que los odiados Estados Unidos, se lo están tomando con una calma repugnante a la hora de intervenir en Siria, y más aún en Irán. Como conspiradores son algo peor que malvados : son malvadamente estúpidos.
pero su estupidez no es nada con la de los delirantes que se la han inventado.
****
II. EJECUCIONES SUMARIAS… POR OBRA DE LA OPOSICIÓN ISLAMISTA RADICAL
El discurso oficial de la coalición anti-siria, liderada en Occidente por Hillary Clinton y Sarkozy y liderada en Oriente por las “democracias” de Arabia Saudí y Qatar (con “Q”, por favor) y sus peones en Naciones Unidas, acusa al gobierno sirio de innumerables crímenes y, entre otros, de practicar “ejecuciones sumarias” de opositores.
No sé si hay o habrá pruebas de que el gobierno sirio practica esas ejecuciones. Lo que, de momento, está acreditado es que quien está practicando ejecuciones sumarios de civiles que apoyan al gobierno sirio es la oposición. La prestigiosa revista alemana “Der Spiegel” ha publicado el 29 de marzo la entrevista a un miembro de la “Brigada de enterramiento” de los rebeldes en Homs. En la entrevista este criminal reconoce que es habitual practicar ejecuciones por los rebeldes desde agosto.
Por cierto, llama la atención que ninguno de los periodistas españoles que estuvieron por Homs informara de esto: ¿miedo o falta de profesionalidad?
III. LOS LÍDERES ISLAMISTAS RADICALES JUSTIFICAN Y CLAMAN POR EL ASESINATO DE MUJERES Y NIÑOS QUE NO SEAN ISLAMISTAS
En la citada entrevista a “Der Spiegel”, el asesino de las “Brigadas de enterramiento” de los rebeldes de Homs reconoce que han ejecutado a mujeres por el mero hecho de ser esposas de militares o miembros de las fuerzas de seguridad.
Nada más lógico si tenemos en cuenta que líderes islamistas radicales sirios han reclamado y justificado el asesinato de mujeres y niños de la minoría alauita.
En este video, subtitulado en inglés, se puede ver cómo el líder islamista Muhammad Badi’ Moussa en unas declaraciones a Al-Hekma TV, el 14 de marzo de 2012 declaraba que está permitido asesinar a niños y mujeres alawíes, pero que el “ejército libre sirio” debía advertir a los alawíes antes de destruir sus aldeas.
Mientras tanto, algún periodista español parece empeñado en cargarse su prestigio dando pábulo a bulos propagados por la oposición islamista y que resisten cualquier análisis crítico.
IV. LOS QUE DICEN LUCHAR CONTRA EL “YIHADISMO” APOYAN A LOS QUE LLAMAN A LA “YIHAD” CONTRA ASSAD
Los gobernantes occidentales que dicen luchar contra el “yihadismo” se enfrentan a un reto a su credibilidad.
¿Cómo es posible que los que dicen luchar contra el “yihadismo” estén alineados en el mismo bando, contra Siria, junto a los líderes salafistas del mundo árabe que han declarado la “yihad” contra Bashar el Assad y consideran que éste debe ser asesinado y que es un “deber” de todo musulmán combatir al régimen de Assad?
V. LA OPOSICIÓN ISLAMISTA DESTRUYE O PERMITE LA DESTRUCCIÓN EL PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD
La agencia oficial francesa France Presse (AFP) mientras tanto, relata el horror de la destrucción de uno de los más ricos patrimonios de la humanidad, que se produce especialmente en las zonas controladas por los rebeldes
El ENLACE LO PUSE ARRIBA, PERO COMO TENÉIS POR NORMA NO LEEROS NADA, PUES SI LO QUE QUERÉIS LEER, BUSCADLO.
***Aquí hay muchísimo más
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/215076-hilo-revueltas-siria-223.html
LO DE SIRIA
Calcado de Libia. Pero los que a ellos mismos se definen como amantes de la paz, de occidente, de la civilización y de la democracia, y de los EEUU como paladines en defensa de todo ello, ya no hablan de Libia. No lo hacen porque saben que lo de Libia ya es inocultable, y ahora dicen sobre Siria lo mismo que antes decían de Libia, bueno es que no se recuerde. Tontos sí que son, pero aun son más hipócritas y sinvergüenzas.
¿Tú, vanidoso, me vas a hablar del amor?
¿Tú, soplapollas, me vas a mostrar la verdad?
¿Tú, caraflán, me vas a enseñar el camino a la felicidad?
He amado más que tú por mil veces que resucitaras, he leído a los grandes de verdad, no a las enanas de parvulario, y hubo momentos, instantes, en los que fui tan feliz viéndola dormir a la luz de la mañana que venía que pensé si no estábamos muertos.
Y sin filtro de amor. A pelo (gracias, Oswald).
Osvaldo: Si tú y los pedroamres de este mundo tuvieseis el menor deseo de saber la verdad, os molestariais en leer y escuchar los textos y videos en los que gente como Richard Gage ha visto sus afirmaciones desmontadas y refutadas.
Eso sería lo mínimo que haría alguien mínimamente preocupado por saber si es cierto o no que el WC7 no pudo haber caido como cayó por los incendios e impactos de restos de las torres o si hay o no hay nanotermita en los restos de las torres:
por poner uno entre mil: http://www.youtube.com/watch?v=bDiAlMIJ8A4
Yo me cansé hace años en poner los videos, los que no pone Gage en esos tuyos, que muestran los DAÑOS a la estructura del WC7 de restos de las torres, y los videos, tomados desde otros ángulos a los que el muestra en los que se ve que el WC7 no cae exactamente como él afirma.
Pero hay algo básico, elemental que hace toda esta discusión irrelevante: cualquiera que quisiera realmente crear una justificación para atacar tal o cual pais o grupo terrorista, no tendría que crear un escenario tan barroco y complicado como el de derribar unas torres haciendo creer que habían caido por el impacto de unos aviones, nimenos derribar horas después un edificio secundario vacío en el que no hubo víctimas. Le bastaría con estrellar los aviones con los centenares de muertos que fallecieron en esos cuatro vuelos para crear esa psicosis y esa justificación. Y dado que ya unos años antes había habido un ataque terrorista real contra las torres bien fácil sería crear estos atentados sin complicarse la vida con caidas de torres y edificios secundarios horas después. Eso sería de idiotas y los memos que vais de listos con vuestras conspiranoias creeis a la vez dos cosas contradictorias sobre la CIA, el gobierno de los Estados Unidos o el grupo que vuestros delirios imagine como organizandolo todo: Que son a la vez totalmente estúpidos y máximamente inteligentes.
O lo uno o lo otro,chaveas.
Ah, kufisto, enanito moral.
Dudo mucho que tú hayas amado a nadie, lo siento.
Pero estoy seguro de que has f.ollado mucho. Eso no lo dudo.
Pedromar: Informe con fotos, narraciones, testimonios de pobres madres árabes que han visto a sus hijos asesinados, sus casas quemadas. Allá tú y tu sentido moral.
Por cierto, si en vez de vivir en el delirio permanente te habrías dado cuenta de que jamás se me ocurriría negar que quienes en Libia, Siria o la antigua Yugoslavia lucharon o luchan contra genocidas no hayan cometido o cometan a su vez atrocidades.
Pero en tu mente escindida la idea de la complejidad no puede penetrar: sólo caben el Bien y el Mal, como Absolutos.
La vida real es otra cosa.
Otro razonamiento psicótico: Asad no está asesinando a nadie porque sus enemigos también asesinan.
Por cierto, citas a Der Spiegel cuando te conviene, selectivamente, no cuando afirma cosas que van contra tus delirios.
Juega limpio chico, juega limpio.
Osvaldo: El régimen que siguió a la caida del Sha de Persia fue mucho peor que el suyo. Es posible que el régimen de los Hermanos Musulmanes en Egipto sea peor que el de Mubarak. etcétera…
Estas realidades m,ás que reforzar vuestras conspiranoias las refutan.
pedromar: Sí hombre sí, no te faltan redes “sociales” que refuercen tus delirios, lo de Lockerbie no fue una bomba, fue un misil, tranqui tío, tranqui.Está más demostrado que el teorema de Pitágoras.
Lo que no acabo de entender, entre los miles de cosas que vuestros delirios no explican, es por qué los poderes oscuros permiten, mientras se esfuerzan por realizar atentados falsos y encubrirlos,que existan miles de memonautas y memovideos en los que se revela con puntitos y comitas cómo planificaron y llevaron a cabo esos atentados falsos y lo tontos, tontos del haba que son quienes siguen pensando que fueron terroristas.
!Pues sí que es difícil censurar internet, a los chinos y a los castristas se les da nuy bien!
En su día, desde LD y tantos medios, alababan la política de Greenspan por liberal, por desregular el mercado financiero, ya que el mercado se encargaría de regularlo. El resultado de permitir que la banca de inversión y la comercial hicieran lo que les venía en gana, está a la vista. Qué decir de las alabanzas a la política liberal de Aznar.
Eso es difilcil de creer. Lo primero porque LD siempre ha denucniado las políticas intervencionistas y la actuación de la FED como NO liberales. LD se ha cansado de denunciar a aquellos que van de liberales y que han actuado de forma contraria. La desregulación del mercado financiero no significa la ausencia de normas, es precisamente la omisión de esas normas y seguimiento de las regulaciones impuestas las que han colapsado el mercado y provocado burbujas. Es lo que siempre ha denucniado LD y muchos liberales y lo que está pregonando Huerta de Soto. A la propia Aguirre se la ha criticado por ir de liberal y denunciar, según ella, la falta de regulación en los mercados. No, no señora Aguirre, las regulaciones y los controles estaban ahí, ha sido la intervención del Estado y el saltarse los controles lo que ha provocado todo esto, como denunciaban hace unas semanss en debates en Libertad economistas de prestigio donde indicaron las causas del pufo de las Cajas y los Bancos en España por salirse de su ámbito de actuación y no hacer caso a los llamamientos de control del propio Banco de España. Esto que digo está muy bien explicado en Debates en Libertad de hace dos semanas y cuyo enlace ya lo dejé en algún comentario.
Osvaldo, Kufisto
No entréis al trapo de ese redomado sinvergüenza, hombre. Burlaos de él, que es para lo único que vale semejante necio. Además tiene la protección de Moa, que convierte a Gaditano en una persona cabal cuando le da la razón, y se burla de él como de ningún otro cuando no lo hace así.
Si os detenéis a pensar, todos reflexionan a conveniencia, por eso a pesar de las disputas que tienen entre ellos, son todos tal para cual: Moa, Hegemon, Manuelp, Gaditano. Siempre debaten de lo mismo en un diálogo de sordos. Este y el Hegemon hacen lo que Moa, por decoro, no se atreve a hacer. Porque Moa sabe de sobra –imbécil no es– qué hay detrás del 11-m y del 11-s. Él sabe cómo manejar y dosificar el terror. Estuvo en ello. Y se da cuenta que lo del 11-s no tiene un pase. Y que firman la autoría con el avión del Pentágono que nunca existió poniendo a Donald Rumsfeld a recoger los restos de un avión que nunca existió. No digamos el de Pensilvania, un hecho totalmente inncesario, salvo que se quiera dejar constancia, tal y como hacen los terroristas, de quién es el autor de todo. Precisamente para amedrentar. Esto lo saben en todas las redacciones de los periódicos, y si nadie abre el pico o siquiera se hace preguntas en voz alta, es porque ya saben lo que se juegan y ante quién. Precisamente por eso se hizo así. Con ese descaro. Como el 7-j en Londres.
De todos los atentados, el menos descarado es el 11-m, precisamente porque iba contra un gobierno amigo y aliado.
Pero a estos lameculos del blog les da igual. Son como Aznar pero todavía más tontos, porque al menos aquel creía que eso era lo mejor para España. Luego se acojonó y el muy patriota se puso a sueldo de quienes le hicieron el 11-m. Estos no ganan nada, solo creen. Y temen, porque encima hay alguno que va de muy macho y a la hora de pensar –solo pensar, que no se le pide más– se amaricona que da gusto.
Mamonazo
Debías de ser un nene cuando este que aquí escribe escuchaba a Jiménez Losantos alabar a Greenspan ( y también a Alberto Recarte), y echar pestes contra Jaime Caruana por volver una y otra vez a decir que el camino que llevábamos nos conducía al desastre. Y hablo de 2002 y 2003. Losantos sostenía que el endeudamiento era ahorro. Ahora dice todo lo contrario y calla con lo que decía entonces.
Ese como tantos, claro.
Eres un zote que no sabe más que de catecismos, que si Huerta de Soto o que si Von Mises. Paso de ti, hombre.
Pedrotelo, como siempre escuchas algunas cosas e interpretas lo que te da la gana. ¿cuándo explicas tú como el FBI compró a los testigos del avión de Pensilvania? ¿Cuándo explicas que los informes de agencias de USA que dejan en ridículo al arquitecto de los videos de Osvaldo, que nos ha llamado sinvergüenzas?. Los sinvergüenzas sois vosotros que nada más que os ponen en un aprieto como perros rabiosos ladrais como posesos. ¿Teneis la sarna o qué? ¿De dónde te inventas lo de los testigos del FBI comprados? ¿Te ha salido a tí solito de la mollera? Seguro, porque sólo ves gnomos y ninfas por todos lados.
Explica por qué todas las medidas que se quieren hacer para salir de la crisis son liberales. Todas. Incluido tú que protestas porque te suben los impuestos. Así que al señorito le va el liberalismo y no quiere que le suban los impuestos. ¿Y qué política liberal hizo a Aznar? Como siempre hablas por hablar. Oyes campanas pero no sabes donde.
La atribución a otro de lo que no ha dicho.
Dice el mastín de Moa:
¿Teneis la sarna o qué? ¿De dónde te inventas lo de los testigos del FBI comprados?
Eso lo habrás dicho tú, no yo. Yo hablé de cómo los testigos pueden ser inducidos en una dirección o en otra, como en la memoria Histórica. Pero tu amo borró el comentario, aunque ya no sé si lo he vuelto a colgar. Léelo antes de que te lo quite.
¿Te ha salido a tí solito de la mollera? Seguro, porque sólo ves gnomos y ninfas por todos lados.
No, te sale a ti. Busca donde haya dicho yo que el FBI los compró.
Explica por qué todas las medidas que se quieren hacer para salir de la crisis son liberales. Todas. Incluido tú que protestas porque te suben los impuestos. Así que al señorito le va el liberalismo y no quiere que le suban los impuestos.
¿Dónde me he quejado yo de que me suban los impuestos? ¿Dónde he dicho yo que soy liberal?
¿Y qué política liberal hizo a Aznar? Como siempre hablas por hablar. Oyes campanas pero no sabes donde.
Alguien te ha aconsejado repetirme lo que te digo a ti. Burrín. Ni siquiera eres capaz de argumentar por ti mismo.
Eso lo habrás dicho tú, no yo. Yo hablé de cómo los testigos pueden ser inducidos en una dirección o en otra, como en la memoria Histórica. Pero tu amo borró el comentario, aunque ya no sé si lo he vuelto a colgar. Léelo antes de que te lo quite.
No mientas Calvotelo. Ayer me digiste que los cientos de testigos que habían visto el avión era comprados por el FBI. ¿Ahora te echas atrás? ¿Ayer valían y ahora no? uy uy uy uy uy que te veo un poco dubitativo. ¿Ves como es muy fácil pillarte? ¿Cómo que es fácil inducir a la gente a decir mentiras? Sólo con que uno de los cientos testigos que vieron el avión fuera tan listo como tú, se armaba la gorda ¿Dónde está ese Calvotelo de Pensilvania? No inventes colega y se valiente y admite que no puedes demostrar lo que dices. Lo mismo puedo decir yo del testigo de las torres que según el cree oyó un sonido que identifica como explosivos. Está inducido por tanta carga emocional e información. Ese débil eslabón es con el que se sustenta la suposición de la demolición y la caida libre de los edificios. jajajajajajajajaj…¡¡ahora qué, mamonazo!!!
No, hijo, no. Desde los años 30 regía la ley Glass Stegall, por la cual no se permitía a la banca comercial invertir en bolsa. Eso era una regulación, una norma o una ley. Escoge.
jajajajajaja…..ni pu, idea. La Ley a la que me refiero es la de las Cajas, esta si, de los años 30, en las que el control del Banco de España no las dejaba empufarse por encima del 20% de su capital procedente de los ahorros de sus clientes. En el año 2006 el Banco de España dió la alarma de que las Cajas estaban adquiriedno préstamos y capital por encima de la regulación del Banco de España que no podían cubrir con el capital y los ahorros naturales de las Cajas. La contestación de Solbes, de MAFO y de Zapo es que eso daba igual y que no se podía seguir con las regulaciones del Banco de España, es decir, se pasaron las recomendaciones de los técnicos del Banco de España por donde les dió la gana. ¿Quién tomaba esas decisiones fuera del funcionamiento lógico de los mercados que el propio Banco de España tenía regulado? La Dirección de las Cajas compuestos por políticos, sindicalistas y gente que no tenía ni idea de finanzas. ¿Eso es liberalismo? No.
Tanta tonteria ya cansa, hombre. Tanta ididotez de Conspiración y de testigos comprados y oir siempre los mensajes de igonorantes hablando de economía, ya cansa. Y más que intentes razonar y salgan con insultos. Pues yo lo mismo, payaso, mamonazos y gilipollas de pacotilla. Ya está bien de intentar tomarnos el pelo. Responder a las respuestas que os planteamos con un poco de decoro. ¿No podeis? Está claro que vuestras fantasías son eso, fantasías. Para salir airosos ahora dice que no dijo lo que dijo. Cuando se les demuestra que el avión lo vieron cientos de testigos, luego dicen que se trata de una “alucinación” colectiva, como las apariciones de la virgen, jajajajaja…..¡¡Si, claro!! Y que los edificios perfectamente cayeron por colapso, ellos no, a seguir insistiendo en que fueron bombas ¿Cómo? Porque lo dicen ellos y unos cuantos tíos que no tienen credibilidad, que se han desdicho y dicho cientos de veces hasta que las piezas encajen, pero no encajan y siguen con más dudas que la versión oficial archidemostrada. Por razonamientos más serios y más debatibles se echó a Mescalero. No es justo.
Ya pasó el pastor de Porriño a limpiarle la caseta al perro, que se había cagado todo.
Pase por aquí con más frecuencia, hombre, que tiene al perro descompuesto desde hace días.