**Por qué, contra lo que dice la izquierda, los años 40 fueron felices en España: https://www.youtube.com/watch?v=rVEX4UIpojM
********************
Puesto que el poder se justifica como un beneficio para la sociedad en su conjunto, el consentimiento popular hacia la oligarquía constituye su legitimación última, la sustancia misma de la democracia y la legitimidad.
Entre la oligarquía en general y el pueblo en general existe siempre una tensión implícita. Aunque la oligarquía legitime su gobierno en función del orden, la paz o la libertad y el bienestar, su monopolio de la violencia y la tendencia a aumentar los gastos estatales –a veces radicalmente, por guerras, por ejemplo– le empujan a expandir su dominio tiránicamente y a esquilmar a la población. Estos impulsos no deben llegar a causar una ruina popular que empobrecería a los mismos oligarcas, ni provocar un descontento generalizado que engendre revueltas y derrocamientos; no obstante, los dos casos se han dado no raras veces. Así, el Frente Popular, desde las elecciones, causó un grave quebranto económico, y su despotismo e ilegalidad provocaron la rebelión de extensos sectores del pueblo.
Por las razones antes expuestas, el consentimiento popular nunca es “de todo el pueblo”, sino de una fracción más o menos grande del mismo. Cuando más grande sea, mayor la legitimidad de la oligarquía y en mayor medida podemos hablar de democracia. Y tampoco esa aprobación es perenne, ya que varía con el tiempo. Pero siempre, hasta en los regímenes de máxima aprobación popular, queda un resto de rebeldía o disidencia. Y a la inversa, incluso los regímenes más impopulares representan o cuentan con el apoyo de una parte de la población, aunque sea minoritaria. En ese sentido, todos los regímenes son democráticos en mayor o menor medida.
Por otra parte, a la cabeza de las oligarquías casi siempre encontramos una sola persona (a veces, poco frecuentes, hay dos, como en la Roma republicana, Cartago o Esparta, en un intento de evitar el despotismo). Por lo tanto, puede afirmarse que monarquía, oligarquía y democracia nunca se presentan como formas separadas y más o menos puras, sino que todos los regímenes estables son a la vez las tres cosas o presentan rasgos de las tres. En breve: todo poder estable es en distintos grados o proporciones oligárquico, monárquico y democrático es decir, consentido mayoritariamente. No obstante, es la oligarquía el elemento fundamental del poder, pues sin ella no puede sostenerse ninguna monarquía ni tampoco expresarse ningún consentimiento o representatividad popular.
El consentimiento o aprobación popular puede expresarse activamente, por medio de votaciones, por lo común, o pasivamente, como ausencia o gran escasez de rebeldía. Dejamos aparte la sumisión, ganada simplemente por el miedo y la violencia, y que generalmente procede de la imposición de un pueblo sobre otro. Así, en la guerra civil, tanto los nacionales como sus contrarios encontraron un alto apoyo activo –aunque no electoral– de amplios sectores populares. Después de la guerra, el apoyo al franquismo fue sobre todo pasivo, pero muy eficaz, como demuestran la derrota del maquis y del aislamiento internacional, así como el dato de que la emigración a otros países europeos no generase ninguna resistencia especial en el interior.
No debe considerarse la aprobación popular como algo dado, como un movimiento exclusiva o fundamentalmente del pueblo a la oligarquía, sino en mayor medida al revés, tanto por los intereses de los oligarcas como porque estos son los que disponen de mayor información e ideas sobre el conjunto de la sociedad. La oligarquía, o las facciones de ella, pugnan constantemente por ganar el consentimiento de las masas, y así ocurre en todos los regímenes, mediante diversos métodos: exposición de logros prácticos, económicos o de otro tipo, poderío frente a enemigos externos, exhibición de la majestad o potencia del propio poder, silenciamiento o persecución a los disidentes, etc.
*********************
En tuíter PioMoa1
**El drama de la política española se concreta en esto: no hay recambio para Rajoy. Los demás son iguales o incluso peores
**No consigo entender el odio de izquierda y separatistas a Rajoy ¡Si es uno de ellos!
**Es en verdad triste y repugnante ver a estas bandas de capullazos y capullazas disputándose el gobierno de España. ¡A lo que hemos llegado!
**No hay lugar más peligroso para la vida humana que los vientres de las feministas.
**Para los feministas, liquidar una vida humana en plena gestación es un derecho fundamental.
**”Por supuesto, porque las y los feministas no tenemos hijos, sólo queremos abortarlos para comérnoslos https://twitter.com/PioMoa1/status/692667587562508288 …” Los feministas no se comen los fetos: hacen negocio con ellos, como Planned parenhood.
**Los feministas no creen que un feto sea una vida humana, sino una especie de tumor.
** La raíz del abortismo es el feminismo. Y hay más hombres que mujeres partidarios del aborto.
[División Azul]
Anteayer, la portavoz de uno de los Partidos retroprogresista (avance hacia atrás: recuérdese, “el objetivo de lograr la armonía del comunismo primitivo”…¡¡¡en el Paleolítico!!!) hablaba muy campanudamente en la Radio diciendo que “no se puede admitir una calle en Madrid dedicada a la División Azul que colaboró militarmente con los nazis, los autores del Holocausto” [6 millones de judíos asesinados]; simétricamente (así, de principio) se le podía espetar a esta retroprogresista que “no se puede permitir una calle en Madrid –o en cualquier sitio de España– dedicada a las Brigadas Internacionales, el ejército comunista de Stalin, autor del Holodomor” [8 millones de ucranianos asesinados”:
https://es.wikipedia.org/wiki/Holodomor
[Botín es a botón como cojín es a X (es decir, como el PP es al PSOE): "dijo la sartén al cazo"]
Pedro Sánchez y todos sus portavoces se indignan mucho con el escándalo de la corrupción del PP en Valencia (que se añade a otros casos anteriores) PERO, con un entendimiento selectivo de las informaciones (sectarismo le llaman a eso), ni se inmuta ante el escándalo (mayor en proporción) de los EREs, los cursos de formación, Mercasevilla, etc. del PSOE en Andalucía (que se añade a otros casos en el resto de España), es decir, más de 15 años robando cientos de millones de € del dinero público para los parados (y los periodistas, ni se lo mencionan):
{La juez de los ERE vuelve a citar a José Antonio Viera como imputado
El exconsejero de Empleo comparece por un presunto desvío de fondos públicos en un expediente de regulación de empleo de 2003 de la empresa pública Egmasa}
…y con la complicidad y participación en el saqueo de las más altas instancias de Partido (supuestamente de los pobres):
{El Supremo cree que Chaves y Griñán prevaricaron en el ‘caso de los ERE’}
http://politica.elpais.com/politica/2015/06/25/actualidad/1435232645_795454.html
La noticia de CCURIOSO sobre los descubrimientos arqueológicos es muy importante porque derriban muchos mitos y manipulaciones sobre la Conquista de América. Muchas de las agresiones españolas contra los aztecas y otras tribus eran producto de la rabia porque antes los indios habían asesinados, sacrificado a españoles de forma macabra para la mentalidad europea de la época. Aun así, la supuesta crueldad española no se aleja para nada de las costumbres que por esa época y en siglos anteriores se practicaba en la propia Europa. Muchas de esas costumbres eran normales en la antigua Roma. Castigos que se practicaban con los propios legionarios además de esclavos o prisioneros. Además, los abusos españoles no llegaban al ensañamiento de los indios sino que por ejemplo, se acostumbraba a amputar parte de pies, manos o dedos en casos en que se descubriera la traición de algún indio que se suponía fiel a los españoles y se descubría que estaba pasando información a los suyos. El estudio sobre las “brutalidades” españolas hecho en la Universidad de Barcelona (se puede encontrar en pdf. por inetrnet) es muy interesante. Lo recomiendo.
*** El nuevo programa de Tele5 … “Got Talent” … el que no tienen los jefes de la cadena ..
Ya son ganas de enredar…
Santos ve a las FARC como un “aliado” en la lucha contra el narcotráfico
Entre la Colau y las CUP van a generar tantos pobres que el negocio va a ser dar cursos de catalán. ¡Qué gentuza!
La Generalidad obligará a los pobres a ir a cursos de catalán para cobrar ayudas sociales
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Lo dicho, para gastos suntuarios y narcisistas sí hay pasta…
Ada Colau gasta 1,5 millones de euros en encuestas de opinión
1595: en Londres se estrena la tragedia Romeo y Julieta, escrita por William Shakespeare.
https://es.wikipedia.org/wiki/Romeo_y_Julieta
Miserias antiespañolistas del gobierno Español:
El año Shakespeare tendrá actividades en 140 países, España dedica a Cervantes menos de la mitad
Moa habla de consentimiento popular. Ese consentimiento no sólo se puede dar en las democracias, es cierto. Al contrario, hay democracias que son coacciones y al revés, dictaduras, es decir, regímenes que no funcionan como una democracia en puridad los cuales disfrutan de amplio consentimiento popular. Tanto en un caso como en el otro, el consentimiento popular se facilita cuando de verdad el poder se emplea para el beneficio de la sociedad a la que sirve. El buen poder debe tener vocación de servicio a la sociedad a la que sirve y de la cual emana el consentimiento que lo legitima.
El poder legítimo es aquel que sirve a la sociedad bajo el consentimiento popular.
El País, de acuerdo con lead: (es broma por supuesto)
Bélgica, o cómo sin Gobierno no se vive tan mal
(…)
Bélgica superó a Camboya y logró la marca mundial de país sin Gobierno:541 días de parálisis, un año y medio de una inestabilidad teóricamente devastadora. Teóricamente, porque en realidad le fue bastante bien: la economía y la sociedad siguieron adelante y tuvieron un comportamiento equiparable al de sus vecinos europeos. El crecimiento, el desempleo y las cuentas públicas evolucionaron incluso mejor que la media de la eurozona, y mucho mejor que las de la España de José Luis Rodríguez Zapatero y después la de Mariano Rajoy.
(…)
La política económica es un género literario disfrazado de ciencia: en economía no hay leyes impepinables como la de la gravedad. Y desde luego tampoco las hay en política, a pesar de la Comisión Europea (“los riesgos políticos que se derivan de la difícil formación de Gobierno en España pueden suponer una pérdida de confianza y un deterioro del sentimiento del mercado”). Bélgica, que alberga a la Comisión Europea y a sus advertencias sobre la falta de estabilidad, fue capaz de sobrevivir medio millar de días sin Gobierno y no fue asolada por ese aire de plaga de úlceras que predice el Ejecutivo comunitario.
(…)
Un saludo
P:S No creo que los políticos permitan que tamaña subversión ”liberal” prenda en los corazones de las incultas masas de votantes, y menos en España. Al tiempo…
Bueno, bueno…..una cosa es no tener gobierno y otra tener a Rajoy en funciones indefinidamente.
Que no haya gobierno no significa que no haya estado, que no haya directores generales o que no haya funcionarios o que no haya leyes.
La ventaja de no tener gobierno es que te libras de que pongan en práctica ocurrencias lamentables y costosas. Por eso la economía puede funcionar mejor.
Barcelona se ha convertido en un maldito infierno, y sólo ha hecho que empezar… LO PEOR ES QUE SI LA TASA DE NATALIDAD NO ES MÁS BAJA TODAVÍA SE DEBE A LA INMIGRACIÓN. DE CADA CUATRO NACIDOS EN Barcelona, TRES SON HIJOS DE INMIGRANTES. Pregunta inevitable: ¿Y LA GENERALITAT TODAVÍA INSISTE EN LA INDEPENDENCIA? ¿Alguna conclusión? BARCELONA se ha convertido en una CIUDAD HOSTIL para VIVIR Y PARA EDUCAR HIJOS. ¿Responsables? LOS ÚLTIMOS AYUNTAMIENTOS CONVERGENTES, SOCIALISTAS Y TRIPARTITOS… y me parece que la Colau solamente va a acelerar aún más este proceso de despoblación de Barcelona (de momento ya está despoblando a la ciudad de empresas…)
Barcelona tiene una de las tasas de natalidad más bajas de Europa
Barcelona registra 8,2 nacimientos por cada mil habitantes y se sitúa entre las grandes ciudades europeas con una tasa de natalidad más baja. Así se desprende unos datos comparativos que acaba de publicar el departamento de Estadística del Ayuntamiento de Barcelona a partir de la información recopilada en los anuarios de más de una veintena de ciudades. Según estos datos, son las capitales escandinavas, y especialmente Oslo (Noruega) y Estocolmo (Suecia) las urbes que presentan una tasa de natalidad (nacidos vivos al año por cada mil habitantes) más alta, de 15,8 en ambos casos.
http://www.lavanguardia.com/local/barcelona/20160128/301727515324/barcelona-tasa-natalidad-mas-bajas-europa.html
En la democracia actual muchos sapos y carretas está tragando la sociedad española para dar su consentimiento a la chusma oligárquica que ostenta el poder, que menos ejercerlo para servir a la sociedad, lo utilizan para sus intereses personales y trapicheos partidistas. Existe un grado de coacción en ese consentimiento social, sin duda.
Parece que a Rusia se le va acabando el tiempo…
http://www.libremercado.com/2016-01-28/las-cuatro-graficas-que-confirman-el-desplome-economico-de-rusia-1276566528/
Adiós Putin en la escena internacional, me temo… Adiós, Putin, adiós….fue bonito mientras duro.
Como si Rusia no ha estado peor en el pasado comparado con lo de ahora. El propio Putin cuando llegó al poder lo tenía más negro. Que no nos extrañe que el precio del petroleo suba en este 2016 como apuntan algunos analistas lo que daría un respiro a Rusia que a diferencia de otras épocas, esta vez toma medidas.
Rusia, por lo menos, no tiene la amenaza que tiene USA con Trump. Si sale este engendro, adiós USA, adiós.
Lo que ha dicho es asqueroso este de Trump:
«Si Ivanka no fuera mi hija estaría saliendo con ella»
Sobre los emigrantes mexicanos (hispanos en general):
«traen droga, traen crimen, son violadores y, algunos, supongo, son buena gente»
O lo que han dicho sus acólitos como Duke, ex Director nacional del KuKus Klan:
«una vez que echemos a los hispanos, vamos a hacer lo mismo con negros y judíos».
O……………..la ex congresista Michelle Bachman, cuando ésta declara:
«No tengo nada contra los judíos. Es más, quiero ofrecer nacionalidad estadounidense a los 6,3 millones de judíos que viven en el Estado de Israel para reemplazar a los 11 millones de latinos ilegales que vamos a expulsar. A los 2,1 millones de israelíes árabes no, pues todos son terroristas».
No sólo en España cohabita la chusma política populista:
Como si Rusia no ha estado peor en el pasado comparado con lo de ahora. El propio Putin cuando llegó al poder lo tenía más negro. Que no nos extrañe que el precio del petroleo suba en este 2016 como apuntan algunos analistas lo que daría un respiro a Rusia que a diferencia de otras épocas, esta vez toma medidas.
Y ha sido gracias a Putin, que convirtió la economia rusa en tercermundista al apostar todo a la exportacion de materias primas en vez de diversificar, lo que le ha metido en este atolladero de difícil salida. Gracias a la subida del petroleo, podría haber gastado de manera inteligente ese capital. No lo hizo: prefirió tener un ejercito mejor y mas grande. De momento tendrá que hacer un recorte importante, y salvo que prefiera quitar de otras áreas tendrá que hacerlo de la esfera militar, donde tiene un gasto proporcional mayor que EEUU… con una economía mucho mas débil. Así que mientras el petroleo no vuelva a subir, tendrá que despertar poco a poco de su sueño.
Los inmigrantes ilegales son un problema para los EEUU:
http://www.breitbart.com/big-government/2015/07/07/illegal-immigrants-accounted-for-nearly-37-percent-of-federal-sentences-in-fy-2014/
Lo que a mi me sorprende es que haya tanta gente que no quiere expulsarlos siendo ilegales.
Rusia, por lo menos, no tiene la amenaza que tiene USA con Trump. Si sale este engendro, adiós USA, adiós.
En eso le tengo que dar la razón. En Rusia pueden escoger entre Vladimir y Putin… por los siglos de los siglos, amen.
Si, la economía de Rusia es tercermundista,¡¡¡ya!!!…….
Lo que es sorprendente, Boecio, es que haya tanta gente que apoye a Trump.
En Rusia escogen lo que quieren y consienten. Igual que en USA.
Calificar de tercermundista la economía de Rusia es no tener ni pu. idea de la trayectoria de la economía rusa desde que el sistema comunista dejó el poder.
En Rusia escogen lo que quieren y consienten. Igual que en USA.
No. En Rusia solo se puede votar a Putin… si no, ya se sabe, polonio y se acabo. Así funciona ese pais tan entrañable.
¿Por qué en USA nunca gana un independiente? Se reparten el poder entre los dos grandes partidos o sino, ya sabes, confabulación entre los baqueros y el sistema para que salgo el que convenga. No hay diferencia. Es muy fácil decir sandeces de unos y de otros. Por cada estupidez que se diga de Rusia sale otra de USA.
Calificar de tercermundista la economía de Rusia es no tener ni pu. idea de la trayectoria de la economía rusa desde que el sistema comunista dejó el poder.
Pues tendra que habalrlo, entre otros, con Herman Tertsch : La economía tercermundista de la Rusia de Putin se hunde. Lo que hace al autócrata doblemente peligroso.
Pero de todas formas cuando yo hablo de tercermundista lo hago en un sentido mas bien metaforico: el pais se ha vuelto absolutamente dependiente de la exportacion de materia primas (como petroleo y gas) exactamente igual que otros muchos países tercermundistas…y eso lo sabe cualquiera que hay estudiado un poco la cuestion. Y no sera con insultos y descalificaciones como se cambien la realidad, me temo.
Asi que no lo dude, dele las gracias a Putin, ese gran político.
Y ha sido gracias a Putin, que convirtió la economia rusa en tercermundista al apostar todo a la exportacion de materias primas en vez de diversificar, lo que le ha metido en este atolladero de difícil salida.
jejejejeje…ya podíamos tener en España las materias primas de Rusia. No me importaría ser “tercermundista” de esos.
. Y no sera con insultos y descalificaciones como se cambien la realidad, me temo.
Tampoco va a ser con estupideces, chascarrillos, inexactitudes, topicazos superados, datos falsos, e invenciones, me temo. Es difícil emprender un debate con semejante materia prima.
¿Por qué en USA nunca gana un independiente? Se reparten el poder entre los dos grandes partidos o sino, ya sabes, confabulación entre los baqueros y el sistema para que salgo el que convenga. No hay diferencia. Es muy fácil decir sandeces de unos y de otros. Por cada estupidez que se diga de Rusia sale otra de USA.
Ya, pero es que yo tampoco he dicho nada de USA. Y desde luego, yo no paso por ser un defensor, precisamente, de los EEUU…Ciertamente, en USA se escoge entre dos, que suelen ser bastante similares… pero al menos, se puede criticar al presidente sin que le metan a uno polonio en los espaguetis.
Por otra parte, el partido de Putin y el mismo han cometido tantos fraudes que seria difícil decir nada positivo de ellos. Creo que decir que son una mafia seria hasta un halago para ellos, visto las cosas.
jejejejeje…ya podíamos tener en España las materias primas de Rusia. No me importaría ser “tercermundista” de esos.
Y las materias primas de Rusia, que son ¿ merito de Putin?
No, son pura casualidad. Lo que no es casualidad como trabaja una con ellas… y eso si es merito de Putin, convertir a su pais en tercermundista.
Por otra parte en España estamos muy mal, pero nuestra economia esta mucho mas diversificada… y ademas, ya tenemos problemas con el crimen organizado, pero lo de Rusia es un poco peor, me parece. Igual que bebemos algo mas de la cuenta, pero en Rusia se pasan un poco mas, me temo. Y hay otros problemillas…
Tampoco va a ser con estupideces, chascarrillos, inexactitudes, topicazos superados, datos falsos, e invenciones, me temo. Es difícil emprender un debate con semejante materia prima.
A bueno, si lo de chascarillos, inexctidudes, topicazos, etc… se refiere a las cuatro graficas que demuestran el desplome economico de Rusia, me parece a mi que el problema con la realidad sigue ahi, en su cabeza… a no ser que cuando sale algo de Colau sea verdad todo y cuando sale algo de Putin, sea falsedad todo… aunque venga de la misma fuente.
No tengo a Herman Tertsch delante ni falta que me hace que le diga nada. Cuando se lee a un “opinador” como él, con el cual coincido muchas veces, muchas más que seguramente coincida el propio Historietas, tengo la precaución de no creerme todo lo que leo y obligarme a sostener una opinión propia leyendo más sobre el tema y con diferentes enfoques para que no me pase lo de Siria u otros temas. Si califica de tercermundista a la economía rusa por el simple hecho de aprovechar sus recursos naturales y centrarse sólo en la exportación de materias primas es, por lo menos, inexacto. Herman Tertsch es un tanto prouseño con lo que seguro está escorado a la contra de Putin. Además, hay que tener en cuenta la trayectoria de la economía rusa desde el fondo abismal en donde la dejó el régimen comunista. Si un país con tantos recursos naturales no los aprovecha entonces es que es imbécil y si tercermundista. Que ahora caigan los precios de esas materias primas, mala suerte. No sólo afecta a la economía rusa. Pero es que la diversidad de la economía depende de muchos factores, entre los que están el capital humano. Rusia lo tiene. Además, se demuestra en la propia guerra de Siria que Rusia ha mejorado tecnológicamente porque está probando armas de nueva tecnología, ha modernizado su ejercito y el propio país ha experimentado un gran avance en el nivel de vida. Si la economía rusa, con todas sus deficiencias “liberales” es tercermundista, España debe ser de quinta, por lo menos. Sin embargo, ni una es de tercera ni la nuestra de quinta. Un poquito más de rigor sería de agradecer.
A bueno, si lo de chascarillos, inexctidudes, topicazos, etc… se refiere a las cuatro graficas que demuestran el desplome economico de Rusia
Que nadie niega. No son las gráficas sino lo que tú acompañas.
Aquí más noticias sobre la Economía de Rusia. Para ser de tercera, parece ser que va a crecer en el 2016.
http://mundo.sputniknews.com/trend/situacion_economica_rusia_2014/
Raro es que el Historieras se apoye en Libertad Digital con sus grafiquillas. Joer, el camino hace amigos extraños.
Si un país con tantos recursos naturales no los aprovecha entonces es que es imbécil y si tercermundista.
Nadie niega que un país con recurso naturales los aproveche. Lo que se le reprocha a Putin es que ha centrado toda su economía alrededor de ellas, lo que vuele ultradependiente de las oscilaciones del mercado. En vez de diversificar para asegurar el largo plazo, a preferido escoger el beneficio presente, inmediato. y claro, cuando los precios cayeron la economía rusa se cayo también. Y dado que ademas, riene un gran gasto militar encima de la mesa, mas unas cuantas sanciones por parte de la UE, sus principales socios; y que tiene dos frentes abiertos, uno en Ucrania y otro en Siria, esta en un callejón de difícil salida.
Y es lo que se ha ganado Putin a pulso: a consultar los astros y rezar para que llueva, como los indios de las pelis del oeste. Ese gran exito, se lo debe ud a Putin, que ha sido el gran señor de Rusia durante todos estos años.
http://www.elmundo.es/economia/2016/01/29/56ab4db846163f7a348b4623.html
Si la economía rusa, con todas sus deficiencias “liberales” es tercermundista, España debe ser de quinta, por lo menos.
España, proporcionalmente esta mucho mejor que Rusia…
Segun el FMI España ocupa el puesto 32 en renta per capita con unos 32.000… Rusia tiene unos 18.000 o algo menos, aunque no consigo ver el dato exacto, y debe andar en el puesto 51, o 53…
2014
Dice la noticia del mundo:
La dependencia de la economía rusa del petróleo es muy estrecha. Si el precio medio anual del barril de petróleo ronda los 25 dólares, la economía caerá un 3,9%. El primer ministro ruso, Dimitri Medvedev, ya ha advertido de que si el petróleo sigue tan bajo habrá que rehacer el presupuesto. “Calcularon los ingresos teniendo en cuenta que venderían cada barril a 50 pero la realidad es que está por debajo de 30″, explica a este periódico Dimitri Gudkov, diputado de la oposición en el Parlamento ruso. “La situación económica obliga a hacer reformas”, concluye.
El ministro ruso de Desarrollo Económico, Alexey Ulyukayev, confía en que el petróleo remonte porque “tiene potencial de recuperación” ante el incremento de la demanda observado en 2015 y el crecimiento de la economía global, lo que permitirá que el precio medio por barril en 2016 sea superior a los 30 dólares.
Desde los sectores más liberales existe preocupación por el precio del petróleo y el impacto sobre una economía como la rusa, que ademas de depender de los hidrocarburos tiene restringido el acceso al crédito y a los mercados occidentales por culpa de las sanciones de la Unión Europea y EEUU. El ex ministro de Finanzas Alexei Kudrin cree que el precio del crudo podría caer por debajo de los 28 dólares por barril actuales e incluso llegar a los 16 dólares.
”Pero los analistas internacionales cada vez están más de acuerdo en que la economía de Rusia, el mayor exportador energético del mundo, está muy débil.”
Los reproches a Putin deberían ser generalizados o dirigidos a varios gobernantes que han actuado igual o peor que el ruso.
Pero repito, el mantra liberal antPutin con eso de que lo ha hecho mal es, como poco, inexacto.
Pasa lo mismo con el tema famoso del “apolonio”. Encima que le condene un juez británico el cual pertenece a un país en cuyo haber existen varios casos “apolonio” mucho más graves que el cometido por Putin contra un espía que se cambió de bando y que puso la defensa nacional rusa en peligro.
El Historietas, con sus intervenciones, las cuales le retratan, tendrá que admitir algún día que Franco fue un gran gobernante y que lo hizo muy bien logrando cosas muy buenas para España.
Que pena. Descanse en paz
Muere Paul Kantner, guitarrista fundador de Jefferson Airplane
Sufrió un ataque al corazón esta semana. Junto a Marty Balin compuso éxitos como “Somebody to love” y “White Rabbit”.
https://www.youtube.com/watch?v=-Xj03UNGFHU
Los reproches a Putin deberían ser generalizados o dirigidos a varios gobernantes que han actuado igual o peor que el ruso.
Ya. Y lo reproches a Rajoy deberían ser también para los que han gobernando igual o peor. Y los reproches por los ERES deberian ir acompañados de todos los casos de corrupción. Y los reproches a Pablo Iglesias deberían ir acompañados de…
Por lo visto, Putin es el único que no se puede criticar en este mundo, y cuando se le critica a el, hay que criticar a todos los demás también, porque si no, no vale. !Que cosas!
Pasa lo mismo con el tema famoso del “apolonio”. Encima que le condene un juez británico el cual pertenece a un país en cuyo haber existen varios casos “apolonio” mucho más graves que el cometido por Putin contra un espía que se cambió de bando y que puso la defensa nacional rusa en peligro.
En conclusión. La culpa de que Putin asesine a una persona es de:
- Los ingleses.
- El propio asesinado
Putin es incapaz de hacer nada malo, el pobre. Como es Santo…
Historicilio…. yo calificaría tu “ideología” de cuántica.
Un saludo
Yo tambien te quiero, cariño…
Un beso.
[Pedro Sánchez tiene un antecesor en el PSOE: Juan Negrín, quien consiguó la "hazaña" de que los comunistas se hicieran con el poder político y militar en el bando frentepopulista durante la Guerra Civil]
La democracia occidental es un régimen de opinión, es decir, que los votantes a la hora de depositar su voto están influídos por lo que, voluntaria o involutariamente, se oye, se ve y se lee en los medios de comunicación, en las redes sociales, en las reuniones de amigos y familiares. Así, los votantes tradicionales de un Partido (por ejemplo, del PSOE) no pueden sustraerse de las opiniones que se vierten en el espacio público, por lo que , exceptuando a los fanáticos, esas opiniones les influirán. Si Pedro Sánchez y sus fieles en el equipo de Ferraz insisten en su suicida pacto con Podemos [*] contra la opinión de toda la vieja guardia del Partido (los 50 reunidos anteayer, presididos por Felipe González y con José Luis Corcuera actuando de secretario de actas), los votantes socialistas seguirán recibiendo los mensajes descalificatorios de esa vieja guardia, debilitando electoralmente aún más el Partido (los 90 diputados conseguidos por Sánchez es el peor resultado del PSOE en esta democracia; oponiéndose a la influyente vieja guardia, ese número no hará sino decrecer) y haciéndolo presa más fácil aún de los totalitarios comunistas de Podemos quienes, una vez toquen poder, no harán sino invadirlo totalmente como la metástasis de un cáncer:
{Corcuera intenta, sin éxito, entregar en Ferraz un texto de rechazo a un pacto con Podemos
El exministro del Interior acudía este viernes a Ferraz para entregar a César Luena un escrito contra un posible pacto con Podemos. Luena no estaba.}
http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2016-01-29/corcuera-intenta-sin-exito-entregar-en-ferraz-un-texto-de-rechazo-a-un-pacto-con-podemos-1276566699/
[*] En la Guerra Civil los socialistas ya experimentaron ese desplazamiento por los comunistas; las presiones soviéticas, aliadas a las desavenencias internas dentro del PSOE, consiguen en Mayo de 1937 retirar a Largo Caballero de la presidencia del Gobierno que es ocupada por otro socialista, Juan Negrín; durante los casi dos años de Negrín como Presidente, los comunistas se hacen con los principales resortes del Estado en la zona frentepopulista. El ambicioso pero ignorante en extremo Sánchez bien haría de aprender esa leccón de la Historia (si alguien se la cuenta):
https://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Largo_Caballero#La_Guerra_Civil_.281936-1939.29:_presidente_del_gobierno_de_la_Rep.C3.BAblica
Vaya con el “apolonio”. Parece que Putin solo tiene uno o unos pocos disidentes. ¿O están dándole “apolonio” a miles de ellos todos los días? Además, Putin está en el poder por unas elecciones, no ha dado un golpe de estado. Y su popularidad es enorme porque ha logrado superar la sombría época de Yeltsin. Es cierto que Rusia pasa por malos momentos económicos, pero los países occidentales han pasado por una crisis muy grave y no la han superado aún. Pensar que Rusia va a hundirse de un momento a otro es una audacia. Todo puede ser, también el euro estuvo a punto de derrumbarse y no ha salido aún de peligro, pero la experiencia demuestra que la gente acepta estrecheces considerables. Sin ir más lejos, los 5 millones de parados de España.
Lo importante de Putin es que defiende unas políticas distintas de las de una UE cada vez más totalitaria: abortismo, homosexualismo, “multiculturalismo”, cristianofobia, etc., que parecen los rasgos definitorios de la democracia hoy en la UE. A unos les gustará, a otros les enojará, a mí no me parece mal. Por otra parte, es obvio que Usa y la UE temen mucho que Rusia vuelva a convertirse en una potencia considerable, y han intentado e intentan rodearla militarmente. Es normal que Putin rechace esa postura. ¿Qué ello entraña peligros serios? Cierto, pero hoy por hoy los acosadores no son los rusos.
Hay que decir también que, al margen de su mejor o peor economía, Rusia es un país con una serie crisis demográfica y crecientemente envejecido y otros problemas serios, por lo que difícilmente podría ir muy lejos en sus desafíos, si es que se lo propusiera.
Un dato interesante. Según encuestas recientes, una mayoría de los europeos, en ocasiones una enorme mayoría dice no estar dispuesta a defender a su país. Es decir, no está dispuesta a defender el sistema democrático de su país.
Esta la estrategia que algunos socios siguen con respecto a Rusia, y a otros estados. Primero declaran una guerra económica, y luego nos acusan de no saber administrarnos cuando nos crean dificultades. Siempre extendiendo la mentira… Rusia está sufriendo dificultades, pero se está tomando este proceso, como una oportunidad para reestructurar su economía, incluyendo el desarrollo de nuevos mercados, a pesar que queríamos mantener una relación especial con el Oeste de Europa…
Polonio-210
{La presencia de polonio en el humo de tabaco se conoce desde principios de los años 60. Algunas de las empresas tabacaleras más importantes del mundo han investigado formas de eliminar esta sustancia (sin éxito) durante 40 años.
(…)
El polonio es un elemento altamente tóxico, radiactivo y de peligroso manejo. Incluso en cantidades de microgramos, el manejo de 210Po, es muy peligroso y requiere de equipamiento especial utilizado bajo estrictos procedimientos de seguridad.}
https://es.wikipedia.org/wiki/Polonio
No se yo si esa “vieja guardia” no será la de la expropiación de Rumasa, la que se cargo la independencia del poder Judicial, la que convirtió el T. Constitucional en prostitucional, la de la chapuza de los GAL, la que ha montado un régimen clientelar indestructible en Andalucía, la del hermano del guerra y su despacho, la que puso de moda la financiación “creativa” de los partidos políticos, la que dejó que Zapatero hiciera lo que hizo (ley de memoria, estatuto catalán…..)
Un saludo
El bueno de Putin como es pro-irani y pro-bolivarianismos….. ¿se supone que acabará apoyando a PODEMOS?
Habría que preguntarle al coletas.
Un saludo
Lo que deben entender ustedes es que si Occidente, crea dificultades a determinadas naciones… Dichas naciones intentan debilitar a sus socios, apoyando precisamente a quienes pueden conseguirlo. Amén de que, si se nos cierran las puertas de nuestros mercados “naturales”, tendremos que buscar otros. Por eso no les extrañe que Rusia mantenga buenas relaciones con países que están dispuestos a hacer negocios con el país eslavo, y que apoye ideologías que puedan propiciar dicha disposición. No es una cuestión personal, es política…
La intención de Rusia, estaba muy clara desde el principio de la administración actual, pensaban dichos administradores que, teniendo en cuenta los vínculos que unen la Europa occidental a Rusia, amén de los ciudadanos rusos que viven actualmente en la Unión Europea, y las posibilidades de desarrollo económico que existían, y existen, entre ambas regiones, era lo más natural profundizar en ellas. Pero incomprensiblemente las administraciones de la Unión, han preferido mirar hacia Estados Unidos, en contra de su propio interés, creemos nosotros. Ya para acabar, se han sumado con entusiasmo a la guerra económica que USA ha declarado a Rusia, sin ningún sentido práctico para Europa.
Díganme ustedes, ¿qué debemos hacer?
Entre Europa y USA, hay diferencias sustanciales (o había), en cuanto a organizar la sociedad, económica y socialmente hablando, porque mientras en Europa, incluso en España, se estaba desarrollando el Estado del Bienestar, Estados Unidos, siempre fue otra cosa. Mejor o peor, pero distinto… Creo que es un error haber seguido la estela useña, cuando teníamos otras opciones, más interesantes, para seguir siendo nosotros mismos… Mientras USA y la URSS nos hacía la famosa “pinza” con la crisis del petróleo de los años 70′, Putin quiso colaborar con Europa en el nuevo siglo, dejando al margen a los Estados Unidos, porque entre Europa y Rusia formábamos un todo, nos complementábamos. Ahora todo, es mucho más difícil…
Ahora tenemos el estilo de vida useño, con su ideología, y económicamente hablando, seguimos siendo unos lacayos como pretendían que siguiéramos siendo en la famosa crisis del petroleo de 1973. Siempre nos han querido (los useños) a los europeos como una especie de trapo sucio, o como ciudadanos de segunda dentro de su orden mundial… O como “percha de los palos” por decirlo de alguna manera. Ahora lo estamos viendo, a cuenta de los refugiados que nos querían meter con calzados, y que nos han metido, y que ellos no han consentido en sus “tierra prometida”…
Con calzador, perdón…
Aprovechan el Zika para intentar legalizar el aborto
Juan Jose @19:29
Es la de todo eso, sin duda (como Federico Jiménez Losantos lo recordaba ayer, citando el famoso –y nefasto– artículo de Cebrián “El discurso del método”, para cargarse la coalición PP –Mayor Oreja– / PSOE –Nicolás Redondo T.– en el País Vasco, así como el libro conjunto F.González/Cebrián “El futuro no es lo que era” para expulsar al PP de la política y establecer un eterno PRI –PSOE– en España) pero aquí y ahora tiene razón:
{“Felipe González lamenta lo que él ha hecho”}
http://tv.libertaddigital.com/videos/2016-01-28/videoblog-federico-felipe-gonzalez-entrevista-el-pais-6054864.html
[Mejor divididos que desaparecidos]
Juan Jose
Una lección de la política en España desde 1976 es que los Partidos que se dividen (UCD entonces, CiU y UPyD ahora) desaparecen; pero una lección de la Historia (desde aquellos bolcheviques de Lenin que se merendaron a los mencheviques) es que un Partido Comunista, como totalitario que es, no es, finalmente, compatible con otros: ellos quieren todo el poder, sin compartirlo (“todo el poder para los soviets”, que decía Lenin para aquellos soviets que él controlaba); ahora el nuevo Partido Comunista (Podemos) se está merendando a sus “mencheviques” (el viejo PC residual en IU y a ésta) y, a continuación, lo hará con el PSOE si éste es tan estúpido como para aceptar el “abrazo del oso”. En esas circunstancias, la “vieja guardia”, aun sabiendo que su posición supone una división (el idiota de Sánchez acaba de promover un manifiesto de militantes en su apoyo que ya va por el millar de firmas), ha pensado, correctamente, en mi opinión, que mejor divididos un tiempo que desaparecidos por siempre.
Los mencheviques:
https://es.wikipedia.org/wiki/Menchevique
Borakruo (y los demás interesados en la música clásica):
Aquí, una exquisitez: Concierto nº 1 para Violín y Orquesta, de Paganini, interpretado por el violinista Shlomo Mintz (israelí, aunque nacido en Moscú) y acompañado por la Orquesta Sinfónica de Maastricht (Mintz toca, en esta ocasión, con un violín Guarneri, de 1743, que perteneció al mismísimo Paganini). El Concierto, que lo escribió Paganini a la medida de su virtuosismo, tiene un primer movimiento (hasta el min. 19:58) especialmente brillante, como lo demuestra el excelente Mintz en varios pasajes (de 6:22 al 8:27, o del 11:45 al 13:38, o del 16:25 al 19:28):
https://www.youtube.com/watch?v=joWi96pvkH8
Quizá la parte más conocida de ese Concierto nº 1 de Paganini sea el Tercer Movimiento (Rondo–Allegro Spirituoso, desde 25:40 a 34:41) –cuyo tema principal es una sintonía de Radio Clásica–: Brillantísimo; muy merecidos los 3 minutos de aplausos.
Resulta patente que los que hicieron la consitución del 78 ni imaginaron una situación como la actual para la investidura de presidente del gobierno. Estamos ante una situación en la que no se va a investir a nadie que vaya al parlamento y ante esta situación, cualquiera de los posibles designados por el rey no tienen ninguna gana de ir para no ser vapuleados por el resto de la cámara. La verdad es que en este punto Pedro Sánchez tiene más razón que Rajoy: aunque no fuera a ser elegido, eso es algo que oficialmente, cuando se sabe es en el Congreso, no por declaraciones que se hagan a los medios de unos y otros. A Rajoy le vino muy bien la irrupción de Iglesias pidiendo la vicepresidencia y compartir el gobierno, etc…, porque le facilitaba la idea que tenía, de no aceptar ir a la investidura. Pero lo cierto es que tuvo que ir, porque es al parlamento al que debe decirle cuál es su programa para pedir la investidura, y allí es donde debe ser oído. Y si luego le votan que no, y lo vapulean, pobrecito mío, pues ajo. Al menos empezarían a correr los dichosos dos meses para que otro lo intentara o se fuera a otras elecciones.
Dice Susana Díaz que Pedro Sánchez se acerque a ciudadanos. Ya quisiera él, pero ¿para qué? Si es problema es que no suman para llegar a nada. Suman 130, pero no habría nunca abstención del PP, porque para ese acuerdo a dos, éstos lo quieren a 3 para gobernar ellos, como es lógico. Y todavía iba a haber menos abstención de Podemos, que verían en ese pacto ciudadanos-Psoe la prueba de que el psoe “se va con la derecha”.
El o los que se piensen que Rusia se va a hundir por la coyuntura económica actual, la depreciación de materias primas, etc.. va o van dados. Con la mentalidad occidental es posible creer eso porque para juzgar una situación de un país tendemos a enmarcarlo en el contexto espacio cercano a nosotros y en el tiempo actual -igual que juzgamos procesos históricos pasados con el criterio actual-. Yo he conocido el euro a 35 rublos, y ahora está a 82, con el incremento de precios que supone… y ahí están, viviendo como siempre lo han hecho. Los rusos son así y están acostumbrados a todo. Moscú tiene con frecuencia temporales de nieve, hielo, etc… casi desconocidos aquí, porque no son noticia, pero la vida no se paraliza como ocurriría en Madrid con mucho menos rigor climático, o sin ir más lejos como se paraliza en Washington o Nueva York. Rusia tiene muchos problemas de índole de salud, el alcohol, el tabaco, etc.., un presidente de tipo autoritario, una crisis económica creciente, etc… Todo esto es cierto, pero no va a derribar ni a Putin, ni a su régimen, ni a hundir la moral ciudadana, ni nada de esto. En primer lugar porque todo el mundo -con contadas excepciones- está con Putin, segundo, porque todo el mundo está de acuerdo y acepta el resurgir cristiano-nacionalista ruso actual y de valores ancestrales de su patria, y en tercer lugar -y soy muy español- porque no hay comparación posible entre el rigor que puede aguantar un ruso y cualquier occidental.
¡Soberbio el concierto de Paganini! Por hacer una crítica, lo encuentro algo excesivo. Los últimos minutos son redundantes en mi opinión, pero el concierto en sí es exquisito, como exquisita es la aportación de Ramosov respecto a Rusia. El gigante eslavo sabe que le espera, sobretodo un 2016 complicado, pero esto sólo va a reafirmar sus posiciones…
Hace unos días hablaban ustedes de la Sábana Santa de Turín. Como católico, espero y deseo que sea una falsificación. Y me explico: todo eso de que la impresión en la tela está causada por una emisión de radiaciones me suena a cosas de marcianos, de extraterrestres. Pero Jesucristo no es un extraterrestre, y su Resurrección no es un fenómeno radiactivo o nuclear.
También manda Irán:
La última confesión del mecenas de la televisión iraní: “Pablo ha conseguido en España lo que buscábamos”
Si se pone en marcha del plan de la plurinacionalidad va a ser mucho peor que lo que ya han hecho los separatistas. Se trata de hacer tontear a todo el mundo, crear muchos cargos para los amigos y aumentar el control social a niveles norcoreanos.
Bueno, lo que los científicos que estudian la Sabana Santa intentan saber es si la impresión que aparece en la sábana ha podido tener causa natural … intentan reproducirla de varias maneras, que si pigmentos, que si descargas eléctircas, que si planchas de calor …. y no lo consiguen ….
Algunos piensan que quizás el cuerpo que estaba envuelto emitió hacia fuera algún tipo de luz o radiación o lo que sea, y entonces la intensidad de la marca en la tela sería proporcional a la distancia entre la tela y la superfície del cuerpo … y si se hace un modelo informático a partir de la sábana, sale un relieve que coincide con lo que se espera de la impresión …. la nariz está más alta, los ojos más bajos, los pómulos más altos, el bigote y la barba más altos, los brazos y piernas tienen relieve, las manos, etc …
El hecho de que la Síndone haya sido sometida a una fuerza misteriosa o desconocida, no convierten al Maestro, en un extraterrestre al uso, sino en Soberano de este mundo, y yo lo adoro como mi Señor…
Lo que no es nada serio es lo que han hecho algunos cientificuchos de la universidades de Manchester y Tel-Aviv … Van, cogen unos cráenos de esa época encontrados en Palestina, hacen una media entre ellos, un forense lo convierte en un rostro y dicen — este sería el aspecto de Jesús …
Es como si me dicen … tu abuelo era alemán, entonces cogemos unos cráneos de ancianos en Alemania sobre esa época, hacemos una media entre ellos, y tachán, — tu abuelo tenía este aspecto ..
Los cientificuchos …
Algunos piensan que quizás el cuerpo que estaba envuelto emitió hacia fuera algún tipo de luz o radiación o lo que sea, y entonces la intensidad de la marca en la tela sería proporcional a la distancia entre la tela y la superfície del cuerpo …
¿Y porque esa radiación no salio hacia los lados y también marco los costados del cuerpo? Ah, es verdad: la radiación iba de arriba a abajo y de abajo arriba. Tuvo el detalle de imprimirse de manera elegante pensado en la comodidad de su exhibición futura.
Ademas de com oisiempre, no epxlican los otrs detalles que deberian verse en la Sabana, tales como las nalgas marcadas, el alargamiento de los mienbros, como muñecas y dedos (uno de ellos, para que tape la zona genital !Que cosas!). tampoco explica las imposibilidades anatomicas, etc…
y si se hace un modelo informático a partir de la sábana, sale un relieve que coincide con lo que se espera de la impresión …. la nariz está más alta, los ojos más bajos, los pómulos más altos, el bigote y la barba más altos, los brazos y piernas tienen relieve, las manos, etc …
Esta parte es sencillamente falsa, un bulo… los científicos trataron de volver a conseguir esa imagen tan bonita tridimensional y no se consiguió nunca… solo se consigue metiendo las “correcciones” precisas, es decir, los datos que uno quiera ver. En fin. La enésima mentira sobre la sabana…
Vaya con el “apolonio”. Parece que Putin solo tiene uno o unos pocos disidentes. ¿O están dándole “apolonio” a miles de ellos todos los días?
Al final la familia del pobre tipo va a tener que pedir disculpas por que lo hayan asesinado, ya verán. Putin es tan bueno que pudiendo matar a cien mata a diez, nada mas. !Como es Santo!
Además, Putin está en el poder por unas elecciones, no ha dado un golpe de estado.
Esto, con todo el respeto, no se ajusta para nada a la realidad histórica, me temo. Las elecciones rusas tienen sospechas de fraudes continuos, pero aunque no las hubiera, no cambia nada la realidad de que ordena asesinatos a disidentes, controla una mafia estatal, etc.
Y su popularidad es enorme porque ha logrado superar la sombría época de Yeltsin. Es cierto que Rusia pasa por malos momentos económicos, pero los países occidentales han pasado por una crisis muy grave y no la han superado aún.
No es comparable la situación de unos y otros, me temo. La rusa es mucho peor desde cualquier punto de vista. No se puede ni pensar en comparar con Francia, Inglaterra, Alemania, Holanda, Japon, etc…
Pensar que Rusia va a hundirse de un momento a otro es una audacia.
Yo no pienso que este a punto de derrumbarse. pero si que la crisis económica resultante de la nefasta gestión de Vladimir, le llevara a recortes (por ejemplo, en fuerzas armadas, etc) que forzosamente le apartaran de la escena internacional. Putin pueden seguir montando en caballo con el torso desnudo, eso si que no se lo va a quitar nadie. Pero va a tener problemas en casa mucho mas agobiantes.
Todo puede ser, también el euro estuvo a punto de derrumbarse y no ha salido aún de peligro, pero la experiencia demuestra que la gente acepta estrecheces considerables. Sin ir más lejos, los 5 millones de parados de España.
España incluso ahora esta en mejor posición económica (proporcionalmente) que Rusia. la renta per capita del 2015 es cerca del doble. Quizás los rusos acepten lo que les eche, pero eso es problema suyo y de Putin: no podrán mostrar ya musculo en la escena internacional.
Lo importante de Putin es que defiende unas políticas distintas de las de una UE cada vez más totalitaria: abortismo, homosexualismo, “multiculturalismo”, cristianofobia, etc., que parecen los rasgos definitorios de la democracia hoy en la UE.
Si, Putin defiende esas costan bonitas siendo el principal valedor de Iran, un régimen islámico conocido por su tradicional mesura y su prudencia, que exporta graciosamente a todos los rincones del planeta. Bueno, también cuelga a homosexuales y todo eso, pero eso ya es otro tema. Y bueno, parece que también financia a Podemos, un movimiento político conocido por mal defensa de todas esos factores.
A unos les gustará, a otros les enojará, a mí no me parece mal. Por otra parte, es obvio que Usa y la UE temen mucho que Rusia vuelva a convertirse en una potencia considerable, y han intentado e intentan rodearla militarmente. Es normal que Putin rechace esa postura. ¿Qué ello entraña peligros serios? Cierto, pero hoy por hoy los acosadores no son los rusos.
Estando en parte de acuerdo con esa postura, eso no exime los (numerosos) crímenes de Putin.
Hay que decir también que, al margen de su mejor o peor economía, Rusia es un país con una serie crisis demográfica y crecientemente envejecido y otros problemas serios, por lo que difícilmente podría ir muy lejos en sus desafíos, si es que se lo propusiera.
¿Y como iba al culta Alemania a intentar una guerra de exterminio con el judio? Por otra parte, Rusia dispone de un vasto arsenal de armas atómicas y químicas. En manos de mafiosos como la canalla de Putin uno no debiera tomárselo a la ligera…
Por cierto, ya que volvió a salir el tema de la Sabana, hace una semana o dos vi un documental sobre ella en Discovery Max. El caso es que había un ingeniero italiano que se llevo una gran desilusión por el tema del C-14, así que se puso a cavilar pruebas “mas precisas” pues el creía que la Sabana era verdadera, así que la pruebas estaban mal. Total, que consiguió un trozo de tejido (que le llego en un sobre abierto y con el cristal roto, pero le da igual) y se puso a trastear con el. Primero diseño una prueba de resistencia del tejido. Se puso a ello y le dio… que la tela era del 400 d.C. No estaba mal !Las pruebas del c-14 eran erróneas, como pensaba! Pero claro, todavía quedaban unos cuantos años de distancia. Asi que diseño otra prueba: algo asi como ver cuanto luz reflejaba si le apuntaba con un laser, o algo parecido. !Tachan! Le salia que era de “entre el 200-300 d.c! No esta mal una prueba que da un siglo de margen, y tampoco explica que paso con la otra prueba que hizo primero (que en ese caso seria errónea) . Pero aun estaba lejos. Así que se puso a cavilar, y segun el documental “a hacer medias con sus pruebas ” y … redoble de tambor… yo en casa muriéndome de risa diciendo; “No sea verdad… no sera verdad…” !Voilá! !Efectivamente! !Las medias de unas pruebas que van del 400 al 200 y 3000 daban… !El 33 d.C! El 33, no el 34 ni el 37, ni el 32 ni el 30, no, el 33. Con dos cojones. Y ala, a cobrar por el documental.
Puede ser porque no había tela a los lados del cuerpo ….. imagine que coge una sábana estrecha y envuelve un cuerpo de arriba a abajo, puede ser que los lados se queden abiertos, o que la tela se quede congaldo …
Sí, seguro, eso como pensar en que algunos seguidores de Cristo ya estaban haciendo conspiraciones — vamos a hacerlo así y asá para que en 2016 Historiadoradomicilio lo descubra !!!
La sábana muestra la parte delantera y trasera del cuerpo …
Le explico el proceso …
Se usa un escáner para dar a cada punto de la sábana con coordenadas x,y, una altura h. Esa altura es proporcional a la intensidad de luz de ese punto de la sábana … eso se hace convirtiendo la imágen a blanco y negro, con diferenetes escalas de gris … el blanco sería el más alto y negro el más bajo, y los grises intermedios daría alturas entre el máximo y el mínimo.
El resultado es una nube de puntos con coordenadas x,y,h .. se unen los puntos para formar una malla y sale una superfície con relieve … con más o menos detalle dependiendo de la resolución de la imágen.
Eso es lo básico …. ¿qué pasa?, que la tela es una fuente analógica y además que las variaciones de la intensidad son pequeñas, y tendrá suciedad en la superfície, ruido. El primer resultado trae una superfície muy irregular por ese motivo, pero ya se ve que las zonas más altas corresponden con las zonas del cuerpo que son más altas … entonces se quita el ruido, con un filtro que redondea la superfície, pero no la falsifica, si la curva que resulta es así es porque las alturas originales eran así ….
Usted puede tener 3 puntos en el espacio … y unirlos con una curva de Bezier … la curva pasará por una serie de puntos que no se conocían …
No se trata de sacar un cuerpo de un objeto desconocido … sino que por la propia imágen se sabe que es de un hombre, y por eso se pueden hacer cálculos, no falsificaciones, a partir de los datos originales ….
Y se pueden hacer cáculos mucho más complicados …
No es nuevo …. la policía puede reconstruir un accidente a partir de la huellas que dejan los coches y otros datos … y hacer esas CORRECCIONES : es que ese día la carretera estaba mojada y hoy está seca … etc …
Luego, claro …. si yo extiendo una sábana sobre una mesa plana … el resultado será algo deformado, porque si lo que muestra la imágen en un hombre, ese cuerpo tendrá volúmen, y forma … eso también se puede corregir …
Es como si un satélite manda una foto y resulta que la lente está mal de fábrica …. se puede intentar corregir la imágen conociendo primero el defecto de la lente ..
Yo creo que de lo que sale la Sábana Santa es razonable pensar que esa sábana cubrió el cuerpo de un hombre … y que no se sabé cómo se quedó esa impresión en la tela …
Lo que no es razonable en absoluto es que vengan unos cientificuchos y muestren la imágen de un hombre (que parece de las cavernas) que han dibujado y digan que Cristo era así, porque han cogido al azar unos cráneos en palestina han hecho una media entre ellos y ya está …
O es mala fe o es disonancia cognitiva. De pronto saldrán con que se puede fechar la impresión sobre la sábana santa para el mismísimo viernes santo del año 33. Quedará por discutir la hora.
["Il Cannone/El Cañón", violín Guarneri de Paganini]
Borakruo @8.28
como digo en mi post de las 23:20 de ayer 29/1, Mintz utilizó en ese memorable concierto del video un violín Guarneri, de 1743, que había pertenecido al mismísimo Paganini y que éste llamaba “Il cannone/El cañón” por su potencia sonora; Paganini legó este extraordinario violín (extraordinario especialmente en hábiles manos) a la ciudad de Génova, que se lo prestó a Mintz para este concierto (como aparece en los títulos de crédito, al final del video):
{Il Cannone es un famoso violín construido en el año 1743 en Cremona por el luthier Giuseppe Guarneri del Gesù (1698 – 1744). El apelativo Il Cannone (el cañón en italiano) procede de uno de sus propietarios, el célebre violinista y compositor Niccolò Paganini (1782–1840), que lo consiguió en 1802 y quien lo llamaba de esta forma por su potencia sonora y resonancia.
Paganini perdió un valioso violín Amati como resultado de su afición a los juegos de azar. Un violinista aficionado y hombre de negocios le dio como regalo un descuidado violín Guarneri. Paganini tocaría este instrumento por el resto de su vida, llamándolo “mi cañón de violín”, en referencia al sonido explosivo que emitía.
Paganini poseía muchos violines, pero Il Cannone era el que más apreciaba y solía emplearlo frecuentemente en sus conciertos, al morir lo legó a la ciudad de Génova}
https://es.wikipedia.org/wiki/Il_Cannone
{En 1997 [Mintz] interpretó en el famoso “Il Cannone” de Paganini, violín fabricado por el luthier italiano Giuseppe Guarneri del Gesù en 1742, para un concierto especial en Maastricht (Holanda) con la Orquesta Sinfónica de Limburg y el director Yoel Levi. Este evento fue una iniciativa de la cadena de televisión holandesa (TROS) y se emitió por televisión en diciembre de 1997.}
https://es.wikipedia.org/wiki/Shlomo_Mintz
Es el mismo rollo que acá se traen respecto al manto en el que, dicen, se apareció la virgen.
A veces a algunos sacan gustosos lo miserable. Hace unos días, en una peregrinación, un camión arrolló a varias personas. Al parecer el chofer iba dormitando o algo así. Hubo muertos. Jocosamente hubo uno que comentaba que no había mejor prueba sobre la inexistencia de la virgen que iban a visitar.
Otro, más inocente, dijo que a veces surgen pruebas de esa índole. No lo decía para unirse al cachondeo. El señor en su página de Facebook se la pasa pegando oraciones y fotos de cristos.
El señor Gehry describe muy bien la cultura actual, aunque hablaba sobre la obra arquitectónica ajena:
“Permítanme decirles una cosa, en este mundo en el que vivimos, el 98 por ciento de todo lo que se ha construido y diseñado hoy es pura mierda. No tiene sentido del diseño, ningún respeto por la humanidad o para nada. Son malditas construcciones y solo eso.”
Ya después saca lo típicamente progre:
“Sin embargo, de vez en cuando, hay un pequeño grupo de personas que hace algo especial. Muy pocos. Pero por Dios, déjanos solos!. Nos dedicamos a nuestro trabajo. No preguntamos por trabajo. No tenemos publicistas. No estoy esperando a que alguien me llame. Trabajo con clientes que respetan el arte de la arquitectura. Por lo tanto, por favor no hagan preguntas estúpidas”
http://goo.gl/5NKkqE
La fuente.
Borakruo @8:28
¿”algo excesivo”?: te invito a que te vuelvas a poner los cascos a todo trapo, sitúes el cursor en 25:40 y escuches de nuevo los 9 minutos del tercer tiempo, hasta 34:41 ==> entonces, me dices.
Saludos
La sábana santa es intrigante por lo que comenta Alvo. Los documentales que fuerzan el tema, en cambio, sólo introducen desprestigio, sin importar que se haya producido con buenas intenciones.
Luego hablamos, aunque sea el lunes, Lead…
[Constructibilidad de la arquitectura de Frank Gehry] [Función vs. Forma]
Lasperio @17:08 y 17:11
La dificultad de la arquitectura de Frank Gehry es convertir sus atrevidos dibujos en planos constructivos, un reto que tienen que acometer los gabinetes de ingenieria, como la bilbaína Idom para el Guggenheim, dividiendo las onduladas superficies diseñadas por Gehry en una gran red cuadrícular; el reto era la unión de los cuatro lados de cada cuadrícula de titanio con las cuatro adyacentes, de forma que la superficie no presentase resaltos; el resultado, brillante resultado, es el que se puede ver en la primera fotografía de tu enlace:
{La Asociación de Ingenieros de Estructura de Estados Unidos ha concedido su premio anual [de 1998] a la Mejor Estructura del Año a la ingeniería bilbaína Idom y a la firma de arquitectura de Chicago Som por su trabajo conjunto en la ejecución del Museo Guggenheim de la capital vizcaína [inaugurado en 1997].
(…)
La ingeniería bilbaína [Idom], que cumplió el año pasado 40 años de vida, fue seleccionada por Gehry para dirigir la ejecución del edificio de titanio que, por sus formas ondulantes, ha requerido la aplicación de nuevas tecnologías y soluciones constructivas. Idom participó significativamente en la realización de las 1.400 toneladas de estructuras poligonales que sustentan el complicado diseño que el arquitecto norteamericano ideó para el museo de arte contemporáneo.}
http://elpais.com/diario/1998/11/13/paisvasco/910989623_850215.html
Lo importante de cualquier diseño arquitectónico es que sea construíble, por eso los arquitectos atrevidos suelen trabajar con gabinetes de ingeniería; además, si se trata de edificios que tienen que cumplir una función (oficinas, museo, palacio de convenciones, etc.) asegurarse de que esa función se pueda cumplir, algo no siempre bien resuelto: el viejo debate entre función vs. forma...resuelto muchas veces por los arquietctios en favor de la forma (estética) sacrificando la funcionalidad de la obra
Acerca de función y forma:
https://es.wikipedia.org/wiki/La_forma_sigue_a_la_funci%C3%B3n
fenrir:
Puedes estar seguro de que la Sábana no es falsa en absoluto. Fue la tela funeraria que cubrió el cuerpo de Cristo en el sepulcro durante un día y medio aproximadamente. El científico italiano que ha sido mencionado y que hizo un estudio de alguna hebra que quedó del recorte que se hizo a la tela en 1988 se llama Giulio Fanti, y no me lo tomaría tan a broma porque por diversos tipos de estudio consiguió datar dichas hebras en siglos muy alejados de la datación del carbono 14. Es claro que esta o estas hebras sueltas no tienen restos de remiendos o recosidos que se hicieron a mansalva en los siglos XVI-XVII. También es encomiable su labor -de hecho es que estoy esperando a que publique en español para hacerme con sus estudios- en el otro tema que tiene de cabeza y echando espumarajos a los detractores de la Sábana Santa -suelen coincidir con izquierdas-, y es cómo narices conseguir una impronta que se parezca en algo a la de la Sábana. Por lo visto, valiéndose de una imagen de cristo cubierta por una tela, y aplicándole con mucha paciencia y dedicación buenas cantidades de voltios ha conseguido “algo”, naturalmente en positivo y sin tridimensionalidad, pero “algo”. Así que ha llegado a la conclusión de que la radiación debió ser termolumínica.
Como católicos sabemos por las escrituras que Pedro y Juan encontraron la sábana mortuoria con sus ligaduras y aplanada, sin cuerpo dentro, sin explicación posible a su salida de la sábana atada. Por lo que sabemos también por las escrituras, Cristo resucitado tenía propiedades tales como la capacidad de atravesar puertas y paredes, y así se apareció una vez a los discípulos. La resurrección de Cristo pudo perfectamente ir precedida de una explosión de luz y calor -similar a la luz de la transfiguración que tuvo Cristo en cierta ocasión- que le hiciera salir de aquella estancia, de la sábana y también del sepulcro mismo, dejando una impronta en la tela. Para las personas que son detractoras de la Sábana y que odian de paso a la Iglesia todo esto produce risa, porque consideran que la ciencia lo es todo, y que lo que no pueda explicar la ciencia no existe o ya será descubierto con el tiempo, y que todo se reduce a lo que ellos entienden como una pelea entre religión y ciencia, en la que a aquella no hay que prestarle la menor atención pues interpretan que quiere entrar en los terrenos de la ciencia convenciendo a incautos e impresionables, es decir, lo que siempre habría hecho y por lo que los revolucionarios franceses y luego todas las revoluciones obreristas quisieron ajustarle las cuentas.
La política de Putin le parece bien a unos y mal a otros. Es natural, pasa con todo. A la gran mayoría de los rusos parece que les gusta, a algunos no, según se reconoce habitualmente. En esas condiciones, no parece que necesita falsear las elecciones, pero los “puristas” dicen que hay “muchas sospechas”. También podemos arrojar sospechas sobre el modo como ganan las elecciones los partidos occidentales, a base de promesas que luego rara vez cumplen, es decir, engañando a los electores. Esto es muy frecuente. Es cierto que hay mafias en Rusia, aunque menos que en la “democrática” era de Yeltsin, cuando ello no preocupaba a casi nadie y se miraba como una peculiaridad folklórica rusa. Pero puestos a hablar de mafias, muchos partidos poderosos en Occidente tienen mucho de ello, incluso de mafias asesinas, promotoras del asesinato de vidas humanas indefensas. Por supuesto, si nos ponemos en plan “purista”, aquí no se salva ni dios… excepto el vanidoso tontaina que se cree el juez del mundo real con su moralina de perra gorda.
En cuanto a Rusia, es ella la que está siendo acosada militarmente. y por tanto es lógico que replique buscando apoyos entre aquellos que pueden perjudicar a sus adversarios, aunque sean tan poco recomendables como Venezuela o Irán. Por lo demás, la UE y Usa están enfangadas de siempre con países como Arabia Saudí, promotora y financiadora del islamismo radical y terrorista. Y han sido quienes han sembrado el caos, la guerra civil y el golpe militar en los países árabes so pretexto de imponer en ellos la democracia.
Lo que molesta de Putin no es lo que cuentan de él los medios occidentales, tan dados a la manipulación. Molesta el hecho de que no comparte las políticas cristianófobas, proislamistas, abortistas, homosexualistas o multiculturalistas que tanto definen hoy a los países occidentales. También dentro de la UE Polonia y Hungría disienten de esas políticas y están siendo sometidos a una presión que no tiene nada de democrática. Por lo visto disentir de todo ello significa ser “fascista”, “reaccionarios” y similares. La verdad es que los países occidentales están llevando una deriva que no les permite acusar de nada a Putin. La política y la historia deben examinarse en sus condicionantes reales, y no sustituir el análisis por necias pretensiones de un moralismo vacío. La moral es otra cosa.
Por cierto, Rusia tiene un gran arsenal nuclear. Sospecho que, de no ser así, los “demócratas” que han creado el caos en el mundo árabe ya se habrían encargado de hacer algo semejante en Rusia.
Y casualmente, ha sido Rusia quien ha comenzado a atacar en serio al Daesh… para encontrarse con el sabotaje de los que hasta ahora no solo no habían hecho nada, sino que han contribuido a crear en Siria una feroz guerra civil.
Para una cosa buena que ocurre en Europa, nos van a intentar vender cada historia…
Polonia frente al vendaval
La despenalización del aborto es tan políticamente correcto en Occidente, como suicida. No hay ninguna razón objetiva para defender dicha postura, y sin embargo en España, los principales partidos políticos, no sólo responden a una demanda de la ciudadanía, sino que han sido ellos mismos los que han inculcado este criterio entre nosotros, ¿Por qué?
Observen la expresión cínica de la arpía Clinton, tan “preocupada” por el bienestar de los rusos: https://www.youtube.com/watch?v=Xj9qmMemp9A
La “Merkel” empieza a decir diego….
Merkel dice que los refugiados deben regresar a su país de origen cuando acabe la guerra de Siria
(…)
“Necesitamos… decir a la gente que se trata de un estatus temporal de residencia y esperamos que cuando haya paz de nuevo en Siria, cuando el EI (Estado Islámico) haya sido derrotado en Irak, que regreséis a vuestros países con el conocimiento que habéis adquirido“, dijo en una reunión de miembros de su partido Unión Demócrata Cristiana en el estado de Mecklemburgo-Pomerania Occidental.
(…)
Un saludo
En este corto vídeo se resumen las fechorías de Usa y la UE desestabilizando los países árabes so pretexto de “primavera”: https://www.youtube.com/watch?v=LpAGgi8pCpA
Me parece que el único “conocimiento” que han adquirido los “refugiados” es el de que los europeos están listos para caer con un empujoncito de nada….
Un saludo
Putin acusa a Lenin de provocar la caída de la Unión Soviética
Los bolcheviques “pusieron bajo el edificio llamado Rusia una bomba atómica que finalmente explotó”, ha expresado Vladímir Putin al explicar su visión del papel de Lenin en la historia rusa.
https://actualidad.rt.com/actualidad/197476-putin-acusa-lenin-caida-union-sovietica
[Sin el Golpe de Lenin, Rusia se habría convertido en una superpotencia...capitalista ("Alexandra")]
Borakruo @23:19
Putin quiere decir esto (que antes ya lo había dicho Solzhenitzin) : A comienzo del siglo XX Rusia, el Imperio ruso, era la 4ª/5ª potencia económica del mundo, y seguía desarrollándose; con Lenin se produjo un salto atrás (que él intento corregir con la Nueva Política Económica –la NEP) pero que Stalin abandonó en 1928 en favor de los Planes Quinquenales, recién inventados, a la vez que hundía (por siempre) la importantísima agricultura rusa:
lead dice:
7 mayo, 2012 a las 23:01
(…)
.
La historia rusa, como cualquiera otra, debe matizarse en muchos detalles importantes que, al igual que ”la cantidad acumulada da lugar a un salto cualitativo”, según Marx, da, también, lugar a un salto cualitativo en la visión que de esa historia tenemos. Una de esas matizaciones o precisiones es que, a partir de la abolición de la servidumbre por Alejandro III en 1861 (más o menos coetáneamente con la abolición de la esclavitud en los EE.UU.), Rusia se empieza a industrializar de forma acelerada, de forma que hacia 1900, Rusia era, después de los EE.UU., Reino Unido, Francia y Alemania, la 5ª potencia industrial del mundo, ex-aequo con Japón.
.
La Revolución bolchevique de Octubre de 1917 supuso un retroceso formidable de Rusia, incluídas las destrucciones de la guerra civil que siguió a la toma violenta del poder por Lenin; pero la mayor destrucción de todas las realizadas por los bolcheviques fue la destrucción de la agricultura rusa, destrucción de la que nunca Rusia se recuperó que, aun con los famosos Planes Quinquenales (la mayor parte de ellos fallidos), nunca alcanzó el umbral de ser una economía de consumo.
.
Lenin y los bolcheviques (y los que le siguieron, como Stalin) fueron veneno para la economía y la sociedad rusas…y veneno para la historia de Europa y del mundo. Sin Lenin y su audaz toma del poder en Octubre (Noviembre) de 1917, el mundo se habría ahorrado 100 millones de víctimas (más los 50 millones de muertos de la Guerra Mundial).
.
lead dice:
8 mayo, 2012 a las 1:36
.
[¿Qué habría pasado si el Golpe de Estado de Lenin, en Octubre de 1917, hubiera fracasado (o no se hubiera dado)?]
.
Mi post @23:01 del 7/5/12
.
En el post citado, en respuesta a Hegemon, me interno en la “historia contrafactual”. La pregunta es conceptualmente idéntica a la pregunta 10 que se hace Stanley Payne en su libro“40 preguntas fundamentales sobre la guerra civil”: “¿Qué habría pasado si los militares no se hubieran sublevado?”; Payne responde construyendo tres posibles escenarios en tal situación de no Golpe de Estado de los militares españoles.
.
Supongo que se habrán escrito libros, novelas, ensayos, artículos, etc. sobre tal “historia contrafactual” o “historia alternativa” rusa, aunque yo no los conozco; esto he encontrado en la Red al respecto:
“Dauxois, Jacqueline et Vladimir Volkoff Alexandra : Lénine est assassiné avant la Révolution russe qui n’a donc pas lieu. La Russie capitaliste et ultra-libérale devient la super-puissance mondiale.”
.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Uchronie
Creo que la idea que expresó Solzhenitzin de que la positiva evolución económica y social rusa, en línea con la de las primeras potencias occidentales del mundo, se truncó abruptamente con el Golpe de Estado de Lenin y lo que le siguió (guerra civil y creación de la Unión Soviética como el mayor régimen totalitario y genocida de la Historia) es muy sólida frente a la versión-propaganda de que, antes de la Revolución, Rusia era un país feudal y estancado cuyo desarrollo industrial y social fue obra de los soviéticos. Hay una documentación muy considerable sobre la realidad del impresionante desarrollo industrial ruso en los 50 años anteriores al Golpe de Lenin, así como del desarrollo urbano junto con la importante agricultura existente, como para permitir construir un escenario lógico de un posible desarrollo de la historia de Rusia, de Europa y del mundo en el caso de que Lenin hubiera fracasado.
.
La importancia histórica de la Revolución rusa por su efecto-demostración o ejemplarizante sobre los partidos obreristas en todo el mundo, los intentos revolucionarios que se siguieron en diversos países europeos, las reacciones ante esas amenazas revolucionarias y la precipitación de revoluciones alternativas –como las nazi/fascistas– es de tal entidad (con guerras civiles, como la finlandesa o la española, el enfrentamiento Hitler -Stalin, o toda una Guerra Mundial) que su no ocurrencia habría tenido también consecuencias positivas para la Humanidad de dimensión histórica.
Es decir, con el ”histórico sistema administrativo del Imperio ruso” éste había conseguido ser una superpotencia mundial ya a comienzos del siglo XX. Sobre “Alexandra”, la novela con la historia-ficción de que habría ocurrido si Lenin no hubiera dado el Golpe de Estado de Octubre de 1917:
.
http://www.amazon.fr/Alexandra-Jacqueline-Dauxois/dp/2268046117
En pocas palabras: Putin tampoco es muy favorable a las “Autonomías”..que, en última instancia, destruyen una nación (en todos los sentidos).
Por eso expuse el artículo, porque la inconveniencia del estado autonómico, va más allá del ejemplo español. Y al mismo tiempo, su creación nos da una perspectiva sobre la ideología que nos ha conducido hasta aquí. Y que nos amenaza aún más, en el presente…
Lead
Volví a escuchar el Concierto, y efectivamente tenía usted razón, no sé con que orejas escuché ayer la música para hacer una crítica tan equivocada. Retiro pues lo dicho ayer sobre la redundancia, a partir del 1o. Movimiento. No debí prestar buena atención…
Lo que hay en el caso de la Sábana Santa no es sino el típico choque producido desde la revolución francesa entre fe y razón, o entre religión y ciencia, aplicado a un objeto concreto. Esta última consigue avanzar hasta un punto del misterio, pero no consigue pasar de ahí. Pero resulta que con lo que afirma la religión -los evangelios-, y que siempre sostuvo la Iglesia, tenemos que la Sábana santa y su misterio encajarían y tendrían respuesta. Pero no puede ser aceptado por no ser científico.
Por la religión, por los evangelios sabemos que:
-Jesucristo hizo múltiples milagros, llegando a resplandecer en una transfiguración ante sus apóstoles.
-Anunció que resucitaría al tercer día (viernes 1º, sábado2º, domingo 3º).
-Pedro y Juan comprueban la inexplicable disposición de la tela en el sepulcro, al estar desinflada, sin cuerpo dentro.
-En fechas posteriores y sucesivas, Cristo se aparece según los evangelios a sus discípulos, presentando la capacidad de atrevesar puertas y paredes.
Pues bien, todo esto es perfectamente compatible con la tela, su impronta, con la ausencia de signos de corrupción cadavérica en la tela, lo que indicó que salió de ella antes de corromperse, con coágulos perfectos sin emborronar, lo que indica que no fue sacado, sino que simplemente desapareció.
Resulta que sería un milagro -el de la resurrección obviamente-, perfectamente compatible con los dogmas de fe establecidos en los evangelios loq ue mejor vendría a explicar lo que la ciencia no puede en relación a la impronta.
Y este es el tema que hay detrás: un detractor de la sábana y odiador de la Iglesia no admite milagros y considera a las religiones embaucadoras, por lo que en la pelea religión-ciencia que presiente, que intuye, cierra filas junto a ésta, aunque no le dé respuestas o las que le dé sean absurdos como que la lsábana es una falsificación medieval. Cualquier cosa antes que dar a la institución odiada el gustazo de que igual lleve razón. Recordemos que ya Juan Pablo II dijo que las pruebas de la resurrección están ahí para el que quiera verlas.
Por el contrario, alguien que no es detractor de la sábana ni odia a la Iglesia, se acerca al estudio del tema sin ideas preconcebidas, sanamente, no siente que exista en el tema una pelea ciencia-religión, sino difeentes puntos para abordar el tema, y solo empieza a conjeturar como digno de tener en cuenta lo que dice la religión cuando es patente que la ciencia no puede avanzar.
Intolerante mandamás iraní:
Francia se niega a quitar el vino y Rouhani suspende el almuerzo
Hollande se ha negado a retirar la carne y el vino del menú durante la primera visita oficial del presidente iraní a Francia.
La Constitución española de 1978, al establecer que si en dos meses desde la votación de investidura no hay presidente de gobierno investido se disuelven las cortes y se convocan elecciones, ya está dejando establecido que a la sesión de investidura se puede ir para que te voten en contra. Es decir, no es necesario tener ya los acuerdos atados y todo hablado y decidido antes de la votación de investidura, como pretende el señor Rajoy, que dijo el otro día que antes -en décadas pasadas- se iba a la votación de investidura “a ser investido”, no a hacer un paripé con voto en contra seguro. Trata de justificar lo injustificable, que es su no asistencia a la llamada del rey. Y a lo que se agarraba ese geta, que era que ya tenían acuerdos aprobados Psoe-podemos, no se sostiene, en primer lugar porque donde se exponen y deciden los temas es en el Congreso y segundo, porque precisamente de las palabras de ese payaso en la rueda de prensa, pidiendo vicepresidencias, etc,.. y pidiendo que las negociaciones, de haberlas, fuesen públicas, etc.., de todo eso se deducía precisamente que no tenían nada negociado ni nada repartido.
Podríamos considerar todos los prodigios que realizó el Maestro como un milagro, si nosotros conociéramos todas las cosas. Pero estamos muy lejos de que esto sea así. Entonces tengamos la humildad de reconocer que Jesús quizá sabia un par de cosas que nosotros desconocemos. No hay inconveniente en llamarlos milagros, pero reconozcamos nuestras limitaciones…
No digo esto del milagro por enmendar la plana a Ramosov, no. Estoy de acuerdo con el. Lo que ocurre es que hay algunos que al oír la palabra milagro, se les escapa una risa floja, como si ellos estuvieran en control. No comprenden que hablamos de milagros por misericordia hacia ellos. Digamos pues la verdad, el Maestro fue y es un sabio. El mayor científico de la Historia. Si entendemos sabio o científico aquel que conoce bien la Naturaleza…
¿Están locos estos galos?
La otra película que siembra el pánico
‘Salafistes’, prohibido a menores en Francia, da la palabra a ideólogos del extremismo religioso
(…)
El documental recoge el testimonio de imanes fundamentalistas, responsables políticos de Al Qaeda y otros teóricos del terrorismo islamista, entrevistados en países como Irak, Malí, Túnez o Mauritania entre 2012 y 2015. Además, reproduce cómo se aplica la ley islámica en la vida diaria, sin obviar escenas de una extrema violencia, como amputaciones y ejecuciones en la plaza pública (uno de los hechos descritos inspiró la película Timbuktu, de Abderrahmane Sissako, que en 2015 ganó siete Premios César y fue finalista al Oscar). Los directores también han añadido a su película distintos videos propagandísticos del Estado Islámico e imágenes de aficionados que recogen los atentados del 11-S o el ataque contra el semanario Charlie Hebdo en 2015.
(…)
Salafistes : quel est ce documentaire dont tout le monde parle ?
Salafistas: ¿qué es ese documental del que todo el mundo está hablando?
(…)
Examinado por segunda vez por el Comité de Martes, 26 de enero la clasificación, el documental salafistas se confirmó su prohibición a menores de 18 años acompañados de una advertencia. En una entrevista con Télérama, François Margolin, co-director del documental, reacciona a esta decisión, que marcó “la muerte de la película”, dijo. Margolin dijo que ahora la decisión está “en manos de la Ministra de Cultura.”
(…)
(…)
¿Cuál es el asunto de la película? Dos directores Lemine Ould-François Margolin y el Sr. Salem- se reunieron con salafistas en Mauritania, Malí y Túnez. Les dan la palabra, les piden que expliquen su visión del mundo(sic). Entre éstos testimonios se intercalan a veces intercaladas imágenes de propaganda, mostrando los castigos corporales(sic) y ejecuciones(sic). Un pasaje de la película se refiere también a los ataques de Charlie Hebdo, durante el cual se muestra la secuencia, sin desenfoque(sic), la ejecución del oficial de policía(sic), Ahmed Merabet.
(…)
Estos galos se creen, al parecer, que pueden asistir a su destrucción como meros espectadores y salir inmunes. Lo normal sería prohibir la película y procesar a estos “cineastas” por enaltecimiento del terrorismo pero…. la interculturalidad extrema tiene que pagar estos peajes. Solo al Islam por supuesto.
Un saludo
P.S. Observen como El País, omite ñoñamente lo de la ejecución sin desenfoque del policía….
Se que Putin inspira simpatías porque parece que es el único con ideas claras en el asunto de Siria. Se que también se le disculpan ciertas afinidades porque se siente asediado por los EEUU y sus comparsas de la UE pero….
Pablo Iglesias visitará Moscú invitado por Putin, que busca apoyos ante la ofensiva de EEUU y UE
«The Economist» sitúa a Podemos «en el bolsillo del Kremlin»
Sin embargo…
Pablo Iglesias contra Nicolás Maduro y Putin. Varoufakis y el papelón de Podemos con Alexis Tsipras
¿Cual será la verdad?
Un saludo
Hay algo notable en torno a la Resurrección de Jesús y es que, por un lado, en el Evangelio de Marcos María Magdalena sí reconoce al resucitado, pero los varones en Lucas no lo reconocen. Da la sensación de que, para la mirada de los varones, Jesús no es Jesús pues debía tener un aspecto o una imagen diferente a la que ellos recordaban, como si se tratara de otra persona.
Marcos dice:
16:9 Jesús, que había resucitado a la mañana del primer día de la semana, se apareció primero a María Magdalena, aquella de quien había echado siete demonios.
16:10 Ella fue a contarlo a los que siempre lo habían acompañado, que estaban afligidos y lloraban.
16:11 Cuando la oyeron decir que Jesús estaba vivo y que lo había visto, no le creyeron.
La aparición de Jesús a dos discípulos
16:12 Después, se mostró con otro aspecto a dos de ellos, que iban caminando hacia un poblado.
16:13 Y ellos fueron a anunciarlo a los demás, pero tampoco les creyeron.
La misión universal de los Apóstoles
16:14 En seguida, se apareció a los Once, mientras estaban comiendo, y les reprochó su incredulidad y su obstinación porque no habían creído a quienes lo habían visto resucitado.
16:15 Entonces les dijo: “Vayan por todo el mundo, anuncien la Buena Noticia a toda la creación.
16:16 El que crea y se bautice, se salvará. El que no crea, se condenará.
16:17 Y estos prodigios acompañarán a los que crean: arrojarán a los demonios en mi Nombre y hablarán nuevas lenguas;
16:18 podrán tomar a las serpientes con sus manos, y si beben un veneno mortal no les hará ningún daño; impondrán las manos sobre los enfermos y los curarán”.
16:19 Después de decirles esto, el Señor Jesús fue llevado al cieloy está sentado a la derecha de Dios.
16:20 Ellos fueron a predicar por todas partes, y el Señor los asistía y confirmaba su palabra con los milagros que la acompañaban.
Yo me inclino por la primera posibilidad. Putin no tiene más remedio que buscar apoyos en países como España, cuya postura no es la que quisiera el Kremlin. Yo por lo menos, en lugar de Putin lo haría. Pero nosotros no tenemos la información que tiene Putin. Y en todo caso, lo importante es saber: como, donde y cuando…
Desde luego que a Putin le puede interesar tener un peón desestabilizador en España. Los comunistas griegos debieron creer que Putin les regalaría el dinero que no les regalaba la UE, pero Putin me temo que no paga traidores, entre otras cosas porque tampoco debe sobrarle la pasta. Una cosa es soltar tres o cuatro millones de dólares para operaciones encubiertas y otra distinta apechugar con el destrozo causado.
Las fuentes de Historietas son Discovery Max…¡¡¡toma ya!!!……esto lo explica todo. Conmigo este personaje no debate más.
Los “puristas” hacen equilibrios imposibles para vivir en la equidistancia lo cual es imposible con una moral tan vacía y una ignorancia tan infantil. Estos “puristas” se ven a ellos mismos levitando e irradiando luz cual Mesias por encima de todos para luego pegarse el trastazo padre nada más que la realidad y la verdad les vienen a dar un gran sopapo.
Esta semana, a propósito del video de la Hermana de Alepo que he difundido lo máximo posible, me he dado cuenta la cantidad de personas proPutin y pro-Al Assad que existen en España. No hay tanta gente que se deje engañar por los medios de desInformación occidentales, los engañabobos de los “puristas” hipócritas.
Dudo mucho que Putin apoye al Iglesias.
Desde luego, mientras en España no haya una estabilidad institucional no creo que Putin, se inmiscuya en los asuntos de España, al menos, oficialmente…
ramosov @8:01
Sí, pero la Constitución, en el Artículo 99, no establece plazo para que se celebre ese primer debate de investidura, que inicia el plazo de los dos meses, con lo que podemos estar así indefinidamente dentro de la duración de 4 años de la legislatura (como estuvo Bélgica año y medio sin gobierno).
ramosov @8:01:
…aunque hay quien piensa en contrario:
{El plazo de dos meses para repetir elecciones podría empezar a correr el martes
Según la doctrina del Consejo de Estado que permitió la repetición electoral en 2003 en Madrid, incluso sin candidato puede comenzar el proceso.}
Enlace del artículo anterior:
http://www.libertaddigital.com/espana/2016-01-31/el-plazo-de-dos-meses-para-repetir-elecciones-podria-empezar-a-correr-el-martes-1276566763/
El otro día don Pío hablaba de libertad, igualdad y otras cosas. No me resisto a copiar este fragmento de la página web católica Mercabá:
Juntamente con la justicia, la libertad es considerada por el hombre moderno como valor fundamental de la existencia del individuo y de la sociedad. En esta perspectiva, la historia tiende a aparecer como historia de la libertad y las diversas épocas y culturas son juzgadas en relación con su capacidad de promover y de ampliar la libertad.
Esta atención privilegiada a la libertad es lo que diferencia al Occidente moderno de las demás culturas y de las diversas épocas del pasado. En efecto, el mundo griego sintió vivamente el valor de la libertad, pero siempre de un modo reductivo: como “libertad griega” o “libertad del ciudadano”, es decir, del griego o del hombre libre en contraposición con el bárbaro, el extranjero, el esclavo. Tampoco el mundo romano, a pesar de su atención a las formas de garantía jurídica de la libertad, consiguió superar esta perspectiva. Sólo con el cristianismo la libertad se universaliza y se radicaliza: todo hombre, en todos los contextos, está llamado por Dios a lalibertad: “No hay judío ni griego, no hay esclavo ni libre, no hay varón ni mujer” (Gál 3,28). Inseparable de la existencia misma del hombre, la libertad lo constituye en su ser más profundo y lo hace disponible para escuchar la llamada de Dios y, por tanto, para gozar de la suprema libertad de la fe: “Cristo nos libertó para gozar de libertad” (Gál 5,1).
El vínculo histórico entre cristianismo y mundo moderno se ha visto en algunos momentos oscúrecido, llegándose a afirmar que se daba entre ambos una presunta incompatibilidad radical; sin embargo, la cultura moderna no puede comprenderse más que en la perspectiva de los nuevos horizontes abiertos por el mensaje bíblico de la libertad.
Tampoco la libertad se ha librado de la crisis general del mundo moderno y se ha visto también sometida a discusión. Presentes ya periódicamente en el pasado, han aparecido con nuevo vigor en la reflexión contemporánea ciertas corrientes de pensamiento que niegan de diversas maneras la libertad en nombre de determinismos que se inspiran unas veces en los condicionamientos materiales (marxismo), otras en los culturales (estructuralismo) y otras en los psicológicos (psicoanálisis). Por otra parte, la negación filosófica o psicológica de la libertad hasta ahora no ha arañado la estructura de conjunto de la sociedad, que sigue haciendo de la libertad en sus diversas expresiones la estructura básica de la convivencia civil. Así pues, aunque discutida y amenazada, la libertad puede considerarse actualmente como el punto de referencia esencial de la cultura occidental. Este factor evidencia, a pesar de todo, sus raíces cristianas; sin esas raíces, la “pasión por la libertad”, típica del Occidente, resultaría inexplicable.
Por cierto, aunque intentará ser silenciado, puedo decir y digo, que ahora mismo está la plaza de san Jaime en Barcelona llena de banderas españolas. ¡Viva España, y arriba la Patria siempre!
ramosov @8:01:
Hace unos días, Rodríguez Arribas, antiguo magistrado del Constitucional, expuso en Telemadrid lo que he recordado más arriba: el plazo de los dos meses comienza con un debate real de investidura, no con interpretaciones discutibles de la Constitución (que nos podrían meter en un lío jurídico si alguien recusa la convocatoria de las nuevas elecciones por no ajustarse a la letra de la Constitución).
fenrir @12:53
Lo expuesto en el artículo coincide básicamente con los términos del libro “¿Qué es Occidente?”, de Philippe Nemo, que recordé el otro día en el blog (y que también coincide con las tesis del estadounidense Francis Fukuyama).
Lead:
Yo, hace días, entre la ceremonia de la confusión del periodismo pepero, la desconfianza que te inspira el periodismo izquierdista y que no recordaba exactamente lo que decía el 99 de la Constitución, pensaba que ésta tenía alguna seria laguna, un punto realmente no pensado y que salía a la luz en las circunstancias actuales. Lo que no prevía la Constitución en realidad era que un candidato a presidente, al ser llamado por el rey fuera a tener el rostro de hormigón de negarse a ir. Esa es la circunstancia ante la cual la constitución no tiene salida y realmente el rey lo tiene mal, porque no va a saber qué hacer. Rajoy ha tenido una geta de cemento armado, y parece mentira en políticos como él y partidos como el suyo, tan pelotas del rey de la monarquía, que en circunstancias en las que les conviene, y por cálculos de estrategia en la votación, se nieguen a acudir a la llamada del rey, ninguneándole y dejándole en mal lugar. Periodistas peperos del estilo de Quevedo, Arribas, Carmen Tomás, Margüenda, etc… decían que la negativa de Rajoy era una maniobra magistral, de un maestro, vamos, y así defendían a su político de cabecera. Trilero y caradura es lo que ha sido, como han dicho los socialistas, porque lo cortés no quita lo valiente y tienen aquí toda la razón. Dice el artículo 99 de la constitución:
Artículo 99
1. Después de cada renovación del Congreso de los Diputados, y en los demás supuestos constitucionales en que así proceda, el Rey, previa consulta con los representantes designados por los Grupos políticos con representación parlamentaria, y a través del Presidente del Congreso, propondrá un candidato a la Presidencia del Gobierno.
2. El candidato propuesto conforme a lo previsto en el apartado anterior expondrá ante el Congreso de los Diputados el programa político del Gobierno que pretenda formar y solicitará la confianza de la Cámara.
3. Si el Congreso de los Diputados, por el voto de la mayoría absoluta de sus miembros, otorgare su confianza a dicho candidato, el Rey le nombrará Presidente. De no alcanzarse dicha mayoría, se someterá la misma propuesta a nueva votación cuarenta y ocho horas después de la anterior, y la confianza se entenderá otorgada si obtuviere la mayoría simple.
4. Si efectuadas las citadas votaciones no se otorgase la confianza para la investidura, se tramitarán sucesivas propuestas en la forma prevista en los apartados anteriores.
5. Si transcurrido el plazo de dos meses, a partir de la primera votación de investidura, ningún candidato hubiere obtenido la confianza del Congreso, el Rey disolverá ambas Cámaras y convocará nuevas elecciones con el refrendo del Presidente del Congreso.
Es decir, Lead, Rajoy, conforme al 99.2 y el 99.4, que no dejan lugar a dudas ni interpretaciones, el candidato designado EXPONDRÁ ante el Congreso el programa y solicitará la confianza de la cámara. Es imperativo, no deja la posibilidad de negarse, de ahí la situación actual, jamás vista y para la que la Constitución no tiene respuesta, sino un vacío. El 99.4 no puede ser más claro: si la cámara le da al candidato dos noes el Rey llamará a otros candidatos. Es decir, si hubiera ido Rajoy, se le vota dos veces no, y a continuación el rey llamaría a otros. Así lo manda la Constitución, lo demás son atajos y golferías. Y el 99.5 deja claro también el tema de los dos meses: son a partir de la primera votación en contra del candidato.
Un candidato que incumple un artículo constitucional de tanta trascendencia de esa manera y ningunea al rey de esa manera debe, efectivamente -como dicen los socialistas- irse a su casa. Si yo fuera el rey, al volverse a presentar Rajoy en unos días, le ponía la constitución abierta por el artículo 99 y le hacía recitarlo, para que se le cayera la barba de vergüenza y le dieran esos tics oculares tan graciosos.
Lead:
Con respecto a lo que dices a las 13.04. El 99 de la Constitución no admite interpretaciones. Es clarísimo que según su punto 2 el candidato propuesto por el rey EXPONDRÁ su programa. Y lo de debate real de investidura, ¿qué es eso, Lead? Tan debate de investidura es uno que tenga 200 votos a favor cantados como el que tenga 120 y tenga que luchar por el resto hasta la mayoría. La Constitución no entra en eso, sino que dice que si obtiene la confianza el candidato, el rey le nombra presidente, y si no la obtiene -luego la Constitución contempla la posibilidad de voto negativo de la cámara- habrá 2ª votación, y si sigue sin obtener la confianza habrá nuevas propuestas del rey. Este es el artículo 99, que es clarísimo y que no es necesario que venga un jurista pepero al canal televisivo pepero por antonomasia para defender o sembrar dudas sobre lo que ha hecho Rajoy, que es vergonzoso, porque se le ha pillado incumpliendo la constitución y dejando en mal lugar al rey.
Rajoy desautorizó al rey, lo que dice poco del gallego.
Aunque hay quien dice que la negativa de Rajoy equivale a una votación fallida. Ver Libertad Digital,
El plazo de dos meses para repetir elecciones podría empezar a correr el martes
Lead:
“ Sí, pero la Constitución, en el Artículo 99, no establece plazo para que se celebre ese primer debate de investidura, que inicia el plazo de los dos meses,”
Claro, lo que establece es que el candidato vaya a exponer, imperativamente, su programa, no que pueda negarse y forzar al rey a una nueva ronda de contactos, que está pensada constitucionalmente para el caso de que ya haya sido votado negativamente Rajoy. Lo que ha hecho ese caradura es saltarse el voto en contra del Congreso sin permitir que empiecen a contar los dos meses famosos. Un fraude e incumplimiento no de ley, sino de Constitución.
Independientemente de la escrupulosidad del paso dado por Rajoy, fue una maniobra magistral, porque le habían preparado una encerrona, a la que no quiso propiciarse. Fue en legítima defensa, como dicen, en las películas del oeste…
El problema en esta situación es responsabilidad casi exclusivamente de Pedro Sánchez, porque no responde al mandato del electorado. Y dada su absurda negativa no hay otra solución que ir a unas nuevas elecciones y que el pueblo juzgue a los actores en este drama…
No sólo ha puesto Pedro Sánchez en jaque a toda España, sino a su propio partido…
El giro de este sujeto, Pedro… respecto a Podemos ha sido de 180 grados, en unos pocos meses. El PSOE no puede seguir ni un día más en manos de este insensato…
Mañana votan a pablo Iglesias en unas elecciones y sale presidente. Luego ordena que echen polonio en la sopa de Eduardo Inda, que ha dicho que hay algun fraude. ¿Que diria don pio y cia?
- Pablo Iglesias es un hombre escogido democraticamente.
- Pablo Iglesias tiene mucho apoyo popular.
- Solo ha matado a un disidente, no a todos los disidentes. ¿O acaso les ha echado polonio en la sopa a todos, eh? ¿No verdad? Pues ya esta.
- En la guerra de Siria estan muriendo a miles y nadie dice nada.
- Los otros presidentes también participan en guerras, matan, etc… y nadie dice nada. Ya se ven lo que les importa la vida.
- Los otros partidos también son mafias.
- El aborto.
- Pablo Iglesias tiene lazos con Iran y Venezuela, pero eh, es que tiene que defenderse en un mundo difícil. El no quería, pero no le dejan opción.
- Seguramente habrá matado a otros cuantos, pero eh, es un baluarte de la defensa de la civilización, y eh, eso cuenta ¿Eh? (aquí, bueno, tendría que ser alguien de derechas y ser técnicamente- técnicamente, eh, no se vayan a pensar- pro-cristiano, pero da lo mismo).
- El aborto.
- Fraude quiza hubo… pero bueno, ya se sabe, si miramos todos las demás lecciones hay otros fraudes. Ademas, Rajoy mintió en las pasadas elecciones y salio ganador ¿Eh? Asi que tampoco hay tanto fraude. Ademas, Pablo Iglesias es muy popular: quizá no necesitaba fraude, así que quizás no lo hubo. La culpa es de Inda.
- El aborto, que duda cabe.
- Vamos, como si fuera tan grave asesinar a alguien que molesta en política. Lo que pasa es que algun vanidoso tontaina que se cree el juez del mundo real viene a tocar los pies con su moralina de perra gorda.
- La risa de Hillary Clinton. Esa si que es mala, eh.
- En resumen: la culpa es de Inda, por ser tan tocapelotas. A ver si deja ya de molestar, el pesado.
etc…
Dudo mucho que Putin apoye al Iglesias.
«The Economist» sitúa a Podemos «en el bolsillo del Kremlin»
http://www.abc.es/espana/20150219/abci-economist-podemos-201502182147.html
Tampoco se preocupe: solo son negocios. Parece que también financia sin demasiados problemas al frente Nacional de Le Pen.
Las fuentes de Historietas son Discovery Max…¡¡¡toma ya!!!……esto lo explica todo.
Oiga, que el que sale en el documental no soy yo, es el Pagafanti famoso… Pidala cuentas a el por hacer el ridículo…
Historicilio… ya te has vuelto a saltar la medicación…
Un saludo
Esa admiración por PI Historicilio…. te suponía con dignidad suficiente como para no aspirar a “grupi” del coletas.
Un saludo
Nuestro lucubrante historiador es capaz de darle polonio a todos los que él considere malos, que son casi todo el mundo excepto él y acaso cuatro más. Lo encuentro cada día más enloquecido. Le aconsejaría que tratara de hacer más análisis político-histórico y dejase esa demagogia barata de barra de bar. Seguro que con Pablo Iglesias y los suyos le iría bien, pero este no es el sitio.
[Diez intelectuales vivos imprescindibles]
Francis Fukuyama (‘Orden y decadencia de la política’), Antonio Escohotado (“Los enemigos del comercio”), Robert Kaplan (“La venganza de la geografía: cómo las masas condicionan el destino de las naciones”) , Robert Kagan (“El retorno de la Historia y el fin de los sueños“), Daron Acemoglu y James Robinson (“El origen del poder, la prosperidad y la pobreza: Por qué fracasan los países”); etc.:
.
http://www.libertaddigital.com/fotos/diez-ensayos-imprescindibles-cultura-1011175/kissinger_orden_mundial.jpg.html
Lo malo es tener una clase política que, reflejo de la sociedad a la que representa, no sabe nada de esto, “tocando de oído” (de mal oído, además).
[¿Ser como Dinamarca?]
Todos los Partidos españoles (y extranjeros, así lo dice el politólogo americano Francis Fukuyama):
http://economia.elpais.com/economia/2015/11/13/actualidad/1447435193_472936.html
hablan del deseo de parecerse a Dinamarca. Sin embargo, Dinamarca, contra lo que a muchos superficialmente parece, es más liberal y más desigual de lo que se cree:
{Dinamarca es el modelo (…) todos los partidos españoles citan al país nórdico como su modelo a seguir. Escuchándoles, parece que todos los caminos conducen a Copenhague, desde el conservadurismo del PP a la extrema izquierda de Podemos, pasando por el centrismo light de Ciudadanos: cualquiera asocia su ideología a la prosperidad danesa y aseguran que si llegan al Gobierno intentarán que la sociedad española se parezca lo más posible a aquélla.
El problema es que no está muy claro si saben qué es lo que significa eso exactamente. Juan Ramón Rallo lo explicaba hace unos meses: “En Dinamarca, no hay salario mínimo interprofesional, la indemnización por despido es prácticamente inexistente, el empresario no paga cotizaciones sociales y la negociación colectiva lleva 30 años descentralizándose; su sistema impositivo se caracteriza por una fiscalidad sobre el consumo tremendamente agresiva y el sistema de pensiones basa en una pequeña prestación pública complementada por una pensión privada”.
(…)
Dinamarca es el país rico más desigual en términos de la riqueza de sus ciudadanos. Su ratio es 89,3%, frente al 67,1% de España. No es una excepción: Suecia (80,9%), Suiza (80,3%), Alemania (77,5%) e incluso Francia (70,3%) también son más desiguales que nuestro país.
De hecho, casi todos los países ricos son mucho más desiguales que el nuestro en términos de riqueza, es decir, si se miden los bienes que los habitantes poseen. Por cierto, que esta desigualdad no tiene por qué ser negativa. Aunque en el debate público español se asocia la palabra “desigualdad” con todos los males posibles, lo cierto es que las sociedades más prósperas son las que permiten ahorrar más a sus ciudadanos y construir un patrimonio que va creciendo según envejecen. En realidad, la desigualdad tiene mucho que ver con la edad y la capacidad para generar valor. Allí donde los sueldos son altos y los ciudadanos ahorran, tiene cierto sentido que el patrimonio que atesora el 1-5-10% más rico se diferencie del que acumula el 20-30% más pobre. Por eso, el verdadero problema con la desigualdad no está tanto en los datos estadísticos, que requieren de una explicación y que sí pueden servir para un análisis sosegado, como con el uso demagógico que habitualmente se hace de los mismos.
(…)
Primera pregunta, ¿qué porcentaje de españoles y daneses tiene diferentes niveles mínimos de riqueza? Pues, a pesar de que esto contradice el discurso habitual, en Dinamarca hay más pobres de esos que las estadísticas dicen que no tienen sin casi nada y más millonarios (cuatro veces más que en España). (…)
Y segunda pregunta, qué porcentaje de la riqueza total del país acapara el 1-5-10% más rico. De nuevo, la respuesta sorprenderá. El 10% de los daneses más ricos tiene el 66,9% de la riqueza total del país mientras que en España sólo alcanza el 55,9%.
(…)
Cualquier persona con unos pocos dólares en su cuenta bancaria ya sería más rica que la suma de los patrimonios de los 500 – 1.000 – 2.000 millones de habitantes más pobres del mundo. ¿Y eso? Pues porque lo que cuenta Credit Suisse (y utilizan asociaciones como Oxfam para sus titulares propagandísticos) es la riqueza neta, activos menos deudas. El problema es que en muchos países occidentales hay mucha gente endeudada que no por eso es pobre, aunque en la estadística aparece así reflejado.
Y Dinamarca es el caso más extremo.(…) Es decir, hay miles de daneses que están muy endeudados lo que no quiere decir que sean personas a las que calificaríamos como “pobres”. Puede ser una familia con una hipoteca que supere el valor [actual] de su domicilio o un joven con un crédito de estudios. Ellos no lo saben, pero su posición deudora neta generará mucha demagogia, porque la estadística dice que son más pobres que cientos de millones de habitantes del tercer mundo.
(…)
la tercera cuestión que habría que tener en cuenta es cómo de pobres o ricos son realmente esas personas, más allá de lo que diga su cuenta bancaria. En el norte de Europa, el Estado cobra unos elevadísimos impuestos a sus ciudadanos a cambio de servicios sociales. Es muy discutible (por ejemplo, aquí se lo pregunta Juan Ramón Rallo) si el nivel impositivo danés es el más adecuado para una sociedad o es mejor el modelo suizo, con impuestos más bajos (y un PIB per cápita muy superior). Pero lo que no se puede hacer es obviar esa realidad a la hora de hacer estadísticas y luego jugar con esas estadísticas para lanzar un mensaje alarmista sobre desigualdad, ricos y pobres. En este sentido, todas las mediciones sobre desigualdad deberían tener en cuenta las transferencias del Estado.
(…)
En cada país, este tipo de ayudas se articula de una forma. Pero lo que está claro es que tener derecho a cobrar ese dinero es un patrimonio (o debería contarse como tal). Lo explicábamos en nuestro artículo de hace unos días: un agricultor boliviano con media hectárea de terreno a su nombre no es más rico que un pensionista alemán sin propiedades.}
http://www.libremercado.com/2016-01-30/dinamarca-el-modelo-de-todos-los-partidos-es-el-pais-mas-desigual-en-patrimonio-de-europa-1276566198/?utm_source=3&utm_medium=masleido&utm_campaign=masleido
[Pacifistas]
Hay básicamente dos tipos de pacifistas: El pacifista moral (kantiano, podríamos decir. seguidor fiel y consecuente del “imperativo categórico”), que renuncia incluso a defenderse si para ello tiene que utilizar la violencia, y el pacifista ideológico, individuo de un país occidental, agresivo y violento contra lo que considera la causa de todo mal en el mundo: los países occidentales (es decir, los suyos) en cuanto liberales, capitalistas y cristianos.
El pacifista moral, que vive fuera de la realidad, considera que, diciendo que no tiene enemigos, éstos no existirán. Como le dijo el escritor francés Julien Freund a su profesor y director de tesis, Jean Hyppolite: “Como todos los pacifistas, piensa que es Vd. quien designa a sus enemigos. Desde el momento en que no queremos tener enemigos, no los tendremos, piensa. Ahora bien, es el enemigo el que le elige a Vd. Y si él quiere que Vd. sea su enemigo, lo será.” (cfr. ¿Es el pacifismo inmoral?, por Oscar Elía Mañú, La Ilustración Liberal, nº 38):
http://www.lailustracionliberal.com/
(Pinchar en el 38, en la barra de arriba, y pinchar en este artículo).
Viene esto a cuento del creciente comportamiento agresivo del islamismo y de las comunidades musulmanas con todo lo que no sea musulmán (según lo dictan los líderes de estas comunidades) mientras que encuentran la comprensión de los “pacifistas ideológicos”, idiotas integrales, necios, que están protegiendo a sus enemigos, que les devorarán (como, mutatis mutandi, hará el agresivo comunismo de Podemos con sus potenciales aliados socialistas de Pedro Sánchez: “todo el poder para los soviets-círculos bolivarianos“).
“¿Es el pacifismo inmoral?” (nº 38 de La Ilustración Liberal)
http://www.ilustracionliberal.com/38/es-el-pacifismo-inmoral-oscar-elia-manu.html
Hablando de política y políticos, siempre me ha parecido que había ciertas similitudes entre la política y el proxenetismo. Con el político como proxeneta y “el pueblo” como … claro. Buscando por ahí encontré esta jugosa aportación al tema desde el actual Mejico y en otro tiempo Nueva España.
(…)
PROXENETAS POLÍTICOS
La visita de un presidente de la República es la oportunidad para algunos funcionarios federales de salir de sus oficinas y reconocerse como parte de la élite política que gobierna el estado y presumir sus logros.
En el intercambio que hacen sobre sus tareas, no destaca el sentido de responsabilidad en el servicio público o el valor que los ciudadanos tienen en el desempeño de sus funciones, lo importante es su persona.
El comentario se centra en cómo quedaron frente a sus jefes en la última visita que les hicieron, cuántas veces han estado en primera plana. Qué tan satisfechos consideran están quienes los pusieron ahí.
El trabajo que realizan no lo enmarcan dentro de un esquema de operación del gobierno en acción, sino en lo individual, todos y cada uno de ellos están buscando tejer redes que les permitan seguir escalando en su carrera política.
Al proxeneta se le define como la persona que obtiene beneficios de la prostitución de otra persona, de forma análoga podríamos decir que los gerentes públicos han convertido el servicio a la población en una nueva forma de proxenetismo político.
Uno de los intercambios sostenidos durante la visita presidencial: “voy a inaugurar una lechería en el barrio de San José”, “dime si quieres que te mande gente”, “ahí los espero”, “te llevo cuando menos 50 mujeres de guarderías.”
Se podría interpretar que se trata del regreso de prácticas priistas, pero los neofuncionarios no actúan en función del partido político sino de carreras personales, de ahí que sea el reflejo de una cultura política que han abrevado y mantienen como una segunda piel.
La necesidad de la población es tan grande, cuando se tiene más de 50 millones de pobres que no importa lo que tengan que hacer con tal de que no les quiten los beneficios de los programas, y eso lo aprovechan estos proxenetas políticos.
(…)
Un saludo
En España llevamos algún retraso a la hora de defender estos asuntos:
Dos millones de personas toman las calles para defender la familia natural
[Los comunistas se tragan a los socialistas: el precedente de Juan Negrín](III)
Este irresponsable de Pedro Sánchez no entiende la función de un verdadero líder; su propuesta de consulta a la militancia es como si un general hiciese un referéndum entre las tropas para decidir sus planes de ataque, objetivos y tácticas. Si se lo dice la “vieja guardia” del Partido, con Felipe González al frente, y se lo dice “El País”, que leen millones de los electores del PSOE, mejor que recapacite y no insista en entregarse al “abrazo del oso” de Podemos para ser un Presidente marioneta de Pablo Iglesias:
{El País’, muy crítico con Sánchez: “El PSOE no es la CUP”
“Someter al PSOE a esta pelea ficticia sólo va a servir para profundizar en la desunión del partido”.
(…)
Trata de desbordar a los aparatos territoriales refugiándose en la militancia, de la que al parecer espera más calor que de los dirigentes”. Este gesto, dice el diario de Prisa, “deja en evidencia su falta de liderazgo. Esa tendencia a acudir a las bases cuando el dirigente tiene problemas es recurso de políticos mediocres y de organizaciones populistas, no se un partido serio y comprometido en la gobernabilidad de España (…) Dinamitar las estructuras por discrepar de una decisión muestra poca responsabilidad de parte de Sánchez”.
Considera El País que “nadie va a ganar con esta maniobra: someter al PSOE a esta pelea ficticia entre los que se suponen que están más o menos a la izquierda sólo va a servir para profundizar en la desunión del partido, poner en peligro su futuro y reducir las opciones electorales del próximo candidato. Ojalá que Sánchez entienda la gravedad de su decisión y la corrija”.}
http://www.libertaddigital.com/espana/2016-01-31/el-pais-muy-critico-con-sanchez-el-psoe-no-es-la-cup-1276566771/
[Los comunistas se tragan a los socialistas: el precedente de Juan Negrín](IV)
Lo que le dice a Pedro Sánchez la influyente “vieja guardia“:
{Históricos del PSOE avisan: Podemos es “tóxico, desleal y nos destrozaría”
Los socialistas que se reunieron el jueves en un hotel suscriben un documento contra los pactos con Pablo Iglesias.
(…)
califican de “pura ensoñación” creer que es posible entenderse con Podemos, ya que es “tóxico” para el PSOE “y lo destrozará si gobiernan juntos, porque es el socio más desleal posible”.
Frente a ello, abogan por “un ejercicio de democracia consociativa”, en el que negocien un programa de gobierno los partidos constitucionalistas.
(…)
la dirección encabezada por Pedro Sánchez “realizó una interpretación equivocada de los resultados” tras conseguir 90 escaños, “el peor resultado del PSOE en democracia”.”Sumando los 90 escaños del PSOE a los de Podemos e IU, más Ciudadanos y otros varios, la Ejecutiva quiso dar la impresión de que la izquierda había ganado las elecciones, es decir, habían ganado los progresistas encabezados por el PSOE, pues la suma de diputados era superior a los votos del PP. Pero aquella suma -señala el texto- no se hacía con sumandos homogéneos”.Para los dirigentes históricos del PSOE es un error creer que un acuerdo con Podemos es una alternativa de izquierdas, porque se avala así la idea de que Pablo Iglesias lidera un partido progresista.Por el contrario, hacen hincapié en que se trata de un partido populista “y que el populismo, y más aún en la Europa de hoy, nunca ha sido una ideología ni progresista ni de izquierdas, carente de una base teórica consistente”. “El populismo sólo trae consigo desastres políticos y económicos que perjudican a todos y en especial a los más débiles. ¿Cómo puede el PSOE pactar con un grupo político que se niega a denunciar las condenas arbitrarias y las condiciones infames en las que viven en las cárceles los presos políticos en Venezuela?“, señala el documento “Y con más razón -añade- si entre ellos hay compañeros nuestros, miembros de la Internacional Socialista, como Leopoldo López”.}
http://www.libertaddigital.com/espana/2016-01-31/historicos-del-psoe-avisan-podemos-es-toxico-desleal-y-nos-destrozaria-1276566773/
Nuevo hilo