Arcadi Espada patina
Los comentarios de Arcadi Espada son a menudo inteligentes y honrados, pero en él siguen pesando los estereotipos creados por más de cuarenta años de propaganda comunista aceptada y adoptada por toda la izquierda que no combatió al franquismo y por gran parte de la derecha que cree poder “dar imagen” de demócrata usando al franquismo de chivo expiatorio.
Así, en el conflicto generado por los cambios de nombres de las calles, señala el carácter radicalmente irreconciliable y totalitario de los cambianombres, su estúpido empeño en cambiar la historia… pero tiene que hacerlo atacando, faltaría más, al régimen de Franco.
Según Espada, el franquismo nació de una victoria militar y se basó en la extinción o arrinconamiento de una parte de los ciudadanos. Convendría señalar contra quiénes fue esa victoria. Lo fue concretamente contra las fuerzas que aspiraban, unas, a disgregar España y las otras a establecer un régimen totalitario de signo soviético. En cuanto a la extinción, fueron fusilados fundamentalmente chekistas y personas complicadas en atrocidades semejantes a las del Estado Islámico ahora mismo. En las democráticas Francia o Italia, la “extinción o arrinconamiento” de una parte de los ciudadanos, fue bastante más drástica que en España.
Contradiciéndose, Espada afirma que el franquismo no promovió la reconciliación de los españoles, a diferencia de lo que hizo en 1956 el Partido Comunista. Es decir, el partido más totalitario y asesino de la historia del siglo XX resulta democrático a fuer de reconciliador, y el franquismo todo lo contrario. Como he explicado en Los mitos del franquismo,la reconciliación fue una realidad ya en los años 40, como comprobaron los comunistas en su intento de volver a la guerra civil mediante el maquis: la gente no quería saber nada de irreconciliables ni del pasado “democrático” de la república, tan poco conciliadora. Por esa razón, una vez derrotado el maquis, la táctica del PCE cambió a la “reconciliación”. Que no era otra cosa que reconciliación de la sociedad con los comunistas para aislar y destruir a los vencedores de la guerra. Así de simple. El señor Espada ha demostrado en otras ocasiones no dejarse llevar por las frases bonitas de los politicastros, pero aquí lo hace a fondo.
Hasta su mismo final, el franquismo mantuvo aparte a muchos españoles. ¿A muchos? Obviamente fueron muy pocos, incluso diría que poquísimos, y precisamente los irreconciliables, porque el franquismo no tuvo más oposición real que la de comunistas y terroristas. E incluso muchos reconocidos comunistas, como Tamames, Sacristán, Castilla del Pino, etc., pudieron hacer sus carreras profesionales sin trabas y prosperar eln el aparato funcionarial del régimen. Así es la realidad histórica, que nos quieren ocultar tantos antifranquistas retrospectivos. El hecho es que casi nadie, salvo los comunistas y gente en torno, quería la vuelta a una “democracia” como la caótica república o el salvaje Frente Popular, pues tal era la experiencia histórica con que contaba la población.
En fin: La vergüenza es un asunto clave. Los españoles no se avergonzaron abrumadoramente de Franco como los alemanes de Hitler. Cierto, Hitler dejó a Alemania en ruinas después de cometer terribles crímenes masivos. Franco dejó un país próspero, culto e industrializado, después de vencer todos los intentos de volver a la guerra civil y al pasado y de desafiar un aislamiento exterior realmente criminal, pues pretendía hambrear a la nación. Un país apto para una democracia no convulsa. Solo los locos o los idiotas (pero por desgracia hay muchos) podrían avergonzarse de Franco. El cual dejó, sobre todo, un país que había superado los odios de la república, es decir, un país muy, muy mayoritariamente reconciliado, como comprobamos en su tiempo los (pocos) que efectivamente luchamos contra el franquismo. La reconciliación popular no llegó con la transición, como se insiste con el mayor descaro, sino que la transición fue posible gracias a la reconciliación previamente lograda. Quienes se reconciliaron entonces, sobre bases en gran parte falsas, como se viene demostrando, fueron los profesionales del poder. Unos profesionales, debe decirse, de talla política y moral no precisamente destacada.
Desde luego es duro luchar por la verdad histórica en un país estragado durante varias décadas por la “mentira profesionalizada”, que decía Julián Marías. Pero precisamente por eso hay que insistir.
***********
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Todo el mundo está de acuerdo en señalar lo terrible que resultó el franquismo, pero cuando se hacen entrevistas, a pie de calle, sin que los españoles se sientan amenazados, a la hora de contestar, esa opinión no es negativa, sino positiva, y en ocasiones, hasta muy positiva…
Y si los españoles, tuviésemos en el horizonte, un futuro, digno de ser vivido, no habría problema, en echar la culpa, al que no está, o al que no puede defenderse, pero es que ese no es el caso. Al contrario, por reescribir la Historia, estamos condenados, a soportar las consecuencias, que como estamos viendo, no son nada buenas, y peor que lo serán …
A propósito de la noticia que comenta nuestro huésped y que en el anterior hilo comentó catlo, he tratado de dejar dos comentarios en ella, uno un poco sarcástico pero muy comedido, y otra colgando el manifiesto del P.C. en 1956, y han sido censuradas por el “becario” de El Mundo, así que no se molesten. Parece que son más talibanes los chicos de El Mundo que los de Kaos En la red.
Un saludo
Hay mucha gente viviendo del antifranquismo. Y como dice el refran, el que se mueva no sale en la foto.
La mente humana es muy manejable y manipulable, y los medios llevan mucho tiempo creando el efecto marioneta en toda la poblacion espanhola. Por eso es sorprendente cuando hablo con algunos viejetes de aquella epoca, que se muestran tan de izquierdas, y al final terminan aceptando que con Franco era todo mejor, y que ojala se levantara de su tumba.
Y con los 60 tacos que tiene (Arcadi Espada), no se le puede conceder el beneficio de la duda. Como tantos otros está ofreciendo sacrificios en honor del sagrado emperador del “qué dirán de mí”…
Un saludo
Todo dios está sacando su pasta de la bolsa y, los que pueden, lo están sacando de España.
Vuelta a las andadas: el Ibex recae
un 4% y la prima de riesgo se dispara
ESPAÑA ENTRE LOS 10 PAISES DEL MUNDO CON MAS INMIGRANTES.
https://www.youtube.com/watch?v=GeQ2h95Oppw
nuestro nación tiene un nivel de inmigración similar a EEUU ¿Cómo puede ser esto normal?
Respecto a Arcadi ,la presión es la presión, si te señalan tienes que hacer meritos.
‘El Mundo’ achaca la retirada de una distinción a Arcadi Espada al “fanatismo de la izquierda”
http://www.elplural.com/2016/02/03/el-mundo-achaca-la-retirada-de-una-distincion-a-arcadi-espada-al-fanatismo-de-la-izquierda/
Los progres lo han puesto en la lista negra e intenta demostrar que no es tan facha.
Que le preguntan a D. Pio si funciona o no la lista.
Respecto a la economía , De Guindos habla de desaceleracion, no de recesión, igual que Solbes ¿recuerdan?
Si a una nación o época histórica la juzgamos por la cantidad de hombres ilustres que da, a una novela la podemos juzgar por el número de personajes inolvidables que encierra. El Quijote, como La Celestina, el Tirante o el Romancero, junto a la épica, la tragedia y la poesía que contienen, poseen además una humanidad completa de seres inolvidables. Otro personaje de fondo que brilla en el Quijote es ese joven de 18 años, hijo de Diego de Miranda, que ha pasado seis años en Salamanca estudiando las lenguas latina y griega, y que sólo piensa en desentrañar a Homero o Virgilio y leer poesía, despreciando por completo a la teología o a la ciencia de las leyes. Este joven sufre también la pasión de los libros, es un pequeño quijote en potencia y se le nota a Cervantes y se le pega al posible lector el amor, la envidia y la ternura que alguien tan joven y tan apasionado despierta en nosotros. Este joven fugaz de la novela bien pudiera ser el santo patrón de los latinistas y helenistas españoles.
Maritornes es una moza asturiana de una de las ventas del Quijote. Fea, pequeña, contrahecha, “del un ojo tuerta y del otro no muy sana”, puta según el ventero, amante de apaciguar la rijosidad de un arriero, cae en brazos de Don Quijote y Sancho Panza en la oscuridad de la noche y por enredo. Cervantes la cubre de piedad y nobleza y una maritornes será ya para siempre la mujer fea y contrahecha pero noble de corazón. La escena de Maritornes entre los camastros de Don Quijote, Sancho Panza y el arriero rijoso es un episodio inextricable de tragedia y comedia.
Desde hace bastante tiempo vengo insistiendo es este sitio que problemente el sistema de distritos unipersonales es el mejor por la necesaria relación entre los candidatos y sus electores que hace que los diputados en vez de ensartarse en trapisondas ininteligibles se dedique a los asuntos del día a día de sus electores en sus distritos electorales.
Pues bien hoy en Libertad digital Fernandez-Lasquetty basado en Karl Popper nada menos, coloca un articulo que de forma inequivoca opta por el sistema mayoritario, base “sine qua nom” sobre el que se puede administrar el sistema de distritos unipersonales. Por cierto la pelicula “La guerra de Wilson” es muy didactica respecto a este tema.
Así que me gustaría que por una vez los participantes aquí comentaran este tema que caza muy bien con las propuestas de Don Pio.
CCURIOSO 16.14: Si echáramos, de España, a todos los extranjeros que no trabajan, el desempleo estaría más cerca del 10% que del 20%, y, nos ahorraríamos un dineral en todo tipo de prestaciones, Paro, Sanidad, etc.
Un jarro, más bien un barril de 200 litros, de agua gélida para aquellos que confiaban en el buen criterio de la “vieja guardia” de La PSOE.
González recula con Podemos y aboga ahora por un pacto entre Sánchez e Iglesias
(…)
El expresidente del Gobierno ha tildado de “inteligente” la “hoja de ruta” trazada por el líder del PSOE, Pedro Sánchez, para tratar de lograr un acuerdo para formar gobierno, aunque ha dicho que cree “posible, incluso probable” que se convoquen nuevas elecciones.
(…)
De todas formas, ya quisiéramos tener en estos momentos un hábil proxeneta de la política como el señor X para pastorear a los votantes de PODEMOS.
Un saludo
Cerebro privilegiado:
Einstein tenía razón en su teoría sobre las ondas gravitacionales
Pues eso de González, supone un cambio considerable. Y puede ser que haya hablado con alguien, o mejor, que alguien ha hablado con él. Y no creo que sea Sánchez…
Y la lideresa se verá acorralada:
Aguirre niega financiación ilegal mientras el PP cae en el desasosiego
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
ESPAÑA vs. FRANCIA: Los sitios de Zaragoza
https://www.youtube.com/watch?v=IixDtgV1elw&spfreload=10
Que gran descubrimiento. No se si gracias a esto Einstein fue el más grande, como algunos dicen, pero descubrir ondas gravitacionales es algo importantísimo…..
Detectan ondas gravitacionales 100 años después de que Einstein las predijera
En una rueda de prensa en Washington los científicos del LIGO han presentado el descubrimiento que demuestra la teoría de Einstein.
http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/ciencia/2016-02-11/detectan-ondas-gravitacionales-100-anos-despues-de-que-einstein-las-predijera-1276567583/
[Sistema uninominal mayoritario: representar conociendo y siendo conocido...y siendo fiscalizado]
colacho @18:15
Plenamente de acuerdo; yo también llevo varios años abogando por tal sistema (además de lector de Karl Popper, me fijo en la experiencia positiva de los países que tienen ese sistema electoral) [para abrir el post completo, el enlace está en el propio número, "40"]:
40 lead, día 21 de Noviembre de 2011 a las 13:17
[Una nueva Ley Electoral]
(…)
Puestos a soñar en una nueva Ley Electoral (que dudo que los dos grandes Partidos estén por la labor de promover) el sistema mayoritario uninominal a la inglesa sería infinitamente superior, desde el punto de vista de la democracia representativa (representar conociendo y siendo conocido…y siendo fiscalizado). Si ahora hay 35 millones de electores y una Cámara de 350 Diputados, estaríamos hablando de 350 distritos de 100.000 personas cada uno (un barrio o una ciudad-dormitorio de una gran ciudad). En cada distrito se presentaría un único candidato por Partido o agrupación electoral; el candidato que sacase más votos [aunque fuese sólo uno más que el siguiente], sería el elegido. En las campañas electorales estaríamos hablando de unas pocas personas ante un colectivo electoral pequeño; y, después, durante la legislatura, el elegido se vería forzado (si buscase la futura y deseada reelección) a rendir cuentas ante ese colectivo relativamente pequeño.Al final, se trata de elegir en una competición entre personas (Fulano contra Mengano), no de listas de desconocidos o de conocidos inalcanzables e infiscalizables. Y esto extendido a todo tipo de elecciones: Presidente de Gobierno, de Comunidad Autónoma, de Ayuntamiento (Alcalde)…y, por qué no, a jueces y fiscales de distrito, como en los EE.UU. Con ese sistema, los cambalaches para organizar el poder ejecutivo (en el Gobierno de la Nación, de una Comunidad Autónoma o de un Ayuntamiento: todos los perdedores contra el ganador por simple mayoría no absoluta) son imposibles: el poder ejecutivo lo tiene quien ha sido elegido y nadie más; después, están las Cámaras o Asambleas para fiscalizarle. Eso así ya empieza a parecerse a una democracia, no lo que tenemos por aquí (y en otros muchos sitios por Europa).
Lead con ese sistema no habría hoy crisis politica en España.
No sé si habría más o menos corrupción, pero creo que con el sistema mayoritarios y con distritos unipersonames los partidos no sería esas maquinarias electorales que todo lo arrasan y por lo tanto creo que la corrupción sería inferios.
Los independentistas se tendría que dedicar a trabajar para los vecinos y los domingos por la tarde darían en la catequesis clases de catalan a las niñas rubias del sagrado corazón.
Los podemitas se olvidarían de los referendum y se dedicarian a convercer a los comerciantes de que cuanto más vendan mejor para todos incluso los domingos a la hora de la catequesis.
Los “otros” nacionalistas seles olvidaría la nación y tendrían que acordarse del barrio para que no los echen a patadas. En fin me parece que se un sistema más cencillo y más cercano a los ciudadanos que estarían interesados en aquellos que mas trabajan…
joder con lo “sencillo” es escribir bien…..bueno…más o menos…
Ahora el Nikkei está bajando casi un 5%. Tremendo.
¿?¿?¿
Parlamento venezolano investiga si Maduro es colombiano
Tenía que haber dimitido hace dos meses:
Acuamed, Taula y Púnica: la Guardia Civil liquida en 24 días las opciones de Rajoy
La pequeña o gran libertad del corrredor de fondo. Una historia muy especial…
Abbas Sheikh, el corredor que salió del ‘slumdog’ de Bombay
Evo Morales celebró el viernes 22 de enero 10 años como presidente de Bolivia, haciendo gala de sus logros económicos y sociales, que comenzaron desde que nacionalizó los hidrocarburos en 2006 y decidiera gobernar de la mano de sindicatos e indígenas.
Los festejos comenzaron temprano, cuando algunos centenares de nativos, leales aliados del gobernante, llegaron a la Plaza de Armas, para realizar rituales de agradecimiento a la Pachamana (diosa madre Tierra) y pedir mayor prosperidad para el país.
Fuente: http://goo.gl/IMRtti
El grupo Estado Islámico difundió un video en el que se observa cómo un “niño yihadista”, de cuatro años de edad, ejecuta a tres reos de la organización extremista dentro de un auto cargado de explosivos, que detona a control remoto.
La revista méxicana TV Notas publicaba en su portada una foto muy reveladora del actor Iván Sánchez con Ana Brenda Contreras, su compañera en la telenovela Lo imperdonable. Los intérpretes han sido pillados desnudos en la playa de Puerto Escondido (México), y no estaban rodando ninguna escena precisamente. Según la publicación, el actor, conocido por sus papeles en Hospital Central, El comisario oPeriodistas, habría mantenido relaciones sexuales al aire libre con la actriz mexicana.
Pero la polémica llegaba a España cuando su mujer, la también actriz Elia Galera, emitió un comunicado a través de su perfil de Instagram en el que venía a confirmar la noticia. “No suelo hacer comentarios sobre mi vida privada, pero debido a recientes acontecimientos y con el fin de evitar sucesivas especulaciones, quiero comunicar que tras 11 años de relación y dos maravillosas hijas en común, la relación que sostenía con Iván Sánchez finalizó como pareja. Como padres nos queda una relación mucho más larga e igualmente preciosa”, escribía la actriz.
Me acaban de pasar por correo un trabajo en pdf. de Antonio Nieto Soto titulado 70º ANIVERSARIO DE LA BATALLA DE KRASNY BORJ 1943-2013, LA GLORIA MALDITA DE NUESTROS HÉROES. Consta de unas 15 paginas en las que se peude encontrar, además de uan descripción de la propia batalla, unos mapas excelentes que creo ha sacado del Atlas Ilustrado de Carlos Caballero Jurado sobre la División Azul, los modelos de tanques, pequeñas biografías de los generales implicados, etc….Hoy en día cuando quieren borrar el recuerdo a nuestros héroes de las calles de España, más que nunca hay que recordarlos porque la muerte final viene con el olvido.
Aunque seguro que algún participante del blog ya lo tiene, se puede conseguir por Internet:
http://www.elespiadigital.com/images/stories/Documentos/Batalla%20de%20Krasny%20Bor.pdf
¿Si los bánksters o como se llamen dominan el mundo de las finanzas y tal, como es posible que ellos mismos devalúen el valor de las acciones de sus negocios? El Deutsche Bank lleva una pérdida del 40%, el Credit Suisse, 43%, y Unicredit (italiana), 44%. Usando la lógica conspi debería afirmarse que quizás la conspiración proviene de España, y es que Santander lleva “apenas” una pérdida del 27%. Al parecer los bancos españoles han sido los menos afectados. Habría que hacer un listado de grandes bancos europeos y realizar un seguimiento del valor de sus acciones desde 2007.
Lo más extraño del caso es que podemos realizar dicha tarea mediante una pequeña herramienta de Google. En el caso del Deutsche Bank tenemos información desde 2002. Pues bien, sus acciones alcanzaron su valor más alto el 11 de mayo de 2007, cuando c/u se cotizó en 117.96 euros. Llegó la crisis y entonces se tocó fondo el 23 de enero de 2009, cuando anduvieron en 16.88 euros, es decir, en un año y medio ya sólo se cotizaban en el 14.3% del valor máximo que alcanzaron. Desde 2009 la recuperación de su valor ha sido más bien modesta, y siendo que son los malos de este cuento, por lo de Grecia y tal, pues bien, hoy tocaron los 13.69 euros por acción, una cantidad incluso menor a lo que llegó a observarse durante lo peor de la primera fase de la crisis mundial.
De Santander, en cambio, es más difícil decir algo. La herramienta de Google no nos permite conocer demasiada información sobre cotizaciones pasadas ni de empresas españolas ni de empresas mexicanas, seguramente a petición de estas mismas. Sin embargo, la gráfica como tal aparece, y se nota que ha estado pasando lo mismo con Santander, es decir, sus acciones ya se están cotizando en valores inferiores a los vistos en 2008-2009.
Todo esto viene a significar que estamos jodidos. China y Usa han pretendido salvarse gastándose un pastón y una vez que las inyecciones masivas de crédito barato se agotan se vuelve a lo mismo. ¿Quién se supone que se está haciendo rico y más poderoso si los mismos bancos se están devaluando? ¿Es posible recurrir a más expansiones cuantitativas? Algunos por ahí ya andan diciendo que el Deutsche Bank podría ser el próximo Lehman Brothers. Otros, en cambio, afirman que no es una gilipollez pensar que tarde o temprano se recurrirá a tasas de interés negativas.
El contexto ahora sería peor. Al menos en 2008-2009 los precios artificiales de materias primas permitían cierta bonanza en Chile, Argentina, Brasil y Rusia. Ahora, en cambio, tal parece que nadie se está forrando.
Y luego uno no tiene idea de lo que pasa por ahí. Tan sólo en enero China esfumó cien mil millones de dólares de sus reservas internaciones con tal de seguir haciendo sus chapuzas en el mercado cambiario. A la vez, lo cual ya es un descaro, el FMI le ha permitido convertir al yuan en moneda de reserva. Tal vez esa capacidad de jugar con tantos capitales sea mucha más peligrosa que tener escondidos por ahí aviones de novena generación y esas cosas.
La información del primer párrafo es tan sólo de 2016.
La pestilente hipocresía democrática de El País acerca de una reforma aprobada por abrumadora mayoría.
Reforma polémica en Francia
(…)
A falta de la aprobación final del Senado, tras su ratificación por la Asamblea, Francia introducirá en breve una polémica reforma constitucional que incorpora la figura del estado de emergencia y permite despojar de la nacionalidad a quienes cometan “delitos graves” contra la nación. Se trata de un paso atrás en el régimen de libertades individuales que ha caracterizado a la República Francesa y la ha convertido en tierra de asilo, tolerancia y refugio de pensadores e ideas.
(…)
el entrecomillado de delitos graves es del “editorialista”, ¿tal vez insinúa que los últimos atentados perpetrados en París no son delitos graves?
(…)
Es comprensible y legítimo que tras los sangrientos atentados de París el pasado noviembre el presidente François Hollande estudiara medidas para luchar contra la amenaza yihadista y (bla, bla, bla….) El estado de emergencia puede estar sin duda justificado en determinadas situaciones, como la vivida en la etapa posterior a los sangrientos atentados de noviembre, pero el Parlamento francés está dotando de una poderosa herramienta que recorta derechos constitucionales a futuros Gobiernos que pueden interpretar las situaciones de otra manera.
(…)
así, el parlamento, encargado de legislar para que el gobierno gobierne, no puede permitir que, en un futuro, el gobierno pueda proceder de modo efectivo contra los criminales acusados de “delitos graves”.
(…)
Pero el proyecto aprobado afecta a todos los franceses y permite dejar a personas en situación de apátridas, una decisión de discutible legalidad internacional y dudosa eficacia: a alguien dispuesto a morir matando poco le puede importar que le priven de la ciudadanía.
(…)
En efecto, cuando un estado se encuentra con alguien “dispuesto a morir matando” (a sus ciudadanos), lo mejor es no molestarlo.
Estos chicos de el “diario global” cada día que pasa son más capullos.
Un saludo
Sobre los que sucumben (como Arcadi Espada), mansa o interesadamente, a la “corrección política”, recuerdo uno de aquellos programas que producía para la 2 de tve Eduardo Punset, entrevistaba a un tal Pavel Tomancak experto en genética del Max Planck Institute. Hablando de la homosexualidad por ejemplo, preguntaba Punset por qué sigue habiendo un cierto % entre la población (de homosexuales) a pesar de que no se reproducen etc… Siguiendo con el tema, Pavel Tomancak dijo, en un momento dado, que aunque tenía un cierto componente genético (la homosexualidad), también había un componente que dependía del entorno (educación, ambiente, compañias supongo). El escandalizado Punset, le dijo que no, que eso no podía ser, que “se sabía” que era algo genético, pero nada, el hombre (Pavel Tomancak) mantuvo lo que dijo.
Un saludo
Mire, Juan José:
https://youtu.be/3N9oOOj0Csc
Juan Jose:
Existe un porcentaje alto de homosexuales que deben su caso a trastornos en la educación como por ejemplo abusos que sufrieron de pequeños por familiares. Muchos psicológicos han tratado a estas personas y las han curado, se han caso y han tenido hijos. Ya lo he contado pero en un estudio psicológico sueco se demostró que los niños educados en entornos de padres gays tendían a ser ellos también homosexuales. La comunidad gay de San Francisco contestó a este estudio que “les daba igual, era lo que buscaban”. Otro porcentaje de homosexuales se debe a lo que dice Pavel Tomancak, es decir, al entorno, la educación, al exceso de vicio, una vida sexual disoluta etc….Lo que me ha extrañado es la respuesta de Punset sobre que se debe a un tema genético. Precisamente las comunidades gays niegan esta posibilidad a pesar de los estudios científicos en los que se demuestra una tendencia a la homosexualidad, tanto en mujeres como en hombres a causa de trastornos hormonales, tamaño de parte del cerebro, etc. Los lobys gay rechazan como si fueran una piara de protestantes buscando brujas en la Alemania del siglo XVI u XVII estos estudios científicos. Ellos sostienen que la homosexualidad o la bisexualidad es natural en el ser humano y que el mayor número de heterosexuales que existen es por convencionalismos educativos. Si se dejara libre a la persona, dicen, en su desarrollo sexual, las personas serían bisexuales. A partir de esta teoría encontramos aberraciones educativas como repartir trípticos en las escuelas para enseñar a las niñas y niños a masturbarse, explicar que si te toca una amiga o un amigo no tiene nada de malo, etc…..
quise escribir………se han casASADO y han tenido hijos
Lo que parece evidente es que si de verdad se deja libre al individuo, sin emitirlo mensajes contradictorios y dañinos para su formación, sin actos en su infancia que le puedan confundir o dañar, etc….la inmensa mayoría de los seres humanos nacemos heterosexuales porque eso es lo normal en la naturaleza. La desviación sexual se debe a anormalidades en ese desarrollo tanto físicos como síquicos. Por decir anormal casi me queman en un blog hace años. Pero es así. Es una anormalidad que se debe a varios factores entre los que pueden estar una tara física o genética, un trastorno educacional, un entrono poco normal, sano o adecuado, etc…
Lasperio:
he visto pero no he entendido a qué viene, ¿cual es su tesis?
Un saludo
Hegemón:
de acuerdo con usted, yo presentaba el hecho como un ejemplo de alguien que no se dejaba poseer por lo políticamente correcto. El episodio está narrado de modo aproximado, aunque creo no haber faltado a la verdad.
Un saludo
Sobre la nueva ley electoral de que se habla por aquí, con circunscripciones unipersonales y tal, recuerdo, y los que son bastante mayores también lo harán, que la vigente ley fue aprobada con la intención de evitar las “sopas de letras” y facilitar la consecución de grandes mayorías y por ende la gobernabilidad.
Recuerdo haber oído hablar del modo en que los protestantes manejaban los distritos en Irlanda del norte para mangonear a su gusto. También recuerdo que, cuando se diseñaron las autonomías, se pensaba en principio formar un agregado de León y Asturias, La PSOE se negó a ello al parecer porque, en sus cálculos electorales, preveía que, añadir León a Asturias (o viceversa), podía derechizar el conjunto disminuyendo sus opciones de mangoneo.
Un saludo
también había un componente que dependía del entorno (educación, ambiente, compañias supongo)
Se sabe también que hay homosexualidad en el mundo animal. Hay chimpancés homosexuales, bonobos, delfines… inluso casos de aves como los pinguinos. ¿En ese caso, también influye el “entorno”? ¿Van los pinguinos a bares de ambiente? ¿Ven en la televisión los chimpancés el dia del orgullo gay ? ¿Es culpa de Zerolo o de Zapatero que haya delfines homosexuales?
Es evidente que la homosexualidad tiene un factor genético claro. Eso se ve porque, a pesar de que en ciertos países la homosexualidad hoy en día se castiga con la muerte, sigue habiendo casos de homosexualidad. En el pasado, también se castigaba gravemente (hasta hace dos días, con vejaciones y palizas aun en los países mas “civilizados” ) y aun así siguió existiendo. La homosexualidad ha existido a lo largo de toda la historia humana en todas las culturas. Es evidente que es una cuestión connatural de la especie humana, por mas que algunos les moleste.
Por otro lado, ser homosexual no es una cuestion bien fijada. Hay hombres que hacen practicas sexuales homoeroticas sin llegar a desdesñar al otro sexo, o las hacen en un momento de su vida, o no les importa tener una relación de cuando en cuando, pero estan casados o desean tener una pareja heterosexual. En el comportamiento sexual hay todas las variantes, desde la estrictamente homosexual, hasta la estrictamente heterosexual, pasando por todos los puntos intermedios.
Quizás el ambiente influya o no (eso no esta del todo claro,) pero a veces el entorno influye en aquello donde le deja espacio la genética. Hoy en día sabemos que la genética es mucho mas importante de lo que parece.
Juan Jose:
En la probable Comunidad Autónoma de Asturias y León, nada descabellada y si muy lógica, intervinieron para no su consecución varios factores. Lo que señala usted de la PSOE, cierto chovinismo asturiano nada arraigado en la población o el inconveniente para algunos de crear una Comunidad Autonóma muy rica por los recursos de las dos regiones con la salida al mar por el norte. En León no se veía mal la unión puesto que eso significaba, para algunos, no depender de Valladolid con la que hay cierta rivalidad. En Asturias tampoco se veía mal por parte de algunos pero se prefirió este enjuague final por lo que le digo pero seguro que existe alguna razón más oculta. Tal vez debilitar Castilla para no contrariar a la periferia. Lo mismo pasó con la Comunidad de Madrid que se separó de Castilla para no hacer a esta más poderosa con respecto a otras. A saber, pero piense mal y acertará.
Ya está Historietas con sus casos particulares intentado generalizar. En el caso de los lobos, por ejemplo, existe la homosexualidad pero en caso aislados y por fuerza mayor. Es decir, en un grupo de lobos existe casi siempre mayor número de machos y sólo una hembra o menos hembras. Sólo uno de ellos tiene relaciones con ella para evitar aumentar la camada y así , en tiempos de penuria, poder alimentar a todos. Son así de inteligente. El resto de lobos, por estar en celo pueden practicar relaciones homosexuales que por cierto, si son descubiertos por el resto de lobos, reciben una gran paliza y son gravemente castigados. No habrá bares de ambiente pero casi. Lo raro es que ahora salgan los gays o los progres estilo Historietas reivindicando el componente genético pero que la Ciencia no se pronuncie para no molestar, a la vez que quieren esconder o censurar el componente social, el que tiene mayores posibilidades de curación.
Pongan como se pongan, se trata de una anormalidad de la naturaleza. No hay que tener miedo a este término, anormalidad, pero las nuevas Cazas de Brujas progresistas y Gays, que se comportan mucho peor que los puritanos quemabrujas, no conciben que se hable de estas cosas.
En el comportamiento sexual hay todas las variantes, desde la estrictamente homosexual, hasta la estrictamente heterosexual, pasando por todos los puntos intermedios.
El problema se encuentra en el porcentaje. Es decir, existen una inmensa mayoría de casos extremos de practica estrictamente heterosexual, mucho más que homosexual y muchos más casos que de puntos intermedios (¿¿¿¿¿?????). Esa es la verdad. Es un problema para los homosexuales que contra toda razón, tolerancia y lógica nos quieren imponer la idea de que la bisexualidad es el estado normal de los Seres Humanos, condición reprimida por convencionalismos sociales y religiosos…¡¡¡ja!!!
Quizás el ambiente influya o no (eso no esta del todo claro,) pero a veces el entorno influye en aquello donde le deja espacio la genética. Hoy en día sabemos que la genética es mucho mas importante de lo que parece.
Es que no está claro salvo para los lobbys gay y progresistas que impiden seguir investigando a la Ciencia, o la critican si descubre un componente físico que de explicación a su anormalidad, o atacan furiosamente cuando sale un estudio sicológico en el que se demuestra que el ambiente, los abusos y el entorno si han influido en al orientación sexual de la persona. Lo censuran como tribunales protestantes cazabrujas.
Existe un porcentaje alto de homosexuales que deben su caso a trastornos en la educación como por ejemplo abusos que sufrieron de pequeños por familiares.
Esto es bastante dudoso. Me gustaría ver esos estudios (lo digo en serio) que explique que porcentaje se debe a este factor, como se mide, que porcentaje a otro factor etc… me gustaría también como se explica la homosexualidad en el mundo animal. ¿También son victimas de abusos sexuales? Hay personas que sufren abusos y no por eso e hacen homosexuales. Quizás la homosexualidad ya estaba allí antes de sufrir esos abusos.
Muchos psicológicos han tratado a estas personas y las han curado, se han caso y han tenido hijos. Ya lo he contado pero en un estudio psicológico sueco se demostró que los niños educados en entornos de padres gays tendían a ser ellos también homosexuales.
Otra vez mas, me gustaría ver ese estudio. Yo he leído cosas diferentes. Y evidentemente, en una asunto tan complejo como la homosexualidad no basta un estudio sueco tan solo para sacar conclusiones validas para todos los casos. ¿Han probado a que animales homosexuales crien a cachorros y ver si estas crías también lo son? ¿Por que padres violentamente anti-homosexuales también tienen hijos homosexuales?
La comunidad gay de San Francisco contestó a este estudio que “les daba igual, era lo que buscaban”. Otro porcentaje de homosexuales se debe a lo que dice Pavel Tomancak, es decir, al entorno, la educación, al exceso de vicio, una vida sexual disoluta etc….
Muchos heterosexuales llevan una vida disoluta. No se que es científicamente ”el exceso de vicio” (Quizás me lo pueda aclarar) ni como se mide “un poco de vicio”, pero presupongo que los que se van de putas todos los sábados también tendrán mucho vicio . Y lo que se descargan toneledas de prono desde el ordenador . No se si los animales también tienen exceso de vicio, o si en la prehistoria, culturas pobres, había una posibilidad de llevar una vida disoluta, habia mucho vicio, había un factor ambiente… no se que entorno favorable es nacer en un país donde la homosexualidad es penada con la muerte. Etc… demasiado flojos esos argumentos, que ademas, pecan de moralistas.
Lo que me ha extrañado es la respuesta de Punset sobre que se debe a un tema genético. Precisamente las comunidades gays niegan esta posibilidad a pesar de los estudios científicos en los que se demuestra una tendencia a la homosexualidad, tanto en mujeres como en hombres a causa de trastornos hormonales, tamaño de parte del cerebro, etc. Los lobys gay rechazan como si fueran una piara de protestantes buscando brujas en la Alemania del siglo XVI u XVII estos estudios científicos. Ellos sostienen que la homosexualidad o la bisexualidad es natural en el ser humano y que el mayor número de heterosexuales que existen es por convencionalismos educativos. Si se dejara libre a la persona, dicen, en su desarrollo sexual, las personas serían bisexuales.
Si es natural al ser humano es genético. De hecho, yo he hablado con muchos homosexuales convencidos de que su condición es genética. No lo ven como nada negativo, mas bien al contrario. Y evidentemente, sabemos poco sobre la homosexaulidad, pues era un tema tabu hasta hace nada. Aun hoy en día son perseguidos, encarcelados y hasta ejecutados en muchos sitios. Por lo tanto, no sabemos que porcentaje de población, en una sociedad totalmente normalizada, tendría practicas sexuales de este tipo. Si sabemos, que en las sociedades antiguas donde esta no era perseguida, había muchos que la practicaban (como en la Grecia clasica). ¿Pero cuantos? Eso nadie lo puede saber.
A partir de esta teoría encontramos aberraciones educativas como repartir trípticos en las escuelas para enseñar a las niñas y niños a masturbarse, explicar que si te toca una amiga o un amigo no tiene nada de malo, etc…..
Las consecuencias supuestamente nefastas (esa ya seria tema de otra discusión) para invalidar una teoría es una falacia bien conocida. Debería saberlo. Y por otra lado, antes de que se repartieran esos tripticos los chicos se masturbaban entre ellos. Tengo por ahí un poemita de Camilo Jose Cela sobre los chicos del Seminario…
Por otro lado, , de la ciencia no se pueden sacar conclusiones morales. O mas bien, estas no importan. En ciencia solo es valido, lo que explica o no explica, lo que funciona o no funciona. Es terrible que miles de niños mueran cayéndose desde casas o balcones (yo conozco, por desgracia, un par de casos ) pero no por eso deja de existir la ley de la gravedad.
Es evidente que es una cuestión connatural de la especie humana, por mas que algunos les moleste.
Lo que molesta a muchos es que se trate y sea considerado lo que es, una anormalidad connatural de la especie humana.
El resto de lobos, por estar en celo pueden practicar relaciones homosexuales que por cierto, si son descubiertos por el resto de lobos, reciben una gran paliza y son gravemente castigados No se si todos los caso de lobos homosexuales eran estos(me apostaria que no , pero no tengo datos ahora mismo al respecto), pero también hay casos de animales homosexuales solitarios, o en casos de insectos. ¿Hay presión social en insectos? ¿Hay presión social en animales solitarios? Si es tan solo desfogue… porque hay animales que prefieren una pareja homosexual pudiendo tener una de distinto sexo?
Lo que molesta a muchos es que se trate y sea considerado lo que es, una anormalidad connatural de la especie humana.
En todo caso, y visto lo visto, sera una anormalidad del mundo animal en general ¿No?
Es decir, existen una inmensa mayoría de casos extremos de practica estrictamente heterosexual, mucho más que homosexual y muchos más casos que de puntos intermedios (¿¿¿¿¿?????)
La gente, hasta hace dos dias y solo en determinados sitios, puede “escoger” libremente. Por lo tanto, no sabemos que porcentaje escoge libremente (sin presion social, etc) una u otra opcion. Por otra parte, no sabemos si alguien mantiene relaciones homosexuales, o las ha mantenido en alguna parte de su vida, y lo niega; o a la inversa. Nadie hace un conteo exacto y minucioso de las personas homosexuales, y desde luego, nadie hace un conteo exacto o minucioso de las personas que tienen o han tenido relaciones o practicas homosexuales puntuales, o ve porno gay, etc… Por lo tanto, no hay dato alguno que sostenga nada de lo que dice.
Alejandro Magno, que tenia mujer e hijos, pero no le hacia ascos o relaciones homosexuales, es un punto intermedio. Socrates, o Aquiles, segun parece, otro, etc…
¿Hay presión social en insectos? ¿Hay presión social en animales solitarios? Si es tan solo desfogue… porque hay animales que prefieren una pareja homosexual pudiendo tener una de distinto sexo?
No lo sé, no estoy puesto en esas cosas. Lo que te contesto es que el Hombre es un ser social, cultural, racional con un alto grado de desarrollo intelectual mucho más que en los animales. Me parece absurdo que pretendas apoyarte en la comparación de los casos de homosexualidad animal con los del Hombre. ¿Hacemos también otra clase de comparaciones en otra clase de comportamientos? Me parece estúpido. Y lo digo en serio porque dentro de las sociedades humanas entre culturas se tiende más a la homosexualidad en unas que en otras.
Efectivamente, precisamente el desarrollo cultural y social del hombre explicaría parte de las conductas homosexuales producto de estas distorsiones de la cultura y el comportamiento social que, sigo repitiendo, tienen un problema para los progres como tú: EL PORCENTAJE DE CASOS que en el reino animal también es marginal.
Aquí lo dejo porque el cupo de debate no debe traspasar contigo cierto tiempo.
o atacan furiosamente cuando sale un estudio sicológico en el que se demuestra que el ambiente, los abusos y el entorno si han influido en al orientación sexual de la persona.
Hay muchas, muchas dudas que que ningún factor externo intervenga en el comportamiento de un individuo. Es posible que lo haga, o que no lo haga. Quizas la genética tenga mucho que ver alli. Pero lo haga o no, para explicar el comportamiento de personas de todas las culturas, tiempos, sociedades, posiciones económicas, etc… no puede ser englobado sin mas como abusos sexuales, entorno, etc… ninguna explicación tiene el suficiente valor explicativo para todo ese comportamiento. Y mucho menos, claro para los casos del mundo animal.
Dudo mucho que los distritos uninominales fueran a resolver los problemas de España, que no nacen de la ley electoral (aunque esta mala ley electoral los agrava). O que funcionen tan bien en Inglaterra, donde tienen también mil problemas difíciles..
Dudo mucho de que la homosexualidad sea un “opción libre”, como dicen los homosexualistas. Creo que en la mayoría de los casos los homosexuales no pueden evitar ser como son, aunque seguramente hay casos también en que su anomalía puede curarse. Recuerdo un cartel homosexualista en la Complutense: “”No a la cura de la homosexualidad” (para ellos es, dicen, un motivo de orgullo. Debajo algún guasón había escrito: “Si eso no tiene cura, hombre”.
Osea, que tú tampoco puedes afirmar, como hacen los progres y los lobbys gays que sea algo natural y normal en el hombre ni que por convencionalismos sociales la gente salga heterosexual y no homosexual. Pues estamos buenos. Por cierto, que se habló de las prácticas sexuales entre romanos y griegos hace un tiempo. No voy a entrar en el tema porque se busca en la hemeroteca del blog y punto. Sólo señalar que las costumbres de la sociedad romana se disiparon, por decirlo así a lo largo del tiempo y entre los griegos lo mismo. Pero también es cierto, como se señaló en el blog, que tanto los romanos como los griegos reprobaban dichas conductas. Mismamente a Julio César, para hacerle daño políticamente le recordaban cierto episodio cuando era joven, sobre unas supuestas relaciones que tuvo con un Rey de cierta edad. Algo que le enfurecía y desmentía con vehemencia.
Seguimos hablando de la influencia cultural y social, si no te das cuenta. ¡¡Vaya!!
De una entrada antigua del blog:
A mi juicio, la homosexualidad militante no es otra cosa que la exaltación de una evidente tara, explotada política y económicamente. Su exhibición ”orgullosa” cae inevitablemente en lo grotesco y prostituido, confirmando así el diagnóstico. Los militantes ejercen, además un chantaje sobre los homosexuales corrientes, cuya representación usurpan y a quienes quieren forzar a comportarse como ellos. Esos militantes dicen sentirse hostigados, pero son ellos los que hostigan sin tasa los sentimientos y las normas de la decencia, haciéndose las víctimas para impedir cualquier reacción. Los medios de masas les otorgan, además, una promoción tan gigantesca, tan desproporcionada, que solo puede obedecer a algún designio ampliamente compartido en sectores de poder. Combinada con el feminismo, la militancia homosexual es una de las principales causas del fracaso familiar en occidente.
————
“El doctor Adler se echó atrás en el sillón con expresión cansada, cruzó las manos sobre el regazo y, sin levantar la mirada de la copa de coñac que había dejado sobre la mesilla, replicó:
– Hijo, tú eres ya bastante mayor, tienes edad de votar y no pretendo ejercer autoridad sobre ti. Lo que hagas con tu cuerpo es cosa tuya. No obstante me acusas de retrógrado porque no creo que la homosexualidad pueda equipararse a la sexualidad normal. Atiende, convertir el canal de los excrementos en órgano del amor, o esas mujeres que, lógicamente, no pueden penetrarse y han de recurrir a artefactos repulsivos, ese reparto grotesco de papeles haciendo uno de hombre y otro de mujer, tan frecuente entre ellos, esa parodia de la relación normal…todo eso es muy viejo y no me parecen avances ni me creo atrasado por indicártelos, sino razonable. Me gustaría que resistieras a esos impulsos, pero si no te es posible, preferiría que los considerases con realismo. El amor entre personas del mismo sexo es estéril, pocas veces es estable, por su propia naturaleza suele producir inestabilidad emocional, también en esos medios circula la droga con mayor facilidad, la prostitución masculina es la mayor parte de las veces homosexual, y fácilmente se contraen enfermedades… No, no quiero decir que todos los homosexuales sean así, y si ese señor con quien te has… con quien has entrado en relaciones, está al margen de esas cosas, bien, me alegraré, y si encuentras a alguien con quien puedas entenderte largo tiempo y mantener un lazo lo más parecido posible a la normalidad, eso es lo que te deseo, ya que no parece que puedas o quieras cambiar… Solo quiero advertirte contra falsas ilusiones.
Dijo las últimas palabras levantando los ojos y mirando a su interlocutor fijamente, con una especie de desilusión todavía esperanzada. El muchacho, salido no hacía mucho de la adolescencia, palideció. Aguantó un momento la mirada de su padre, y enseguida desvió la suya.
– ¿Vas a decirme que tu relación con mi madre, ¿eh? Que tu famosa sexualidad normal, ha sido perfecta? ¿Que ha sido un gran éxito, un modelo de estabilidad?
– No confundas las cosas. Que algo bueno falle no justifica algo malo de entrada…
El joven se levantó.
– Me voy de casa –anunció con el rostro contraído de furia–. Para mí, ya no tengo padre”.
Me parece absurdo que pretendas apoyarte en la comparación de los casos de homosexualidad animal con los del Hombre.
Cualquiera explicación que trate de explicar (valga la redundancia) la homosexualidad en conjunto en los humanos tendrá que explicarla también a los animales. Y si no lo hace, no vale nada. Si un canguro salta, cae por la fuerza de la gravedad, lo mismo que un ser humano. Las leyes de la ciencia son iguales para todo.
Y lo digo en serio porque dentro de las sociedades humanas entre culturas se tiende más a la homosexualidad en unas que en otras.
Lógicamente, si en un sitio te ahorcan por ser homosexual, trataras de esconder que lo eres. Eso es bastante lógico de entender. Si una sociedad te premiara por serlo, entonces muchas personas fingirían que lo son. Y de todas formas, no tenemos estudios ni siquiera fiablesa de la homosexualidad en nuestro pais en el siglo XXI, como para saber cuantos homosexuales había en el antiguo egipcio y compararlos con los que había en la Grecia Clasica. Asi que no se de donde demonios sale eso “de que en una sociedades, hay mas homosexuales que en otras”. ¿En que sociedad? ¿Cuantos hay? ¿En que periodo histórico? ¿Son mas o menos que hace 25 años? ¿Mas o menos que hace 30? ¿Con que sociedad los comparamos? Etc… esos argumentos son pura filfa.
EL PORCENTAJE DE CASOS que en el reino animal también es marginal.
Sabiendo como les trataba hasta hace nada, es logico que se marginal. por otro lado, las homosexualidad no es una caja cerrada. Una persona puede tener relaciones un dia en su vida por “experimentar”, y no volver, o tenerlas varias veces, sin que sean mas que eso, o por puro placer, o al reves, un homosexuales puede experimentar con mujeres (o hombres, claro). O cuando era un adolescente, puedo masturbarse en gurpo, u otras practicas, pero ahora solo tiene parejas heteros. O era gay pero se fue de putas para comprobarlo. O la inversa. Así que eso de marginal, es como siempre, algo que nadie sabe…
ninguna explicación tiene el suficiente valor explicativo para todo ese comportamiento. Y mucho menos, claro para los casos del mundo animal.
Para tí, no. Para buena parte de la ciencia sí. Muchos casos de homosexualidad han sido por abusos sufridos en la infancia. Eso está demostrado. Que no sean todos, vale, pero la persona que sufre abusos puede tender a esa opción sexual. Y tiene cura.
Busca por Internet sobre el caso y documentate un poco. Encontrarás artículos que explican los avances en la ciencia o en la sicología sobre la homosexualidad. Alguno puede que te explique el de los animales que tanto te intriga.
Osea, que tú tampoco puedes afirmar, como hacen los progres y los lobbys gays que sea algo natural y normal en el hombre ni que por convencionalismos sociales la gente salga heterosexual y no homosexual. Pues estamos buenos.
Yo he dicho que seguramente tiene una base genetica. Eso es algo que yo no puede saber al 100%, lógicamente, hasta que se descubra los genes responsables, pero es la mejor explicación que existe a día de hoy. Las demás explicaciones, supuestas, en realidad, pues no tiene nada de científicas, como ha quedado dicha, no solucionan nada. A dia de hoy, claro.
Pero también es cierto, como se señaló en el blog, que tanto los romanos como los griegos reprobaban dichas conductas.
No se reprobaban totalmente esas conductas, pero el asunto es mucho mas complejo de lo que se puede resumir en unas lineas. Y griegos y romanos no son las únicas culturas existentes, claro, con sentimientos encontrados a la homosexualidad.
Seguimos hablando de la influencia cultural y social, si no te das cuenta
Y yo sigo preguntándome:
- que influencia social y cultural hay en países donde ser homosexual es penado con muerte, y se siguen dando casos.
- Que influencia social y cultural tiene los animales homosexuales, tales como aves, insectos, etc…
Muchos casos de homosexualidad han sido por abusos sufridos en la infancia. Eso está demostrado
No, Que una persona haya tenido abusos sexuales y luego tenga tendencia homosexuales no sigifica que hay una relación directa entre una y otra. Ese argumetno es mas viejo que Hume. Quizas la homosexualidad ya estuviera allí, latente de algun modo. Quizás, si se ha “curado” no fuera realmente “homosexual” y sencillamente lo “dejaría” por si mismo al cabo de un tiempo. Eso es algo que nadie puede saber.
Las leyes de la ciencia son iguales para todo.
jajajajajajaja……..pero no en todos los animales son de la misma equivalencia y aplicación y menos en la medicina, hombre. Que yo sepa un veterinario no es lo mismo que un médico. Los pájaros vuelan, los hombres, no………hasta ahora no he visto a ningún canguro aplicar esas leyes para diseñar un avión. En fín….hasta otra.
Ah, y por otro lado, nada demuestra que una vez salga del divan del piscologo, ese hombre o mujer no vayan a encamarse mañana con quien le salga de las narices. y no se si el psiquiatra, o psicologo le pone una cámara en la cámara para comprobarlo… De hecho, nadie dice ni tan siquiera, que mientras le dice al psicologo que no, que no y que no, Juan se masturbe pensado en Bradd Pitt, o Lulu con Megan Fox… o sea que hablar de “curaciones” es un mal chiste…
una camara en la cama…
o sea que hablar de “curaciones” es un mal chiste…
En tú caso parece ser que así es.
Hace tiempo que Esperanza Aguirre ha dejado de ser un referente del PP. Resulta patética. Si Aguirre es el último recurso que le quedaba al PP, el partido ya puede pensar en su rafundación.
Atiende, convertir el canal de los excrementos en órgano del amor, o esas mujeres que, lógicamente, no pueden penetrarse y han de recurrir a artefactos repulsivos,
Hasta donde yo se, el pene o la vagina también forman parte del aparato excretor. No se por que un pene de madera es mas repulsivo que pongamos por caso, una brazo de madera. Hoy en día muchas mujeres heterosexuales también recurren a esos artefactos “repulsivos”. Aparatos que surgieron de manos de médicos, por otro lado, para tranquilizar a las “histéricas”. Antes se hacia a pelo, es decir, a dedo.
No se que le importa al profesor la vida privada de dos mujeres, o porque tiene que moralizar sobre lo que hacen ellas en su cama, o en asiento trasero del coche, o donde les salga. No se si el doctor opina los mismo sobre los machos que orgullosamente se van de putas entre alcoholes cada fin de semana, una cosa de lo mas normal y socialmente admitido en las sociedades puritanas. Quizás eso le preocupe tanto como a mi sus disquisiciones pretendidamente moralistas, es decir, nada de nada.
Demasiado tiempo sin”disfrutar” de las deposiciones de Historyless….
Por cierto, estuve leyendo hace poco divertidas historias sobre lesbianas en conventos de la edad media… quizás, por el siglo XIII había en monasterios castellanos una gran presión social, un ambiente cultural a favor de la homosexualidad.
Parece ser que se pueden cuestionar las teorías médicas que relacionan ciertos amlos hábitos alimenticios con el desarrollo de determinados cánceres. No hay una evidencia, no hay un regla exacta que la medicina aplique para saber cuándo una persona que come mucha carne desarrolle un cáncer de colon. O una persona que fume mucho desarrolle uno de pulmón. No, no la hay. Pero se da por hecho. Es una evidencia a pesar de que no se ha visto fumar a los animales. Pero quién sabe. A lo mejor podemos darles cajetillas de cigarros a unos cuantos delfines a ver qué pasa. Como según Historietas todo es aplicable por igual en el Reino animal…….. Sin embargo los totalitarismos amorales del relativismo social que nos imponen ahora, no admiten que haya relación entre abusos y homosexualidad o entre costumbres sociales y homosexualidad, etc….¡¡no, por Dios!!
Visto lo visto, tampoco se tiene una evidencia clara entre los hábitos y costumbres de ciertos individuos y el desarrollo de la sociedad enferma y amoral que vemos hoy. ¡¡¡¡Pero, joer, que sospechas tan grandes, sobre todo cuando aparece Historietas!!!
Historiadoradomicilio dice:
12 febrero, 2016 a las 14:20
Por cierto, estuve leyendo hace poco divertidas historias sobre lesbianas en conventos de la edad media… quizás, por el siglo XIII había en monasterios castellanos una gran presión social, un ambiente cultural a favor de la homosexualidad.
Pura filfa.
Esa afición suya por la mugre Historyless, debía hacérsela mirar…
Si necesita ayuda ¡salga del armario ya!
Hay tres rasgos típicos entre los homosexualistas: quieren hacer la homosexualidad tan “normal” como la sexualidad normal,, e incluso sentir orgullo por ella
Una intolerancia radical contra quienes les enmienden la plana. Hace un par de años, un homosexual que había conseguido superar su digamos deficiencia, escribió un libro contando sus experiencias, para orientar a otros (Hay muchos homosexuales que no sienten lo suyo como un orgullo, y que darían mucho por cambiar). Inmediatamente, los homosexualistas pusieron el grito en el cielo y lanzaron toda clase de injurias y amenazas contra el “atrevido”.
La pretensión de representar a los homosexuales. Los representan tanto como los comunistas a los obreros o los feministas a la mujer, es decir, nada. Se trata de una usurpación que indica la mala salud moral de nuestro tiempo.
Cuando una cultura hace del aborto y la homosexualidad la clave de la “libertad” y sus señas de identidad político morales creo que va al desastre.
“Soy homófobo, naturalmente”: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/soy-homofobo-naturalmente-asesinatos-en-masa-6642/
Pues el amigo Historyless (pongo esto por analogía con homeless, no por anglófilia ni nada de eso) ha saltado como un canguro en celo al oír hablar del homosexualidad…..
De la homosexualidad…
Parece que Historiador no consiguió entrar en PODEMOS y está haciendo méritos para ingresar en alguna logia “arcoiririsada”….
Por cierto, estuve leyendo hace poco divertidas historias sobre lesbianas en conventos de la edad media… ”
¡Jodio viejo verde!
Es el afán por imponer lo grotesco, lo innatural, lo anticonvencional, lo anormal…es Almodovar con sus películas de historias imposibles, de transgresión al orden social y natural.
Hegemon 11.24: En general, el ser humano tiene un sentimiento de culpa innato, excepto psicópatas extremos.
El pensar que la homosexualidad sea de origen genético, libera o alivia, a muchos homosexuales, del sentimiento de culpabilidad por ser homosexual.
Ya nadie puede respaldar a nadie.
Aguirre se siente respaldada por la dirección nacional del PP: “Hombre, ¿cómo no?”
Nadie de la cúpula sale a defenderla, pero ella no se siente sola.
No deja de ser gracioso y paradójico que en este Nuevo debate sobre la homosexualidad “historiador”, que va de progresista, defienda una teoría ultragenética, que en las dudosamente llamadas ciencias sociales y psiológicas es la posición de la “derecha” y “ultraderecha” científicas, mientras que hegemon, que va de conservador, defienda una teoría más bien ambientalista.
En la sexualidad humana, como en cualquier otro ámbito de lo humano, se mezclan factores genéticos y factores ambientales, vivenciales. Esto no psa de ser una afirmación tan obvia que no compromete. El problema surge cuando queremos tensar la cuerda de unos y otros factores en un sesgo u otro. En algunos casos se puede razonablemente insister en la inportancia de lo vivencial, en otros de la genética, y en otros es muy difícil saber a qué carta quedarse.
Sobre la homosexualidad, mi posición actual es que hay muy pocos casos en los que la homosexualidad sea clara y rotundamente debida a un factor genético. (No hay que confundir homosexualidad con casos de hermafrofiditismo en diverso grado, en los que hay un hecho biológico básico determinante). He visto pacientes en los que sus vivencias claramente causaron, o al menos reforzaron su homosexualidad, pero estas vivencias no eran tan diferentes de otros pacientes que derivaron hacia un terreno no homosexual las consecuencias de esas vivencias.
Por otra parte, es innegable que ha existido durante muchos siglos una vision negative y hostil de la homosexualidad que es también un factor SOCIAL que ha reprimido las posibles tendencias homosexuals de los heterosexuales.
El tema se complica si sacamos a la luz el hecho fisiológico innegable de que las zonas erógenas incluyen tanto en el hombre como en la mujer, por ejemplo, la zona anal y rectal , los pezones, areas de placer que convencionalmente se atribuyen a tendencias homoeróticas. Y eso es falso. La sexualidad, por tanto, en el terreno puramente fisiológico, es algo más ambigüo de lo que ciertas categorias excluyentes pretenden. Alguna vez, en este blog también, he escrito con ironía que cualquier hombre o mujer que se masturbe, y eso incluye a un porcentaje elevadísimo de la población, está manifestando tendencias homosexuales…
La paradoja del totalitarismo por la vía del reconocmiento de derechos:
La ONU reconoce el aborto como un derecho humano
También es culpa de Dios. Diseñó de tal manera al varón que es posible que sienta placer y llegue al orgasmo mediante sodomía pasiva. El Señor hubiera metido un parche, como en programación, y con que al penetrado le dieran calambres en las tripas tras un rato de haberse atrevido a osar llevarle la contraria al amor honesto muchos problemas sociales serían menos. Ellos mismos serían más felices y hallarían mayores facilidades para mantenerse o allegarse al camino de la virtud.
Leon Anto:
Tiene mucho sentido lo que comenta. No obstante el órgano sexual mas importante es el cerebro por lo que el sentimiento de culpabilidad es evidente cuando por ejemplo a un hombre heterosexual le resulta repulsivo que otro hombre le estimule sexualmente. En este caso no hay placer sino desasosiego, rechazo. Los homosexualistas, que han hecho de esta anormalidad un principio ideológico intentan cambiar la mentalidad de la sociedad y llegar al punto del no rechazo a estas prácticas que van en contra de la naturaleza normal en el hombre, por eso el cerebro no encaja bien estas prácticas. Algunos dirán que es precisamente los convencionalismos de la sociedad los que nos obligan a la heterosexualidad. Mas bien la heterosexualidad que es lo natural nos obliga a adoptar esos convencionalismos sociales porque son lo normal para el cerebro. Si se intenta cambiar esa natural posición surgen los trastornos que se evidencian en los problemas que comenta Moa dentro de las parejas homosexuales, es decir, poca estabilidad entre las parejas, infidelidad, sentimiento de culpabilidad, etc…..
No entiendo por qué Anselmo no es creyente.
Un semiloco decía la otra vez que cuando los espartanos andaban aburridos se la chupaban un rato. “Ey, saca la polla, que me aburro y falta mucho para llegar a Atenas”. “Joder, duérmete de una puta vez”.
Dudo que sea tan fácil, aunque he oído que en algunas tribus los nuevos guerreros son recibidos con sodomía. El pretexto es que el semen de los más veteranos les otorga algo de su habilidad, más o menos como en el pensamiento mágico respecto al canibalismo.
Por cierto, la pedofilia también tiene su explicación ambientalista, que seguro es la correcta. Se dice que se debe a no haber estado relacionado amorosamente con chicas durante la pubertad. En el caso de los pedófilos sería difícil decir que es genético. También se recurre mucho a decir que se debe a haber sido violados durante la infancia. En tal caso, unos se vuelven homosexuales y otros pedófilos, y entre estos pedófilos hay quienes atacan sólo a niñas, hay quienes atacan sólo a niños, y hay quienes atacan parejo. De ser cierto el rollo de la violación, ¿cuál es el factor cualitativo o cuantitativo que determina diferentes resultados en las víctimas de la violación original?
En lo personal me parece que la explicación de la violacón es tan parcial y burda como aquella que explica que Hitler era malo porque lo cinturoneaba su papá con particular saña.
Otra evidencia es la incomodidad que sufren algunos a la hora de hablar de estos temas. Los que se atreven a ir más allá despachan la cosa con desparpajo, casi soezmente, evidenciando cierto sentimiento de culpabilidad causa de su rebeldía, como vemos aquí. Prescinden de la base científica y seria. Se niegan a creer que pueden haberse desviado por algún trastorno.
La mejor explicación que he oído es la de Gorgias. Lástima que ya no viene.
El señor explicaba algo así como que la cosa depende de desequlibrios hormonales en la madre mientras el bebé anda en el útero. Sin embargo, he oído que tal factor sólo es determinante para saber si el dedo anular será más largo o más corto que el índice. Para eso y para saber cómo andarán los niveles de cortisol en el futuro adulto.
Aunque nadie lo recuerde,,,,Fue el 20 de Noviembre de 2002 con mayoria absoluta del PP en el congreso y Aznar a la cabeza,,,La condena unánime del 18 de julio de 1936,Que se dice pronto……Hay tenéis el origen del mal,el comienzo de la locura,la condena de la legitimidad de origen de la que procede la supuesta democracia española,ese dia aunque nadie se diera cuenta ,el rey fue destronado y la supuesta democracia Española quedo sin legitimidad de origen,de hay proceden todas las locuras presentes y futuras,zapatero y pablo iglesias y su busqueda de la legitimidad del frente popular,y no puede existir esa legitimidad por que se produjo un pucherazo electoral,mas decir que el frente popular fue democratico es como elevar a modelos de sociedades democraticas a Sodoma y Gomorra.
Respecto de la homoxesualidad yo creo que no hay una causa concreta salvo la genetica, si la naturaleza puso unos huevos en donde no tenía que haberlos.. pues un error: no no puede ser que se considere a la homoxesualidad como normal, pero se da y hay que respetar a esa persona, pero lo grotesco es que siendo las cosas así salgan con lo del orgullo ….
Respecto de lo del distrito unipersonal, en teoría me convencen bastante las teorías a su favor y el articulito de Lasquety y los párrafos de Karl Poppert me parecen sugestivos.
Don Pio usted mismo me da la razón los problemas de España no se deben a la ley electoral pero ésta los agrava, si estamos hablando de esta ley hablamos del sistema proporcional y el sistemas de los distritos unipersonales necesitan una ley de sistema mayoritario, más sencillo y que en todo caso resuelve los problemas que pudieran plantearse con la doble vuelta. Usted me dirá que la doble vuelta se puede dar en los proporcionales pero pero como se está vindo en España es una tragedia pero en los mayoritarios es casi normal.
A mi me interesa más concretamente el tema de los distritos unipersonales porque en España (yo creo que en todos sitios) sobre todo la izquierda tiende a hacer del Estado un gestor de patrañas ideológicas y a mi me parece que los Dd unipersonales frena esta permanente tendencia a la patraña y se centra más en el día a dia de las necesitades de los electores.
Yo creo que un tipejo absurdo y amoral como Zapatero y un tonto labia del culo como Rayoy o no podrían medrar en un sistema electoral uninominal o medrando en él no se atrevería a aplicar la ingieneríal social zapateril o el desconcierto en cinemascope de Rajoy.
Cierto que los distritos unipersonales presentan problemas y me gustaría conocerlos más pero como toda labor humana tiene sus defectos, ya hemos visto como la propia democracia los tiene y no pequeños, pero lo que se procura es minimizar riesgos y a mi lo de los distritos unipersonales, me parece, son un factor importante para minimizarlos.
Pero bueno, los homosexualistas deberían explicar por qué los menores que sufren abusos padecen luego trastornos sicológicos graves. Ellos no están sometidos plenamente a los convencionalismos sociales y culturales de una sociedad coercitiva. Los niños deberían ser los más abiertos sexualmente hablando ¿No? Y sin embargo por alguna razón sufren mucho con un abuso. Los progres, que para algunas prácticas sexuales son tan liberales, censuran furibundamente los abusos en la Iglesia Católica. Pero es que también las personas maduras ante un abuso o en una mujer los casos de violación causan profundas huellas sicológicas ¿Por qué? ¿Es culpa de la sociedad?
Es una forma de reconocer la existencia de armas perversas de destrucción lenta de una civilización:
Turquía amenaza con enviar miles de refugiados a Europa
Trabajos de barbería a mujeres gratuitos en Francia tras la II Guerra Mundial.
http://x3.cdn03.imgwykop.pl/c3201142/comment_ZtIw4KZNPEwOaiKKK9OJAPCzWcIZ949n.jpg
una selección de fotos, de sesiones de peluquería realizadas por los comunistas.
http://rarehistoricalphotos.com/french-female-collaborator-punished-head-shaved-publicly-mark-1944/
traducción.
https://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://rarehistoricalphotos.com/french-female-collaborator-punished-head-shaved-publicly-mark-1944/&prev=search
Jaque en este tema creo que has acertado las cosas son más o menos así…Lasperio con lo del carpintero equivocado has dado en la diana…..de la risa….
Como dice uno de los comentarios esto se llevo a cabo por los resistentes de ultima hora, hay que hacer meritos, claro que la inmensa mayoría de franceses resistentes empezaron a resistir al ver llegar al primer soldado norteamericano.
La otra vez sacaban una entrevista a una pareja de USA. Hombre y transexual. Casados. Él se creía heterosexual y “ella” se creía mujer. Vaya gente.
¿Cuál carpintero?
Video de estos rapados.
https://www.youtube.com/watch?v=7GZ4pmVPVSQ
https://www.youtube.com/watch?v=zBVwIkNMx7o
https://www.youtube.com/watch?v=s-_81na-kYE
como se ve todo el mundo estaba por reconciliarse, menos los malvados fachas españoles.
fusilamientos.
https://www.youtube.com/watch?v=jEvyEM0JdSc
https://www.youtube.com/watch?v=iCMVnd64cJQ
Con razón a veces se ponen a la defensiva.
Pues Franco lamió muchos culos en su día para poder entrar en la ONU, y todo en vano, pero a Paquito le gustaba mucho el sabor de los culos, primero alemanes e italianos, y luego americanos y británicos, ahora la ONU no os gusta, que poca memoria tiene la caverna.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Frente al optimismo de los interesados y la perplejidad de una gran mayoría de españoles,podemos proclamar sin terror ni nerviosismo que España camina a la deriva.
No vivimos, como pudiera suponerse, un relato animado de ciencia ficción, sino una realidad comprobable. Los partidos, con sus luchas sectarias, los separatismos y sus resentimientos estériles, y las clases, con sus pugnas rencorosas, vuelven a determinar el norte de los desvelos y de las ambiciones nacionales. No podrá existir convivencia plural y ¡pacifica sin la conciencia colectiva de un sentir nacional justo, fuerte y unido.
Hoy se quiere desandar la Historia para volver, en Interés de pocos, al punto de partida de nuestra propia tragedia. No hay ningún interés sincero de superación de los antagonismos de antaño, mucho menos dé reconciliación nacional: las mismas palabras, los mismos tópicos y las mismas modas de ayer, de un ayer siniestro y fratricida, cobran forma de actualidad y moda en estos días.
Solo basta con mirar hacía la Historia de España y hacia el presente de la Historia Universal, para ver que esta democracia liberal es un mito con el que se ha pretendido enmascarar la apropiación indebida de los frutos del trabajo en favor de unas minorías que, en nombre de tales libertades, de tales democracias, resultan ser los beneficiarios de esas pantomimas demagógicas
Asistimos al multipartidismo más sectario y arcaico. Se alimenta la dispersión nacional mediante el resurgimiento de los separatismos y presenciamos la destrucción de una economía nacional que fue edificada por los trabajadores a pulso.
EL pueblo español asiste absorto al carnaval ideológico desencadenado en los últímos tiempos. El decepcionado pueblo español no sabe si son las mascaras de hoy las que cubren los rostros de ayer, o si son las máscaras de ayer las que han caído, mostrando los verdaderos rostros de quienes, en general, no son liberales ni marxistas, sino, simplemente, oportunistas o, dicho de otra forma más gráfica, «pancistas», que es como desde principios del siglo pasado se calificaba a los que no tenían otros ideales que los de llenar la panza.
Hoy se mira al pasado sin más objeto que ejercer una critica que apenas reza la superficie dé “un Régimen clausurado en plenitud de vida”.
Esta es uno hora histórica, para decir la verdad a secas, y no decir verdades a medias. Estamos llenos de negociaciones secretas, de conversaciones políticas que se nos ocultan, de compadrazgos tenebrosos; y por eso aquí tenemos que hablar claro. La responsabilidad histórica que contraemos es enorme, y ya estamos viendo las consecuencias.
Seremos pues responsables todos; en nuestras manos está el ser o no ser de España. Os ruego, hagáis examen de conciencia.
Triunfaron los que impusierón la tesis del borrón y cuenta nueva, como si aquellos cuarenta años anteriores hubieran sido deleznables o sonrojantes para España, y nuestros políticos nos ofrecieron, a cambio, una fórmula tan original que nos puede situar, nuevamente, en los albores de 1936.
Reducir los problemas de España a un problema político o a una confrontación de ideologías, resulta, en gran parte, ficticio: primero, porque en un porcentaje elevado esa problemática ha sido prefabricada; segundo, porque el más serio problema con que se enfrenta España en 2016 no es político sino económico, no es ideológico sino social. Anteponer cuestiones de índole administrativa o, incluso, ideológicas a la verdadera realidad socioeconómica de la nación, es practicar una política de «Bombas de humo» o una dramática inconsciencia.
El gobierno de España es de suponer que se plantee serena y fríamente este dilema incuestionable: o sigue por la senda erronea,”progre” atendiendo a complacer las instancias de los grupos y grupús-culos que han aflorado en los ultimos años postreros de la llamada “crisis economica ” y sigue embarcado con ellos con todas sus consecuencias actuales en esa alocada y esteril aventura “reformista”.
O por el contrario abandona ese camino suicida por el que nos lleva conduciendo,y purga sus males endemicos,y coge por los cuernos el toro de la economía y afronta, sin vacilaciones, la más grave de las cuestiones planteadas: la crisis económica y social. Esa disyuntiva no puede ignorarse o posponerse. Y me atrevería a decir que una solución simultánea es, por el momento, inverosímil. Si complace aquellas instancias que defienden intereses privados de grupo o partido, es muy probable que salga airoso de la confrontación política; pero es indudable, también, que el Gobierno saldrá airoso a costa del supremo interés de España.
Si por el contrario, consciente de su responsabilidad histórica pospone aquellas complacencias y aborda resueltamente, valientemente, el problema económico, quizás se queme en la empresa, quizás se autodestruya, pero habrá prestado a España un heroico y glorioso servicio. Pero, ¿puede adoptarse esa valiente postura cualquier gobierno de este ”régimen democratico”?
Muchos progresistas de ahora,algunos con un rancio olor totalitario o con su insufrible abolengo inquisidor e intransigente, se apresuran a buscar un falso entendimiento en una España que, en cierto modo, vive en ruina moral y física. En una España que ha arriado su legítimo y soberano orgullo y se ha convertido en un pueblo menesteroso que mendiga de Cancillería en Cancillería el entendimiento y el perdón ajenos; de una España que asiste al derrumbamiento de sus viejos timbres de gloría y en la que es fácil contemplar la comisión de todo despropósito o arbitrariedad.
Nuevamente hay que levantar el velo de muchas cámaras nupciales,digámoslo así, donde matrimonian la ambición, el lucro, o la traición,el maniobrerismo y la mentira.
Son de tal categoría que al principio le invade a uno la cólera y luego el espanto. Si los españoles supieran en manos de quien estamos llevarían las suyas a la cabeza.
En España se van a jugar unas cartas que no son las nuestras.
En España se está jugando una partida que los españoles no entienden porque no conocen. Una partida que atufa, pestilente. Ramalazos de esa batalla de tahúres.
Pero, como prometen los payasos de la Tele, aún hay mucho más. Aún Podemos horrorizarnos con cosas inconcebibles.
Pero no nos engañemos.Los peores fuerón, han sido y son,el llamado “centro”que significa el cero absoluto,y esa derechona liberal que siempre ha traicionado a España en los momentos difíciles, quienes han abandonado nuevamente a los españoles.
No es justo ni mucho menos logico,proclamar nuevamente;que la traición, la deslealtad, la miseria, la insidia, la cobardía,el paro,la corrupción,la doble moral y esa visión equivocada y tan destructora de la socieda española que representa el PP,constituyan nuevamente hoy la unica “salvacion” de los españoles.
No es su ideologia si es que la tienen, hayan colaborado en parte,sino que son la causa mayor del origen de todos nuestros males,pasados,presentes y futuros.
La ambición política les ha cegado, el ansia inconfesable de poder les ha puesto, ofertantes, ante el Movimiento Internacional Neomunista. Pues bien, ya se han hecho acreedores a dos pagos: el infinito desprecio de los españoles y, al final, el implacable desprecio de los propios Neocomunistas.
La Soberanía Nacional paso del Estado a los partidos políticos y no al pueblo, como proclamaron, tan terca como innecesariamente, la campaña oficial. No estará en las manos del pueblo porque sus representantes han sido sustituidos por unos intermediarios, que, como ocurre en unos grandes almacenes son quienes se benefician a costa del productor y del consumidor.
Los que no pertenecemos a ningún partido político, no tendrémos representación alguna.
La clase política dominante da la impresión de no haber comprendido que España,está sobre el volcán y que las frivolidades y los desplantes sólo divierten en muy es pecíficas circunstancias. Pero cuando suena el timbre de la alarma estratégica, el juego político se hace exigentemente serio.
Pero uno de los más grandes motivos de pasmo que podrían darse en España, sería una inteligente reacción politica por parte del gobierno del “señor” Rajoy, pero resulta que la democracia española es un tremendo engaño, inmerecedora de mayores consideraciones.
La “democracia” española es sólo un castillo de naipes; no hay democracia, sino dictadura encubierta,Es algo ya conocido para el español medio.Pero sí conviene insistir,ante la evidencia, en el estilo dictatorial de la actual clase política.
El presidente del Gobierno español,el “señor”Rajoy amenaza tontamente desde la descomposición y la ruina derivada de la incapacidad para gobernar: «Nosotros o el caos». Me temo que el señor Rajoy,No save con quien esta jugando,los que tienen enfrente, quieren el caos,buscan el caos y viven del caos.
¿Qué clase de democracia vamos a esperar si se llama al pacto y a la negociación y se facilita el terreno de juego a quienes son los más antiguos y conjurados enemigos de la libertad del hombre, de los pueblos y de la propia democracia? No es necesario ser cabalista ni hay que recurrir a horóscopos para pronosticar que sin una fuerza nacional coherente, en los proximos parlamentos,el Gobierno de la nación quedará limitado a una rigurosa provisionalidad, a una provisionalidad absoluta y desequilibrada por la natural complejidad de los problemas actuales. De ese parlamento , de ese período de “elaboración”legislativa, no sólo saldrá una nueva Constitución: también puede salir un nuevo Régimen y una nueva forma de Estado. Esto es, podemos ir a una nueva República, a una República, acaso, de signo federalista, que debilitará hasta la extenuación la España heredada . No es que nos acostásemos monárquicos y nos levantásemos republicanos, porque en esta ocasión parece elaborarsea brazo, a pulso, ese nuevo giro político e ideológico para España. Quisimos una nueva Monarquía fiel a los principios jurados pero,Estamos en trance de ir a una vieja República.
Todo lo que pueda tener de doloroso este espectáculo lo tiene también de increíble, de absurdo. La inmensa mayoría de nuestros compatriotas no saben a qué carta quedarse ni qué postura adoptar. Muchos suponen que el suicidio colectivo se evitará porque la cordura se impondrá sobre el disparate. Esa vaga esperanza no me permite sentirme optimista. Durante muchas décadas el enemigo fue tomando posiciones, elaborando planes, trazando caminos. Llegado el día se encontró, no sé si con sorpresa por su parte, con que todo aquello resultaba inútil e innecesario: se le abrieron las puertas de par en par, se le invitó cordialmente, se le estimuló incluso.
“¡reconstruyerón nuestra imagen ante el mundo!” Todo lo dispusierón, a cambio de un hipotético mostrador en la europa de mercaderes liquidaron un Régimen, pusierón en riesgo un Estado y en serio peligro la entidad nacional.
Vendimos por un plato de lentejas la primogenitura de España,porque cuando se nos entregue el plato acaso logren que ya no exista España para ir a recogerlo.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
don
Don Pio leyendo ahora el tema de las elecciones del 36 y el libro de Tussel, recuerdo haberlo leído en su época y para mi fue un hallazgo porque creo recordar que su tesis era que el resultaro era un empate a escaños y que en las segundas vueltas en algunas provincias (cuenca) fue fue en don se cambiaran los resultados….
pio
En 1936 en realidad no hubo un solo pucherazo, sino dos, más un golpe de estado parlamentario; y mientras tanto, en las calles las bandas de matones de la izquierda se dedicaban a los actos revolucionarios del saqueo, el incendio y el crimen político. Los pucherazos se produjeron en las parlamentarias de febrero –celebradas en dos vueltas– y en la revisión de los resultados en la comisión de actas de las Cortes, en marzo; el golpe parlamentario fue la destitución inconstitucional de Alcalá Zamora, en abril.
De las dos elecciones más importantes de los años 30, las municipales de 1931 y las parlamentarias de 1936, no tenemos los datos oficiales, porque los Gobiernos, ambos de centro-izquierda, no los dieron, lo que hace sospechar de su legitimidad. Los resultados se reconstruyeron en las décadas posteriores. En el caso de las elecciones del 12 de abril de 1931 se dan las cifras de 22.000 concejales monárquicos y 5.700 de las listas de la conjunción republicano-socialista, aparte de los correspondientes al PNV, la Liga Regionalista catalana y la Esquerra Republicana de Cataluña. La caída de la Monarquía se debió no a las urnas, sino a la desmoralización del rey y sus cortesanos y a las maniobras golpistas de los socialistas y los republicanos burgueses.
En fin. Se nota que esa gente se pone muy violenta. Nos vemos luego.
Hay un gran escollo entre la izquierda y es intentar borrar 40 años de franquismo. Como no pueden borrarlo lo distorsionan, lo tergiversan, lo pintan como no es, lo denigran y quieren vencerlo 70 años después. Algo de responsabilidad tienen los otros al haber renunciado a la reivindicación de la victoria y sus logros en la paz.
La monarquía no cayó por un golpe de sus enemigos, sino por un golpe de los propios monárquicos, que entregaron el poder a los republicanos. Por tanto, esto llegaron legítimamente al poder. Los monárquicos empezaron por despreciar a sus propios votantes.
Creo que el problema está en lo que Julián Marías llamaba concepción zoológica de la sexualidad, cada vez más extendida.
Es ilusoria la idea de que el franquismo puede volver. Si es posible y necesario analizarlo a fondo para sacar ideas o lecciones aplicables en una democracia liberal. El gran problema de la deforme democracia actual radica en que niega sus verdaderos orígenes (el franquismo) e intenta enlazar con el caos de la república y el totalitarismo del Frente Popular.
Por otra parte, así como fueron los monárquicos los que dieron el golpe que trajo la república, ha sido la derecha la que ha abandonado a izquierdas y separatismos el terreno de las ideas. Y así hemos llegado a lo que hemos llegado.
Que Bergoglio y Kiril hayan elegido un régimen policiaco y totalitario para firmar su declaración, es ya toda una declaración de principios.
Recordemos que cuba bueno el propio Fidel castro decreto 3 dias de luto oficial a la muerte del caudillo.
Mas tarde en 1978 en un viaje de suarez a cuba,mantenio su postura frente al asmbro del propio suarez y sus periodistas lacayos que quisierón ocultar al publico sus palabras:
Encomió el proceso político seguido por nuestro país y el esfuerzo del rey de España y el presidente Suárez, y mostró su reconocimiento por nuestra solidaridad cuando España se resistió a las presiones de Estados Unidos y no aceptó el bloqueo (sic), a pesar de las diferencias políticas entre los dos países.
hizo en un encendido elogio del anterior jefe del Estado español que, entonó, había resistido las presiones del imperialismo yanqui para cortar los contactos con Cuba. Franco se negó a eliminar los vuelos de Iberia y pocos años antes había firmado un voluminoso contrato de compra de azúcar con La Habana.
Unos años más tarde, en un libro publicado en 2006 (Fidel Castro. Una biografía a dos voces), repitió los elogios a Franco.
También resultan reveladores los relatos de revolucionarios castristas que durante su lucha contra el dictador Fulgencio Batista salvaron la vida gracias a la ayuda de la Embajada española, o las imágenes del (( Che Guevara ))paseando por Madrid y asistiendo a una corrida de toros con miembros de los servicios secretos franquistas.
Pero esta buena relación no se limitó a los primeros momentos de la revolución cubana, sino que España arriesgó su relación con Estados Unidos, su principal aliado y su única fuente de ayudas económicas externas, por mantener su relación con Cuba.
España se negó a respetar el embargo a Cuba que decretó Estados Unidos, a pesar de que Washington amenazó con retirar las ayudas económicas que daba a España a cambio de las bases militares.
En aquella época, barcos españoles fueron atacados por grupos anticastristas, que recibían el apoyo de la CIA, por haberse atrevido a romper el embargo, y tres marineros españoles murieron.
Read more here: http://www.elnuevoherald.com/ultimas-noticias/article1970895.html#storylink=cpy
Y es que así debe ser. Hispanoamérica es cosa nuestra… Como decía mi comandante en el Ejército, “a mis hombres los arresto yo”. Y todos los arrestos que venían de fuera, los rompía en mil pedazos…
El problema es que en Espanha no hemos tenido derechas. Y las hordas izquierdistas han ido ganando terreno mediante el montaje victimista de un abuso que nunca se dio, de una dictadura que nunca lo fue. (en el extricto sentido de la palabra). Y la prueba esta en que nadie en la derecha es capaz de defender (excepto alguien que yo se), todo lo positivo que el franquismo hizo por Espanha en publico o en los medios de comunicacion. Y en que nadie tiene derecho de manifestarse abiertamente a favor del franquismo, porque la astuta izquierda, con el paso del tiempo ha sabido como colocarle el sanbenito, para que cualquiera que exprese simpatia hacia aquel regimen, salga escaldado o senhalado con el dedo, o tenga que sentirse avergonzado. Si en aquel entonces a los frentepopulistas, se les lleno la boca de estalinismo, libertad. igualdad, en la actualidad, es de progresia, de derechos (inconstitucionales), y de anticapitalismo. El franquismo no puede volver, porque Franco solo ha habido uno, y esta muerto, pero por lo menos la gente que es consciente de la situacion deberia de defender un poco mas la realidad de las cosas, y al menos poner Resistencia a lo se avecina, porque ya estamos viendo las senhales y las futuras consecuencias.
Treinta y ocho años contemplan la autodestrucción de una Nación, la desvertebración de un pueblo, la frustración de todas las ilusiones, la desconfianza en un Sistema político que “encarnaba la soberanía popular”, garantizaba la libertad y procuraba la justicia. La tristeza, y ya veremos si también resignación, de un pueblo arruinado, sin horizonte cierto y una corrupción institucionalizada jamás conocida, ni tolerada, en España. La ilegitima Constitución, del cinismo del “consenso”, de la partitocracia endogámica que vacía de contenido el sistema parlamentario, la división de poderes y la independencia judicial. Y si alguien osaba denunciar la impostura, la grotesca falsificación de la democracia, los defensores de lo “políticamente correcto” le denostaban con el epíteto de extrema derecha, desestabilizador, carca, preconstitucional o golpista, y un manto de silencio cómplice impedía el eco, siquiera en los medios de comunicación, del corrector “no es esto, no es esto”.
¿Es posible la rectificación que necesita España, dentro del Sistema? ¿Los causantes y responsables de todos y cada uno de los males que nos aquejan pueden rectificar sus conductas, aportar las soluciones y merecer nuestra confianza?. La respuesta es sencilla. No
El resultado de que España deje de ser Una, Grande y Libre, y todo apunta en esta dirección, es el conocido Reino de Taifas o el experimento de la I República Cantonal y Federal, donde cualquier despropósito adquiría carta de naturaleza y certificado de viabilidad. La Nación, de persistir sus dirigentes en las actuales circunstancias, sin un radical cambio de rumbo, se no irá por el sumidero de la corrupción, del enfrentamiento estéril entre españoles y de la ruina, por su culpa. Esta clase política se acredita en cada mandato legislativo, como indigna e inoperante para solucionar los problemas de un pueblo conducido por la indolencia, desunido y enfrentado, desmoralizado y arruinado, incapaz de recuperar su motivación y necesitado de un verdadero liderazgo que los una y los guíe por el camino de la regeneración.
Quienes han tenido esa responsabilidad durante treinta y ocho años, la han traicionado, abdicando y desertando de sus obligaciones y de la palabra dada y el compromiso adquirido, presa de los más bajos instintos primarios de codicia, deslealtad y cobardía. Ellos y solamente ellos, son los responsables ante el pueblo español y ante la historia, del actual “estado de cosas” existente, pues todos ellos han ido por acción u omisión faltando a los supremos deberes exigibles a todo gobernante. La democracia sería falsa si permite la sistemática vulneración de la Constitución, de la Ley; no puede ser impunidad e inmunidad, irresponsabilidad y carta de naturaleza para tamaña felonía a España y al pueblo español.
Cuando un pueblo prescinde de su identidad, de aquellos principios y valores que le caracterizaron para ser respetado en el concierto de las naciones. Cuando acepta lo foráneo, aquello que lo degradó, dividió, postró y humilló en su dilatada historia, en la creencia de que así obtiene el reconocimiento, la paz y la prosperidad. Cuando elige a sus representantes para gobernarles, en virtud de unas creencias ideológicas excluyentes, en el pasado fracasadas o, de un etnicismo totalitario y falso o, en el utilitarismo egoísta del mal menor; el mal supremo, que es la degradación de la democracia hacia la anarquía, la degradación del cumplimiento de la Ley y la barbarie, se instalan como resultado.
En eso estamos, después de treinta y ocho años de la actual Constitución que consagraba todos los vicios que nos habían originado dos siglos de decadencia, una Restauración, dos Repúblicas y una guerra civil. La segunda Restauración que significaba “de facto” la ruptura con su legitimidad de origen, no puede sobrevivir a su legitimación de ejercicio, cuestión lógica y previsible, si se tiene en cuenta las fuerzas políticas que pactaron la transición, sus orígenes y fines, cada día mas explicitados. Resulta de una ignorancia supina o de una candidez estúpida el pensar que esta vez sería distinto, en base al desarrollo económico alcanzado con Franco, la paz social existente y la madurez y vertebración de una clase media productiva y emprendedora que serviría de colchón a los extremismos de la izquierda jacobina, iconoclasta y resentida
En esta hora de graves responsabilidades por la que atraviesa el mundo y por la que atraviesa España debemos reafirmarnos en los valores permanentes de nuestra Doctrina que son los de nuestra patria.
Lo digo desde el fondo de mi corazón con la energía de los que sabemos el alcance que tiene el compromiso y estamos dispuestos permanentemente a no traicionarlo. Nuestra doctrina política es cada día más vigente y actual.En esta trágica hora de los falsos liberales y de autenticos neomarxistas: de quienes, cuando no consiguen lo que se proponen, asoman con feroz intransigencia sus instintos sectarios de poder. Por eso advertimos las maniobras sinuosas que nos recuerdan la técnica disgregadora y corruptora de sectas que tanto daño causaron a España en otros tiempos y que, inevitablemente, han de preocuparnos porque son síntomas de su resurrección invisible.
“Nuestra falsa democracia se equivoca cuando se empeña en alimentar a los cuervos que han de sacarle los ojos,Se equivoca cuando ofrece la otra mejilla ante la agresión y tolera el insulto. Se equivoca al excederse contra los españoles honrados como en quedarse corta los que quieren destruir a España . La democracia empezo a peligrar en el mismo momento en que confundio a los marxistas y terroristas con democratas y a los autenticos Españoles con sus enemigos”
“No hay, no puede haber tragedia comparable a la de un pueblo que asiste a la desaparición histórica de su Patria”
“La realidad clama y clama con vehemencia diciendo que es necesario valor y unión de los verdaderos españoles puesto que se vislumbra un cúmulo inmenso de desventuras y amenazan pavorosas catástrofes,Con astucia invaden el seno de la sociedad y en las tinieblas de ocultas reuniones como en público, por medio de televisiones,radios,conferencias y escritos, excitan las muchedumbres a la sedición; abandonada toda idea religiosa, rechazan a España, proclamando sólo el derecho, y así inflaman a las turbas más nutridas cada día de menesterosos, a quienes la propia miseria hace que caiga con facilidad en el engaño y sean arrastradas al error”.
[¿"Banksters" que dominan el mundo? ]
Lasperio @9:27
Así es. Desde que Karl Marx hablase del dominio del “capitalismo financiero” se ha convertido en un tópico en la cultura política, periodística y popular hablar del ”poder de los Bancos” como un bloque de poder que, dirigido por una minoría de codiciosos tiburones financieros, es capaz de mover al mundo en la dirección que les interesa. Pero, ¿qué parte del conjunto de los servicios financieros de un país, los EE.UU., por ejemplo, la controlan los Bancos?…Bancos que, por otra parte han sufrido quiebras (como Lehman Brothers) o tuvieron que ser rescatado con fondos federales –gracias a la decisión del Secretario del Tesoro/Ministro de Hacienda Henry “Hank” Paulson, antiguo ejecutivo de Goldman Sachs. Se puede estimar en un 30% la parte del sistema financiero estadounidense controlada por los Bancos; en tal situación, ¿se puede hablar de un sistema económico, la Economía de Mercado, controlada por el ”capitalismo financiero”, es decir, por los Bancos? ¿o no será que hablar del todopoderoso “capitalismo financiero” no es sino una muestra, otra más, de la pereza intelectual de los creadores (y mantenedores) de opinión que, incapaces de entender procesos complejos (o entendiéndolos, de negarse a intentar transmitirlos a la opinión pública) prefieren explicar cualquier acontecimiento como el resultado de la voluntad conspirativa de unos pocos poderosos. Si esto fuere así, ¿por qué esos poderosos no han sido capaces de evitar a lo largo de la Historia el continuo cambio que se ha producido en su transcurso que ha visto alternancias de potencias, élites e ideas, y donde los poderosos de un momento pasan a ser irrelevantes en el momento siguiente?
Hace falta no tener ni pajolera idea de la Historia General para decir que los poderosos de un momento pasan a ser irrelevantes en el momento siguiente. Si algo demuestra la Historia es precisamente todo lo contrario incluso en épocas de cambio revolucionario. El ejemplo clásico es el de las Leyes Licinias de la república romana por las que uno de los dos cónsules debía de ser plebeyo que fueron soslayadas por los patricios haciéndose adoptar por familias plebeyas.
Otra muestra suma de ignorancia (o tendenciosidad) en Economía es decir que con solo el 30% de propiedad de una empresa no se puede controlar esta. Con muchísimo menos del 30% de las acciones CUALQUIERA puede controlar cualquier empresa solo basta con comprobar la composición del accionariado de cualesquiera de las empresas y corporaciones existentes. Son los Consejos de Administración los que manejan las empresas y estos están compuestos por gente con el 5% o menos aun de la propiedad de las acciones.
A mí no me interesa
A mí no me interesa el posible origen o causas de la homosexualidad. Las dos únicas cosas que me interesan son: primera, que Dios permite que existan personas homosexuales, y segunda, que debemos tratar a esas personas como hijos de Dios que son y hermanos nuestros.
Desde las izquierdas se tergiversa todo lo que se tenga que tergiversar con tal de llevar agua a su molino. No solo el franquismo, por supuesto también la república. Para ellos la revolución de octubre del 34 no es sino una reacción desesperada y justificable “del pueblo”, de manera desorganizada y anárquica, o sea, lo que querían que se alegara desde el Psoe para el caso de derrota. Y la revolución del 36 o no existe o como dice el golfo de Viñas en sus libros, algo que se desmandó y “cada uno se puso a hacer su revolución después ya de lo de Badajoz”. Claro, las matanzas de los trenes de Jaén, o de tantos y tantos durante el primer mes de la guerra -y en los 5 meses previos-, con el gobierno Giral totalmente impotente ya y con los comités moviendo sus hilos, todo eso seguiría siendo alegría desbordada por la victoria electoral de hace 80 años.
Un truco habitual en esta propaganda, como se ha dicho tantas veces, es el de identificar en la práctica república y revolución, legitimándose por lo tanto ésta en la práctica. Un propagandista rojo dedicado a escribir libros de blanqueo de la revolución y del frente popular, nunca dice “el gobierno del frente popular, o el frente popular”y se pasa capítulos y capítulos sin mencionar la palabra revolución. Estos propagandistas dicen el gobierno de la república o la república, procurando mantener ante sus lectores que el régimen sigue incólume desde el 31 al 36, sin más problemas para el mismo que “el avance fascista” que iría poniendo en guardia a las masas proletarias, que en ocasiones les llevaba a cometer “excesos comprensibles”.
Lo que fue la llegada del régimen republicano en el 31 fue, efectivamente de manera legítima, pues los vientos de cambio y el descrédito de la monarquía hicieron que sus principales valedores dejaran solo al rey, que tuvo que irse. Los regalos son legítimos. Otra cosa diferente es que, el hecho de que fue en principio sin violencias -dejando de lado lo de la quema de templos de mayo-, haya hecho creer a muchos que aquello fue paradisíaco. Las 3 familias que hicieron dicha revolución jacobina, centristas republicanos, republicanos izquierdistas-con radicalsocialistas- y socialistas, eran grupos políticos que en conjunto estaban muy escorados a la izquierda y por lo tanto no podían sino hacer un régimen demasiado inclinado a la izquierda y aunque en principio democrático, pecaba también de sectarismo. Las derechas sociales estaban hundidas anímicamente por lo que consideraban el fin de una tradicional forma de gobierno para España y ni reaccionaron, y su hundimiento dio más alas a las izquierdas en el poder. Cuando vino la primera reacción fuerte a dicho régimen, en agosto del 32, el gobierno aprovechó la ocasión para cargar contra todas las derechas e impulsar leyes draconianas en defensa del régimen.
En el 31 no se gesta la guerra, sino que con la llegada del nuevo régimen republicano la tensión política subió un tanto, hasta quedar en una “meseta” en la que no obstante había que tener cuidado porque nuevos aumentos en la tensión debidos a radicalismos políticos, por ejemplo revolucionarios, sí que podían llevar a una nueva subida de la tensión que ya nos dejasen a las puertas de la guerra.
Lasperio dice:
12 febrero, 2016 a las 18:46
También es culpa de Dios. Diseñó de tal manera al varón que es posible que sienta placer y llegue al orgasmo mediante sodomía pasiva. El Señor hubiera metido un parche, como en programación, y con que al penetrado le dieran calambres en las tripas tras un rato de haberse atrevido a osar llevarle la contraria al amor honesto muchos problemas sociales serían menos. Ellos mismos serían más felices y hallarían mayores facilidades para mantenerse o allegarse al camino de la virtud.
¡Hombre Lasperio!, esa mezcla que hace usted, ostentosamente, de diseño inteligente, progresismo autoflagelante, y sospechoso gusto por la casquería homosexualista, debía de hacérsela mirar. No tiene más que cruzar la frontera, y en su poderoso vecino del norte hallará multitud de psiquiatras prestos a ayudarle.
¿No le han dicho nunca que es de mala educación defecar en el mismo lugar en el que se come?
Un saludo y… ¡tenga usted un poco de decoro!
Han editado un librito para revalorizar a uno de los primeros socialistas no marxistas británicos, William Morris. Además de darle jabón, podría recordar el periodista que Morris montó una empresa que hizo productos decorativos que sólo podían pagar los más ricos. Contradicciones muy socialistas y muy estéticas.
http://www.elconfidencial.com/cultura/2016-02-13/el-artesano-del-xix-que-predijo-que-la-vida-seria-una-mierda-en-2016-william-morris_1151187/
Parece que la EEUU y la ue, quieren extender más allá de Siria su esfera de influencia:
Túnez comienza a prepararse para una posible intervención extranjera en Libia
(…)
Túnez anunció hoy que ha puesto en marcha un plan para preparar la posible llegada masiva de refugiados en caso de una eventual intervención militar extranjera en la vecina Libia, que expertos locales han cifrado en más de dos millones de personas.
(…)
(…)
En declaraciones a una radio local, el actual presidente de la asociación Solidaridad, Desarrollo y Acción insistió, asimismo, en que la lucha contra la rama libia del grupo yihadista Estado Islámico “será larga y tendrá repercusión directa en la estabilidad de país, especialmente en materia de seguridad y en la economía”.
(…)
(…)
La posibilidad de que la llamada “alianza internacional contra el yihadismo” extienda sus bombardeos aéreos en Siria e Irak a Libia está en el centro del debate político y público desde hace varias semanas.
(…)
Un preocupado saludo
México, el país más peligroso para ser sacerdote
Pepe García Domínguez recuerda lo de siempre, que lo propio de la banca es quebrar…
Cuando la última orgía del crédito no era nada extraño que una entidad como el Deutsche Bank hubiese prestado cincuenta euros por cada uno de los que constaban como recursos propios en su balance. ¿Cuál es la diferencia entre prestar cincuenta veces lo que tienes y jugar a la ruleta rusa? Ninguna. Pero hay más. Los bancos toman dinero prestado a treinta días y lo convierten en créditos hipotecarios a treinta años. Intuitivamente, eso no puede funcionar. Y, en efecto, no funciona. De ahí que los sistemas financieros nacionales vayan a la quiebra por norma cada tres o cuatro lustros. La banca de Occidente quebró en 2008 porque tenía que quebrar. Así de simple. Y la bancarrota volverá a repetirse. Más pronto o más tarde, pero volverá a repetirse. Es algo que está en su naturaleza, como picar en la del alacrán. Pasará lo mismo: se hundirá el sistema crediticio y tendremos que reflotarlo de nuevo empeñando otra vez a los Estados por el camino. Solo es una cuestión de tiempo. Apenas eso. Y la Bolsa lo sabe. Por eso anda en caída libre. - Seguir leyendo: http://www.libremercado.com/2016-02-12/jose-garcia-dominguez-y-si-quebrara-el-deutsche-bank-78107/
http://www.libremercado.com/2016-02-12/jose-garcia-dominguez-y-si-quebrara-el-deutsche-bank-78107/
Don Pío, ¿qué piensa de Tom Burns Marañón y del libro que acaba de publicar, “De la fruta madura a la manzana podrida. El laberinto de la Transición española? Según cita de Libertad Digital,
“Al igual que el franquismo, el ejercicio del poder de la democracia se distinguió por el hiperliderazgo, la jerarquización del mando, el dirigismo y por la aversión a la transparencia y a la rendición de cuentas. Los partidos políticos, al crear aparatos para intermediar en la administración, reprodujeron el intrusismo del Movimiento Nacional franquista. En la percepción pública, los pagos a la partidocracia se convirtieron en cotos cerrados de cohecho”.
Otro video de rapados.
https://www.youtube.com/watch?v=Zgiu5_5HXDo
Otro.
https://www.youtube.com/watch?v=3kShc4EFHr0
Este fenrir me huele mal.
Juan Jose:
¿Se acuerda usted que cuando salió el SIDA muchos de estos Lasperios acusaron al Vaticano de haberlo desarrollado en sus laboratorios? Dios, si está detrás del homosexualismo y lo permite, es inteligente y cruel a la vez. Mira que permitir sentir placer por donde defecas, es cosa extraña.
Y lo de fenrir otra patochada de progre iluminado. Dios lo permite todo, hasta las masacres que por su cuenta y riesgo comete el Hombre. Lo mismo con los homosexuales. Son pruebas que Dios nos pone en le camino parecen decir los muy ateos. Pijadas.
Los liberales son muy dados a comparar lo que ocurre ahora en al democracia con el franquismo y así desviar la causa del fracaso. Todos los males que padecemos son herencia de ese régimen del cual, los de la izquierda, ocupando los puestos dejados seguir con la corrupción y la jerarquía o lo que dicen de “no rendir cuentas”…etc, etc……
Por cierto, Dios también esta detrás de las ondas gravitacionales. ¡¡Qué gran descubrimiento!!!
Me remito a lo que dice el Catecismo:
2358 Un número apreciable de hombres y mujeres presentan tendencias homosexuales profundamente arraigadas. Esta inclinación, objetivamente desordenada, constituye para la mayoría de ellos una auténtica prueba. Deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta. Estas personas están llamadas a realizar la voluntad de Dios en su vida, y, si son cristianas, a unir al sacrificio de la cruz del Señor las dificultades que pueden encontrar a causa de su condición.
2359 Las personas homosexuales están llamadas a la castidad. Mediante virtudes de dominio de sí mismo que eduquen la libertad interior, y a veces mediante el apoyo de una amistad desinteresada, de la oración y la gracia sacramental, pueden y deben acercarse gradual y resueltamente a la perfección cristiana.
¿Quién ha dicho lo contrario, fenrir? ¿Acaso hemos insinuado que se deben colgar a los homosexuales de una grúa? ¿A usted tampoco le interesa las causas de las violaciones y como erradicarlas, verdad? Sin embargo la Iglesia católica, a diferencia del Islam, acoge y protege a las mujeres violadas, las ofrece consuelo, etc….Lo mismo con las prostitución y muchos más casos. No creo que la pasividad que usted predica sea solución a nada.
Y con esto no censuro que usted se remita al catecismo. Me parece bien. Yo me remito a estudios científicos, sicológicos y a una curiosidad intelectual que no tiene por qué estar reñida con el catecismo.
¿Que yo predico “pasividad”? ¿Por què dice usted eso?
Así no hay quien avance. Observo que algunos “analistas” occidentales siguen ciegos, sordos y tontos con el tema de Siria. Expresan más recelo por Rusia y Al Assad que por los que ellos denominan “oposición”. Casi lamentan que se pare la guerra.
Alepo. Final de partida
José María Marco
http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-maria-marco/alepo-final-de-partida-78084/
fenrir dice:
13 febrero, 2016 a las 12:19
¿Que yo predico “pasividad”? ¿Por què dice usted eso?
Por nada. Olvidelo.
Cuando las mentes pervertidas por el odio, el resentimiento y la envidia igualitaria toman el control de los medios de comunicación, la enseñanza, las instituciones políticas y sindicales e inciden en la economía productiva, esa sociedad se auto condena a la molicie, la pobreza y finalmente al totalitarismo. La libertad que no se basa en el respeto al derecho ajeno y a la opinión contraria; que no se acomoda en la ley justa, orientada al bien común, sino en la arbitrariedad de lo contingente, termina guillotinada en cada hogar, calle, plaza, foro o parlamento donde deba manifestarse.
Asistimos, los síntomas son evidentes, al final de un sistema basado en la mentira, la
manipulación, la mediocridad y el “vale todo”, con tal de que sea bendecido por la reinstaurada partitocracia. El resultado no puede ser más evidente:Corrupción institucionalizada,marxismo institucionalizado, pobreza inasumible y desesperación creciente y deuda impagable . Y la solución no va a venir de fuera,nunca lo fue y tampoco lo será en estos momentos, por mucho que hayamos relegado nuestra soberanía a una entelequia europea de intereses creados.Europa no va a evitar la consumación del separatismo, ni la pérdida de competitividad, ni la calidad de nuestra enseñanza, ni la atonía de la justicia, ni podrá incidir para que suprimamos el “reino de taifas” que representanlas autonomías. Hemos ido, según un diseño perverso e ilegitimo iniciado en 1978, hacia la desintegración de España. Se han neutralizado todos los contrafuegos que podrían evitar tal deriva, comenzando por los señalados en la propia Constitución fraudulenta en origen y en la practica origen de todos los males acaecidos . No podemos imaginar que los distintos gobiernos de la Nación no fueron conscientes de los peligros y, sin embargo, nada hicieron para impedirlo.
“Historiadores” de todas las tendencias enjuician,como creyendo poseer la verdad absoluta,por medios de las mas burdas propagandas y por los maléficos intereses creados enjuician con prejuicios,la figura,del hombre excepcional del que durante casi 40 años fue nuestro Caudillo.
Pues para el verdadero español medio es el Caudillo que, después de haber rectificado enérgicamente el rumbo de España cuando se precipitaba al caos absoluto en 1936, aseguró largos años de paz y de progreso en todos los órdenes, dando lugar a la aparición de una masa mayoritaria de españoles que conocen los bienes de la independencia económica, del confort, representado por servicios y bienes de consumo que antes sólo podía permitirse una minoría privilegiada, y de la satisfacción de ver abiertas para sus hijos posibilidades superiores. La “paz de Franco” –expresión ésta que ha dejo de ser un “slogan” para dar fe de la más fecunda era de España en estos últimos siglos– hizo posible que nuestra Patria figurara en uno de los primeros puestos de la lista de potencias industriales del mundo, un puesto envidiable y envidiado al que no hubiera podido llegar un pueblo escindido en discordias y malgastando esfuerzos en luchas suicidas.
Cada vez que Franco se dirigía al país, en mensajes relacionados con fechas o acontecimientos memorables o cuando las circunstancias lo imponían, nunca se dejó llevar por especulaciones ideológicas tanto como por la sencilla y llana dialéctica del sentido común, del enfoque directo y real de las cosas y de los hechos, a fin de sacar conclusiones y directrices prácticas para la vida de España y de sus gentes. Llevó al mando político y civil la lógica escueta y decisiva de un militar en campaña, y, de este modo, sin perderse en disquisiciones bizantinas al uso de otros tiempos, fue llevando adelante programas cada vez más ambiciosos y galvanizando energías del país, al mismo tiempo que procuraba la preservación de los bienes culturales y espirituales inherentes a la condición de un pueblo que durante siglos diera pautas al mundo.
El Papa se reune con el patriarca ortodoxo en una isla dominada por una tiranía que sigue cercenando las libertades y persiguiendo a sus habitantes por sus ideas. ¿Extraño? ¿Desconcertante? ¿desmoralizador? ¿Previsible? ¿Casual?
Así lo ve la BBC, que tampoco convence mucho…
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/02/160209_cuba_papa_francisco_patriarca_ruso_kirill_catolica_ortodoxa_iglesia_encuentro_ab
Interesante, sobre la religion en la Cuba actual:
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/09/150919_fooc_papa_francisco_visita_cuba_pais_ateo_lh
El Papa se reune con el patriarca ortodoxo en una isla dominada por una tiranía que sigue cercenando las libertades y persiguiendo a sus habitantes por sus ideas. ¿Extraño? ¿Desconcertante? ¿desmoralizador? ¿Previsible? ¿Casual?
Hombre, hasta donde yo se, que el Papa se reúna con dictadores es lo mas normal del mundo ¿No?
Pura filfa.
Según parece, los padres de la Iglesia no opinaban lo mismo por aquel entonces.
” Concílios de París (1212) y Rouen (1214) prohibieron a las monjas que durmieren juntas y ordenaron que hubiese una luz prendida en los dormitorios durante toda la noche.” También era corriente, en el siglo XIII, según parece, que se estipulase que las hermanas no podrían visitar de noche las celdas de otras o trancar las puertas.
San Agustín previno a su hermana, monja, que: “El amor que sienteis unas por las otras no debe ser carnal, sino espiritual, pues esos actos que son practicados por mujeres inmodestas, mismo con otras mujeres, en vergonsozos juegos, no deben ser practicados ni por mujeres casadas o rapárigas a punto de casarse, mucho menos por viúdas o castas vírgenes dedicadas por un voto sagrado como siervas de Cristo”.
¿Que les pasaba a las monjas? Vida disoluta? ¿Exceso de vicio? Un ambiente social y cultural propicio favorable al lesbianismo?
No parece muy probable.
” La primera ley civil que condenaba el lesbianismo fue el código de Orléans, el Li Livres de jostice et de plet (1260). La ley condenaba a los sodomitas masculinos a la pérdida de los testículos a la primera ofensa, del miembro en la segunda y a la quema en la hoguera a la tercera. La ley fue ampliada para incluir a las mujeres”
También habría problemas si se utilizaba cierto instrumento: ”A pesar de esto, la ley divina o la secular no castigaba el coito entre dos mujeres pero recibirían una pena menos severa que la hoguera, a menos que se utilizara algún elemento para emular un miembro reproductor masculino durante el sexo. Hasta 1560, el Tribunal Supremo Inquisitorial de Madrid no reconocía casos de lesbianismo sin el uso del mencionado “instrumento”, a pesar de acusaciones al contrario…”
Estos religiosos….
La sexualidad, por tanto, en el terreno puramente fisiológico, es algo más ambigüo de lo que ciertas categorias excluyentes pretenden.
En esa frase estoy completamente de acuerdo. La sexualidad humana no es una caja cerrada; es demasiado densa y compleja para que quepa en un cajón con llave.
¿Que les pasaba a las monjas? Vida disoluta? ¿Exceso de vicio? Un ambiente social y cultural propicio favorable al lesbianismo?No parece muy probable.
Tiene una explicaión algo alejada de tus tonterías, Historietas, que la puede encontrar en varios libros sobre la Contrareforma emprendida por los Reyes Católicos. Muchas de esas monjas, por esa época eran obligadas a tomar los hábitos en contra de su voluntad, sin vocación y sin interés por la vida religiosa Por ejemplo, Fernando II de Aragón se molestó mucho cuando varios de sus caballeros en plena campaña en Cataluña, frecuentaban un monasterio donde residían jóvenes novicias con costumbres un tanto disolutas. Fernando e Isabel tomaron medidas sobre estas costumbres del clero que perjudicaban la vida religiosa, la vocación y la propia Fe mucho antes que Lutero lo denunciara en la puerta de la catedral de esa cuidad alemana que no recuerdo su nombre. Efectivamnete, lo que dices tú, Historietas, es pura filfa porque cuentas lo que te interesa, tergiversas los hechos y concluyes las cosas de forma torticera, disparatada y falaz. No es propio de un Historietas.
Seguimos con las teorías no probadas pero impuestas de que un heterosexual se puede convertir o practicar relaciones homosexuales sin problemas. O una mujer relaciones lesbianas sin problemas. Sólo es cosa de los convencionalismos sociales. ¿No es así, Historietas?
Un tal Tom Burns da explicaciones antifranquistas muy poco convincentes.
“Al igual que el franquismo, el ejercicio del poder de la democracia se distinguió por el hiperliderazgo, la jerarquización del mando, el dirigismo y por la aversión a la transparencia y a la rendición de cuentas. Los partidos políticos, al crear aparatos para intermediar en la administración, reprodujeron el intrusismo del Movimiento Nacional franquista. En la percepción pública, los pagos a la partidocracia se convirtieron en cotos cerrados de cohecho”.
Tanto el PCE como el PSOE eran organizaciones previas al franquismo, y ya estaban corrompidas antes de la Transición y antes de la Guerra Civil. Lo normal para esas organizaciones era y es usar el estado como si fuera una propiedad, pero eso forma parte de la doctrina de los movimientos comunistas y fascistas desde su mismo origen.
Ya puede D. Pío abrir otro hilo para comentar esto.
El enlace:
http://www.libertaddigital.com/cultura/libros/2016-02-13/asi-late-el-franquismo-en-nuestra-democracia-1276567162/
Que no me diga el Burns que esto lo han aprendido de Franco:
Otra polémica en el gobierno de Carmena: Zapata enchufa a su ex novia de asesora con 50.000 € al año
“Turbéme, considerando el peligro que Don Gregorio corría, porque entre aquellos bárbaros turcos en más se tiene y estima un mochacho o mancebo hermoso que una mujer, por bellísima que sea”. Don Quijote de la Mancha, II, cap. LXIII
Tom Burns:
Es nieto de Gregorio Marañón por vía materna. Su madre, María Isabel Marañón, conoció a su padre, Thomas Ferrier Burns, editor británico de ascendencia escocesa, en la embajada británica de Madrid durante la década de 1940. Nació en Londres en 19481 y se crio a caballo entre España y Gran Bretaña. Posee una licenciatura de Historia Moderna por laUniversidad de Oxford y se dedica al periodismo desde la década de 1970.
Se trasladó a España, el país natal de su madre, en la década de los setenta como corresponsal del diario Financial Times y desde entonces trabaja y reside en Madrid. Ha sido corresponsal del Washington Post y de la revista Newsweek. En 2001 fue nombrado oficial de la Orden del Imperio Británico por su fomento de las relaciones hispano-británicas. En la actualidad (2008) es consejero de Eurocofín, una consultora de comunicación corporativa y financiera radicada en Madrid. Escribió asiduamente enExpansión y, actualmente, es colaborador habitual de el diario español El Mundo.
Es autor de varios ensayos sobre política y sociedad españolas.
Obras[editar]
Conversaciones sobre el Rey, Plaza & Janés, 1995
Conversaciones sobre el socialismo, Plaza y Janés, 1996
Conversaciones sobre la derecha, Plaza y Janés, 1997
Hispanomanía, Plaza y Janés, 20002
Juan Carlos I, Ediciones B, 2003
La monarquía necesaria, Planeta, 2007
Otro jaquejaque, por lo que veo.
Tanto empeño en demostrar que la homosexualidad es cosa genética y viene esta “petarda” de Doctora y dice esto:
No existe hasta el día de hoy investigaciones que se hayan podido repetir y den el mismo resultado, que confirmen desde el punto de vista biológico, que el homosexual nace. Existen numerosas investigaciones a nivel psicológico, bajo el contexto deTERAPIA FAMILIAR y de orientación psicodinámica, muchas de estas confirman entre otras cosas, que madres dominantes y fuertes de carácter, son casi siempre las que tienen hijos homosexuales.
Tanto a nivel homosexual como heterosexual es un hecho que nos enamoramos de acuerdo a la relación que papá y mamá tuvieron y de acuerdo a la relación que nosotros tenemos o tuvimos, con papá y mamá.
Es en losAÑOS 50-60 que los científicos han tratado de buscarUNAexplicación a la homosexualidad. Existen teorías biológicas y psicológicas. Las biológicas buscan la respuesta en la fisiológica, la neuroanatomía, etc. Las psicológicas estudian la familia, los individuos, las vivencias, el medio ambiente social, etc. como agentes causantes de la homosexualidad.
No hablábamos por hablar. Otros si:
Teorías Biológicas:Las teorías biológicas tratan de explicar el origen de la homosexualidad basados en factores de naturaleza orgánica. Según elTIPO de factores en los que se centran encontramos tres grupos. Las que ponen el énfasis en factores genéticos (Kallman, 1952), las que destacan el papel de las hormonas como elementos predisponentes de la futura orientación sexual (Kolodny, Masters, Hendryx y Toro 1971; Dorner, 1976) y aquellas que pretenden demostrar la existencia de diferencias estructurales en el cerebro de homosexuales y heterosexuales (Swaab y Hofman, 1990, Le Vay, 1992, citados por la Dra. Sonia Soriano Rubio)
http://voces.huffingtonpost.com/doctora-nancy-alvarez/homosexualidad-gay-origen-causa_b_5004880.html
Tanto empeño en demostrar que la homosexualidad es cosa genética y viene esta “petarda” de Doctora y dice esto:
No existe hasta el día de hoy investigaciones que se hayan podido repetir y den el mismo resultado, que confirmen desde el punto de vista biológico, que el homosexual nace. Existen numerosas investigaciones a nivel psicológico, bajo el contexto de terapia familiar y de orientación psicodinámica, muchas de estas confirman entre otras cosas, que madres dominantes y fuertes de carácter, son casi siempre las que tienen hijos homosexuales.
Tanto a nivel homosexual como heterosexual es un hecho que nos enamoramos de acuerdo a la relación que papá y mamá tuvieron y de acuerdo a la relación que nosotros tenemos o tuvimos, con papá y mamá.
No hablábamos por hablar. Otros si:
Teorías Biológicas:Las teorías biológicas tratan de explicar el origen de la homosexualidad basados en factores de naturaleza orgánica. Según el tipo de factores en los que se centran encontramos tres grupos. Las que ponen el énfasis en factores genéticos (Kallman, 1952), las que destacan el papel de las hormonas como elementos predisponentes de la futura orientación sexual (Kolodny, Masters, Hendryx y Toro 1971; Dorner, 1976) y aquellas que pretenden demostrar la existencia de diferencias estructurales en el cerebro de homosexuales y heterosexuales (Swaab y Hofman, 1990, Le Vay, 1992, citados por la Dra. Sonia Soriano Rubio)
http://voces.huffingtonpost.com/doctora-nancy-alvarez/homosexualidad-gay-origen-causa_b_5004880.html
Los de Podemos convirtiéndose en casta a la velocidad de la luz.
http://www.libertaddigital.com/espana/2016-02-13/guillermo-zapata-tiene-contratada-como-asesora-a-su-ex-pareja-1276567723/
“El paso de los siglos no borrará el eco de su nombre, unido siempre al recuerdo de una justicia social y un progreso como nunca antes conociera nuestra patria. Con él logró España ser una, grande y sobre todo libre de cualesquiera fuerzas extrañas a sus propios designios. La obra de Franco perdurará a través de las generaciones”.
(Adolfo Suárez, a la muerte del Caudillo. El Alcázar, 21 de Noviembre de 1.975)
“Brille la luz del agradecimiento por el inmenso regalo de realizaciones positivas que nos deja este hombre excepcional, esa gratitud que le está expresando el pueblo y que le debemos todos, la sociedad civil y la Iglesia, la juventud y los adultos, la justicia social y la cultura, extendida a todos los sectores. Recordar y agradecer no será nunca inmovilismo rechazable, sino fidelidad estimulante” (Don Marcelo Gonzalez Martín, Cardenal Arzobispo de Toledo, Primado de España. 23 noviembre de 1975).
.
Desprecio inimaginable a las víctimas: los miles de mártires que murieron perdonando, se equivocaron. Y Franco junto con todos los que habían combatido para salvar a la Iglesia, directa y físicamente, del exterminio, eran colocados al mismo nivel que los exterminadores. A un nivel en realidad inferior, por cuanto los acusaban de despreciar los derechos humanos. De hecho, pedían perdón a quienes habían pretendido erradicar el cristianismo de la faz de España.
No cabe la menor duda de que ésta actitud episcopal haya colaborado poderosamente a la llegada del ultralaicismo actual. Una de esas razones fue el temor oportunista de que la Iglesia tendría que pagar una factura muy cara al caer el régimen, y el cálculo erróneo de que la oposición de izquierdas iba a jugar entonces un papel determinante por lo que convenía congraciarse y (contagiarse) con ella. Pero el franquismo se transformó en democracia, y la oposición izquierdista tuvo poco peso (el PSOE no había sido nuca oposición real, menos aún el PCE). La factura pagada por la Iglesia ha sido, en efecto muy alta.
Había algo extremadamente majadero, inane y turbio en aquella línea tan desmoralizadora para millones de católicos, uno de los cuales era el propio Franco, que contemplaba con profundo dolor y enorme sorpresa la conducta suicida de la Iglesia en España que se avergonzaba de sus mártires y glorificaba a sus verdugos y apóstatas.
Franco salvó a la Iglesia; Franco paga la reconstrucción de templos y nos construye seminarios ; Franco paga salarios, Franco ha entregado a los obispos la enseñanza primaria y secundaria…” .Pero el papa cambia de actitud cuando considera gastado al régimen Nacional.
Cuando la Conferencia Episcopal Española utiliza la expresión “mártires españoles del siglo XX”, no deja de ser un eufemismo cruel, injusto y enteramente falso. Las víctimas no se produjeron en todo el territorio nacional, sino solamente en el sometido a la República. Además los martirios no se produjeron a lo largo de todo el siglo XX, sino que amenazaron con producirse durante la quema de iglesias y conventos en Madrid, el 11 de mayo de 1931, al mes escaso de la proclamación de la II República, y ante la absoluta pasividad de las fuerzas de orden público. La persecución religiosa comenzó en octubre de 1934 con la revolución de Asturias; pergeñada por el PSOE y los nacionalistas catalanes como una guerra civil ante las elecciones ganadas por el centro-derecha en 1933, y concluyeron con la rendición del bando republicano en abril de 1939. Uno de los últimos asesinados fue Mons. Anselmo Polanco, obispo de Teruel, el 7 de febrero de ese mismo año.
Posiblemente, en ninguna época de la historia de Europa, y posiblemente del mundo, se ha manifestado un odio tan apasionado contra la religión y cuanto con ella se encuentra relacionado.
No en vano reza el adagio popular :El hombre pone, Dios dispone, llega el diablo y todo descompone.
Los herederos de los verdugos del 36,están quitando las calles a las verdaderas victimas.
La izquierda española tiene un problema muy serio con el pasado y con el franquismo. Los que salen condenado el franquismo son gente que se considera herederos de los comunistas-marxistas,terrorista o simplemente asesinos Frente populistas y dicen que no tiene que pedir perdón por nada. La izquierda en general tiene una fabulosa capacidad para el odio y el rencor. Se han quedado en el ebro. Ellos hicieron todo lo posible para causar una guerra civil, pero la perdieron. La ganó Francisco Franco y podrán pasar siglos que seguirán para arriba y para abajo con Franco. Pero lo que no pueden es reinventar la historia. Aunque lo intenten de manera orweliana. Como la inicua ley de memoria histórica.
El voto útil es por definición hipócrita, traidor, cobarde e injusto. Hipócrita, ya que representa apoyar lo contrario de lo que se piensa a veces en temas incuestionables. Traidor, porque traiciona las creencias de cada uno y a los que piensan como tú. Cobarde, porque representa no tener valor para enfrentarse a lo que se critica, por el hecho de que la mayoría dice otra cosa, como si no hubiera sido la manipulación de la mayoría el mejor trabajo de este sistema. Injusto, porque representa apoyar a los que no se lo merecen y significa no apoyar a los que luchan y demuestran no ser ni hipócritas, ni traidores, ni cobardes, ni injustos.
Pero imaginemos, que es mucho imaginar, que este voto útil, aparte de ser hipócrita, traidor, cobarde e injusto, fuera bueno para la nación, en ese caso el voto útil podría ser positivo, pero antes esta hipótesis pregunto ¿Qué nos ha traído el voto útil a España? Creo que no tengo que recordar las consecuencias de llevar 40 años votando “útilmente” a los partidos del sistema. Me parece que es innecesario, o quizás no, dada la memoria de pez de los españoles, recordar lo que ha ocurrido en nuestra Patria con la Unidad de España y el separatismo, con el Paro y la precariedad laboral, con el Terrorismo, con la Delincuencia, con las Reformas laborales, con la Desigualdad social y económica, con el Aborto, con el Problema de la Vivienda, con la Corrupción, con las Pensiones, con los Recortes en terrenos sociales, con la Sanidad, con la Educación, con el Deterioro de la Juventud, con la Inmigración-invasión, con las Drogas, con los Ataques a nuestras tradición, lengua, cultura, historia y fe, con la Pérdida de la soberanía nacional, con la Golfería de los sindicatos chaperos, … y el que casi es peor de todos, con la creación de un pueblo español, que tolere todo esto y que lo denomine “defectillos” como se ha oído hoy.
Por lo tanto no exagero si digo que el votar a los culpables de todo esto, lo que ellos denominan voto útil, es, además de hipócrita, cobarde, traidor e injusto, un voto criminal por sus consecuencias contra España y los españoles.
Cuando murió Cela le preguntaron a Pujol que qué le parecía el escritor, y el entonces presidente de la Generalidad respondió, con esa mala leche y racismo típicos suyos, que había sido un gran escritor de la literatura castellana, como dando a entender que no tenía nada que ver con la catalana. Una antigua compañera mía de instituto en Hospitalet de Llobregat, de nombre Núria y estudiante aplicada, me dijo un día, hablando del Quijote, que la novela le parecía una cosa muy castellana o manchega, como ajena a Barcelona. Tales comentarios, el de Pujol y el de mi excompañera, son de recetario de nacionalismo o separatismo catalán; vienen del origen, que es Prat de la Riva, que oponía lo catalán a lo castellano con mentiras y patrañas. Mi amiga demostraba también no haberse leído el Quijote, que como todo lector que lo haya hecho sabe que en esa novela nuestro héroe y su escudero llegan a Barcelona, conocen en los alrededores a una cuadrilla de bandoleros catalanes, se asombran del mar, conocen la imprenta y en una escena de playa Don Quijote es derrotado para siempre. Esta escena de la derrota en la playa, a los pies de la atalaya o castillo de Monjuí, tiene importancia porque se trata de la más hermosa, trágica y nostálgica de toda la obra, y Don Quijote pronuncia estas inolvidables palabras ante el caballero de la Blanca Luna (que no es otro que el bachiller Sansón Carrasco): “Dulcinea del Toboso es la más hermosa mujer del mundo, y yo el más desdichado caballero de la tierra, y no es bien que mi flaqueza defraude esta verdad. Aprieta, caballero, la lanza y quítame la vida…” Y Sansón Carrasco, ya contagiado de la pasión de Don Quijote como todos en la obra, responde egregiamente: “Eso no haré yo, por cierto. Viva, viva en su entereza la fama de la hermosura de la señora Dulcinea del Toboso…” Esta escena de derrota de Don Quijote en la playa recuerda a esa otra escena de playa de otro caballero, Aquiles en la Ilíada, cuando también es humillado y llama a su madre la diosa marina Tetis, que vive en el fondo del mar.
Existen numerosas investigaciones a nivel psicológico, bajo el contexto de terapia familiar y de orientación psicodinámica, muchas de estas confirman entre otras cosas, que madres dominantes y fuertes de carácter, son casi siempre las que tienen hijos homosexuales.
Esto debe de ser algun tipo de chiste ¿No? Como sabe quien es una madre fuerte o débil de carácter? Va a su casa a ver como se comporta todos los días de su vida, y se le deja o no postre para cenar ? Suena a pseudociencia v barata. De los años 50. Ademas ¿Que porcentaje de madres fuertes tienen hijos homosexuales? Todas? ¿El 90, 75, 60%? ¿Si tienes una madre fuerte vas a ser homosexual? ¿Que significa casi siempre? ¿Que porcentaje es casi siempre? ¿Que porcentaje de madre fuerte convierte un hijo homosexual? ¿Una madre un 50% fuerte consigue que el hijo tenga un 30% mas de posibilidades de ser homosexual?¿En el caso de las lesbianas es también importante la madre dominante o es el padre? ¿Muchas personas… que clase de criterio ese ese? ¿Cuantas son muchas? ¿30, 450, 3.000, 2.000.000? ¿A cuantas conoce personalmente con el suficiente grado de relacion para poder hacer esa afirmación con certeza? ¿Que tiene de cientifico decir que muchas personas confirman… que casi siempre…? ¿Pero esto que es?
Que cantidad de tonterías juntas, por dios…
Ademas ¿los animales homosexuales, incluyendo aquellos que no tienen ninguna relación con su madre… ¿Como salen homosexuales también? ¿Los chimpancés homosexuales son “victimas” de madres fuertes y dominantes? ¿Que psicodinamica hay en los insectos, delfines, pinguinos homosexuales?
Todo este párrafo es pura palabrería, sin ningún tipo de criterio científico. Pura paja.
frecuentaban un monasterio donde residían jóvenes novicias con costumbres un tanto disolutas
Para empezar, eso de vida disoluta se le pèude dar la vuelta facilmente. Quizas tuviesen una vida “disoluta” (sea lo que sea que significa eso, que yo no lo se), porque ya eran lesbianas antes de entrar.
Y esas costumbres disolutas… no podrían salir por ahí a pillarse un maromo (caso no muy raro tampoco, eh) o meter uno de tapadillo en la celdas como hacían otras? Por lo visto algunas preferían pasarse un buen rato en la intimidad de la celda, con un “instrumento” de esos… Seria la propaganda del dia sodomita de aquel entonces, que las volvia locas…
Seguimos con las teorías no probadas pero impuestas de que un heterosexual se puede convertir o practicar relaciones homosexuales sin problemas. O una mujer relaciones lesbianas sin problemas. Sólo es cosa de los convencionalismos sociales. ¿No es así, Historietas?
Si Brad Pitt se quiere meter un día en la cama con George Clooney, por variar de la Jolie, no se que problema:
a) le genera a usted.
b) a la sociedad en su conjunto.
Es una cosa que me gustaría que me explicase.
No se que significa ”convertirse” en homosexual. Lamento no poder ayudarle.
De esta no pasa Historicilio… le van a admitir como mamporrero de cámara en esa logia arco iris que tanto frecuenta últimamente.
Niños de un parvulario de Gerona, gritando cantando en la hora del recreo.
In-de-pen-den-cia
http://dolcacatalunya.com/2016/02/11/espeluznante-vea-lo-que-cantan-los-ninos-en-un-colegio-de-gerona/
Vea usted Historicilo las cosas que circulan por ahí:
LA HOMOSEXUALIDAD EN VERDAD Romper, por fin, el tabú Philippe Ariño
¿podríamos disfrutar de una exégesis suya sobre el asunto?, podría incorporarla a su curriculum con los comentarios que provoque en el blog, sería una forma de promocionarse entre la “comunidad” arco irisada…
Un saludo
La cuestión del homosexualismo es en el fondo sencilla: o se está con la sexualidad normal, o con lo que siempre se consideró una aberración, es decir, una tara o defecto. Los argumentos en pro de equiparar uno y otro modo de sexualidad son como si quisiéramos decir que robar y ser honrado son lo mismo: ¿Acaso no ha existido el robo en todas las culturas? ¿Acaso no se percibe el robo en la naturaleza? ¿Acaso no han robado algunos personajes destacados de la historia? ¿Acaso no hay culturas en las que el robo era considerado cosa buena…? Como del robo podemos hablar de muchas otras cosas por el estilo. El aborto es la liquidación de vidas humanas en el vientre materno. Esto es la evidencia misma. Pero ¿acaso no ha habido abortos en todas las culturas…? Etc. etc. Luego vienen los homosexualistas con historietas pomposas: “la sexualidad es una cosa “compleja”. Y tanto que lo es. En el fondo es un misterio. Pero en lo esencial las cosas están bien claras. El homosexualismo es una manifestación de decadencia moral que preludia otras decadencias.
como Historicilio no se anima, y para facilitarle las cosas, aquí le dejo un corte de lo que puede encontrar en el libro que enlazo arriba (pag. 25):
¿Qué diferencia hay entre la pareja homosexual y las otras parejas? ¿Por qué el amor homosexual tendría que ser menos hermoso que otro, puesto que es también amor?
(…)
Sin embargo, yo veo a pesar de todo cuatro límites casi « objetivos y estructurales » en la unión homosexual, que la muestran a priori como menos fuerte que las parejas que viven la diferencia de sexos, y menos fuerte que el compromiso de los sacerdotes y monjas consagrados enteramente a Dios.
El primero, es su falta de solidez. Y de esto, por más que se diga, ¡hay pruebas ! No es sólo cuestión de la diferencia de sexos entre parejas de hombres y parejas de mujeres.
El segundo, es su falta de fundamento en la Realidad. Todas las parejas homosexuales, sin excepción, han desechado el zócalo fundamental de la Realidad, es decir la diferencia de sexos. Y la ausencia de esta diferencia fundadante las fragiliza ; de hecho, las propulsa hacia la inmaterialidad, la desencarnación, lo efímero y la práctica de la infidelidad.
El tercer límite que observo es la falta de apertura hacia la vida. La pareja homosexual es estructuralmente no-procreadora, aunque a veces pueda ser fecunda de otras maneras, y que puedan reconocerse los beneficios objetivos de ciertas « paternidades adoptivas ». Es estéril por naturaleza, contrariamente a las parejas hombre-mujer que se aman (a veces estériles a causa de las circunstancias de la vida, y no por naturaleza ni, en la mayoría de los casos, por deseo).
El cuarto y último límite, es la falta de alegría. Es el límite menos objetivo de los cuatro, lo que no quiere decir que no sea demostrable. Por el momento, y en lo que a mí concierne, no veo, en las numerosas « parejas » homosexuales que me rodean, aquella alegría resplandeciente que podría esperarse de una pareja de amor pleno, y que contrariamente he encontrado en las parejas mujer-hombre no-heterosexuales y en ciertos célibes consagrados.
(…)
Un saludo
Bueno, como siempre el Historietas distorsionando las cosas ¿Quien ha dicho que las novicias eran lesbianas? Es desviar el tema a su charca sin pies ni cabeza.
Puestos a especular, ¿qué le impide a Historietas tener relaciones sexuales con su madre o con su hermana o con su padre? ¿La sociedad o sus gustos? Y si de momento no le tiran esos gustos seguro que por la sociedad restrictiva en la que ha vivido, ¿qué nos dice que en un futuro cuando salga del “armario” si los tenga?
A estas preguntas no tengo respuestas. Sólo el Historietas nos lo podrá decir.
Según parece Historietas ha tenido relaciones sexuales de tido tipo. Si es honesto emn su postura, un tipo tan extrovertido como él y tan poco acomplejado por la sociedad seguro que se ha liberado y ha dejado rienda suelta a sus gustos sexuales, sin restricciones y sin coacciones sociales. ¿No es así, Historietas? No se tome esto como una provocación u ofensa. Es una teoría según lo que ha escrito.
Esto debe de ser algunTIPO de chiste ¿No? Como sabe quien es una madre fuerte o débil de carácter? Va a su casa a ver como se comporta todos los días de su vida, y se le deja o no postre para cenar ? Suena a pseudociencia v barata
Tú si que suenas a pseudociencia barata y estúpida, payaso.
La destrucción de la Familia tradicional y la desestabilización de la misma es uno de los objetivos del homosexualismo. Como indican muchos estudios psicológicos, la estabilidad en el núcleo familiar impiden desviaciones en la personalidad de los hijos que luego se verán en su madurez. Por eso los progres, la izquierda y los homosexualistas buscan otro tipo de familia porque la tradicional impide la inclinación a la homosexualidad de los hijos. En un ambiente normal cuya formación no esté acompañada de traumas o de distorsiones, la persona crece y se forma normalmente y sus gustos sexuales por lo general serán los heterosexuales. Es ese el problema que buscan solucionar los homosexualistas. Problema para ellos.
Precisamente la URSS tuvo que cambiar sus leyes laxas en divorcio y en matrimonio buscando una mayor estabilidad volviendo a las costumbres de siempre porque observaban que la sociedad se degradaba rápidamente. Los matrimonios duraban 3 meses, el esposo sin responsabilidad y sin compromiso se casaba varias veces, tenía varias mujeres, no cumplía con sus obligaciones matrimoniales, promiscuidad, etc. Esto ocasionaba graves trastornos lo que obligó al gobierno soviético a adoptar medidas mucho más conservadoras imponiendo al individuo mayor responsabilidad y compromiso de cara al matrimonio y a formar una familia. Pueden escuchar más detalles en uno de los programas de Cita con la Historia que es de donde lo he sacado.
Parece que el homicidio de un no nacido une mucho:
El concejal Zapata contrata como asesora a la pareja con la que abortó
Nuria Sánchez Díaz cobra ya un sueldo de 50.979,34 euros del distrito de Fuencarral-El Pardo que preside el edil acusado de enaltecimiento del terrorismo en sus tuits.
¡¡¡Este pueblo, unido, jamás será vencido…!!!
Las banderas en el aire
y gritan,
Franco,Franco, Franco;
Como el Cid, Pelayo
él resucita a los muertos,
él endurece a los blandos,
él estimula a los flojos,
él enaltece a los altos.
Y mientras el mundo a oscuras,
de los pueblos rezagados;
con una venda en los ojos,
va entre sombras caminando.
Ya España tiene su luz,
ya alumbra su cielo un astro,
la luz de esta voz que a coro,
grita…
Franco, Franco, Franco!!!
Ahora que los progres hablan tanto de los derechos de los animales, no debe olvidarse la zoofilia, una forma de sexualidad muy normal y equiparable a cualquier otra –nada de discriminaciones–, pues se da en todas las culturas. Hay que acabar con el tabú y la vergüenza y la represión que una sociedad brutal ha impuesto sobre esas prácticas, perfectamente legítimas. Hace unos años murió un señor a quien le cayó encima un muro, por la lluvia, mientras hacía el amor con una gallina, y la cosa dio lugar a risas y burlas propias de la sociedad machista y patriarcal en que vivimos. La zoofilia es una forma de amar tan legítima como cualquiera otra, no hay que cerrarse a ella, y empezar a legalizar las uniones de hecho, el matrimonio e incluso la adopción por parejas hombre.oveja, mujer-perro, etc. etc. A nadie hacen daño y lo importante es el amor. Que andamos muy atrasados en este país inquisitorial.
¿No es sorprendente que Zapata, en lugar de enorgullecerse de haber ejercido el derecho democrático a destruir una vida humana en el seno materno, diga que le causó mucha pena? ¿Cómo puede causar pena practicar un derecho tan elemental?
Desde la Edad Media pervive una institución zaragozana que es mucho más que una ONG.
La cofradía milenaria que recoge y mima a los muertos en Zaragoza
Durante el régimen nacional de Franco:
A lo largo, de los largos años de paz que vivió el pueblo español hasta la muerte del Caudillo, no sé si en un vivo deseo de olvidar los horrores sufridos entre 1936 y 1939 o para desterrar los odios que toda guerra genera, se fue eludiendo cada vez más el hablar de la contienda y de sus actores, culminando el 1 de abril de 1969.Se declaran prescritos todos los delitos cometidos con anterioridad al uno de abril de mil novecientos treinta y nueve, todo ello fomentado por gobiernos que de lo que trataban era de paz, de esfuerzo, de trabajo y de futuro.
Durante la Monarquía:
A la muerte de Franco, bajo las directrices del Rey, se promulga la “Ley
de la Reforma Política” iniciándose una política consistente en un ataque pertinaz y sin mesura del Régimen anterior y de ensalzamiento a la II República. La reconciliación de los españoles, según los gobiernos que se fueron sucediendo desde entonces, consistía en por una parte abrazar y encumbrar a personajes de triste y trágica memoria y por otra en denigrar a personas que hicieron de una España arruinada, una potencia industrial y económica (calificado su crecimiento como “milagro español”), que crearon una clase media,-protegida y motivada por una eficaz política social,- orgullosa de su progreso y del de sus hijos. Esos gobiernos no cejaron en esa política de enfrentamiento, enfrentamiento que con la condena del franquismo (aprobada por unanimidad por la Comisión Constitucional del Congreso el 20.11.2002) y el ensalzamiento de Azaña, culmina posteriormente con la “Ley de Memoria Histórica” (26.12.2007) que da lugar a aberraciones subvencionadas, al derribo de monumentos, a la supresión de crucifijos, a la tergiversación de la Historia y a la manipulación de la Justicia hasta incluso permitir que un juez acuse a Franco y algunos colaboradores suyos, todos fallecidos, de crímenes contra la humanidad.
Situación actual:
Puede que con pasión, pero también con objetividad, podemos afirmar que los españoles en 1975 formaban un pueblo unido, optimista, orgulloso y seguro de sí mismo, económicamente saneado y con mínimo paro, cuando hoy justo 40 años después es un pueblo enfrentado, arruinado, con mucho más de un veinte por ciento de paro, con asesinos instalados en las máximas Instituciones del Estado mas los herederos de los verdugos del 36,quitando las ultimas calles y reductos aun visibles a las verdaderas victimas.Y el riesgo de la unidad territorial,- legado de más de V Siglos,- y asustado ante un futuro al que tiene que enfrentarse desprovisto de unos Valores que han sido siempre la fuerza de esta gran nación que es España.
El progre padece una afección psicológica bipolar relativista-absolutista: por un lado el relativismo moral, intelectual y ético y por otro el absolutismo político. En cristiano: sólo ellos tienen derecho a gobernar y todo vale para intentar perpetuarse en el poder.
El progre siempre está en posesión de la verdad absoluta. Si no piensas como él, no eres de los suyos. Y eso significa que eres un reaccionario, un facha, un ultraderechista, un fascista, un esbirro del imperialismo yanqui, un tonto de los cojones, un hijo de puta, un asesino y un cerdo capitalista, aunque no llegues ni a mediados de mes. Ya lo anunció Borges: “Hay comunistas que sostienen que ser anticomunista es ser fascista. Esto es tan incomprensible como decir que no ser católico es ser mormón.”
El progre,,Siente una tracción total por los autenticos totalitarismo. todos de izquierdas, claro. O islamista. O sea, las dictaduras socialistas y las teocracias fundamentalistas. En definitiva, cualquier sistema de gobierno que destruya la sociedad occidental… en la que ellos viven. Y muy bien, por cierto.
El progre lo politiza todo. Todo. Una ideologización permanente y generalizada que contagia todo lo que toca: quiere cambiar nuestra historia,el deporte, el cine, la ciencia, la cultura, la información, el ocio, la moda, la solidaridad, la tecnología, las creencias, la justicia, las costumbres, la educación, la biología, la naturaleza, la comida, el tabaco. Es su arma favorita para llevar cada aspecto de nuestras vidas a su terreno y apropiarse de la razón absoluta a base de demagogia a discreción. Y funciona.
El progre es paternalista por naturaleza. O sea, le mueve un crónico complejo de superioridad que le empuja a dirigir las vidas de los demás en todos los ámbitos: sexo, educación, familia, solidaridad, alimentación, conducción, hábitos, cultura, cine, idioma, aficiones… Se cree con derecho a decidir qué es lo mejor para nosotros. Y, lo peor, se cree que nos hace un favor.
El progre está tan megaconcienciado con los males que aquejan a la sociedad y al planeta que si no te megaconciencias a su nivel, eres culpable de esos males y de muchos más. Aunque tú, en la práctica, hagas lo que ellos sólo hacen de boquilla. Es decir, tú eres malo hagas lo que hagas y ellos son buenos aunque no muevan un dedo.
“Haz lo que yo digo, no lo que yo hago”. Es el principal síntoma del mal genético que padecen casi la totalidad de los progres, sin posibilidad aparente de cura: la Hipogresía. Una afección endémica que crece en progresión aritmética, geométrica y astronómica; cuanto más progre, más hipogresía emana.
El progre es ecologista, pacifista, feminista, jovenalista, aliancista, antiglobalista, protercermundista, gaylista y todo lo que haya en la lista. Es paritario, solidario, dialogante, demócrata de toda la vida, cultísimo, moderno y tiene un gusto impecable. Lucha por la paz universal, la fraternidad planetaria y el mejoramiento social de los humildes,quiere la paz mundial y acabar con el hambre en el mundo pero no colabora contra el hambre en España quieren trabajos superiores al resto de Españoles y el caso es que no les gusta trabajar.
Y la verdad, visto lo visto, es que a veces a uno le dan ganas de hacerse progre. No sé, tienen una especie de no sé qué, como un halo de bondad celestial e impunidad terrenal que da verdadera envidia malsana.
Y es que todo (repito, todo) vale en nombre de la Progresía, santa palabra.Nos hablan de progreso mientras todo camina hacia la decadencia mas profunda.
Pues eso, bienaventurados los progres porque todo les será perdonado.¿O no?
La violencia doméstica es insistentemnte promovida por los sociópatas que mandan, en este caso con la bandera del feminismo. San Valentín me puede parecer más o menos empalagoso y más o menos mercantilizado pero nunca está de más que haya días pensados para mostrar el amor. Pues va la tipeja esta valenciana y no tiene otra ocurrencia sociopática que sembrar odio, incitar a odiar a quien te demuestre amor. ¿Por qué se empeñaron los políticos en cerrar los psiquiátricos?
Un día antes de San Valentín, la directora del Instituto Valenciano de las Mujeres y por la Igualdad de Género, Anaïs Menguzzato, ha sorprendido en Twitter con un mensaje alertando sobre “ese bendito amor romántico bajo el que se camuflan el machismo y la violencia de género”. “No lo celebres, denúncialo”, pedía en un tuit en el que recordaba que mañana es 14 de febrero. – Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/espana/2016-02-13/estupor-en-twitter-por-el-mensaje-contra-san-valentin-de-la-directora-del-instituto-de-la-mujer-valenciano-
http://www.libertaddigital.com/espana/2016-02-13/estupor-en-twitter-por-el-mensaje-contra-san-valentin-de-la-directora-del-instituto-de-la-mujer-valenciano-1276567731/
/1276567731/
¿Pero no se da cuenta esta gente que para ojos de estos sucesores del frente popular por mucho que se reniegue de franquismo uno no tiene el pellejo asegurado?. Necios son si creen que algún día podrán ser perdonados por sus “pecados”. Bien lo sabe la monja podemita, que cuando le ve las orejas al lobo asoma una ligera preocupación, a ver si va a resultar que la ola revolucionaria arrastra a una de los suyos.
Quizá aun nos falte perspectiva histórica para encuadrar con exactitud la figura de Franco político, gobernante y estadista, en el amplio marco de la Historia de España.
Quizá fue precisa la serenidad que se adquiere con el paso del tiempo para valorar suficientemente su largo período de gobierno y carisma personal político. El juicio histórico que antes pudo se impreciso.
Ahora que el tiempo es ya clarificador, aunque seguimos enturbiados,intoxicados por la toxica cortina de humo espesa e irrespirable que se incesantemente siguen alimentando los mismos desde hace 40 años.
El momento histórico en que nos ha tocado nacer, se caracteriza por su aire espeso, una atmósfera casi irrespirable para los pulmones de los Españoles sanos que aún se mantienen de pie, fieles a su origenes, leales al España a su Tierra, y a la voz invisible de sus muertos y antepasados sobres los que otros han escupido miserablemente.
Fieles a si mismos y a sus compatriotas , así erguidos vemos a nuestro alrededor como todo se derrumba, degenera y corrompe. La tradición, el amor a la Patria, los valores elevados, la familia y el matrimonio, todo ha sido subvertido. Por debajo, los hombres son alienados los unos contra los otros por arriba, son alejados de lo trascendente e incluso de sí mismos, pues son arrojados al desconocimiento, a los vicios y a la autodestrucción.
Asistimos en primera persona a la destrucción de España.
Ya no existen Españoles sino “ciudadanos”,ya no existe España sino “este pais” ,
Esta conjura moderna impregnada casi por completo por el espíritu marxista todo es categorizado bajo las columnas del debe y el haber. El los españoles ha sido ahogado en una montaña putrefacta de ideales individualistas, materialistas, hedonistas,progresistas, igualitarios y cosmopolitas, el veneno del desarraigo ha sido lanzado para debilitar a nuestra patria.
En este proceso deprabado, todo aquello que poseía un valor para nosotros, está siendo desmantelado, ya no más Patria, ya no más familias,ya no mas trabajo digno, ya no más respeto, ya no mas dignidad,ya no mas raza ya no más fronteras patrias, ya no más tradiciones, ya no más Dios cristiano, ya no más Arte elevado, ya no más heroísmo, ya no más honor, ni fidelidad, ya no más idealismo. En esta España nauseabunda con olor a droga todo se compra y todo se vende. Se compran voluntades, se venden almas..
En estos tiempos de oscuridad, la hipocresía es la reina absoluta. Los mismos que hacen ejercicio solemne de la “memoria historica ” por las guerras pasada, Ignorar la historia. Se habla de crear la Paz y se planifica la guerra, se habla del progreso mientras todo va hacia la decadencia más profunda.
Los gobernantes “democraticos” traicionan a sus pueblo en pos del beneficio propio y de los amos del Capital Internacional. Este fraude “democratico” no funciona y no funcionara porque el pueblo solo tiene el derecho de elegir dentro de un grupo de candidatos del regiemen previamente seleccionados.
Represente sus intereses y no los del pueblo español.
Nuestro políticos prometen cosas que jamás cumplen, dicen una cosa y hacen otra, su “lealtad” va con quienes financiaron sus deudad. Los trabajadores y los ciudadanos honestos soportan por su lado, la dura carga de todos los impuestos, los suyos propios, los de los ricos que evaden, los de los pobres (que no pagan) y los de extranjeros que vienen a explotar la riqueza nacional y son beneficiados por el gobierno con la exención de los mismos. Los servicios de salud públicos están colapsados, los servicios de educación son deficientes y forman a los individuos en la Ignorancia de todo aquello que es fundamental en la vida, las universidades enseñan de manera erudita no solo a soportar y aceptar la opresión, sino también a formar parte del ejército de peones intelectuales del nuevo regimen “democratico”.
Un Sistema caracterizado por la plutocracia con la partitocracia coronada. Lentamente, con nuestro perjuro y traidor, el rey tuerto guiando la multitud de ciegos.Nuestro enemigo avanza hundiendo a todos en el más inmundo lodo.
Así los españoles trabajadores y honestos son explotados en sus propios territorios, por extranjeros y por sus propios gobernantes. El hombre debe vivir enjaulado en su propio hogar pues los únicos libres son los delincuentes y los estafadores. Y a pesar de los avances tecnológicos y el confort moderno occidental, los índices de suicidios aumentan año tras año.
El español honesto y trabajador debe cuidar a su familia y sus hijos de un ambiente hostil rodeado de crecientes injusticias, drogas, muerte, caos, suciedad, depravación y desolación. Esta es la realidad española , estos son los resultados de la “democracia” parecido al de todo occidente. Las juventudes son envenenadas y embrutecidas con el alcohol, las drogas, el libertinaje sexual siendo dirigidas hacia la degeneración. A los gobernantes democráticos poco les importa la salud física y mental de sus ciudadanos, se legalizan drogas, vicios y abortos. Tenemos el privilegio de vivir en un mundo “recreativo” donde cada uno puede gestionar su propia irresponsabilidad, y si no se siente feliz en este Sistema puede canalizar sus frustraciones por el camino más corto: la auto-eliminación. De este modo se evita causar trastornos revolucionarios que desestabilizarían la estructura “democratica”. Es mejor tener a los desconformes muertos o drogados que formando filas revolucionarias.
La Televisión se ha convertido en un centro de lavado cerebral que ni el más poderoso de los sistemas tiránicos hubiese soñado. Con la televisión nuestros “democraticos” tiranos , los grandes politicos mesiánicos que manejan todos los hilos de la propaganda y los medios de comunicación masivos, señalan quienes deben ser condenados y quienes deben ser aplaudidos, que ideas deben ser abrazadas y cual deben ser rechazadas, por cuales actitudes debe uno avergonzarse y por cual enorgullecerse. Las masas idiotizadas obedecen por sugestión. De esta manera han logrado que sea ilegal cuestionar esta farsa este “regimen politico” l, pero no hay problemas si se cuestiona a cristianos, o al mismo Dios. ¿Quiénes valen más? ¿Qué es considerado un sacrilegio en el Sistema opresivo en el que vivimos? ¿A quienes benefician las leyes imperiales de hoy?. No se habla de sogas en la casa del ahorcado. Se habla de libertad de expresión, siempre y cuando no se hable de la cuestión “democratica”, o de la cuestión nacional. Así los corderos obedientes agachan sus cabezas y son obligados a seguir los estándares de lo políticamente correcto, sin siquiera soñar con un debate libre. Finalmente los que intentan desafiar la farsa usando sus propios cerebros, divisando las contradicciones dialécticas del propio Sistema, son señalados por la Televisión como criminales fascista. Una turba de escritorzuelos a sueldo denominados “periodistas” caldean los ánimos creando la opinión pública; los parlamentos, gobernados no por el pueblo, sino por los intereses extranjeros, y ala minima se apresuran a ilegalizar a los “herejes”.
Se permite a una banda de “rojos” hacer apología,del terrosismo,el marxismo, y a la eta, pero se encarcela a historiadores y se cierran librerías dedicadas a difundir material “disidente”. Esto sucede en estas “democracia”, donde la “libertad es asegurada”, los hombres no observan todo lo que sucede a su alrededor porque su atención está focalizada y alienada hacia el programa de momento que la Televisión tenga para mostrar.La reinvención de la historia o en el mejor de los casos el simple cotilleo de turno.
Hay ciertas cosas que al periodismo se le tiene vedado mostrar e investigar… Y sesgar la información que se muestra es sesgar la realidad misma, es manipular la libertad de pensamiento, que es lo mismo que gestionar la esclavitud mental para inhibir el libre albedrío. En este fraude politico se publicita la libertad y nos terminan vendiendo opresión camuflada. La muchedumbre se queda mirando al politico . Nos han vendido solo ilusiones, solo espejismos.
Los Españoles están cansados de esta farsa “democratica””transistorial”, pero no saben por si mismos salir del lodo, pues se le ha enseñado que el lodo es placentero, que es su hogar y que deben comerlo y defenderlo; se les ha hecho creer que si existe algún problema de intoxicación, todo puede ser solucionado con un poco más de lodo…
Nosotros que poseemos no una mente mas lucida, sino un olfato más entrenado y un estómago más refinado, estamos en un nivel de entendimiento más diáfano, tenemos la responsabilidad de crear una España mejor más justa para nuestro pueblo.
Nosotros que nos hemos liberado a nosotros mismos, debemos ser los liberadores de los españoles.
La mentira, el engaño y la hipocresía deben llegar a su fin.
Vivimos en un Sistema cuyos pilares están sostenidos por la mentira y el engaño. La llamada transición fue una traición en FRAUDE DE LEY por tanto carecen de legitimidad de origen.
El ciudadano corriente , por su carácter simple, cae fácilmente presa del mismo, pero los verdaderos hombres librepensadores Españoles comienzan a preguntarse sobre las contradicciones que observan, sin dejarse llevar por lo que se dice “en todos lados”. Dentro del ciudadano pero que es español están aquellos a quienes debemos liberar. Pero no debemos esperar gratitud de su parte, sino todo lo contrario, ellos están alienados colectivamente, entrenados para defender el statu quo. Nuestro camino no debe ser el de la mera queja estéril en el mundo virtual, sino que se debe ser llegar al Poder para revelarles a los espaoñes determinadas verdades que les han ocultado. No hay otro camino efectivo.
¿Cómo es posible que en la Democracia donde supuestamente se garantiza la libertad de expresión sea condenado por ley! el opinar o mostrar inquietudes sobre determinados temas?, ¿Cómo es posible ver a estos “democratas” luchar solo de palabra contra el racismo y la discriminación, mientras que ellos mismos en los hechos son los más racistas y discriminativos del mundo actual?. El doble discurso siempre ha sido amigo del Opresor. Y así es permitido juzgar eternamente contra el regimen nacional de Francisco Franco, pero no es permitido hablar ni debatir sobre los poderes fácticos del regimen politico actual., ni es posible hablar de muchos determinados temas.
Mientras la atención del público ingenuo sigue atenta con sus ojos las pantallas titilantes que les muestran “de enemigo” a Franco, y los museos itinerantes y los monumentos de los “democraticos” del frente popular,los marxistas crimilates de la republica revolucionaria, los racistas independentistas de hoy continúan impunes ante las leyes, cometiendo,fraudes,estafas y crímenes.Contra los españoles
Una España liderada por esta casta politica , ha llegado al extremo de poner en juego la supervivencia de España,y a la población española a España en si misma. Esta casta opresora deberá ser juzgada por la historia, mas no tiene perdón. La depredación de la patria, el adoctrinamiento masivo, el aborto indiscriminado, la destrucción y desequilibrio de los españoles, el exterminio la población española por la baja natalidad… El “regimen politico actual” se ha transformado en la peor plaga jamás antes vista en España ,eor que las guerras. Hemos dejado los destinos de nuestros pueblos en manos de criminales.
Los ciudadanos no saben gobernarse, no saben hacer uso responsable de su voto. Por ello nosotros, los Españoles reales, que conocemos el camino autentico y verdadero del que nunca debimos de salir y los grandes secretos, tenemos una gran misión renovadora y restauradora. Sobre esta España en ruinas, nosotros construiremos una patria más justa para vivir, un lugar más digno para nuestros hijos del presente y del futuro y la posteridad-
Ningún cambio llegará solo, sino que dependerá del trabajo activo y coordinado, la lucha constante y sacrificada que nosotros mismos estemos dispuestos a brindar por España.
No luchamos por dinero, no luchamos por Poder, no luchamos por necesidad; nosotros luchamos porque es nuestro Designio con nuestra patria, porque lo consideramos correcto, porque creemos en el Honor, en la Hermandad , en la justicia, en la Lealtad y el Destino Luminoso de nuestra historia.
Mientras las muchedumbres piden derechos, nosotros asistimos voluntariamente al llamado del Deber. Es un camino estrecho y poco transitado, un camino peligroso contra enemigos poderosos, nuestra lucha es una lucha heroica. Nuestros ejes son el amor y el heroísmo, el sacrificio por aquello que consideramos el sentido de nuestras vidas.
La Historia ha sido reescrita, está llegando el momento que nos toque escribir el primer capítulo de una nueva España o verdadera España. Y aunque muchos hombres nos desconozcan, o incluso no comprendan en profundidad nuestra causa, nosotros estaremos dispuestos a sacrificar nuestras vidas individuales por un futuro mejor para todos los españoles
La Medicina exige una política, el marxismo es una “enfermedad” y en nuestras manos está en gran parte su tratamiento.. el imbécil social incluto esa multitud de seres incultos, torpes, sugestionables, carentes de espontaneidad e iniciativa, que contribuyen a formar parte de la masa gregaria de las gentes anónimas, individuo con cualidades biopsíquicas y tendencias instintivas que,movilizadas por complejos de rencor y resentimiento tendían a trastocar el orden social y natural de las cosas.
Nosotros no poseemos la verdad, pero habitamos en ella. No tenemos dudas, sino convicciones; no somos fanáticos, sino convencidos.No se tiene que defender la Constitución, lo que hay que defender es a España. Nosotros no olvidamos la victoria pues no fue una guerra interior, sino el primer capítulo de una guerra universal,la perpetua lucha entre el bien y el mal.Ni Franco ni José Antonio han muerto. Mientras los marxistas afirmen que después de Marx hay marxismo, nosotros diremos que después de Franco hay franquismo.
“Si la democracia es la llamada a la participación de todo un pueblo en la gobernación del Estado, en España sólo hubo democracia cuando las ideas de José Antonio Primo de Rivera fueron traducidas al lenguaje práctico por el singular talante de un estadista impar: Francisco Franco”
No somos como como esta gente quisiera,una especie sociológica llamada a desaparecer,sino millones de Españoles en plenas facultades,físicas,políticas y humanas.
Desde la fidelidad a una filosofía el FRANQUISMO , una forma de hacer política que hizo el milagro de que España cambiara de piel, erradicando el analfabetismo, haciendo del proletariado clase media, aumentando la renta nacional, industrializando el país, inaugurando obras públicas cada día, poniendo en marcha una política inolvidable de la vivienda y haciendo que los productos agrícolas, las conservas y las manufacturas españolas pudieran llegar, competitivas y prestigiadas, hasta cualquier mercado exterior. Podríamos concluir diciendo que los nuevos españoles,el albert rivera ,el pablo iglesias 2,el pedro sancho,… quieran reconocer o no, son hijos de la Paz de Franco.
Duele contemplar cómo desde el poder, desde los medios de comunicación y desde el mundo de la cultura, se ha silenciado, desvirtuado y atacado de forma despiadada la obra gigante del que fuera el gobernante de España más importante desde la época de felipe II. Y en muchas ocasiones esa ignominia se ha llevado a cabo por los mismos que estuvieron a su lado, incluso muchos hombres de Iglesia que, salvados en 1936
Duele y asombra más si se siente a España,- y así la entendió él-, como un proyecto que está en los planes de Dios, y duele hasta lo sangrante si contemplamos este silencio cómplice y esta mentira -cuyo broche final ha sido la Ley de demencia Histórica-, desde una España a la que se la están arrancando desde el poder político y desde los dos partidos que llevan gobernándonos después de la Transición o traición , se le está arrancando , el alma.
El ser Español tiene que volver a ser,ser una cosa seria en el mundo.
Arcadi Espada fue uno de los fundadores de Ciudadanos(la secuela aún más progre y ridícula que el PP). Es un progre-liberal ,¿qué se puede esperar de él?