80 aniversario de unas elecciones fraudulentas que abrieron paso a la guerra
Parece que para este año algunos historiadores preparan un estudio a fondo sobre las irregularidades de las elecciones de febrero de 1936, que las invalidan como democráticas o simplemente legales. La cuestión es crucial, porque la base de todas las versiones históricas y reclamaciones políticas izquierdistas y separatistas (siempre juntas, y no es casual), consiste precisamente en que aquellas elecciones fueron justas y de ellas salió un poder democrático. Y de ahí nacen consecuencias políticas del máximo alcance hasta hoy mismo. La realidad de aquellos comicios quedó probada con suficiente claridad por el “Dictamen sobre ilegitimidad de poderes actuantes en 18 de julio de 1936″: “Al realizarse el escrutinio general de las elecciones se utilizó en diversas provincias el procedimiento delictivo de la falsificación de actas, proclamándose diputados a quienes no habían sido elegidos; con evidente arbitrariedad se anularon elecciones de diputados en varias circunscripciones para verificarse de nuevo en condiciones de violencia y coacción que las hacían inválidas; se declaró la incapacidad de diputados que no estaban real y legalmente incursos en ella, apareciendo acreditado también que, como consecuencia de tal fraude electoral, los partidos del llamado “Frente Popular” aumentaron sus huestes parlamentarias y los partidos de significación opuesta vieron ilegalmente mutilados sus grupos…”
Por haberlo elaborado los vencedores, el dictamen ha sido sistemáticamente descalificado por izquierdas y separatistas, y apartado por la mayoría de los historiadores y políticos derechistas, temerosos de ser tildados de “fascistas” o cosa parecida. Pero tengo la seguridad de que cualquier estudio serio y a fondo de aquellas elecciones (cuyas votaciones no fueron publicadas, lo que contribuye a hacerlas inválidas) no hará otra cosa que corroborar el citado dictamen, con más o menos correcciones o matizaciones. En realidad, el propio Azaña reconoce que los escrutinios fueron realizados en muchos lugares en condiciones de coacción de las masas izquierdistas: “Los gobernadores de Portela habían huido casi todos. Nadie mandaba en ninguna parte y empezaron los motines“. Los gobernadores eran los responsables de velar por la pureza de los recuentos. Alcalá-Zamora, en sus memorias recuperadas hace pocos años, corrobora la anómala y antidemocrática elección: “Manuel Becerra (…) conocedor como último ministro de Justicia y Trabajo de los datos que debían escrutarse, calculó un 50% menos las actas, cuya adjudicación se ha variado bajo la acción combinada del miedo y la crisis“. La segunda vuelta no fue presidida ya por Portela, como era legal, sino por el propio Azaña. Y una escandalosa y posterior revisión de actas a cargo de los vencedores, erigidos en juez y parte, despojó todavía de más escaños a la derecha. Para redondear la jugada, Azaña advirtió que el poder no saldría ya de manos de la izquierda.
En El derrumbe de la República he recordado y documentado la situación, que en general era ya conocida, y explicada por Ricardo de la Cierva más fehacientemente que por sus sectarios críticos; aunque no siempre bien interpretada, y desde luego falseada sistemáticamente por la izquierda. Pero hacía falta una monografía centrada en la cuestión que disipase cualquier duda razonable, y espero que el aludido estudio cumpla la tarea.
Recordaré que en Los mitos de la Guerra Civil, reeditado con motivo del 75 aniversario del fin de la contienda, avanzaba que el inventor del mito de la matanza de la plaza de toros de Badajoz, Jay Allen, difícilmente pudo haber estado en la ciudad y hablado como él cuenta con responsables militares. Dudaba, asimismo, de las frases en que Yagüe admitía la matanza, “citadas” por otro periodista useño, J. Whitaker. Posteriormente a mi libro, la concienzuda investigación de F. Pilo, M. Domínguez y F. de la Iglesia ha dejado claro que , efectivamente, Allen no había estado en Badajoz ni hablado con los militares y que Whitaker no publicó las frases por aquel tiempo, sino que las “recordó” seis años después. Pongo este caso como otra muestra de cómo, aplicando la lógica y el sentido común, podemos aproximarnos a la verdad, posteriormente establecida con pleno detalle. Señalo que el libro de Pilo y otros, La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda, no recibió prácticamente apoyo del despreciable PP. Imaginemos lo que habría sido una investigación probatoria en sentido contrario por parte de la izquierda.
En cuanto a los decisivos comicios del 36, marcaron el definitivo arrasamiento de la legalidad republicana y el empuje violento a la guerra civil. El proceso electoral continuó con una segunda vuelta en la que el gobierno encargado de presidirla huyó casi literalmente, luego hubo una despótica “revisión de actas” para quitar decenas de escaños ganados por la derecha, y de la destitución perfectamente ilegal de Alcalá-Zamora. A la espera de la monografía aludida, solo puede decirse una cosa desde hace tiempo: quienes presentan como democráticos tales elecciones es porque ellos mismos no son demócratas. Se dice que la república fracasó por falta de republicanos. La democracia actual está haciendo agua por falta de demócratas. El pasado nos ofrece muchas lecciones, y nada podría ser más suicida que sustituirlas por por la frívola y pueril consigna del PP de “mirar al futuro” para proyectar en él “nuestras estériles ilusiones”.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Siempre me opondré a la discriminación del voto sea por baremos económicos, de aportación de impuestos o por cantidad de dinero que se tiene o por razones intelectuales o de preparación o de implicación. No me puedo imaginar un régimen en el que el voto de Jaque o el de Lead valgan más que el mio. Inadmisible.
Demos nombre, pues, a la proposición basada en el ultragobierno de la economía: ECONOMICRACIA.
Lo que lead plantea es un problema efectivo de la democracia y el liberalismo, que en el siglo XIX se basaba en el voto censitario. ¿Qué es más justo, que los que más aportan al estado tengan más capacidad de voto, o que los que menos tienen puedan ser iguales en ese sentido para evitar discriminación por la fortuna? Por otra parte, el grueso de los ingresos del estado no viene de unos cuantos ricos, sino de la masa de los que tienen poco
La ECONOMICRACIA es una rama de aquello que predica Rajoy conocido como “La economía lo es todo”. Con ese pensamiento errado el fracaso del Liberalismo se ha evidenciado profundamente. El gobierno de una nación no sólo encierra las cuestiones económicas ni se puede excusar en la falacia de la “distribución de la renta”
Por otra parte, los impuestos progresivos vulneran el principio de la igualdad ante la ley, y son pura demagogia bajo la pretensión de que “quienes más ganen más paguen”. Con un 10% de impuestos generales pagará cien veces más quien gane un millón y medio de euros que quien gane 15.000. Y será la enorme suma de los que ganan 10.000 la que aporte la mayoría de los ingresos del estado. Es un principio realmente demagógico, para dar una impresión de castigo a los que más ganen, bajo la sospecha de que esa ganancia tiene algo de fraudulenta.
El tema de hoy es absolutamente crucial, pues las consecuencias de aquellas elecciones llegan con plena fuerza hasta hoy. No debía ser así, y el problema debió quedar liquidado con la guerra civil. El franquismo pareció haberlo superado por completo, pero la estupidez de la izquierda y los separatismos quiso reivindicar aquella caótica república y el brutal Frente Popular. Su demagogia podía haber sido fácilmente echada abajo, si no fuera porque la derecha decidió dejarles todo el terreno histórico e ideológico libre. Y así estamos hoy como estamos.
Los que menos tienen en una democracia tienen el “consuelo” de que su voto, cada cierto tiempo se equipara al de los más poderosos que durante esos 4 años han hecho y deshecho a su antojo. Tiene sus riesgos un censo universal, por supuesto, pero más riesgo existe con el voto censitario. En una película británica existe una escena de un aristócrata que llama al mayordomo de su anfitrión cuyo papel lo hace magníficamente Anthony Hopkins. El aristócrata le hace una serie de preguntas sobre la economía, el gobierno y demás. Hopkins responde sistemáticamente que él no está en condiciones de contestar, que no sabría qué decirle. Lo hace por una excesiva devoción a su patrón. Al final el ricachón aristócrata dice: Esto es lo que se consigue con la democracia, que personajes como este puedan votar y que su voto valga lo mismo que le mío.
Efectivamente, la proposicón de ECONOMICRACIA es lo que se impuso en el siglo XIX cuyo fracaso produjo la IGM. Aquellos que no tenían derecho al voto por falta de ingresos se vieron inmersos en una guerra cruenta provocada por las élites que SI votaban.
Dentro del sistema “injusto” que supone el pago de impuestos se debe elegir el menos “injusto” ¿Cuál es? Pues todo el mundo considera que una imposición fiscal moderada y progresiva según ingresos es lo más justo dentro de lo inevitable. Dar con la fórmula es el quid de la cuestión.
Muy bueno articulo hay que persistir en los hechos reales e ir al origen,si aceptas la teoria del genesis marxista,ya te han ganado.Hay que derribar con la verdad el pilar fundamental de la mentira.Esa Mentira que no por repetida es menos sesgada y no es otra que la de que ganaron unas elecciones democraticas en febrero del 1936.
Ya con las verdaderas memorias del propio Azaña,ya se puede advertir la realidad del Fraude.
Aqui se dice algo,,,
http://www.libertaddigital.com/opinion/historia/el-pucherazo-del-frente-popular-en-1936-1276239709.html
Solo hubo una legitimidad politica y es la surgida del 18 de julio de 1936, de Origen y Ejercicio.
Se puede argumentar de otra manera la fiscalidad progresiva. El Estado presta unos servicios, es garante de un marco económico y se encarga del mantenimiento de la seguridad, de la Ley y del Estado de derecho, por lo tanto aquellos que más se benefician de estos servicios y de la intervención del Estado es justo que aporten más porque son los que más ganan, más ingresos han conseguido. El argumento es falaz pero se usa frecuentemente.
Me cuentan que un niño ha dado con el significado de P S O E: Pedro Sánchez Os Engaña.
¡Grande, ese niño!
¡Se ganó el niño, por lo menos una caja de colores Alpino!
TED CRUZ, PsyOp
Por primera vez en la Historia, un equipo especializado en operaciones de guerra sicológica trata de fabricar un candidato a la elección presidencial estadounidense para instalarlo en la Casa Blanca. De llegar a concretarse, la victoria de ese candidato demostraría que es posible falsificar el proceso electoral.
http://borakruo.blogspot.com.es/2016/02/ted-cruz-psyop.html
Pío Moa @20:58 y 21:04
De acuerdo. Nadie relevante que se conozca se opone al principio de “que pague más quien más gana”; el ejemplo que pone Vd. con un tipo único (“flat tax”) del 10% ilustra muy bien que quien gana 1.500.000 € paga 100 veces más que el gana 15.000 € (150.000 € frente a los 1.500 € del que gana menos). El disparate injustificable e injustificado –y sólo basado en la capacidad coactiva del Estado– es el impuesto progresivo, es decir, “que pague EXPONENCIALMENTE más quien más gana”, es decir, que él que gana millón y medio de € pague el 60% o el 80%, como se ha propuesto (y fue efectivo en algún país, Suecia, por ejemplo); es decir, en el caso presentado que pague 1.200.000 €, lo cual es un puro y duro saqueo (por eso Gérard Depardieu se hizo ruso, acogiéndole Putin encantado; como comentó Depardieu, pagar el 80% de Impuesto de la Renta es penalizar el emprendimiento y la creatividad; así, se preferirá no aventurarse si como consecuencia de tu éxito tienes que entregar el 80% de lo que legítimamente has ganado).
[Efemérides: 80 aniversario de aquellas elecciones]
Ayer, en el Diario de la Noche de Telemadrid, que dirige Ana Samboal –nada sospechosa de ser una “progre”– ésta se refirió a la efeméride del día diciendo: “un 16 de Febrero de 1936 ocurrió esto”…y a continuación se vieron imágenes de las elecciones de aquel 16 de Febrero mientras una voz daba como ciertos unos resultados de votaciones (expresados en porcentaje) según los cuales las “izquierdas” sacaron más votos que las “derechas”, aunque con un importante porcentaje del “centro”; supongo que los redactores de la efeméride tiraron de Wikipedia o quizá consultaron el trabajo de Javier Tusell, cuya mera realización es una prueba de que el resultado oficial de las votaciones era desconocido, lo que priva de legitimidad por ese mero hecho al gobierno que ocupó (es decir, “okupó”) el poder. Esa falta de legitimidad de origen del gobierno del Frente Popular, junto con la falta de legitimidad de Azaña como Presidente de la República, tras la ilegal destitución de Alcalá Zamora, deja como una inaceptable falsedad toda la historia pretendidamente cierta de esos años de la Historia de España tal como se cuenta en libros, Universidades, programas de televisión, películas, etc. de todo el mundo…con las muy pocas excepciones conocidas (y combatida sañudamente por los respectivos “establishments”). Si eso se cae (veremos ese trabajo que cita Moa) se cae todo el edificio, tan caro a la “izquierda” mundial que lo ha convertido en uno de sus mitos, el de la “brava lucha del oprimido pueblo español por conquistar su libertad frente a la agresión fascista para mantener los privilegios de las tradicionales clases explotadoras” (parece de chiste pero prácticamente todos los días –y llevamos casi 28.000 de ellos– se repite esto o algo parecido en algún soporte de comunicación o cultura).
es decir, que el que gana millón y medio de € pague el 60% o el 80%, como se ha propuesto (y fue efectivo en algún país, Suecia, por ejemplo); es decir, en el caso presentado que pague 1.200.000 €, lo cual es un puro y duro saqueo CONFISCATORIO
Como ha dicho Esperanza Aguirre esta mañana “hay que hacer todo lo posible, TODO, para evitar que Podemos entre en el gobierno porque si entra ya no sale; el virus totalitario comunista ha mutado en el populismo bolivariano que representa en España Podemos”. A la pregunta de si el PP debería abstenerse ante un gobierno del PSOE con Ciudadanos ha dicho: “Sí, rotundamente; para evitar que Podemos se hiciera con la Alcaldía de Madrid yo hice una operación parecida: ofrecer el apoyo a Carmona como alcalde para que gobernarse con su programa del PSOE”.
NOTA. En caso de unas nuevas elecciones a finales de Junio, la mejor opción para la defensa de los intereses de la mayoritaria clase media sería una coalición PP/Ciudadanos: 11 millones de votos (si los números del pasado 20-D se mantuvieran), igual número que dio la mayoría absoluta al PP en Noviembre de 2011 ( es lo que tiene la Ley d’Hondt: separados, 163 escaños –123 + 40 ó similar con los trasvases previsibles –; juntos, 186).
Una coalición del PSOE con Podemos también suma 11 millones de votos pero esa coalición sería el fin, por absorción, del PSOE. ..y el principio del infierno para España.
NOTA. Si Podemos está de acuerdo con el “derecho a decidir”, eso lo utilizarán varias regiones para separarse de España; en tal caso, ¿se resignaría Pablo Iglesias a gobernar sobre el trozo restante de España? O, como émulo de su admirado Lenin, pretende crear una nueva URSS en el solar hispano? ¿Con NEP o con recetas bolivarianas, esas que te dejan hasta sin papel higiénico?
China, siendo un país totalitario, no es tan mierda en el cobro de impuestos. Tal vez, según se vea, sea más totalitaria la propia Francia. Que te saquen el 80% para mantener perroflautas y musulmanes es un completo abuso. Si no fuera porque tienen un tejido empresarial bastante añejo ya habría desabasto.
No creo que sepan quién es Pacquiao. Es un boxeador filipino muy famoso. Al parecer le van a caer los progres.
goo.gl/yj0rJG
Puede que en Francia haya más corrupción que en España:
Imputan a Sarkozy por financiación ilegal de su campaña de 2012
Es que hay fechas cargadas de miseria:
El PP de Madrid realizó 12 operaciones de blanqueo durante la mañana del 11-M
Exclusiva: Ya en La Edición. Ingresó en metálico en la sucursal de Caja Madrid de Génova 10 cantidades inferiores a 3.000 euros en la cuenta de Fundescam, que servía para financiar las campañas. A partir de las 03:00, las pruebas.
Puede que la oposición más eficaz contra Podemos no sea la de la derecha sino la de la socialdemocracia:
En gran parte del siglo XIX, en efecto, el mundo fue así. Lo malo es que en el XXI vuelve a ser así. Y vuelve a ser así porque los movimientos migratorios desde el mundo en desarrollo con rumbo a Occidente hacen que, de hecho, se reproduzcan, casi calcadas, aquellas mismas condiciones típicas de la Inglaterra de Dickens: una sobreabundancia permanente de oferta de trabajo que hunde, también de forma permanente, los ingresos salariales de la población laboral menos cualificada. A esos efectos, el siglo XX, ahora empezamos a descubrirlo con pesar, únicamente supuso un paréntesis, apenas eso. Y como muestra un botón que tomo prestado de Miquel Puig en su último libro, el ya imprescindible La gran estafa: según datos oficiales de la Seguridad Social, entre 2001 y 2013 la totalidad de los puestos de trabajo creados por el sector turístico y el del servicio doméstico en España fueron ocupados por extranjeros. Y la totalidad, sí, significa todos. ¿A qué extrañarse de que en muchos hoteles de cinco estrellas de Barcelona una limpiadora cobre en torno a tres euros la hora por hacer las camas? El dato es real: tres euros por hora. ¿Y cómo demonios piensa financiar Podemos los servicios básicos del Estado del Bienestar con los impuestos de unos contribuyentes que ganan tres euros por hora? ¿Alguien conoce la respuesta?
http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/podemos-contra-el-estado-del-bienestar-78141/
Es que tampoco los sistemas legalistas ofrecen garantías completas. No me extraña que Tocqueville encontrara bastantes “peros” al sistema democrático de USA. En el siglo XIX al derecho electoral censitario, mencionado ayer, lo que facilitaba los abusos, se unía la falta de justicia. Muchos asesinos se libraban de la cárcel y de la horca por pequeños detalles legas como una coma mal puesta, por algún resquicio legal y si podían permitirse un abogado más o menos avispado, aunque le hubieran cogido con la pistola humeante delante de la victima, se libraba. Por eso hay que entender las películas del oeste que tanto ofrecen por TV. El que los vecinos de un pueblo se tomaran la justicia por su mano tiene un trasfondo y una cierta protesta velada de cómo se formo el oeste de USA. Siglos antes, los colonos protestantes que iban llegando a lo que sería USA exterminaron a una de las tribus de la costa este. Se conocen como las guerras indias, enfrentamientos cruentos entre colonos e indios. En una de ellas un Jefe indio por algún motivo que no recuerdo, denunció a los colonos ante la justicia creyendo en la bondad del sistema. Desestimaron su denuncia que a todas luces era una justa reivindicación contra los colonos. Esta tribu no tuvo más remedio que ir a la guerra con el resultado de que fueron derrotados, exterminados y los que quedaron vendidos como esclavos.
Si, es cierto, hay que conocer más sobre la historia de USA. Y conocer la verdad sobre la de España.
Nota: Pacquiao fue el claro vencedor en el combate de boxeo celebrado hace unos meses. Pero no le permitieron levantar los brazos en señal de victoria. Un fraude total.
Al igual que los indios, los católicos no lo pasaron muy bien que digamos en lo que seria USA. Antes como colonos de la corona de Inglaterra y luego como ciudadanos americanos. A pesar de ello, varios católicos fueron primeras figuras de la independencia y en su posterior formación.
En la sección de comentarios salió una progre a echar un poco de mierda sobre los lectores de los periódicos de deporte. Alguien le ha contestado honradamente:
Beatriz Trinidad Cortés pues que esperabas, la mayoria que ama los deportes de contacto y de estrategia estamos aqui y la mayoria que ama los deportes somos hombres, y estamos orgullosos de nuestra hombria, algunos respetamos la onda gay pero no muchos la aceptamos. sorry, esa es la realidad, si quieres leer igualdad y justicia por derechos de homosexuales estas equivocada de pagina.
¿Realmente “nacen así”?
Quizá la suposición más nociva acerca del homosexualismo es el alud incesante de propaganda emitida por los activistas en el sentido de que “nacieron así”. Que “no pueden evitarlo”. Que “no pueden cambiar”; ni siquiera con ayuda profesional, con terapia, ni con una conversión cristiana auténtica.
¿Pero qué dicen los hechos?
Lea atentamente los siguientes comentarios de A. Dean Byrd, escritos para la Asociación Nacional para la Investigación y la Terapia del Homosexualismo: “El Dr. Francis S. Collins, uno de los más destacados científicos del mundo y que trabaja a la vanguardia en el ámbito del ADN, llegó a la conclusión de que ‘hay un componente ineludible de heredabilidad en muchas características humanas. Pera virtualmente ninguna de ellas se acerca la herencia a ser predictiva’… El Dr. Collins estaría de acuerdo en que el entorno puede influir en la expresión genética y que la libre voluntad determina la respuesta a las predisposiciones que puedan estar presentes.
El Dr. Collins revisó en forma sucinta las investigaciones sobre homosexualismo y ofrece la siguiente conclusión: ‘Un aspecto de especial interés público es la base genética del homosexualismo. Los indicios surgidos de estudios en gemelos apoyan, de hecho, la conclusión de que hay factores hereditables que cumplen un papel en el homosexualismo en el varón. Sin embargo, la probabilidad de que el gemelo idéntico de un varón homosexual también lo sea es de aproximadamente el 20 por ciento (comparado con 2–4 por ciento de varones en la población general), y esto indica que la orientación sexual recibe alguna influencia genética pero que no está determinada por el ADN, y que los genes que cumplieron un papel representan predisposiciones pero no predeterminaciones” (“El homosexualismo no es predeterminado ni decisivo”, abril de 2007).
Este respetado científico reconoce que la composición genética de la persona puede ejercer “influencia” en la orientación sexual. Pero se trata sólo una “predisposición”, no una predeterminación.
Pese a las presiones sociales por negar este hecho importante, un número significativo de científicos, médicos y otros expertos están dispuestos a reconocer libremente que nadie “nace” destinado a ser homosexual.
El Dr. Robert Spitzer, profesor de psiquiatría de la Universidad de Columbia quien, en 1973, contribuyó a eliminar el homosexualismo de la lista de trastornos mentales de la Asociación Psiquiátrica Norteamericana, escribió un estudio publicado en el número de octubre de 2003, de Archivos de comportamiento sexual. Argumentó que las personas pueden cambiar su “orientación sexual” de homosexual a heterosexual. Spitzer entrevistó a más de 200 personas, la mayoría de las cuales afirmaron que mediante terapia reparativa, su inclinación hacia personas del mismo género disminuyó significativamente o se convirtieron en una orientación heterosexual.
“Aunque sigue abogando por el activismo homosexual, Spitzer ha sido blanco de ataques inmisericordes por parte de antiguos admiradores por contradecir la ideología de que las personas ‘nacen gay y no pueden cambiar’. La inmutabilidad es un concepto central en la exigencia de que la sociedad reconozca los ‘derechos de los homosexuales’ y el ‘matrimonio gay’. Como ningún estudio solo se puede considerar definitivo, es preciso hacer más investigaciones con personas que han superado el homosexualismo. Pero se ha recopilado un extenso cuerpo de publicaciones anteriores sobre el cambio de homosexualismo a heterosexualismo, y el número de excepciones a la teoría de que los homosexuales ‘nacen así’ debe ser una advertencia a los investigadores y a los medios de comunicación para que procedan con cautela antes de declarar que la ciencia ha ‘demostrado’ que el homosexualismo es genético” (“Born or Bred?”, junio de 2000).
“Las declaraciones públicas de los investigadores a la prensa suelen ser espectaculares y generalizadas. Pero cuando responden ante la comunidad científica, hablan con mucha más cautela. Dean Hamer, investigador del llamado ‘gen gay’, respondió así a la pregunta, planteada por la revista Scientific American, de si el homosexualismo tiene sus raíces exclusivamente biológicas: ‘Absolutamente no. Sabemos por estudios en gemelos que la mitad o más de la mitad de la variabilidad en cuanto a orientación sexual no es heredada. Nuestros estudios buscan señalar con precisión los factores genéticos… no negar los factores sicológicos” (“¿Existe un ‘gen gay?”, Asociación Nacional para la Investigación y Terapia del Homosexualismo, septiembre de 2004).
Hasta los investigadores “activistas” reconocen a menudo, como lo hizo el Dr. Hamer en la anterior referencia, que “la orientación sexual no es heredada”. ¡Reflexione! Si los homosexuales realmente nacieran así, sería tremendamente injusto que el Dios de la Biblia condenara el homosexualismo. Haría mal en negar a los homosexuales la entrada a su Reino, cosa que la Biblia dice claramente (1 Corintios 6:9–11). Los muchos ejemplos bíblicos de la ira de Dios contra las prácticas homosexuales ¡estarían reflejando a un Dios injusto!.
¡Es que los homosexuales no “nacen así”! ¡Los alcohólicos no “nacen así” ¡Tampoco “nacen así” los drogadictos, los que maltratan a niños ni los demás pecadores! Si así fuera, Dios sería injusto al mandar que se arrepientan y cambien. ¡Estaría falsificando el poder del Espíritu Santo al ayudar a cualquier persona a vencer el pecado!
¡Dios no es injusto! Por medio del apóstol Santiago nos dice: “Cuando alguno es tentado, no diga que es tentado de parte de Dios; porque Dios no puede ser tentado por el mal, ni él tienta a nadie; sino que cada uno es tentado, cuando de su propia concupiscencia es atraído y seducido. ” (Santiago 1:13–14).
Ciertamente, Dios no “hizo” a nadie homosexual. Decir que lo hizo así no solamente sería terriblemente equivocado sino casi una blasfemia.
El comienzo del artículo era este……………..
“Toda iglesia que nos condene será cerrada… Vamos a sodomizar a sus hijos… Vamos a seducirlos en sus escuelas, en sus dormitorios, en sus gimnasios, en sus vestuarios, en sus canchas deportivas, en sus seminarios, en sus grupos juveniles…”
Cuando el “activista gay” Michael Bronski escribió estos escabrosos planteamientos en la revista Gay Community News de Boston en febrero de 1987, las describió como “una fantasía cruel, una erupción de ira interna”. Sus seguidores restaron importancia a las palabras como una simple “sátira”.
¡Reflexionemos! Cualquier otro movimiento que hiciera planteamientos tan estrafalarios quedaría aislado, o incluso sería declarado fuera de le ley. Sin embargo, los astutos dirigentes de los movimientos homosexuales han tenido un éxito sin igual en el empeño de imponer su estilo de vida, lograr su aceptación y conseguir apoyo para sus metas, a la vez que atacan la estructura básica de la vida de una sociedad: la familia, los hijos, la vida doméstica normal y todo lo que ello implica. Los activistas homosexuales han alcanzado un poder sin precedentes sobre los medios masivos de comunicación. Ahora están logrando cada vez más fuerza por medio de los tribunales, las escuelas y universidades ¡e incluso las iglesias!
¿Qué es lo que pretenden? Jesucristo dijo: “Por sus frutos los conoceréis” (Mateo 7:16). ¿Cuáles son los “frutos”, los resultados del estilo de vida homosexual? Los propagandistas del homosexualismo tratan de evadir o distorsionar el tema, pero todo investigador sincero reconocerá que un varón homosexual tiene en promedio unas 50 parejas a lo largo de la vida. Esto es por lo menos 12 veces más que el promedio para varones heterosexuales. Los múltiples encuentros sexuales de los homosexuales, que a menudo se producen en baños públicos con hombres que casi no conocen, genera el contagio del SIDA y otras enfermedades a una tasa muy superior a la que se ve entre heterosexuales.
http://www.elmundodemanana.org/articulos/la-pura-verdad-sobre-el-homosexualismo-a138
Sobre el tema del voto, si la utilidad de éste fuera en realidad para tener un buen sistema de gobierno parece claro que quien tuviera derecho a participar en las elecciones debería tener un criterio debidamente acreditado. En este sentido tendría lógica pensar que todos los votantes de PODEMOS no deberían tener derecho al voto.
Que nadie se escandalice de lo que digo pues, cuando el “pollo sin cabeza” Sanchez dice que el PP (123 escaños) debe pasar a la oposición, y él (90 escaños) debe abanderar “el cambio”, no hace otra cosa que decir que los votos del PP no valen o bien que los votantes del PP tienen derecho al voto pero que su voto no vale tanto como el de los que le han votado a él.
Otra cosa sería que la función del voto fuera hacer creer a los más desfavorecidos que tienen posibilidades de mejorar su situación en un futuro no muy lejano. Si es así, los aspirantes a oligarcas deben “canalizar” estos sentimientos por senderos qué, mantengan la fe de los votantes y con ello el orden en la sociedad.
Un saludo
Pedro Sánchez ultima un acuerdo de legislatura con Albert Rivera
(…)
Su mano izquierda está atada a una cuerda y la derecha a otra. Permanece suspendido en el aire porque dos fuerzas tiran de cada lado. Es Pedro Sánchez, candidato del PSOE a la Presidencia del Gobierno. Y Podemos y Ciudadanos son los que juegan con él. Pero parece que Ciudadanos tira mejor. O más fuerte. Fuentes de la formación naranja y del PSOE insisten en la «excelente sintonía» de ambos equipos negociadores y creen ya posible anunciar este miércoles, tras una «reunión clave», pactos «definidos y exhaustivos», acuerdos en medidas concretas.
(…)
Está claro que Sanchez aspira a mandar “del modo que sea”, pero lo de Ciudadanos no se acaba de entender bien, ¿o si?. Parece que tras haberse celebrado unas elecciones y que “el pueblo” se haya expresado a su gusto y criterio, ellos (Ciudadanos) se erigen en los interpretes más autorizados de la voluntad popular puesto que dan por hecho que debe gobernar el PSOE de acuerdo a las lineas generales que ellos marquen y que el PP, o tiene altura de miras y se abstiene, o estará quedando mal ante la historia.
¿Hubiera hecho lo mismo con el PP incluso sin Mariano Rajoy? creo que no. Como tampoco creo que se pueda recordar tanta solicitud de las fuerzas de seguridad del estado en registrar las sedes y poner escuchas a los altos cargos de La PSOE en los tiempos más corruptos de La PSOE…
Un saludo
sobra una PSOE, incluso dos.
Han presentado, de la Universidad de Southampton, unos pequeños discos de cuarzo para guardar información. Cada uno puede almacenar unos 360 teras. Y tienen el tamaño de una moneda. Lo sorprendente es que, en teoría, serían “eternos” a temperatura ambiente. O bien, a 190 grados durarían unos 14 mil millones de años.
Sería extraño que en unos cincuenta años fueran tan comunes como las memorias USB, ¿no creen?
La idea, de entrada, es conservar datos de importancia, como la biblia. A largo plazo el problema no será el medio de almacenamiento sino la existencia de tecnologías que permitan tener acceso a la información. Tal vez acaben usados de moneda en un futuro muy lejano de tecnología preindustrial.
No sabrán las gentes que compran rábanos semipodridos con memorias de 360 teras. Tendrán en sus manos todos los libros desde Homero hasta Borges y todas las putas películas y cada una de las obras conservadas de los grandes músicos y pintores y arquitectos. Y nadie se dará cuenta de nada.
Estos científicos que salen por aquí son muy chistosos… Resulta que el homsexual se puede reconvertir o curar… Reconvertir y/o curar como? Les enseñan fotos de tías en pelota hasta que revienten? Les convencen con largas charlas agua mineral y/ o paseos por el parque? Que les dice en estas charlas: hijo no es que ser homosecual este mal, pero mira si te puedes convertir en un macho al que ponga la Pataki? Si para ellos la homosexualidad no debe ser discriminada porque deben convertirles o curarlos? Y luego, como comprueban que se han convertido realmente? Piden que les de nieguen la entrada en los bares de ambiente como hacen los ludópatas en los bingos? Les ponen cinturones de castidad? Una cámara en la cama?
Lo digo porque si yo tuviera que aguantar dos horas de charla diarias con un psicólogo o lo que fuese por este tema a los días le digo que me ha convencido que ahora me pone hasta la Reina de Inglaterra y me largo de allí cuanto antes. Y si vuelve a llamar le digo Si, si todo bien. Todo bien. Si ayer me masturbe pensando en Socia Vergara se lo juro. No, ese póster de Bradd Pitt ya lo quite, no vería mal. Y a otra cosa.
Y el ultimo párrafo es un delirio. Y aparte de ello una mentira y una falta de honestidad tremendas. El sexo homosexual entre mujeres no es solo mas seguro (desde el punto de vista medico) no solo que el de los gays, si no que el de las parejas heterosexuales. Y cualquier persona honesta debería reconocerlo si quiere hablar dobre el tema; pero entonces ese bonito chiringuito que se ha montado caería demasiado rápido.
En cuanto al tema del incesto, solo diré una palabra que desde el siglo XVI conocemos en España: endogamia.
A mí personalmente, no me preocupa demasiado si el homosexual se cura o no se cura, es problema suyo. Lo que sí me preocupa es que, a cuenta de una supuesta fantasía, intenten manipular la sociedad, de manera que nos vacíen de contenido espiritual, claro… Justamente como están haciendo ahora: Ni matrimonios homosexuales, ni adopciones de homosexuales, y mucho menos admitir, como en algún país, que exista un tercer género. Sólo hay hombres y mujeres, y cada género tiene sus propias particularidades, tanto físicas como psíquicas. Claro que puede enfermar esa psique, en relación a este tema, como a otros temas…
El homosexual es un enfermo, igual que lo es el promiscuo (aunque sea heterosexual), que va de flor en flor, dejando a veces, su salud en ello. O, si ustedes quieren, un desequilibrado… La personas saludables, son las que tienen una sexualidad equilibrada, y circunscriben su actividad sexual a su matrimonio. Cuanto más sea así, y menos de la otra forma, mucho mejor…
Entonces el enfermo sera el homosexual promiscuo No? Y sera el mismo enfermo que el heterosexual promiscuo? Y entonces habrá también que tratar a los hombres y mujeres promiscuos cerrando por ejemplo, los prostíbulos, casas de alterne, etc no?
Con tanta información disponible va a resultar como con el ejercito de monos que acaba por escribir El Quijote. ¿Quien va a ser el que encuentre algo útil?
Más viable sería llamar de nuevo a Cervantes…
Un saludo
Pues no sería mala idea…
Mire yo recomiendo a todo el mundo que tenga una sexualidad equilibrada, el que no siga este consejo, es su problema…
Historicilio, ¡viva usted su sesualidad sin inhibiciones!
…..pero, Historicilio, creo que esa defensa numantina que hace usted del incesto resulta demasiado “avanzada”… hacia la destrucción de toda sociedad viable por supuesto.
Sospecho que lo de nuestro “honesto” historiador es como la homosexualidad, Que no se cura fácilmente.
La homosexualidad es realmente un serio defecto, salta a la vista, y nadie más consciente de ello que los homosexuales. Como pasa con esas taras (nadie está libre de alguna tara de un tipo un otro) cada uno las conlleva mejor o peor. Pero en muchos produce un resentimiento profundo que se proyecta contra la sociedad, la familia, la religión, etc. Esto es el homosexualismo propiamente hablando. Muchos reconocen abiertamente que aspiran a “cargarse” a la familia y a la religión cristiana, por ejemplo, otros lo disimulan con literatura victimista, para culpabilizar a cuantos no acepten sus desvaríos intelectuales.
Cuando quiera Juan Jose… Ustd, yo, una botella de buen vino, la luna y un riconcillo romántico que yo me se…
Sobre el tema de la homosexualidad, no se si recuerdan ustedes una película que se llamaba La cage aux fouls , Vicios pequeños en la ñoña traducción que se hizo por aquí. Hubo también una versión yanqui pero la mejor es la europea a mi modo de ver.
La peli era muy graciosa y se veía con agrado. Recuerdo que viéndola con un conocido (nada proclive a los avances como los que en cuestiones sesuales defiende Historicilio) me dijo: “pero es que una relación así sin poder tener hijos (propios) no tiene ningún sentido.
Creo que lo que hacía la película agradable y asumible era que, sin ningún genero de dudas, se identificaba al él y a la ella de la pareja. Y es que, la naturaleza es muy sabia…
Un saludo
Si, la homsexualidad se puede curar puesto que una buena parte procede de un trastorno de la personalidad. Como hagan la terapia no lo sé porque no soy psicólogo, pero la cosa es que se curan, vuelven al gusto heterosexual, se casan y tienen hijos. Existe un claro componente sicologo-social. Tampoco descarto el genético. La homosexualidad es una enfermedad como lo puede ser la ninfomanía. Nadie niega que exista el ninfómano o la ninfómana, como tampoco se negar la ludopatía o el alcoholismo. Sería absurdo. La vida de esta gente es terrible y buscan solución, pues lo mismo que la homosexualidad. Algunos se quieren curar y otros no con el riesgo que eso conlleva. Ahí están las pruebas de los estudios científicos.
Nos debe importar el tema en cuanto se sale de los privado y lo cientifico y se intenta imponer a la sociedad e incluso convertirla a los gustos de esta gente que han hecho bandera y razón ideológica de su homosexualidad. No son todos, eso lo corroboro. Incluso muchos homosexuales, creyentes incluso, no comparten estas formas intolerantes de imposición.
Cuidado con la desidia en estos casos. Se busca la depravación de la sociedad y convertir la mentalidad de la sociedad que ahora considera aberrantes ciertas practicas sexuales, para que lo que antes era aberrante convertirlo en normal, sano y hasta obligatorio.
Por cierto, comprobamos que el Historietas es homófobo. A vista del homosexualismo así se consideraría, un HOMOFOBO.
Historicilio, me recuerda usted a ese compañero de clase que todo el mundo sabía que era mucho más guarro de lo normal.
Historietas se parece a cierta mujer con la que discutí sobre estos temas. La pregunté en qué se basaba para decir que la homosexualidad es una opción libre. Me contestó: Pues no sé, pero si.
- Es decir, tú misma puedes tener relaciones lesbianas cuando quieras o te apetezca, ¿no?
- ¡¡¡¡Yoooooooooo!!!!!…….jamás, pero si…….aunque no es el caso……..¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿?????????????
La necedad se convierte en estupidez y esta es muy osada. El Historietas es osadísimo.
Usted Juan Jose me recuerda a uno al que robábamos los bocadillos… Todo el día con hambre el pobre, sin poder comer el suyo, debía pedir algo a los demás.
Si yo soy homófono. El que lo trate de “curar” no, pero yo, que digo que cada cual haga su vida, si.
Homofobo debe ser el auto corrector…
Historicilio dice:
17 febrero, 2016 a las 12:58
(…)
me recuerda a uno al que robábamos los bocadillos(..)sin poder comer el suyo(..)debía pedir algo a los demás
(…)
¡¡¡Vaaaya Historicilio!!!
¿cuando surgieron pues sus actuales pautas de moralidad?
¡¡¡Historicilio!!!
Todos esos rollos hiperdemodratas super progres y etc con los que flagela a la sufrida audiencia del blog, y ahora se confiesa como un vulgar acosador maltratador de patio de colegio.
En cualquier caso usted no creo que pasara de ser el mamporrero del jefe de la banda…
No, tú eres homófobo porque defiendes que la homosexualidad es cosa genética idea que desechan, persiguen y condenan los homosexualistas. En este sentido tú tienes aversión por los homosexuales. Es decir, eres homófobo.
Juan Jose en 11:56:
{el ejercito de monos que acaba por escribir El Quijote.}
Recuerda que ls probabilidad de que ese ejército de monos y de sus descendientes a lo largo de millones de años escriban no todo El Quijote sino una mísera línea del libro es infinitesimalmente pequeña, es decir, cero (producto de las probabilidades de dar con la letra correcta en un teclado de 27 caracteres, es decir, 1/27 multiplicado por sí mismo tantas veces como letras tiene la línea o el párrafo elegido: con 10 ó 15 letras, con sus espacios entre palabras, te vas a 1 dividido por 27 exp. 20, es decir, prácticamente cero).
Hora punta en la hamburguesería cutre donde Historicilio presta sus servicios…
Lead:
Más que en los monos el problema gordo sería el de encontrar a los que leyeran sus obras…
Un saludo
[¿Alternativas para defender los intereses del electorado del PP?]
Si el PP no apoya, con su sbstención, la formación de un gobierno PSOE/Ciudadanos (hasta la Cifuentes lo ha dicho hoy), ¿qué alternativas presenta el PP a su electorado para defender sus intereses: que entre Podemos en el gobierno para saquear del todo a la clase media y arruinar el país o fiarlo todo a unas nuevas elecciones…donde, con los recientes y continuados escándalos de corrupción le haría obtener todavía menos de 123 diputados…que, aunque los obtuviera Ciudadanos, dejarían las cosas tan mal como están ahora?
le haría obtener todavía menos de 123 diputados…que, aunque los obtuviera Ciudadanos COMPENSANDO LA PÉRDIDA DEL PP, dejarían las cosas tan mal como están ahora?
Creó que, inevitablemente, vamos hacia nuevas elecciones. Que eso sea bueno o malo es otro cantar.
Un saludo
Juan Jose:
No sé hasta que punto Podemos aumentaría de escaños. No sé hasta que punto el PP perdería votos como tampoco se si los perdería el PSOE o los ganaría Ciudadanos. De las encuestas teledirigidas nadie se puede fiar. Ayer hablaban de que Ciudadanos y PSOE están dando la imagen de ”responsabilidad” y de querer pactar con lo que en unas posibles elecciones los que más votos ganarían serían ellos. Tal vez el escenario en junio, con unas nuevas elecciones, fuera algo diferente al actual. Lo que parece es que el PP seguirá siendo la fuerza más votada. Yo no salgo por Rajoy pero entiendo su postura. ¿Por qué Sánchez si y él no? El dilema de Rajoy es peliagudo puesto que con la postura de apoyar a Sánchez está, por una parte, despreciando a sus 7 millones de votantes (el mismo argumento de Sánchez con los suyos para no apoyar a Rajoy) y por el otro abriendo la puerta a Podemos puesto que con Sánchez en la Moncloa se corre el riesgo de que rompa con Ciudadanos y se apoye en Iglesias en plena legislatura. Sánchez no es nada de fiar.
Creo que el error de Rajoy fue enrocarse en sí mismo en vez de poner contra las cuerdas a Sánchez; por ejemplo, proponiendo a Rivera como candidato. Ni Sánchez ni yo, Rivera.
Hegemon:
PODEMOS no se fía de La PSOE, aspira a conquistar a su protoclintela + lumpen, su estrategia es la de, hacerlo ir a remolque suyo, o hacer que parezca un partido vendido a la derecha.
Ciudadanos se fía de lo que firme La PSOE, no se si por inocencia o por cálculo electoral, cree que el PP se sacrificará y tragará, yo no lo creo.
El resultado….. en breve, ¿que hará el sabio pueblo en unas nuevas elecciones? ni idea aunque dudo de su sentido común.
Un saludo
Todo apunta a nuevas elecciones, dicen que el 26 de junio según los plazos que nos esperan. El pacto que va a haber entre psoe y ciudadanos no servirá para nada con el voto en contra de PP y podemos.
Dice Pío Moa que “El tema de hoy es absolutamente crucial, pues las consecuencias de aquellas elecciones llegan con plena fuerza hasta hoy.” Sí, y como se ha dicho otras veces, vendrían a ser a su vez continuación de octubre, verdadero inicio del período histórico, período en el que las izquierdas fueron adquiriendo la creencia, la convicción de ser superiores moralmente a las derechas y por tanto fueron sintiéndose legitimadas para arrollar a media España en sus derechos. Muchos años después han ido volviendo por sus fueros.
Un año después de octubre del 34, con el centro republicano hundido, las derechas tocadas, y las izquierdas buscando un pacto electoral para el desquite, para la revancha -hay que decirlo claramente-, un presidente tan pedante como incompetente -Alcalá Zamora- no supo ver el drama que estaba detrás de una convocatoria electoral en aquel contexto, en el que ya iba dominando claramente el ambiente de guerra civil. La guerra civil en su primera fase acabó hacia el 20 de octubre del 34, pero no así el ambiente, el sentimiento guerracivilista. Un presidente tan incompetente como aquél creyó que podrían resucitar él y sus amigos el centro republicano hundido. Esto era absurdo en el ambiente polarizado y guerracivilista que existía, encizañado a diario durante el 35 por campañas propagandísticas de atrocidades de Asturias, por acusaciones de asesinos y ladrones a cedistas y radicales, por el empujón de la Komintern desde el verano del 35, buscando la unión de grupos de tipo caballerista con los comunistas ortodoxos. Las derechas, por si fuera poco, servían en bandeja a las resentidas izquierdas más leña al fuego con las expulsiones y desahucios en el campo, fruto de la aplicación de la ley Velayos, de arrendamientos rústicos.
Si las derechas, ante esas elecciones estaban en guardia al ver el precedente revolucionario del 34, las izquierdas simplemente rugían de odio, y aquello no podía acabar bien porque no eran elecciones de tipo normal, sino un plebiscito sobre el tipo de régimen en realidad, y en el cual, casi todas las posibilidades de llevarse el gato al agua las tenían las izquierdas, el frente popular, dado que su motivación era mayor al ver que su travesía del desierto podía estar a punto de terminar. En cuanto fueron viendo la igualdad volvieron a la táctica del golpe callejero y el resultado fue lo que se conoce.
Y como continuación real que era de octubre, la primera medida tras la ocupación del poder fue decretar la salida de los presos de octubre de las prisiones, con la quiebra legal que suponía, así como inversión de valores, pues el nuevo gobierno venía a declarar legítima la revolución y criminales o poco menos a los que defendieron la legalidad republicana en octubre del 34. Desde entonces las peticiones de encarcelamiento de los republicanos que gobernaron a lo largo del 34 fueron continuas a cargo de la extrema izquierda, dando igual si lo reprimido era octubre o la huelga campesina de junio o cualquier otra huelga violenta. Toda violencia revolucionaria se consideraba legítima y fascistas los gobernantes que miraban por los derechos del conjunto de la ciudadanía y por el régimen republicano burgués. De ahí que tras el 18 de julio, el frente popular se dedicase al ajuste de cuentas con aquellos gobernantes precisamente de un modo primordial, pues no olvidaban que fueron ellos los que derrotaron la primera fase de la guerra y en la continuación de la guerra se imponía el ajuste de cuentas. Así fueron asesinados Salazar Alonso, Alvarez Valdés, Melquiades Alvarez, Rico Avelló, Martínez de Velasco.. y hubieran caído otros de no haber conseguido huir. Después, las cortes nacidas del pucherazo de febrero, más la ultrajante revisión de actas de marzo, más las sonrojantes elecciones repetidas en Cuenca y Granada, fueron haciendo una ley de homenaje y glorificación a la revolución de octubre -precedente de la de memoria histórica-.
Volvemos al siglo XIX, es cierto lo que dice García Domínguez aprovechando el palo que le da a PoTemos todos juntos:
Ni los unos ni los otros han entendido todavía la suprema paradoja que ha venido a introducir la globalización, a saber, que el siglo XXI nos lleva de vuelta al XIX. Carlyle llamó a la Economía “ciencia lúgubre” por la vigencia en su tiempo de la llamada ley de hierro de los salarios, idea teórica que igual defendían los conservadores, como Malthus o David Ricardo, que los revolucionarios socialistas, como Marx y Engels. Su enunciado, por lo demás, era de una simpleza desoladora: los trabajadores, sostenía, vivirán siempre al borde mismo de la pobreza porque los salarios rondarían de modo crónico en torno al nivel de subsistencia dada la presión explosiva del crecimiento demográfico.
En gran parte del siglo XIX, en efecto, el mundo fue así. Lo malo es que en el XXI vuelve a ser así. Y vuelve a ser así porque los movimientos migratorios desde el mundo en desarrollo con rumbo a Occidente hacen que, de hecho, se reproduzcan, casi calcadas, aquellas mismas condiciones típicas de la Inglaterra de Dickens: una sobreabundancia permanente de oferta de trabajo que hunde, también de forma permanente, los ingresos salariales de la población laboral menos cualificada. A esos efectos, el siglo XX, ahora empezamos a descubrirlo con pesar, únicamente supuso un paréntesis, apenas eso. Y como muestra un botón que tomo prestado de Miquel Puig en su último libro, el ya imprescindible La gran estafa: según datos oficiales de la Seguridad Social, entre 2001 y 2013 la totalidad de los puestos de trabajo creados por el sector turístico y el del servicio doméstico en España fueron ocupados por extranjeros. Y la totalidad, sí, significa todos. ¿A qué extrañarse de que en muchos hoteles de cinco estrellas de Barcelona una limpiadora cobre en torno a tres euros la hora por hacer las camas? El dato es real: tres euros por hora. ¿Y cómo demonios piensa financiar Podemos los servicios básicos del Estado del Bienestar con los impuestos de unos contribuyentes que ganan tres euros por hora? ¿Alguien conoce la respuesta?
http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/podemos-contra-el-estado-del-bienestar-78141/
Este es el nivel al que hemos descendido. Triste es tener que elegir entre ladrones y asesinos:
Un edil del PP de Madrid: ‘Prefiero un compañero que ha robado a uno que pone bombas’
La homosexualidad no es una “enfermedad”. Es un comportamiento en el que, según cada caso individual, influyen factores genéticos y vivenciales en diferente proporción.
En principio los homosexuales, por elección o afición genética o adquirida deben tener el derecho a ser libres y respetados como cualquier persona que se incline a la heterosexualidad.
Las al llamadas “curas” de la homosexualidad por parte de la psiquiatría han sido y son coactivas y humillantes, y muchas veces en el pasado, brutales. Thomas Szasz, que no era ningún izquierdista , ni progresista, acusaba a la psiquiatría de crímenes contra la humanidad por su tratamiento y encarcelamiento de esquizofrénicos y homosexuales.
Otra cosa es que algunos decidan considerar la homosexualidad no como una enfermedad, sino como una aberración moral, sean cuales sean sus causas,pero no veo como pueden justificar imponer esa valoración negativa sobre el resto de la sociedad.
Estamos ante algo muy distinto que el caso del aborto, por ejemplo, en el que se violan brutalmente unos derechos humanos, los del no nacido, cuya protección debe asumir la Ley, por encima de los deseos de los padres.
¿Por qué tenemos la sensación de que la política española sigue a los pies de la corrupción catalana?
Sánchez quiere recuperar las 23 peticiones de Mas a Rajoy para abrir el diálogo
En pocas palabras: si el PP no se abstiene en el acuerdo de gobierno PSOE/Ciudadanos, Rajoy estará abriendo de par en par la puerta a una dictadura comunista.Gracias, Mariano, por arruinarnos.NOTA. El documento de Podemos establece que todo el Estado de Derecho (jueces, fiscales, etc.) se tienen que comprometer con el gobierno “del cambio”; es decir, la URSS, Cuba o Corea del Norte: Fusión y confusión de Estado, Gobierno y Partido, i.e., un régimen totalitario.
Cristina Cifuentes ha dicho esta mañana: “Si el PP se abstiene, ¿cómo explicamos a nuestros votantes permitir un gobierno del PSOE?” Pues aparte de que tu reciente Jefa en Madrid, Esperanza Aguirre, lo hizo en el ayuntamiento, ofreciendo la alcaldía al socialista Carmona para que gobernase con su programa, ¿cómo explicamos a nuestro electorado que con nuestra cabezonería vayamos a tener un gobierno comunista “a la venezolana” en España?: es un análisis elemental de alternativas.
Me parece exagerada esa valoración, Lead. En esta etapa se trataba de hacer una lectura acertada de cual ha sido el mandato de los ciudadanos, según los resultados de las elecciones, y es evidente que ha sido Sánchez, el que se ha equivocado, o sencillamente ha dado la espalda a los españoles porque es un frentepopulista en el fondo. No hay ninguna razón objetiva para que el PSOE no acepte un pacto de Estado, junto al PP, e incluso la entrada de C’s a esta “entente” es innecesaria, aunque no es ningún problema, por otro lado… La prueba es que, muchos socialistas comparte este criterio. Como en el pasado el PSOE tiene al menos, dos corrientes de carácter diferente. Unos son más moderados y menos sectarios que el resto…
Al menos el PP, debería condicionar esa abstención, a que el PSOE entregase la cabeza de Sánchez… Porque al fin y al cabo, tampoco se trata de ceder, a las primeras de cambio. Se puede ser que no, pero también se puede decir que sí y que no al mismo tiempo…
Perdón, quise decir, que se puede decir que NO, y que SÍ y que NO, al mismo tiempo. Al fin y al cabo, esto es política…
Si Rajoy no cede, se queda sin nada. Sánchez, entonces, se lanzará en brazos de Podemos: un horror para todos nosotros y para España como país. En lógica empresarial (asunto que desconoce Rajoy y sus inmediatos) diríamos que Rajoy, aparte de abstenerse, no tiene ninguna alternativa. Fiarlo todo a unas posibles nuevas elecciones es suicida en la situación actual del PP.
Si el PP filtra que está dispuesto a tolerar la coalición de PSOE-C’s, pero a condición de que esa coalición no la encabece Sánchez, probablemente ahondara en la división del PSOE, y le dará argumentos a los que están en contra de la línea que sostiene Pedro, Pedrito, Pedro…
Borakruo @19:26
Se puede intentar pero, insisto: esto es como un juego en que Sánchez tiene una poderosa baza: irse con Podemos; Rajoy no tiene ninguna.
No me parece buena estrategia, dejar que gobierne Sánchez, que es su única salida, teniendo que abstenerse el PP, es un precio muy alto, para pagar… La victoria de Sánchez, que sería así, como habría que tomarlo, le daría alas a esa corriente dentro del PSOE, y complicaría aún más las cosas, en mi opinión…
En el mundo empresarial no te puedes permitir el lujo del “todo o nada” pues en todo momento tienes que salvar la empresa (el Partido y los intereses de tu electorado, en este caso). Para salvar la empresa tienes que ceder; pues aquí, igual.
NOTA. Rajoy sigue interesado en que Podemos se potencie para (1) que se coma al PSOE, al que los gili-estrategas del PP (Arriola) consideran su adversario a largo plazo, y (2) para tener finalmente un escenario ‘Western”: el Bueno (Rajoy) y el Malo (Iglesias) frente a frente para que las buenas gentes de la clase media española corra a ponerse detrás del Bueno: infantil, ¿no es cierto?; pues así son esos “estrategas”. Así, la Policía ha descubierto una cuenta en Bankia donde la Embajada de Irán acababa de ingresar 2 millones de €; pillados en esta operación de blanqueo la Embajada ha dicho que era para obras en la legación de Madrid (ridículo, pues para ese fin no necesitan mover clandestinamente el dinero por valija diplomática; pueden hacer una tranparente trsnsferencia bancaria. ¿ Para quién era ese dinero? El gobierno ha echado tierra sobre el asunto (cuando tirando del hilo podría iniciar la ioegalización de Podemos).
Hay que partir de la base, de que Pedro lo que realmente desea es asociarse con Iglesias… El problema son las condiciones que el “coletas” ha puesto sobre la mesa. No porque Sánchez no estaría dispuesto a aceptarlas de buen grado, sino porque no tiene el apoyo de todo su partido. Y por otro lado, se dice que Iglesias le ha puesto esas condiciones precisamente porque no quiere esa coalición, sino fagocitar al PSOE y copar toda la izquierda para él sólo… Cree que unas nuevas elecciones, le daría aún más ventaja. Y en todo caso, si acepta Pedro, el que gana por goleada es Iglesias. De cualquier forma, Iglesias gana. Por eso, lo que debe hacer Pedro, por el bien de España y de su partido, es marcharse a casa, y dejar paso a otro que sea menos discutido dentro de su partido. Una persona de consenso dentro del propio PSOE…
En cualquier caso, dada la escasa capacidad política de nuestros representantes, deberíamos cambiar el sistema electoral, de manera que habiendo segunda vuelta, o como quiera que sea. No haya problemas de gobernabilidad en España. Ahora tendría que enfrentarse PP y PSOE, en una segunda vuelta…
Borakruo @19:22
¿Y cuál es la alternativa? ¿ Podemos? ¿ unas nuevas elecciones que en el mejor de los casos dejarán las cosas igual (a menos que el PP y Ciudadanos fuesen en coalición para sumar sus 11 millones de votos)?
La solución es que Pedro se marche a casa, y entre otra persona dispuesta a aceptar el Pacto de Estado, que ha presentado el PSOE, incluyendo a C’s. Con la condición de que, en cuanto el PP convoque un Congreso extraordinario, en unos meses, y Rajoy se comprometa a marcharse también. Y lo primero que debería hacer en cuanto se firmara dicho Pacto, es cambiar la ley electoral para que en el futuro, no tengamos el problema que estamos teniendo claro…
Recapitulando. Sánchez se marcha ahora. Se firma un Pacto de Estado a tres bandas, y Rajoy se compromete a marcharse en unos meses, o a lo sumo año y medio… Y claro, se cambia la ley electoral.
Es una locura por parte de Rajoy creer que su PP va a evitar que Podemos sea cada vez más fuerte. Tal como están ahora las cosas, el PP es la garantía de que Podemos se haga con todo el poder a no tardar mucho. Es necesario fortalecer la socialdemocracia que el PSOE ha arruinado y es necesario que haya una derecha que no intene ocupar el espacio socialdemócrata que es lo que ha hecho Rajoy para desgracia general. Ese es un trabajo, como dicen ahora, de pedagogía que requiere tiempo y medios, es decir una legislatura en la que la derecha y la socialdemocracia trabajen con honestidad. El problema es que ni el PSOE de hoy ni el PP de hoy están en condiciones de hacer eso. Ciudadanos representa una oportunidad para la socialdemocracia pero en la derecha no se ve nada semejante.
Rajoy no se abstendrá pese a las presiones: “Para eso, se cierra el PP”
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Pues precisamente por eso, Catlo, no se le pueden dar alas a Pedro Sánchez…
Si, Sánchez es un peligro, la cuestión es si Ciudadanos será capaz de cortarle las alas con la ayuda del PP.
Pues eso dependerá de la capacidad política que tengan ambas formaciones. Pero es posible, y además es necesario…
En realidad es necesario que tanto Sánchez como Rajoy, se vayan… El problema es que hay que hacerlo en el momento oportuno, y de la manera más conveniente, que es efectivamente, lo más complicado…
Zapatero era el profeta del de la coleta:
Zapatero concedió pasaporte diplomático a Montilla y Carod-Rovira
A Podemos se le puede parar, y de hecho es la única forma de hacerlo, con la ley en la mano. Y además esto ya deberíamos aprendido, si tuviéramos una lectura correcta de la Historia, no demasiado lejana por cierto…
deberíamos HABERLO aprendido…
Si queremos tener un futuro, debemos tener la capacidad, de sacar de la legalidad, tanto a comunistas como a separatistas… Y es posible hacerlo, con la ley en la mano, y con voluntad y firmeza claro…
Este estaría muy dispuesto a aceptar pues parece que sus negocios han fracasado:
Podemos piensa en Miguel Bosé como ministro de Cultura
Catlo @20:26
Ayer lo desmintieron en la Radio tras haber dado la noticia. A saber…
Borakruo en 19:47
{Hay que partir de la base, de que Pedro lo que realmente desea es asociarse con Iglesias}
Mejor así, creo: Hay que partir de la base de que Pedro lo que realmente desea es ser Presidente, como sea y con quien sea.
Sánchez no es tan tonto como para no saber (y máxime tras los dos últimos desplantes del arrogante Iglesias) que sería un mero Presidente florero; pero no le importa, porque así cree que consolida su carrera política dentro del PSOE.
Borakruo en 19:24:
{ No hay ninguna razón objetiva para que el PSOE no acepte un pacto de Estado, junto al PP}
Cierto, y quizá la habría aceptado de no imponer Rajoy el que él debe ser el Presidente por el “artículo 33″. También Sánchez impone la condición de ser él el Presidente, pero su poderosa baza alternativa (Podemos) se lo permite; Rajoy, por contra, no tiene nada para avalar su pretensión de ser él el Presidente: él insiste en que “ha ganado las elecciones”, pero en el sistema parlamentario español eso es una gran y gorda mentira: él no ha ganado nada, en sentido estricto; la del PP ha sido la lista más votada, y sus 123 diputados dan para lo que dan…que, por lo que se ve, es muy poco. Así funciona nuestro muy imperfecto sistema en que no hay primas de escaños a la lista más votada (como en Grecia y en Italia).
Borakruo @20:21
Pues Rajoy ha echado tierra sobre el asunto de los 2 millones de € pillados a la Embajada de Irán (¿para Podemos?).
Sí, Lead, esa es una especie a la que muchos se abonan. Es decir, si Sánchez no logra ser Presidente, probablemente sea su fin, al menos relativamente hablando. O siquiera de cara, a poder ser Presidente alguna vez. Pero estoy convencido que comparte ideología con Iglesias, en el fondo. Ahora bien, hay que reconocer que pocos meses a, reprochaba a Podemos, todo lo que buena parte de su propio partido, sigue reprochándoles. Lo cual abona la teoría que expresas…
Borakruo @20:13
A ambos los tienen que echar sus respectivos Comités de Dirección (el Federal, en el caso del PSOE); parece más fácil lo del PSOE; en el PP, nadie le osa toser a Rajoy; Esperanza Aguirre era la única pero los oportunos dossieres de la Púnica (activados por el juez Eloy Velasco, hombre del PP valenciano, aunque él sea de Bilbao) han forzado su salida; y a la Cifuentes la ha anulado Rajoy (por el momento) nombrándola a dedo (a ella, que presume de querer un Congreso para elegir, mediante el sistema de “un militante, un voto”, a los cargos del Partido) jefa de la gestora del PP de Madrid. Por eso, Cifuentes no ha tardado más de 24 horas tras la salida de su Jefa en Madrid, Aguirre, en alinearse con Rajoy en lo de no abstenerse.
No se trata de haber ganado las elecciones, sino de que la lectura de los resultados, desmiente el deseo del PSOE de “echar a Rajoy”, y desmiente su pretensión de ser Presidente, porque si la única baza que tiene Sánchez, se basa en un chantaje político, no me parece un argumento aceptable, y sin embargo Rajoy tiene en su mano, la voluntad de los españoles que le dieron dos millones y pico más, a su partido, pero siendo él, su candidato a Presidente, y Presidente en funciones…
Si el electorado quisiera a Sánchez como Presidente, le hubiese otorgado los 123 escaños al PSOE, y no al revés. Esto estaría resuelto si hubiese la posibilidad de que, en una segunda vuelta, el electorado eligiese, entre uno y otro. Claro que el sistema español es parlamentario, pero teniendo en cuenta que el Rey, reina pero no gobierna, o algo sí, quizá debería ser nuestro sistema, algo más presidencialista.
Como curiosidad. Escrito en 2004, a raíz de la primera victoria de Zapo. Hoy no diría que Aznar dejó un legado excelente, salvo en relación con la ETA.:
No soy optimista
Cuando llegamos a estos extremos siempre volvemos la vista atrás y percibimos el cúmulo de frivolidades, oportunismos y sandeces que han salpicado la historia reciente de unos y otros, los proverbiales polvos que han llevado a estos lodos. No diré que me avergüenzo de ser español, como decían de ser franceses muchos del país vecino cuando Le Pen quedó segundo en las elecciones. Tampoco desespero de una reacción del buen sentido y la energía necesarios para salvar a la democracia española, aunque por el momento no asomen los indicios por ninguna parte. Me consuelo pensando que la situación es grave, pero no crítica, y que entre muchos, al no ser posible entre todos, lograremos superarla. Así sea.
Bueno, formalmente tiene usted razón, Lead. Pero realmente quien echa a los políticos de sus poltronas son sus votante. A Rajoy lo han dejado herido de muerte, pero por lo menos ha sido la formación con más votos, y eso le ofrece un poco más de tiempo. Pero es que Sánchez, a cosechado, el peor resultado de la historia del PSOE. Y no olvidemos que su campaña se basaba en echar a Rajoy, luego también se puede entender que parte del castigo recibido, es porque quizá muchos votantes no han considerado esa estrategia como aceptable…
No estaríamos en la situación que estamos, si los programas electorales estuvieran supeditados a nuestras obligaciones, derivadas de la deuda exterior que sufre España, y sus compromisos con la Unión Europea. Nos han dicho por activa y por pasiva que hay que seguir reduciendo el gasto público, tienen que haber más recortes… Y deben bajar más lo salarios. Luego cualquier programa que desmienta ese propósito debería incapacitar a la formación en cuestión, para participar en las elecciones…
Se puede recortar el gasto público, efectivamente, y simplemente se trata de hacerlo, como lo haría cualquier empresa, ajustando la estructura a la mínima expresión, que garantice el funcionamiento del Estado, y hay margen de sobra para ello. Y en cuanto a salarios lo mismo. Otra cosa es engañar a los demás, engañándonos a nosotros mismos…
*** Pués sale Urdaci en 13tv dando el editorial de las noticias …. Que Pablo Iglesias emula a Franco !!! Y Podemos a la Falange !!!!
Sí, porque según algunos Iglesia está empleando con el PSOE, la táctica que empleó Franco con Hitler, o Ramón Serrano Suñer por cierto. Pedir la “luna” para que no pudiese haber acuerdo, y si lo había, colocándose en un situación de clara ventaja…
Borakruo en 22:06:
{la única baza que tiene Sánchez, se basa en un chantaje político}
Cierto, pero un chantaje construido con Partidos legales (por obra y gracia del gobierno de Rajoy que no ha hecho nada por ilegalizarlos).
Al final, sigue siendo inaceptable que ningún líder, por muy legal que sea su formación política, tenga que coaligarse con cualquiera, sólo por ser Presidente. Porque, como usted decía antes, nadie puede discutir, que al ser nuestro sistema parlamentario, si Sánchez consigue los apoyos necesarios, pueda gobernar. Pero para poder aliarse con cualquiera, se debe hacer, en base a acuerdos programáticos o a coincidencias en sus políticas. Si efectivamente Sánchez marida con Iglesias, será porque hay suficientes semejanzas entre ambos. Luego si lo hace, no podrá negar que comparte ideología y objetivos con Podemos, y los separatistas del PNV probablemente…
O sea, en cortas cuentas, España sería gobernada por antisistemas. Ni están de acuerdo con la democracia española, ni con la monarquía parlamentaria, ni con nuestra posición geoestratética dentro del mundo. Probablemente esto no les guste nada, a nuestros socios, y lo que es peor, a quienes nos prestan los cuartos, etc, etc… Luego, que no le eches las culpas ni al PP, ni a Rajoy… No porque no sean culpables de casi todo, pero de esto no…
Indirectamente Rajoy y su cuadrilla pueden ser culpables, incluso de esto también. Pero la responsabilidad última es de Sánchez, sobretodo. Y al final, lo pagaremos todos, o la mayoría como siempre. Sinceramente no se le puede pedir al PP que se abstenga para que gobierne Sánchez. Al final sería, pan para hoy, y hambre para mañana…
Y lo más importante, que sea Sánchez Presidente, coaligado con Podemos, NO es lo que quieren los españoles. Esto resulta evidente mirando el hemiciclo… Por mucho que pueden llegar a los acuerdos necesarios.
… A pesar de lo cual, ayer precisamente en El País decía el “catedrático” (entre comillas, eh) Julián Casanova: “Como demostró hace años Javier Tusell fueron unas elecciones limpias”
Y cuando dijo en el mismo artículo “porque una sublevación militar debilitó y socavó la capacidad del gobierno para mantener el orden” no pude más que acordarme del interés del gobierno para investigar el asesinato de Calvo Sotelo.
Los transexuales, ¿tampoco están enfermos?
Por cierto, según recuerdo en este grupo de personas la tasa de suicidios es especialmente alta, no sé si por las humillaciones y ofensas que a diario padecen (estando muchos católicos muy devotos en el saco), o si por el conflicto existencial que puede representar el hecho de haber alcanzado la ilusión de ser mujer. Supongo que las dos cosas. 80/20 o 90/10, como en la carne molida.
Me parece que humillación y ofensa no son lo mismo.
Ya empezó: Nike corta relaciones con Pacquiao.
El PP prefiere a Podemos, José García Domínguez
Prefieren dejar la llave de la investidura en manos de Podemos ante que darle una oportunidad, una sola, al sentido del Estado. Ellos –y ellas– son así. Desde hace un par de siglos, y acaso porque solo muy recientemente dejamos de ser un país pobre, la derecha política española recluta a sus cuadros directivos entre el funcionariado del Estado, con especial predilección por ciertos cuerpos de la elite burocrática, como el de la abogacía del Estado, los inspectores de finanzas o la alta magistratura. Nuestra derecha es una derecha de funcionarios que, al margen de algún superficial barniz ideológico más fruto de la necesidad propagandística que de la convicción intelectual, se rige en sus relaciones internas por las jerarquías y los órdenes de prelación personal propios de los escalafones ministeriales.
Son funcionarios que piensan como funcionarios, se relacionan entre ellos como funcionarios, conspiran entre ellos como funcionarios y se acuchillan entre ellos al modo ancestral que es costumbre entre los funcionarios.
(…)
He ahí la explicación última a la resistencia que los cuadros de la segunda línea del Partido Popular oponen a que España pueda salir de esta interinidad con la investidura de un Ejecutivo integrado por los partidos del centro. Siendo palmario que no existe ninguna objeción insoslayable por parte de la bancada de la derecha a la propuesta programática que perfilan PSOE y Ciudadanos, su irresponsable solipsismo únicamente puede obedecer a esa obsesión tan suya con el escalafón. Se oponen a una operación de Estado diseñada para salvaguardar tanto los intereses a corto plazo del país como la pervivencia futura del sistema no porque discrepen en absoluto del contenido del proyecto, sino por una simple ambición corporativa llamada a verse frustrada. Única y exclusivamente por eso. Temen que ya haya corrido el escalafón cuando les toque mandar a ellos. Su tan cacareado sentido del Estado, ese con el que nunca se cansan de llenarse la boca, resulta que empezaba y terminaba ahí. Ah, el sillón.
Alvo dice:
17 febrero, 2016 a las 21:50
*** Pués sale Urdaci en 13tv dando el editorial de las noticias …. Que Pablo Iglesias emula a Franco !!! Y Podemos a la Falange !!!í
Típica salida de pata banco de la derecha económica peperoni que domina el canal de los obispos por obvio interés mutuo.
Hay que hacerse pasar por más progres que nadie, más antifranquistas que nadie, y para colmo el marido de la tetuda Patricia Betancourt en el talego por lo de Vitaldent…
Lasperio dice:
18 febrero, 2016 a las 0:15
Ya empezó: Nike corta relaciones con Pacquiao.
Nada de extrañar. Nike es una marca globalista que sigue y publicita los mantras de la ideología mundialista orweliana “liberal” que emana de la ONU y de EE UU.
Estas marcas sin embargo no tienen problemas en insertar publicidad en los mundiales de Qatar o de países islámicos donde no es que no se comulgue con el homosexualismo, sino que es reprimido violentamente.
Nike, esa empresa de precios altos con todas sus factorías deslocalizadas desde hace 30 años-fue de las primeras- al sudeste asiático y que tradicionalmente ha utilizado a maquila infantil.
Otra marca más a boicotear.
“Julián Casanova: “Como demostró hace años Javier Tusell fueron unas elecciones limpias”
Y cuando dijo en el mismo artículo “porque una sublevación militar debilitó y socavó la capacidad del gobierno para mantener el orden” no pude más que acordarme del interés del gobierno para investigar el asesinato de Calvo Sotelo.”
Agarrarse al estudio de Tusell para acabar tratando de sostener que fueron unas elecciones limpias es un tipo de truco habitual en estos autores. Como la revisión de actas, en las que anulaban escaños conseguidos por las derechas por puro odio personal, y en cuyas sesiones socialistas y comunistas bramaban diciendo que solo por llamarse fulano un candidato habría que anular su acta. O como las elecciones repetidas de Cuenca y Granada, que no olvidemos, eran continuación de las de febrero, formaban parte del mismo proceso electoral. Elecciones en ambiente de terror e intimidación, con la policía riéndose de las protestas de los candidatos de derecha por la situación insoportable que se vivía y por la imposibilidad de hacer campaña, etc…
Y de risa ya lo de que fue el levantamiento militar lo que socavó la capacidad del gobierno de luchar contra el desorden -contra la anarquía revolucionaria en realidad-. El frente popular en el gobierno se socavaba a sí mismo cediendo a diario ante la presión continua de los grupos políticos de la revolución, que conseguía y conseguían ilegalizaciones como la de falange, o la de los sindicatos católicos, conseguían que se llevasen a cabo redadas continuas de derechistas incluso cuando los asesinados eran éstos, y a partir de avanzada la primavera las redadas y registros domiciliarios los llevaban a cabo ya ellos mismos directamente, con “policía auxiliar” o grupos de policías fieles a la revolución en la guardia de asalto. Conseguían de todo a base de petición inflamada en su prensa, como la misma ley de 10 de junio del 36 de creación del tribunal para controlar que la actuación de los jueces fuera acorde con lo deseado por el “pueblo”, o que se mirase para otro lado con todo tipo de delitos. De ahí que cada vez era más difícil que desde el gobierno se fuese haciendo respetar la ley, ya que éste era el primero en dejar de respetarla, en un doble rasero escandaloso. Cuando el asesinato de Calvo Sotelo el gobierno estaba ya tan sobrepasado, que ni se atrevía a entrar en el cuartel de Pontejos a cortar por lo sano, y la justicia caía en saco roto. De hecho es que los propios asesinos cometieron el crimen en la seguridad de que nada les pasaría. Otra cosa es que luego murieran en acciones de guerra.
Todo era consecuencia, no de una sublevación militar aún no producida, sino de ceder continuamente ante los revolucionarios y la dejación ante sus desmanes, durante cinco meses.
Cuando tras el asesinato de Calvo Sotelo, los detenidos a millares eran monárquicos, carlistas o falangistas, los asesinados eran éstos a la salida del cementario, y las sedes cerradas eran las del asesinado, queda claro por si había alguna duda, que el país vive en una situación revolucionaria incontenible, y que la sociedad está dividida en bandos irreconciliables. El propio gobierno lo entiende así, y actúa ya como gobierno del bando en el que está posicionado.
1930: Clyde Tombaugh descubre Plutón (estudiando fotografías tomadas en enero)…
http://www.abc.es/ciencia/abci-nasa-publica-imagenes-mas-nitidas-jamas-vistas-pluton-201512051223_noticia.html
La excusa del mosquito para defender el aborto no se sostiene:
‘En Colombia no hay ningún caso de microcefalia asociado al zika’
El presidente Juan Manuel Santos ha confirmado que de las 3.177 embarazadas infectadas por el virus, en ninguno de los fetos se han detectado malformaciones.
Esto dejaría al impresentable de Rajoy con pocas o nulas opciones en unas nuevas elecciones:
¿Irá Albert Rivera coaligado con Pedro Sánchez al 26-J?
Es posible Catlo, pero no lo creo. Y yo personalmente votaría a Mariano… Si hay nuevas elecciones, yo como votante, tengo que pensar lo siguiente. La clase política recibió un mensaje de la ciudadanía el pasado 20-D, y sacaron las siguientes conclusiones. Todo sabemos lo que cada partido ha concluido, y efectivamente el partido más leal hacia el electorado, que intentó seguir ese mandato, fue el PP. Y yo le premio en las urnas con mi voto…
Y no olvidemos lo que dije ayer. Aquí no hay tu tía. Tienen que haber más recortes, y seguir reduciéndose los salarios. Esa es la condición de nuestros socios, para que nuestra relación siga siendo positiva, como hasta ahora. Luego no valen sueños de poeta, ni antisistemas que valgan. O presentan políticas compatibles con ese principio, o nos llevan hacia un callejón sin salido como a Grecia…
Una Jaquelonada:
La homosexualidad no es una “enfermedad”. Es un comportamiento en el que, según cada caso individual, influyen factores genéticos y vivenciales en diferente proporción.
Permitanme que insista: ¿Qué son entonces la ninfomania, la pederastia, la zoofilia, la sicosis, la doble personalidad y otras practicas sexuales y taras psicológicas que son consideradas trastornos graves y son tratados como enfermedades? ¿Son también comportamientos que deben ser respetados en su uso libre por el individuo? ¿Todos los tratamientos psiquiátricos en los que se cura a los homosexuales y otras enfermedades, como hay pruebas de su curación, son “brutales”? Evidentemente no. En tal caso, todo tratamiento psiquiátrico es “brutal” y significa un choque violento para el individuo. Más en caso de niños como tantas veces un seudoparticipante del blog se ha glorificado de tratar, casos con niños. ¿No usa métodos brutales e incluso dudosos en cuanto a coaccionar al menor e incluso predisponer al menor contra los padres e incluso contra la sociedad?
Qué bobadas y tonterías se dicen al cabo del día en nombre de una supuesta profesionalidad que no es tal sino más bien el reflejo de prejuicios ideológicos de siempre y postureo social, como se nota en la siempre falaz acusación de que los que hablamos de estos temas y denunciamos el totalitarismo de esta ideología nos acusan de no respetar a los homosexuales.
REPITO, A MI QUE HAGAN LO QUE QUIERAN. YO DENUNCIO OTRA COSA MUY GRAVE Y BUSCO RESPUESTAS.
Felipe González pide a Rajoy que permita gobernar a Sánchez
Felipe González se reafirmó este miércoles en la idea que expresó en su entrevista en EL PAÍS a finales de enero—esto es, que ninguno de los dos partidos grandes debe impedir que gobierne el otro— para pedir a Mariano Rajoy que asuma su responsabilidad y no ponga obstáculos a Pedro Sánchez si el líder socialista consigue cerrar un pacto y formar Gobierno. “Ahora, por inteligencia táctica, le toca a él”, dijo González, al recordar que Rajoy había declinado someterse a la investidura y el encargo recayó finalmente sobre el candidato del PSOE.
(…)
el más notable proxeneta político de la transición tiene un morro que se lo pisa, ninguno de los grandes partidos debe impedir que el otro gobierne…. igual que hizo él cuando obligó a Aznar a aprender catalán a marchas forzadas.
Además, lo que Ciudadanos está consiguiendo del PSOE no es otra cosa que un programa electoral que ya sabemos lo en serio que se toman nuestros partidos políticos.
Un saludo
“ES ALGO MAQUIAVÉLICO” LO QUE ESTÁ PLANEANDO TURQUÍA
Este miércoles se informó de un atentado en la capital de Turquía que afectó a un edificio de viviendas militares y se saldó con al menos 28 personas fallecidas y 61 heridos. Las autoridades turcas afirmaron que la explosión se produjo dentro de un vehículo y estaba dirigida contra un transporte militar que traslada al personal del Estado Mayor del país. Analizando este suceso, el analista político Basem Tajeldine ha comentado a RT que Turquía mediante este atentado podría haber recibido una respuesta a sus acciones, ya que Ankara ha estado apoyando a los extremistas y ejecutando acciones terroristas contra la población minoritaria kurda, convulsionando toda la región. «Quien juega con el fuego no puede recibir otra cosa más que fuego», señala el experto.
https://www.youtube.com/watch?v=LakWxzMpV2I
Mario Noya ayer en el programa de por la tarde en EsRadio:
“Como Jefe de Opinión de Libertad Digital hemos optado por defender la abstención del PP para facilitar la investidura de Sánchez con apoyo de Ciudadanos pero somos conscientes de que esta postura es muy difícil de defender por varias razones: Una de ellas es que apoyar a un partido como el PSOE que ha demostrado tantas veces, y lo sigue demostrando, que no está por la unidad de España (Carmen Tomás apostilla por detrás que 70 Ayuntamientos del PSOE están dentro de ese conglomerado de Ayuntamientos a favor de la independencia), que es un partido cuya corrupción rebasa con creces a la del propio PP, que ha hecho tanto daño a España y que además se junta que Sánchez ha despreciado a Rajoy, es muy difícil favorecer una investidura de Sánchez y del PSOE. En cualquier momento se pueden echar en brazos de Podemos; además están los 7 millones de votantes del PP que no han votado para que Sánchez sea Presidente. Sería, como ha defendido Cifuentes: UNA TRAICIÓN”
Palabras de Noya Jefe de Opinión de Libertad Digital, repito, pronunciadas ayer en la Tarde de Dieter.
Los tertulianos creen que vamos a nuevas elecciones en las que se conjeturó un resultado diferente al actual y también diferente a los que reflejan las encuestas.
Se junta además, la noticia de que Ciudadanos no sopesa el voto del SI a Sánchez. Como mucho la abstención. Por algo será.
“Ahora, por inteligencia táctica, le toca a él”, dijo González, al recordar que Rajoy había declinado someterse a la investidura y el encargo recayó finalmente sobre el candidato del PSOE.
Y efectivamente, Rajoy debe dar una respuesta. Y la respuesta debe ser que, sólo en el caso de que Pedro Sánchez sea descabalgado de su débil liderazgo del PSOE… (Evidentemente, agraciéndole los esfuerzos que hizo por llegar a acuerdos, y su valentía a la hora de aceptar en el encargo de su Majestad). Podría el PP, pensar en hacer ese enorme sacrificio, por el bien de España…
Ciudadanos no entrará en el Gobierno, aunque pacte con el PSOE
La negociación entre el PSOE y Ciudadanos puede culminar con un acuerdo que no equivaldrá a que los 40 diputados de Albert Rivera voten a favor de la investidura de Pedro Sánchez. El pacto, según anunció José Manuel Villegas, vicesecretario general, solo implicaría la abstención, y, por tanto, los números no le saldrían al candidato. Si el aspirante alcanzara una mayoría parlamentaria, Ciudadanos tampoco entraría en el Gobierno, “a día de hoy”, remacha este partido.
(…)
no se fían de La PSOE hasta más lejos de ofrecerles su abstención después de intensas negociaciones pero…… “exigen” al PP altura de miras y que se abstenga igual que ellos. Éstos también tienen un buen morro.
Por cierto, ¿no había dicho “pollo sin cabeza” que las negociaciones las iban a dar en “streaming”.
Un saludo
¿Qué nos depara la constitución para el caso de que tras unas nuevas elecciones sigamos en las mismas como augura mister X?
¿nueva prórroga del gobierno en funciones?
Si es así, ¿hasta cuando?
Un saludo
Sea o no sea la homosexualidad una enfermedad, la cuestión es que estas prácticas y su defensa totalitaria están enfermando a la sociedad. No pretendo ofender a nadie puesto que considero que las prácticas sexuales dentro de un decoro y una intimidad necesaria, son respetables por igual sean las que sean. Si los que “optan” por estas prácticas anormales dentro de la naturaleza, como se ha demostrado por estudios rigurosos, tienen altas tasas de enfermedades, trastornos y hasta de suicidios, debe ser pro algo lo que produce una causa de estudio y buscar alguna solución como se hace con otras taras, enfermedades, trastornos del Ser Humano que no levantan tanta hostilidad y que guardan una alta inclinación a curarse.
Pero a lo que va la sociedad con la ocultación e imposición del trasfondo de esta ideología es lo que hoy se juzga que no es otra cosa que la ofensa y humillación de la gran mayoría de la sociedad por ser católica como los “pechos al aire” de la Maestre o el Padre Nuestro blasfemo de la poetisa de la Colau. A eso vamos y eso es lo que denunciamos, la enfermad social que crean estos grupos totalitarios intentado erradicar una creencia moral que les limita en sus intenciones de universalidad sus aberraciones. Además, cínicamente pasan por víctimas siendo ellos los verdugos.
Hegemón:
Según dices que dice Mario Noya:
(…)
Como Jefe de Opinión de Libertad Digital hemos optado por defender la abstención del PP para facilitar la investidura de Sánchez con apoyo de Ciudadanos
(…)
parece qué este hombre no se ha enterado aún del “nivel de compromiso” de Ciudadanos.
Un saludo
Lo que no refleja la Constitución, pero se presupone, es la conciencia, responsabilidad y honestidad de los políticos. ¿En unas nuevas elecciones por qué tanto Rajoy como Sánchez proponen a Rivera como Presidente? Y sin nuevas elecciones existe esa posibilidad honesta y responsable.
quise decir:
de universaliZAR sus aberraciones.
Rivera presidente…. creo que ni con la abstención de PP y PSOE salen las cuentas. Otra cosa sería que votaran los dos a favor, lo que no se en qué lugar dejaría a los dos grandes partidos políticos de cara a su supervivencia, que es lo que sin lugar a dudas lo que más les preocupa.
Un saludo
qué es lo que, sin lugar a dudas, más les preocupa.
EL PATRIARCA RUSO REZA EN LA ÚNICA IGLESIA ORTODOXA DE LA ANTÁRTIDA Y PASEA ENTRE PINGÜINOS
El patriarca de Moscú y todas las Rusias ha realizado una visita a Bellingshausen, una base permanente perteneciente a Rusia en la isla Rey Jorge (isla Waterloo en ruso) y le mostraron una colonia de pingüinos. Sepa más: http://es.rt.com/4aao
https://www.youtube.com/watch?v=skJz6KuWA8I
Por cierto, ¿no había dicho “pollo sin cabeza” que las negociaciones las iban a dar en “streaming”.
Y eso de “streaming”, que es un canal de television?
streaming
Se supone que todas las negociaciones estarían accesibles, en directo, en la web del PSOE, pero no es más que otro cuento con el que encandilar a los votantes…
Un saludo
Ah es verdad, lo mismo que para ver los partidos gratis en google… live streaming. Mejor ver al real Madrid, que entrar en la pagina de los partitocratas.
Saludos,
El uno que nos quiere traer el estado del bienestar (el Sanchez), y el otro que esta loco por meternos el estado del malestar (el coletas). La madre que los echo.
¡Nuevo hilo!
España, si quiere conservar algo de democracia, debe plantearse como pimer objetivo terminar con Podemos y trambién con quienes les han ayudado, y entre estos está Rajoy:
Ahora Madrid insta a los vecinos a recibir a los okupas y a no llamar a la Policía
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com