Blog Gaceta: Más España: http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado/mas-espana-20120703#comments
**********
La batalla literaria
Hace mucho tiempo que el franquismo y, lo que es más grave, la verdad histórica, perdieron la fundamental batalla literaria. Una batalla más fundamental todavía que la historiográfica, pues deja una impronta más profunda en la mentalidad de la gente que los libros de historia, por lo común mucho menos leídos. Creo, como ya he dicho, que esa derrota empezó con La Colmena de Cela, buena como novela, aunque políticamente desvergonzada e históricamente falsa. Gironella, Agustí o Emilio Romero cambiaron esa derrota solo a medias y por un tiempo. Conforme pasaban los años y el régimen se liberalizaba y registraba sus mayores triunfos políticos y económicos, Gironella y Agustí evolucionaron o zascandilearon hacia una derecha antifranquista (juanista) y la novela de Romero tuvo siempre un toque banal que la condenaba a testimonio menor de una época. Y no digamos tantos otros, de modo que ya desde antes de la Transición predominaba netamente en la literatura, el cine y otras medios de masas una visión radicalmente denigratoria de la generación que venció la revolución, salvó a España de la guerra mundial y venció al maquis y al aislamiento. Los peores han juzgado y calificado a los mejores. Me ha preguntado un lector, con cierta irrisión, si Sonaron gritos y golpes a la puerta pretendía invertir esa masiva corriente. Pues sí, lo pretende y creo que, literariamente, lo consigue. Otra cosa es que su influencia político-intelectual llegue a ser grande, eso no depende de mí.
****************************************
–Oigo ¡en Intereconomía! una “información” sobre la candidata de Bildu, que es presentada “asépticamente” como una intelectual, citando sus palabras de crítica a la democracia española por insuficiente y por tener “presos políticos” (que los tiene: así lo han declarado implícitamente los sucesivos gobiernos de la “salida política”), y hablando de su perfil “académico”. Eso es simplemente propaganda para la ETA, y falsea radicalmente la realidad: esa señora es cómplice política y moral –por lo menos– de 800 asesinatos cobardes y mil daños más, y la palabra democracia es en su boca sinónimo de crimen y de las rentas políticas que espera obtener de él. No señalar este aspecto fundamental y decisivo es manipular la información en favor de los más criminales enemigos de España y la democracia. Y luego hay quien llama descerebrados a los etarras. Los descerebrados están en otra parte.
******************************************
Europeísmo carpetovetónico
Creo que fue Cela quien inventó el –injusto— calificativo “carpetovetónico” para designar algo paleto, cutre y ramplón. El adjetivo viene al pelo al europeísmo español. Resulta que España es el país más “europeísta” del mundo. Lo que significa que es el que está más dispuesto a perder su soberanía. Y más aún, su cultura, y a reducir a nivel inferior su propio idioma. ¿A cambio de qué? De unas ventajas materiales que espera le proporcionen otras potencias. Es difícil concebir algo más estúpido, pero no podría esperarse menos de un país sometido durante más de treinta años al imperio de la mentira y la farsa política disfrazada de democracia.
Aparte, ese europeísmo se apoya en una ignorancia profunda de lo que ha sido Europa y la propia historia de España; empezando por la ignorancia de nuestros políticos. Precisamente por ello escribí Nueva historia de España con un enfoque muy diferente de la mayoría o de la totalidad de los que normalmente se han escrito, como si España no estuviera, o apenas estuviera en Europa. Un buen ejemplo del caso es la ridícula crítica a los Austrias por habernos metido en asuntos europeos que supuestamente no nos concernirían. Otra, la cantidad de sandeces que circulan, por obra de historiadores y políticos baratos, sobre la posguerra civil.
*************************************
No compren Adidas
Habrán visto cómo Adidas utilizaba el triunfo de la selección española para meternos más inglés. ¿Por qué lo hace? Pues por lo mismo que el “patriótico” barrio de Salamanca, de Madrid, está plagado de publicidad en inglés, y varias tiendas anuncian que abrirán pronto “opening soon”, etc. O por lo mismo que miles de memos llevan camisolas con frases, generalmente idiotas, en inglés, incluso, patriotas ellos, con la palabra Spain . Porque todos ellos creen que el español no es apropiado para estas cosas (el propio CEU tiene una “Business School”, porque “Escuela” y “negocios” les suena mal, por lo visto. Y porque dan por hecho que la masa española está lo bastante aborregada, esnobizada y desarraigada para aceptar, incluso con gusto, el desplazamiento de su idioma y cultura. Por cierto, los planes de estudio del PP tienden a aumentar ese desarraigo cultural e histórico y a un mayor desplazamiento del español.
El remedio no es demasiado difícil. Yo, por cierto, nunca entro en locales con nombre en inglés (no me importa hacerlo en otros con nombre italiano, alemán, francés o chino, porque estos no representan ningún peligro y al mismo tiempo hacen más variada la oferta) ni compro ningún producto ni a ninguna empresa que se anuncie en inglés, e invito a mis lectores a hacer lo mismo. Pero esto es insuficiente. En la mayoría de los casos –excepto en las empresas anglosajonas– estos anuncios en inglés no tienen ninguna intención digamos colonialista o gibraltarizante, sino que responden al hecho de que, hoy por hoy no tienen respuesta ni críticas y creen que así venden más. Si ustedes se preocupan de enviar a esas empresas cartas protestando por este colonialismo, y reciben suficiente número de ellas, probablemente reconsiderarán su postura. Lo ideal serían campañas más amplias en la calle, pero eso, hoy por hoy y dada la escasísima combatividad de los patriotas, sería pedir peras al olmo.
Ello aparte, las empresas anglosajonas, sean del tipo que sean y al revés que las españolas, sí practican una intensa y agresiva promoción de su lengua.
********************************************
Más sobre un programa de urgencia
1) Procesar a los responsables políticos y económicos de la actual ruina de España. No se trata ni de buscar chivos expiatorios ni de creer que la crisis se resuelve así. Se trata de un problema moral y político de primer orden: un sistema en el que los políticos son irresponsables de la ruina que provocan con sus demagogias y corrupciones, es un sistema detestable y corrupto en sí mismo.
2) Reducir el número de políticos profesionales, que probablemente pueda hacerse en más de la mitad disminuyendo los diputados en todos los niveles, los ayuntamientos y el número de concejales. Lo mismo con respecto a los coches oficiales, dietas y pensiones de los políticos en general. Es difícil decir si eso sería “el chocolate del loro” o una reducción sustancial, pero contribuiría a reducir el despilfarro.
3) Reducir progresivamente, pero con bastante rapidez, el número de funcionarios y empleados públicos, con vistas a dejarlos en torno a dos tercios de los actuales.
4) Considerar en serio la salida del euro. Es evidente que este se ha convertido en una especie de arenas movedizas en las que nos hundimos más y más. Salir del euro tendría un coste muy alto, que debería estudiarse, pero permanecer en él también lo tiene, y recuperar nuestra soberanía económica es importante si no queremos convertirnos en satélites de otras potencias europeas. Recarte, un economista solvente que vio los peligros del euro en su momento, afirmaba a finales de 2010 que era difícil que el euro sobreviviese cuatro o cinco años, pero recientemente señalaba estos peligros para España: Estando endeudados como lo estamos, habría que devolver la deuda en euros mientras la peseta se devaluaría un treinta por ciento. Lo que antes era una deuda de diez billones pasarían a ser quince billones. (…) A las familias, se le doblaría prácticamente la cuota hipotecaria. Y el Estado tendría que pagar un cuatro o cinco por ciento del PIB en intereses, en lugar de un tres. Habría que restringir mucho más los gastos públicos y habría que subir los impuestos. Hay otra consecuencia, positiva, y es que con esa devaluación la economía sería mucho mas competitiva y facilitaría las exportaciones. Habría que ver a largo plazo qué es mejor y peor, pero a corto plazo es una hecatombe. Al cabo de ese tiempo, dependería de cómo lo hiciera el gobierno de turno. Si fueran virtuosos y frugales la economía española iría mucho mejor. (…) Pero el Gobierno que saldría sería una coalición de PSOE, IU, y sectores del 15-M y no creo que fueran a tomar decisiones virtuosas, lo que hace que la salida del euro sea para mí el peor de los escenarios posibles. Habría que considerarlo en serio, pues las predicciones de los económicas no suelen cumplirse, y menos en situaciones inciertas.
5) España debe asumir sus deudas, pero las grandes potencias europeas deben asumir, a su vez, su responsabilidad por una política de favorecer ciegamente el endeudamiento. Es decir, hay una responsabilidad común y compartida, y los acuerdos deben partir de ese principio.
De todas formas, el eje de la acción podría estar en la reducción de personal político y del empleo público. Ello es fácilmente comprensible por la población, que considera a nuestros desvergonzados políticos (con las excepciones de rigor) una causa principal de nuestros males. Y no es una política populista –aunque, como todo, dependería de cómo se plantease.
Catlo dice:
3 julio, 2012 a las 20:52
No sé cómo lo hace, pero Pizarro siempre consigue que se le entienda. Por eso no “cabía” en el PP.
En lo de la publicidad de Adidas de ayer también se han quedado con eso de “La Roja” que como dijo en su día acertadamente César Vidal parecía que estuvieran hablando de “La Pasionaria”. No sé donde leí, a lo mejor en esta página, que los comentaristas de Telecinco iban nombrando a cada selección de cada país por su nombre y cuando tocaba la española decían la expresión de marras. Vaya panda. Como decía yo ayer mismo, con eso de “La Roja is all in” son dos tonterías en solo 5 palabras.
En cuanto a Recarte, me gusta porque no se pasa la vida hablando de dogmas socialistas o liberales. El tipo puede acertar o equivocarse, pero coge, analiza la situación, encuentra los errores y traza un plan con soluciones. Por eso cuando decía lo de subir el IVA (que mucha gente no le entendió ya que se quedaron con el titular) el hombre lo decía como parte de un plan en el que se bajaran unos impuestos y se subieran otros. Claro, siempre será mejor que los impuestos tiendan a bajar pero siempre hay que ver el estropicio que se tiene delante. Otro ejemplo es el mismo Pizarro.
De momento Moa no se atreve con Delibes, pero todo se andará. Otro que no supo ensalzar suficientemente las bellezas del franquismo.
Hay varias cosas con las que no estoy de acuerdo, aunque todo sea dicho, y sin pretender adular a nadie, Nueva Historia de España me parece una obra maestra y quizá el mejor libro sobre la historia de España a grandes rasgos que se ha escrito, junto con la conocida obra de De la Cierva.
Por un lado está lo de Europa. Estoy de acuerdo en que supone sacrificios, pero considero que hay que tener una visión más global del asunto. Por desgracia, a la larga la única opción que tenemos de competir con China y los EE UU pasa por una unión casi completa política y económica, en una nueva forma de unión de estados, sin que por ello haya de perder nuestra cultura ni desplazar al español. De hecho, de lo último deberían encargarse los políticos que nos representan, pero eso no va a ocurrir. En cualquier caso el problema de desprecio o desplazamiento a nuestra cultura es interno y no externo, por mucho que hagan los Ingleses. Aparte de eso, tarde o temprano habra que crear un nuevo concepto de estado o quizá de unión de estados para esa formación que si bien considero sumamente dificil, me parece la única forma de supervivencia de la cultura y el humanismo Europeos. Esa unión debería volver además a los principios sobre los que se fundó la Unión Europea.
Repito que si bien es una tarea titánica, a la larga (muy a la larga) resultará imprescindible de cara a formar un sólo estado mundial (siendo un concepto de estado o nación muy diferente al actual), que aunque parezca ciencia ficción será lo único que nos permitirá realizar de forma efectiva la colonización del sistema solar. Esto puede parecer lejano pero queda menos de lo que parece para ello y como digo para entonces será imprescindible una unión mundial hasta cierto grado, que será la única forma de evitar innumerables conflictos políticos basados en la distribución de recursos.
Una cosa es cierta, si fuesemos más listos (y lo fueran los sudamericanos con sus rencores absurdos), haríamos como los ingleses, siempre más astutos: Lucharíamos en Europa por nuestros intereses pero a la vez formaríamos nuestra propia unión de paises hispanohablantes, centrándonos en lo que nos une. Es más, posiblemente la única forma de restaurar la fuerza de la cultura hispana en el mundo pase por ahí.
Dejando eso a un lado, sobre el inglés debo añadir que nos guste o no a día de hoy es algo imprescindible. El inglés conforma de algún modo las reglas del juego del mundo moderno y para restaurar el español a esa posición no hace falta despreciar al inglés. Un juego solo se gana siguiendo las reglas, para desbancarlas antes tendríamos que ganarlos económicamente y culturalmente, de otra forma rechazar al inglés porque sí, creyendo que extender su uso destruye nuestro idioma no conseguiríamos nada. Carlos I, si no me equivoco, ya decía que un hombre se puede medir por los idiomas que sabe, y sea más o menos acertada la afirmación, es cierto que el conocimiento de idiomas es siempre una ventaja. Yo mismo he tenido la suerte de aprender inglés desde pequeño y no por ello creo tener ninguna deficiencia con el español. No olvidemos que el inglés es el único idioma que puede compararse al nuestro en grandeza y calidad en la literatura.
Termino añadiendo que, en mi opinión, si bien lo ideal por su cultura habría sido que ese estado mundial del que hablaba hubiera surgido del Imperio Español, por desgracia es improbable que algo así ocurra ya. Pero sin renunciar a nuestra bella y grandiosa cultura (que también hemos perdido en el cine, quizá más relevante hoy día. No solo fue literaria la derrota.), debo decir que tarde o temprano habrá que renunciar a ciertos individualismos en beneficio de una unión que nos beneficie más. La globalización no tiene por qué ser mala.
Pío Moa dice:
3 julio, 2012 a las 22:57
Salvo Calvotelo, todo el mundo se puede equivocar, incluido el gremio entero de los políticos y banqueros.
Y muchas veces. Y no aprenden oye. Incluso se puede decir que tienen experiencia en repetir el mismo error infinidad de veces. Porque no fue solo la crisis del 29 y esta última. O sea, que les gusta equivocarse.
Es a propósito de este comentario:
https://www.piomoa.es/?p=428#comment-7354
No sé cómo lo hace, pero Pizarro siempre consigue que se le entienda. Por eso no “cabía” en el PP.
Lo que le gusta a usted son dos cosas: que le digan lo que quiere escuchar y que además se lo diga quien usted quiere. Lo suyo esamor, que diría Ayanta Barilli.
Eso mismo de la inmoralidad lo dijeron los de la ‘Zeja’; pero esos no le valen, ¿verdad? Ahora si se lo dice Pizarro, entonces sí. Fe y amor.
(Es el mismo vínculo de antes, el que enlacé en la contundente crítica que me dedicó Moa)
https://www.piomoa.es/?p=428#comment-7354
Roy Ender
Aquí nadie se opone a que se aprenda inglés, sino a la enseñanza bilingüe, que desplaza por completo al español y reduce enormemente la capacidad de aprendizaje al no llevarse a cabo en lengua materna.
Es curioso cómo los periodistas, algunos líderes sociales, que tanto despotricaban porque a los niños catalanes que así lo quisieran no se les enseñara en castellano, ahora no solo no callan sin que animan a que la mitad de las horas lectivas, o más, se las impartan en inglés, en una lengua infinitamente más distante del español.
El desastre del bilingüismo en la enseñanza
¡Cómo ceba la derecha a los suyos!
http://www.libertaddigital.com/mundo/2012-07-03/lopez-obrador-como-en-2006-no-acepta-el-resultado-en-mexico-1276462905/1.html
Las anteriores elecciones mejicanas. LAS ELECCIONES QUE LE ROBARON A LÓPEZ OBRADOR (Como es largo, se lo pongo en el corte preciso)
Fraude: México 2006 – YouTube
México: fraude electoral y violencia inducida
Calvotelo dice:
3 julio, 2012 a las 23:59
Yo hablo del trozo del artículo que había puesto Catlo, así que no me achaque tonterías y guárdese sus conclusiones y provocaciones para otros.
Spasic
Yo hablo del trozo del artículo que había puesto Catlo, así que no me achaque tonterías y guárdese sus conclusiones y provocaciones para otros.
Y yo hablo del peazo comentario que había escrito usted, así que guárdese la molestia de decirme de qué tengo escribir o a quién dirigirme.
Gracias, Roy Ender, por el perfecto comentario.
Seguro que lo puede ampliar.
Yo le veo un problema a ese mundo futuro.
La Gran Pereza.
Imagínese que toda la humanidad fuese como los españoles de hoy. Nada inventan. Cada vez más tibios, más igualitarios, más iguales.
Me imagino un mundo futuro de clases lectivas 24h de igualdad y tolerancia dadas en inglés en verso con un cansino soniquete rapero.
La humanidad
Yo
Soy igual
Quiero llegar
Yo
A la igualdad
Soy igual
Es genial
Pongámonos la mascarilla
sentados en las sillas
Aspiremos el soma
Toma
Calvotelo, como no comparto con usted el objetivo de emponzoñar esta página, paso de contestarle más.
Pedromar, a tí me dirijo, hermano lúcido ¿por qué persistes en estas trivialidades sobre crisis , idiomas y bancos y no aplicas tu poderosa mente a desmontar el mito del Terror Atómico, el fraude más importante e influyente de nuestra época.
Eres de los pocos que pueden desenmascarar esta trama oculta que ha hipnotizado a la Humanidad. Sin tí jamás conseguiremos liberar a los pueblos de sus cadenas.
http://www.paznet.260mb.com/Hiroshima_files/Bomba.html
pedromar: hermano Lúcido. la tarea es inmensa y me desborda:
http://www.youtube.com/watch?v=E_Rmi8x3nWM
!Tú me abriste los ojos, pedromar! !No abandones la batalla ahora! !Sigue, profundiza, desmonta, desmonta este mito esencial para mantener sojuzgada a la humanidad! !Ya somos muchos, mira!
La Bomba es un FRAUDE.
http://www.paznet.260mb.com/Hiroshima_files/Hiroshima.html
Inventa tú algo, menorqui, para variar, ¿no te joroba?
Hay que tener en cuenta que la civilización hoy en día sigue en pie porque los chinos y los indios la hacen funcionar.
¿Y por qué les pasa eso? Porque luchan, porque compiten. Porque viven como algo normal y como lo fundamental de la vida lo que nosotros cada vez más consideramos indigno y malo y agotador: el éxito.
El deseo alimentado por la luz del más allá del ideal.
En India, ese ideal está representado por gente sencilla que gracias a su esfuerzo llegan a ser gente importante en el mundo. Y en un nivel menor de aprecio pero más común, más realista, el ideal lo encarnan todos aquellos que tienen residencia en países extranjeros y un buen trabajo, gente que ha salido de la gran chatarrería oxidada de India. Y gracias al esfuerzo por llegar, toda India va cambiando. A los que nos gustaba la gran chatarrería amarillenta nos destruye un sueño, el sueño de lo diferente, pero a ellos, les hace sentir cada vez más cerca del cielo.
Me imagino que en China será parecido o más así aún.
Los gobiernos de estos países, aunque son muy corruptos, participan cada vez más de estas ilusiones, y van siendo menos corruptos. Una de las características que les distingue de nuestros países decadentes es que sus decisiones no son escrutadas en absoluto por el público. Pero no por ello el personal se ve como súbdito, como menos, sólo ve que hay algo por encima que es más importante en la sociedad que él, y confía más o confía menos, pero hoy en día, que todo va a mejor, confía.
En India nadie sabe de macroeconomía, nadie te explica la situación mundial. Son cosas que se consideran excesivas para la comprensión de la gente de a pie. Las dejan de lado, se las dejan al gobierno. No forman parte del debate cotidiano, de la información habitual, no sirven como armas para la demagogia política. Nadie las entiende.
Esto facilita que se dé un buen gobierno. Aunque facilita también que se dé el peor gobierno, en estos momentos lo que se da es un buen gobierno.
Y todo ellos son factores marcados por la singularidad de China y la India, por su diferencia con otros lugares, a los que ven como lugares extranjeros, diferentes. Si todo fuese un gran país mundial, ¿cuánto duraría ese país? La vida exige otra cosa
Yo veo más posible, por tener más sentido, la unidad terrícola, de darse la amenaza de una gente o lo que sea de fuera de la tierra o incluso de dentro.
O podría ser, una absoluta necesidad para los hombres de salir del planeta que les llevara a salir del planeta. Aunque internet y lo que venga quizás sirva.
el de contraperiodismomatrix es muy bueno
menorqui: Si te ha gustado lo de contraperiodismo matrix ¿quiere eso decir que tú también podrías ser uno de los hermanos Lúcidos?
Ayúdame a convencer a De Elea y a pedromar y a Osvaldo, porque ellos ya han recorrido buena parte del camino de los Iniciados, mientras que yo soy un novicio todavía.Espero que no dudes de mi buena fe y de la sinceridad de mi conversión.
menorqui: Esto de los macrobios me recuerda a alguien,je,je, con todos los respetos hacia quien me inició en la Senda de la lucidez…
http://contraperiodismomatrix.com/?cat=77
Todo esto es maravilloso, nouménico, epatante, disolvente, nunca antes mi mente ha navegado por territorios deslumbrantes como estos, pero necesito un guía: quizá osvaldo, quizá menorqui, quizá, De Elea, quizá pedromar se dignen hacer de Virgilios en esta dantesca aventura…
http://contraperiodismomatrix.com/?p=9653#more-9653
GIBRALTAR, ORGULLO DE LA PIRATERIA BRITÁNICA
Esto lo dice Velarde (dedicado a nuestro amigo jaquejaque):
A partir de la Edad Media, y sobre todo cuando se consolidaron los Estados modernos, desde comienzos de la Edad Moderna, Europa vivió una etapa de confrontaciones políticas, normalmente bélicas, entre unos y otros. Dentro de esa situación, la presencia de ciertas posiciones estratégicas pasaba a tener un valor extraordinario. Eso es lo que atinó a ver Gran Bretaña con Gibraltar en el Tratado de Utrecht. Esta situación perduró hasta la II Guerra Mundial. Gibraltar, por supuesto, era además un foco de contrabando para España, en ocasiones vinculado con realidades como el bandolerismo andaluz, lo que sirvió para asentar en el Peñón, en relación con este asunto, a inmigrantes procedentes de lugares variadísimos. Naturalmente, la idea en ellos de que desapareciese la situación colonial era considerada como algo que debía rechazarse.
La reacción británica, basada en estudios econométricos por cierto, fue convertir a Gibraltar en un paraíso financiero. En el trabajo de Luis Ayllón, publicado en ABC el 12 de junio de 2012, “El Peñón niega a la UE datos de empresas radicadas en la colonia. La actividad de más de 20.000 sociedades que no pagan impuestos, perjudica a España” (…)
(…) Por otro lado, este sistema se entrelaza de tal modo con los habitantes gibraltareños, que de ningún modo están dispuestos –y en eso se basa el Reino Unidos cuando habla de que hay que respetar la voluntad de los habitantes de la colonia ante su futuro político– a pasar a otra situación jurídica. Como dice Ayllón, “nuestro país es el principal perjudicado por la existencia de más de 20.000 sociedades… bastantes de las cuales operan en España, eludiendo así el pago de impuestos a las arcas españolas”.
Naturalmente, esto se refuerza por parte británica con la polémica de las 15 millas, con la ampliación, vinculada a la Costa del Sol, de posibilidades turísticas y con el polémico aeropuerto. De paso, se complican las posibilidades de expansión económica de la bahía de Algeciras. No se trata, pues, de una herencia de un nacionalismo superado el reivindicar Gibraltar, sino de la búsqueda de la liquidación de un freno al desarrollo regional, y al español en su conjunto.
http://www.libremercado.com/2012-07-03/juan-velarde-gibraltar-como-problema-actual-64948/
Calvotelo: 3 julio, 2012 a las 23:48
Lo había leído y no tengo más que añadir a lo dicho. Reitero que me enoja el que en un debate se intente descalificar los argumentos del contrario mediante el truco del etiquetado cargado de connotaciones negativas del contrincante.
Por cierto, estoy bastante de acuerdo con sus reflexiones sobre la banca, los banqueros y la moralidad (excepto lo de chupacirios, por supuesto). Como ve, no tengo porque coincidir o discrepar en bloque con nadie. Ni conmigo mismo.
Para nuestro amigo jaquejaque. Porque él se lo merece:
Gibraltar y la soberanía marítima; por Manuel Trigo Chacón, Doctor en Derecho Internacional
12-06-2012
GIBRALTAR Y LA SOBERANÍA MARÍTIMA
La visita del príncipe Eduardo, hijo menor de la reina Isabel II de Inglaterra, devuelve al primer plano de la actualidad el contencioso sobre Gibraltar, latente en la política exterior española desde hace 300 años. Conquistado el Peñón por una flota inglesa al mando del almirante Rooke en 1704, se negoció e incluso se sitió la Roca en varias ocasiones sin resultado positivo. En aquellos tiempos se podía ejercer el derecho de conquista, e Inglaterra consiguió mantenerse en Gibraltar sin ningún título. En 1714 se negoció el Tratado de Utrecht y se cedió a Inglaterra según el artículo 10, la ciudad, la fortaleza y el puerto sin comunicación por tierra con España.
En el artículo 12 del Tratado se reconocía a Inglaterra “el derecho de asiento de negros y el navío de permiso” en las colonias de América Hispana para el comercio de esclavos. ¿Cómo puede Inglaterra seguir invocando un tratado que sólo se puede aplicar en una décima parte y que está completamente en desuso? ¿Es que existe todavía para Inglaterra “el derecho de asiento de negros”?
La aplicación estricta del Tratado de Utrecht le permite a España afirmar que únicamente son competencia de Gibraltar las aguas interiores del puerto, reconociendo a la colonia el derecho de paso inocente de sus embarcaciones por la bahía. La Roca y Londres reivindican la soberanía hasta el límite de 1,5 millas de las aguas ribereñas de todo el territorio de Gibraltar, incluido el istmo, que se usurpó a España simplemente por la aplicación de la política de hechos consumados.
(…) Por tanto, con especial referencia al derecho de soberanía, sería la aplicación literal del artículo 10 del Tratado de Utrecht, en el que se especifica que la cesión de Gibraltar a Gran Bretaña está sometida a una serie de limitaciones, que han sido ignoradas constantemente por Inglaterra, pero que continúan en vigor y podrían, en aplicación de la Ley Internacional, ser impuestas siempre y específicamente en tres puntos.
Primero, limitaciones territoriales, puesto que la cesión se reduce a la ciudad, castillo, puerto, defensa y fortaleza de Gibraltar, sin ninguna otra cesión de tierra o de aguas españolas. Segundo, limitaciones jurídicas y militares, ya que se prohibía por motivos de seguridad la residencia en Gibraltar a ciudadanos de otras colonias inglesas, además de no poder vender o enajenar la plaza de Gibraltar sin conceder primeramente a España el derecho a recuperarla. La tercera limitación está referida a que la Roca no tendría ninguna comunicación con España ni por tierra ni por mar, concediéndosele, conforme a la legislación internacional anterior y posterior a la Convención de Jamaica de 1982, lo que se conoce como derecho de paso inocente, que permite que los barcos puedan salir y entrar en el puerto de Gibraltar en tránsito pacífico por las aguas territoriales de la bahía y salir al estrecho, que tienen también un régimen internacional específico de libertad de paso.
El aceptar como un hecho consumado la cesión de una parte de las aguas territoriales de España sería un error jurídico semejante al que se produjo con el istmo entre el Peñón y la Línea.
Por consiguiente, sin pretender involucrar a la Armada Española en la defensa de esas aguas territoriales, debe permanecer la plena autoridad de la Guardia Civil del Mar para oponerse a cualquier acción reivindicativa por parte de las autoridades gibraltareñas. A nivel internacional, el Gobierno español debe continuar con su ofensiva y planteamiento diplomático. Es necesario tener en cuenta que por encima de las resoluciones europeas están las de Naciones Unidas, que han sido siempre favorables a la postura española. También cabría en último término una aplicación estricta del Tratado de Utrecht, que supondría unas importantes restricciones para la colonia, como ya ocurrió en épocas anteriores.
http://www.otrosi.net/article/gibraltar-y-la-soberan%C3%AD-mar%C3%ADtima-por-manuel-trigo-chac%C3%B3n-doctor-en-derecho-internacional
Delibes, como tantos otros, evolucionó de un franquismo incluso acérrimo en los años más duros del régimen, a una oposición –muy tolerada por el franquismo–, conforme este se liberalizaba y lograba los éxitos económicos más espectaculares para España en muchos siglos.. Curiosa evolución. Recuerdo unos reportajes de Delibes en “Triunfo” sobre el régimen comunista de Checoslovaquia: al tío lo engañaban (se dejaba engañar a gusto) como hacían los stalinistas con los intelectuales “progres”. Eran reportajes de propaganda, con algunas críticas menores para hacer más tragadero el cuento. Delibes pertenece a una generación que se desencantó del franquismo porque este no era lo bastante falangista, y evolucionó hacia el socialismo, la socialdemocracia y una simpatía o al menos “comprensión” por el comunismo, sobre todo por Castro. No es difícil encontrar la matriz de esa mala evolución: la Falange tenía un ideario en buena medida socialista. Además les asustaba el “aislamiento” de España. Está por hacer un buen estudio sobre la generación intelectual del 36 y sus llamativas “evoluciones”.
La mejor manera de promocionar el inglés y desplazar al español consiste en dar por supuesto que “tenemos que” ir a una Europa unida políticamente , además como paso para un “estado mundial”. Que, naturalmente, tendría que gobernarse en inglés –ya lo hace ahora, es “imprescindibles, nos guste o no”, dicen estos superimperialistas anglómanos. ¡Como es “inevitable” y “el mundo marcha por ahí”, pues no hay nada que hacer, excepto emplear la retórica de “defender nuestros intereses” ¿cuáles?, en la nueva situación que ellos dan por segura e inveitable! La experiencia histórica del fracaso de todos esos embelecos nunca desanima a quienes “ven el futuro”. Dentro de Europa está Suiza, un país pequeño perfectamente viable. Y en Oriente Medio está Israel en medio de un mar hostil. España no solo tiene sus propios intereses, sino que es, y su mayor interés es sin duda defenderse como nación. Es una nación con enorme consistencia histórica. Se trata simplemente de si la actual generación va a acabar con ella por una vía u otra, llevada por espejismos futuristas o por cualquier otra sandez de moda.
Pedromar, a tí me dirijo, hermano lúcido ¿por qué persistes en estas trivialidades sobre crisis , idiomas y bancos y no aplicas tu poderosa mente a desmontar el mito del Terror Atómico, el fraude más importante e influyente de nuestra época.
Eres de los pocos que pueden desenmascarar esta trama oculta que ha hipnotizado a la Humanidad. Sin tí jamás conseguiremos liberar a los pueblos de sus cadenas.
Para qué, si tu lo haces muy bien.
MENORQUI QUIERE QUE NOS GOBERNEMOS COMO LA INDIA
Una de las características que les distingue de nuestros países decadentes es que sus decisiones no son escrutadas en absoluto por el público. Pero no por ello el personal se ve como súbdito, como menos, sólo ve que hay algo por encima que es más importante en la sociedad que él, y confía más o confía menos, pero hoy en día, que todo va a mejor, confía.
En India nadie sabe de macroeconomía, nadie te explica la situación mundial. Son cosas que se consideran excesivas para la comprensión de la gente de a pie. Las dejan de lado, se las dejan al gobierno. No forman parte del debate cotidiano, de la información habitual, no sirven como armas para la demagogia política. Nadie las entiende.
Esto facilita que se dé un buen gobierno. Aunque facilita también que se dé el peor gobierno, en estos momentos lo que se da es un buen gobierno.
A menorqui le pone de los nervios que no se acepte como principio el que los débiles se sometan a los fuertes; eso, según él entiende, es una ley de la natureleza. Si los fuertes lo son, es porque se lo han ganado; criticarlos es pura envidia.
Por eso le sacan de quicio quienes critican la versión oficial de los fuertes. Él quiere un mundo poético, aunque sea lleno de miseria. Cosas de señoritos. Por eso hace tan buenas migas con Gaditano.
Si estoy de acuerdo en que hay que evitar que se desplace el español, pero al final todo se reduce a la educación que den los padres. Yo tuve que pasar algunos años de mi infancia en el extranjero y no por ello empobrecí mi español, por el contrario cuando volví, descubrí que la lectura era algo poco extendido entre mis compañeros, pero al final eso es culpa esencialmente de los padres. Luego están las políticas de educación que obviamente son deficientes, pero nada podrían hacer si en los propios hogares se buscara educar a los hijos, antes de dejarlos sin mas en manos del sistema. Porque muchos tienen la mentalidad de que ya les educan en el colegio, y así estamos…
Y del mismo modo que sería indiferente (hasta cierto punto) lo que se desplazara el español si los padres fueran más sensatos, sería indiferente lo que tratara de hacer Europa con nosotros y las uniones en las que nos metiéramos, si no fuéramos débiles. Y la debilidad empieza por no avergonzarse de lo propio y por defender nuestros intereses, que es lo que no están haciendo. Pero como digo, si lo hicieran, no habría que preocuparse por perder soberanía ni cultura.
Menorqui, cierto es que también hemos perdido en la batalla científica y tecnológica, y que por desgracia a día de hoy el alma de lo que una vez fue España parece herida de muerte, pero le quiero ver yo viviendo en la India o en China, no como extranjero y luego nos cuenta, porque le aseguro que no es tan bonito como cuenta. Precisamente esos dos países tienen la desventaja de no poseer la cultura europea, fuente, guste o no, del verdadero progreso.
Sr. Pio Moa, no defiendo que esa unión sea gobernada en inglés, pero si que creo que es inevitable si queremos avanzar. Creo que tiene que llegar y que llegará en el idioma mas fuerte en ese momento. Y nuestro trabajo es conseguir que sea el español, pero vamos atrasados.
“Sr. Pio Moa, no defiendo que esa unión sea gobernada en inglés, pero si que creo que es inevitable si queremos avanzar” Por tanto, lo defiende.
” Creo que tiene que llegar y que llegará en el idioma mas fuerte en ese momento. Y nuestro trabajo es conseguir que sea el español, pero vamos atrasados”.
No solo vamos atrasados, es que eso nunca llegará. El español no puede competir con el inglés a escala mundial, basta con que no se deje desplazar allí donde predomina por herencia histórica. Por otra parte, no hay más que ver la escasísima producción del español en ciencia, tecnología, pensamiento, incluso en literatura y canción popular, tan importante, o en cine (nuestra literatura, cine y canción son cada vez más banales y malas copias de los anglosajones), para darse cuenta de la realidad. España tendría que hacer un gran esfuerzo por hacer del español una lengua de pensamiento, ciencia, etc., pero el esfuerzo va en la dirección contraria, a una satelización creciente. No me hago ilusiones sobre lo que ocurra ni siquiera a largo plazo, me basta ver cómo los “patriotas” insisten en demostrarons lo “imprescindible” del inglés para todo en lugar de plantearse lo que realmente interesa, que es la promoción del español. Pero alguien tiene que decir las cosas e ir contracorriente.
La batalla literaria
Hace mucho tiempo que el franquismo y, lo que es más grave, la verdad histórica, perdieron la fundamental batalla literaria. Una batalla más fundamental todavía que la historiográfica, pues deja una impronta más profunda en la mentalidad de la gente que los libros de historia, por lo común mucho menos leídos. Creo, como ya he dicho, que esa derrota empezó con La Colmena de Cela, buena como novela, aunque políticamente desvergonzada e históricamente falsa. Gironella, Agustí o Emilio Romero cambiaron esa derrota solo a medias y por un tiempo. Conforme pasaban los años y el régimen se liberalizaba y registraba sus mayores triunfos políticos y económicos, Gironella y Agustí evolucionaron o zascandilearon hacia una derecha antifranquista (juanista) y la novela de Romero tuvo siempre un toque banal que la condenaba a testimonio menor de una época. Y no digamos tantos otros, de modo que ya desde antes de la Transición predominaba netamente en la literatura, el cine y otras medios de masas una visión radicalmente denigratoria de la generación que venció la revolución, salvó a España de la guerra mundial y venció al maquis y al aislamiento. Los peores han juzgado y calificado a los mejores. Me ha preguntado un lector, con cierta irrisión, si Sonaron gritos y golpes a la puerta pretendía invertir esa masiva corriente. Pues sí, lo pretende y creo que, literariamente, lo consigue. Otra cosa es que su influencia político-intelectual llegue a ser grande, eso no depende de mí.
No creo que el problema haya que achacárselo a Cela y a los escritores que vinieron después, sino mas bien a una incapacidad del franquismo, que se quedó huérfano de ideología al abandonar el falangismo y el tradicionalismo y que sobrevivió gracias al éxito económico y a un jefe de Estado que no se metía en política. Pasaba en España como ahora ocurre en la India; te dejan hacer, prosperas, ¿qué puede importar la política? Eso es lo que le gusta a Menorqui, solo que eso tiene también su principio, su desarrollo y su muerte.
La batalla de la reivindicación del franquismo no sé si se ganará. Si así ocurriese –y el franquismo está dejando de ser un monstruo entre la gente joven; no la mayoría pero sí mucha más que hace unos años, lo cual no quiere decir que vaya a ser reivindicado–, será por el fracaso del régimen actual. La actual clase política merece los más encendidos desprecios, y con estos ojos y oídos he visto infinidad de veces ponerse de conversación, en el bar o en cualquier otra parte, a gentes que conocieron el franquismo, y cómo la gente joven toma nota, de ahí que salvo los muy ideologizados, el resto cada día desprecie más la ideología reinante. Lo veo también en la Burbuja, donde nadie reivindica el franquismo pero se burla de manera hiriente y muy creciente de la ideología progretaria.
El mito progretario está en crisis, y no es que el franquismo vaya a ser reinvindicado por las futuras generaciones, solo que está dejando de ser el demonio que les enseñaron en las escuelas. Y una vez que el mito no da respuesta a lo que te rodea, cae, y de la noche a la mañana te encuentras con que las masas ya no se creen nada de los ideólogos del régimen. Es posible que esa apología de lo anglosajón no sea mas que reflejo de esa inutilidad de la derecha para hacerse con un ideario.
El mito izquierdista del progreso se cae. Solo el separatismo continúa adelante porque a su vez continúa siendo un negocio fabuloso para quienes lo predican y en muchos casos para quienes le votan.
España no iniciará el proceso contrario al que lleva hasta que esa mitología progretaria colapse, hasta que todos vean su incapacidad para dar solución a los problemas que tiene delante. Las últimas elecciones han sido un buen varapalo, y hasta ellos mismos reconocen que el recurso empleado hasta ahora para alcanzar de nuevo el poder, ya no les vale. Eso no quiere decir que la masa adopte el franquismo como alternativa (entre otras razones, como dije, porque el franquismo no era una ideología), ni muchos menos que haya que abandonar la denuncia de la inutilidad progretaria. Ahora bien: como según muchos, especialmente en este blog, con su pastor al frente, la alternativa al camino que lleva España pasa por formar un partido antiabortista, católico, liberal, y no sé cuántas cosas más, pues habrá que esperar a que otros lleven la batuta, porque claro, con tantas reválidas y exigencias que se ponen, pues no se votarán ni a ellos mismos, porque al final siempre tiran del voto útil y acaban votando a quienes todos sabemos. Les gusta llorar por lo mucho que les traiciona el PP. Y eso se ha hecho hábito. Y en el PP lo saben, claro.
La literatura progretaria vende muy poco, sobrevive gracias a que los suyos controlan el mundo académico y la red de compra de libros, sobre todo las bibliotecas. ¿Qué peso tiene Manuel Rivas y tantos otros? Ninguno. Si se cae el grupo Prisa y Mediapro no les quedará más que la subvención.
El problema es que no ha nacido aun una literatura española que hable y ame a su país al margen de credos ideológicos. No es que uno tenga que excluir a lo otro, es simplemente que no se necesiten. Aun no veo la llegada de ese momento, quizá cuando una creciente masa –obligada como digo por el colapso de las ideologías– deje de pensar con términos de derecha y de izquierda y reflexione sobre el mundo, su país y su vecindario sobre otras bases, las cuales no son otras que la demolición derechista-liberal-progretaria, que cada día se parecen más, y por tanto genere un grupo de escritores que encauce ese sentimiento. Si así ocurriese, el escritor tendrá un peso fundamental, como siempre, en la formación de ese ideario sentimental. Quizá entonces el franquismo deje de ser un monstruo y Sonaron golpes… pase a ser una gran novela.
(Tengo que leerla. El pastor de Porriño escribe muy bien, sin duda, y no soy tan tonto como para creer que un ignorante, un desinformado y un zote jaquejaque como él a la hora de reflexionar sobre el mundo político y económico más inmediato, no sea capaz de escribir una gran obra. Lo ha hecho con un período crucial de la historia de España y ateniéndose al desarrollo histórico, ¿por qué no lo iba a llevar a la literatura si además su prosa es magnífica?)
Lo de Intereconomía y Bildu
Es que los hay que no se creen que la derecha mediática está por el enjuague con el separatismo. Hacen exactamente lo mismo que con el 11-m. Y lo mismo en LD. “Queremos saber la verdad del 11-m”, repiten una y otra vez. ¿Y? Pues nada, que no se la dicen y los medios no hacen nada por averiguarlo. ¿Por qué no reflexionan en voz alta sobre las hipótesis? ¡Ostias!, ¡cualquiera se atreve! Solución: “nosotros siempre estaremos con las víctimas”; es decir: la hipocresía propia del doctor Jaquecas.
Y OCURRE CON LOS PARTIDOS, LOS MEDIOS Y ETA LO MISMO QUE CON LOS PARTIDOS, LOS MEDIOS Y EL 11-M, EL 11-S, AL QAEDA Y TANTAS OTRAS COSAS: NO SE TOCA LO INTOCABLE, Y COMO NO SE PUEDE TOCAR PUES NOS PONEMOS COMPASIVOS CON LA VÍCTIMAS, LE LLAMAMOS MARICOMPLEJINES A LA DERECHA Y A OTRA COSA, MARIPOSA: ¿QUÉ TE PARECIÓ LA FINAL DE LA EUROCOPA?
Europeísmo carpetovetónico
Creo que fue Cela quien inventó el –injusto— calificativo “carpetovetónico” para designar algo paleto, cutre y ramplón. El adjetivo viene al pelo al europeísmo español. Resulta que España es el país más “europeísta” del mundo. Lo que significa que es el que está más dispuesto a perder su soberanía. Y más aún, su cultura, y a reducir a nivel inferior su propio idioma. ¿A cambio de qué? De unas ventajas materiales que espera le proporcionen otras potencias. Es difícil concebir algo más estúpido, pero no podría esperarse menos de un país sometido durante más de treinta años al imperio de la mentira y la farsa política disfrazada de democracia.
“Conspiranoia. Está más que claro. Qué vas a esperar de un franquista enrabietado”. Esto lo firmaría Iñaki Gabilondo y todos lo millones de gabilondos del país, empezando por el matamolleras de este blog.
ADIDAS
Lo más curioso es que es un empresa radicada en Alemania y que los franceses compraron.
http://es.wikipedia.org/wiki/Adidas
Por cierto: yo tampoco compro nada que venga en inglés. Y cuando algún inglés se dirige a mí en esa lengua, me encanta decirles “no hablo inglés”. Se quedan con cara de “qué me ha dicho”. Se lo repito –en español, por supuesto– y entonces entienden.
Lo ves a todas horas: acabo de pasar por un supermercado y todos los ingleses se dirigen en inglés al cajero. Y les responde. ¿Hace falta saber sumar y restar para estar de cajero? No. ¿Qué más hace falta saber? Nada. Por eso saber inglés ahora es lo más importante, según Esperanza Aguirre. “Dentro de unos años los madrileños hablaran inglés”, y recuerdo que aquí Manuelp calificó de ‘gilipollez’ cuando dije que en treinta años el spanglish más cutre se extenderá en los barrios periféricos. Vayan a la Burbuja y lean; los más necios, los más jaquejaque, te contestan con recorta y pega en inglés. Y te dicen: “te he hecho un owned (dejarte en ridículo). Después, cuando les demuestras que saben inglés pero no saben leer, porque no entienden lo que han leído, callan.
Cada vcez estoy más convencido de que este Calvotelo es agente de la CIA. O por lo menos de la TIA
De momento aquí ya se llama a declarar a directivos de bancos. No llegará lejos, eso está claro. ¿Ocurre lo mismo en el extranjero? (Me pregunta va dirigida al Oráculo de Porriño)
La Audiencia Nacional cita como imputados a Rato, Olivas y Acebes en la causa sobre Bankia
http://www.elconfidencial.com/economia/2012/07/04/la-audiencia-nacional-cita-como-imputados-a-rato-olivas-y-acebes-en-la-causa-sobre-bankia-101326/
Cada vcez estoy más convencido de que este Calvotelo es agente de la CIA. O por lo menos de la TIA
Los hay que están convencidos de que usted era confidente de la policía. Un infiltrado en el GRAPO. Puestos a especular, ellos tienen más razones que usted. Además yo trabajaría para el KGB, o como se llame ahora. Para Rusia. O para Alemania, porque defiendo la continuidad del euro y de la UE, y me opongo al gobierno mundial, como se oponen franceses y alemanes. La UE es una cuña en esas aspiraciones al gobierno mundial .
A usted le gusta Farage, pero Farage defiende no la soberanía británica, sino su supervivencia económica, la de la libra. Parece lo mismo, pero no lo es.
No, señor provocador. Nadie está convencido de eso, Durante muchos años el ministerio del Interior y sus archivos han estado a disposición de esos mierdas, así que podrían estar bien informados y de hecho lo están. No hay nada. Pero su estupidez o histerismo radica en la imposibilidad de convencerle de cuatro realidades elementales, porque parte de ideas generales paranoicas y solo atiende y atenderá a las chorradas que cree usted que las demuestran. Las tonterías no se pueden discutir porque llevan a más tonterías. Así que quédese usted con su blog, que bastante propaganda ha hecho de él aquí, y váyase con la música a otra parte.
De esos cinco puntos para un plan de urgencia, sólo hay uno, el cuarto, que es el más difícil, a día de hoy, de ser asumido por una amplia mayoria, aunque va a depender de cómo evolucionen las cosas en los próximos meses. Puede suceder que si Rajoy empieza a embridar a las 17 casquivanas paletas, aparece algún buen gesto de la prima peligrosa o algunos buenos datos en creación de empleo, la gente piense que eso hay que agradecerlo a Uropa. Pero también puede suceder que Rajoy pierda el poco tiempo de que dispone, anuncie algo que luego no haga, la prima se enfurezca de nuevo y la UE se enrede con decisiones incomprensibles a la vez que perdemos soberanía. En esta última circunstancia aumentarán los partidarios de salir del Euro de forma rápida.
En cualquier caso, al margen de la percepción de la gente, la hipótesis de abandonar el Euro debería ser estudiada a fundo no solo por economistas sino también por intelectuales y comunicadores.
La perdida batalla de la derecha literaria y cultural española es debida a la propaganda antiespañola del liberalismo y del socialismo que no ha dejado lugar al desarrollo de otras ideas durante los iglos XIX y XX. Por ejemplo la “generación de 1948” que tuvo como fuentes de formulación teórica a las ideas de Menéndez Pelayo, Jaime Balmes, Ramiro de Maeztu o Donoso Cortés. A través de cuyo estudio, defendió y actualizó el pensamiento español, apostando al mismo tiempo por Jovellanos frente a las ideas ilustradas, por Luís Vives ante al Renacimiento, por los teólogos de la Contrarreforma frente a la Reforma o por Donoso Cortés en relación con la revolución de 1848. Especial atención merece, en este sentido, el trabajo de Calvo Serer “La Iglesia en la vida pública española desde 1936,” de 1953, momento en que se firma el Concordato con la Santa Sede. Según se desprende de este artículo, la unidad católica es el principal elemento de unión nacional, sin la cual resulta imposible la convivencia entre los diferentes integrantes de la nación. Y aprovechaba la ocasión para criticar a Maritain y Bernanos por haber sostenido que esta guerra no era una cruzada, al igual que advertía del peligro a que había estado expuesta España hasta la derrota de los nazis en Europa, dado que el nacionalismo había entrado en pugna con el catolicismo español. En este sentido afirmaba que “algunos oponían una moral nacional a la conciencia católica de la nacionalidad española.
Calvogay, será que aciertan los que propugnan el laicismo, la homosexualidad, el feminismo, el separatismo o el terrorismo como fórmulas de entendimiento entre españoles; manda huevos.
La llamada generación del 48, ganaron el Premio Nacional de Literatura ,Calvo Serer, por
España, sin problema en 1949, Jorge Vigón con su trabajo El espíritu militar español de 1950, Ángel López-Amo por El poder político y la libertad en 1952 o Álvaro d’Ors en 1954 con De la guerra y la paz. Otros consiguieron el Premio Nacional de Periodismo, como García Escudero, que en 1948 fue galardonado por su trabajo Política española y política de Balmes. Mientras que algunos, como Jover, obtuvieron el Premio Menéndez Pelayo del CSIC por su obra 1635. Historia de una polémica y semblanza de una generación en 1949. Rafael Calvo Serer publicó en la revista Écrits de Paris su artículo “La politique intérieure dans l’Espagne de Franco,” en que atribuía a la tercera fuerza un programa intelectual y político que defendía las libertades económicas y la descentralización administrativa. Del mismo modo, lanzaba un incisivo ataque contra “falangistas totalitarios y democratacristianos complacientes” igual que pedía implícitamente a Franco que acelerase la marcha hacia la restauración monárquica.
Es evidente que uno de los principales problemas que ha tenido España recientemente, y sigue teniendo, proviene de la Iglesia, concretamente del clero vasco y catalán, pero no solo ni mucho menos. Históricamente, las intromisiones de la Iglesia en la política han perjudicado bastante a España (secesión de Portugal, por ejemplo) Otro problema fue el integrismo religioso, que toma el cristianismo como una doctrina política, y que contribuyó a debilitar la Restauración. El pensamiento católico en España desde el siglo XVII ha sido insignificante, con escasas excepciones. Y la perdida batalla cultural y literaria no se debe a liberales y socialistas, sino a la incapacidad de ese pensamiento y esa literatura para hacer frente a otras ideas, debido a la poca y un tanto pesada fuerza espiritual del pensamiento católico, siempre lindante con el integrismo.
Pero Pedromat, Hermano Lúcido: yo no soy capaz de desmontar lo de la Bomba Atómica, te necesitamos. Por bien que lo haga, yo no tengo el tiempo ni la devoción para copiar y husmear por los( basureros), perdón por el lapsus freudiano, por los BERDADEROS BEBEDEROS de internet.
¿Por qué sigues empeñado en ganar victorias pírricas contra Moa cuando tienes a tu alcance la Batalla Final, la Batalla Clave, la que desmontará de una vez por todas la Gran Conspiración Atómico- banquera-yanqui- sionista?
Mira, a veces eres muy malo con gente valiosa, como el pobre Miguel malpharus, al que has asustado con tus desprecios aunque él en algunas cosas ha llegado a niveles muy Altos de Consciencia Cósmico-Conspiranoica, incluso más que tú, si me permites decirlo sin ofenderte. Necesitamos unirnos, apoyarnos, hacernos fuertes en la Berdazzz Berdadera, porque el Enemigo no descansa y nos acecha a todas horas.
Pedromar ¿No ves que Moa cree que eres un personaje de Mortadelo y Filemón?
Si le retases a demostrar no lo del avión de Pensilvania, que es una nadería, sino lo de la Bomba de Hiroshima y las demás, entonces dejaría de hacerte burla y contestaría a tus preguntas.
Pues a mí me parece que Delibes era un buen novelista y un espíritu auténticamente ético que no siempre abunda en España. Además se mojó como pocos intelectuales católicos o no católicos españoles contra el aborto.
Sabía ver el clasismo, la ñoñería, el fundamentalismo, la insensibilidad social,el abuso de poder económico o político, la hipocresía, y muchas cosas más, como la belleza del paisaje y las labores tradicionales del campo castellano. Siempre he envidiado la riqueza de su lenguaje para describir la naturaleza de Castilla.
Que la Iglesia Católica haya tenido errores -como indudablemente los sigue cometiendo hoy- no es óbice para reconocer los valores históricos del cristianismo como forjador fundamental de la Nación española a través de los siglos; sin la fe católica es imposible identificar a España, sería otra cosa, nos guste o no. Por otro lado, no es cierto que el pensamiento católico español haya sido insignificante en los dos últimos siglos, eso es rotundamente falso -ahí están mis dos post anteriores-, lo cierto es que ha sido ninguneado por el poder político y mediático de la modernidad al servicio unas veces del liberalismo masónico, otras del socialismo marxista, y actualmente por el laicismo anticristiano; ese lenguaje del “integrismo” aplicado genéricamente a los pensadores catóicos no es más que propaganda marxista anticristiana.
Pedromar: Te ruego que desarrolles estas preguntas con tu inimitable capacidad dialéctica:
-¿por qué los videos de bombas atómicas muestran colores rojizos cuando no puede haber el tipo de combustión en una bomba atómica para producirlos?
-¿por qué muestran columnas, hongos de polvo gris de kilómetros de altura cuando esa cantidad de polvo sería imposible de extraer de una sola ciudad, incluso diez veces mayor que Hiroshima?
- ¿por qué no ha habido secuelas de enfermedades y malformaciones, en las proporciones que establece el mito atómico,en las generaciones posteriores que viven en Hiroshima?
- ¿por qué nunca se ha vuelto a usar la bomba atómica aunque los paises que dicen poseerla han perdido guerras y cientos de miles de vidas en ellas?
-¿Por qué no ha habido un sólo atentado terrorista con bomba atómica, cuando es relativamente fácil fabricarla y los conocimientos de la teoría los posee cualquier alumno aventajado de Bachillerato?
-Finalmente, pedromar:
¿por qué, por qué los domingos por el fútbol nos abandonas?
A Delibes lo engañó o se dejó engañar por los EE.UU no por la URSS, pues fue uno de los miembros del Comité español del Congreso por la Libertad de la Cultura, financiado por la CIA, NO POR LOS ESTALINISTAS, al igual que otros “intelectuales progres” también financiados por la CIA, NO POR LOS STALINISTAS, como Dionisio Ridruejo, Julián Marías, Enrique Tierno Galván, José Luis Cano, Josep Maria Castellet, José Luis Aranguren, Pedro Laín Entralgo, Marià Manent, Lorenzo Gomis, Fernando Chueca, Pablo Martí Zaro, Carlos María Bru, Domingo Garcia Sabell, Marià Manent, Raúl Morodo, Carlos María Bru, José Luis Cano, J. Caro Baroja, Fernando Chueca, Paulino Garagorri, José Antonio Maravall, Julián Marías, Pablo Martí Zaro, Antonio Menchaca Careaga, Jesús Prados Arrarte, Ruiz Gimenez, José Luis Sampedro, Enrique Tierno Galván, Josep Benet, Josep Maria Castellet, Lorenzo Gomis, Albert Manent, Josep M. Vilaseca Narcet, Vicente Ventura y Fernando Vicente–Arche, Jaime García Añoveros, Luis Michelena, Eduardo Chillida, Carlos Santamaría, Antonio Buero Vallejo y Ramón Piñeiro.
*** Estaba viendo Telemadrid la noche de la final de la UEFA, y los periodistas llamaban “Fun Park” al sitio ese al lado del Bernabéu donde estaba la gente viendo el partido en pantalla gigante.
*** Y por cierto, es lamentable, la cancioncita esa de “yo soy español, español, español” siguiendo la melodía de una CANCIÓN RUSA !!!!!
*** Me parece que fue en La Sexta donde empezaron a llamar a selección nacional como “La Roja” durante el pasado mundial de fútbol ….. Lamentable también.
*** No sin mencionar lo horteras y palurdos que los del PP pueden llegar a ser: sólo hay que ver el engendro de mapa del metro de Madrid que se hizo durante la época de Gallardón. ES UNA COPIA DEL DISEÑO DEL MAPA DEL METRO DE LONDRES !!!!!! El nuevo mapa del metro de Madrid parece un laberinto, con lo sencillo y fácil que era el anterior !!!
Spasic 3 julio 2021 22.47: Lo peor de todo es que los que juegan en la “Roja”, son los “rojos”, para vomitar.
jaquejaque 3 julio 2012 23.24: Delibes sería muy buen escritor, pero políticamente era una nulidad
Aún recuerdo, con estupor, cuando siendo yo todavía un niño, leí en su libro, acerca de un viaje que hizo a USA, creo recordar, que se llamaba, “USA y yo”, como alababa el catolicismo (?) y la honradez (?) del finado Presidente Kennedy.
Acabo de leer, el comentario de Moa, realizado hoy, a las 9.10, sobre Delibes, y abunda acerca de la nulidad o bobería política de Delibes.
Delibes es un buen novelista. Y Cela también. Y Knut Hamsun; y Shólojof. Y Céline. Y tantos otros. Pero hablamos de su significación y evolución política.
Y, por supuesto, Delibes no tenía nada de comunista. Pero tenía esa actitud “comprensiva” hacia el comunismo. Políticamente era muy ingenuo. Alguien hablaba de sus supuestas conexiones con la CIA: no creo que las tuviera, aunque la CIA apoyó a diversos intelectuales antifranquistas, precisamente para oponerlos al comunismo. Fue parte de la batalla intelectual entre los defensores de la democracia y los del totalitarismo.
En “Sonaron gritos…” he intentado describir a aquella fauna intelectual, un tanto repulsiva políticamente, que hacia el final de la guerra mundial, creyendo que Franco estaba a punto de caer, se volvían entusiastas anglófilos, se paseaban por las instituciones británicas de Madrid, probablemente algunos colaboraban con su espionaje, aunque eran demasiado ineptos para resultar productivos. Paul Johnson ha pintado las terribles tonterías políticas de unos cuantos intelectuales muy famosos e influyentes en la historia reciente. Aquí podríamos hacer unas cuantas semblanzas de los Cela, Castilla del Pino y tantos otros. Animo a alguien con ganas y tiempo a hacerlo.
El problema, es que Gallardón y su tropa anglófila cambiaron el diseño del mapa del metro de Madrid, que era muy claro, se leía bien y uno podía situarse en la ciudad, y COPIARON EL ESTILISMO DEL MAPA DEL METRO DE LONDRES ….. por su complejo de inferioridad creían que siguiendo el modelo de Londres eran más modernos y molones ….
Como cuando se casaron Felipe y Letizia, que decidieron no usar los colores de la bandera de España para adornar las calles, sino esa horterada de rosa + gris … y la banda esa de jazz tocando en la plaza de Callao ….. lamentable ….
Por copiar del inglés, se están copiando hasta las interjecciones, como “uuuuuuppppps” (ooopps) … que se lo he oído ya a mucha gente ….
Según algunos, aquí todos los intelectuales estaban “financiados” por la CIA. En fin, hay dos cosas que voy a podar del blog: la estupidez demasiado manifiesta y los insultos. Es lastima que algunos no sepan discutir con un mínimo de seriedad. Aquí no tienen sitio.
Un consejo de amigo, don Pío: o liquida usted a Calvotelo, o Calvotelo liquida el blog. De paso, podría cargarse también a jaquejaque.
Yo visito mucho un chat de los Estados Unidos, porque tengo amigos allí, y bueno las expresiones que usan en español son siempre para expresar ideas despectivas como “negro” (al referirse a sus esclavos negros) …. a veces dicen “do you ventanas?” = significando = ¿me limpiarías las ventanas de la casa? ……
Don Pío, creo que acierta al advertirnos del peligro de que el inglés se convierta en nuestra principal lengua de cultura, pero me parece que no explica bien los motivos ni da con la solución.
En mi opinión, nuestra cultura ya es esencialmente anglosajona, aunque traducida: libros, series, películas, música, etc. Por eso solamente hace falta dar un pequeño paso para llegar a la “versión original”. Ese paso cada vez está más cercano porque inexorablemente la gente va aprendiendo inglés y llegará un momento en el que prefiera la auténtica voz de Clint Eastwood a la de Constantino Romero, por muy bueno que sea Romero.
¿Solución? Impulsar nuestra cultura. Comprar obras españolas y piratear las obras anglosajonas (si es que no somos capaces de vivir sin ellas). Lo de boicotear locales y empresas con nombres o publicidad en ánglico, perdone, pero no va a ninguna parte. Podría tener más sentido boicotear la enseñanza bilingüe, eso tendríamos que estudiarlo más detenidamente. De todas formas, con una robusta cultura nacional no pasaría nada porque todo el mundo hablara inglés correctamente.
Churruca: Su señoría debería saber que la ironía o el sarcasmo, cuando aciertan y van al asunto,no están reñidos ni con la seriedad, ni con la calidad de las opiniones.
Dice Moa que quienes soñaban en los cuarenta con una cierta democracia eran repulsivos políticamente. ¿Por qué, sólo por eso?Los habría tontos, listos, ingenuos o astutos como en todo, pero el mero hecho de querer la democracia no los convierte en repulsivos, más bien lo contrario. Bastante más repulsivos eran los falangistas, integristas católicos y meros franquistas autoritarios.
JAJAJA … Bueno, “no pasaría nada si todo el mundo hablara inglés correctamente [en España]” … Si todo el mundo hablara inglés correctamente en España, no estaríamos en España, sino en una colonia británica de África, sí, esos lugares en los que a todo el mundo se le enseñaba a hablar inglés correctamente ….
“De todas formas, con una robusta cultura nacional ….” … ¡claro! ¡¡¡ la forma de robustecer la cultura española es forzando a todo el mundo a hablar inglés correctamente !!! ¡¡¡ eureka !!! ¿cómo no lo había pensado yo antes ???? …. Lo flipo….
Dice Moa que Delibes era un ingenuo políticamente porque era blando con Castro o por elogiar a Kennedy. Habría que ver qué información había en España o tuvo Delibes en sus viajes sobre las golferías eróticas que sólo se han conocido mucho después de Kennedy. En cuanto a Castro, habría que mostrar los textos de Delibes sobre el cubano, que no conozco, o no recuerdo, pero estoy seguro de que no tenían nada que ver con los elogios que salían por aquella época de las plumas de los marxistas españoles o de los Sartre y demás. Y el hecho de que marcase una distancia crítica con la España franquista, en lo político y en la descripción de su realidad social es un mérito, por mucho que se le atragante a Moa.
pedromar: No dices nada sobre la bomba atómica y me decepcionas…Aguardo, aguardo.
jaquejaque, lo que pasa es que usted y sus opiniones carecen de seriedad y de calidad.
Alvo, yo no he hablado de forzar a nadie a hacer nada. Si empieza a tergiversar de esa manera, resultará muy difícil dialogar con usted.
Podría responderle, Calvotelo, pero usted es peor que un cáncer para el blog, y no voy a darle de comer.
Churruca,
Yo no veo otra manera de hacer que todo el mundo en España hable inglés correctamente, si no es por la fuerza ….
Y no bromees con la bombas atómicas. Mira lo de Japón:
“En una noche quemaron a 100 mil civiles en Tokio. Le preguntan a McNamara: “¿Sabía usted que eso iba a ocurrir?”. “Bueno, digamos que yo formaba parte de un mecanismo que en esencia, lo recomendó”. Se le humedecen los ojos. A lo largo de la entrevista le ocurre dos veces más; una de ellas cuando describe cómo eligió el lugar del cementerio donde enterrar a Kennedy.
Además lo de menos fue lo de Hiroshima y Nagasaki, que hoy se sabe que se hizo para asustar a los soviéticos sobre la capacidad destructiva de USA.
Lo cuenta el mismo McNamara:
“La destrucción de ciudades japonesas y la comparación con ciudades de los Estados Unidos: 58% de destrucción en Yokohama, que es como Cleveland; Tokio 51%, que era como N. York; 99% de Toyama, que era como Chattanooga; 40% de Nayoga, que era como Los Angeles; y así decenas y decenas de ciudades. McNamara: “Matar del 50% al 90% de los habitantes de 67 ciudades japonesas y luego tirarles dos bombas atómicas.”
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/261852-crimenes-y-lagrimas-de-robert-mcnamara.html
¿Y en cuanto a los soviéticos, pedromar? ¿No sabes que Stalin fue asesinado y lo fue porque empezaba a sospechar que las bombas atómicas eran un fraude? Un sector del partido, ligado a los Poderes de la Cia y demás capitalistas, intentaba engañarle y hacerle creer que las pruebas atómicas soviéticas eran auténticas, pero él, con esa tremenda capacidad de análisis que elogiaron desde Churchill a Méndez Ferrín, profesor este último de Moa,sospechaba que todo era un montaje, un montaje como el del 11S. Y por eso lo asesinaron, para que no revelase la Berdazzzz al mundo.
Si todos los catalanes hablan español correctamente, también habrá sido por la fuerza. ¿Verdad, Albo?
Churruca,
Claro, también se usa la fuerza para hacer que los españoles respeten la leyes de España, paguen los impuestos de España, respeten el límite de velocidad de España, …… , y para que al menos aprendan la lengua de España en los colegios, que es lo normal … y aunque no se ejerciera esa fuerza, pues lo españoles aprenderían el español de forma natural, de sus padres, abuelos, vecinos, de sus compatriotas que ya la hablan …… ¡¡¡ lo que no aprenderían naturalmente en su ambiente sería el inglés !!!
Por ejemplo, podemos pensar en esas épocas pasadas en las que casi nadie iba al colegio, y aprendían naturalmente la lengua del país ….. Supongo que en el siglo XIII nadie aprendía el español porque se le enseñara en un colegio, sino simplemente de su ambiente …. Y eso es lo que vosotros queréis cambiar, que a partir de ahora el inglés se enseñe en España de padres a hijos …. que su ambiente sea el inglés, por imposición, solamente por la fuerza !!!
¡¡¡ Yo no entiendo como la cultura española se puede reforzar obligando a todos los españoles a aprender el inglés !!! JAJAJA … Será más bien lo contrario, promocionando la lengua española en todos los ámbitos y perjudicando al inglés en todos los ámbitos también…. ¿Cómo narices se le puede llamar a ese donde estaba la gente viendo los partidos al lado del Bernabéu como “Fun Park”? ¿A quién se le ocurren esas sandeces? ….
pedromar: Me decepciona que creas en la Vo de la Bomba. Pero, tú que has explicado tan atinadamente cómo se hacen creibles las VO en el caso de los 11S y 11M, ¿no ves que esas declaraciones de Macnamara, mezclando bombas verdaderas ypseudobombas atómicas son parte de su táctica de enmascaramiento y de ocultación? Son LAS MISMA TÁCTICAS QUE TÚ HAS MOSTRADO UNA Y OTRA VEZ HACIENDO FRENTE A LAS CRITICAS Y SARCASMOS. Sólo con que examines cualquiera de los videos que te he puesto verás que lo de Hirosima, las pruebas nucleares en atolones, desiertos o subterráneas son engañabobos, están repletas de sinsentidos y errores, de imposibilidades, aún más que las del 11S.
Es lo mISMO, pedromar, lo mismo, el fraude, el engaño, los falsos documentales, falsos testigos, todo.
Lo que yo escribo:
¿Solución? Impulsar nuestra cultura. Comprar obras españolas (…) De todas formas, con una robusta cultura nacional no pasaría nada porque todo el mundo hablara inglés correctamente.
Lo que entiende Alvo:
¡¡¡ Yo no entiendo como la cultura española se puede reforzar obligando a todos los españoles a aprender el inglés !!! JAJAJA …
Empiezo a pensar que el problema es que ni siquiera entendemos nuestra lengua.
Y entonces ahí tienes a los chavales “hiper-mega-preocupados” por aprender cómo se usa la preposición “off”, — saber eso da estatus en esta España colonia de Inglaterra — ¡qué contentos se ponen los papás cuando sus hijos dicen sus primeras frases en inglés! —-, y mientras tanto esos mismos hijos van diciendo que “me se jodió la cadena de la bici” ….
Como mi sobrina que ya sabe que a su profesora de inglés hay que llamarla “miss Helen”, y a su profesora de español basta con “Ruz” …. Toma ya !!!
Churruca,
¿Pero cómo demonios vas a “impulsar nuestra cultura” perjudicando a nuestra lengua (que es lo más importante de nuestra cultura) promocionando el inglés en España? … !!!!!!!!!!!!!
¿Pero quién ha hablado de perjudicar a nuestra lengua? ¡No diga usted sandeces, hombre! Borges hablaba (y escribía) perfectamente en inglés. ¿Eso perjudicó de alguna forma a nuestra lengua o a nuestra cultura? Pues claro que no. ¿Y sabe usted por qué? Porque Borges fue capaz de producir muchas obras importantes en español. ¿Es capaz de entenderlo?
pedromar : Este video te hará pensar. Da igual que esté en inglés, se ve claramente lo falsas que son las imágenes de explosiones atómicas. No te pierdas el final en el que aparece el motivo de sucio lucro y terror que en los cincuenta inundó los hogares americanos con el miedo a la bomba: !venta de refugios atómicos!
http://www.youtube.com/watch?v=zXxIhWIdhW8
El peligro no es que llamemos a un sitio “Fun Park” o “Sun Park”, sino que vayamos como borregos a ver los conciertos de Bruce Sprinsteen, nos traguemos todas las series americanas y compremos a nuestros hijos los libros de Harry Potter.
Uno va a la piscina, y al lado hay unos chavales enzarzados en un debate sobre qué significa “off” añadido a no sé cuantos verbos …. Otros diciendo la lista de verbos irregulares …. La mamá (española) de otros hablándoles en inglés …. ¡Vamos, ni que fuera su propia lengua! … ¡Qué preocupación hay por el inglés! … Esto no es normal …
mas sobre el mayor fraude de la Historia: la V.O. de la Bomba
(para pedromar, malpharus, De elea, osvaldo y cía)
http://www.youtube.com/watch?feature=iv&annotation_id=annotation_49109&v=pbSvoaPE6Ng&src_vid=OWz-xpbKcQ0
Curruca: Así que ller los libros de Harry Potter está mal. No sea sandio, hombre. Leer es bueno y los libros de Harry Potter se leen porque son buenos. En mi infancia “franquista” ¿sabe cuales eran los libros más leidos por los niños españoles?: los de Enid Blyton, entretenidos aunque algo ramplones, y los geniales de Guillermo Brown, de Richmal Crompton. Las dos autoras inglesas.
Ahora va a resultar que son ustedes más fanáticos que el franquismo, al que nunca se le ocurrió atacar la “moda” de leer libros de inglesas.
Churruca,
Al contrario, llamar a un sitio “Fun Park” or “Sun Park” cuando se les puede llamar “Parque de atracciones” o “Parque Solar” es el peligro !!!!!!!! …. Tú no puedes elegir la lengua en la canta Bruce Sprinsteen, el inglés es su lengua, ¡desde luego que lo que no va a hacer es cantar en español! …. Y uno es libre de ir a sus conciertos o no …. Lo mismo con las series americanas …. Y los libros de Harry Potter están traducidos al español también …. (aunque si vuestros planes salen bien, en poco tiempo no se necesitará traducirlos).
Los que promocionáis el inglés en España, obligando a todo el mundo a aprenderlo, perjudicando al español, sois el peligro.
Ahora resulta que yo soy un peligro para el español porque propongo que vayamos a ver a cantantes españoles, leamos libros españoles, veamos películas y series españolas… de verdad, esto es delirante…
¿Tan buenos son, jaquejaque? También hay libros buenos para jóvenes escritos por españoles en español. Podríamos darles una una oportunidad, ¿no? Ya sé que es más facil seguir la moda, y sobre todo si viene de Inglaterra o de USA. Y si está apoyada por una industria cultural fuerte que puede gastar millones en publicidad. Sí, en PUBLICIDAD, esa publicidad sí es peligrosa, y no se hace precisamente en inglés.
Sí, jaquejaque, lo confieso, yo también he leído libros de Enyd Bliton, bueno, uno solo, no pude con más porque el que leí era una M-I-E-R-D-A, y dentro de 50 años los libros de Harry Potter tendrán la misma consideración.
Churruca,
Y se te olvidó añadir “y que todo el mundo hable inglés correctamente en España” ….
La publicidad es que la última película de Scott o el último concierto de Sprinsteen tengan una noticia asegurada en el telediario. Una noticia en español, para que todo el mundo la entienda.
Churruca, como digo arriba el peligro tampoco es ese, el peligro está en como educan los padres a sus hijos. Pero si Bruce Sprinsteen (por seguir su ejemplo que a mi tampoco es que me guste demasiado) hace buena música o simplemente le gusta a uno, no pasa nada por ir a sus conciertos ni por leerse Harry Potter. Por la misma regla podríamos hablar de Shakespear, no se si le habrá leído, pero le aseguro que está a la altura de los más grandes escritores españoles (aun si es de los pocos ingleses que han conseguido algo así). A lo que voy es que el problema no es que nos gusten esas cosas, ni siquiera el extenderlas, ya que si algo tiene calidad es indiferente su idioma. El problema está en aborrecer o esconder nuestra cultura. Esas series americanas son infinitamente mejores que todas las españolas, tanto en calidad técnica como de actuación o simplemente los guiones. Y si tienen esa calidad no se por qué hemos de despreciarlas. Lo que tenemos que hacer, que es lo que no hacemos, en vez de quejarnos, es hacer nosotros nuestras propias series con mejor calidad. Y entonces veríamos quien ve las series de quién.
A día de hoy tenemos los medios técnicos, por lo que el problema está en los guiones. Siendo los mejores escritores (históricamente ya que hoy día al menos cuantitativamente no es así) españoles, por qué narices no tenemos mejores series o películas. Pocas gestas ha habido en la historia como la conquista de las Américas o como las batallas del Gran Capitán; ¿Por qué no hacemos películas españolas sobre esos temas? ¿O simplemente sobre novelas como puede ser la última de Pío Moa? Y ahí radica el verdadero problema, no en que distribuyamos ni disfrutemos de la gran calidad cultural (no siempre claro) que aportan los ingleses en algunos medios, sino en que nos empeñamos o bien en crear mierda o bien en conformarnos con mierda.
Fíjese, somos de los pocos países que doblamos las películas (a mi me parece estupendo aunque muchos se quejen, tenemos sin duda los mejores dobladores del mundo), en los Estados Unidos sin embargo no las doblan, pues bien, sería tan sencillo como hacer películas tan buenas como para que gustaran allí y vería que pronto se extiende el español.
No, jaquejaque, el franquismo no prohibió los libros escritos por inglesas, ni las películas USeñas, ni las canciones de los Beatles. Por supuesto, yo tampoco los prohibiría.
.
Claro, que sois el peligro número 1 …. Es absurdo aconsejar a la gente que vea películas españolas (en las que por cierto, se promociona el inglés también!), que lea libros en español, y que escuche música en español, y a la vez poner a una lengua extranjera como el inglés al mismo nivel que el español ….
Creo que el año pasado, vi el avance (no “trailer”!) de una película española en la que unos estudiantes españoles viajaban a Inglaterra …. En una de las escenas el chico y la chica se ponen cariñosos sobre una toalla grande, así con colores azules, blancos y rojos … Entonces se muestra la vista aérea y resulta que su toalla favorita es la bandera de Gran Bretaña !!!!!! ¡¡¡ Jo, qué románticos son estos siervos !!! ….
Ender, eso es precisamente lo que propongo yo: hagamos buenas películas y escribamos buenos libros. ¿No podemos?
Alvo, yo no he puesto el inglés y el español al mismo nivel. El español es nuestra lengua materna y debería seguir siendo nuestra lengua de cultura, utilizando el inglés solo cuando sea necesario (pedir una habitación en un hotel extranjero o leer información técnica que no se encuentre en español, por ejemplo).
¿Pero si no vemos los conciertos de Bruce Sprinsteen entonces qué vemos?
¿Si no tragamos las series americanas entonces qué tragamos?
¿Si no les compramos a nuestros hijos los libros de Harry Potter entonces qué les compramos (hablo de libros)?
Parte del problema es que no hay hacia donde moverse. No sé cómo sean las cosas en España, pero al menos en mi país aún puedes consumir música local si así lo deseas, y esto, según veo, es lo que hace la mayoría de la gente, especialmente la que ni sabe inglés ni está absorbida por el esnobismo, pero cuando llegas a los terrenos de la producción local, en español, te desilusionas porque la música no es tan compleja como quisieras. Las letras son mediocres. Dan sueño e incluso son repudiables, como en el caso de los narcocorridos.
También es difícil hallar televisión bien hecha en español. ¿Cómo comparar Doctor House con las telenovelas (culebrones)? Y algo parecido sucede con los libros destinados al público infantil y adolescente. Parece ser que las editorales no buscan crear un mercado propio, quizás porque tantean que no lo hay, y simplemente se dedican a vender traducciones de lo que tiene éxito en el mundo anglosajón.
Pero esto sucede en todos lados, aunque el grado de estulticia es distinto en cada país.
En mi opinión creo que esta situación no es remediable, cuando menos desde esta perspectiva: creo que una cultura vigorosa no surge a partir de un esfuerzo consciente por querer abandonar un estado de decadencia o de atraso. Opino así porque no tengo a la mano ejemplos históricos que indiquen lo contrario. Ojalá haya alguno.
Nota: no sé quién es Bruce Sprinsteen, pero lo metí en la pregunta para referirme al comentario de churraca.
O esa cadena de la TDT, “Vaughan TV”, cuando fue allí “Lady Hope Aguirry” a hablar en inglés con el presentador, … pués eso, allí, ayudando a la causa…., promocionando el inglés ….. Si por algo Inglaterra la premió y la hizo “Lady” ….
— ¡Ya sabéis chicos! Como no aprendáis a hablar inglés tan bien como yo … ¡seréis un cero a la izquierda, tendréis una vida mediocre y sólo conseguiréis trabajos de limpia ventanas! …. (Lady Hope podría hacer ese anuncio de televisión, así, sentada en su escritorio de la Comunidad de Madrid).
O esa cadena de la TDT, “Vaughan TV”, cuando fue allí “Lady Hope Aguirry” a hablar en inglés con el presentador, … pués eso, allí, ayudando a la causa…., promocionando el inglés ….. Si por algo Inglaterra la premió y la hizo “Lady” ….
— ¡Ya sabéis chicos! Como no aprendáis a hablar inglés tan bien como yo … ¡seréis un cero a la izquierda, tendréis una vida mediocre y sólo conseguiréis trabajos de limpia ventanas! …. (Lady Hope podría hacer ese anuncio de televisión, así, sentada en su escritorio de la Comunidad de Madrid).
Hay un estudio interesante, aunque no muy bien escrito, sobre la relación entre representatividad democrática e ingresos fiscales. En él, entre otras cosas, se dice:
-”Cuando vemos los gastos se agrava nuestro desorden y el Estado empeora aún más, porque, aunque si hacemos la corrección de las pensiones “sube” al 15,2% del total de gastos (aunque vamos con déficit), hemos de pensar que el Gobierno Central avala las deudas de todos y, hoy por hoy, es quien asume el endeudamiento general, principalmente de comunidades autónomas (incluyendo cajas y otros entes corrompidos). Y todo con un 10% “libre” de los ingresos totales. De locos.”
-”Lo correcto no sería adelgazar gobierno Central, que ya es incapaz de dar estabilidad macro, si no que el ajuste, obviamente, se haga en los niveles descontrolados: los Ayuntamientos y sobre todo las Autónomas, aunque no todas son iguales, y, una vez hecho eso, si no hay más remedio, subir cargas fiscales y siempre de forma progresiva, a ser posible en momentos de crecimiento, aunque esto último este gobierno no sabe cómo conseguirlo ni creo que estuviera dispuesto a hacer lo necesario.”
http://vozpopuli.com/blogs/1097-luis-riestra-descentralizacion-del-estado-y-crisis
La cuestión relevante es que los españoles no disponemos de una organización administrativa capaz de gestionar la crisis con un mínimo de racionalidad, pues estamos a merced de lo que sucede en demasiados ámbitos fuera de control, tanto dentro del territorio español como al otro lado de los Pirineos. Dentro de España demasiados politicuchos emplean nuestro dinero para ir contra nuestros propios intereses generales. Dentro de la UE sólo importan la cifras macroeconómicas y los intereses de la casta de burócratas. Estamos atrapados en una maquinaria fuera de controles democráticos, una maquinaria que nos arruina y nos envilece.
Es la hora de los hombres de Estado.
Creo que muchos, incluido Moa, se equivoca al pensar que España ha perdido soberania por pertenecer al euro. El euro sólo ha sido un cambio de moneda que ya no regulábamos nosotros. Pero los españoles no eramos, ni somos, tan tontos como para no ser capaces de manejarnos en esa nueva moneda. Reacrte y otros economistas no estaban por entrar en el euro, pero eso no significa que una vez dentro, si hacíamso lo que deberíamso hacer, España no supera nadar en ese nuevo mar monetario. No hemos ehcho lo que deberiamos hacer. Recarte siemrpe ha dicho que nates de entarr deberimaos haber hecho las reromas necesaria, luego entrar. Se ha hecho al revés. Tanto si estamos dento como si no, España tiene suficiente cuota de soberania para hacer las cosas según le convenga al país. Si estamos dentro, por mucho que dicte Bruselas, nuestra soberania nos permite o tener más control y poder de decisión o por el contrario, y lo que nos ha pasado ahora, nuestra soberania ha decidido debilitarse dependiendo de otras soberanías y cuotas de poder. La hemos perdido nosotros mismos. En ningún sistema que interactúen varios agentes uno es soberano para hacer lo que quiera pero si lo es suficientemente para poder ser dueño de su destino.
En el caso probable, pero catastrófico, de salir del euro, España perdería más aún soberanía, dependería más de la economía de otros paises, tendría poc margen de maniobra y tendría que hacer los mismos ajustes y mayores, que perteneciendo al euro. Incluso después de una recuperación a medio y largo plazo, con moneda propia, la peseta, España nunca será soberna al ciento por ciento porque siempre estaremoe subiordinados a los cambios de la economía mundial. Tendráimso que adapatranos, como siempre. Una cosa es que tanto fuera como dentro, España sepa utilizar su soberanía y tener poder de decisión dependiendo de ella misma. Ahora mismo, a pesar de todo, España depende de ella misma, de sus soberania para hacer lo que debe hacer, incluído salis del euro o por el contrario continuar pero de otra forma, recuperando soberania y recuperando peso y poder.
Lo que quiero decir es que España, pertenciendo al euro, tiene plena soberania para realizar las reformas que necesita el país.
- Reducción del tamaño y peso del Estado. Hacerlo más eficaz y más pequeño.
- Reducción de la deuda y déficit.
- Reforma del mercado energético, cambiando de políticas.
- Reforma del sistema educativo.
- Reforma de la justicia.
- Reforma de las Administraciones públicas.
- Bajada de impuestos, unificación del mercado interno, bajada del Impuesto de Sociedades. Apoyo a las empresas españolas con mayor libertad, fomento del I+D+i, etc..
y muchas cosas más que dependen de nosotros, de nuestra soberania y no de los dictados de Bruselas.
Churruca, Alvo, a Harry Potter no se le lee sólo por la publicidad, ni se escucha a Bruce o a los Beatles o a los beach Boys o a Dylan o a Mahalia Jackson o a montones más sólo por eso. Es por su calidad.
Por lo mismo que prefiero mil veces series como Cheers o House o aquellas de Perry Mason o Los Intocables (los de los sesenta) a su equivalente español. Como prefiero a tres docenas de películas americanas, sobre todo de hace décadas, a la mayoría de las españolas. Por eso las ve la gente. ( Por cierto,Enid Blyton para un adulto es aburrida, pero para muchos niños no lo era en absoluto. Aunque los mejores libros “para niños” muchas veces gustan a los adultos, como los de Richmal Crompton. Y los de Harry Potter están muy bien.Si los niños españoles no leen en esa proporción a autores españoles no es culpa de la publicidad, sino de lo que escriben, lo siento. Hace dos generaciones leían mucho los de “Celia” de Elena Fortún (otra “roja”, por cierto, qué le van a hacer), que eran muy buenos, sí señor.)
La idea de que la cultura española esté amenazada por el inglés es una paletada soberanísima. Dudo mucho que el español llegue a incluir en el futuro tantas palabras de origen inglés como ya ha incluido del árabe, y no creoq ue la cultura española haya desaparecido porque usemos carretas y carretas de palabras de origen árabe, desde la almohada en la que soñamos hasta las alcantarillas en las que expulsamos aguas menores y mayores…
Recomiendo el siguiente articulo
Apuntes de Enerconomía, > José M. de la Viña
La reina prekeynesiana que drogó a toda China
http://www.cotizalia.com/opinion/apuntes-enerconomia/2012/07/05/la-reina-prekeynesiana-que-drogo-a-toda-china-7226/
Va a hacer las delicias del Sr. Moa y a todos los escépticos sobre las virtudes de la aportación inglesa a la historia.
Anglófilos, Esperancita y Vidalete absténganse.
Sólo un párrafo como muestra:
“Un imperio degenerado
El imperio pecuniario inglés no tiene mucho de lo que sentirse orgulloso. Buena parte de los conflictos geoestratégicos actuales: desde el enquistado problema palestino; la partición de la India y la desgracia de Pakistán y Afganistán; hasta el degradado y a menudo desquiciado acontecer del Africa subsahariana, son consecuencia directa de su fatal dominio y terribles decisiones, mirando siempre al bolsillo, y no al bienestar de las gentes presuntamente salvajes a las que ponía elegante botín encima con modales de exquisito par inglés.”
pipirigalla: Como señala alguno de los comentaristas del articulo, más que de Keynesianismo, lo del opio fue liberalismo económico. Por lo demás el artículo es pura bazofia ultra, digna del NODO o de un panfleto falangista de los cuarenta, como bien dice esta entrada:
“ Leer esto fue como volver a los tiempos del NODO. ¡Cuán mala es la pérfida Albión, madriguera de masones, y qué buenos semos los españoles, casta de campeones futboleros!
Buen prototipo de artículo, se hubiera agradecido algo de equidad en el pensamiento. Pero sólo se salva China, ya es algo.”
Y es de risa que se utilice por este ultra al odiado De Las Casas para oponerlo a los ingleses. Genial.
Y los galeones de Indias venían cargados de almas incorpóreas e invisibles y no de oro y plata.
Y no había esclavos en España y la América Hispana.
Y no se oprimía, violaba, maltrataba o asesinaba a nadie en esa misma América Hispana.
No, el Imperio Británico fue el mal absoluto vestido de coronel colonial con bigotazos y taza de té, el Español y otros fueron una hermosa canción de cuna en la que se mecían y adormecían, bien vestidos y alimentados, los nativos que tuvieron la suerte, el honor y la gloria de ser sus beneficiarios.! Paco,córtale la cabeza a ese indio de la reata encadenada que se ha caido, para que no impida que sigan caminando el resto!
Ciegos, sordos, lerdos, romos de mente.
jaquejaque:
Las carretas no son tantas ni tan grandes. No exageres con el aporte del árabe en el español. Suele creerse ese mito del aporte del árabe al español (no sólo en el idioma sino en otras cosas) y las palabras y esas otras cosas, caben en un caldero. No pasan del centenar.
Está claro que el español, como idioma, debe estar preocupado por la preponderancia del inglés en los ámbitos cultos y científicos del mundo. Esto es así por la debilidad, no tanta, de los hispanos en esos sectores y por nuestra inclinación a ver la supuesta superioridad del inglés como inevitable. Debemos estar preocupados y ser conscientes de que podemos perder, o ya hemos perdido, una parcela importante que debe cubrir el idioma español. Este problema no se arregla sabiendo hanblar muy bien el inglés. Está en otros contenidos.
Por lo que decís, yo no estoy de acuerdo. Creo que la literatura en español es superior a la foránea, ya no sólo la inglesa. Y no sólo las obras literias, sino obras de ensayo, historia o científicas. Muchas traducciones de obras literarias traducidas al español son malas y por lo tanto se pierde la calidad de la obra. Esto me lo ha comentado una amiga aficionada a la literatura italiana. En el cine americano impera la cantidad más que la calidad. Ya no se hacen películas como antes. Esa calidad se ha pasado a las series de Televisión. Los mismos críticos americanos así lo perciben. Las series televisivas españolas son mediocres, en su mayoría porque o siguen el canon de humor típico español, o hacen una copia muy mala de las series americanas. Las pocas que se salvan son proque han sido idea original española. Me atrevo a decir que Curro Jimenez, con sus limitaciones, es una serie que siempre me gusta ver, auqnue ya la haya visto varias veces. En dibujos animados la que más me impactó fuel “El Pequeño Cid”, lo digo por auqellos que comentan “qué pueden ver nuestros hijos”. Ademá sd Harry Potter, que yo no lo soporto, existen muchas obras para ellos. En mi opinión, por ejemplo, creo que en los últimos 5 años han sido varias las pelícuilas españolas que han subido en calidad coincidiendo con el alejamiento de los temas que se han manoseado hasta la saciedad en nuestro cine. Curiosamente, yo he ido más al cine para ver películas españolas que americanas.
La calidad se encuentra en muchas partes, querido jaquejauqe y no sólo en tus queridos anglosajones. Sólo hay que dejarla fluir.
Jaquejaque:
La alusión del artículo a De Las Casas no es afortunada.
El intento de aniquilación premeditada de China mediante el opio lo realizó el Imperio Británico, no Felipe II. Nadie está libre de pecados por lo que los cometidos por los españoles no justifican los cometidos por los británicos ni viceversa.
Jaquejaque, al igual que la falsedades de la Leyeda Negra, tiene en un pedestal a De Las Casas. De ahí no le sacas como tampoco le sacas de su idea de bondad suprema de la nación británica. Para él, es el pueblo elegido. Como excusa tiene el que no emplea la racionalidad sino sólo la pasión a la hora de hablar de historia española y británica. En un contexto más racional ni nosotros somos tan “salvajes, bárbaros y primitivos”, como él cree y viene a decir la historigrafía anglosajona y farncesa del siglo XIX y parte del XX, ni los británicos son tan cultos, bondadosos y avanzados como viene a demostrar la historiografía española. No se trata de ingartitud sino de que se estudios científicos y racionales dejando a un lado las pasiones.
hegemon: Nunca he dicho nada de lo que tú, erre que erre, intentas que diga. Ese artículo es pura bazofia sectaria. Quien desprecia a la bazofia ultranacionalista sectaria no lo hace apoyándose en otra bazofia opuesta como tú, pesado demagogo, intentas hacer creer.
No tengo el menor problema con señalar los crímenes de los anglos.
En cuanto a la literatura y el cine, pues allá cada uno con sus gustos.
En otros siglos no conozco mucha literatura inglesa, en el XIX algo más, y al menos en ese siglo los ingleses y los rusos con los franceses están en la cima, España menos. Sólo Dickens, Thackeray, Jane Austen, las tres Brontes,y otros menores de gran talla como Stoker, el de Drácula, o George Borrow,y al final de siglo los angloirlandeses Wilde, Shaw, más los poetas Shelley, Byron ; Keats, Wordsworth, Coleridge, Tennyson y al final del siglo Hopkins son un conjunto de autores de una calidad extraordinaria, admirable.
Bienvenidos sean y bienvenidos nuestros Galdoses, leopoldo Alas, Pardo Bazán, Rosalia, Espronceda o Becquer . Para no hablar de ensayo y filosofía.
jaquejaque, debes admitir que cierta debilidad pasional tienes por Inglaterra y la cultura británica que te impide ser justo con tu propio país.¿Es cierto o no? Es lo que tu llamas un nacionalismo sectario. A lo mejor me equivoco.
Admito que Wilde, Shaw o Dickens son, como tú mismo dices: “conjunto de autores de una calidad extraordinaria, admirable” . Wilde es mi debilidad, por ejemplo. Nadie lo discute, pero este no era el caso en discusión. Tienes un problema y es que nada más que hablamos sobre los británicos crees que tenemos una predisposición a mensopreciarlos, y no es así. Es una reacción por tu costumbre de empoderarlos de forma irracional sin tener en cuenta el contexto y la situación equilibrada de los hechos. Debes ser justo con la Historia y los hechos de España, y no lo eres. Eso es lo que te reprochamos. Repito, los españoles no somos tan “salvajes, bárbaros y primitivos” ni los británicos tan “cultos, bondadosos y avanzados” Eso es lo que te queremos decir. Pero tu erre que erre con tus suspicacias y prejuicios sobre los que hablamos de estos temas.
Ahora estoy leyendo el libro de Cayuela y Gallego sobre la Guerra de la Independencia y explican muy bien el aporte de Wellington, las verdaderas intenciones de Inglaterra en la guerra de la Península y lo que buscaban en América Latina, sin menospreciar su aporte ni denigrarlo pero tampoco empoderarlo hasta la irrealidad de las tergiversaciones de algunos.
Ese artículo es pura bazofia sectaria. Quien desprecia a la bazofia ultranacionalista sectaria no lo hace apoyándose en otra bazofia opuesta como tú, pesado demagogo, intentas hacer creer.
Jaquejaque, también es bazofia sectaria la Leyenda Negra y otros testimonmios, como los de Las Casas, que tú tanto utilizas en contra de España. Quien se apoya en esa clase de bazofia opuesta a la verdad, como tú, no tiene credibilidad.
Lo que te ocurre a tí lo explica muy bien Cristina Losada en su último párrafo del artículo de hoy:
En esa disposición a convertir en asunto de orgullo o vergüenza las vicisitudes por las que pasa España, y en la tendencia a autoflagelarse, asoma la herencia bastardeada de aquel noventayochismo que veía a España como problema. En su versión de sobremesa, es el desprecio por nuestro pasado, su reducción al “atraso secular”, España como anomalía, y otros lugares comunes que afloran cuando se mascan el revés y el fracaso. Yo creo que, por ser españoles, no hay que andar ni con la cabeza alta ni con la cabeza gacha. La cabeza, mejor en su sitio.
http://www.libertaddigital.com/opinion/cristina-losada/cabeza-alta-cabeza-gacha-64963/
Efectivamente Jaquejaque, la cabeza en su sitio y no en Leyendas Negras y en tetimonios bazofia.
Qué disgustos dan los científicos a veces. Ahora resulta que el bosón de Higgs existe pero las sirenas no existen.
http://www.elmundo.es/america/2012/07/05/estados_unidos/1341488615.html
¡Qué le vamos a hacer querido Ulises!
En los siglos XVIII y XIX España gozó de grandísimos novelistas, hay que recordar a Cadalso y Jovellanos; el costumbrismo crítico de Larra, Mesonero Romanos, Estébanez Calderón, poetas ilustrados como Juan Menéndez Valdés; Leandro Fernández de Moratín; Torres Villarroel; el Duque de Rivas y José Zorrilla.; José de Espronceda; la novela histórica, Gil y Carrasco, Navarro Villoslada; Fernán Caballero y la transición hacia el realismo.; Regionalismo, Pereda. Alarcón. Valera; el teatro romántico y la comedia, Bretón de los Herreros.; el drama: La conjuración de Venecia, Macías, El trovador, Los amantes de Teruel; grandes autores, Emilia Pardo Bazán, Clarín y Galdós; la llamada lírica realista, Campoamor, Núñez de Arce, Rosalía de Castro, etc.; la literatura española (católica sin discusión) tuvo grandísimos autores que luego muchos de éllos han tratado de ser ninguneados por corrientes extranjeras que han intentado hacernos crrer que los iautores ngleses o francese fueron mejores, algo más que discutible.
Hombre, tanto como grandísimos… Ni comparados con los espñoles del Siglo de Oro ni con los franceses, ingleses, alemanes o, en el XIX, rusos, son de primera fila. Digamos que son meritorios y algunos están francamente bien, sin más.