Otro blog: Todos contra España: http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado/todos-espana-20120710
**************************************
Recuerdos sueltos
Con el paso de los años la memoria pierde mucha precisión, y para recordar cuándo entré en el PCE he debido recurrir a De un tiempo y de un país, mis viejas memorias de aquel tiempo, por entonces más frescas. Tuvo que ser en el verano de 1969, en Vigo, cuando ya llevaba dos cursos en la EOP. Yo había decidido estudiar periodismo entre otras cosas porque solo duraba tres años, pero justo cuando me matriculé los habían ampliado a cuatro, lo que siempre me pareció excesivo.
Por entonces yo era el único miembro del PCE en la escuela y me organizaba en una célula llamada “de centros asimilados”, que incluía las escuelas de Cine, Bellas Artes y no sé si alguna más, posiblemente Arquitectura, porque en cada una de ellas solo había uno o dos militantes. El total de afiliados al partido en la Complutense estaba en unos 120, y tras la desarticulación del Sindicato Democrático de Estudiantes trataba de atraerse , con éxito limitado, a los estudiante no comunistas en una “Junta de Estudiantes”, naturalmente “democrática”. Los comunistas siempre tenían la palabra “democrática” en la boca. Había unos cuantos grupos más, todos marxistas y más radicalizados que el PCE, al que tachaban de “revisionista”, pero mucho menores, con entre tres o cuatro y treinta o cuarenta miembros. Aparte de ellos estaban algunos grupos “ultras”, como FES o Defensa Universitaria, cuya actividad, en contraste con la de los comunistas, era insignificante y su discurso muy pobre y simple. La Universidad Complutense contaba ya con más de 40.000 alumnos, por lo que las cifras de los antifranquistas podrían parecer insignificantes, pero se movían constantemente distribuyendo octavillas, colocando grandes carteles en las facultades, promoviendo asambleas que solían terminar en manifestación, y haciendo frecuentes llamamientos a huelgas. Estos llamamientos no solían ser seguidos, pero tenían relativo éxito en ocasiones, quizá una entre diez, aunque solo con eso merecían la pena. Las asambleas rara vez reunían más de un diez por ciento del alumnado de un centro, pero con 150 asistentes y menos era posible organizar una protesta.
Las manifestaciones, en las que participaba también cierto número de los que ya entonces se llamaban “progres”, algo despectivamente ( en mis dos primeros cursos de la EOP yo podría ser catalogada vagamente como tal) , seguían esta mecánica: se salía de la facultad gritando consignas como “Libertad!” “¡Franco asesino!” “¡Abajo la dictadura!” “¡Obreros y estudiantes!” y similares. No tardaban en aparecer los “grises”, si es que no estaban esperando fuera, y recibían todo tipo de denuestos: “¡Desertores del arado!”, “¡Hijos de puta!” “¡El teniente se acuesta con tu mujer!” , “¡luchamos por vuestros hijos!”, y otros por el estilo. Entonces la manifestación se dividía en tres partes: unos pocos, entre veinte y treinta, nos acercábamos lo más posible a los guardias para arrojarles piedras, otro grupo más nutrido, de hasta cien, permanecía detrás gritando, y normalmente se formaba otro grupo aún mayor y a mayor distancia que se dedicaba a contemplar la escena por curiosidad. De pronto la policía recibía orden de cargar y la gente salía corriendo en desbandada, y algunos rezagados recibían una buena cantidad de porrazos. La mayoría de las manifestaciones se hacía en el espacio entre las facultades de Letras, más raramente entre las de Ciencias, también ante los comedores baratos (15 pesetas la comida) que seguían llamándose “del SEU”, el sindicato falangista que había desaparecido un par de años antes, o en Medicina, enfrente de los comedores. Inmediatamente, o bien antes, los organizadores avisaban a la prensa, que normalmente daba versiones exageradas de los sucesos.
La manifestación más grande que recuerdo fue la organizada con motivo de un recital de Raimon en la entonces facultad de Económicas y hoy creo que Filosofía B. Resultó un festival de consignas comunistas del más variado tipo, Raimon dedicó una canción al Che Guevara, etc. El recital fue autorizado y no había policía a la salida, por lo que se organizó una manifestación que subió dando gritos hasta la altura de Medicina, donde dos jeeps de la policía se bastaron para dispersarla. Previamente, los asistentes se habían dividido entre una masa de mirones y otra menor de verdaderos participantes. La he contado en otro lugar y no insistiré ahora. Manifestación importante fue también la realizada con motivo de la visita de Servan Schreiber, director de la revista francesa L´Express, que acababa de publicar su ensayo El desafío americano y venía a promocionarlo en España. Quiso hacer un poco de demagogia antifranquista en la universidad (aunque se había entrevistado antes con Fraga, creo) y la experiencia le salió muy mal. Acudieron entre 1.000 y 1.500 estudiantes, gran parte de ellos a oírle, pero la masa progre consideró que su libro era tecnócrata, o imperialista o no recuerdo bien qué, y apenas le dejó abrir la boca, interrumpiéndole con las consignas y gritos de rigor. La policía no se presentó hasta mucho después, cuando el “agente del imperialismo” o lo que fuera, había llevado su merecido. La revista Triunfo publicó algunas fotos (en una aparezco yo) ¡tratando al pobre ensayista de provocador!
El gobierno reaccionaba a veces excesivamente a manifestaciones o huelgas, cerrando tales o cuales facultades, incluso la universidad entera, lo que venía de perlas a los grupos agitadores. La policía no demostraba mucha efectividad, a pesar de que la mayor parte de los líderes estudiantiles, por consigna del PCE de “ganar la legalidad” o algo así, actuaba en las asambleas muy a la luz y eran bien conocidos. Algunos fueron detenidos o se les prohibió el acceso a la universidad, y como solían ser de buenas familias, a veces iban a estudiar a universidades prestigiosas de Usa. Los comunistas utilizaban las detenciones para promover una mayor agitación protestando contra la “represión franquista”. También se solía informar a los corresponsales extranjeros, para dar la mayor repercusión a los sucesos.
Otras acciones consistían en la quema pública de periódicos cuando su modo de informar no nos satisfacía, o en los llamados “comandos” o “manifestaciones relámpago”. Quedábamos de acuerdo, sin publicidad, grupos de entre cincuenta y doscientos estudiantes, y “saltábamos” en medio de una calle importante, cortándola y tirando panfletos, avanzábamos cien o doscientos metros y nos disolvíamos. A veces se rompían escaparates de tiendas de aspecto consumista, o se arrastraban coches aparcados para estorbar el tráfico, o se volcaba alguno demasiado ostentoso y “capitalista”. La policía casi siempre llegaba tarde y no lograba detener a nadie. Luego solíamos informar a la prensa por teléfono presentándonos como simples testigos y exagerando los hechos, a fin de crear la impresión de que el régimen no lograba controlar la protesta social. Alguna prensa era favorable, como los tres periódicos del Opus Dei (Madrid, Nuevo Diario y ¡El Alcázar!, por entonces), también a menudo el Ya y revistas como Cuadernos para el Diálogo y Triunfo. En De un tiempo y de un país he expuesto estos métodos y las rivalidades entre grupos que surgían de ellos.
Como decía, éramos unas ínfimas minorías, y sin embargo nuestra agitación sin apenas respuesta de una masa pasiva y de una derecha torpe, y la explotación de los medios, creaba una impresión de que la universidad era nuestra. Es más, se han escrito libros con títulos como La universidad contra Franco siguiendo la tónica de la propaganda marxista. Recuérdese que aquel régimen no tuvo oposición democrática digna de reseña seria, sino que la realmente actuante fue siempre totalitaria.
Hay que tener en cuenta, además, que movimientos universitarios parecidos se extendían por toda Europa, unos más y otros menos controlados por los comunistas, pero todos simpatizantes o desinteresados de lo que había tras el muro de Berlín. En Italia, Francia, Alemania, algo menos en Inglaterra y más en Usa con motivo de la guerra de Vietnam, la agitación era incesante y causaba algunos muertos. En España nunca llegó, ni de lejos, a los niveles de esos países, por no hablar del “mayo francés”; pero el hecho de oponerse a un régimen “fascista” le daba una especial popularidad fuera de España y, como pasaba con los asesinatos de la ETA, comenzados en el 68, toda la oposición antifranquista colaboraba con entusiasmo a embellecer y y dar máxima propaganda las algaradas estudiantiles.
Buenas noches.
Ignoro cómo serían las cosas en aquellos años; pero me he acordado de una anécdota que contaba García Trevijano, sobre una vez en que, según él, guardias civiles con el rostro cubierto irrumpieron en su despacho y le propinaron una paliza. Cuando bajó a la calle a pedir ayuda, un señor que pasaba se ofreció a trasladarlo al hospital en su coche. En el curso del viaje, le preguntó por lo sucedido, a lo que el abogado y conspirador respondió: “Un atentado.” “Un atentado, ¿de quién?”, quiso saber el otro. “De la Guardia Civil”, añadió Trevijano. El, hasta entonces, amable conductor paró el coche y le espetó “Baje usted ahora mismo.” “Pues bien”, concluía Trevijano, con su énfasis característico, “eso era el franquismo;” refiriéndose, imagino, a que, a quien se le oponía activamente, no sólo le cascaba el régimen, sino que la mayoría social también le daba la espalda.
Y ya que lo he sacado, me gustaría conocer la opinión de don Pío, y la del resto de comentaristas, sobre García Trevijano y su papel en la oposición al franquismo. Yo lo veo un gran erudito, pero me temo que, en política, también estuvo a punto de ser un gran líante. ¿O no?
seiran
Bueno el tema del papel jugado por el sr, García Trevijano en la oposición al franquismo es complejo creo. Primero que la mayoría de los que éramos antifranquistas nos creíamos las bolas que nos contaban, aunque bien es verdad que en 1977 el sr. García Trevijano tenía ya 50 años y motivos para poseer una experiencia política que los jovenzuelos ignorantes no podíamos tener. Además él fue el principal impulsor de la Junta y la Platajunta y ya debía saber con quién se jugaba los cuartos.
Ignoro en profundidad si los rumores que circularon sobre su papel en la crisis del diario Madrid y la constitución de Guinea- que no le dejan en buen lugar- tienen fundamento. Sus críticas tempranas hacia el sistema político nacido de la Transición etiquetandolo como partitocracia corrupta son muy acertadas. Pero la alternativa republicana utópica que plantea me parece totalmente irreal e imposible y, si me apura, bastante demagógica.
Como en todo, y sobre todo en política, es muy de aplicación el dicho español de “la hora de la verdad”, es decir que a los políticos sólo se les puede juzgar una vez que han desempeñado un cargo y en los que desempeñó este señor -aunque no eran oficiales-como coordinador de esos dos organismos opositores citados me parece que actuó al estilo Azaña y que si se hubiese cumplido lo que decía en su programa hubiésemos acabado igual de mal que en la II república.
Observando lo torpe y mediocre que era la oposición al franquismo, no me explico como luego estos se hicieron con la transición. Es verdad que la derecha era más torpe y mediocre aún. Entre “señoritos parlanchines de salón” y “tirapiedras” (con perdón, Don Pío) controlados por los “grises”, es digno de estudio como el Regimen se dejó embaucar y de alguna forma claudicar a un virtual movimientto que no tenía ninguna, o casi ninguna, base social. En mi opinión, el Regimen cometió el error de no concienciar a la población española de la labor y los logros conseguidos durante su periodo, dejando que los mensajes de “democracia” y “libertad” y demás se impusieran a una realidad que iba varios pasos por delante.
PD: Hay que puntualizar que “los señoritos en España” suelen convertirse en “mayordomos” fuera de ella.
Trevijano siempre fue un farsante y lo que cuenta es probablemente una invención suya, parecida a sus trapacerías, confesadas como un rasgo de ingenio, para achacar la quiebra del diario Madrid al franquismo. Tiene además su oscuro papel en relación con Guinea Ecuatorial. Fue promotor de la Junta al lado de Santiago Carrillo, otro demócrata de gran estilo, y se quejaba de que la Junta no hubiera sido lo bastante radical, porque él estaba convencido de que los franquistas estaban a punto de entregar el poder al primero que pasara y hacer las maletas para huir, un poco como los monárquicos en 1931. Sus críticas a la partitocracia y a la corrupción de los jueces y similares son acertadas, pero, claro, su alternativa ya es otra cosa.
…la mayor parte de los líderes estudiantiles, por consigna del PCE de “ganar la legalidad” o algo así, actuaba en las asambleas muy a la luz y eran bien conocidos. Algunos fueron detenidos o se les prohibió el acceso a la universidad, y como solían ser de buenas familias, a veces iban a estudiar a universidades prestigiosas de Usa.
Bueno, no sé si en la Universidad la táctica del PCE era ligeramente diferente pero en las fábricas, por mucho que la policía pudiese conocer- que me parece que los conocía bastante- a los miembros del partido, en los conflictos normalmente se designaba a uno, dos o tres como máximo “cabezas visibles” que eran los que llevaban la labor de hablar en las asambleas- esos sí respaldados por toda la organización – y proponer las acciones a seguir. Estos cabezas visibles acababan casi siempre detenidos y despedidos y por ello se buscaba que tuviesen una imagen “apolítica” tanto por eficacia movilizadora- a la mayoría de los trabajadores les hubiese echado para atrás que una figura conocida comunista hubiese sido el líder- como por no acabar con las pequeñas células de las fábricas desarticuladas totalmente.
La oposición comunista al franquismo no tenía nada de torpe o mediocre, sino que, al contrario, sabía sacar el máximo rendimiento propagadístico y político de sus escasas fuerzas. Quienes eran torpes y mediocres eran los derechistas en general, unos por puro señoritismo que les llevaba a coquetear con los comunistas, otros, los propios franquistas, porque eran totalmente incapaces de oponer un discurso coherente y convincente a la labor de subversión en la universidad, y algunos porque iban de matones, facilitando aún más la labor comunista. Nunca hay que olvidar que la política la hacen siempre minorías, a veces muy pequeñas, y que la mejor inversión que hizo jamás el PCE fue su infiltración en la universidad, hasta crear en ella un ambiente peculiar, aunque el beneficiario final fuera el PSOE. Precisamente de eso tratan estos artículos.
La desaparación del códice Calixtino constituye una prueba más de que los puestos importantes están ocupados por tontos de remate y presumiblemente esos tontos han ido a parar donde no deben gracias a los políticos. Tres días después del robo, un policía advirtió a sus superiores de que Manuel Fernández Castiñeiras resultaba sospechoso debido a una buena acumulación de indicios. Eso lo comunicó por escrito pero no le hicieron ni caso.
Este y otros casos indican que hay mucho jefe policial inepto. ¿Está haciendo el Gobierno algo al respecto?
Los responsables ecelsiásticos de la Catedral de Santiago también se han cubierto de gloria, debieran hacer el Camino a la inversa y pasar una buena temporada haciendo penitencia dispersos en solitarias ermitas.
Hegemon
El fallecido coronel José Ignacio San Martín que fue el primer jefe del SECED cuenta en sus memorias que él trató de alertar a los cargos del gobierno de que se estaba perdiendo la batalla de la propaganda ideológica entre la población y que no le hicieron apenas caso.
La oposición comunista al franquismo no es que se destacase excesivamente por su brillantez. Lo que marcaba la diferencia era el grado de mística y sacrificio que se imponía- o autoimponía-a la militancia, que hacía que muchos de estos militantes aceptasen poner su vida entera al servicio del partido y la “revolución” venidera.
http://www.libremercado.com/2012-07-09/recado-de-draghi-a-rajoy-menos-impuestos-y-mas-reformas-1276463444/
La prioridad debe ser “reducir el gasto”
Recado de Draghi: menos impuestos y más reformas.
Ésta es la clave.
¿Se han cerrado TVE, las otras televisiones públicas, las miles de “empresas públicas”, museos fantasmas, centros de interpretación, organismos autonómicos, provinciales y locales innecesarios, redundantes y cancerígenos?
¿Se han abolido el PER, subvenciones a la agricultura, SGAE, universitarios? ¿Pagan estos últimos el coste íntegro? Parece que al menos a los mineros le cierran el grifo.
Etc, etc…
Mientras tanto subidas de impuestos, tasas, peajes y asimilados.
Además:
¿Ha ido a la cárcel alguno de los financieros del régimen juancarlista que han expoliado a las cajas de ahorros? ¿Va a ir alguien?
¿Ha ido a la cárcel alguno de los políticos encargados de que lo que ocurrió haya acabando ocurriendo, desde Rato, Aznar, Zapatero, Solbes, la otra, alguno de los gobernadores del Banco de España, organismos reguladores, etc, etc…? ¿Va a ir alguien?
¿Qué será del total de la casta política que pastoreó el desaguisado, incluidos sus personajillos menores y periféricos que ahora empiezan a proponerse como salvadores?
¿No va a pasar nada, salvo joder más a los jodidos de siempre? ¿Va a seguir el mismo estado?
Epílogo: Gran hallazgo en la Red, CASTUZA ( casta+gentuza).
Cadáver insepulto.
Tengo dudas de que en 1868 y 1930 la situación estuviese tan deteriorada. También es verdad que no solo no resolvieron nada sino que agravaron las situaciones.
En el instituto público de bachillerato donde yo estudiaba, en los años 70, había tres profesores del PCE y otros que simpatizaban. En las clases hacían discursos antifranquistas sin ningún problema y algunos alumnos acabamos enseguida integrados en las Juventudes Comunistas del PCE.
Sigo sin considerar a la resistencia antifranquista como heroica y sacrificada. Si la comparamos con los movimientos polacos contra el comunismo, por ejemplo. Si fue torpe o mediocre, no lo sé. Desde luego que la batalla propagandistica si que la ganaron. Pero a mi me parece que fue más por la desidia de una población acomodada y con inquietudes muy alejadas de la política, señal de la “opresión” del regimen. También la desidia o la excesiva confianza de un regimen acomodado tal vez esperando posicionarse con el nuevo poder. Creo lo del coronel San Martín.
En los últimos años del franquismo yo era muy pequeño pero no lo suficiente para NO recordar que entre la gente de mi entorno apenas existía preocupación, compromiso u otra cosa por la muerte de Franco o por lo que iba a venir después. Asumían que era inevitable un cambio, que deberían encargarse de hacerlo unos cuantos que sabían lo que había que hacer y punto.
No creo en las brabatas de los antifranquistas que aparecen ahora como setas en otoño.
Catlo
Pero, ¿de que años 70 habla?. Seguramente serían de la segunda mitad de la década, es decir después de la muerte de Franco en 1975. Antes si había “problemas” por ser abiertemente comunista y el partido incluso lo prohibía o al menos lo desaconsejaba vivamente.
Hegemon
Si hubo gente en la oposición al franquismo que pagó un precio altísimo, pero lo aceptaban como creyentes que eran en el futuro esplendoroso que vendría después.
No faltan voces que advierten de que subir el IVA nos va a traer serios problemas. Más paro, menos recaudación y más gasto para el Estado, o sea que la chapuza puede ser criminal:
-No podemos saber con exactitud cuándo ni a cuántos les ocurrirá, pero tarde o temprano algunos empresarios se verán forzados a reducir sus costes, comprar menos o de peor calidad y, en última instancia, a despedir trabajadores.
-Pero todavía se le puede sacar una derivada más al asunto. Y es que la subida del impuesto, como hemos visto, reduce la capacidad adquisitiva de las familias y empeora las finanzas de las empresas, algunas de las cuales, las que estén más apuradas, podrían incluso hasta dejar de pagar sus préstamos. Este previsible aumento de la morosidad puede ejercer más presión sobre el sistema financiero y, tarde o temprano, puede acabar trasladándose a las arcas públicas, en tanto en cuanto la banca está conectada a la respiración artificial del estado. Y es que a perro flaco, todo son pulgas.
- Fíjense la paradoja, la subida de IVA supondrá al estado un incremento absoluto de ingresos por la recaudación procedente de aquellos bienes de primera necesidad que no se ven afectados por la subida del precio. Sin embargo, se producirá una caída en las ventas de los productos y servicios que no son de primera necesidad cuya demanda sí es elástica. Caída que irremisiblemente se traducirá en una reducción en la recaudación del IVA por la menor venta de estos últimos bienes. ¿Cuánto pesa cada componente en la balanza? No lo conocemos a priori, pero en una economía avanzada y no de mera subsistencia como es la nuestra –de momento–, parece que podemos pensar que los segundos tienen mayor peso, por lo que el resultado puede que sea hasta una caída de la recaudación.
http://www.elconfidencial.com/opinion/monetae-mutatione/2012/07/10/mas-iva-es-igual-a-mas-gasto-y-menos-ingresos-publicos-9486/
Hombre, claro que heroica solo lo fue raramente. Fue sacrificada en unos casos, y en otros menos, pero casi siempre hábil, maniobrera, torticera, como sigue siendo la izquierda en general, y experta también en explotar las inepcias y puntos débiles del adversario. No hacía suficiente daño para poner en peligro al régimen, pero sí mucho más del que cualquiera habría esperado de unos partidos tan débiles. En relación con su escaso tamaño fue notablemente eficiente.
La impresion que tengo, tal vez equivocada, es que la resistencia y la lucha de las víctimas del teorrismo de hoy es mucho más sacrificada y comprometida que los movimientos antifranquistas al final del Franquismo. Lo que si admito es que las víctimas tienen mucho menos exito entre la elite política. no entre la sociedad o buena parte de ella. Esto lo digo sin haber vivido plenamente, por mi edad, los años que otros si habeis vivido.
Por lo que he podido comprobar leyendo a Federico en “Barcleona, la ciudad que fue” o al propio Moa, la Transición fue posible porque el nivel de libertades que existía en España era bastante aceptable, extenso y equiparable a Europa con lo que el cambio no fue nada abrupto ni complicado imponiendose una cierta demagogia y victimismo de los partidos derrotados de la Guerra Civil, con la complicidad de una derecha acomplejada. Esto ya lo hemos hablado varias veces aquí. Un digno está en lo que se dijo anteriormente de la Legión Condor por ejemplo. La propaganda se ha perdido aunque poco a poco se invierte la cosa. La tarea es ardua y compleja.
En relación con su escaso tamaño fue notablemente eficiente.
En eso si que tiene toda la razón.
Los profesores del PCE llegaron al instituto en el 73. Al menos uno de ellos había sido expedientado y trasladado a mi instituto de pequeña capital de provincias. Aparte de su sesgo ideológico fue un buen profesor con el que mantuve buena relación después de que yo abandonara el PCE en el 78.
Yo no ví mucho heroísmo. A los adolescentes de la Juventudes Comunistas se nos utilizaba para hacer pintadas, para repartir octavillas, organizar asambleas en las aulas… y la nocturnidad tenía sus emociones. La policía nos conocía, vigilaba pero no actuaba. Recuerdo una reunión a la que vino Enrique Curiel con unos viejos militantes del Frente Popular. Éstos decían que conservaban armas y que estaban dispuestos a emplearlas, sobre todo contra determinados estanqueros: Se les explicó que las cosas no iban por ahí.
Claro, ya ve como el profesor ese había sido expedientado y trasladado, cosa que a partir de 1975 no se hubiese producido ni en sueños. Heroismo a lo mejor no es la palabra, pero que se corrian riesgos por ser comunista si es verdad, también algunos se metían sin saber muy bien donde y cuando estaban atrapados porque les había caido algún palo en el trabajo o en la Universidad ya no les quedaba más remedio que aumentar su nivel de compromiso y se autoconvencían de que eso era lo correcto.
Efectivamente en los viejos militantes el espíritu de revancha no decayó nunca y muy a duras penas tragaban con lo del eurocomunismo , el pacto por las libertades y la colaboración con los partidos burgueses, sólo las seguridades, más o menos explícitas, de los dirigentes en que esas cosas sólo eran una “etapa” transitoria necesaria circunstancialmente para el triunfo final les hacía aceptarlas. hasta que llegó lo de la aceptación de la monarquía y la bandera en 1976 y ya empezaron los abandonos.
Del final del hilo anterior, acerca de la Inquisición y otros lugares comunes de la Leyenda Negra, dicho por un colombiano, no por un español:
http://youtu.be/3uFmT0MylLI
Tema del hilo.
Mi impresión personal:
La inmensa mayoría no quería saber nada, estaba a gusto, la única lectura, cuando leían, era el Marca, gente sensata. Se hizo antifranquista bajo Zapatero.
Una ínfima minoría con varios clanes:
La más peligrosa, los retoños de las clases sociales bien situadas que querían reproducir y mantener el estatus que papá había conseguido con el general. Acabaron siendo la casta socialista.
Otra, proveniente de medios sin patrimonio, sin presente, que querían mediante una módica inversión de “esfuerzo” labrarse una biografía que pudiesen rentabilizar en el futuro. Después de darse cuenta del fiasco del PCE, acabaron en el PSOE como subalternos o se fueron a casa.
La última, los más estúpidos, los que se creyeron los “mantras” de rigor, los que invirtieron más de los que luego consiguieron cuando consiguieron algo.
Sin hablar de infiltrados, policias y similares.
La transición es una época a olvidar. No tiene ninguna épica. Solo chascarrilladas de mala comedia italiana. Personajes infectos, sin clase ni aura. Aquella cutrez acaba de colapsarse ahora.
Luego hablarán de la caspa y tal…
Lo de los mineros con la de Zampo y yo y el de mi abuelo fue picaor es para correrlos a gorrazos en cuanto asomen la cabeza por la capital del Imperio.
¡Ah, la estética!…
pipirigalla
Pues existe una enorme analogía, casi paralelismo, entre esos grupúsculos del franquismo y las escasísimas personas que podamos estar en contra del sistema político actual, desde el punto de vista de la incidencia en la vida política. El sustrato sociológico del último franquismo era el mismo que el del PPSOE actualmente existente, políticamente inane.
Me refiero a eso de que la inmensa mayoría no quiere saber nada o por lo menos no está dispuesta a hacer nada.
Manuelp: “ El sustrato sociológico del último franquismo era el mismo que el del PPSOE actualmente existente, políticamente inane.”
Esa es la clave. La continuidad sociológica del franquismo y juancarlismo (pepesoeseparatasindicatacajeros), aquellos cuyo balance con el estado es positivo (me rescatan y financian los robos que cometí en las Cajas, me crean centenares de miles de puestos públicos para mí y los míos, me subvencionan a espuertas, etc, que ya pagará el jilipollas de turno, antes mediante impuestos+inflación, ahora mediante impuestos+deuda).
Creo que la ruptura hay que hacerla ahora. Como diría un maoísta de antaño, la contradicción fundamental está definida por los balances fiscales que genera dos grupos sociales, que como siempre son el que gana y el que pierde. Cualquier proyecto político que se proponga superar al juancarlismo tiene que apelar a los últimos. Algo así como en 1789.
pipirigalla
Dudo mucho de que fuese positiva una “ruptura” al estilo de la que preconizaban los partidos antifranquistas de entonces. La verdad es que alternativa interesante a corto plazo no veo ninguna en absoluto y a medio plazo casi tampoco. Si tuviese que apostar lo haría porque vamos de cabeza a lo mismo que Grecia, es decir intervención total por la euroburocracia y gallinero político inútil.
Manuelp:“vamos de cabeza a lo mismo que Grecia, es decir intervención total por la euroburocracia y gallinero político inútil.”
Es lo más probable. Respecto al gallinero político es muy suave al adjetivar.
Lo digo en el sentido de partiduchos que no hacen nada más que actuar en una pantomima de parlamento que no vale para nada porque los actos de gobierno vienen dados por otras instancias.
¡Lo que faltaba!, Piqué de vicepresidente económico.
http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/4106261/07/12/Barones-del-PP-en-busca-de-la-vicepresidencia-perdida.html
Mira que tenía poca confianza en Rajoy y por eso no fui a votar, pero es que al paso que va terminará haciendo bueno a Zapatero.
Yo no me creo nada, pero queiro pensar que el sacrificado y el que quiere hacer algo, oponiendose los demás, es De Guindos. El Ministro de Economía ya ha querido intervenir 3 Autonomías para poner orden y dar ejemplo, entre ellas Valencia, pero Montoro ha dicho que en absoluto. Montoro, otra sorpresa, es un ministro perfectamente válido para un hipotético ejecutivo de IU.
“Pues existe una enorme analogía, casi paralelismo, entre esos grupúsculos del franquismo y las escasísimas personas que podamos estar en contra del sistema político actual, desde el punto de vista de la incidencia en la vida política”.
Hay una diferencia: los grupos de entonces eran muy empeñados, eficientes y con las ideas claras (por falsas que fueran) Lo que hoy se ve es una gran dispersión, falta o confusión de ideas, mucha queja y muy poca acción.
A mi me parece que el hecho de permanecer en el PP o en su gobierno ya deslegitima a cualquiera, sea quien sea y diga lo que diga. Lo único coherente es largarse como hizo Manuel Pizarro por ejemplo.
Si, es cierto que hoy hay muchos más “protestones” desorientados, pero por eso establecía el paralelismo en cuanto a la incidencia en la vida política que hoy es tan escasa por parte de los “”indignados” varios como entonces lo era por parte de los monolíticos grupúsculos antifranquistas revolucionarios.
Defensa Universitaria era una organización creada por los servicios de inteligencia del anterior régimen, lo que nunca me ha quedado muy claro es, si fue promovida por la Sección 3ª de información, del Alto Estado Mayor (militares), por la Secretaría del Movimiento (falangistas) o por Presidencia (tecnócratas).
Una buena noticia:
http://www.intereconomia.com/blog/semilla/pio-moa-dios-20120709
Amigos, recemos por la conversión de Pío Moa al Catolicismo.
LeonAnto
Según este artículo del FES, Defensa Universitaria era creación de la Secretaría General del Movimiento y Alianza Universitaria Nacional de Presidencia.
Durante los años 60 funcionó en la Universidad una organización conocida como Defensa Universitaria que, a las órdenes de la Secretaría General del Movimiento, intentaba defender los postulados del régimen, utilizando métodos represivos hacia el estudiantado rebelde, convirtiéndose en una especie de fuerza parapolicial que se definía fundamentalmente en su papel de antimarxista, desarrollando su actuación con absoluta impunidad (8).
Resultaba necesario, en la estrategia del FES, deslindar de forma nítida, su actuación de la de los grupos de extrema derecha, por ello las relaciones mantenidas resultaron tirantes produciéndose enfrentamientos verbales y algunos físicos. Defensa Universitaria, acostumbrada a utilizar la simbología falangista, chocaba con los miembros del FES que denunciaban la apropiación indebida de símbolos tenidos como propios; pues resultaba más dañino para el FES la utilización de los símbolos falangistas que la propia tarea represiva que ejercían, al perpetuar con estos actos la ceremonia de la confusión.
La continuación de la Defensa Universitaria fue la Acción Universitaria Nacional, controlada desde la Presidencia de Gobierno y plagada, en opinión del FES, de mercenarios lo que no cerraba la posibilidad de algún “militante despistado” dentro de sus filas.
http://www.rumbos.net/rastroria/rastroria05/Historia_FES_IV_.htm
En mi opinión englobar como “tecnócratas” a Carrero Blanco o San Martín – miembros de Presidencia del Gobierno- es totalmente erróneo. ambos eran ante todo militares defensores del régimen y tenían muy poco de defensores de la tecnocracia.
Amaiur evita condenar el asesinato de Miguel Ángel Blanco 15 años después
En esas estamos.
manuelp 14.48, Wikipedia se inclina más por un Defensa Universitaria dirigida por los servicios de inteligencia del Ejército:
http://es.wikipedia.org/wiki/Neofascismo_en_Espa%C3%B1a
Desde luego, generalizar es malo, pues en Presidencia había militares y civiles, pero no hay que olvidar la ascendencia del Opus sobre Carrero Blanco y que su mano derecha era Laureano López Rodó.
Diríase que este régimen, que se cae a cachos mientras nos arruina, ha puesto en marcha la escenificación de algunos gestos de apuntalamiento.
-El Rey presidirá el Consejo de Ministros que nos adminsitrará la puntilla como súbditos.
-Rajoy había pactado con la patronal subvencionada algunas medidas relacionadas con las pensiones y otras cosas.
-Mañana Montoro se reúne con los sindicatos subvencionados para pactar recortes en los empleados públicos.
-La clase política va a utilizar las Cortes para hacer como que se investigan los chanchullos de cajas y demás, pero no se trata siquiera de una comisión de investigación sino de un paseíllo y una faena de aliño a ver si pueden controlar los daños.
En general, me parece el diseño de una representación en la que sólo están los poderes fácticos procurando preservar la corrupción institucionalizada.
Catlo 18.22: Al leer, hoy la noticia, he pensado: lo que faltaba, “va a subir el pan”, esto huele cada vez más a crisis al borde del abismo.
Está claro, Catlo. Todo esto no es más que una gran representación, luego viene la integración de España en los Estados Unidos de Europa (EUA), que estarán dominados por la Großdeutschland de Merkel.
Y el pan subirá.
Como dice D. Pio en el otro blog, todo esto sucede a la vez que se vacía el “Estado a favor de la UE y a favor de las autonomías”. Son los dos procesos que la casta política y colaboradores necesitan para perpetuarse. Los españoles, a este paso, vamos a ser una especie muy curiosa de apátridas en nuestra propia tierra.
LeonAnto
Dudo mucho que en 1963 los servicios de inteligencia del ejército se dedicasen a crear grupos de acción universitaria. Rastreando la fuente que pone la wiki me lleva a este hombre.
http://es.wikipedia.org/wiki/Mariano_S%C3%A1nchez_Soler
No me parece muy de fiar.
En cuanto a la ascendencia del Opus- a través de López Rodó- sobre Carrero Blanco, el mismo López Rodó lo negó, explicando que lo que le gustaba de él al almirante era su dedicación y profesionalidad pues siempre le encontraba en su puesto y siempre recibía los datos e informaciones que le solicitaba. El único personaje que tenía un ascendiente total sobre Carrero- confesado por él mismo- era Franco al cual tenía una lealtad absoluta.
Hay problemas con la página de LD. Google hace el siguiente informe:
Navegación segura
Página de diagnóstico de libertaddigital.com
¿Cuál es la clasificación actual de libertaddigital.com?
¿Qué sucedió cuando Google visitó este sitio?
¿Este sitio ha actuado de intermediario en la distribución de software malicioso?
¿Este sitio ha alojado software malicioso?
¿Cómo ha sucedido esto?
Menos lobos y menos caricaturas. Yo creo que había mucha gente idealista en aquella época, en el sentido de tener unos ideales de cambio social y político. Que los más activos, organizados y agresivos fuesen gente como Moa, o algo más moderados no quiere decir que todos fuesen así. Ni tampoco, pipirigalla,se pueden hacer esas caricaturas intentando ligar ideas y posturas con medios económicos o procedencia social, ni menos descalificar a bulto a gente de veinte años como si sólo pensasen en sus futuros puestos, pisos o demás prebendas. Eso es burdo y falso.
Sin salir de la universidad había una gran variedad de gentes, actitudes, incluso entre facultades y facultades. Por ejemplo, los estudiantes de ingeniería eran mucho más apolíticos y en ciertas cosas mucho más simples, que los de Letras. Viví ambos ambientes y recuerdo haber ido al cine de la Escuela de Caminos, vecina de la de Filosofía y que nos chocaba la ingenuidad de los estudiantes de ingeniería por las cosas que les hacían gracia en una película, por ejemplo. la gente más politizada estaba en Económicas, Filosofía, la más derechista militante en Derecho. Había pocos franquistas en un sentido militante de la palabra y muchos con vagas aspiraciones de cambio, no sólo político, sino religioso, sexual, brotes de feminismo, pacifismo y ecologismo, la verdad es que eramos una generación con inquietudes, como se decía, y con un cierto mesianismo idealista derivado de lo que pasaba en América, Francia y, en mucha menor medida en Checoslovaquia.
Es ridículo intentar clasificar algo tan variopinto como “trepas”, “militantes creyentes”, “señoritos” de tal o cual signo, “conformistas” etcétera…Los más inquietos leiamos todo lo que nos caía entre las manos, muchos eran textos marxistas, pero muy variados, desde humanistas excelentes como Erich Fromm, radicales universitarios como Marcuse a los revolucionarios comunistas más clásicos como Mao, Che, Lenin, Trotsky. Recuerdo al maoísta, creo que miembro del FRAP, aunque nunca lo he comprobado,que más intentaba organizar y “educar” a los estudiantes concienciados de mi curso de Filosofía, nos repartía los mandamientos del buen comunista de Mao, llamaba “chorrón” a !Marcuse! (aunque se suponía que la Nueva Izquierda Americana se basaba en lo que llamaban las tres M: Mao, Marx y Marcuse), y aunque crirticaba al comunismo soviético lo hacía por no ser suficientemente revolucionario y haberse quedado en un estatalismo pequeñoburgués.
Pero tampoco convencía a mucha gente que yo recuerde, aunque ciertamente tenía una influencia grande en las asambleas, intentaba distribuirnos a los “concienciados” por el aula para que diésemos la impresión de ser más y más espontáneos y cosas por el estilo que tampoco duraron mucho, porque un curso después casi todos seguiamos nuestro camino individual sin que nos hubiese arrastrado a sus militancias. Una chica, en cuya modesta casa de padres profesores o funcionarios bajos, nos reunimos tenía posters de !los Kennedy! y rápidamente se dió cuenta de que los ideales o ideas del maoísmo y del maoísta no eran los suyos, otros mantenían un tonillo radical, marxista, pero decían que militar en un partido, para un intelectual- aspirábamos a serlo- era una alienación. había los Carrillos y su estrella era Enrique Curiel, que encima era guaperas tenía mucho prestigio. Estaban los troskos, los ácratas, los vagamente hippies, los poetas malditos…lo que se puede esperar en cualquier generación universitaria, salvo que quizá más agudizado en aquella.
Sí que era guapo Curial y tenía una novia guapísima.
Ya está.
La UE quita competencias al Gobierno por el rescate bancario
Hablando de manifestaciones, el Tte. Col. Quintero Morente, a quien Wikipedia atribuye la dirección de Defensa Universitaria, explicaba en la Revista “Ejército” (página 7 y ss.), en 1973, la organización de manifestaciones subversivas:
http://www.portalcultura.mde.es/Galerias/revistas/ficheros/RET_398.pdf
Al teniente coronel Quintero se le atribuyó la elaboración de un documento-guia, fruto de su experiencia como agregado militar en la embajada de España en Turquia durante un golpe de estado que dio el ejército turco, que fue estudiado en las vísperas del 23-F por altas instancias del ejército para dar un golpe “a la[manera] turca”.
Por lo demás ya los oficiales paracaidistas franceses en 1958 en Argelia se hicieron expertos (aprovechando las lecciones que habían recibido en el cautiverio en Vietnam a raiz de la derrota de Dien-Bien-Phu) en organizar manifestaciones “espontáneas” de masas como las que consiguieron organizar el comité de Salvación Pública de Argel y la posterior entrega del poder al general De Gaulle, sólo que este hizo lo contrario de lo que ellos pretendían y pactó la independencia de Argelia.
Ya estamos en una situación bastante similar a la intervención griega. Los corruptos siguen en sus puestos y encima tenemos que pagar las dietas de los burócratas “uropeos”.
manuelp 20.02, De Gaulle dijo aquello tan ambiguo de “je vous ai compris” (os he comprendido), aunque lo que significaba era “os he calado”:
http://youtu.be/vzm0APfrflk
Catlo: Las dietas y parece que el derecho de pernada también.
La sociedad española me recuerda a ese niño bien, que aparece en novelas y películas, que por estirar más el brazo que la manga, dilapida el heredado patrimonio familiar ¡Qué asco!
En El Confidencial hacen la siguiente pregunta
¿Es positivo que Bruselas supervise la banca española?
A más del 80 por ciento le parece “guay”. ¡Vaya panorama!
http://es.wikipedia.org/wiki/Publio_Cord%C3%B3n
Acabo de ver la entrevista a Pío en el programa de Gonzalo Altozano del otro día. Está bastante bien y se pasa volando. Hace semanas hojeando un libro de Altozano en El Corte Inglés en el que venían muchas entrevistas leí la de Pío y creo que debe de ser la misma que la del programa. La parte que más me ha gustado ha sido en la que ha hablado sobre la culpabilidad, los errores etc, que la gente quiere vivir en un mundo sin ello. He conocido a mucha gente así, y como sienten que nunca tienen culpa de nada, no tienen ningún límite para jorobar a los demás.
Un viejo guarro:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2012/07/los-otros.html
no se que dira Cesar Vidal de esto.Curiosamente aqui no se ha publicado.
http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=de&u=http://www.welt.de/&prev=/search%3Fq%3Ddie%2Bwelt%26hl%3Des%26biw%3D1280%26bih%3D623%26prmd%3Dimvns&sa=X&ei=wL38T93fLM6JhQeAktTABA&sqi=2&ved=0CF4Q7gEwAA
Kufisto: El día en que en vez de ser un niñato de casi cuarenta seas un niñato de casi ochenta tendrás quizá algo de más compasión por los viejos meones y sus próstatas.
El panorama universitario que describe el “señorito” Jaque es muy revelador. Así que Jaque podía leer en una dictadura tan atroz como la de Franco, todos los libros esos que dice. Menuda opresión y dictadura. Pero sobre las pinceladas burdas, subjetivas y generalsitas, que nada demuestran sobre los ideales de la Universidad, puedo decir que incluso ahora, o en mi época de Universidad, existe y existía mayor idealismo que en la época de Jaque. Efectivamente, los de ciencias pasamos mucho de la política salvo cuatro discusiones sin importancia. Los de Derecho se han convertido en socialistas, aspirantes a entarr en el Partido. También muchos del PP. La facultad de Historia de la Universidad de Oviedo, como muchas veces ya he comentado, se llama la “URSS”. Es decir, la universidad actual está más politizada que la idealista de Jaque. Por lo menos lo que yo he vivido en la Universidad de Oviedo. Las lecturas son muy mediocres por parte de la izquierda. No sueltan nada más que topicazos para acabar con “eres un facah” cuando acabas con arguemntaciones solidas sobre sus plaetamsinetos trasnochados.
No. No me engaña Jaque. Él no hizo nada pos traer la democracia. Sólo hizo que hizo algo, nada más. La sociedad española estaba preparada para el cambio sin traumas, como ya hemos hablado muchas veces. Es mérito del Regimen, pero que también encierra cierta falta de previsión y exceso de confianza.
La compasión es el último recurso de los hijoputas, calvotelo, deberías saberlo
jaquejaque 10 julio, 2012 a las 19:27 : “hacer esas caricaturas intentando ligar ideas y posturas con medios económicos o procedencia social, ni menos descalificar a bulto a gente de veinte años como si sólo pensasen en sus futuros puestos, pisos o demás prebendas. Eso es burdo y falso.”
Un esbozo sobre la economía de la militancia y política (y de la falsa).
Todo tiene un precio. El tiempo es irreversible y cuesta.
¿Por qué alguien decide militar en la clandestinidad frente a una “dictadura” en franco retroceso y con los días contados?
Costes: Pérdida de tiempo, riesgo de ser fichado, detenido, juzgado y encarcelado. Antecedentes penales. Pérdidas de becas, de la milicia universitaria, de las prórrogas de la mili. Deterioro de la actividad docente con merma del expediente académico y sus repercusiones en el futuro laboral, además de por estar fichado. Estrés y sus repercusiones psicosomáticos. Ruptura de amistades y deterioro de las relaciones familiares y/o de pareja. Vida monotemática con deterioro de otras facetas vitales que se dejan de cultivar, etc, etc.
Beneficios:
1º Psicológicos, en principio no monetizables: Ritos de paso, sentirse importante, la sal de la tierra, la llamada del Dios correspondiente y el consiguiente apostolado (proletariado, partido, raza, grupo, nación, etc), con el consiguiente desarrollo de actitudes de superhombre (no todos tienen la suerte de pertenecer a la vanguardia), sentirse elegido y miembro de una minoría significativa, sujeto de la historia que no objeto, etc. Tienen su importancia. Hay bastante literatura sobre la economía del altruismo y como suele ser rentable para el altruista el ser altruista según como pondere los frutos de su “idealismo” (¿Cuánto daría Teresa de Calcuta, el padre Ángel, los ONGeros, los etarras por su “altruismo”? ¿Quién les obliga a hacerlo si fuese ruinoso vitalmente?)
2º Sociales, en principios monetizables: Al igual que la “heroica resistencia francesa” que empezó en vísperas del abandono nazi de Francia, era claro desde finales de los 60 que al franquismo le quedaban dos veranos. Había que posicionarse. Pero con cautela, no fuese que persistiese el régimen moribundo. Con el 40% del PIB en manos del estado y siendo este el mayor empleador postuniversitario tenía mucha importancia poder entrar o no en la administración y cómo, como tropa o como cuadro dirigente, jefe de servicio, gerente, direcciones técnicas, concejalías, alcaldías, sindicalero profesional, etc, etc. En este cuadro estaba muy claro que tener en el currículo algunos toques de antifranquismo sería muy útil. Varias situaciones:
Antifranquista activo que no quiere rentabilizar su esfuerzo. Los hubo.
Antifranquista activo que quiere rentabilizarlo y no lo consigue por una mala jugada de sus cartas o la suerte.
Antifranquista activo que quiere rentabilizarlo y lo consigue evaluando correctamente las posibilidades del mercado electoral y apuntándose al caballo ganador, siendo ejemplo de libro el masivo trasvase de militantes del PCE al PSOE en el 82.
Falso antifranquista que casi siempre rentabiliza muy bien el engaño.
Los papás, ¿Hablamos de los papás de Bono, de la Vega, Pumpido, Rubalcaba, Zapatero, y otros muchos?
Es claro que la opción más eficiente es la que más consigue con el menor coste. ¿Admite la militancia (y todo altruismo) análisis coste-beneficio o no?
Mi anterior escrito lo titulaba “Una impresión personal”. Yo al menos lo que vi fue un mayoritario esfuerzo en el numeroso grupo de “aguerridos militantes” que conocí por conseguir las mayores prebendas en la nueva situación. Y por cierto cuanto menos habían hecho más consiguieron. Pero repito, es un dato personal que no tiene porque ser reproducible.
Así que de burdo y falso nada de nada.
IVA al 21%, la tormenta perfecta, esto se va a hundir, los profesionales y autónomos que son los que podrían crear empleo, no sé cómo van a poder resistir.
Auguro que, si en un corto plazo, la situación económica no se arregla, se van a producir graves hechos, entre otras cuestiones, porque no hay dirigentes que se puedan calificar de tales (del Rey para abajo).
Veo más claro que nunca que se necesita un nuevo partido que arrumbe el actual sistema, su programa debería estar basado en lo que ya nos ha propuesto Pío Moa, yo insistiría, además, fundamentalmente, en reducir las autonomías a su mínima expresión (tal vez conservarlas sólo en Cataluña y País Vasco) e inmediata expulsión de los extranjeros que viven de la sopa boba.
Pues ese partido que se necesita, ni está ni se le espera. Y no se vislumbra por ningún lado la menor posibilidad de ello.
manuelp: Pues ya me dirá Vd., cómo vamos a salir de este atolladero.
LeonAnto dice:
11 julio, 2012 a las 12:40
Yo insistiría, además, fundamentalmente, en reducir las autonomías a su mínima expresión (tal vez conservarlas sólo en Cataluña y País Vasco).
Pues quiere quedarse vd. con las que más guerra dan.
Lo del IVA, tan previsible como lamentable. Y, lo peor de todo, tener que aguantar encima al tal Montoro, el otro día, justificando la subida de tipos por el fraude sistemático de los autónomos y pequeños empresarios; cuando, como comentaba Sinro, en otros países con tipos altos de IVA, la mayoría de ellos estaría exenta de tributación; mientras que aquí, desde el momento en que uno ingresa la ridícula cifra de 3001 euros anuales por el conjunto de actividades económicas y profesionales, ¡tiene que comenzar pechando con el 21%!
Desde luego, bien poco ha avanzado la ciencia económica en España desde aquel arbitrista citado por Cánovas en su Historia de la decadencia española, que achacaba la ruina del Estado ¡a la sobreabundancia de artesanos y mercaderes, que competían entre sí, y además engañaban al fisco! Pero tranquilos, que a cambio de los tres puntos más de IVA, nos han bajado uno las cotizaciones a la Seguridad Social: qué gran negocio; así se prospera, sí señor.
LeonAnto
Saldremos del atolladero bastante descalabrados y mientras la descalabradura se limite a lo económico podremos darnos con un canto en los dientes, existe un peligro cierto de ruptura de la nación española ahora mismo. Por eso el primer punto de ese partido salvador que menciona debía ser, no ninguna medida económica, sino de carácter político institucional, por ejemplo la reforma(o anulación) total del estado autonómico.
seiran: Sí entiendo que posiblemente deberían quedar dos autonomías, por aquello de la diferenciación muy fuerte (sobre todo en Cataluña).
Pero con la mínima expresión, a “grosso modo”, sólo un canal público de Radio y TV en lengua autóctona, Enseñanza y Seguridad Pública a cargo del Estado central, fuera concierto (tampoco para Navarra) e igualdad del español con las lenguas locales.
manuelp: Desde luego, partido de regeneración nacional, pero también en lo económico (Ya dijo Napoleón que las guerras se ganaban con tres cosas: oro, oro y oro).
LeonAnto
Lo económico no es más que una expresión, en última instancia, de lo moral. Si se ponen las prioridades al revés no tendremos ni buena economía ni buena moral, ninguna nación degradada moralmente puede tener una buena economía, sociedad o política en general.
E! régimen de Franco definía e! futuro de España vinculando la nación a conceptos profundamente arraigados en nuestra historia; Vicente Palacio Atard ilustra esta idea cuando ofrece un resumen de la postura de! régimen
: “Nuestra esperanza, cuando nos disponelnos a afrontar los actuales diflciles momentos y los que se aproximan en los tiempos venideros, radica en la solidez de nuestro pasado, en que tenemos un pretérito denso, una larga historia cargada de significación, y en la dosis enorme de ese pasado que podremos disponer, sin duda, para actuar sobre e! porvenir”. Contrastaba esta postura con la de los revolucionarios comunistas, que lo que pretendían justamente todo lo contrario.
La verdadera oposición al régimen de Franco no venía de los comunistas, eso fue más tarde, en realidad venía de grupos de la derecha vinculados al “europeísmo”; el europeísmo que nació en círculos próximos al catolicismo político a partir de los años cincuenta, fecha de fundación de la AECE que nació con inclinación europeísta y en la que llegaron a ocupar la presidencia Gil Robles y la secretaría Álvarez de Miranda. Con el tiempo se fueron incorporando elementos liberales y socialistas, su papel fue fundamental para enlazar con organizaciones políticas antifranquistas como la Internacional Socialista y el Movimiento Europeo. Después nació el Consejo Federal Español del Movimiento Europeo (CFEME) con dos objetivos: la caída del régimen y la puesta en marcha de un proceso democratizador antifranquista. Según Raúl Morodo así surgirían a partir de 1956 los distintos grupos políticos, embriones de partidos, que se formalizaron en la línea de las principales corrientes europeas: liberales y democristianos, socialistas y comunistas; es decir, que la verdadera oposición al franquismo desde sus comienzos siempre estuvo ligada a movimientos europeístas.
Como análisis político este de Calixto es tan demencial como los de calvotelo. Con una derecha así por inútil que sea la izquierda jamás la derrotará.
Calixto: Esos “europeístas” no tenían ni media bofetada, ni influencia (tal vez al final los democratacristianos del grupo “Tácito”).
Estoy de acuerdo contigo manuelp en que con la derecha española no hay nada que hacer políticamente; no estoy de acuerdo en que ese “análisis” sea demencial, porque el europeísmo siempre fue un arma contra el régimen de Franco y contra España misma.
El Movimiento Europeo dio sus primeros pasos en1948 en un congreso celebrado en La Haya por el Comité Internacional de Movimientos para la Unificación Europea. El signo bajo el que nacía queda reflejado en los nombres de los cuatro participantes españoles: Madariaga, Gironella, Indalecio Prieto, y Gil Robles. El gobierno de Franco protestó porque
tales personajes se arrogaran en exclusiva la representación de todo un país. El ME pasó a ser objeto de especial vigilancia y prohibidas sus actividades en España.
Calixto
En serio, creo haber comprendido que usted tiene títulos universitarios e intuido que ocupa un lugar social y profesional relativamente acomodado, entonces un mero mindundi aficionado como yo le preguntaría ¿de verdad se cree usted lo que dice?,¿es que no ve que la realidad ,visible para el menos capacitado ,desmiente radicalmente sus tesis?. Me recuerda usted a la entrevista que le hicieron en “No es bueno que Dios esté sólo” al otrora “modernísimo” Fabio McNamara que el hombre se ha convertido al integrismo más tridentino y medieval (todo sea para bien si le ha valido para salir del pozo en que estaba).
manuelp, siento mucho no cubrir sus espectativas, estoy tentado de pedirle perdón por éllo.
No Calixto, no pida usted perdón, solo le había hecho una pregunta con intención seria. No se volverá a repetir.
LeonAnto dice:
11 julio, 2012 a las 16:47
Sólo un canal público de Radio y TV en lengua autóctona, Enseñanza y Seguridad Pública a cargo del Estado central, fuera concierto (tampoco para Navarra) e igualdad del español con las lenguas locales.
Es sólo una opinión, por supuesto; pero me da a mí que, si se les quisiera quitar todo eso que menciona, los separatistas reaccionarían con la máxima intensidad de que sean capaces; ante semejante perspectiva, ¿por qué no aprovechar para acabar de una vez con la autonomía entera? Muerto el perro, se acabó la rabia.
Lo más interesante de todo, a mi entender: ¿hasta dónde alcanzaría esa reacción separatista? ¿Sería secundada abiertamente por la mayoría de la población catalana o vasca? Esta es una cuestión delicadísima, que debería valorarse con sumo cuidado. Mi impresión particular es que, ante la acción decidida de un gobierno de amplia mayoría, los separatistas no tienen ni media torta. En tiempos de Aznar, los voceros de la progresía asustaban a las viejas con visiones apocalípticas de las Vascongadas, si se ilegalizaba el tinglado político de la ETA. Pues bien. ¿Ocurrió algo? Al contrario, la situación mejoró notablemente, y eso que se había ido contra un partido integrado en buena parte por profesionales de la algarada y el terrorismo callejeros. Quite usted los dineros y la autoridad pública a los del PNV o CiU, por mucho que pataleen, y verá cómo se quedan en nada. Por usar la frase de José Antonio, no son sino “fascistas llenos de vientos.”
El PP de Rajoy no solo no está tomando medidas en la buena dirección, sino que las está tomando en la mala, malísima. Muchísimo antes que quitarles la paga de Navidad a los funcionarios tendría que haber suprimido miles y miles de cargos de libre designación y organismos de los diversos niveles de las administraciónes públicas que son un insoportable despilfarro.
Bueno, ya está solucionado el tema de la conexión. Finalmente he tenido que poner fibra óptica y tengo una velocidad de más de cincuenta megas, más que suficiente para que la cosa funcione. En fin…
Malpharus
Yo que usted no me creería mucho eso de los cincuenta megas. Haga el test de velocidad (hay muchos en internet) y lo verá. Además de que ni aunque fuese usted la NASA necesitaría esa velocidad.
La combinación de la subida del IVA y la supresión de la extra de Navidad puede ser letal para muchos negocios en los próximos meses.
Sí, lo he comprobado en la web y es cierto. Es más no son 50 sino algo más: 52-53…
Lo peor de los recortes con subida de impuestos es que, según los especialistas, no se sostienen sobre un plan macroeconómico claro y queda la sensación de que había que hacer algo muy urgente aunque fuera una chapuza.
http://www.libremercado.com/2012-07-11/recarte-da-un-aprobado-alto-a-los-ajustes-de-rajoy-1276463634/
Saca Matilde Asensi: “LA CONJURA DE CORTÉS”… la tercera parte de la trilogía del Siglo de Oro español. A mi es una novelista que me gusta muchísimo, seguramente la que más. Tiene algunos “tics” feministas, incluso progres pero no es algo que empañe la obra…
A UPyD esto le viene de perlas. Rajoy le ha dejado a la Díez un enorme espacio político por la izquierda y por la derecha.
http://www.libremercado.com/2012-07-11/la-dura-respuesta-de-rosa-diez-a-rajoy-1276463624/
Los sindicatos parece que ahora sí han encontrado carnaza. Veremos qué dan de sí las movilizaciones de funcionarios.
Pues en un segundo puede usted bajarse diez peliculas o más, ¿de verdad necesita esa velocidad?. Además las páginas webs se le deben de formar de forma superinstantánea en el ordenador sin apenas darle tiempo a teclear el título. ¡Es asi?.
El gobierno de rajoy no llega a fin de año. El futuro son nuevas elecciones y un panorama político análogo al de Grecia- y económico también con ruina e intervención incluidas.
Es que no había alternativa. Por cobre en donde vivo ahora era imposible navegar… apenas si llegaba una mega y con fibra óptica cincuenta era el mínimo… lo acabo de instalar esta tarde así que de momento no he podido comprobar la fiabilidad…
seiran 18.16: Desde luego, cuando se ilegalizó Batasuna, los agoreros dijeron que ello significaría poco menos que la guerra civil y no pasó nada de eso.
Pero hay que reconocer que los separatistas tienen su fuerza, son muy pesados y son hábiles en explotar el victimismo, en temas como el del “genocidio cultural”, por lo que no hay que dejarles pretextos, como el de que no puedan tener una televisión pública, por aquello de que son lenguas minoritarias, en catalán o vascuence, o ciertos derecho lingüísticos (si que ello sea en detrimento de la lengua común, el español), pero nada más.
Con un mega de verdad tiene más que de sobra para navegar, al principio Internet iba a 64 Kb- que es casi 20 veces menos velocidad- y funcionaba perfectamente lo que pasa es que nos venden unas motos enormes y nos toman el pelo como quieren. Las compañias de servicios de telecomunicación van detrás de los bancos en posición de monopolio y de hacer lo que les da la gana con la clientela.
D. Pío avisa:
Esta noche, después de “El gato al agua”, tendré una entrevista larga con Eduardo García Serrano.
Con casi una mega las páginas si se me abrían era muy lentamente. Tenga en cuenta que cada vez incorporan más elementos que antes no existían en las páginas. Y bajarse un archivo de 80 y tantas me fue imposible, y menos por wifi. Si es verdad que quizás con 3 megas por wifi hubiese tenido bastante en principio. Siempre aceptando que ciertas cosas como subir un vídeo a YouTube hubiese tardado un buen rato. Pero hubiese sido aceptable. El problema es que la conexión en el Barrio #55 de Barcelona tiene una velocidad muy lenta por cobre. Con una mega hoy en día es muy justo…
Además luego está el precio. Apenas una mega por cobre: 45 euros (IVA y línea incluidos). Cincuenta megas por fibra óptica 65 euros (IVA y linea incluidos). 20 euros más, que no deja de ser dinero, pero no había alternativa en mi caso…
La opinión de J.R. Rallo:
Rajoy prefiere no acometer un ajuste intensísimo pero definitivo –tabla rasa– y opta, en cambio, por marchar poco a poco, a ver si milagrosamente Europa sigue dándonos dinero o si, aún más milagrosamente, la economía deja de hundirse y la recaudación tributaria repunta lo suficiente como para evitar rebajas adicionales de nuestro mórbido gasto público. Mas no habrá recuperación sostenible mientras las dudas sobre el ajuste de nuestro déficit terminen de despejarse: hoy se ha dado un paso que, en general, y dejando de lado esa torpe y sangrante nueva subida de impuestos, va en la buena dirección. El riesgo cierto es que, como le sucedió a ZP tras el tijeretazo, a Rajoy se le olvide dar los pasos que todavía faltarán para llegar a la meta. En tal caso, no levantaríamos cabeza; y no por exceso de austeridad, como no se cansarán de repetirnos los keynesianos de todos lares, sino por la misma razón por la que el capital está huyendo de España: una espantosa falta de la misma.
http://www.libremercado.com/2012-07-11/juan-ramon-rallo-habia-y-sigue-habiendo-mucho-margen-para-recortar-65008/
Que no malpharus, que es un rollo que nos cuentan. Mire 1 Mb/s supone- si es de verdad- que cada segundo usted baja 1 millón de bytes- lo que pasa es que lo que no nos dicen es que el mega es de bits- no de bytes- es decir que primero ya se divide por 8 (numero de bits que tiene un byte). Pero bueno serían 125.000 bytes cada segundo con lo que Internet le seguiría funcionando perfectamente.
Pero ahora viene otra rebaja y es que en la tecnología ADSL ese mega se reparte entre ancho de banda de voz, de subida de datos y de bajada de datos. De esos 125 kbytes que teníamos, 64 kbytes se reservan para voz, otros 32,5 kbytes para subida de datos a la red con lo cual quedan unos miseros 25 kbytes aproximadamente para bajada de datos de la red.
Pero aún así funcionaría moderadamente bien para navegar, pero es que los diferentes “cuellos de botella” de la red mundial de Internet y de las redes de las operadas proveedoras del servicio hacen que la velocidad real que a usted le llega sea muy pequeña, con lo que le da lo mismo tener veinte millones de megas de velocidad “teórica” porque los nodos de la operadora jamás le van a entregar los datos a esa velocidad.
Bueno, en cualquier caso antes no funcionaba y ahora funciona. Claro que es caro y seguro que nos toman el pelo…
La razón verdadera de que no le funcionase antes por el par de cobre es que las características de este par serían muy pobres y la señal se perdería muchísimo. Las compañias ahorran todo lo que pueden en mantenimiento y las infraestructuras se van deteriorando progresivamente.
LeonAnto dice:
11 julio, 2012 a las 19:34
Pero hay que reconocer que los separatistas tienen su fuerza, son muy pesados y son hábiles en explotar el victimismo, en temas como el del “genocidio cultural”, por lo que no hay que dejarles pretextos, como el de que no puedan tener una televisión pública, por aquello de que son lenguas minoritarias, en catalán o vascuence, o ciertos derecho lingüísticos (si que ello sea en detrimento de la lengua común, el español), pero nada más.
Tranquilo, que, si no les damos pretextos, ya se los buscarán ellos; aunque tengan que inventarlos, como la batalla de Padura, fruto de la delirante imaginación de Arana, o el mártir Rafael Casanova, que murió en su casa, de viejo.
Es ilusorio pensar que nos libraríamos de ellos así como así. Pero, mientras tanto, mejor reduzcámoslos a la mayor impotencia. Cualquier resorte institucional del que puedan apoderarse, por pequeño que sea, no dude que lo emplearán siempre con deslealtad y como un medio para sus fines últimos, que ya sabemos todos cuáles son.
malpharus
La explicación de los anchos de banda del ADSL se la he puesto embarullada y mal. Aqui está un poco mejor.
http://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADnea_de_abonado_digital_asim%C3%A9trica
En cualquier caso tenga por seguro que las “velocidades” que nos venden son irreales, máxime cuando la ley solo les obliga a garantizar un 10% de la contratada y que la razón principal de que internet funcione mal es el estado de las lineas de cobre.
seiran 20.27: Lo de los pretextos está claro, debido a su capacidad de inventarse ofensas y agravios.
Pero no podemos dejarles hacer el caldo gordo, debiendo evitar, en lo posible, su apelación a discriminaciones.
manuelp dice:
11 julio, 2012 a las 20:45
Las “velocidades” que nos venden son irreales, máxime cuando la ley solo les obliga a garantizar un 10% de la contratada.
Pero qué ley tan cachonda, ¿no? ¿Por qué no aplicar ese mismo principio a otras actividades? Imagine que se hipoteca vd. por un piso de 80 m2, y luego le dan uno de 8 m2. Así el sector de la construcción saldría en un santiamén de la crisis; el de la construcción, y todo el que se nos ocurra.
seiran
Ya digo que después de los bancos, las compañias de telecomunicaciones son el sector que más “disfruta” de regulaciones muy favorables por parte de los poderes públicos.
seiran
¿Cuál es la velocidad mínima garantizada para mi acceso a Internet de banda ancha?
La velocidad de transmisión de datos que los operadores deben garantizar es la que ellos mismos ofrezcan en su publicidad y los contratos que celebren con los usuarios. En este sentido, debe tenerse en cuenta que los operadores suelen ofrecer velocidades máximas, no mínimas.
Por lo tanto, los compromisos de velocidad mínima garantizada por los operadores vendrán determinados por lo establecido en el contrato de alta del servicio. Si la calidad ofrecida no se corresponde con la calidad contratada, el abonado puede reclamar.
http://www.usuariosteleco.es/Derechos/ADSL/Paginas/Condiciones.aspx
Mire su contrato, si lo tiene, y busque una letra minúscula en la que hable de velocidad mínima garantizada.
LeonAnto dice:
11 julio, 2012 a las 20:56
Pero no podemos dejarles hacer el caldo gordo, debiendo evitar, en lo posible, su apelación a discriminaciones.
¿Quién habla de discriminarles? Que envíen su diputadito, o dos, a las Cortes de Madrid, siempre y cuando superen, por ejemplo, el 5% del total de sufragios, como en Alemania u otros países; y que allá se entiendan con el resto del grupo mixto. Donde el pueblo los elija, que gobiernen los ayuntamientos, despojados éstos de todas las competencias extravagantes que en la actualidad se arrogan; ahí nos seguirían desafiando y dando la tabarra, no obstante, pero un mundo perfecto no es posible; tampoco deseable. Las televisiones públicas debieran estar prohibidas por completo, emitan en catalán, español o chino mandarín, y más a los ayuntamientos: en mi televisor cojo el canal municipal de Coín, pueblo de 30000 almas donde los funcionarios llevan meses sin cobrar el sueldo.
Manuelp:
Mis condiciones son más o menos las mismas que las del amigo Malpharus. Sale un poco caro, pero en comparación con otros operadores que he probado, y con el mismo operador hace un par de años, del servicio no tengo queja ninguna.
seiran
Si, pero mire en el contrato y ya verá como de esos 50 megas que tiene contratados le garantizan solo el 10% seguramente,
seiran 21.26: Me parece que Vd. no entiende que hay temas que son delicados, como el de la lengua, y, que, p. ej., si una persona no puede realizar la declaración de la renta en catalán, se siente discriminada, y como ella, hay muchos en Cataluña.
Respecto a las televisiones públicas, yo no soy partidario, pero hay mucha gente en Cataluña que quiere ver Televisión en catalán, y, su practica única oportunidad, de verla en catalán, es en los canales públicos.
Y lo mas paradogico del caso es que fueron los grises, los que consiguieron esa “paz y estabilidad” tan necesaria para que Espanha pudiera gozar de esta democracia….( o lo que sea).
Cientos de abusos a menores en el ejercito australiano, en todas partes cuecen habas a pesar de lo que diga CV.
http://www.abc.es/20120710/internacional/abci-australia-abusos-ejercito-201207101030.html
Manuelp:
Si no pongo en duda lo que vd. dice. Me quedo pasmado, porque lo ignoraba.
pipirigalla: lejos de mí pretender que los estudiantes “concienciados” de los setenta eran las personas más altruistas del mundo, ni siquiera de su generación. El altruismo es algo mucho más amplio que la proporción en que pueda entrar en el idealismo político.
Yo hablo de unos años en los que Franco aún vivía y nadie podía saber lo que iba a venir. Y hablo de gentes en los primeros cursos de carrera, a veces llenos de dudas sobre la carrera misma, no digamos sobre su futuro.
Que luego hubiese mucho arribismo no lo dudo, con la democracia ya instalada y por gentes que no siempre habían sido muy “concienciadas”.
Pero la gente que yo conocí tenía un alto componente de “idealismo” (aunque algunos profesasen el “materialismo histórico”).
Además, decir que el altruismo de la madre Teresa o de quien sea reporta “beneficios” psicológicos es una perogrullada con mala intención. Por fortuna hay un componente altruista en el ser humano, más presente en las personas que en su infancia no han sufrido carencias afectivas ni traumas- aunque algunos grandes altruistas son personas que han superado esas carencias y traumas, reflexionado sobre ellos y precisamente por eso con una doble motivación para su altruismo. Lo que está diciendo es que el altruismo proporciona una satisfacción en sí mismo y demos gracias a la naturaleza humana por ello. Pero no denigre esa satisfacción tratando de equipararla con “intereses” nada altruistas y más mezquinos.
LeonAnto:
Hombre, para hacer la declaración de la renta en catalán basta con un formulario bilingüe, tampoco hace falta una autonomía. Y si hay tantos espectadores de la TV en catalán, no faltará quien se anime a montar una privada.
Sí, ya sé que son meros ejemplos, y que la cuestión de la lengua es complicada. Probablemente, el idioma del formulario sea más dado a suscitar agravios que el tipo del impuesto; las personas nos comportamos de esa manera. Pero coincidirá conmigo en que por el camino que van, en particular, dos regiones españolas no se puede continuar. Y tanto su propuesta -retirada de las competencias que más importan a los separatistas- como la mía iban a acabar prácticamente en lo mismo: la suspensión indefinida o supresión de la autonomía. De hecho, me temo que hasta habría que suspender la autonomía catalana únicamente para hacer cumplir varias sentencias del TC. Ése no iba a ser el fin de los problemas, pero seguro que los mitigaba considerablemente.
Acabo de ver a Don Pio en la entrevista que le hacen en Intereconomia. Eduardo Garcia Serrano, empeñado en convertir al dueño del blog en un nuevo San Pablo….
¿Don Pio se ha buscado ya la tunica? jeje
NO leas a Nietzsche, calvotelo.
De nada.
Gorgias: Tienes razón, y en la que pusieron el domingo en la que le entrevistaba Gonzalo Altozano también, jeje. La de García Serrano la he visto empezada y me ha parecido más típica, con las preguntas de siempre, mientras que la de Altozano tenía un perfil diferente que me ha gustado más.
Yo diría que hay un Dios interior que aparece en las situaciones desesperadas, y que es falso, es decir, el Dios al que se reza no existe, y que hay un misterio inicial, el de la existencia misma, que no es resuelto de ningún modo por esos anglosajones superficiales, y que es de una enormidad que lo hace irresoluble. Una enormidad que no es percibida por gente que no ha observado atentamente. Que no se ha visto en esas.
Que bien que hayan avisado de la entrevista.
Este es el enlace:
Sin Tapujos – Programa Completo en Intereconomía TV 12-07-2012
http://www.intereconomia.com/programa/eduardo-garcia-serrano-sin-tapujos
Yo diría que debemos abrazar, debemos amar también a la Antiespaña. Eso, la desarma. Pero no porque la desarme, sino porque es España, y amar a España es hermoso.
La diputada de UPyD consideró que el mayor problema de España es la estructura del Estado, pero “no lo quiere tocar porque es tocar su poder”. “España sí tiene coraje. ¿Tiene coraje el Gobierno para dirigirnos?”, le preguntó a Rajoy. “En lugar de limitar el poder de su partido y eliminar privilegios ha elegido limitar los derechos. Hay que optar entre el estado del bienestar y el estado de las autonomías y la suya es la de mantener el poder con la estructura partidaria de las autonomías”.
http://www.libremercado.com/2012-07-11/la-dura-respuesta-de-rosa-diez-a-rajoy-1276463624/
Aunque con cierto tufillo demagógico es la única respuesta aceptable al lamentable Rajoy, lástima que todavía no se haya inventado lo de ser afiliado de un partido a “programa parcial” jeje.
De todas formas creo que antes de fin de año tendremos nuevas elecciones de las que seguramente saldrá un panorama político muy similar al de Grecia, IU y UPyD subirán mucho y PP y PSOE bajarán, pero al final harán un gobierno que siga más o menos la misma política de siempre y, eso sí, como dice hoy un banquero en El Confidencial, en tres años el suedo medio de los españoles será de 600 euros netos. Era la única solución desde el principio, una deflación de precios y salarios, que si se hubiese hecho bien y pronto nos hubiese ahorrado mucho sufrimiento, pero la han y van a hacer mal y tarde y sin tocar para nada los privilegios de la casta banco-política.
En Grecia, en Portugal, en Irlanda, allí donde se ha obedecido –qué remedio– la doctrina del ajuste fiscal duro, el PIB ha respondido tal como prevén los manuales universitarios de introducción a la Economía: derrumbándose.
Una eutanasia a cámara lenta
José García Domínguez
Salida no traumática a la crisis no la hay. Hace mucho tiempo ya estudió la escuela austriaca que el ciclo producido por una artificial bajada del tipo de interés conducía antes o después a la crisis y a la quiebra de las inversiones erróneas acometidas por ese tipo de interés no coincidente con la tasa de ahorro de la sociedad.
Pero si en lugar de acometer rápidamente el reajuste- por ejemplo como lo ha hecho Islandia- se siguen echando recursos en el pozo sin fondo de los bancos de reserva fraccionaria- y en los políticos mangones totalmente improductivos- la crisis no se resuelve sino que se prolonga en el tiempo y en la gravedad.
Veo en la entrevista de ayer en Intereconomia en la que el sr. Moa dice que la piedra de toque del fracaso de la teoría marxista es la “Ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia” que ya estuvimos debatiendo en el blog de LD.
Yo diría que esa ley es una consecuencia coherente y correcta de la auténtica piedra angular del marxismo que es la teoría del valor-trabajo y su consecuencia de la plusvalía que son las que son radicalmente falsas de raíz y de donde viene todo el desarrollo político-económico marxista que si tiene coherencia partiendo de aquellas bases.
Las comunidades sólo han liquidado dos empresas públicas de las 600 previstas
-Desde ayer somos algo más pobres. Lo comentaba recientemente uno de los escasos banqueros que ha salido indemne del tsunami del rescate: “El sueldo medio del español será de seiscientos euros netos al mes de aquí a tres años”. Una afirmación que podría entenderse como una boutade, una provocación destinada a sonrojar al interlocutor, y que, sin embargo, se encamina por desgracia a convertirse en una realidad. La devaluación interna que sufre el país comienza a permear todos los estratos sociales.
-No hay precedente de un hachazo similar a la renta disponible de las familias. El consumo amenaza con desplomarse. Con las medidas de ayer, los expertos vaticinan recesión hasta al menos 2014 y una travesía en el desierto de, como mínimo, una década. Rajoy ha encontrado un extraño aliado en el líder de la oposición, Alfredo Pérez Rubalcaba, que ejerce de hombre de Estado con el objeto de salvaguardar el legado de los anteriores gobiernos PSOE-PP.
http://www.elconfidencial.com/opinion/caza-mayor/2012/07/12/no-senor-presidente-usted-podia-haber-hecho-mas-9495/
A estas horas la prima de riesgo no ha bajado de 525. A pesar del esfuerzo escenográfico de Rajoy, Rubalcaba y sindicalistas, los mercaderes de capital siguen sin fiarse demasiado de que el gasto quede bajo control. Para la prima que ve las cosas desde la atalaya lo que se contempla es a una clase política corrupta que arruina a la gente, que mantiene sus propios privilegios y que ya no tiene ninguna credibilidad. Lo que se ve es que los riesgos de toda clase se ciernen sobre España.
La factura de la deuda amenaza con superar los 40.000 millones en 2012
-Teniendo en cuenta que el Ejecutivo maneja como previsión que el PIB español caerá este año un 1,7% y que, por tanto, se moverá en torno a los 1,054 billones de euros, el pago de los intereses de la deuda podría dispararse por encima de los 42.000 millones de euros, más de 13.000 millones por encima de lo establecido en los PGE. Es decir, un 46,5% más de lo previsto. Así, y en caso de que los costes no se abaraten, el pago de los intereses de la deuda se convertirá en un auténtico lastre para la economía española, puesto que, en un contexto de menor gasto público, una proporción cada vez mayor de este tendrá que ser destinada a ese desembolso, con lo que no podrá dirigirse a otros campos.
http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/acierto/mercados-cotizaciones/noticias/4111762/07/12/La-factura-de-la-deuda-amenaza-con-superar-los-40000-millones-en-2012.html
seiran 0.34: Al final habrá que meterse en harina, sí o sí.
manuelp 7.27: Aún considerando a Rosa Díez con un calificativo que es una injuria, si no surge un nuevo partido de salvación nacional, para mí, UPyD es la única alternativa.
En recuerdo de Miguel Ángel Blanco:
http://asunbalonga.blogspot.com.es/2012/07/las-horas-mas-largas.html#comment-form
El problema es el tamaño del Estado, que es muy grande. Como ejemplo. Tenemos una casa que nos cuesta manetenerla 1000 pero sólo ganamos 700. Rajoy no quiere dejar la supercasa e irse a otra que cueste 600, por ejemplo. Esa supercasa es el Estado. Con multitud e cuartos de baños, habitaciones y estancias decoradas con todo el lujo de detalles y decenas de criados. No lo podemos mantener. Algunos ya se dan cuenta, como Cospedal, según este artículo. Ya me dirán cómo puede tener Castillla la Macha embajadas en todo el mundo. ¿Para qué? Se tiene que acabar el pais de pequeños estadillos autonómicos.
http://www.libremercado.com/2012-07-12/cospedal-tan-solo-mantendra-en-pie-una-empresa-publica-y-dos-fundaciones-1276463656/
Es que no puede ser , señores. El problema es el tamaño del Estado y los que se alimentan de él, que son muchos.
LeonAnto
Pues para mí el problema precisamente es ese , que la alternativa de UPyD no es alternativa, su proyecto de estado federal nos abocaría al desastre o, en el mejor de los casos, a perpetuar todos los males del estado autonómico actual.
España solo es gobernable y, lo más importante, futurible desde el garrote. Está demostrado. Cosas de los genes, que los hay por mucha globalización que nos quieran introducir por el ano.
Bueno Moa
En los ultimos años 60 y primeros años 70 la cosa era asi pero menos, los rojos dabais la murga constantemente, hacíais asambleas manipuladas a todas horas y calentabais el ambiente, pero poco mas, al menos en la facultad de derecho os comíais un colin, cada vez que la armabais cobrabais pero bien, cada dia poniais un enorme cartel poniendo a parir a Franco, al “fascismo” al ejercito y a la derecha y cada dia Gerardo el del PTE o algun otro se lo comia , los rojos os dedicabais a enredar dando consignas e intentando atacar a los que considerabais perros de regimme o falangistas energúmenos y dichos falangistas os hinchaban los morros dia si y dia también…y eso que erais muchos mas.
El bar de la facultad y el Hall de derecho han contemplado como un solo tio ( es un ejemplo ) llamado Alberto Molinas os callaba en seco con su sola presencia, mucha valentia pero a distancia
En la escuela de periodismo la cosa no os iba mejor que en derecho, Peton el intrepido periodista deportivo te podria dar datos de como eran las cosas, en derecho te las doy yo
Los grisesa caballo os esperaban en el pinar y corríais todos los dias como liebres, eso si en plan festivo, en los comedores del seu os inflaban un poco y ale, a correr hasta Moncloa, eso si de forma muy revolucionaria y tal.
Ademas erais un muermo, entre los troscos, los maoistas, la joven guardia roja de Poina Lopez Gai, los carrillos, el PCE, bandera ydemas os lo pasabais estupendo insultándoos, que si tu eres revisionista, que si tu Trosco de mierda no eres revolucionario etc etc.
Eso si jamas vi un solo Psoe ni oi hablar de ellos.
No fue mala epoca, unos corrian, otros dejaban correr y aquello parecia San Fermin, eso si ya digo con corredores concienciados y barbudos que se hartaban de escuchar a coñazos como Pi de la Serra, Paco Ibañez y demas tropa.
Eras joven y te creias en posesion de la verdad, oponerse a todo un regimen hacia que te creyeras alguien ¿ No es cierto?
Saludos
http://lapoliticadegeppetto.blogspot.com.es/
Por cierto y al hilo
Si vas a tener una larga charla con Eduardo dile que te cuente, no iba mucho, no, pero enterarse se enteraba
A estas horas la prima sube a 544. ¡Fiasco!
manuelp 11.16: ¿Entonces?
Bueno, Gepetto, de ilusiones también se vive, según dicen. La extrema derecha intervenía muy poco y muy mal en la segunda mitad de los años 60, que son los que yo conocí. A los comunistas les servían más bien para desacreditarlos como matones e ignorantes, y su retórica no convencía a nadie. En cierto sentido objetivo venían muy bien a la propaganda roja. Y por supuesto llevaron las de perder enseguida, quedando algunos grupúsculos, cuando la presión de los antifranquistas liquidó el SEU. Sus peleas, aunque las hubo, eran más bien una leyenda urbana, yo no vi ninguna.
Este Gobierno ya no tiene discurso, sino espasmos, como una gallina sin cabeza.
Wert afirma que la emigración de jóvenes españoles nunca puede ser negativa
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/4112764/07/12/Wert-afirma-en-Alemania-que-la-emigracion-de-jovenes-espanoles-no-puede-ser-negativa.html#Comentarios
LeonAnto 13:27
Entonces ¿qué?. No hay nada que esperar, hoy por hoy, más que una evolución de la situación al estilo de Grecia
[Las "fuerzas materiales de producción": ¿quién y cómo se crean, pues no aparecen por "generación espontánea"?]
manuelp @9:41
Además de las falsedades señaladas, como la extravagancia esa de la “plusvalía” y otras que ya hemos tratado en el pasado extensamente en el blog, está la de las “fuerzas materiales de producción”, es decir, los instrumentos y las máquinas que Ludwig von Mises analiza de forma brillante en el Capítulo 7, “El materialismo dialéctico”, págs. 146 a 151, de su libro “Teoría e Historia”, del que he comentado varios pasajes en el blog, incluyendo el citado (habitualmente bajo el epígrafe “Tecnología”, asunto que Marx nunca entendió).
Dice Mises (págs. 148 a 151):
” [Marx] no da una definición de su concepto básico: fuerzas materiales de producción. Marx nunca nos dijo qué tenía en la mente cuando se refería a las fuerzas materiales de producción. Tenemos que deducirlo de las escasas ejemplificaciones históricas de la doctrina (…): “el molino de mano os da la sociedad feudal; el molino de vapor, el capitalismo industrial”.
(…)
Antes y después de Marx ha habido muchos historiadores y filósofos que han insistido sobre el importante papel que la mejora de los métodos tecnológicos de producción ha tenido en la historia de la civilización.
(…)
Pero lo que Marx dice es algo muy diferente. Según su doctrina, las herramientas y las máquinas, es decir, las fuerzas materiales de producción, lo son todo. Todo lo demás es la necesaria superestructura de este material.
(…)
Las relaciones de producción no son, pues, el producto de las fuerzas materiales de producción sino, por el contrario, la condición indispensable para que éstas existan. (…) Pero en cuanto [Marx] llega a su doctrina del materialismo, se olvida de todo lo que ha dicho acerca de este tema. Entonces, las herramientas y las máquinas aparecen como si fueran creadas por generación espontánea.
(…)
Podemos sintetizar la doctrina marxista de este modo: en el principio hay “fuerzas materiales de produccíon”, es decir, el equipo tecnológico de esfuerzos humanos productivos, las herramientas y las máquinas. No es preciso inquirir acerca de su origen. Están ahí y eso es todo; debemos suponer que han caído del cielo”.
La teoría de Marx de la sucesión de “modos de producción”, donde el agotamiento del anterior da paso al siguiente, se quiebra en el paso del “capitalismo” al “socialismo”, sistema que Marx nunca definió en detalle (más allá de la “socialización de los medios de producción” y la memez esa de “a cada cual según sus necesidades, de cada cual seún sus capacidades”, asunto éste de la indefinición que von Mises trata al final del citado Capítulo 7 –”Marx había prohibido el análisis del funcionamiento de un sistema socialista como utópico, ….como no científico”).
Marx quiere que su indefinido “socialismo” herede del “capitalismo” todo el bagaje industrial (“las fuerzas materiales de producción”), como si la tecnología creada por el “modo capitalista” fuera separable del tronco común que le ha dado lugar: la civilización occidental, caracterizada por el individuo, la propiedad privada, el cristianismo, la democracia liberal, el Derecho y el Mercado. Es decir, quiere construir algo CONTRA la civilización occidental, que aborrece, volviendo al “buen salvaje” de Rousseau (ni propiedad privada, ni familia, ni Estado, que postulase Engels), creando una “nueva sociedad” basada en un “hombre nuevo”, una sociedad colectivista, anticristiana, sin mercado y donde el Derecho es lo que legisle en cada momento el colectivo. No es pues, extraño, que esa falta de comprensión sobre cómo se crea de forma sistemática y sostenidad la tecnología (fianlmente, un producto de las ideas) que el “modo de producción capitalista” requiere diera lugar a experimentos como el soviético o el de Mao (producir acero como fuera, aunque no sirviera para nada dada su baja calidad, para superar a las “potencias occidentales”): ambos sistemas fueron incapaces de crear cualquiera de los inventos que han caracterizado al siglo XX (la única excepción, en el caso ruso, de tecnología competitiva, es el lanzamiento, mantenimiento y retorno de grandes naves al espacio próximo).
Como bien señala von Mises, si algo tan fundamental en la doctrina marxista como las “fuerzas materiales de producción” ni se entiende ni se desarrolla, malamente puede considerarse bien construído tal edificio doctrinal (por cierto que, en mi muy limitada experiencia, he observado que gran parte de la gente de educación superior, economistas incluídos, no entienden el proceso de invención e innovación como resultado de esfuerzos individuales para crear nuevas ideas sobre cómo hacer algo de froma diferente o más eficientemente y, lo más importante, intentar beneficiarse del esfuerzo).
P: ¿Está la austeridad matando a Grecia?
R: Es difícil de decir dónde ha aplicado Grecia la “austeridad”. Sí, ha recortado el gasto público y ha subido los impuestos. Pero la reducción del gasto estatal no fue de ninguna manera estratégica y el aumento en la recaudación por impuestos ha sido igualmente equivocado, centrándose en medidas “fáciles” para evitar el conflicto con los grupos de presión más políticamente fuertes.
Lo que está matando a Grecia no es la austeridad en sí misma sino la falta de un impulso reformador que la acompañe. Sin esas reformas la austeridad no puede dar resultados, es entonces cuando el país incrementa los recortes y se entra en un círculo vicioso. Pero el problema de Grecia no es el exceso de austeridad, el problema de Grecia es la falta de cambios.
http://www.libremercado.com/2012-07-12/lo-que-esta-matando-a-grecia-no-es-la-austeridad-1276463726/
Hay cosas en las que nos parecemos mucho a Grecia.
["El Gran Salto Adelante": la producción de miles de toneladas de acero...inservible]
Pese a la propaganda oficial, el acero producido por estos hornos artesanales era en gran parte inservible debido a la mezcla de diferentes metalesdurante su elaboración. De hecho, las autoridades nunca capacitaron a los campesinos para realizar tareas básicas de fundición, además que un acero de buena calidad necesitaba de plantas siderúrgicas dotadas de la tecnologíaadecuada. Pese a esto, las autoridades del Partido Comunista Chino se abstuvieron de contrariar los deseos de Mao Zedong e impulsaron la fundición masiva de artículos de metal, para transformarlos en un acero de pésima calidad:
http://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Salto_Adelante
Kufisto: Si te vas a dirigir a mí, no utilices el nick de pedromar. !pobre Nietzsche , gran escritor, pero mediocre persona oprimido y empujado a la locura por su padre y, sobre todo por su madre! !Pobre Nietzsche atacando la compasión!!Débil Nietzsche, impotente, ofuscado Nietzsche, afectivamente deficiente y esquizoide Nietzsche! Léelo, pero con distanciamiento.
Hegemon: Te diré lo que no hice apenas: No hice gran cosa por traer el comunismo de tal o cual marca como hacían otros. Tampoco hice nada por eliminar a otro ser humano, aunque fuese “gris” o “secreta”.
De ambas cosas me enorgullezco.
En cuanto a traer una verdadera democracia liberal y una sociedad abierta, antiautoritaria, ilustrada con la infancia y provida, he hecho algo, lo que ha estado en mi mano, casi siempre a título individual y de vez en cuando metido o apoyando a alguna organización . Por no hablar de lo que hay de liberador en la práctica de la psicoterapia bien entendida.
Y te diré otra cosa que hago por la libertad: daros caña aquí a los derechistas, tardofascistas, autoritarios, conspiranoicos, ultranacionalistas y de más fauna que por aquí andáis (hay alguna excepción, muy pocas).
¿te parece poco?
De joven, los que nos movíamos en el ambiente más minoritario de la Filosofía, no sólo en el de la filosofía política, sino en el de la Filosofía en general, además de debatir a Marx, algunos nos interesábamos por otros filósofos. En aquellos años había pasado unos cursos antes que yo por Filosofía pura Fernando Savater, que a pesar de su juventud ya se había convertido en una figura con nombre. Él y algún otro eran llamados “neonietzscheanos”, eso a mí me los hacía antipáticos, por dos razones: una porque lo que había leido de él y su aparente culto para superar el cristianismo de un superhombre cruel y duro me parecía la antítesis de mis ideales, incluidos aquellos que me habían apartado del cristianismo, y en segundo lugar porque yo tenía entonces por faro intelectual cada vez más a Bertrand Russell, que tampoco era cristiano, ni marxista, pero vapuleaba a Nietzsche en su Historia de la Filosofía Occidental por motivos muy parecidos. Años después me interesó Savater mucho más, sobre todo por sus libros y artículos sobre el nacionalismo y contra la ETA en particular, y descubrí que Savater era admirador de Russell (cada uno es muy dueño de adorar deidades incompatibles)cuando yo ya me había alejado mucho de las opiniones de Russell sobre cosas mundanas y políticas y, cosa mucho más importante, del personaje de Guillermo de Richmal Crompton,
Veo que kufisto, que es bastante ingenuo en asuntos filosóficas, cree que la compasión es algo despreciable porque lo ha leido en Nietzsche y porque kufisto aborrece a los curas que, al menos desde hace unas décadas, hablan mucho más del Amor y la Compasión, que del Infierno y el temor de Dios, aunque él mismo, en ciertas indignaciones suyas se contradice, pues están inspiradas por la compasión.Pero si uno de nuestros mayores talentos, como es Savater, tenía ídolos tan contrapuestos como Nietzsche y Russell, no le vamos a pedir a kufisto peras al olmo.
DE Carlos Rodriguez Braun (recomiendo el libro del profesor Zamora sobre el filosocialismo o filocomunismo en los manuales de bachillerato de las últimas décadas, incluidos los de editoriales católicas)
”
Economía y bachillerato
Cuando mis hijos estudiaban el bachillerato, hace unos veinte años, recuerdo que por curiosidad les pedí que me enseñaran sus libros de texto de Economía y Ciencias Sociales. Resumí mis alarmadas conclusiones en un artículo que publiqué entonces en Cambio 16 bajo el título: “Nuestros hijos, esos socialistas”.
En efecto, casi todo el contenido de las enseñanzas apuntaba contra la libertad individual y sus instituciones, en particular la propiedad privada y los contratos voluntarios. Y casi todo era una idolatría del socialismo en sus diversas y antiliberales variantes. Por lo que me dicen, la cosa no ha mejorado mucho desde aquella época. De ahí la alegría que he sentido al leer el trabajo del doctor y profesor Jordi Franch Parella, Economía (Madrid, Unión Editorial, 2012). Prologado por el profesor Jesús Huerta de Soto, se trata de un manual para el bachillerato, aunque también puede servir como texto introductorio en la universidad. Sigue fielmente los criterios de la Escuela Austriaca de Economía, con lo cual chirría bastante con respecto a las ideas mayoritarias, en especial con el antiliberalismo de derechas e izquierdas. Pero tiene, por eso mismo, el valor de apartarse del pensamiento único y las consignas convencionales, como dice Huerta de Soto, con “una visión mucho más moderna de la economía que reconoce, respeta e impulsa la importancia de la creatividad humana y de la libertad de empresa”.
Cuando el PP dice que teme que tras el verano haya mucho jaleo en las calles, da la sensación de que haya pactado con los sindicatos el calendario de algaradas. ¿Y si los sindicatos, a pesar de la pasta que les da el gobierno, no son capaces de controlar el cabreo? ¿Y los cabreados, arruinados y humillados para qué iban a esperar a septiembre a hacer pública su indignación?
lead
Pues a mi me parece que en el marxismo está bastante claro el concepto de “medios de producción”, hasta el punto de que se establece la contradicción fundamental entre estos medios de producción que son sociales, es decir comunitarios, a raiz de los avances tecnológicos en los procesos de producción y las “relaciones de producción” es decir la propiedad privada de esos medios de producción que son públicos.
Desde luego, la vanidad de don Jaque es inagotable: un excelente espectáculo del blog y todo un luchador por la libertad, tan contento de haberse conocido. Me recuerda un poco a César Vidal, que titula un artículo a lo grande, con el “Volveré” de Mac Arthur. Qué suerte tienen.
[Las "relaciones (sociales) de producción" son previas a la aparición de las "fuerzas materiales"]
manuelp en 17:13:
“…a raiz de los avances tecnológicos en los procesos de producción”
Esa es, precisamente, la crítica de von Mises a la teoría de Marx sobre las “fuerzas materiales de producción” (herramientas y máquinas”): que no da explicación alguna de cómo y por cuál mecanismo se producen esos “avances tecnológicos” como si “las herramientas y las máquinas aparecen como si fueran creadas por generación espontánea”.
Además, y como destaco en mi post copiando el texto de von Mises, éste aclara que las “relaciones de producción” son previas al proceso de creación o adquisicición de las máquinas o “fuerzas materiales (o medios) de producción”:
Las relaciones de producción no son, pues, el producto de las fuerzas materiales de producción sino, por el contrario, la condición indispensable para que éstas existan.
Como detalla von Mises en las págs. 149 y 150 del libro citado, hay tres objeciones fundamentales a la concepción de Marx de que las “fuerzas materiales de producción” lo son todo:
“1º. Un invento tecnológico no es algo material. Es el producto de un proceso mental del razonamiento y concepción de nuevas ideas. Las herramientas y las máquinas pueden llamarse materiales, pero la operación de la mente que las creó es seguramente espiritual.
2º. El simple invento y diseño de instrumentos tecnológicos nuevos no es suficiente para producirlos. Se necesita, además…, capital previamente acumulado por el ahorro. Cada paso en el camino que conduce al mejoramiento tecnológico presupone el capital. (…)…el ahorro y la acumulación de capital presuponen una estructura social en la cual sea posible ahorrar e invertir.
3º. …la utilización de las máquinas presupone la cooperación social y la división del trabajo…(…)..esto es, lazos entre seres humanos, sociedad. ¿Cómo puede entonces explicarse la existencia de la sociedad refiriéndose a las “fuerzas materiales de producción” que sólo pueden aparecer dentro del marco de un vínculo social preexistente? Marx no entendió este problema”.
Moa ya trató este asunto en un post donde recordaba porqué y cómo fue en la Inglaterra del siglo XVIII donde se dio la Revolución Industrial, el acontecimiento magno del capitalismo industrial moderno.
lead
Sin pretender sentar cátedra de marxismo, me parece que si Marx atribuye el “ser todo” a algo no es a los medios de producción sino al trabajo humano que transforma esos medios y los valoriza.
Por muy previas que sean las relaciones de producción es evidente que en una determinada forma de producción esas relaciones actúan.
Hace algo más de dos mil años formulaba Epicuro
su famosa aporía de la muerte: «La muerte es algo que no nos afecta —decía—, porque mientras vivimos no hay muerte; y cuando la muerte está ahí, no estamos nosotros; por consiguiente, la muerte es algo que nada tiene que ver ni con los vivos ni con los muertos». Desde entonces, la fascinación por la aporía de Epicuro ha sido una de las constantes históricas de la Filosofía, especialmente de las filosofías de la muerte de corte no cristiano, obsesionados por una realidad perdurable más allá de la muerte; los marxistan convencidos, como buenos ateos, hicieron suya la aporía de Epicureo, se despreocuparon de la muerte y trabajaron incansablemente por un paraíso marxista que nunca llegó; el marxismo cayó más que por ser una teoría económica endeble -que lo era-, por las terribles injusticias que engendró a todos los niveles, y sobre todo, porque destruyó toda esperanza para este mundo y para el venidero.
[Condiciones previas para la creación, desarrollo y aplicación de las "fuerzas materiales de producción" (máquinas)]
Del post de Moa sobre las condiciones que se dieron en Inglaterra, y no en otros sitios, para el nacimiento de la Revolución Industrial, en línea con las observaciones de von Mises que acabo de citar:
“Al parecer, en la España del siglo XVI Blasco de Garay había inventado una máquina de vapor para propulsar barcos, que en cualquier caso no llegó a aplicarse, y a principios del siglo siguiente Jerónimo de Ayanz, un prolífico inventor, habría patentado un ingenio a vapor para extraer el agua de las minas. Como fuere, ningún país de entonces estaba en condiciones de explotar los inventos plenamente y del modo acumulativo como se produjo finalmente en Gran Bretaña.
Los inventos británicos coincidieron con un maduro sistema financiero, préstamos a bajo interés (el 5%) y una ya densa red de comunicación de ideas y noticias, que permitieron convertir rápidamente las innovaciones en negocios productivos. Inglaterra disfrutaba, además, de una masa de capitales acumulados mediante el comercio y la explotación colonial, y de una economía unitaria, al revés que el resto del continente, donde las numerosas tarifas y peajes locales estorbaban el tráfico. Disponía también de minas de carbón, hierro y otros minerales imprescindibles, utilizables sin altos costes de transporte. No obstante, esas condiciones favorables no habrían dado lugar a la citada revolución sin la iniciativa y las ideas afortunadas de algunos hombres con espíritu de lucro y de dominio de la naturaleza, tal como Bacon había propuesto.
http://blogs.libertaddigital.com/ld-libros/la-revolucion-industrial-y-el-atraso-espanol-5257/
Todos esos elementos que se daban en la Inglaterra de la revolución Industrial se daban igualmente en el temprano Imperio Romano- incluso el conocimiento del vapor como fuerza motriz- y sin embargo no se produjo ninguna revolución industrial en él ¿por qué?. Muy principalmente porque la disponibilidad de la mano de obra esclava hacía antieconómico buscar otro medio de producción diferente.
Perdón, “modo de producción diferente”.
manuelp en 18:04:
“si Marx atribuye el “ser todo” a algo no es a los medios de producción sino al trabajo humano que transforma esos medios y los valoriza.”
Esa afirmación, como bien sabemos, no es de Marx sino de Adam Smith (a quien Marx reconoce el origen de esa idea, pues Marx estudió a los economistas “clásicos”, como Smith y Ricardo, en sus largas sentadas en el Museo Británico de Londres). Sin embargo, con esa misma idea, Smith da lugar a la escuela liberal económica (que, después, los “austríacos” enriquecerían con la Teoría Subjetiva del Valor, que corrige la Teoría del valor Trabajo de Smith, como es bien sabido).
El “es todo” que dice von Mises se refiere, pues, a la famosa Teoría de la Infraestructura de Marx, es decir, la base económica y de medios materiales de la sociedad. Todo los demás –pensamiento, religión, moral, ideología, Derecho, instituciones del Estado, arte, etc.– son meras “superestructuras” creadas por la “clase dominante, la burguesía”, para consolidar y mantener su dominio sobre la mayoritaria “clase proletaria”.
Von Balthasar, se hace la siguiente pregunta, ¿la muerte tiene que ver con la naturaleza humana o no? ; y
luego afirma que esta pregunta resulta la prueba de fuego de toda filosofía, que, «una buena manera de probar el calibre de una filosofía es preguntar lo que ella piensa acerca de la muerte»;
es decir, que la muerte, la consideración trascendental o no que se pueda establecer sobre la muerte, y su posterior explixación, se puede constituir en regla para la verificación de una teoría filosófica o de una determinada ideología si se prefiere.
manuelp en 18:16:
“Muy principalmente porque la disponibilidad de la mano de obra esclava hacía antieconómico buscar otro medio de producción diferente.”
Situación que también se dio en el antiguo Imperio Chino. Sin embargo, en ninguno de esos casos se había producido la “revolución capitalista”, es decir, una clase empresarial, independiente de las instituciones del Estado, que veían en sus acciones (comerciales y mercantiles, primero) el medio de enriquecerse a ravés del Mercado. El siguiente paso fue, una vez los inventos técnicos estaban disponibles para actuar eficaz y eficientemente (la “Spinning Jenny” y la máquina de vapor para mover cientos de tejedoras), fabricar grandes series de productos sencillos en masa (textiles y calzado) para vestir y calzar a las masas. Ningún empresario romano o chino se propuso fabricar “para las masas”; a las sociedades antiguas les quedaba, todavía, un buen trecho que recorrer en el camino del desarrollo social. Supongo que estaremos de acuerdo en esto.
La idea del arte como superestructura se iba manteniendo mal que bien mientras el profesor marxista te explicaba el Románico, el Gótico, el Renacimiento, el Barroco… Para mí, el esquema entraba en crisis profunda cuando tocaba hablar de Picasso y el profe lo defendía por ser comunista. Algo no funcionaba. La burguesía compraba picassos. Un comunista que había dicho “yo pinto lo que pienso, no lo que veo” ¿era coherente con la historia marxista del arte al afirmar con tanta rotundidad su propia subjetividad?
En el caso ruso hubo que esperar a 1861 en que, con la abolición de la servidumbre amarrada a la tierra (una esclavitud, a efectos prácticos), se liberaron grandes cantidades de mano de obra que iban del campo a las ciudades ara convertirse en obreros en las nuevas fábricas (equivalente al proceso de “enclosures” en el Reino Unido)…y en consumidores de muchos de los productos de las fábricas.
No lead, no estamos de acuerdo.
Primero la clase empresarial inglesa en modo alguno era independiente de las instituciones del Estado, ni cuando empezó la revolución industrial ni ahora.
Segundo que ningún fabricante romano ni chino fabricaba para las masas es totalmente inexacto. Tanto en el Imperio Romano como en el Chino existían grandes explotaciones agrícolas dedicadas a producir para las masas y grandes manufacturas de cerámica, de armas, de tejidos, etc que fabricaban para el gran consumo.
Batacazo en el IBEX y tres casquivanas paletas del PP que dicen que no cumplirán con los límites de déficit que pide Montoro. ¡Que olfato tenía la prima esta mañana que no quería bajar!
Pues en Rusia el factor principal de su despegue industrial no fue el fin de la servidumbre sino la importación de gran cantidad de capital francés e inglés, principalmente, que permitió acometer grandes inversiones industriales.
¿Cómo se supera el capitalismo? Centrando la economía en el proletario, que pondrá de acuerdo el modo de producción con las fuerzas productivas, de este modo, “le communisme restitue le caractere social du travail, qu’il ne peut perdre, mais qui entrait en contradiction avec la propriété privée des moyens de production” (Marx). Al final, el marxismo era una gran falacia construida sobre los sofismas hegelianos que no eran más que la síntesis última del movimiento filosófico que hundía sus raíces en Kant.
Catlo @18:40
Es que, como bien recuerda vo Mises, los principales creadores del socialismo, Marx y Engels (más otros muchos más) eran señoritos burgueses, con estilo de vida y gustos burgueses: (pa´gs. 158 y 159 del libro citado):
“Los padres intelectuales del socialismo eran miembros de la ‘intelligentsia’, descendientes de la burguesía.
(…)
…el socialismo fue llevado a las masas por intelectuales de origen burgués. Comiendo y bebiendo juntos en lujosas residencias de Londres y en casas de campo de la sociedad victoriana, damas y caballeros en elegantes atavíos concibieron planes para convertir a los proletarios británicos al credo socialista.”
NOTA. Anoche, en la cadena 1 de TVE dieron un excelente programa sobre el cultivo del vino en diferentes regiones españolas (Rioja, Jerez, el Duero, Galicia,…). En el caso de Galicia (cultivo del Albariño) salió el director de cine José Luis Cuerda quien es bien conocido por sus opiniones progres (en las últimas elecciones, en una de esas plataformas de las “gentes de la cultura”, se permitió todo tipo de insultos contra “la derecha”, por supuesto que representada, según él, por el PP).
Pues bien, en el reportaje le vemos al camarada Cuerda como un buen empresario burgués del cultivo del vino, en sus 6 Ha. (que ha ampliado, dijo, a 9 y media tras difíciles compras en el minifundio gallego) dedicadas al Albariño (unas 60.000 botellas al año, dijo); ahí le vemos, ilustrándonos sobre todas las fases de la viticultura y de la creación de un buen vino; ahí le vemos, oliendo el vino, girando la copa, catándolo, como un buen “gourmet” o un “sommelier” del mejor Château de la región de Burdeos, zona burguesa donde las haya; o departiendo con otros comensales de gustos ”burgueses” alrededor de mesa y mantel en un buen restaurante.
Esos gustos, ese estilo de vida, se dan de bofetadas con la muy bien exhibida y voceada “preocupación social por los pobres y los débiles”; más bien recuerda ese estilo al de la Sra. Marquesa, tradicional exponente de “las derechas de siempre”, que junto con otras amigas se acercaba de vez en cuando a los medios pobres para “la canastilla”, es decir, ofrecer unas migajas a “esas pobres gentes”. Esa es la “cultura de las migajas” que constituye la base de los programas sociales de los Partidos Socialistas en todo el mundo (el PER en Andalucía, por ejemplo, o los programas sociales de los peronistas argentinos).
manuelp @18:45
Capital inglés y francés, bien dicho, …pero mano de obra rusa liberada de la servidumbre.
lead
Pues esa mano de obra rusa “liberada de la servidumbre” sirvió también- mediante su pauperización obligada a la industrializacion rusa junto con el capital del extranjero.
La mitad del capital era extranjero y la otra mitad, en gran medida, del Estado. Existía una fuerte concentración de industrias, tanto de localización como de administración y dirección, por parte de los intereses extranjeros y del Estado. En buena parte, el desarrollo industrial lo había sido a costa de exprimir el ahorro y el trabajo de los campesinos, sin que apenas éstos se beneficiaran, pues la orientación de la producción fue más bien a la industria pesada y no a la de consumo. Además, en los bienes de equipo o de consumo, la relación precios-coste fue siempre desfavorable para los campesinos.
http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos/2650.htm
venga Moa, no me haga ser quien no soy. Estaba respondiendo a su lorito hegemon quien, a falta de algo mejor que decir, últimamente copia sus rebuznos sobre señoritos y no hacer nada contra Franco y otras gratuitas vacuidades semejantes.
En cuanto a fastidiarle a los más zotes y ultras del blog la fiesta, usted incluido, uno hace lo que puede, salvo utilizar los métodos terroristas a los que no soy afín y de los que otros saben más, mucho más que yo.
Y sobre la vanidad, usted me da mil vueltas, señor Moa, yo no voy de salvapatrias pñor aquí, ni de arreglotodoslosmales, ni pretendiendo ser el único político/intelectual íntegro de España y cuando no tengo la solución de algo, como por ejemplo de la crisis económica actual, no pretendo tener conocimientos de los que carezco ni ofrecer soluciones de Antoñita la fantástica para eso como hace usted a diario.
En cuanto a Marx, no creo que sea su teoría de la plusvalía, ni sus tesis sobre infraestructura y superestructura, sino la base filosófica en la que intentó sustentar todo ello: la lógica (?) dialéctica y el materialismo metafísico.
Marx no vivió nunca en “lujosas residencias” en Londres, sino más bien en cuchitriles y pegando sablazos a Engels para poder malvivir, su vida material fue bastante estrecha.
Y en su respuesta a geppetto vuelve a sacar la patita de orgullo y admiración por el terrorismo de su juventud. Sólo le falta decir que usted y sus amigotes comunistas eran más machos que los ultras de derechas de los que se enorgullece geppetto.
!Qué nivel de debate tan…celtibérico o carpetovetónico! pero se le nota, se le nota cada vez más que, en elfondo, en el fondo no tan hondo, Moa se enorgullece de su “valor” de antiguo comunista afín al terrorismo y le joroba que alguien venga aquí a sacar pecho en nombre de aquellos franquistas que en la facultad de Derecho-eso se comentaba mucho en la mía de Filosofía y en otras- intimidaban a los “rojos”.
Porque está claro que para Moa una cosa es halagar los oidos del neo/tardo franquismo y otra que veteranos franquistas de los de entonces quieran presumir de haber sido más “machos” que él. Eso sí que no.
manuelp en 18:42:
“la clase empresarial inglesa en modo alguno era independiente de las instituciones del Estado, ni cuando empezó la revolución industrial ni ahora.”
Se entiende que INSTITUCIONALMENTE independiente, es decir, que en las instituciones del Estado no hay una representación CORPORATIVA del empresariado en cuanto a tal [*]; otra cosa es que los empresarios traten de tener influencia en las instituciones del Estado, con conexiones personales o metiéndose algunos de ellos en política.
[*] Por el contrario, el supuestamente “Estado democrático de Derecho” español sí tiene una anomalía CORPORATIVA (es decir, filofasciasta) en los sindicatos mayoritarios, UGT y CC.OO.: Ayer dijo Rajoy que se eliminarían liberados sindicales para adecuar su número “a lo que establece la ley”.
Y, ¿por qué tiene que haber liberados sindicales por ley?. Cámbiese, pues, la ley para que no haya ninguno, pues ninguno tiene que haber. ¿Tienen que tener por ley los trabajadores de una empresa un abogado?: no, ciertamente; si esos trabajadores quieren tener un abogado que les defienda ante los tribunales, lo contratarán privadamente y le pagarán los servicios prestados. Idénticamente debe procederse con los sindicatos: si esos trabajadores quieren tener un sindicato que les defienda ante los directivos de la empresa, que formmen uno o que alquilen los servicios de uno de los existentes (UGT, CC.OO., USO, etc.) pagándoles los servicios, bien los servicios prestados o una cuota permanente, siempre libre y voluntaria.
Si hay sindicatos que, por ley, tienen unos privilegios legales, o están considerados como entidades de Derecho público nos encontraríamos, como he dicho, en un Estado corporativo, de tipo fascista en ese sentido.
lead
Me refiero a que NO era institucionalmente independiente del Estado. Ejemplo paradigmático fue la Compañia Británica de las Indias Orientales.
La Compañía Británica de las Indias Orientales (Honourable East India Company [HEIC], East India Trading Company, English East India Company, y a veces British East India Company) fue una sociedad de inversores que obtuvo el 31 de diciembre de 1600 la Carta real de manos de la reina Isabel I de Inglaterra con la intención de garantizarle los privilegios del comercio en la India. La carta real dio a la nueva compañía el monopolio artificial de todo el comercio en las Indias Orientales. La Compañía se transformó, pasando de una simple unión comercial, hasta convertirse en la empresa que gobernó de forma virtual la India hasta la disolución de la compañía en 1858. Tenía su sede en Londres.
http://es.wikipedia.org/wiki/Compa%C3%B1%C3%ADa_Brit%C3%A1nica_de_las_Indias_Orientales
Tanto como cuchitriles, no, manuelp. Además, podía haber vivido algo mejor si se lo hubiese propuesto. Rechazó alguna que otra oferta en ese sentido. Si además de malo era tanto, tanto peor para él. Pero con Engels tenía un mínimo asegurado.
Además tenía criada, lo que en el Londres de entonces no era señal de vivir en el lujo, como no lo era tampoco en España hasta los setenta, sino de pertenecer a una clase media más o menos alta o baja. Hay libros muy interesantes en inglés sobre el mundo de los criados en la Inglaterra victoriana. ¿Sabían que una de los rasgos más apreciados para ganarse un buen puesto de mozo de carruajes era poseer unas pantorrillas bien musculadas que lucieran espléndidas cuando ocupaban su lugar en la parte trasera del coche de caballos ? Y la vida, trato recibido, dieta y condiciones de vida de este grupo social podían ser excelentes, en contra de los prejuicios ignorantes que diseminaba por aquí Moa hace meses. Desde luego para nada peores de los criados de la misma época en España como pretendía él.
Si además de malo era tonto…(por Marx)
Y Marx sí tenía algunos de los comportamientos tópicos del “señorito”, como el de acostarse con la criada y dejarla embarazada.
gaditano
No tengo ahora tiempo, que me voy a un concierto de pasodobles de la banda municipal, pero Marx vivió en algunos auténticos cuchitriles y además agobiado de deudas de las que le tenía que salvar el gorroneo constante a Engels. Para detalles en cualquier biografía o en “Hacía la estación de Finlandia” de Edmund Wilson.
manuelp @19:17
Sobre la vida de Marx, en vez de irne a la Wiki, que da detalles sustanciosos sobre su apego al trabajo, me voy a “Teoría e Historia”, de von Mises, que tengo en mis manos (pág.158)::
“El mismo Marx era hijo de un próspero abogado. Asistió a un ‘gymnasium’ alemán, el tipo de escuela que todos los marxistas y otros socialistas condenan como el producto principal del sistema burgués de educación, y su familia lo sostuvo durante el tiempo que estudió; no tuvo que trabajar para poder asistir a la universidad. Se casó con la hija de un miembro de la nobleza alemana; su cuñado fue ministro de Interior en Prusia y, en cuanto a tal, era jefe de la policía prusiana. En su casa tuvo una camarera, Helene Demuth, que nunca se casó y siguió a Marx en todos sus cambios de residencia, modelo perfecto del explotado cuya frustración y atrofiada vida sexual ha sido presentada repetidamente en la novela “social” alemana”.
Es decir, un señorito burgués no muy apegado al trabajo y que vive de la ayuda del otro creador del supuesto “socialismo científico”: Friedrich Engels, rico heredero y propietario de fábricas de hilaturas en Manchester. No es extraño que con esos psdres del invento, otros diletantes burgueses lucubrasen en las buenas casas victorianas sobre las ventajas del socialismo para los proletarios; como José Luis, exhalando sus lucubraciones mientras olfatea y paladea con delectación una buena botella de Albariño (de un mínimo de 10 € la botella en el super de la esquina, según dijo este amante de los “pobres” del mundo).
lead: vamos a meternos con Inglaterra un poco: No sé cual es allí la legislación actual sobre sindicatos, pero cuando yo viví y trabajé allí, en los ochenta, en los que YA mandaba hace años la señora Thatcher, tan “dura” con los sindicatos, dice la propaganda socialista de allí y de aquí, en los ayuntamientos gobernados por el Partido Laborista, que eran muchos y muy importantes, como los de Haringey y Camden londinenses, todavía imperaba la ley de las llamadas “CLosed Shops”", (literalmente “Tiendas cerradas”), por las que era OBLIGATORIO afiliarse al Sindicato dominante en ese ayuntamiento como condición sine que non para poder trabajar como empleado de ese ayuntamiento. En el de Camden era obligatorio y creo recordar que también en el de Haringey. O sea, que usted si quería conseguir el puesto de trabajador social, psicólogo, arquitecto, cuidador infantil etcétera en Camden tenía que pagar su cuota a determinado sindicato, que, evidentemente, defendía causas, opiniones políticas tanto sobre política interior como exterior y obedecer teóricamente sus normas sobre huelgas, piquetes y demás. En definitiva, su personalidad política y laboral quedaba secuestrada y tutelada por Ley.
No cabe una legislación más antiliberal y es que, en contra de las patatadas de De Elea y demás, Inglaterra en el siglo XX ha sido un país mucho más estatalista que liberal, más estatalista que la propia España actual, diría yo.
manuel P, gracias, he leido alguna que otra biografia de Marx, como la de Isaiah Berlin.
Por otro lado y, un poco por llevarme la contraria a mí mismo, el hecho de que un teórico de la política como Marx, viva mejor o peor, trabaje mucho o poco o, incluso deje embarazada a la criada no decide que sus teorías sean correctas o no.
Ni siquiera en temas tan relacionados con los aspectos personales de la vida y las emociones como son los temas políticos y sociales, no hablemos ya de los psicológicos.
La obra de Marx se critica y refuta en primer lugar en función de sí misma y en segundo lugar de sus consecuencias allí donde se ha aplicado, mejor o peor.
Ya deberíamos saber por cualquier tratado de Lógica Elemental que los argumentos ad hominem son los más débiles desde el punto de vista lógico de todos los argumentos.
[¿Historicismo?]
manuelp @18:42
Varios de los comentarios, hoy y anteriormente (así, sobre el totalitarismo) tienen un cierto tufillo historicista, es decir: “en la Historia tenemos las claves del conocimiento sobre el comportamiento humano; nada nuevo hay bajo el Sol: cualquier fenómeno moderno tiene abundantes precedentes een el pasado.”
Lo que plantea la objeción de que, si eso es cierto, ¿cuándo terminan de producirse las innovaciones en la Historia?(momento en que el hombre dejaría de ser un ser libre, innovador e histórico para convertirse en un mero repetidor de las expeiencias del pasado) O, dicho de otra manera: ¿hay algún fenómeno de los últimos 250 años –por fijar unos límites a la modernidad– que sea novedoso radicalmente, o todos son un ‘déjà vu’ de acontecimientos que se dieron en el pasado?
Y aun reconociendo precedentes en los fenómenos modernos (que sí se dan y muy abundantes), ¿incorporan éstos aspectos esencialmente nuevos (o revolucionarios) sobre los precedentes en la Historia, o no?
NOTA. Autores destacados y muy citados aquí, como Karl Popper y Ludwig von Mises, han criticado duramente las tesis historicistas y, desde mi punto de vista, de forma convincente.
Hola Moa
Yo hablo de la epoca principios 70 hasta hasta el 77 y se positivamente que no vendíais una escoba, por eso os dedicasteis a matar, para tener mayor presencia en los medios ( y eso que teníais presencia y mucha, cualquier salto en Princesa, en la Avenida de Jose Antonio o en los bulevares era el gran noticion), en la epoca que de la que tu hablas es la época en la que medicina se rebelaba por el numerus ckausus, en la que la facultad de económicas montaba pollo tras pollo y en el que efectiva,mente se termino el SEU porque sus militantes se pasaron a las llamadas fuerzas democraticas, esto es el comunismo y sus derivados.
Vuestra famosa dialéctica se definia en los burdos y zafios carteles de propaganda que poníais en el Hall de derecho y que vez tras vez se comía FÍSICAMENTE EL ROJO DE TURNO, para mayores señas pregúntale a Gerardo, creo que tiene algo que ver con el cafe internacional en el que dan jazz en vivo en la anteplaza de la Plaza de Santa Ana, Madrid, es un buen tipo que se metió en demasiados fregados y cobro demasiadas veces y no te confundas, no era un enclenque precisamente.
La dialéctica de los rojetes era de un aburrido que metia miedo, un coñazo lleno de datos manipulados, citas absolutamente estupidas y mucho cuento, y cuando fallaba, bronca, desalojo y copita en el bar
Confundir lo que sucedía con lo que se deseaba que sucediera a nivel calle es logico, pero demencial, a la calle los lios de la universidad les traía sin cuidado.
Saludos
http://lapoliticadegeppetto.blogspot.com.es/