La anglomanía es más peligrosa que los separatismos: http://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2016-08-07/involucion-permanente-la-formacion-de-gobierno-103737.html
**************************
El libro de Cuenca Toribio se subtitula El marxismo en la cultura española del siglo XX, es decir, que trata casi exclusivamente su influencia en el ámbito universitario, dejando los aspectos prácticos de “lucha de clases” que nunca salieron bien a los comunistas, así como las influencias en la literatura, etc. Creo que el libro debiera señalar más ampliamente el cambio de estrategia del PCE después del fracaso del maquis, uno de cuyos puntos principales, y desde luego más fructífero que el trabajo en el campo obrero, fue la infiltración en la universidad. Tan fructífera que al llegar la transición, intelectual o profesor universitario, o periodista que no se declaraba marxista mostraba sin embargo gran respeto por aquella doctrina (el pobre Tusell, católico, podría ser el modelo, entre muchos), o bien se callaba, con escasísimas excepciones, que debían arrostrar una especie de muerte académica, cuando no civil. El giro político posmaquis del PCE es esencial para entender el fenómeno, como he resaltado en Los mitos del franquismo. De todas formas se trata de un fallo menor, o ni siquiera es un fallo, dado el enfoque de conjunto del libro de Cuenca.
Hay en esta evolución un elemento señalado en la contraportada: “Ya en 1968, el marxismo se había instalado en los sectores intelectuales más dinámicos de la nación, informando un elevado porcentaje de su producción bibliográfica, y las principales editoriales del país –sobre todo las radicadas en Barcelona—acogían en sus equipos a profesores represaliados y a expulsados de sus claustros por mor de su participación en huelgas gestadas en el tardofranquismo. Editoriales controladas por los principales bancos del país o en manos de empresarios de notoria ascendencia franquista tenían depositada toda su confianza en consejos, sociedades de redactores y cuadros intelectuales de creencias radicalmente opuestas a las de sus propietarios”.
Este es un fenómeno muy interesante, pero por debajo de él hay otro más fundamental: la quiebra del pensamiento franquista, que nunca fue muy lucido y quedó desarbolado por el Vaticano II. La Falange siempre había sido más dada a la literatura que al pensamiento, y en todo caso no se renovó; y el carlismo osciló entre una especie de trotskismo estrafalario y la fidelidad a unas “esencias” que sonaban cada vez más anacrónicas en una sociedad de consumo de masas… en la que, ¡sorprendentemente!, parecían nuy adecuadas las ideas marxistas, por lo menos en los planos universitarios y de su entorno.
El profesor Cuenca ha dedicado muchas horas a examinar la evolución de la bibliografía, las querellas y “debates” de nuestros ilustres marxistas, Sacristán, Tuñón de Lara, Fontana, Casanova, Solé Tura, Tezanos, y toda una nada famélica legión. A ninguno de ellos les preocuparon en lo más mínimo hechos como el muro de Berlín, las denuncias del GULAG, la huida de Cuba de todo aquel que podía, etc. Sus sesudos “debates” giraban en torno a “la transición del feudalismo al capitalismo”, “la transición del esclavismo al capitalismo”, “el modo de producción asiático” etc. Normalmente se trataba de ecos de otros “debates” parecidos sostenidos por marxistas de más enjundia en Inglaterra, Usa, Alemania, Italia y sobre todo Francia. Althusser, Poulantzas, Harnecker, Sweezy Thompson, Hobsbawm eran reverenciados, y muy a menudo las polémicas partían de afirmar que el contradictor, marxista también y que se había quemado las cejas leyendo y releyendo a Marx, Engels y buena parte de sus seguidores “no había entendido”… los aspectos más elementales de la doctrina. Todo ello con abundante verborrea especializada, que impresionaba e infundía respeto reverencial a los impresionables intelectuales de derecha, aunque no la entendieran gran cosa… como los propios “teóricos” marxistas, a decir verdad. La cosa fue peor aún en Cataluña, donde tradicionalmente la intelectualidad sufre de un esnobismo más acentuado que en Madrid, y más superficial con pretensiones cosmopolitas.
Realmente, la historia del marxismo español solo podría narrarse adecuadamente en tono de comedia o sainete, pues no da para más. Pero ¿y los “grandes” marxistas europeos y useños de aquellos años? Pues con ellos la cosa empeora, precisamente por su papel de maestros de sus aplicados y empeñosos, pero poco agudos discípulos hispanos (aunque en general se sintieran muy poco españoles). Decía Julián Marías que la Ilustración española, si no alcanzó la audacia y profundidad de la de otros países, al menos se libró de las exageraciones y absurdos en que estas también caían. Algo así puede decirse del marxismo español, un tanto romo y poco audaz en sus disquisiciones.
La caída del muro de Berlín, prólogo a la del Imperio soviético, tampoco ha dado lugar a grandes análisis de nuestros marxistas. Simplemente se quedaron boquiabiertos, muchos dejaron de llamarse marxistas, sin más y procuraron trepar en las nuevas condiciones. Hay que decir que las nuevas corrientes como el feminismo, el ecologismo, los juvenilismos, el animalismo, etc., puodrían entenderse como productos de descomposición del mal enterrado cadáver marxista.
La historia de estos intelectuales charlatanes no deja de ser un tanto vergonzosa. Pero su éxito durante bastantes años y aún ahora, testimonia una debilidad fundamental del pensamiento español. Y, hoy, no solo español, por cierto.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Oigo a una chica que ha ido a lo de la juventud católica a Cracovia, que la cosa estuvo bastante mal organizada, tuvieron que dormir sobre el suelo y asistir a sesiones de “rock cristiano” y gritar de vez en cuando, en inglés: “Jesus, we love you!” Apenas purieron ver a Bergoglio, y no parece que se enterasen mucho de su “mensaje”.
[Marxismo y Leninismo]
Alvo
117 lead, día 28 de Abril de 2011 a las 17:43
[Marxismo y Leninismo: dos tesis opuestas]
(…)
Por recordar lo más esquemático para responder a la pregunta de en qué son contradictorios el marxismo de Marx y el leninismo de Lenin (a estos efectos son muy clarificadores los capítulos 18, “El advenimiento del socialismo”, 19, “La revolución social” y 20, “El capitalismo y su destino”, de la Sección “La profecía de Marx”, del libro “La sociedad abierta y sus enemigos” de Karl Popper):
= La tesis fundamental de Marx es que el Socialismo es un modo de producción superior, el mejor, y que vendrá tras el desarrollo completo de lo que él llamó “Capitalismo” (término, peyorativo en boca de Marx, que se sigue utilizando frente al más descriptivo de Economía de Mercado), caracterizado por el dominio económico de una pequeña clase, la burguesía, dueña de los medios de producción (fábricas e instalaciones de producción de bienes y sevicios).
Ese “Capitalismo”, según los análisis de Marx en su obra “El Capital”, es capaz de liberar fuerzas productivas como antes nunca en la Historia, pero contiene contradicciones internas (acumulación progresiva del capital en grandes monopolios, tasa decreciente del rendimiento de las inversiones, aumento del paro al sustituirse mano de obra por máquinas, reducción de la “plusvalía” ya que las máquinas no la producen, etc.), contradicciones que llevarán, finalmente, al colapso del sistema.
La transición al modo siguiente y superior, el Socialismo, exige que el modo anterior, el Capitalismo, agote su capacidad de liberación de fuerzas productivas; eso implica que la transición al socialismo se producirá en las economías industriales más avanzadas (Reino Unido, Alemania, los EE.UU., etc.). Todo el proceso es ineluctable, siguiendo una ley científica de la lucha de clases como motor de la Historia, ley tan científica para Marx como pueda ser la ley física de la gravedad. Estamos, pues hablando de un “Socialismo científico”, sin necesidad de actuaciones voluntaristas y anticientíficas que fuercen el proceso.
Esa transición, lo que supone una “revolución social”, será más o menos traumática, en función de la resistencia de la burguesía detentadora del poder en el sitema económico-social capitalista. Como señala Popper, Marx fue muy ambiguo respecto al grado de violencia de esa transición pero predominó en él esa inevitabilidad del proceso de llegada del Socialismo.
= Lenin observó que, a través de la acción sindical, los obreros iban mejorando sus condiciones de vida y de que, mediante el “imperialismo” (la globalización de su tiempo), la clase obrera de los países más avanzados se iban constituyendo en una aristocracia obrera, con lo que el proletariado mísero y desposeído se localizaba en los países menos desarrollados y ligados por el mecanismo imperial (exportar materias primas e importar productos elaborados).
No se podía esperar, pues, que el Socialismo llegase por agotamiento del Capitalismo, víctima de sus contradicciones internas. Aquí, Lenin se olvida del “socialismo científico” de Marx y se embarca en una operación de toma violenta del poder en el Imperio ruso, que se encuentra en las primeras fases del desarrollo capitalista, con un proletariado industrial de suficiente entidad para ser objeto de la acción de toma de conciencia revolucionaria por parte del Partido de “vanguardia”, el Partido Bolchevique o Partido Comunista (nombre que adopta en sustitución del melifluo anterior de Partido Social Demócrata Ruso).
Todo el leninismo es pues la corrección en clave voluntarista de la tesis de Marx.Lenin, por tanto, no cree en el “socialismo científico” (que llegará inevitablemente por agotamientp de Capitalismo) y sólo cree en su proyecto de imponer un socialismo en una sociedad industrialmente atrasada, socialismo que él tendrá que inventar (pues, como recuerda Popper, Lenin se quejaba de que Marx, embarcado en su denuncia de los mecanismos del Capitalismo para empobrecer al proletariado arrancádole la “plusvalía”, no había escrito ni una línea de una posible economía socialista).
= Me imagino las contorsiones que tendrían que hacer en los centros educativos, formativos y de comunicación soviéticos para hacer compatibles dos tesis opuestas: el “socialismo científico” de Marx, que llegará dándole cuerda a la cometa capitalista y que se producirá en los países industriales más avanzados, y el voluntarismo de Lenin, que toma el poder político por las bravas en un país medio desarrollado y al que, por tanto, no se da la oportunidad de que el Capitalismo desarrolle todas su potencialidades. Claro que, con Stalin y su policía política al mando, se podía conseguir la cuadratura del círculo.
Pío Mos en 18:58:
{Apenas purieron ver a Bergoglio, y no parece que se enterasen mucho de su “mensaje”.}
Mejor.
De LAS BODAS DE FÍGARO, aquí tiene este “Voi che sapete/¿QUÉ SABES?” don Teresa Berganza
https://www.youtube.com/watch?v=fEqAXXD98hQ
con Teresa Berganza, perdón…
Moa, en el hilo:
{las principales editoriales del país –sobre todo las radicadas en Barcelona—acogían en sus equipos a profesores represaliados y a expulsados de sus claustros por mor de su participación en huelgas gestadas en el tardofranquismo. Editoriales controladas por los principales bancos del país o en manos de empresarios de notoria ascendencia franquista tenían depositada toda su confianza en consejos, sociedades de redactores y cuadros intelectuales de creencias radicalmente opuestas a las de sus propietarios”.}
Idéntuca situación se da ahora con el Gobierno del PP financiando a los voceros del “marxismo cultural” (o, más correctamente, “marxismo vulgar” ese que lo fía todo a la denuncia moral de los supuestos males de ma sociedad sin asomo de la más ligera utilización de categorías marxistas excepto un libérrimo potpurri de la “luchas de clases” en clave nada científica de resentimiento y envidia); así, los cerca de 500 millones de € dados a PRISA para evitar su quiebra, y los más de 500 millones de € anuales que se llevan el duopolio ATREMEDIA (propietaria de la Sexta) y MEDIASET (propietaria de la Cuatro) al mantener Rajoy la no publicidad en los medios del Estado (Televisión Española) que introdujo Zapatero
ATRESMEDIA
No menciona usted don Pio un factor que creo que fue el más importante para conducir al estado actual del mundo académico español que fue el arrasamiento en la ocupación de plazas de catedráticos y profesores a raíz del triunfo socialista en las elecciones de 1982.
Lo explica bien el profesor Aurell en este articulo, pero hay que decir que “todos fuimos culpables” pues en la Universidad no se dio nada distinto de otros ámbitos.
En los años noventa se ha producido un desfase generacional curioso, porque hay una “generación perdida” en el medievalismo español, que son los investigadores nacidos en los años sesenta y setenta, que quedaron fuera del rígido sistema de coptación universitaria implantado a mediados de los años ochenta. Los que han sobrevivido, se han refugiado en la “periferia”: o se han incorporado muy tardíamente al sistema académico español o han tenido que buscarse un lugar en el extranjero o en las universidades privadas. El nuevo sistema de habilitación ha sido acogido lógicamente con esperanza, pero es todavía pronto para verificar si su apuesta por la objetividad y el análisis extemo de los curricula va a ser realmente eficaz como método de selección y gratificación de la calidad en la investigación.
http://dadun.unav.edu/bitstream/10171/17767/1/47327870.pdf
Es cierto, la infame maniobra socialista ha contribuido mucho. Pero ya en los últimos años del franquismo abundaban en la universidad los profesores marxistas.
Lead, gracias por sus mensajes ….
Bueno, pues estoy de acuerdo con esa chica … la música esa tipo “rock cristiano” es horrorosa … no sólo la música sino que también las letras … Hace ya tiempo a la Iglesia le dio por copiar ese rollo de los protestantes de Usa… Letras ñoñas, insulsas, tontas … Creo que ya lo critiqué aquí hace tiempo …
*** “Jesus, we love you!” … Nunca me han gustado esos espectáculos que creo que comenzaron con JPII, como si el Papa fuera una estrella del rock o algo así … la gente gritando … e histeria … no me gusta nada … y esos eslóganes tipo “JPII te quiere todo el mundo” o ese “Jesus, we love you!” en plan secta protestante …
Muere Gustavo Bueno a los 91 años
Falleció este domingo en Asturias. Hace sólo dos días había muerto su mujer. Deja una enorme obra filosófica y ensayística.
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
La corrupción introducida en los 80 por el PSOE en la universidad fue tal que incluso gente honrada ha acabado corrompiéndose para intentar meter de formas poco limpias a gente más eficiente en los departamentos.
Ahora, cuando un tribunal, para decidir una plaza, se ciñe a las normas con rigor y objetividad, genera cierto asombro y bastante incomodidad en los departamentos.
No estoy seguro, pero tengo la impresión que la Iglesia comenzó a copiar el “rock protestante” en Hispanoamérica … Al parecer allí el protestantismo comenzó a tener cierto éxito con eso … y la Iglesia decidió hacer lo mismo .. muy mal claro ..
Como en el barrio de Madrid de mi hermano … Abrieron debajo de su edificio una de esas sectas protestantes … todos gitanos menos el “pastor” y su mujer … claro, a ellos les encanta cantar, bailar y dar palmas más que nada ..
No lo quería sacar aquí para no desviar el debate y la atención, pero, ahora que lo ha traído el amigo Catlo, no quisiera dejar pasar por alto un hecho conmovedor en relación con la muerte de D. Gustavo Bueno, posiblemente el intelectual más brillante y de más vasta formación que tenía España, más allá de que estemos de acuerdo con sus posiciones teóricas: ha muerto dos días después de su mujer.
Ustedes verán casualidades del destino, algo no extraño debido a la extrema vejez de ambos cónyuges… Es posible. Sin embargo, uno quiere ver en ello un signo de la Providencia ante el amor de este hombre por su mujer. Se lo llevó a los dos a un tiempo. Un premio de amor, pues el viejo profesor marxista no hubiera resistido el dolor de la soledad de vivir sin su mujer tras más de medio siglo de matrimonio.
Que Dios lo tenga en su gloria y perdone sus errores y pecados.
…Y a su mujer también, por supuesto.
Pues vaya … ayer precisamente estaba rumiando sobre Gustavo Bueno .. La verdad es que me lo pasaba muy bien viendo vídeos suyos en YouTube … su forma de hablar, de explicar, la de cosas que sabía, o las relaciones que hacía entre unos asuntos y otros, .. muy bien ..
Me compré como hace 20 años su “El mito de la Izquierda”, la verdad es que lo abrí para cerrarlo … me parecía muy complicado, claro, escrito para gente con mucho nivel, no para mi ..
Gustavo Bueno era un intelectual importante. Siempre me hizo gracia que su drástico materialismo le llevar a conclusiones políticamente tan cercanas a las mías, que tengo poco de materialista.
Hay hasta versiones en “regetón”, música asquerosa ..
Es como si la Iglesia hubiera decidido rebajar su nivel por los suelos “para llegar a más gente” … muy mal hecho ..
Sí, Bueno, en sus libros de más enjudia, era muy difícil de entender. Su Teoría del Cierre Categorial (ya el título se las trae) no creo que la haya entendido nadie, ni siquiera su hijo, filósofo como él, o el círculo de profesores que le siguieron.
Bueno, que tenía un carácter de mil demonios, hacía honor a su apellido. Pero asombra cómo, acumulando una cultura enciclopédica y un rigor en sus razonamientos desconocidos en nuestros días por estos pagos, nunca supo admitir la presencia de Dios. Se consideraba católico en lo cultural, y agradecido personal e intelectualmente por la formación recibida y por las enormes contribuciones del catolicismo a la racionalidad occidental, pero nunca entendió la armonía entre la razón y la fe que ello suponía.
Lo mas simpático del materialismo de Gustavo Bueno, que además lo explicaba muy bien, es que incluía como materialista a los efectos de la palabra y tiene toda la razón. Por eso, para ese materialismo lo importante de Dios es todo lo que esa idea genera en el mundo material, que es mucho.
Después de esto, ya cualquier cosa: los obispos bailan: https://www.youtube.com/watch?v=ZgYJDRpPphM
Otra imagen de lo mismo. L Iglesia se “actualiza”: https://www.youtube.com/watch?v=pz2YcN-Xbc0
Por cierto, el tipo que dirigía a los obispos era un homosexual que aparecía vestido con plumas en revistas de homosexuales, según se informó y fotografió por encontes
Al materialismo por el baile de masas cristianas…
Para baño de masas, este del turco…
Un millón de turcos acuden al mitin antigolpista convocado por Erdogan
Entre la multitud hay personas con carteles en los que se lee “Erdogan es un regalo de Dios” o “Moriríamos por el presidente”.
En un vídeo en YouTube, no tengo el enlace, en una charla de Gustavo Bueno hablando sobre los independentistas catalanes, salió el tema de ese tal que se puso una camiseta “Me cago en España”, y salta él — tú te cagas en España, muy bien … ¡y yo me cago en tu puta madre! …
Don Pío, yo también me di cuenta de eso, de lo similares que son las conclusiones políticas de ustedes dos … ya sea sobre la democracia, el feminismo, homosexualismo, nacionalismo/independentismo, etc … Pero yo pensaba, no sé por qué, que usted era materialista también …
O el sacerdote rockero “heavy metal” … O el sacerdote “drag queen” de Brasil .. O las monjas feministas .. y tantos y tantos disparates … es una cosa ..
No me parece muy afortunado el nombre de CNI. Personalmente prefiero la nominación: SIIE o SEII: Servicios Españoles de Información e Inteligencia. Yo conozco la historia de forma parecida. Parece ser que cuando Manglano, creo, llegó a hacerse cargo de los Servicios Secretos se encontró en el hall de la sede con un montón de cestas de navidad. Preguntó al bedel que para quién eran esas cestas y quién las enviaba. Le contestaron que eran para los agentes españoles y las enviaba el Mossad. Manglano ordenó devolverlas todas y creo que depuró a todos los agentes en lo que fue una reforma profunda de los servicios secretos españoles. No sé hasta que punto ni si fue eficaz o no. Los servicios de Inteligencia e Información de una nación son muy importantes y creo que en España se han utilizado para todo menos para protegernos.
Sí, yo también, como muchos católicos en silencio, sentimos vergüenza ajena de esta Iglesia ridículamente contorsionista. La JMJ fue un invento de Juan Pablo II, y en un comienzo tuvo su sentido. Hace ya mucho tiempo que sólo es una verbena para católicos.
Los obispos bailan … ¡qué horror! … pues eso, que se vayan a la secta protestante del barrio de mi hermano, allí a bailar y dar palmas ..
Y que no haya allí ninguno que se niegue a hacer el payaso ..
Pues eso .. ¿qué voy a decir? .. ya lo he dicho ..
Gustavo Bueno era un intelectual importante.
El más importante que dio España desde tiempos inmemoriales. Ningún otro tenía un sistema que exponer y en el que basar la crítica que desarrollaba.
Siempre me hizo gracia que su drástico materialismo le llevar a conclusiones políticamente tan cercanas a las mías, que tengo poco de materialista.
Porque su pensamiento (se le puede llamar así puesto que todos pensamos; por cierto, los mulos también) confunde el materialismo con lo tangible, con los paquetes de correos. Usted es un zote incapaz de razonar sin fines proselitistas, lo mismo cuando fue marxista y cuando dejó de serlo. Primero marca el objetivo al que quiere llegar, y lo que se aparta no lo somete a critica, en el mejor de los casos lo juzga, y en la mayoría de ellos lo adjetiva y lo aparta. ¿Ha hecho usted alguna crítica al materialismo? Le queda muy grande.
Y Bueno se definía marxista como se definía escolástico y hasta católico; todos ellos aportaron al pensamiento, y cuando hablamos de clase social o infraestructura o superestructura (que ya lo dicen todos) estamos incorporando pensamiento marxista. Declararse antimarxista es no decir nada, como decir anticatólico (los musulmanes también lo son) o antiplatónico.
Nuevo en esta plaza, quiero comenzar saludando a todos los concurrentes y en especial, lógicamente, a Vd., don Pío. Llevo siguiendo sus artículos y opiniones desde los tiempos ya algo lejanos de Libertad Digital, y los considero del máximo interés. Yo participaba en aquel blog que Vd. tenía allí (con otro nombre), pero aún no había dado el paso para participar en éste. Espero tener tiempo y ocasión de aparecer por aquí de vez en cuando.
Paso ya al tema de las dos últimas entradas. De acuerdo en general con lo que Vd. dice, don Pío, pero no comparto esa visión positiva o al menos favorable de la figura de un Marx científico, que me parece un personaje intelectualmente poco honrado (y sin entrar en el plano directamente personal, que creo que no hace al caso en estas discusiones). Marx pertenece a la estirpe de Hegel, cosa que no debe subestimarse, una de cuyas lacras consiste en heredar lo que técnicamente se llama un concepto de verdad como coherencia del sistema, no tanto la verdad como adecuación entre la cosa y el intelecto, que es a lo que estamos acostumbrados a esperar de cualquier conocimiento, no sólo del científico. Dicho de otro modo más sencillo: que aquel dicho hegeliano de «peor para los hechos si no encajan con la teoría» pasa a Marx en estado puro. Es algo que luego está en el ADN, por usar una expresión vulgar y manida, de todo marxista; no hay nada más que ver que sus últimas y lamentables excrecencias hispanas nos proponen como modelo ¡a Venezuela y a Cuba!… Pero para estos pretendidos científicos (sus principales líderes son profesores universitarios, como se sabe) los hechos objetivos (la crasa depauperación, en este caso, de sociedades enteras) no van a arruinarles su espléndida teoría, que, por supuesto, es siempre absolutamente cierta, y, por tanto, inmune a cualquier refutación. Tampoco es que pretenda presentar una visión idílica de la ciencia al uso, ni siquiera de las muy prestigiosas ciencias naturales, porque el “juego sucio” en la ciencia no es tan raro como puede pensarse. Sin embargo, parece ser que Marx se daba a una palmaria selección y criba de datos que encajasen con su teoría, como se denuncia en el famoso libro de Paul Johnson.
No sé si me he extendido demasiado. Termino recomendando, si alguien está interesado en este particular, el capítulo dedicado a Marx en el libro La filosofía del Derecho en la Historia, de Francisco José Contreras, en especial las páginas 216 y 217.
Emilio Romero, en la clave año 1979, Abogando por tres camaras: 1-Camara territorial 2.Cámara parlamentaria 3-Cámara Económico-Social. Esto si que es “nueva politica”. Programa la Clave.
https://www.youtube.com/watch?v=BeSBv31o_ic
Decía el pintor asturiano Vaquero Palacios que “de Asturias: colores, olores y sabores”. Y le fató decir “y nada más”. De hecho él se quedó a vivir en Segovia para siempre.
Los tres primeros comentarios (y esta gente va a más. Y habrá que preguntarse qué se ha hecho mal para que esto se produzca):
#4 – null el día 07-08-2016 a las 18:27:21
0
(2 Votos)
“representa para nuestro siglo lo que Platón en el siglo IV antes de Cristo, Tomas de Aquino en el XIII o Hegel en el XIX” claro,,,y hasta Aristóteles es un aspirante a filósofo al lado de D Gustavo,,,QEPD
#3 – CHAPAPOTEYBOLITASDEPLASTILINA el día 07-08-2016 a las 17:45:38
2
(2 Votos)
Rajoy y el pensamiento Alicia: Un presidente en el País de las maravillas.
#1 – Xuacu_Xixón el día 07-08-2016 a las 16:39:10
0
(2 Votos)
Game over, manín.Baillaré la danza prima enriba la to tumba.
http://www.lne.es/sociedad/2016/08/07/muere-filosofo-gustavo-bueno-martinez/1966983.html
Bueno llevaba un tiempo delicado; parece ser que unos meses atrás tuvo un ataque cardíaco y le aconsejaron reducir sus largas conferencias, hablar menos tiempo.
Llevaba cuidando a su mujer mucho tiempo. Renunció a seguir con el trabajo de la teoría del cierre categorial, que no llegó a la mitad de los 16 volúmenes previstos.
“Mi padre aminoró mucho su trabajo. Dedicaba mucho tiempo a cuidarla. Veía con ella la tele, leían el periódico, le comentaba cosas…”
http://www.lne.es/oviedo/2016/08/06/adios-gran-argumento-gustavo-bueno/1966401.html
“Se ha debido a diversas circunstancias, hasta personales, como cuando intentamos retomarlo en 2006 y mi mujer sufrió un ictus; eso fue decisivo, me dediqué enteramente a ella”.
http://www.elmundo.es/cultura/2014/09/01/5403970eca4741d6698b4585.html
Al final ha visto cómo su labor era premiada con el mejor premio: tener continuidad y además sólida.
La facultad tutelada por Gustavo Bueno abre en agosto en México – La Nueva España – Diario Independiente de Asturias
Gustavo Bueno y el Instituto Oviedo crean una facultad en México – La Nueva España – Diario Independiente de Asturias
Presentación de la Facultad de Filosofía de León (México) – YouTube
Es una bendición del cielo que a los españoles se nos den mal los idiomas, si no, como le dice Moa a Luis del Pino, esta generación de lacayos españoles ya hubiera abandonado el español por el inglés. Cuando queremos decir sábana, soltamos mierda, y cuando oveja, barco. Mejor así. Hace ya años, en broma, Federico Jiménez Losantos definía en uno de sus artículos al ser humano español como el bípedo que siempre está esforzándose en aprender inglés, sin conseguirlo nunca. La imposición criminal del inglés en España, no se sabe si es tragedia o esperpento, pero hemos empapelado España entera de terminachos en inglés y el furor llega hasta los rincones más apartados y domésticos. En la plaza de la Corredera, en Córdoba, las vecinas van a comprar y piden la sandía fashion o las habas baby. El otro día, Jaque se enfadó y se rio de mí porque dije que aquí en Irlanda les hablo a los irlandeses en español, y aseguró que no iba a durar dos días. Muchos dicen que no debemos preocuparnos, precisamente porque nunca llegaremos a hablar bien el inglés, y que no podrá jamás sustituir en España al español, pero se les olvida añadir que la cultura española ya se ha convertido en una deformación grotesca de la anglosajona y que somos una inmensa Gibraltar. Freud hablaba de matar al padre y, aunque sus teorías ya no se lleven mucho, parece que aquí queremos matar a la madre, a la lengua materna de la cuna, al vientre, a nuestros orígenes. Es una pulsión suicida.
Una canción ídish en dos versiones, una más alegre, en ruso y otra más dramática, en ídish:
https://www.youtube.com/watch?v=aMGddgRRbes&feature=related
https://www.youtube.com/watch?v=q-opHpayQow
Sinro
¿Eres tonto? ¿Qué coño le importa a este sujeto lo que digan 1.500 arquitectos? A EEUU le debemos mucho, y a Israel, que es la única democracia en la región. ¿Por qué no te vas a hacer campaña a otro blog?
Aquí tienen cabida los que le siguen la cuerda o los que se le oponen con temor o con extrema fragilidad dialéctica, que es lo que le gusta a él, así los zarandea cuanto quiere. A mí me borraba porque decía que insultaba, pero me borraba también cuando no lo hacía. Últimamente ha demostrado que esto es lo que le molestaba, porque sin necesidad de que insultes (a quienes me insultaban a mí los dejaba) te borra. La razón era otra. El otro día ya avisó de que no tenía sitio aquí porque dije que en Afganistán se vivía infinitivamente mejor en época soviética que ahora. Hasta ese extremo de negar la evidencia llega este sujeto.
Si Israel lleva cinco años bombardeando posiciones del ejército sirio y sin tocar ni un pelo al EI eso no quiere decir que a Israel le venga bien desestabilizar todo Oriente Próximo, puesto que el islamismo es su enemigo y no el Irak de Sadam Husein o la Siria de Asad, que eso son conspiranoias. Cuando Israel amplíe territorio, tal y como viene haciendo desde que se fundó, entonces dirá que es para crear un colchón de seguridad, y que además exporta democracia, porque los musulmanes que vivan sometidos a Israel vivirán mejor que en cualquier país árabe.
Este tineo es algo brutillo. Parece estar haciendo oposiciones a que vuelva a echarlo.
Gustavo Bueno
En efecto, como dice Moa, Bueno era un inteletual importante e incluyente en España; y comprometido con la Nación española (era miembro de la Fundación para la Defensa de la Nación Española –DNAES).
En el blog comenté varios textos e ideas suyas, y su libro sobre la Izquierda.
Muy buena su entrevista a Santiago Carrillo, dejando a éste en evidencia.
Que va comino, Se nos da mal el ingles, porque no es una lengua con mucha logica y porque esta hecha a base de fonemas y pronunciaciones muy diferentes al espanhol, y si hablamos de construccion, ya es el colmo. Pero hay que pensar que en otros tiempos, los jovenes estabamos mas interesados en aprender frances, y no por eso nos afrancesabamos, ni ibamos por ahi soltando palabros en frances en medio de una frase, ni llevando camisas con la bandera francesa ni con frases en frances escrtitas en nuestras prendas de vestir. No creo que eso sea cierto que los espanholes somos malos para aprender otros idiomas. Eso seria segun y cual.
Alexander @22:06
Julián Besteiro también propuso durante la Dictadura de Pfimo de Rivera una Cámara Corporativa para la representación de patronos y obreros así como otros intereses corporativos. Era la época en que el PSOE tenía unas ideas de socialimo sindical (incluyendo a Largo Caballero quien en 1927 defendió en Ginebra, ante la OIT, el régimen corporativo de Primo de Rivera; 7 años después se lanzó por la vía insurreccional bolchevique: qué tropa).
Habria que preguntarse si Espanha hubiera sufrido una dictadura de izquierdas en lugar de la franquista, si los intelectuales hubieran estado tan interesados en el marxismo, y si en las universidades (que seguro hubieran estado muy controladas),se hubieran tomado el marxismo tan a pecho. Tambien habria que preguntarse si mas de uno no hubiera tenido retratos de hitler y banderas nazis por ahi escondidas.
Para esa síntesis de muladar y sinvergonzonería que caracteriza a los sinvergüenzas más significados del blog.
Coincidencias, oye, qué se le va a hacer. Sólo los débiles mentales (y la conspiranoia es una prueba de esa estupidez) creen que puede haber relación:
EE UU proyectó un simulacro de choque de avión el 11-S de 2001
“Fue una coincidencia increíble. Cuando comenzaron a desarrollarse los acontecimientos del mundo real, cancelamos el ejercicio”, ha señalado un portavoz
EE UU proyectó un simulacro de choque de avión el 11-S de 2001 | Internacional | EL PAÍS
comino
No generalices sobre esa supuesta dificultad o incapacidad: yo conozco personalmente gente que habla un excelente inglés (por razones profesionales, obviamente, que son las que te fuerzan a emplear bien los idiomas).Y del francés puedo decir exactamentr lo mismo (de otros idiomas, no sé).
Oye tu, tineo o como te llames, yo ni soy tonto, no hago campanha de nada ni de nadie. Tu eres el parece ser un tonto los cojones.
Oye tu, tineo o como te llames, yo ni soy tonto, no hago campanha de nada ni de nadie. Tu eres el parece ser un tonto los cojones.
Te lo decía con ironía, pero veo que me equivoqué. Mira tú, sin querer, acerté.
el que parece ser un …. etc etc
No el que no se ha equivocado soy yo. Ya se como lo decias, pero aun asi, esas no son formas. El sarcasmo se puede usar de una manera algo mas sutil, y no tan soez e impertinente. Al menos a mi no me uses para descargar tu agresividad contra nadie.
Muchas gracias Lead. Una de las ideas de Primo de Rivera, era la de hacer un tunel en el Estrecho de Gibraltar. Yo la rescataria hoy en dia. No sé q
¿Y lo de Esparza? ¿Nos va a deleitar el anfitrión con la crítica? A favor o en contra, que poco importa -a saber por dónde sale-, ya que lo único interesante son los argumentos de peso basados en hechos. ¿He dicho hechos? Uy, creo que eso no se le da. Debatir de ideas sí, pero siempre si éstas puedan prescindir de aquéllos; salvo, claro, que hablemos de la guerra civil, la república o la matanza de Badajoz. Como ahí los hechos acompañan adonde se quiere llegar, entonces bienvenidos sean. “Dichos, actos y hechos“; faltó añadir: “siempre y cuando los hechos me convengan”.
El Gobierno, no las elecciones que salió del 16 de Febrero del 36. Fué absolutamente ILEGAL e ILEGITIMO. La censura de la prensa fué la causa fundamental de que está idea no se haya extendido hasta nuestros dias.
Yo valoro mucho el eclecticismo. Dice la “wiki de bolsillo”: El eclecticismo es un enfoque conceptual que no se sostiene rígidamente a un paradigma o un conjunto de supuestos, sino que se basa en múltiples teorías, estilos, ideas para obtener información complementaria en un tema, o aplica diferentes teorías en casos particulares. Siempre que esas ideas no sean la Verdad incuestionable, bien por que parten de Cristo Jesús (El Camino, La Verdad y La Vida), o porque son hechos demostrados, y demostrables, y por tanto “divinos”. Parte de la Ciencia, o la Creación…
Poco más debo añadir a lo que se ha dicho de Gustavo Bueno. Descanse en paz él y su mujer. No he leído mucho de él todavía pero si he tenido la oportunidad de leer el libro editado por DENAES y prólogo de Santiago Abascal sobre la Nación Española. Coincido en Moa sobre el “materialismo” como medio para conducir a conclusiones coincidentes. Ese materialismo despista un poco.
El esfuerzo de los españolitos por aprender inglés es improductivo. Eso pasa porque nos hemos empeñado en aprender inglés sin necesitarlo, por moda, por esnobismo, por apariencia, por papanatismo, por clasismo, etc… Los que lo necesitan y se esfuerzan de verdad por aprenderlo lo hablan bastante bien.
Muchos de estos españolitos suelen burlarse de los que no hablan inglés dando a entender que son torpes o incapaces para los idiomas. En puridad, el problema lo tienen ellos pero con el español.
Interesante el artículo de Esparza. Muchos puntos de vista del articulo ya se han señalado en el blog.
En el cine, lo malo es que la imagen traiciona a la palabra. Dicho esto, hay películas y películas. Muchas son una arte menor, y algunas, pueden parecer un arte grande. Aquí podríamos aplicar la excepción cultural francesa: no nos resolvería el estado de decadencia cultural, pero quizá nos protegiera algo ante la avalancha y la invasión. No sé. Con tanto cine useño, muchos acaban creyendo que son useños de verdad, como César Vidal, que se presentaba en los estudios de Libertad Digital vistiendo una camiseta con la bandera useña, o cultivaba la estética del pastor protestante, o no ponía ni una canción española en sus programas ni por misericordia; o esa película española, “Atrapa la bandera”, que no es la bandera española la que atrapan, sino la useña, (me cuentan, porque no he visto la película). En el fondo, es un problema de psiquiatría, la del pato que se cree cisne.
Y ya no hay vuelta atras, comino. Ya nos ha entrado la tontera con eso del ingles y de las modas inglesas, amen de la imposicion sistematica, por unos politicos que ellos mismos se las ven negras para hablar ingles.
Bueno era un inteletual importante e influyente en España
Por razones profesionales, uno puede hablar un buen inglés para esa profesión en particular; luego te sacan de ahí, y tu inglés ya flaquea. Es normal que pase y está bien que pase, porque no somos un país bilingüe. La imposición del bilingüismo es uno de los crímenes más dañinos que nos está destruyendo, en círculo vicioso. Nos hemos creído, supersticiosamente, que el inglés es una varita mágica que nos va a convertir en una potencia o algo así. Seremos, en todo caso, la colonia de una potencia. Somos Gibraltar, que es lo que más nos define. Moa lo explica muy bien: el inglés se tiene que aprender como lengua extranjera, y nada más.
Claro, habrá españoles que puedan y sepan aprender bien el inglés. Mejor para ellos. Cada uno cuenta la feria como le va. Pero que no se imponga criminalmente, como una especie de nuevo derecho de pernada. Buscas trabajo en España y te lo piden, en tu propio país. Es esclavismo, decadencia, aberración.
Pero incluso lo del inglés para una profesión o para salir fuera es una patraña, porque existen los traductores. Empresarios, políticos o emprendedores se pueden servir de traductores en sus negocios, empresas o viajes.
Fabio en 22:03:
{lo que técnicamente se llama un concepto de verdad como coherencia del sistema, no tanto la verdad como adecuación entre la cosa y el intelecto, que es a lo que estamos acostumbrados a esperar de cualquier conocimiento, no sólo del científico.}
Las Matemáticas son un ejemplo de “verdad como coherencia” sin relación con el universo físico y su representación; el matemático construye un artefacto lógico a partir de unos axiomas que postula, artefacto que puede ser un instrumento útil para determinadas aplicaciones y no para otras; así, la geometría euclídea es útil al ingeniero que diseña una pieza mecánica (empleando los sistemas de representación de la geometría descriptiva, que es euclídea añadiéndole elementos de la geometría proyectiva –campos que fueron de mi especialidad durante un tiempo y de mi mujer durante toda su vida profesional como profesora de Dibujo Técnico) pero no sería útil al científico relativista, que tendría que utilizar otras geometrías, como la de Riemann ( y teniendo todas ellas coherencia interna en el desarrollo lógico de sus postulados axiomáticos, teoremas de completitud de Gödel al margen).
Nuestros amigos y aliados; ésos que los enfermos mentales señalan como implicados en autoatentados, incluido el 11-m
“Buques de guerra de la Armada Real deben ser enviados a Gibraltar para protegerlo de España” – RT
¿Dónde está el gobierno? Son patriotas, lo que pasa que tenemos una izquierda incívica y temen la inestabilidad, de ahí que la derecha no se pronuncie sobre el 11-m. ¿Y sobre el Sahara? ¿Dónde está el bocazas de Margallo? ¿Y nuestros perioputas?
“Entonces, 10 miembros del Consejo de Seguridad apoyan la ocupación marroquí (Francia, Egipto, España, Senegal, etc.) y están a favor de una ‘respuesta mínima’ por parte del Consejo de Seguridad de la ONU a lo que está pasando.
Gracias que tenemos a Vox
Guerra diplomática por el Sáhara Occidental – RT
comino 0:21
Cuando estás trabajando en unidades operativas con profesionales (ingenieros, por ejemplo) utilizando un idioma de trabajo (inglés que fue en mi caso) no ha lugar a intérpretes (que pueden ser útiles en una reunión de alto nivel o para pulir un comunicado oficial). Si el astronauta español Duque, por ejemplo, está trabajando en una misión o proyecto concretos con astronautas de la ESA de varios países con el inglés como idioma de trabajo, o lo hablas con fluidez o te vuelves a casa.
¿Dónde está Vox?
Aprender bien otro idioma es desarrollar otra personalidad, prácticamente otra vida. Las culturas son formas de ser, y el idioma es quizás lo más importante en una cultura. Es una gran prueba de la propia libertad.
El marxismo ha hecho bastante por la destrucción de Europa y de España en particular. Yo lo veo como una religión destructiva, como un cáncer contemporáneo. Su aspecto científico o filosófico no es original ni me parece valioso. Su escasa belleza está en el formato hegeliano, que más o menos reproduce. Su éxito ha impregnado de términos cancerosos la sociedad, o ha enfermado a otros anteriores (“burgués”, “capital”). Yo sitúo al marxismo en la larga lista de milenarismos, oráculos sibilinos, religiones nihilistas y pedruscos en el camino humano. El hecho de que Gustavo Bueno colaborara y se identificara con esto me retrajo de seguirle. Los jóvenes quieren aprender inglés porque ven sus países emponzoñados por el trapicheo religiona-Estado y buscan algo de luz. Los niños lo quieren aprender para no perderse bastantes cosas interesantes, que no se producen en sus lenguas locales.
Cuando estás trabajando en unidades operativas con profesionales (ingenieros, por ejemplo) utilizando un idioma de trabajo (inglés que fue en mi caso) no ha lugar a intérpretes (que pueden ser útiles en una reunión de alto nivel o para pulir un comunicado oficial). Si el astronauta español Duque, por ejemplo, está trabajando en una misión o proyecto concretos con astronautas de la ESA de varios países con el inglés como idioma de trabajo, o lo hablas con fluidez o te vuelves a casa.
Y cuando los EEUU envían a un embajador a un país hispanoparlante lo suelen enviar desconociendo por completo el español, y eso que en América es la lengua más hablada. Que yo recuerde, de los últimos seis embajadores que hubo en España sólo uno hablaba nuestro idioma, porque era de ascendencia cubana. Lo curioso es que aquí les den el plácet.
Pero Lead, como todos los liberales españoles, está feliz con esa sumisión. Habiendo mercado y misa cantada los domingos, ¿qué más se puede pedir?
lead, 00:31
No tengo por qué no estar de acuerdo con lo que Vd. dice, toda vez que Marx no se dedica a los objetos matemáticos, sino a los hechos de experiencia. La coherencia del sistema es, por supuesto, imprescindible, fundada en el principio de no contradicción. Lo malo de Hegel y sus herederos es que ponen el énfasis en el sistema más que en la coherencia, digámoslo de ese modo; es decir, que vale sólo aquello que es coherente con el sistema previamente establecido, a eso se refería aquella coherencia.
Moa, en el hilo:
{Althusser, Poulantzas, Harnecker, Sweezy Thompson, Hobsbawm eran reverenciados,}
La pobre Marta Harnecker ( una católica practicante convertida a la religión marxista) no me parece que ni siquiera daba la talla, quedándose como autora de un “catecismo” para formación de militantes.
Claro, si uno se va a trabajar a Usa o a Inglaterra, o trabaja rodeado de gente que habla en inglés en un proyecto que tiene al inglés como lengua, pues por narices habrá que hablar en inglés: pero incluso ahí, el inglés que se necesita es limitado, limitado a ese proyecto y ese trabajo ¿o es que los que lanzan cohetes al espacio usan un inglés shakesperiano?
[Marta Harnecker y su "catecismo" para formación de militantes]
57
lead dijo el día 22 de Enero de 2010 a las 16:15:
[El trabajo no pagado, base de la "plusvalía"; las máquinas no generan plusvalía]
Recuerda hoy Moa:
Marx decía que el capitalista tiene el mayor interés en rebajar los salarios al mínimo, a fin de aumentar su ganancia.
Ganancia que él llamó “plusvalía”, surplus value en inglés, tomado con toda la cara de la típica contabilidad empresarial que todo el mundo conocía, donde la diferencia entre ingresos y gastos se llama, precisamente, surplus value…valor que Marx, aplicando dogmáticamente la “Teoría del Valor Trabajo” de Adam Smith, dijo que pertenecía íntegramente a los trabajadores contratados por el empresario, por eso de que “el trabajo humano es la única fuente de creación de valor”, según Smith,…olvidándose el Karl del principal trabajo de todo producto o servicio (aparte del del empresario al montar la empresa, en un marco de incertidumbre y riesgo en que los beneficios no están garantizados): su creación o invención, obra del inventor, que no depende de las horas empleadas por los trabajadores, meros aplicadores de las especificaciones de diseño y fabricación.
Como Marx decía que la “plusvalía” es trabajo del trabajador no pagado, la consecuencia, como recuerda Moa, es pagar lo mínimo (“ley de hierro de los salarios”) para así maximizar esa plusvalía (diferencia entre los ingresos por venta del producto en el mercado y los costes de fabricación, muy fundamentalmente en la primera época de Marx, trabajo manual).Pero los empresarios empiezan a utilizar máquinas para sustituir a trabajadores. Algo absurdo según la teoría marxista, pues las máquinas -que él llama “capital constante”- no generan “plusvalía”; sólo los trabajadores -mal pagados, “capital variable”- generan “plusvalía”.
Y ahí tenemos a la pobre Marta Harnecker (antigua militante católica, devenida comunista…y ahora en Venezuela, con Hugo Chávez) intentando justificar en su “catecismo” sobre el “materialismo histórico” (y dialéctico) cómo los “capitalistas” siguen forrándose utilizando cada vez más máquinas en vez de obreros, como deberían hacer, cuya explotación era, según (el primer) Marx, la fuente de generación de “plusvalía” para los “capitalistas”. De chiste…y hay gente que mata, sobre todo mata, y muere en nombre de ese burdo engaño.
Termina Moa su párrafo con esta frase:
… porque el resultado de aplicar la norma del mínimo salario redundaría en la máxima restricción del mercado y por tanto de la posibilidad de hacer negocios.
Lo contrario es, precisamente, la base de la Revolución Industrial y subsiguientes (Tecnológica y Cibernética): crear productos baratos en masa para las masas…que deben tener poder adquisitivo para ello. Los primeros productos en masa, como recuerda von Mises, eran productos textiles de algodón, mientras las clases superiores seguían con la seda, el lino y la batista:
El objetivo del sistema fabril [en la Revolución Industrial] fue producir artículos baratos para los más. La fábrica clásica de
los primeros días de la Revolución Industrial era la tejeduría de algodón. Pero los artículos de algodón que producía no tenían demanda entre los ricos. La gente acaudalada prefería la seda, el lino y la batista.
http://www.institutoacton.com.ar/articulos/lmises/…
Después de los textiles, y el calzado barato, vinieron las máquinas (coches y electrodomésticos), producidos en forma barata gracias al gran invento revolucionario de Henry Ford: la cadena de montaje (en serie). Ford elevó sustancialmente los salarios de sus obreros para que, desdiciendo a Marx, “pudieran tener acceso al producto de su trabajo” (dijo Henry Ford: “Haré un coche, el modelo T, que todos mis trabajadores podrán adquirir” -y a condición de que sea de color negro, añadieron los maledicentes y envidiosos críticos del inventor).
Sobre el trabajo de Böhm-Bawerk refutando la teoría de Marx de la “explotación capitalista”:
http://www.liberalismo.org/articulo/5/58/bohmbawerk/refuta/teoria/explotacion/capitalista/
El español Duque usa un inglés limitado a su profesión de astronauta; no necesita un gran inglés; necesita un inglés especializado. Nada que ver con la obsesión enfermiza que nos están colando en España con el inglés.
comino @0:58
No tan limitado porque estás viviendo meses, incluso años, inmerso en un mundo angloparlante: la televisiòn que ves y las radios que oyes, los periódicos y revistas que lees, las películas que ves, las compras que haces, las reuniones a las que asistes, etc. En todos esos sitios no se utiliza el idioma técnico del trabajo sino el idioma en toda su extensión que hace que te familiarices con todo él.
Normal, hacer una inmersión en el país extranjero donde trabajas; pero ni en la calle ni en el trabajo hay por qué conseguir un inglés de libro. Basta que te entiendan y hacerte entender. Si uno es extranjero, te perdonarán los errores. Lo ideal no es que Duque tenga un gran inglés; lo ideal sería que Duque pudiera ser astronauta en España y hablando español.
Ay… lo ideal… e senza fine… Pero en la realidad, algunas cosas tienen que ser como son, y tienes que poder pensar en Ruso…
https://youtu.be/ky-uzsw0kqw
Fabio @0:55
Mi comentario era a la frase tuya que destaco sobre “el concepto de verdad”, diferenciando en mi comentario la “verdad matemática” (que significa coherencia con los postulados de partida) de la “verdad científica” (adecuación de la teoría a la realidad según comprobación experimental). El materalismo histórico marxista no es ciencia pues nunca se hizo la comprobación experimental de la teoría, como tampoco se ha hecho con el evolucionismo darwinista o el calentamiento global antropocénico (más bien en el caso de la teoría marxista lo que se ha comprobado empíricamente a posteriori es su completa falsedad: ninguna de las profecías de Marx se han cumplido; una teoría científica comprobada –o que ha superado la prueba de la falsación, según la fofmulación de Popper– permite hacer predicciones sobre situaciones futuras del sistema descrito por esa teoría; en el caso del materialismo histórico de Marx, al no existir tal comprobación (por no ser factible, dirían los marxistas) la teoría no está validada y la supuesta predicción es arbitraría “profecía” (un marxista optimista podría argumentar que todavía ninguna sociedad capitalista ha experimentado la transición al socialismo porque el capitalismo vigente no ha agotado todavía su capacidad transformadora al poder seguir “liberando fuerzas productivas”; es decir, esto del “modo de producción capitalista” puede todavía durar otros 100 ó 200 años más…o quedarse como el “modo de producción”definitivo: mientras la teoría no quede validada –experimentando, por ejemplo, con un país pequeñito– ninguna predicción tiene base científica).
El problema no es que no sepamos inglés; el problema es que no somos creativos en casi nada, empezando por la ciencia. Y pensar que el inglés nos va a sacar de este marasmo, es superstición. Muchos paquistaníes hablan inglés. Y aunque tuviésemos una cultura y ciencia brillantes gracias al inglés, ya no sería española, sería anglosajona o gibraltareña, y seguiríamos con el mismo problema de falta de creatividad española, volviendo al principio, en círculo vicioso.
Es que algunos le meten tanta abstracción a la materia que tal vez andan hablando del espíritu pero no se dan cuenta…
comino@1:29
De acuerdo, pero para que Duque pudiera conseguirlo España tendría que haber producido la ciencia y técnica correspondiente; y no lo ha hecho pues, como dice Moa, en el siglo XVIII perdimos el tren de la modernidad científico-técnica (por supuesto, después te puedes reenganchar, como Corea del Sur y China pero ya a partir de una ciencia y una técnica que no habla en los correspondientes idiomas nacionales).
En televisión acabo de ver el festival flamenco de La Unión, en Murcia, con una notable actuación de una bailaora japonesa. ¿En qué idioma se expresa ésta?: en español porque la “ciencia y la técnica” del flamenco se ha hecho y se sigue haciendo en español, idioma que tienen que aprender los numerosos bailaores de flamenco que existen en Japón (o en otros sitios): el que inventa una cosa impone sus condiciones (también los toreros franceses hablan en español…o cualquiera que hable o escriba del toreo en cualquier país del mundo utilizará los nombres españoles de los instrumentos y las suertes del toreo: es así de simple y así de claro).
Nota. Hasta hace poco, la gastronomía refinada hablaba en francés; ahora, empieza a hablar en español.
Tengo que acostarme. Qué lío te armas. La gastronomía española, precisamente, no empieza a hablar en español, se expresa también en macarrónico inglés, como ese centro de cocina vasca que se llama no sé qué en inglés. Tú lo sabrás mejor que yo. Los cocineros españoles se han hecho famosos, pero como son un atajo de catetos, se creen en la necesidad de chapurrear terminachos ingleses. Abur.
Para los pakistaníes, la huida de su mazmorra que es el Islam es también el inglés, y por eso lo hablan, pero les es más difícil aún escapar, aunque lleguen a alcalde de Londres (de origen paki, que tiene una fatwa por su cabeza, y tiene que mostrarse como musulmán aunque no lo sea).
lead, 02:04
Sí, si en el fondo estamos de acuerdo, amigo lead. Si se parte de una hipótesis que dogmáticamente no se está dispuesto a cambiar pese a los datos en contra, pues eso…
Sólo una pequeña precisión que espero no se me tome a impertinencia: para Popper no se supera una prueba de falsación a partir de la cual la hipótesis se convierte en ley o teoría verdadera (eso sería el viejo verificacionismo que él quería, con excelente criterio, sustituir), sino que toda hipótesis cuya falsación (refutación) no se logra ha de admitirse sólo como provisionalmente verdadera, pues siempre se ha de dejar la puerta abierta a una falsación futura, ya que la verdad absoluta nunca se logra. Otra cosa es el requisito de falsabilidad de toda hipótesis, que cabría preguntar si lo tienen muchas de las hipótesis marxistas (hay quien dice “marxianas”), pero eso es otro cantar que llevaría demasiado lejos, sobre todo a estas horas
Buenas noches.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Sadiq_Khan
Ya me había contado mi hermana de la Facultad de Filosofía de León. De entrada, al menos, me alegra un poco ver a la gente seria emprendiendo proyectos de largo plazo, especialmente en las ciudades de provincia, que parece que nadie les hace caso porque se cree que sólo hay interés humanístico (y pasta pa’ solventarlo) en la Ciudad de México.
Allá, en cambio (hablo de la Ciudad de México), vemos absurdos tales como cierta escuelita en donde te sacan 400 euros mensuales a cambio de impartirte asignaturas chapuza tales como “fenomenología del presente” (primer semestre, cuando tienes como 18 años), “creatividad”, “diálogos sobre género”, “terapia filosófica” y “temas selectos sobre deseo y justicia”. Ajá. 400 euros. Pero sacaron promoción y por tiempo limitado nomás te sacan 350.
La escuela que nos ha dejado Bueno, aunque no haya podido verla funcionando, ya supone todo un salto en responsabilidad y rigor, al menos en consideración del mapa curricular propuesto. Tienen, por ejemplo, oratoria.
El nuevo plan de estudios introduce a los alumnos a un estudio laico e incluyente de la filosofía
De la escuelita de los 400 euros.
Pues conozco “unidades operativas” que no hablan en inglés sobre todo ingenieros franceses o alemanes. Lo que pasa es que a muchos españoletes, como dije antes, les encanta eso del inglés como si hablarlo fuera un titulo nobiliario que les hiciera de otra casta superior al resto. Infelices.
Sale el otro diciendo que “hablar otro idioma” es no se qué que te entrega libertad. Eso mismo pasa con los españoles, LIBERTAD. Ya lo vemos. Esas incoherencias de la gente son la leche. Y luego sale el mismo hablando de coacción en la educación y otras zarandajas para espetar ahora lo de la “libertad”.
Lo he dicho muchas veces. Los españoletes creen que con el inglés caerán Premios Nobel del cielo a porrones. Creo que están muy equivocados. Lo que vamos a acabar es haciendo de mayordomos y Nannys.
Pues lo dicho. Los pakistaníes serán más libres si hablan con más ahínco y precisión el inglés. Que cosas más curiosas se leen en este blog.
La alta gastronomía española, que sigue siendo peculiar por su innovación, no supera en prestigio a la francesa, no se está haciendo con el dominio gastronómico. Sería un error hacerlo puesto que la gastronomía española tiene sus peculiaridades tradicionales. Los grandes cocineros españoles sólo han hecho una cocina creativa pero dentro de un orden internacional. Nada más. La cocina española sigue siendo la de siempre y no se puede mezclar la alta cocina con la tradicional. Algunos grandes cocineros lo hacen pero es gracias a los productos y la variedad de la propia gastronomía tradicional española. Y yo aplaudo que estén arriba pero no me creo mundos imaginarios. Pero bueno, si alguno cree que un cocinero por hablar inglés cocina mejor que otro que no lo hable, pues olé sus paladares.
Unos fragmentos de Esparza para pensar:
Huntington aconsejaba aprovechar las diferencias (políticas, de intereses materiales) entre los Estados musulmanes para impedir que ahí surgiera una resistencia al orden mundial, y así se ha venido haciendo, pero la consecuencia ha sido una exasperación identitaria que ya está fuera de control. Visiblemente, el nuevo orden ha infravalorado el peso de los factores culturales, de civilización, a la hora de dibujar el destino de las naciones. No es sólo el terrorismo yihadista; es que, además, países que a finales del siglo XX parecían firmes aliados de Occidente, como Arabia Saudí o Turquía, buscan ya abiertamente su legitimidad en la herencia islámica, es decir, en la negación absoluta y esencial del proyecto occidental moderno. Sin embargo, las cabezas rectoras en Washington, Londres o Berlín siguen pensando que esas discordias no incomodan al gran proyecto, al revés, pues sólo generan división y, por tanto, son incapaces de crear fuerza alguna. Por eso siguen pensando que el enemigo está en Rusia y en China. “Enemigos existenciales”, los define literalmente la Casa Blanca.
Sea como fuere, dos campos han quedado dibujados con claridad: uno, el del nuevo orden del mundo, el de la “gobernanza global”, extendiéndose a través de los grandes océanos (la “libertad de los mares”, como siempre quiso Washington); el otro, el de dos colosos continentales que, por decirlo así, van quedando aislados entre un rosario de bases militares de los Estados Unidos y sus aliados. La respuesta sino-rusa, la Organización de Shanghai, creada en 1996 y revitalizada veinte años después, carece de la densidad comercial e industrial suficiente para sustituir a la cooperación con Europa, seriamente alterada después de las sanciones que, por mano americana, impuso la Unión Europea a Moscú. Los mandatarios de la UE, por cierto, han visitado China en julio de 2016 y han presionado a Pekín para que abra mercados, vale decir para que se someta a la “gobernanza global”. Es otra puñalada a Moscú. Dicen los clásicos que la I guerra mundial comenzó porque Alemania cometió el inmenso error diplomático de hacer que Rusia se echara en brazos de Francia. Hoy hemos visto cómo Europa ha provocado que Rusia se eche en brazos de China. No es alentador.
.
Ahora bien, este nuevo escenario debería mover a reflexión a los países aliados. Las sociedades europeas siguen viendo la OTAN como una alianza internacional al estilo clásico. Entre otras razones porque en nuestros países, democracias modernas, los ejércitos son emanación directa de la comunidad política para salvaguardar la defensa de los intereses nacionales, y sería impensable cualquier otro estatuto –por ejemplo, el de fuerza al servicio de otros intereses o al mando de otras voluntades-. Así las cosas, es necesario preguntarse si realmente los españoles, los franceses o los alemanes estamos de acuerdo con este nuevo papel que se nos ha asignado. ¿Queremos poner nuestras armas al servicio de la construcción del mundo post-nacional? Cualquier respuesta será legítima, pero solo a condición de que se nos plantee abiertamente la pregunta. De lo contrario, se estará engañando a unas sociedades que aún blasonan de decidir sobre su destino.
.
En buena medida, las resistencias que hoy parecen despertar en los principales países de Occidente, desde el caso Trump en los Estados Unidos hasta el fenómeno Le Pen en Francia, desde la defensa de la preferencia nacional en Hungría y Polonia hasta el Brexit británico, pueden ser leídas como una oposición embrionaria, quizás aún inconsciente, a esta pérdida de soberanía que significa la inmersión en el mundo global. Y señalan, por tanto, nuevos límites a un proceso que sin embargo se ve a sí mismo como ineluctable. No puede extrañar que la reunión de servicios de información europeos de mayo pasado –así lo ha contado el jefe de la inteligencia francesa, Patrick Calvar- haya señalado a la “extrema derecha” como enemigo con el mismo rango que el islamismo. No es ceguera: es que, en efecto, el soberanismo de las naciones europeas puede dar al traste con el gran diseño. La pregunta, evidentemente, es qué está pasando para que los gobiernos europeos señalen como enemigo a parte de su propia población.
http://gaceta.es/noticias/proxima-guerra-comenzado-ii-05082016-1315
Dos millones de fieles y subiendo: radiografía del islam en España
http://www.elconfidencial.com/espana/2016-08-08/islam-espana-musulmanes-coran-ramadan_1242782/
Parece que a la banca tradicional no le va tan bien con el nuevo orden financiero mundial:
Santander ‘se la pega’ con Scusa: el 9,68% que compró en 2015 ya vale un 75% menos y todavía no es suyo
Pues yo creo que no se debería expulsar a “Troneos” del blog, al fin y al cabo es uno de los elementos más interesantes de este lugar. En un sentido psicopatológico por supuesto…
Un saludo
Tineo sigue enfurruñado porque su ex´´idolo se resiste a ascender al nivel 2 de conspiranoia.
Quién sabe Tineo, a ese nivel han ascendido Borakruo, Hegemon,comino y manuel p. Ten paciencia hombre, que no todo el mundo es un superdotado como tú.
hegemon: Me gusta esa historia de las cestas de Navidad enviadas por el Mossad al CNI. Tiene un toque surrealista. ¿de verdad es a base de cestitas de navidad como los israelíes intentan controlar el mundo? Enternecedor.
Tineo: Que Assad haya sido una potencia bélica amenazante para Israel a tí te la refanfinfla, claro. Es uno de esos detalles de la incómoda realidad que los conspiranoicos tiráis a la basura con suprema elegancia.
Comino: Ir a un país con otra lengua y negarse por principio a aprenderla es de un paletismo o clasismo sonrojantes. Por la zona costera de Granada hay mucho ingles que, tras años de vivir allí permanentemente o pasando largas temporadas sigue sin tener repajolera idea de español, mientras que eso les ocurre menos a los franceses o irlandeses de la zona, por ejemplo. ¿es ese el ejemplo que quieres emular? En cuanto a la supuesta dificultad para el ingles de los españoles, es otra memez de orden superior. Yo conozco a cantidad de españoles, incluidos unos cuantos sobrinos y sobrinos nietos aún en la infancia que hablan divinamente el ingles. A mí mismo me preguntaban a veces mis compañeros irlandeses en la Universidad de Dublín como se deletreaba tal o cual palabra de su idioma. La facilidad para los idiomas es más individual que nacional.
Lo que le ocurre a los ingleses, hay excepciones, claro, es que no aprenden otros idiomas porque no les hace falta y por un cierto eco de su época Imperial que les hacía sentir que todo el mundo debería hablar en la lengua de las islas.
Pero que un español se vaya a Irlanda decididido a no hablar ingles es más propio de una comedia de Mihura, como aquella en que uno de sus personajes emigrado a París se negaba a mirar la torre Eiffel para fastidiar a los franceses por no sé qué ofensas.
Decía el otro día nuestro anfitrión que no había podido acabar Moby-dick. Yo lo leí de bastante joven, y aunque siempre he comprado las ediciones algo interesantes que iban publicándose, no lo volví a leer. Lo he retomado con algún recelo hace un par de días y puedo asegurar que lo volveré a terminar. Es un libro muy traducido por cierto, lo que debe querer decir algo supongo, menciono algunas de las ediciones más interesantes:
De Editorial Crítica traducido por Enrique Pezzoni con algunas ilustraciones de Rockwell Kent
De Editorial Valdemar traducido por José Rafael Hernández Arias con TODAS las ilustraciones de Rockwell Kent
De Editorial Akal traducido por Fernando Velasco Garrido con Introducción, Estudio final y profusamente anotado
supongo que habrá muchas más…
Un Saludo
Juan José: Estoy de acuerdo, Tineo es un ejemplar valiosísimo, por su dedicación bloguera y su ardiente conspiranoia. Ni San Pablo estaba poseido de un fervor proselitista igual.
Lead: El marxismo es una logomaquia porque sus bases filosóficas, la tan traida y llevada “dialéctica” tomada de Hegel es una filfa filosófica. Se dice que Marx le dió la vuelta del revés, pero un engendro no deja de ser un engendro porque se lo ponga boca arriba o boca abajo. No existe tal cosa como la “lógica dialéctica”, ese supuesto “método” infallible para pensar el mundo y la sociedad correctamente. Hay un artículo excelente de Popper “Qué es la dialéctica”, desmontando los absurdos de Engels y sus ejemplos de pensamiento dialectic aplicado a las ciencias naturales. Aplicada a la sociedad la cosa gana en surrealism, como llamar “contradicciones” a la llamada “lucha de clases” o cualquier otro conflict social o económico.
Si la base filosófica está podrida, difícilmente el resto del edificio se sostendrá, por muchas estadísticas y teorías de andamiaje que Marx le añadiera en El Capital.
Recuerdo uno de aquellos libritos de bolsillo de los setenta sobre la revolución rusa, escrito por un historiador liberal ingles. En el prólogo, el marxista español de turno, encargado de escribirlo por un editor que, o bien era un bobo o no quería que el libro se vendiese, descalificaba de cuajo al autor diciendo que su libro no entendía la revolución bolchevique porque aplicaba un método erróneo, en lugar de ese “explicalotodo” infalible , el método dialectico.
Tesis, antitesis y síntesis. Y hay mate en tres, je, je
La selección de baloncesto solo es una muestra de que España es un pais invadido. Por favor firma esta petición para defender nuestro Balonceto y por tanto tambien España:
https://www.change.org/p/los-aficonados-al-baloncesto-expular-a-un-entrenador-extranjero-de-nuestra-seleccion-de-baloncesto?recruiter=144122515&utm_source=petitions_show_components_action_panel_wrapper&utm_medium=copylink
Como veo que Moa anda muy , muy flojito en historia de Irlanda, encerrado en los cuatro tópicos del catecismo nacionalista que se conocen en España por razones obvias, le recomiendo esta lectura sobre los siete líderes del levantamiento de Pascua de 1916, que este año se conmemora, ya no se “celebra”, en Irlanda, en una muestra de la creciente madurez política de toda la Sociedad Irlandesa.
Es de Ruth Dudley Edwards y las reseñas elogiosas de diversos expertos en el tema:(He procurado hacer legible la traducción de google)
“El domingo de Pascua, 23 de Abril 1916, los miembros del consejo militar de la Hermandad Republicana Irlandesa pusieron sus nombres a la Proclamación de la República de Irlanda, declarando que eran el gobierno provisional de una Irlanda libre del dominio británico. De hecho, cada hombre había firmado a sabiendas su propia sentencia de muerte. Desde entonces, los Siete han sido elogiados y se utilizan como armas políticas por muchos, pero hoy en día hay un reconocimiento cada vez mayor en Irlanda, que es el momento de un honesto re-examen de Levantamiento de Pascua.
Cien años después, el autor premiado Ruth Dudley Edwards explora cómo las vidas de los padres fundadores de Irlanda se reunieron y cómo llegaron a abrazar la violencia y se pregunta si tenían una visión coherente para su país o si fueron, como algunos ahora alegan, poco más que una colección de inadaptados fanáticos y fracasados. Una re-evaluación y brillante reflexión, Los Siete proporciona un escrupuloso examen de cada uno de estos hombres, desafiándonos a juzgar sus acciones y encontrar una respuesta a la pregunta de cuál debería ser su legado.
Los Siete – Las vidas y legados de los Padres Fundadores de la República de Irlanda será publicado por Oneworld el 22 de marzo de 2016. Paperback, £ 18.99 / $ 24 dólares.
COMENTARIOS:
‘Ruth Dudley Edwards’ Los Siete ofrece astutos retratos de pluma de los líderes de la rebelión de 1916. Su análisis de cómo estos hombres complejos, idealistas, pero también sin concesiones, condujeron una rebelión es una excelente introducción a este período de cambio trascendental en la historia de Irlanda. ‘Colm Tóibín
“Una contribución provocadora, personal, fascinante y totalmente legible a un debate de enorme importancia. ‘Richard Inglés, autor de la lucha armada: La Historia de la IRA
‘Un buen, bien investigado y bien escrito innovador libro de un líder en su campo.’ Autor Andrew Roberts F.R.S.A., éxito de ventas de Napoleón el Grande
“Nadie ha hecho más para revitalizar el debate sobre el levantamiento de 1916 Ruth Dudley Edwards. ‘Señor Bew, la historia de Irlanda y Política, Universidad de Queen, Belfast
“… Una valoración y sondeo desapasionados de los siete revolucionarios que colocaron a Irlanda en un curso fatal en 1916. Se trata de explorar y explicar en lugar de condenar o menospreciar. Connolly, Pearse, Clarke y los otros obtienen un tratamiento más comprensivo de Ruth Dudley Edwards que el que muchos de sus hagiógrafos son propensos a ofrecer ‘Tom Gallagher -. Profesor Emérito en Estudios de Paz, Universidad de Bradford, autor y comentarista
‘La locura, el valor y la tragedia de la Rebelión de Pascua no han sido presentados nunca antes con tanta claridad y brillantez. A veces, se lee como la obra de ficción que no es, como Ruth Dudley Edwards, con precisa habilidad narrativa de novelista, entrelaza las vidas de los siete firmantes de la Proclamación de sus orígenes dispares a su fin común. Haber traído tal frescura deslumbrante a una historia muy familiar es un logro extraordinario. Nada menos que una obra maestra. “Kevin Myers, Sunday Times columnista y autor de Observación de la puerta
‘Ruth Dudley Edwards trae una perspectiva única para iluminar a los líderes del Levantamiento de Pascua: empática, interrogante, y muy consciente de las cuestiones planteadas y que quedan sin respuesta por su gesto de sacrificio de rebelión. Con este libro se completa el análisis iniciado con su innovador estudio de Patrick Pearse hace casi cuarenta años, proporcionando una biografía de grupo de los líderes revolucionarios dispares y una consideración lúcida del legado que dejaron. Debería ser de lectura obligatoria. ‘R. F. Foster, profesor Carroll, de la historia de Irlanda, Universidad de Oxford
“Los líderes del levantamiento de 1916 son generalmente considerados por los nacionalistas irlandeses como héroes y ellos son honrados como los padres fundadores de la República de Irlanda. Una minoría consideran que el levantamiento era innecesario y poco democrático. En una re-evaluación oportuna, la historiadora respetada Ruth Dudley Edwards mira el legado de siete líderes del levantamiento, incluyendo el legado de violencia que ha asolado a Irlanda en el siglo desde entonces. Su libro merece un amplio número de lectores, tanto por los nacionalistas tradicionales y por los que creen que es hora de volver a evaluar el legado del levantamiento. ‘Sean Donlon, ex jefe del servicio diplomático irlandés
Nuestro llanito beaturro sigue muy enfadado porque los irlandeses se hayan liberado del benéfico yugo inglés, al que deben el genocidio de la Gran Hambruna entre otras cosas. Nimiedades para nuestro ilustre beaturro.
D. Tineo y D. Beaturro se llevan muy mal, y en el fondo son como hermanos. El cainismo
La anglomanía es tan fanática como la sovietomanía de los comunistas y compañeros de viaje.
Fabio @2:04
De acuerdo. Aquí he escrito varias veces sobre esto, hace unas semanas, concretamente: la verdad como algo dinámico, que se va consiguiendo en la Ciencia, es decir, como algo no definitivo (el aumento de contenido de verdad, que dice Popper que menciona el deuterio y el agua pesada, descubiertos en 1931 cuando se creía que se sabía todo sobre el agua; otro ejemplo: la Mecánica Cuántica –con su elemento de probabilidad, es decir, no determinista– que siguen las partículas elementales o la Mecánica Relativista, a velocidades próximas a la de la luz, Mecánicas que acotan la validez de la Mecánica universal de Newton).
Pio MOa.
Disculpe don Pio . La estupidez de los Españoles se ve claramente en no querer ver lo obvio. En el baloncesto que es el deporte que me gusta nadie quiere ver que un Italiano juega contra nuestra selección , lo peor es que nuestros jugaodres estan a las ordenes de este chorizo italinao. La selección de baloncesto solo es una muestra de que España es un pais invadido. Por favor firma esta petición para defender nuestro Balonceto y por tanto tambien España:
https://www.change.org/p/los-aficonados-al-baloncesto-expular-a-un-entrenador-extranjero-de-nuestra-seleccion-de-baloncesto?recruiter=144122515&utm_source=petitions_show_components_action_panel_wrapper&utm_medium=copylink
Como pongo en 0:43:
Cuando estás trabajando en unidades operativas con profesionales (ingenieros, por ejemplo) utilizando un idioma de trabajo (inglés que fue en mi caso) no ha lugar a intérpretes (que pueden ser útiles en una reunión de alto nivel o para pulir un comunicado oficial).
Si la unidad operativa es de la Agencia Aeroespacial Europea –ESA, el idioma oficial es el inglés.
No, Moa, a usted no le entra en su estrecha mollera que a uno, que estuvo por Irlanda cuando el IRA asesinaba y oprimía y derramaba rios de sangre,le resulte condenable ese grupo terrorista. Sentimiento que comparto con una mayoría de los irlandeses.
A eso se reduce mi “beatería anglófila”.
Me sigue divirtiendo mucho su cerrazón en este tema, aunque algo de asquito me de también.
Si usted se fuese a vivir un par de años a Irlanda dudo mucho, ya se lo he dicho, que a su vuelta repitiese estos topicazos sobre el IRA.
Habla usted sobre Irlanda con mayor fanatismo y ceguera de la que habla un batasuno sobre el Pais Vasco y su historia.
No sabía yo que las hambrunas del pasado fuesen una justificación del sectarismo, la intolerancia y el asesinato indiscriminado o discriminado del presente. Que yo sepa ninguna de las personas asesinadas por el IRA tuvo la menor responsabilidad en la Hambruna de más de un siglo antes. Pero quizá Moa nos vaya a ilustrar con un tratado de ética retrospectiva o reencarnatoria o alguna “tineada” surrealista para justificar que un grupo de asesinos disparen y pongan bombas a diestro y siniestro para unificar bajo su dominio a los que no quieren ser dominados.
Le vuelvo a emplazar Moa, para que aclare si, con Hambruna o sin Hambruna, justifica usted o no los crímenes del IRA Provisional desde finales de los sesenta en adelante.
Sí o no, como Cristo nos enseña.
Jaque, no te aclaras, dices que los ingleses no aprenden español ni otras lenguas porque no les hace falta. ¿Y qué falta le hace a un turista español en Irlanda saber inglés? En un bar, de mí, esperan que pague la pinta de Guinness, no que les deslumbre con mi inglés. A ti te parece imperdonable que un español use el español en Irlanda o Inglaterra, pero te parece normal que un inglés, con su mentalidad de amo, use el inglés en España. Eres, sin saberlo, un racista anti español; tienes interiorizado lo que antaño se conocía como complejo de inferioridad. De nada le sirve a la cultura ni ciencia españolas, que están dando las boqueadas, que muchos españoles hablen el inglés divinamente. Lo del inglés en España es pura superstición de corte regeneracionista. Pensamiento basura.
Aqui una estadística de cómo en los últimos diez años, supuestamente de “paz” en Irlanda del Norte los grupos terroristas escindidos del IRA, como el IRA continuidad, el Nuevo IRA y otros han asesinado a muchos más civiles católicos que a policías u otros miembros de las fuerzas de seguridad.
Cuénteles a estas víctimas que todo este horror absurdo lo justifican las hambrunas de hace siglos…
De lo que se trata es de intimidar a la población para alcanzar cuotas mayors de poder. Todo muy “liberador” y “democrático”.
https://www.theguardian.com/uk-news/2016/apr/28/catholics-top-victims-northern-ireland-republican-terror-groups-new-ira
Comino: He dicho justo lo contrario, que no me gusta nada ese chovinismo británico que hace que los ingleses de Granada no sepan español tras años de vivir allí.
Por otro lado admiro tu capacidad de comunicación y tu gran interés por conocer a los irlandeses decidido a no aprender palabra de su idioma. Vas por buen camino, comino, hacia el paletismo integral.
Si yo me fuese a China, intentaría aprender chino, japonés en japón y checo en Chequia…pero este Comino está decidido a llevarse su aldea mental consigo a donde vaya.
Como distutir con nuestro anlgomaníaco Beaturro es tan inútil como con cualquier conspiranoico, habrá que repetirle las cosas más obvias y elementales: Irlanda se liberó del yugo genocida inglés echando a sus dominadores “a patadas”. Lo mismo hicieron los isreaelíes y muchos otros. Naturalmente, en Irlanda hay un número de irlandeses lacayos y perfectamente vendidos a los ingleses, como aquí nuestro beato anglómano. Imagino que en la guerra de independencia él sería un afrancesado hasta que viera que los franceses llevaban las de perder; entonces, por puro pragmatismo “racional” se pasaría a los ingleses.
Los irlandeses del IRA luchaban contra el yugo inglés. Obviamente, esto disgusta mucho a nuestro beaturro. Ciertamente cometió atrocidades. Pero muchas más han cometido los ingleses con los irlandeses, a las que nuestro anglómano no da la menor importancia.
Tal vez…
Encuesta CIS: sólo el PSOE mejoraría sus resultados tras las elecciones generales
Yo, sin un gramo de anglomania en mi, solo quiero aclarar que a veces el ingles es muy util, y sobretodo en los tiempos en los que vivimos. Este enlace que voy a pasar, por desgracia no esta traducido al espanhol, pero desenmascara por completo la figura de Hillary Clinton, tal vez la proxima presidenta del pais mas poderoso de este mundo, (al menos por ahora). En el enlace podremos observar que nos enfrentamos a la que pudiera ser la mujer mas corrupta del mundo.
https://www.youtube.com/watch?v=wL3A1BFlzzo
A este patatero ejedrecero que se vaya por ahi con el cuento a otro sitio, y con sus repetitivas patranhas. LLevamos anhos teniendole que aguantar el mismo rollo. Cansino el tio.
Es cierto que, como decía Azaña, los españoles están muy poco acostumbrados a utilizar el caletre. Era verdad entonces y lo es ahora. Denunciamos la evidente y cada vez más brutal colonización cultural qu sufre España por el inglés, y se salen con que el inglés es útil, o que con el bilingüismo escolar los alumnos aprenden menos, o empiezan a poner verdes a los ingleses. Nada de eso tiene que ver con el asunto.
Jaque, se te ve el plumero; justificas claramente a los ingleses que no hablan español en España (aunque te parezca mal) por su pasado imperial y su mentalidad de amos; pero si un español adopta la misma postura en tierras de inglés, te parece imperdonable. La superstición del inglés en España entra dentro del pensamiento basura y racista del regeneracionismo; como cuando decían que no prosperábamos por no haber adoptado el protestantismo, o porque no había en nuestra sangre suficiente savia aria, o porque no habíamos tenido feudalismo, o porque habíamos tenido dinastías extranjeras, o porque éramos un país invertebrado y poco europeo… Ahora, la solución para lo supersticiosos es el inglés, que mágicamente, como con una varita mágica, nos va a permitir desarrollar una cultura y ciencias de primera. Pensamiento mágico. Y aunque fuera verdad que el inglés nos trajera esa panacea cultural y científica, seguiría sin ser creatividad española, pertenecería al mundo anglosajón, como Gibraltar pertenece a Inglaterra, y seguiríamos en las mismas, en círculo vicioso. Si la petarda de la Barei hubiera ganado eurovisión, la ganadora sería la canción anglosajona, no España ni la canción española. Si el cretino de Amenábar hace una película en inglés, como Los Otros, esa película es inglesa, no española, aunque Amenábar diga con socarronería que la película es española porque paga impuestos en España. En realidad, el racismo español anti español, tipo Jaque o Esperanza Aguirre, ha prosperado mucho y muchos españoles quisieran de todo corazón que el español desapareciese y que se impusiese el inglés: y vamos por ese camino. Hoy en día es posible ir de la costa del sol hasta Barcelona sin ver apenas letreros en español, atravesando nuestras costas y los centros comerciales. Es un crimen monstruoso.
Bueno, Moa, poner verdes a los ingleses de vez en cuando no está mal, aunque sólo sea porque ello nos ponen verdes a nosotros. Pero, ¿Quién les pone verdes? Nadie. Yo aquí alguna vez he insultado a la reina de Inglaterra (cosa que no volveré a hacer por no repetirme, y porque no sirve para nada, salvo para desahogarme) Ahora… yo me acuerdo cuando la prensa inglesa, the independent, publicó que la boda del príncipe Felipe con Eva Sannum había provocado un gran escándalo en España porque ella era protestante. Precisamente, una de las carencias de España es no haber sabido levantarles a nuestros enemigos, incluida Inglaterra, una leyenda negra, a base de insultos, mentiras, calumnias, propaganda y algunas verdades.
Tiene razón Juan Manuel de Prada: los neocon, es decir, los liberal-conservadores, sois pura morralla, una banda de hipócritas impresentables:
Una alucinante desfachatez (la de los neocones)
https://twitter.com/AnotacionesRenL/status/762570718370553856
Los irlandeses del IRA luchaban contra el yugo inglés. Obviamente, esto disgusta mucho a nuestro beaturro. Ciertamente cometió atrocidades. Pero muchas más han cometido los ingleses con los irlandeses, a las que nuestro anglómano no da la menor importancia.
Eso no vale para los palestinos contra israelíes. Como son musulmanes e Israel una democracia…. Lo de siempre: juzga y sentencia, pero es incapaz de explicar por qué y no digamos ser coherente. Luego habla del caletre de los demás.
El ingles no deja de ser una mera herramienta, para algunos muy necesaria. Pero de ahi a prostituir cultural y socialmente a toda una nacion, entregandose en las manos de la cultura angloamericana hay un avismo. Los escandinavos aprenden ingles de pequenhos y son la mayoria bilingues, pero eso no los hace estar sometidos a ningun tipo de britanizacion.
Pero claro Espanha es diferente.
Israel es una democracia, un pequeño país emprendedor, trabajador, con una gran ciencia y mil cosas más, en medio de la hostilidad de unos paises bastante bárbaros, en los que el fanatismo, el despotismo y la corrupción son la norma. Por eso les gustan tanto a muchos de por aquí. Se quedarían muy contentos si los isreaelíes fueran arrojados al mar, como dicen abiertamente los bárbaros. Y es que en eso coinciden los proislámicos y proandalusíes españoles, los izquierdistas proetarras y los conspiranoicos.
¿Expulsar nuestro idioma de la ciencia?
Un caso del que puedo dar fe: en nuestras universidades, y con pretensiones científicas, se ha enseñado y se enseña que el Frente Popular, compuesto por los partidos que destrozaron la legalidad republicana, representaba a la república. Y que representaba a la democracia aquel frente compuesto de estalinistas, marxistas radicales, anarquistas, racistas y golpistas. Sobre este absoluto disparate se ha querido construir, y últimamente oficializar, la historia de España desde los años 30, enseñada en la mayoría de las universidades sin apenas contradicción. Una ciencia a la lisenka. La resistencia a poner en cuestión, simplemente a poner en cuestión, un dislate tan evidente y fenomenal ha sido y sigue siendo fanática, con decisión de ignorar cualquier tesis que lo discuta y hasta de dar “un escarmiento” a los disidentes. Y así estamos.
No creo que sea un caso aislado. En general, el nivel técnico en España es bastante aceptable, pero no así el científico, que, con muy contadas excepciones, oscila entre la mediocridad y la práctica nulidad. Se trata de un fallo en la misma concepción de la enseñanza, fallo sin duda remediable aunque no fácilmente, pues su posible remedio choca con la desesperada resistencia de una universidad deforme, repleta de intereses creados y con mentalidad a tono. Muy propio de esa mentalidad son las soluciones simplonas. Por ejemplo, renunciar al idioma español y “hacer la ciencia” en inglés. No hay duda de que la ciencia que hagan en inglés será de tan baja calidad como la que hacen en español, probablemente peor todavía, pues es de suponer que estos señores se expresarán en su idioma materno con mayor soltura que en uno extranjero.
Así, uno de esos medianos científicos patrios, Javier López Facal, ha escrito un artículo en El País defendiendo que en España se obligue a emplear el inglés en las universidades y en los centros de investigación, empezando por el CSIC. Nadie le impide emplearlo a él, si le da por ahí, pero el hombre tiene mucha más ambición y, muy propio, apela de inmediato a la imposición burocrática:
Obsérvese: “Deben realizar su trabajo en inglés”. El Estado español, la administración española, sostenida con el dinero de todos los ciudadanos para fomentar o facilitar la cultura española, debe tomar medidas a fin de liquidar nuestro idioma como idioma científico y suplantarlo por un idioma extranjero. Paso clave para eliminar el español como idioma de cultura superior, tanto por la importancia creciente de la ciencia como porque la argucia usada al respecto –la comodidad de usar una sola lengua– vale para cualquier otra cosa, sea la literatura, la economía, el pensamiento o el arte. En fin, una estafa gigantesca a la ciudadanía, pero en nombre de la ciencia, no se equivoquen.
Obviamente este argumento no hace mella en nuestros facales, pues lo consideran expresión de un patriotismo español que ellos tienen muy superado y del que se burlan con arrogante frivolidad: para realizar su designio, dice el articulista, “hay que proceder con mucha cautela, porque las lenguas comparten con algunas otras invenciones humanas, como Dios, la Patria o la Revolución, la capacidad de generar unas intensidades emocionales que pueden llegar a conducir a la gente, en especial a los varones, a dejarse matar o, preferentemente, a dar muerte a sus prójimos”. Buenas tonterías y lugares comunes para un científico. El señor Facal, va de suyo, también supone que la religión cristiana obstruye la ciencia. ¿Deberán nuestros facales su mediocridad a la Iglesia? ¿Se convertirían en grandes científicos si la Iglesia desapareciera? Vaya usted a saber.
Que se burle del patriotismo español no quiere decir que el señor Facal no sea patriota: lo es, algo así como un oficioso e innecesario patriota de USA, con los correspondientes anhelos de imposición. La hegemonía del inglés en la ciencia y en otras cosas no ha caído del cielo, se la han ganado a pulso USA e Inglaterra dedicándole grandes empeños e inversiones, productos de un espíritu definido y una voluntad tenaz. Ese envidiable espíritu, audacia y visión a largo plazo son por completo ajenas a nuestros facales, cuyo espíritu romo y aldeano toman por cosmopolitismo y lo exhiben con satisfecha prepotencia. Pues su visión apenas va más allá de su pedestre interés particular, de su plato de lentejas, sentido, eso sí, con la mayor intensidad emocional. Los anglosajones saben defender muy bien sus intereses sin precisar la oficiosidad de nuestros mediocres, pero tampoco van a desdeñar su ayuda. Los facales son más peligrosos que los separatistas, a quienes complementan muy bien en su aversión a cuanto suene a español (se estremecen, como diría el Corruto).
Dejemos de lado la otra argucia de que a los científicos les interesa que los lean, y si no escriben en inglés no les leerán. Como sabemos desde hace muchos siglos, los idiomas no son tan estancos entre sí que impidan la traducción, y un trabajo en español puede ser vertido al inglés y viceversa con esfuerzo escaso, sobre todo en la época de Internet. Por otra parte, nuestro idioma no es insignificante: lo hablan cerca de 400 millones de personas, según se dice, y cabe suponer que entre tanta gente pueda tomar forma un mundillo científico relevante si se aplica una política adecuada y orientada a largo plazo. Quiero decir que, entre otras cosas, la enseñanza y el trabajo científico debieran plantearse en relación con todo ese enorme ámbito, y no restringirse a España.
En el terreno científico la presencia del mundo hispánico es muy poco significativa, lo cual nos plantea un reto de gran envergadura: o procedemos a liquidar nuestra propia cultura a plazos cortos, como pretenden los facales, o imitamos a los useños, que, según expresión propia, suelen reaccionar a las patadas en el trasero que reciben de la realidad con esfuerzos redoblados por ponerse a la altura. El ámbito cultural hispánico procede de la iniciativa y el esfuerzo de nuestros antepasados; quizá no estemos a la altura de ellos, como los griegos actuales no lo están de la Grecia clásica, pero en todo caso constituye nuestra herencia y responsabilidad histórica. Renunciar a nuestro idioma y a nuestra cultura por algunos platos de lentejas no nos va a salvar de nada, al contrario. Claro que, volviendo al principio, si se hubiera escrito en inglés toda esa historia de chiste que enseñan en nuestras facultades, por ejemplo, tampoco se habría perdido gran cosa.
Moa:
Los irlandeses del IRA luchaban contra el yugo inglés. Obviamente, esto disgusta mucho a nuestro beaturro. Ciertamente cometió atrocidades. Pero muchas más han cometido los ingleses con los irlandeses, a las que nuestro anglómano no da la menor importancia.
Tineo:
Eso no vale para los palestinos contra israelíes. Como son musulmanes e Israel una democracia…. Lo de siempre: juzga y sentencia, pero es incapaz de explicar por qué y no digamos ser coherente. Luego habla del caletre de los demás.
Moa:
Israel es una democracia, un pequeño país emprendedor, trabajador, con una gran ciencia y mil cosas más, en medio de la hostilidad de unos paises bastante bárbaros, en los que el fanatismo, el despotismo y la corrupción son la norma. Por eso les gustan tanto a muchos de por aquí. Se quedarían muy contentos si los isreaelíes fueran arrojados al mar, como dicen abiertamente los bárbaros. Y es que en eso coinciden los proislámicos y proandalusíes españoles, los izquierdistas proetarras y los conspiranoicos.
Si antes lo digo, ¿verdad? Si le cuelgas algún artículo donde se explica que los judíos israelíes no son oriundos de aquel territorio, te borra, porque como son un pequeño país emprendedor, trabajador, con una gran ciencia y mil cosas más, en medio de la hostilidad de unos paises bastante bárbaros, en los que el fanatismo, el despotismo y la corrupción son la norma pues entonces tienen derecho a echar a los semitas, oriundos de allí, ya que son musulmanes, y si no lo fueran, también los echarían, puesto que no pueden convertirse en judíos de primera si no vienen de madre judía.
Los de Moa son unos principios similares a los que emplearon los anglos en EEUU, Canadá (hasta los años 50 del siglo XX), Australia y Nueva Zelanda (hasta ayer mismo), y si me apuran Gibraltar, que decir que nos tenían desprecio es decir poco.
A ver si gana Trump. El totalitarismo de Cifuentes es similar al de Hilaria:
Los obispos de Madrid plantan cara al totalitarismo de Cifuentes
L.G.
Los obispos de Getafe y Alcalá de Henares han publicado una nota en la que califican la Ley contra la LGTBfobia de norma totalitaria y arbitraria que ataca la libertad religiosa y de conciencia y supone un atentado a la libertad de expresión.
Ahora vendrán los liberales españoletes y dirán que eso es culpa de una derecha ‘maricomplejines’ ante la izquierda, cuando resulta que todos los partidos de derecha y de izquierda de Europa, todos salvo un par de ellos, siguen el dictado impuesto por EEUU en la ONU. De eso no se habla, que es conspiranoia o antiamericanismo primario. Oye, que además inventaron internet y ‘nos lo regalaron a todos’.
Es lo que dice Juan Manuel de Prada: hipócritas, morralla, sinvergüenzas.
La traducción de Enrique Pezzoni, de Moby Dick, es excelente. La novela no es aburrida en absoluto. Cuánto más tarda en aparecer la ballena blanca, más monstruoso y más negro se nos figura el mal y el final. Más que una novela de acción, lo es contemplativa, como esas páginas en las que se encandila el narrador y describe las transformaciones, tonalidades del agua.
El Economista se ha pasado a los rojos.
El Vaticano suma dos billones en activos, equivalente a toda la deuda pública italiana – elEconomista.es
El sindicalista minero Fernández Villa cobra una pensión falsa
Por cierto: no es una pensión falsa. “Cobra medianteuna pensión
Por cierto: no es una pensión falsa. “Cobra una pensión mediante fraude”.
Madre mía, cuando va seis años yo decía que este sujeto era un sinvergüenza y me llamaban de todo, porque era el autor del milagro económico de España, él y el Pepemari, tan sinvergüenza como él. Milagro que desbarató el rojo de Zapatero. Y ni poniéndoles delante que el sujeto se doctoró en Economía siendo ministro.
Si hubiese periodismo y no lo que hay, nos contarían por qué razón lo nombraron nada más y nada menos que presidente del FMI. ¿Qué favor le debían? Evidentemente el de endeudar a España. No, eso es conspiranoia, siempre echando la culpa a los banqueros y a los EEUU. Miedo a la libertad o envidia, qué va a ser.
La trama de Rodrigo Rato disponía de 108 cuentas en 18 bancos | España Home | EL MUNDO
Tineo
De ese fraude de las pensiones de falsa invalidez tienen mas culpa las empresas que los propios disfrutadores de la pension porque los partes y tribunales medicos están en sus manos y los consienten.
Cuando me caí del guindo en mi vida laboral y me di cuenta de que -contra toda teoría- la propia empresa era la primera interesada en que los empleados nos sindicásemos en sus supuestos sindicatos enemigos empecé a explicarme muchas cosas que antes no tenían explicación.
Gustavo Bueno y la fuerza vital de la filosofía | Cultura Home | EL MUNDO
Filosofía contra la barbarie | Sociedad Home | EL MUNDO
Manuelp
Los sindicatos reciben alrededor de 100 millones anuales, y nadie investiga dónde va ese dinero. Nunca se ha hecho. Hace de esto años, bastantes, pasé un día por una oficina de la UGT porque anunciaban cursos. Para todos ellos pusieron pegas; que si se ha trasladado a otro lugar pero está por ver dónde, que si se pospone, que si lo cambiaron y ahora ya no es el mismo. Harto de aquello le dije: “Me podría decir cuáles están disponibles”. “De momento ninguno”. Le pregunté entonces que por qué los anunciaban, me respondió, con cierta sorna, que era cosa de la dirección, que él no decidía nada. Encima chuleando.
Los sindicatos tienen dos fines: proteger a los funcionarios y dar carta blanca a los empresarios privados. A cambio de esa ‘paz social’ esa mafia cuesta 100 millones al año. La CEOE es lo mismo, controlada, cómo no, por los catalanistas.
Tineo
Por eso toda la construcción teorica de los liberales sobre el tema- que se ve aquí con el tabarrero incansable- es falsa desde la base. En las sociedades capitalistas avanzadas actuales los sindicatos hace mucho tiempo que cumplen un papel totalmente distinto al que el imaginario liberal cree. Son unos soportes del sistema de primera magnitud.
Ni el oficio del emperador es lo que era. El anterior papa también pidió el relevo. Todos quieren ser mortales con una buena jubilación:
El emperador Akihito solicita que le releven del cargo
Aquí, a seguir el dictado del totalitarismo socialdemócrata de Hilaria:
El Gobierno, más preocupado por dar empleo a los refugiados
Con una tasa de paro del 20,1% el Ejecutivo en funciones hace un ejercicio de ‘buenismo’ que ha sido duramente criticado en Twitter. “Antes de cambiar el mundo, da tres vueltas por tu casa”, recuerda uno de los indignados.
¿La interpretación correcta de los resultados electorales no es la de que los españoles no quieren tener gobierno?
El CIS ‘respalda’ a todos los partidos y acredita el bloqueo de la investidura
Por eso toda la construcción teorica de los liberales sobre el tema- que se ve aquí con el tabarrero incansable- es falsa desde la base. En las sociedades capitalistas avanzadas actuales los sindicatos hace mucho tiempo que cumplen un papel totalmente distinto al que el imaginario liberal cree. Son unos soportes del sistema de primera magnitud.
No entra en su catecismo -ni en ningún otro- saltarse los mandamientos. Siguen creyendo que los conservadores son diferentes. Recuerdo la desvergüenza de cuando ganó Obama, al que culpaban de todos los males de la crisis porque era colectivista, socialdemócrata, olvidándose de Bush y de que el crecimiento a base de deuda y la financiarización de la economía empezó con sus amados Reagan y Thatcher, y que además ese fraude salvó al sistema capitalista, porque de no ser así EEUU no habría salido de la quiebra de Nixon cuando no pudo pagar en oro los dólares en la reserva de Francia, y luego los años 70 de inflación desbocada. De no haber hecho eso y tirado los precios del petróleo, la URSS habría aguantado el pulso y posiblemente habría ganado la guerra fría. Hoy el mundo sería otro, y bastante peor. No lo quieren entender; para ellos los valores están por encima de todo y acomodan todo al catecismo. Sean de derecha o izquierda, Bush o Clinton u Obama, se ven obligados a mantener esa economía fraudulenta (Bush padre antes de que Reagan lo hiciera vicepresidente calificó aquella economía de ‘Economía vudú’) para sostener el imperio. Y esos valores los encarnan los protestantes (más el Opus y los jesuitas haciendo de monaguillos en la parte hispana), sean republicanos o demócratas, de ahí que haya tantos demócratas que prefieran a Trump (con un discurso cercano a Sanders) y muchos más republicanos prefieran a la Hilaria, que es la castuza que se forjó en los 80. Ya ni aquella cursilería de fachas llamada Tea Party sabe qué hacer ni a quién votar.
Sirva de ejemplo lo que acaba de escribir Catlo:
Aquí, a seguir el dictado del totalitarismo socialdemócrata de Hilaria:
Dije: “No lo quieren entender; para ellos los valores están por encima de todo y acomodan todo al catecismo”. Quiero decir: los valores que el liberalismo entiende como tales: individualismo, el Estado como opresor y saqueador, libre mercado, etc. Que no existen, que son pura falacia, puesto que el Estado, en cualquier país, es el motor de la economía, y en cuanto al libre mercado se creen que uno abre un banco como quien abre una frutería. Nunca se preguntarán por qué razón Amancio Ortega con el capital que tiene no levanta un banco que se comería a todos, puesto que sería solvente desde el inicio. ¿Por qué no lo hace? Pues porque no le autorizaría ningún banco central, ningún gobierno. Lo mismo las petroleras, las eléctricas (han prohibido que incluso la gente instale placas fotovoltaicas si no paga un impuesto o renuncia a tener conexión a la red). No hay liberalismo ni lo hubo nunca, al menos como creen estos teóricos que no saben pasar del manual, del catecismo. Si encima son creyentes entonces ni te cuento, porque Dios creó al hombre libre y el liberalismo encarna ese mandamiento.
Es que los liberales aprendieron muy bien la lección de sus inventores ingleses como la describe Emma Goldman que la vivió a finales del siglo XIX.
Yo misma había conocido la necesidad y sabía de la pobreza en los grandes centros industriales de los Estados Unidos, pero nunca había visto una miseria y una pobreza tan abyectas como la que vi en Londres, Leeds y Glasgow. Tuve la impresión de que sus efectos no eran el resultado de un pasado reciente. Tenían siglos, habían pasado de generación en generación y, aparentemente, estaban enraizados en la misma médula de las masas británicas. Una de las imágenes más espantosas fue la de ver a un hombre sano correr delante de un coche durante varias manzanas para llegar a tiempo de abrirle la puerta a un «caballero». Por ese tipo de servicios recibiría un penique, o dos como mucho. Después de un mes en Inglaterra comprendí la razón de tanta libertad política. Era una válvula de seguridad contra la espantosa pobreza. El gobierno británico pensaba sin duda que mientras permitiera a sus súbditos desahogarse hablando libremente, no había peligro de rebelión. No encontraba ninguna otra explicación para la inercia y la indiferencia del pueblo ante su condición de esclavos.
Qué ganas tienen algunos de que la URSS hubiera ganado la guerra fría y los israelíes fueran exterminados.
Bueno, aquí van “Qué no daría yo… y unos fandangos”, de Rocío Jurado. Pese a que la cultura popular española está en ruinas, el flamenco y la copla todavía resisten.
https://www.youtube.com/watch?v=8CY9D_Gb0Fg
Si la gente estuviese en disposición de reconocer los méritos del franquismo, España sería muy distinta, de eso pueden estar seguros. No sé si sería suficiente para solucionar todos nuestros problemas, pero estaríamos mucho mejor situados para conseguirlo… Además si eso fuera así, la gente sería consciente de que la están tomando el pelo, y algo más…
A mí no me parece bien que nadie venga a reprocharle nada a don Pío, en su propia casa. Imaginen que fuese al revés, y que alguien les metiera un dedo en un ojo, en su propia casa, aunque usted fuese del Real Madrid. No les gustaría nada por supuesto, y probablemente se molestarían bastante…
Dejen a don Pío que piense lo que quiera, y como quiera. Y expongan ustedes sus propias teoría independientemente de lo que piensen los demás. Siempre estamos con lo mismo. Además, don Pío probablemente sepa mucho más de lo que cuenta, y si se manifiesta de determinada forma, por lo menos merece un respeto, porque igual lo dice por algo, y ese algo se nos escapa… Igual él tiene un concepto determinado de ciertas cuestiones y no conviene que diga lo que piensa, por mil cosas. Nosotros somos gente anónima, y el es un personaje público, como aquel que dice. No es lo mismo que yo diga una cosa, a que la diga él…
Yo sé que hay otros que no son tan chinchosos y las matan callando, pero que necesidad hay de crispar el ambiente, cuando eso no va a solucionar nada
Se puede recprochar lo que se quiera, pero con un mínimo de educación, no sé cómo decirlo. A D. Tineo, como a D. Jaque, hay que recordarle las evidencias una y otra vez, a ver si por fin se dan cuenta de sus dislates, por los que sienten tanto cariño.
Es gran lástima que algunos de los que aquí comentan ensucien sus opiniones algo lúcidas con vómitos de bilis. Y además con ingratitud y desrespeto hacia quien les deja decir lo que les venga en gana. Da vergüenza.
Y además de los que lanzan la piedra y esconden la mano. Resulta que aquí no se insulta, tan sólo se define al sujeto con sinceridad plena.
El escorpión y la rana
(…)
La moraleja de la historia suele ser considerada en general de la manera siguiente: «no trates de engañarte con alguien creyendo que es o puede ser igual que tú; hay personas que sacaran su maldad sin importarles las consecuencias de sus actos, ni dañarse incluso a sí mismos.»
(…)
Un saludo
Pues si yo fuera Moa, a mi no me gustaria que nadie me llamara por el “sujeto ese”, Eso es un isulto como la pata un camello.
Tal vez una disculpa seria mucho mejor que seguir co los reproches y con la tonteria.
El liberalismo no es una religión, no tiene un dogma, ni una iglesia. Hay distintos tipos de liberales, y muchos cometen errores, y muchas cosas no les salen bien a los liberales. Y aún en sus contradicciones y confusión, contiene mucha más verdad que las acusaciones de sus enemigos. Si tenemos en cuenta que es mucho más fácil acusar y destruir, como es más fácil matar que dar a luz, el liberalismo es un gran bien, y a sus asesinos se les pone cara de malvados cada vez que actúan, muchas veces valiéndose de mentiras.
Como hablábamos de musulmanes hindúes (los pakistaníes son o han sido eso), pienso en el caso del famoso indio musulmán Salman Rushdie, alguien que, mediante el vehículo del inglés, adoptó el liberalismo como forma de vida y pensamiento, y es perseguido por ello
https://es.wikipedia.org/wiki/Salman_Rushdie
Yo viví bastante tiempo en India, como saben, y allí el inglés se ve de otra manera. Es un idioma ajeno, pero de la familia, y aunque se mezclan sentimientos a favor y en contra, al final es de los nuestros, y la mitad es latín.
Este año se renovó la fatwa contra Rushdie. El Estado iraní ofrece seiscientos mil dólares por su asesinato.
No sé si han leído alguna de sus obras, yo las leí casi todas en India, donde estaban bastante disponibles (a pesar de los millones de musulmanes). Es un “progre”, pero un progre valiente. Sus análisis me resultan muy interesantes, y sus historias bastante entretenidas. Los versos satánicos es un clásico moderno.
Rushdie identifica Occidente (del que se ve parte), con el inconformismo, la rebelión contra el miedo, contra lo impuesto por las condiciones aparentemente inamovibles, y no ve que sean sean factores particulares de una zona del mundo o una cultura, sino esencia del hombre. entonces está muy bien. Leía anoche una buena entrevista reciente, tratando del Islam y su novela Shalimar el payaso, y estaba muy atinado, eso les quería traer, pues decía: La fatwa contra mí fue un primer aviso, como la primera gota que cae, o como el primer cuervo que se ve venir, poco a poco, la fatwa es contra el mundo entero. Luego sigo.
Escribe Moa:
”
Los irlandeses del IRA luchaban contra el yugo inglés. Obviamente, esto disgusta mucho a nuestro beaturro. Ciertamente cometió atrocidades. Pero muchas más han cometido los ingleses con los irlandeses, a las que nuestro anglómano no da la menor importancia.”
¿Se refiere al IRA provisional, o al IRA de los años veinte?
¿está usted condenando alguna de esas atrocidades? ¿O se queda en esas formulas cobardes que no le comprometen a nada, tales como “ciertamente cometió atrocidades”?
¿Apoya también la teoría falsa y mitica en la que se basa el IRA, su sectarismo, su idealización de un pasado inexistente, su exaltación de una mitología racista céltica?
Y, sinceramente, me resisto a creer que escriba en serio que quienes critican la teoría y práctica del IRA o del nacionalismo exaltado en Irlanda, que son las mejores y más ilustradas cabezas de Irlanda, además de una enorme parte de su población, estén “vendidos” a nadie? ¿Quién les paga? Se ganan la vida exactamente igual que sus compatriotas más extremistas, en sus cátedras, aulas, consultas, redacciones, empresas, comercios, fábricas etcetera… ¿Qué gilipollez es esa de que estén “vendidos”?
Mucho más “vendidos” están quienes, por ejemplo en los años de la violencia en los años veinte en Cork o los setenta en Irlanda del Norte, eran coaccionados por el miedo al tiro en la nuca de los pistoleros del IRA.
Usted no sabe de lo que habla cuando habla de Irlanda, y menos de Irlanda del Norte.
Por cierto, los ingleses seguramente habrían estado encantados en los años ochenta de desprenderse de Irlanda del Norte, pero resulta que allí hay una población de un millón de británicos “irlandeses”. (Irlandeses porque sus antepasados se remontan a siglos atrás”. Gente como usted y como yo, tan ciudadanos de Irlanda del Norte como Gerry Adams, pero que quieren seguir siendo británicos. Ni siquiera el IRA actual se atreve a proponer que haya que echarlos a patadas al mar, como querrían hacer los árabes con los judíos.
Una de las organizaciones menos liberales que ha habido en la Europa occidental en el siglo XX ha sido precisamente el IRA:
Si no ha cometido atrocidades en la escala en que las cometió el nazismo no ha sido por poseer valores y convicciones muy diferentes, sino por falta de medios y oportunidades. Allí donde ha podido extterminar a sus enemigos o disidentes lo ha hecho sin piedad.
Moa, que apenas si tiene nada que responder a mis críticas y correcciones, sean sobre Las Casas, Wellington o Irlanda, intenta compararme con el chiflado de Tineo.
Estoy seguro que no se gana el respeto de los pocos blogueros ilustrados que quedan aquí con esos recursos de panfletario barato.
Además, tras los insultos de tineo se capta una envidia furibunda. En mi caso solo desprecio su permanente descenso a la demagogia y a la descalificación impotente.
Desprecio que no ha hecho sino aumentar cada vez que he discrepado de sus melonadas.
Don Pío: como estoy preocupado por usted, por si algún día va por Irlanda o Gran Bretaña y se pone a decir merluzadas sobre la historia de las islas le envoi algunos enlaces a los mejores historiadores irlandeses, para que se documente. Por favour, marque con un asterisco los que son “lacayos vendidos” y déme los informes de qué agencia británca les pagaba y con qué moneda.
“https://en.wikipedia.org/wiki/J._C._Beckett (Fue uno de los primeros autores que lei recién llegado a la isla, sobre la historia de Irlanda, su breve historia de Irlanda)
https://en.wikipedia.org/wiki/Cormac_%C3%93_Gr%C3%A1da
https://en.wikipedia.org/wiki/F._S._L._Lyons
http://www.deskeenan.com/
¿Jaque, por qué le pide usted a Moa esa estupidez inútil, vacía, vanidosa y cursi de condenar al IRA, ni condenar nada? Parece usted un politicastro español pidiendo condenas para el franquismo. ¡Qué manía ridícula de ponerse en plan moralista y con aires de superioridad para andar condenando hechos del pasado, hechos que se pueden analizar, sacar de ellos conclusiones… pero no condenar, ejercicio este último de vanidosos.
Jaque, saludos desde Fenagh, condado de Leitrim. Todavía se yerguen hermosas las ruinas de la abadía que Oliver Cromwell redujo a bombazos. Se ven banderas irlandesas por todos lados, en calles, casas, bares y carreteras. Me parece que los irlandeses están muy contentos y satisfechos con su soberanía e independencia.
¡Qué insoportables esas continuas tabarras antiliberales que nos atizan inmisericordemente algunos, vengan a cuento o no (trufándolas de insultos proyectivos para autodemostrarse superioridad argumental; ya lo destacó Schopenhauer)!
4c @0:04
¡Buen comentario!
Habré pasado dos horas mirando en el ordenador los laberintos intrincados del libro de Kells, el gran tesoro de Irlanda. Para los amantes del misterio y de lo imposible… ¿alguien sabe cómo se pudieron pintar tales minuciosidades de la línea, el color y el diseño en libro tan pequeño? Parece obra de un ángel. Y aquí en Fenagh, que es tierra de abundantes menhires, tengo justo fuera de la ventana de la cocina una de estas piedras erectas, y la verdad que impresiona. Dicen que son druidas petrificados por la mano santa de un santo local. Hay verdaderos ejércitos de estos druidas muertos por los alrededores. A veces he tocado la piedra, con respeto. Tener al druida muerto justo a la altura de la ventana, que te mira, y a altas horas de la noche, es una sensación que se parece al terror. Si a un lado de la casa tenemos el menhir, al otro hay un campo o explanada con forma de anfiteatro y que cierra al fondo un bosque extraño, que parece moverse, como en la tragedia Macbeth. Por la noche, el bosque no es menos aterrador que el menhir. Los dos perros labradores que me he traído en coche desde Córdoba, al correr por la explanada, se paran cuando llegan a la mitad del campo anfiteatro, se sientan perplejos, miran al bosque y ya no avanzan. La llegada a la casa no fue feliz; había en el anfiteatro una yegua hermosa, grande, reluciente y negra. Los perros, al verla, se tiraron a ella ladrando y se pusieron debajo de sus patas traseras, que empezaban a tirar coces. La familia gritaba y yo me tiré detrás de la yegua, agarré a los perros por el collar y el pescuezo y los saqué a tirones. A la familia no le gusta esta casa, entiendo por qué, nos marchamos pronto. Las fuerzas telúricas suenan ridículas en la ciudad, en el campo es otra cosa. Llamé al casero y le pedí que, por favor, se llevara a la yegua. He tenido pesadillas con el animal y con Oliver Cromwell, los sueños saben cómo mezclar las cosas más dispares. Si uno camina por senderos de campo, los granjeros salen a tu encuentro y te preguntan cosas; son curiosos y amables. Quieren saber quién eres, de dónde vienes, qué te parece Irlanda y qué el tiempo. Si no entiendes las preguntas, te las repiten hasta que te enteras y respondes algo. También sale a tu encuentro el perro pastor irlandés, que es blanco y negro y de pelo largo. He visto a algunos recoger a las ovejas con gran maestría. En una loma del pueblo están las ruinas de la abadía, con sus grandes ventanales y los grandes boquetes de los cañonazos de Cromwell, que son como ojos de una calavera gigante. A los pies de la abadía, se encuentran juntos como hermanos mal avenidos el cementerio católico y el protestante, los dos de una hermosura descollante. Estos cementerios irlandeses, cuanto más abandonados, más bonitos. Me acuerdo de la canción de Mecano, “No es serio este cementerio”. Y siempre, por todas partes, el verde espeso, y cuando brilla el sol, el verde esmeralda.
Gracias por el traslado al Norte y al fresco verdor, Comino.
Creo que te refieres a Thomas Cromwell, consejero de Enrique VIII, que fue quien se encargó de los monasterios. Oliver Cromwell, yijadista iconoclasta, es del siglo siguiente, y ya no tenía abadías.
La fatwa tiene un argumento: ha cometido blasfemia. Y una respuesta: digo la verdad, y la verdad no es blasfema. De igual manera, los que nos oponemos, vigorosamente, a las fatwas blandas de por aquí.
comino
Esos cementerios son los de una raza diferente a nosotros (ellos hijos de la lluvia, nosotros del sol). Quien mejor los definió fue Thomas Gray en su famosa Elegía.
Que la Ambición respete su provechoso esfuerzo,
sus gozos hogareños y su destino oscuro;
que la Grandeza escuche sin risa desdeñosa
las sencillas y simples historias de los pobres.
La gloria de la heráldica, la pompa del poder,
y todo lo que aportan la riqueza y belleza
aguardan por igual la inevitable hora:
los senderos de gloria conducen a la tumba.
https://lesautresmondes.wordpress.com/2013/03/28/elegia-escrita-en-un-cementerio-de-aldea/
Algunos rasgos de la Irlanda actual con un crecimiento espectacular:
En total, uno de cada cinco trabajadores irlandeses trabaja en compañías multinacionales. Hablamos, además, de empresas de alto valor añadido: Google, HP, Apple, IBM, Facebook, LinkedIn, Twitter, Pfizer, GSK, Genzyme… son solo algunas de las grandes casas empresariales que canalizan sus operaciones a través de Irlanda.
http://www.libremercado.com/2016-08-09/la-rebaja-fiscal-que-cambio-la-historia-de-irlanda-1276580068/
En cierta medida, países que ofrecen meramente ventajas fiscales en el acceso a mercados más amplios, debieran denominarse países “mula“.
Un saludo
(…)
ellos hijos de la lluvia, nosotros del sol
(…)
sin cambiar de país, en España todos podemos ser hijos del la lluvia manuelp…
Un saludo
Ciertamente lo de D. Jaque es pura beatería infantil. Él disculpa o desdibuja las atrocidaes inglesas, intenta centrar toda la atención en las del IRA, tanto de los años 20 como desde los 60. El IRA´de los años 60 y posteriores cometió atrocidades, pero no solo atrocidades. Realizó algunas accones brillantes que dolieron mucho a los ingleses, siempre tan respetuosos con la vida y los derechos humanos, como testifica la historia de Irlanda. Los ingleses se quedaron con la zona norte de Irlanda, que el IRA reivindica, y consiguieron una gran popularidad entre los católicos, permanentemente humillados por los potestantes británicos del Ulster. Finalmente han conseguido parte de sus objetivos: los ingleses han tenido que doblegarse en parte y negociar, aceptar algunas reivindicaciones, y a plazo medio-largo las cosas podrían cambiar y la isla reunificarse. Yo creo que a la larga así será. D. Jaque dice que el IRA es como los nazis. Yo diría que mucho más parecido a los nazis han sido las acciones inglesas en la II Guerra Mundial, por no remontarnos a las de Irlanda, el norte de América, Australia, etc.
En suma, lo que le parece mal a nuestro beaturro es que el IRA haya dado buenos palos a los ingleses, y no otra cosa. Tiene alma de lacayo, bien visible, por lo demás, en relación con Gibraltar o con las actividades inglesas en nuestra Guerra de Independencia, continuamente desvalorizando la lucha de los españoles, que fue realmente la decisiva. La lucha de los españoles no solo fue decisiva en España, también tuvo gran trascendencia en Europa. El zar advirtió a Napoleón que aunque ganase victorias, los rusos imitarían a los españoles y no se rendirían, y lo cumplieron. La úlcera de España sirvió de ejemplo y aliento a los rusos, y en Rusia selló Napoleón su destino, y de paso permitió la liberación de España, en mucha mayor medida que la ayuda inglesa, que evidentemente existió (incluidos saqueos, devastaciones y asesinatos) pero tiene bastante menos relevancia de la que le da la historiografía inglesa, aceptada y aun exagerada por D. Beaturro.
A D. Jaque le parece muy bien la colonia inglesa de Gibraltar en nuestro territorio, se jacta de haber ido por allí a no sé qué, y eso ya dice todo de su miseria moral e intelectual. Lástima, porque en otras cuestiones razona bastante bien.
En cuanto a D. Tineo, no me importa que exponga sus puntos de vista, siempre que evite el insulto permanente (a él quizá no le parecen insultos, sino descripciones, pero la mayoría tenemos otra idea del asunto), y procure tomar en cuenta hechos que le desmienten, aunque esto último no es demasiado importante, y creo que no lo hará. Con sus composiciones grandiosas y en el fondo simples o peor que simples, le pasa lo mismo que a D. Jaque en relación con sus venerados ingleses.
“consiguieron”, no: el IRA consiguió…
La idea falsa de LD es que lo que pasa en Irlanda podría ocurrir en todas partes. Irlanda simplemente aprovecha una coyuntura ventajosa que no puede universalizarse.
Son de lo más razonables las quejas de Borakruo sobre la actitud de algunos en el blog, en primer lugar, hacia Moa, pero también hacia las opiniones de otros comentaristas. Aunque en general el blog ya no es aquella batalla brutal y campal de otras épocas, sigue sobrando mucha furia, y no sólo en Tineo. Tineo al menos es sincero y transparente. Opinemos en libertad, aquí que se puede, argumentemos lo mejor que sepamos, y sobre todo, respetémonos.
Parece que hay mucho interés en que esta tímida derecha que además no consigue votos sea aplastada. ¡Vaya plan!
Abascal, ante la lluvia de insultos y amenazas: ‘Sigo aquí’
Sólo unas horas después de la campaña de intoxicación contra Inma Sequí, Abascal se ha convertido en foco del odio ideológico. Injurias y amenazas que se han encontrado con una respuesta: “sigo y seguiré”
Es que en las redes la gente enreda:
Los videojuegos mejoran el rendimiento escolar y las redes lo empeoran
Algunas abadías irlandesas prolongaron su vida más allá de la disolución de Enrique VIII. En el XVII Oliver Cromwell se encargó de rematar la faena.
Quién desprecia a Pío Moa, me desprecia a mí. Y no es mi amigo. Ya nos gustaría a todos ser, la mitad de lo que es él. Y el hecho de que no comulgue con todas mis ideas, o me borre algún comentario, sólo es una anécdota. Se vuelve a escribir con más cuidado, para que no tenga que borrar nada…
[Hegel: la divinización del Estado ( según Schopenhauer y Popper, un cantamañanas)]
Fabio
jaquejaque
lead dice:
8 febrero, 2013 a las 22:56
[Schopenhauer sobre Hegel]
No sólo Karl Popper despreciaba la filosofía de Hegel (especialmente su “filosofía de la identida”) también Schopenhauer lo consideraba un “charlatán de feria”:
{Critique of Hegel
Schopenhauer expressed his dislike for the philosophy of his contemporary Georg Wilhelm Friedrich Hegel many times in his published works. The following quotations are typical:
“If I were to say that the so-called philosophy of this fellow Hegel is a colossal piece of mystification which will yet provide posterity with an inexhaustible theme for laughter at our times, that it is a pseudo-philosophy paralyzing all mental powers, stifling all real thinking, and, by the most outrageous misuse of language, putting in its place the hollowest, most senseless, thoughtless, and, as is confirmed by its success, most stupefying verbiage, I should be quite right.
(…)I mean the stupid and clumsy charlatan Hegel.”
(…)
Schopenhauer (…) thought that his glorification of church and state were designed for personal advantage and had little to do with the search for philosophical truth. }
[Schopenhauer expresó su aversión por la filosofía de su contemporáneo Hegel muchas veces en sus obras publicadas. Las siguientes citas son típicas:
"Si yo fuera a decir que la así llamada filosofía de este tipo, Hegel, es una colosal pieza de mistificación que proporcionará a la posteridad un inextinguible tema para la risa, que es una pseudo-filosofía que paraliza todas las capacidades mentales, sofocando todo pensamiento real y, mediante el más atroz maluso del lenguaje, poniendo en su lugar el más vacuo, sin sentido, irreflexivo y, como se confirma por su éxito, la más pasmosa palabrería, tendría toda la razón.
(...) Me refiero al tonto y chapucero charlatán de Hegel."
(...)
Schopenhauer pensaba que su [de Hegel] glorificación de la Iglesia y el Estado estaban diseñadas para su beneficio personal y que tenían poco que ver con la búsqueda de la verdad filosófica]
¿Celos profesionales? Puede, pero que los máximos exponentes del pensamiento marxista, comenzando por el propio Marx, por Engels, y siguiendo por destacados miembros de la Escuela de Frankfurt, como Adorno y Marcuse, o por los franceses Sartre y Derrida, o por lo más granado del pensamiento fascista, como Giovanni Gentile, se declaren seguidores de Hegel mueve a pensar que esa “verborrea de charlatán” de que le acusan Schopenhauer y Popper valiera tanto para un roto como para un descosido (pero con el común denominador de endiosar al Estado, aspecto igualmente válido para todo totalitario, fuera comunista o nazi-fascista).
http://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Schopenhauer#Critique_of_Hegel
o que con el bilingüismo escolar los alumnos aprenden menos, o empiezan a poner verdes a los ingleses. Nada de eso tiene que ver con el asunto.
¡¡Pues nada, don Pío!!…que nuestros alumnos no aprendan nada por culpa del inglés no es el “asunto”. Pues muy bien. Ya sabemos que el “asunto” es el colonialismo y todo lo que usted predica pero el “asunto”, si a usted no le parece mal, también está presente también en el inglés en la educación. Y dentro del “asunto” esto es lo más grave.
Y eso de poner “verdes” a los ingleses, pues mire usted, no tienen por qué caernos bien con todas las fechorías que nos han hecho y siguen haciéndonos Tampoco soy de los que despotrican de los ingleses por odio o por capricho. Ni me creo superior ni inferior a ellos. Son un pueblo muy peculiar al que nada tenemos que admirar, si reconocer algunas cosas, otras denunciar y otras muchas rechazar. A mi me dan igual. Me parecen pero los españoletes que les admiran creyéndose que ellos son superiores y nosotros atrasados.
Empiezo a creer que el “irlandesismo” de Jaquetonto es mentira. Me da la impresión de que se mueve en un entorno muy reducido y que el grupo de amiguetes irlandeses que tiene es reducido y muy pijototno como él. Los irlandeses que conozco, entre la que está una ex-ligue pelirroja preciosa llamada Aife, no les gustaba el IRA pero los ingleses menos. Dejaban bien claro que ellos no tenían nada que ver con los ingleses. Estaban de ERASMUS por la Uawniversidad de Oviedo, iban a misa, católica, lo que debe enfurecer a nuestro mayordomo, y se identificaban con muchas cosas de España.
Pío Moa dice:
8 agosto, 2016 a las 15:09
Israel es una democracia, un pequeño país emprendedor, trabajador, con una gran ciencia y mil cosas más, en medio de la hostilidad de unos paises bastante bárbaros, en los que el fanatismo, el despotismo y la corrupción son la norma. Por eso les gustan tanto a muchos de por aquí. Se quedarían muy contentos si los isreaelíes fueran arrojados al mar, como dicen abiertamente los bárbaros. Y es que en eso coinciden los proislámicos y proandalusíes españoles, los izquierdistas proetarras y los conspiranoicos.
En este caso Tineo tiene razón. ¿Por qué lo que vale para los israelíes no vale para los ingleses en Irlanda? Lo que defiende usted de Israel es lo que Jaquetonto defiende de Irlanda a favor de los ingleses. Sólo le pregunto que yo no entro en polémicas. ¿Cuales son las diferencias?
Una de las cosas que aprendí de mi profesión y que resulta clave para entender mejor muchas de las cosas que el hombre suele hacer, es que debemos cambiar la atención de la mirada no tanto sobre el acto en sí, sino sobre la motivación que subyace. Como diría aquel profesor, desde dónde hace lo que hace. Así las cosas se ven con más perspectiva. Uno puede hacer algo objetivamente bueno, pero es una bondad impostada, pues se puede realiza desde el qué dirán, para dar una imagen positiva, para lograr ciertas compensaciones deseadas de terceros, etc., etc. Y lo contrario también, por cierto, pues alguien puede parecer malo por sus actitudes u omisiones, y ocultar un corazón limpio que no puede expresar aquello que anhela mostrar, pero que el entorno no permite.
Los aprendizajes académicos no escapan de este planteamiento del “desde dónde”. Si se aprende inglés por puro pragmatismo, porque le obligan en su trabajo o para promocionar en él, bien está. Si alguien lo aprende porque ama la cultura anglosajona, bien está. Si lo aprende porque la persona a la que ama es angloparlante, bien está. Si es por simple curiosidad intelectual, o porque quiere leer a Shakespeare en su idioma, bien está. Ahora bien, si lo aprende porque es “lo más”, por puro esnobismo, por sentirse inferior al no hablarlo o no pertenecer a la cultura del imperio, porque está de moda, porque me encanta fardar pronunciándolo y soltando palabras en inglés en toda conversación, venga o no a cuento, etc.; en todos esos casos, estamos ante un pobre infeliz o un completo gilip… Hay que ver siempre desde dónde hacemos las cosas.
¿Cuál es la situación en España con respecto al aprendizaje del inglés? Pues, creo, comparten un poco de las dos cosas. Hay quien lo necesita o le gusta aprenderlo por razones perfectamente defendibles, y hay quienes son sencillamente gilip…
¡¡Qué bueno lo que cuenta Emma Goldman¡¡¡¡¡…Tiene razón porque viene de siglos. La famosa Royal Navy del desequilibrado y sobrevalorado Nelson estaba llena de gente hambrienta que se enrolaban en la marina de su Majestad porque no tenían otra salida. De ahí viene la brutal disciplina impartida en los buques británicos única formade controlar a la chusma. Los británicos, que no son capaces de criticar nada de lo suyo, si lo hacen con el resto. La forma de reclutamiento de la marina española era diferente, no voluntaria sino forzada a prestar servicio lo que muestra que la sociedad española no era tan harapienta como la inglesa. Pues el sistema español es criticado por muchos británicos porque, según argumentan, embarcaban a gente que no sabía el oficio de marineros, no prestaban el servicio con motivación y su eficacia era muy pobre. Algo de razón pueden tener pero eso mismo tenían ellos en sus barcos y de forma más grave que solventaban, como digo, con la brutal disciplina.
Más allá, el imperio hoy es anglosajón, y la fuente de toda influencia (política, económica, militar, cultural…). Normal es que el imperio busque consolidarse y expandirse.
A pesar de ello, el español sigue teniendo una salud y una vitalidad extraordinarias en el mundo, aunque en España estemos atrapados en nuestras contradicciones y luchemos por suicidarnos con ahínco desconocido en todo Occidente.
El Español de Pedro J. apesta, quiere ser el primero en los premios de lo políticamente correcto. Y se atreve, un periódico de Pedro J., a pedir la censura preventiva para los católicos. Quiere que los púlpitos se callen. La Hilaria gana. Repugnante periodismo el que se hace bajo el título de “El Español”.
No obstante, la declaración de estos obispos madrileños es injustificable. Por un lado, chirría claramente con la línea aperturista establecida por el Papa Francisco desde el comienzo de su pontificado. Y desde el punto de vista civil, resulta inadmisible que una institución que disfruta de tamaña influencia social y educativa y que se financia parcialmente con dinero público se inmiscuya en asuntos legales para contradecirlos con argumentos que rozan la homofobia. En un estado aconfensional, los púlpitos no han de utilizarse para llamar a la desobediencia de los fieles.
http://www.elespanol.com/opinion/20160808/146365372_13.html
Por si usteden gustan de defender la libertad de conciencia:
Quieren convertir a unos hombres valientes en delincuentes y enfermos con no sé qué fobias.
Uno de esos grupos que se arrogan la representación de todos va a sentar en el banquillo a tres obispos porque han hecho uso de su libertad.
Un autodenominado “observatorio español contra la LGTfobia” denuncia a los obispos de Alcalá de Henares, Mons. Juan Antonio Reig Pla, y de Getafe, Mons. Joaquín María López de Andújar y Mons. José Rico, y anuncia la presentación de querellas criminales contra los tres.
¿Su “delito”? Estos obispos han defendido la doctrina de la Iglesia católica en un escrito dirigido ”a los fieles católicos de nuestras diócesis”.
Yo apoyo a quien defiende la verdad y por ello se convierte en víctima de la intolerancia y del recorte de libertades que quieren imponer unos pocos. ¿Y tú?
http://hazteoir.org/laicismo/alerta/90834-convertir-libertad-conciencia-en-delito
No veo muy acertado que los liberales del blog pinten la cosa como “buenos” y “malos”. Ellos los “buenos” y los demás “sus enemigos, los malos”. Personalmente me he llevado una defección con la doctrina liberal. Con la doctrina, si, porque es una ideología que ahora abarca más allá de la economía. Eso no quita que tenga muchas cosas aprovechables sobre todo en la economía. En el sector social y político no creo que sea más acertado que otros. así lo veo yo. El Liberalismo español, dicho sea de paso y aunque se molesten algunos, ha caído en una beatería parecida a la de Jaque en muchos asuntos y más en el religioso que, como se ha recordado en Cita con la Historia, se han convertido en ateos militantes.
La creencia general es que un cientifico no es nadie si no publica en inglés. Si en el mundo anglosajón no es reconocido, no es nadie ni su trabajo es válido. Esto pasa porque, como dice Moa, no se intenta hacer nada en el mundo y cultura hispana que creen que la Ciencia es de los otros. Si encima a esto le metemos al físico ese al que critica Moa y coaccionamos con una inmersión lingüística en la educación más criminal que la de los nacionalistas antiespañoles, vamos cayendo aún más en el precipicio del suicidio cultural. Si a esto unimos lo que Doiraje llama gilipollismo, peor se convierte el asunto. Como comenté hace algunos días, ese “gilipollismo” se está arraigando y la prueba está en que muchos padres ESPAÑOLES riñen a sus hijos en inglés o emprenden conversaciones con sus hijos en inglés o les dicen que respondan en ese idioma. Esto es muy grave y es el quid del asunto puesto que si seguimos así, la cultura española se verá desplazada y tratada como una lengua, como buscan los nacionalistas catalanes, de segundo orden, de pueblo, con todo el respeto al mundo rural, una lengua curiosa, en decadencia y en vías de extinción.
El corrector hace malas pasadas….
Personalmente me he llevado una decepción con la doctrina liberal.
Bueno, tras verle en una situación embarazosa en cierto famoso video, entiendo que Pedro J. se sienta muy motivado para defender a los del lobby del abecedario (cada vez se necesitan más letras para nombrarlos).
Hegemon
Si, las memorias de Emma Goldman son muy interesantes. Personalmente era una mujer valiente y apasionada que por mucho que se esté en desacuerdo con sus ideas inspira simpatía (y eso que parece que tenía unas malas pulgas tremendas) y aunque no podia menos que ser un apoyo de los rojos en la guerra civil española (ya era muy viejecita) es como sus correligionarios anarquistas, los que mas respeto merecen de los adversarios porque ponían a las personas por encima de las ideologías. Por ello en España fue el anarquismo el que dio los mejores frutos de pensamiento y acción muy por encima de los loros dogmáticos liberales y socialistas que no se quitan jamás las anteojeras ideológicas y ello fue lo que hizo buscar a Jose Antonio un entendimiento con los anarquistas por ver en ellos la vena mas auténticamente española del proletariado nacional.
La parte en que cuenta sus amargas experiencias en la Rusia bolchevique (volumen II) de la primera hora son estremecedoras y una lección imperecedera de que el dicho “el fin justifica los medios” es la falsedad mas grande que existe.
Nuevo hilo