Este miércoles presentaré en el Ateneo de Santander “La guerra civil y los problemas de la democracia en España.
Blog I: Una democracia enferma: http://gaceta.es/pio-moa/democracia-enferma-01102016-1900
*********************
Un aspecto importante de la situación que se va creando es, obviamente, la capacidad militar. Como vimos, Rusia, sintiéndose un tanto asediada, está tratando de compensar su evidente desventaja militar cuantitativa mediante armas cualitativamente superiores a las de Usa, una carrera que difícilmente ganará, aunque obtenga logros significativos. En 2015, el gasto militar ruso ascendía a 84 mil millones de dólares, casi una insignificancia en comparación con los 610. 000 millones de Usa. En cambio China había llegado ya a los 216 mil millones, todavía muy lejos de la cifra useña, pero ya un volumen realmente gigantesco, muy por encima del de cualquier otro país excepto Usa, y prácticamente igual al de toda la UE. Una suma realmente importante y que, en principio, dota al país de la mayor potencia militar de Asia, con gran diferencia. Como curiosidad, en Asia solo el presupuesto de Arabia Saudi parece realmente grande, muy parecido al ruso, lo que resulta enormemente desproporcionado para un país poco habitado como Arabia Saudí.
Pero a pesar de su escaso expansionismo ancestral, China plantea disputas, con exhibición de fuerza, con Japón y Vietnam por la posesión de pequeños archipiélagos, y su designio de integrar a Taiwan dentro de sus fronteras supone un peligro permanente de conflicto permanente. Es decir, que una de sus posibles tendencias expansivas se dirige al Pacífico. En este océano, Usa ha sido el amo indiscutible desde el final de la guerra mundial, incluso desde su conquista de Filipinas en 1898. Hoy por hoy, la flota useña sigue manteniendo el statu quo en el Pacífico, pero la flota militar china, a su vez, no para de crecer y modernizarse, y al no tener que atender a otros escenarios, como hace la flota useña, con bases por todo el mundo, puede lograr una superioridad regional que pondría en jaque a Usa, por ejemplo en relación con Taiwan.
Otra posible zona de fricción es con Rusia en relación con Siberia. Ya en tiempos de Mao se produjo una serie de combates entre las dos potencias en el río Usuri. No obstante, hoy por hoy la atención china se centra más en el Pacífico, donde la posible rivalidad se produce en relación con Usa. Ello ha propiciado un acercamiento entre China y Rusia que es mirado con suspicacia en la UE y en Usa. Es imposible prever cómo pueden desarrollarse los acontecimientos en el futuro, aunque las zonas de tensión están claras.
En suma, vistas las cosas de acuerdo con los procesos actuales, puede decirse que la tendencia general coincide poco con las previsiones del fin de la historia. La posición de absoluta superioridad económica, militar e ideológica que alcanzó Usa al hundirse la Unión Soviética se va debilitando paulatinamente. En lo ideológico, la tendencia en la UE no es a una democracia liberal cada vez más asentada, sino en la dirección opuesta, de la llamada corrección política con rasgos totalitarios, como hemos observado. La misma tendencia se observa en Usa, cuyas inclinaciones y acciones mesiánico-imperiales están bien a la vista, y de otro modo también en Rusia hay un retroceso de lo que suele entenderse por democracia liberal. Esto, en el terreno ideológico. En el terreno económico, la superioridad abismal de Usa y la UE a principios de los años 90 ha ido reduciéndose sustancialmente a favor de otras potencias, en primer lugar China, después India, Rusia e Indonesia principalmente. De estas y otras, China, y en menor grado Rusia, se están convirtiendo de nuevo en grandes potencias regionales. Hay otras potencias menores que también aspiran a una posición de hegemonía regional, como Irán, India y probablemente Turquía, cuyo progreso económico ha sido también notable, acaso Brasil. En el plano militar, los gastos en el mundo han aumentado rápidamente desde el año 2000, una tendencia que también marcha en sentido contrario al fin de la historia. De hecho se está produciendo una carrera de armamentos que, aun siendo todavía poco alarmante, recuerda a las que precedieron a las dos guerras mundiales.
Debe tenerse en cuenta que varios de estos países, como China, India y Pakistán, poseen armamento nuclear, lo que puede contribuir, como durante la guerra fría, a evitar un choque directo. Pero, como también vemos, la tendencia es parecida, a intervenciones indirectas, golpes de estado, terrorismo, etc.
En conjunto, parece que hemos pasado del mundo bipolar de la guerra fría, anterior a la caída de la URSS, a un mundo unipolar, dominado por Usa y secundado por la UE, y estamos entrando en un mundo multipolar, aunque uno de los polos, Usa, secundado por la UE sigue dominando todavía a gran distancia de los demás. Como hemos venido viendo también, esto no es garantía de paz.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Hay que reconocer que Jiménez Losantos hoy ha estado sembrado: http://www.periodistadigital.com/periodismo/radio/2016/10/03/jimenez-losantos-sacude-estopa-de-la-buena-a-el-mundo-periodico-del-que-es-columnista.shtml#.V_J_Wq-fGvc.twitter
Se quedó en el otro hilo.
Moa: En último extremo, la felicidad alcanzable consistiría en el ascetismo, la apatía estoica, la impasibilidad ante los avatares de la vida u otras fórmulas semejantes que mantendrían al alma serena, feliz, inasequible al asalto de deseos y pasiones y de sus males derivados.
Fernández de la Mora:“Renunciar absolutamente a todo es incompatible con la vida humana consciente. Una voluntad reducida a negar toda volición casi es la nada. Lo que resulta hacedero es seleccionar y moderar los deseos (…) La felicidad no consiste en nada, sino en algo, no es autoaniquilación, sino posesión”.
Creo que no han entendido bien la idea de felicidad propuesta por tantos filósofos, desde Buda hasta hoy. Un aforismo del mismo Buda lo explica. Cito de memoria: “No sorprenderse de nada refleja el mayor estado de pureza”, de lo cual no se deduce forzosamente ninguna apatía. Tampoco en los estoicos, cuyo fin era entender y contemplar, si es que nada podemos hacer para alterar el curso de los acontecimientos, que es lo más frecuente, esa impotencia. Marx cambió esta perspectiva cuando dijo que hasta la llegada de su doctrina los filósofos se habían empeñado en entender el mundo pero nunca en cambiarlo, que es lo que él quería, explicarlo y cambiarlo. Buda no se oponía a los sentimientos ni al amor ni al sexo, puesto que estábamos hechos también de esas materias, de esos instintos; consistía en no someterse al dictado de los mismos, y para ello no proponía una oposición sino un dominio sobre ellos.
Por otra parte quizá Freud se acercaba más a la verdad cuando decía que el hombre buscaba el placer, y placer no es lo mismo que felicidad, puesto que la búsqueda de ésta es una actividad intelectiva, del entendimiento, de buscar la armonía entre aquello que entendemos y que entra en en lucha dentro de nosotros, y de nosotros con los otros, y a su vez con la templanza ante lo que no entendemos individualmente e incluso nadie entiende porque no se conoce explicación, es decir: convivir con la duda, con la incertidumbre, en definitiva con la ignorancia propia y ajena.
En resumen: la felicidad no sería tanto un estado de ánimo interno y que se proyecta sobre el mundo, como una aceptación del mundo que nos rodea aunque no nos satisfaga, y que por tanto genera un estado de ánimo tendente a la serenidad, que no a la indiferencia o a la apatía; todo lo contrario. Es decir: la serenidad no sería obra de nuestros sentimientos, siempre subjetivos, sino fruto de una armonía que acepta el conflicto con el Mundo, tanto hacia afuera de nosotros como dentro de nosotros, puesto que también somos obra de los conflictos de acontecer del mundo externo, empezando por el propio lenguaje, que nos ha sido impuesto y sin el cual no podríamos ni pensar.
Por eso no coincido con esto que sigue, puesto que reduce la felicidad al ejercicio de sentir eludiendo la reflexión; ésa -como dijo algún filósofo- también sería “la felicidad que sienten los bueyes mientras comen guisantes”.
La felicidad es un sentimiento, y por tanto se aloja en el cerebro reptiliano, el más primitivo y compartido con otros animales, mientras que la razón pertenece exclusivamente al hombre y está radicada en el cortex cerebral. Así, el sentimiento, en general y el de felicidad en particular nacen de una instancia inferior. Los sentimientos aparecen como reacciones primarias y puramente individuales, con escasa información y capacidad de discernimiento,
Entender (discernir lo que son afectos, reflexiones, subjetivismo, objetividad, relaciones entre ideas y hechos, etc) y, dado que poco podemos hacer por cambiar el mundo, contemplar; NUNCA CERRAR LOS OJOS PARA ATENUAR NUESTA IMPOTENCIA. Aceptar ese conflicto constante con serenidad es lo que muchos filósofos llaman felicidad, y a mí no se me ocurre una explicación mejor que ésa. Sospecho que todos coincidiremos en que no es fácil llegar a ese estado.
Ahora vendría otra pregunta más difícil: ¿Pueden los ignorantes ser felices? Según Sócrates, no.
Eso daría para mucho
jaquejaque dice:
3 octubre, 2016 a las 18:12
Se aplaude el no de Colombia mientras se bendicen los crímenes del IRA como “liberación”.
Sin comentarios.
ESPERO QUE NO CAIGÁIS EN LA TRAMPA DE ESTE SUJETO. LLEVA ASÍ DIEZ AÑOS Y VOSOTROS MORDIENDO EL ANZUELO UNA Y OTRA VEZ.
Respecto al hilo, aunque meramente simbólico, bien puede considerarse importante la visita de Putin a Japón, el próximo 15 de diciembre.
Se espera la firma de un tratado de paz.
Rusia y Japón técnicamente continúan en guerra desde 1945; el tratado de paz todavía es un asunto pendiente.
Tokio condiciona su firma a la devolución de las cuatro islas del archipiélago de las Kuriles (Iturup, Kunashir, Shikotan y Habomai) alegando el Tratado Bilateral de Comercio y Fronteras que suscribió con Rusia en 1855. Moscú, a su vez, señala que estos territorios fueron traspasados a la Unión Soviética tras la Segunda Guerra Mundial en virtud de acuerdos internacionales y que Rusia asumió la soberanía de dichos territorios como sucesora legal de la URSS.
goo.gl/ruxHaK
Es curioso. Tengo entendido que hay japoneses que van de vacaciones a Vladivostok. Técnicamente les podrían cortar la garganta, pero tantos años han pasado que la guerra, meramente formal, ya es sólo papel. Cosas del comercio, quizás.
De obligada escucha lo de hoy de Federico: http://www.periodistadigital.com/periodismo/radio/2016/10/03/jimenez-losantos-sacude-estopa-de-la-buena-a-el-mundo-periodico-del-que-es-columnista.shtml#.V_J_Wq-fGvc.twitter
Me pregunto, por preguntarme, qué consideraría Moa una garantía de paz para el mundo…¿Quizá la reconstrucción de la Felicísima Armada?
Que lo del IRA y el genocidio de la Gran Hambruna está más que visto, D. jaque, no insista en ponerse en evidencia.
Normal
0
21
false
false
false
MicrosoftInternetExplorer4
Ojo, teniendo en cuenta el PPA (Paridad de Poder Adquisitivo) esos 216 mil millones de China son muchos millones más. Exactamente un 70% más.
PIB Nominal de China, año 2014:
10,36 billones
PIB (PPA)
17,63 billones
https://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_Popular_China
Rusia también tiene un 70% más de PPA
Aunque también es cierto que EEUU gasta mucho más de lo que dice, porque ahí se contabilizan los gastos del Pentágono, pero no los de la CIA, NSA, NASA y demás. Y en cuanto a las cuentas del Pentágono, en fin. (Aviso para doña Hipatia de Móstoles: la fuente es la agencia Reuters, afín a los intereses de EEUU)
Reuters: El Pentágono gasta miles de millones de dólares de manera fraudulenta – RT
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Tabla normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:”";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:”Times New Roman”;
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
Tineo estaría más contento si los Estados Unidos no gastasen un duro en defensa.
!Un mundo feliz! marchando.
Solicito que se borren los comentarios de Jaque cada vez que saque el tema de la gran hambruna o del IRA. Y lo mismo con Las Casas. Ya está bien, hombre. Diez años así. ¿Vais a seguir otros diez con lo mismo?
Tineo estaría más contento si los Estados Unidos no gastasen un duro en defensa.
!Un mundo feliz! marchando.
No le respondáis, como no sea de manera lacónica y para burlarse de él. NO ENTRÉIS EN SU JUEGO.
¿Y cu´´antos años llevas tú, cegato conspiranoico, dando la vara con tus delirios sobre el 11S?
La Gran Hambruna la sacó a relucir el dueño del blog, Tineo, cuando se habló del IRA. Y sigue sacándola, como hoy, cada vez que se toca el tema. Yo no tengo el menor interés en debatirla más. Su ignorancia y sectarismo han quedado de sobra documentados en este blog. Solicita que se borren sus comentarios al que los hace.
Vaya a pastar amapolas en las cunetas del Camino de Santiago y déjenos en paz, pelmazo.
Te veo nervioso, rey de las conspiranoias, te veo más nervioso que ayer en Vigo a Ter Stegen…
Lo que te pasa Tineo, es que no tienes …s para decirle a Moa que corte el rollo de la Hambruna.
¿Y cu´´antos años llevas tú, cegato conspiranoico, dando la vara con tus delirios sobre el 11S?
No estoy con eso a todas horas, tal y como hacen otros. Además lo renuevo con información reciente, como es el caso de estos días cuando EEUU trata de implicar a Arabia Saudí en la autoría.
Y cállese ya, Juan Campos Calvo-Sotelo.
Ya no es época de amapolas, Tineo, que son flor de primavera, ahora hay más bien bellotas, más afines a tu dieta.
A Tineo le queman los dedos por poner nombres y apellidos.
Ponlos, hombre, ponlos.
(También puedes poner mi número de identificación de miembro de la Cia, el Mossad y la federación española de ajedrecistas.
panoli)
Lo renuevas con “información reciente”…
Leches! ¿qué sería de nosotros sin tí y tus fuentes podridas?
En el Camino al menos le advierten a uno cuando llega sediento a un manantial: “agua no apta para el consumo”.
Una pena que no exista algo equivalente para las “informaciones” de Tineo.
El viejísimo zorro de Kissinger escribió un libro hace cinco años titulado “China” en el que asoma la patita en el sentido de dejar caer que ese es el verdadero y futuro enemigo para USA aunque camuflándolo con retoricas pacifistas y alabanzas mas falsas que un euro de madera.
Y el caso es que tiene razón. si se observa el mapa China no puede entrar en conflicto con Rusia porque las barreras naturales de desiertos y cordilleras que los separan hacen inviable un enfrentamiento por el territorio. A nivel terrestre solo puede merendarse China la Indochina y no es seguro que le interese demasiado. Pero en el Pacífico está el verdadero campo de batalla futuro y hay que recordar que los chinos cuando se lo proponen pueden ser magníficos marinos- como demuestra al caso del almirante eunuco Zheng He en el siglo XV y sus asombrosas flotas superiores a todas las conocidas.
Cuando la superioridad aeronaval americana se encuentre con un rival digno de ella que se vaya apretando los machos USA pues sus ejércitos terrestres no valen mas que lo que vale su tecnología pero en cuanto a sus hombres ya no son capaces de mantener un stress de combate mínimamente fuerte.
El titular de Moa dice que los Estados Unidos reciben mal la multipolaridad.
Puede.
Ahora que nos diga cómo la recibe su augusta mente de Historiador incorruptible.
Ya hubo cuasienfrentamiento chino/ruso allá por los sesenta, manuel p.
No lo deseo en absoluto, pero como ni usted ni yo tenemos la más puñetera idea de cómo serán las relaciones chino rusas dentro de medio siglo, por decir una fecha, mejor no nos cuente esas milongas de sabihondo sobre desiertos y cordilleras.
Pues yo no me pronuncio sobre lo de Colombia. Hace de esto ocho años un colombiano me contó que en esa guerra hay muchos negocios por el medio y que sin ella no se podrían hacer, entre otras el despoblar territorios de campesinos para entregarlo a grandes terratenientes colombianos que a su vez lo alquilan a multinacionales. Casi todas las bananas que comemos y a tan bajo precio vienen de Colombia. Pero no es sólo eso, también yacimientos mineros, gas, petróleo. La guerra facilita la expulsión de los campesinos.
¡¡Váyase a la mierda!!
Lo que está creando tantos problemas es el mesianismo imperial de USA que no soporta nadie en el mundo, excepto lacayos como España y otros muchos como la Unión Europea en definitiva… Si la política de USA ha de seguir siendo la misma, efectivamente tiene razón Jaque, que no gaste ni un dólar en gastos militares, y monten una seguridad social como la nuestra, en la que cualquiera, o casi, tenga derecho a poder ir a un médico o a un hospital. Seguro que los useños le agradecerán más una cobertura sanitaria razonable que un presupuesto militar enorme, y guerras que a ningún useño le importa una mierda, la verdad…
Una amiga mía acaba de pasar tres emanas en China. Le ha gustado mucho el país, aunque no creo que la hayan llevado a visitar disidentes, ni a conocer a mujeres obligadas a abortar por el Estado y su infame política totalitaria de restricción de la natalidad.
No tengo muy claro Manuel, eso de los deberes y tal. Pero a nivel primaria, me parece que ya hacen bastante los críos asistiendo a clase, y si me apura con una buena educación física, y bien alimentados en los mismos colegios… No es cuestión de buenismo, es que tampoco hay que exagerar la nota, en la vida…
Tineo
Efectivamente lo de Colombia no es tan sencillo como FJL lo presenta. Ese es otro estado fallido como casi todos- por no decir todos- los que se “liberaron” de España gracias a la masonería Anglosajonia.
borakruo: A mí me encantaría que los Estados Unidos no gastasen un duro en armamento, pero me gustaría diez veces más que ni Rusia, ni Iran, ni China, ni Arabia Saudí lo gastasen tampoco.
Lo de la seguridad social es otro debate.
manuel p: ¿Han votado “no” los colombianos de a pie o los Poderes Oscuros?
Borakruo
En las clases los niños pequeños no hacen mas que jugar. Si no van a prendiendo a esforzarse-moderadamente-para realizar cosas ellos solos (aunque es bueno que los padres y madres les ayuden) luego vemos a eternos PeterPanes que no son capaces de esforzarse cuando son mayores.
A mí me parece que ahorrarse una buena cobertura sanitaria nacional porque somos muy liberales, y no queremos gastar… Y después tener el presupuesto más grande del mundo militarmente hablando con bastante diferencia, con cualquier otro país, es tomar el pelo a los ciudadanos, y que eso del ser liberal, es el timo de la estampita, la verdad… Porque al final, gastan como cualquier otro país que gaste, y no tienen nada…
Puede que tengas razón Manuel…
Eso de que los niños de hoy no hacen más que jugar, manuel p, revela su total ignorancia de las vidas de los niños actuales.
En mi época los niños que no tenían que trabajar en el campo, que eran miles, podían jugar y jugar hasta los seis años más omenos todo lo que les diera la gana y ahora hay algún sesudo studio que recomienda que en los colegios se amplíe el tiempo de ocio-lo que llamábamos recreo- en los colegios por los beneficios para el desarrrollo social, moral e intelectual que esos períodos proporcionan. Y hay miles de niños educados en casa, como mi hija,o en colegios de asistencia libre a clase, como Summerhill, que demuestran hasta la saciedad que de mayors esos niños sí saben esforzarse.
No entiende usted mucho de las fuentes de la motivación en la infancia y en la vida.
¡¡Vuelva a irse a la mierda!!
Borakruo:¿ Nunca se te ha ocurrido preguntarte que hay cientos de miles de Americanos todavía jóvenes, sanos y Fuertes que PREFIERAN gastarse lo que ganan libremente en las actividades y bienes que elijan, en lugar de verse obligados- a punta de pistol estatal- a entregarlo a la fuerza para pagar una seguridad social que no van a utilizar?
manuel p: Los niños actuals están sobrecargados de actividades, de deberes, de curriculums obligatorios.
Va un por las calles de los pueblos de España y, aparte de que haya cada vez menos niños, lo que nota es que todos están ocupados mayormente en actvidades “educativas” impuestas más o menos a la fuerza por los adultos (profesores y padres)
Unamuno hace casi un siglo ya escribió alguna cosa muy lúcida sobre la importancia del juego libre en la infancia.
La Gaceta pregunta por estos asuntos y podría preguntar por muchos más para demostrar que en esta democracia no hay pluralidad de opciones, en abosluto.
¿Es extraño que PP, PSOE, C’s y Podemos hayan adoptado la misma postura ante el Brexit y los referendos de Hungría y Colombia?
Aquí le pongo- no, no me voy a la mierda porque estando aquí en el blog ya estoy rodeado- el enlace de un estudio Americano, creo que elaborado por la Academia de pediatría, sobre “La crucial importancia del recreo (recess) en los colegios”.
(está en ingles)
http://pediatrics.aappublications.org/content/131/1/183
A mí me encantaría que los Estados Unidos no gastasen un duro en armamento, pero me gustaría diez veces más que ni Rusia, ni Iran, ni China, ni Arabia Saudí lo gastasen tampoco.
Y lo dice como si Rusia, Irán y China se hubiesen armado antes que EEUU y no fuera al revés, que se han armado para protegerse. Y mete en el mismo lote a Arabia Saudí como si fuera aliado de los otros tres y no de Israel y EEUU. Eso se debe a que los sionistas a quienes tanto ama y felicita el nuevo año, ya dejan ver que el próximo objetivo son los saudíes, y por ello ese doblepensar orwelliano del sujeto. Pretende convencer a todos de su superioridad moral y luego, una vez la aceptas, has de dar por bueno lo que diga, incluso que los EEUU son tontos de baba al enterarse ahora, quince años después, de que los saudíes estaban detrás de los atentados del 11-s.
Éste es el elemento.
Veo con pesadumbre que, no sé si por un complejo de Estocolmo o algo así, don Pio está entusiasmado con Federico y su liberal postura ante la votación de Colombia.
Don Pio para los años que nos quedan olvídese de querer ser políticamente correcto, que no se lo van a agradecer, y le va a pasar como a Lopez Rodó que después de haberse batido el cobre para traer al rey este le despachó con la excusa de que “llevaba plomo franquista en las alas”.
La Gaceta pregunta por estos asuntos y podría preguntar por muchos más para demostrar que en esta democracia no hay pluralidad de opciones, en abosluto.
¿Es extraño que PP, PSOE, C’s y Podemos hayan adoptado la misma postura ante el Brexit y los referendos de Hungría y Colombia?
No si reflexionaran, o al menos se informaran algo más: “Veamos qué es lo que tenemos. Tal y como Soros lo ve, España es un trampolín para las políticas futuras. En el centro tenemos a los liberales de derecha de mente débil del Partido Popular, y a la totalmente desacreditada izquierda liberal del Partido Socialista. Son viejos burócratas corruptos, completamente integrados en Bruselas. Por lo que la población insatisfecha obtiene una alternativa, los “indignados”. Sin embargo, la elección es sorprendente: por un lado están el ultra liberal Podemos de Soros, y por otro lado los ultra liberales del mercado de Ciudadanos, también creado por Soros. Y no hay nadie más: ni conservadores, ni cristianos, ni socialistas, ni incluso los nacionalistas que existen en el resto de Europa. Nadie. Tal y como los globalistas lo ven, esta es la Europa ideal”.
http://katehon.com/es/article/el-yugo-de-acero-de-soros-las-elecciones-en-espana-como-modelo-de-la-politica-europea
Cuando la superioridad aeronaval americana se encuentre con un rival digno de ella que se vaya apretando los machos USA pues sus ejércitos terrestres no valen mas que lo que vale su tecnología pero en cuanto a sus hombres ya no son capaces de mantener un stress de combate mínimamente fuerte.
Lo mismo o parecido se decía en tiempos de ls Segunda Guerra Mundial, en contraposicion a los soldados nazis. Pelearon mejor los alemanes? Pues, si, aparte de otras consideraciones de tipo militar, porque estaban fanatizados por la propaganda, se fusilaba a los desertores o los que no demostraban valor combativo, etc… ¿Ahora bien, fueron tan, tan superiores?
Los americanos demostraron varias veces estar lejos de esa propaganda de peleles que ses les presupone tanto en los campañas de Africa, Italia, Francia como en el Pacifico. Y aunque fuera cierto, de poco importo todo eso: a la hora de la verdad, sus superioridad frente a Japon, por ejemplo, fue aplastante. La superioridad material, (naval, area, etc) es decisiva en un combate convencional. Piensen que todos los miles de tanques rusos pueden ser poco mas que blancos con patas si la aviación americana o la flota de USA se hace dueña del campo de batalla. Los “magnificos” soldados rusos no van a poder ni combatir si llega la hora y la supremacia del aire es del enemigo. Y aunque lo hagan, no van a tener tantas municiones, ni equipos, ni van a estar tan bien comunicadas, ni se van a mover tan rápido como los de EEUU.
Por otro lado, hay que tener en cuenta otras actores que desequilibran la balanza. En el Pacifico, no hay que olvidar que Japon, Corea del Sur, y Taiwan no van a quedarse de brazos cruzados ante una hegemonía china. Evidentemente, se opondrán a tal cosa. Y disponen de ejércitos modernos y bien preparados que no pueden tomarse a la ligera. El unico aliado en esa zona de China es Corea del Norte, que aparte de tener unos cuantos miles de hombre que servirían de carne de cañón, no tiene nada mas de utilidad. Y tampoco a la India le conviene una China superpoderosa, y amenaza la espalda china. Hay contaría China con Pakistan para equilibrar la balanza, aunque con armas atómicas a ambos lados de la frontera la cosa puede acabar mal.
Rusia tiene frentes abiertos también, y numerosos enemigos en Europa; y aun tiene heridas sangrantes aun en su mismo territorio (Chechenia, por ejemplo o Ucrania) que un enemigo inteligente no dejara de aprovechar. Y su economía esta a años luz de la de EEUU: con el poco gasto que hacen en armas (comparativamente con EEUU) gastan en proporción, mas que los americanos o los ingleses.
Yo no veo ese mundo multipolar (aun) queda cuerda para rato todavía en manos de EEUU, me temo.
Como estoy de buen humor, manuel p, le he traducido un parrafillo:
“Irónicamente, minimizando o eliminando el recreo puede ser contraproducente para el rendimiento académico, como un cuerpo creciente de evidencia sugiere que el recreo no sólo promueve la salud física y el desarrollo social, sino también la capacidad cognitiva Aunque el recreo y la educación física tambien promueven la actividad y un estilo de vida saludable , es sólo el recreo supervisado, pero no estructurado el que ofrece a los niños la oportunidad de jugar de manera realmente creativa. En este sentido, entonces, el apoyo de los pediatras al recreo es una extensión de la declaración de política de la AAP de apoyar el juego libre como un componente fundamental de crecimiento y desarrollo normal del niño”
Pues hace falta ser coprófago para estar a gusto en la mierda. Pero en fin por mi que no quede, le mando cien millones de vecess mas a la mierda.
Ni de coña voy a abrir y mucho menos intentar leer un enlace en inglés puesto por este sujeto.
He oído esta mañana Federico a las 7 y estaba encantado de poder repartir estopa a todos los que daban por hecho que salía Sí sin que se hubiera hecho el recuento. Ha aprovechado para vender que LD era en ese momento el único medio que contaba la verdad del No triunfante. A la hora y media ya lo iban dando otros medios. Pero la miseria del periodismo español ya había sido puesta en evidencia y no digamos la desverguënza de los partidos podemitas, que son todos menos Vox. Al periodismo español debería pasarle lo que le está pasando al PSOE, que lo podamos ver asfixiándose en sus purulentos jugos. Tengo la sensación de que a Federico lo que le pide el cuerpo cada mañana es hacer una loa a Franco… y algún día la hará.
Se ha hecho lo correcto. Dice el papa:
El pontífice dijo que el viaje a Colombia se dará ”si sale el proceso de paz, cuando todo esté blindado, si gana el plebiscito, cuando todo esté seguro y ya no se pueda dar marcha atrás, podría ir”; aseguró que de ser inestable el acuerdo no irá.
http://m.elfinanciero.com.mx/mundo/viaje-a-colombia-depende-de-un-acuerdo-de-paz-irreversible-papa.html
Dijo
Como no siento ninguna simpatía por Soros, que promueve el aborto en paises como Irlanda, no voy a defenderlo.
Pero de ahí a atribuirle esa omnipotencia que le atribuye el amigo Tineo va un largo , larguísimo trecho.
Y, por supuesto, apoyo y celebro que el ejército israelí siga siendo tan eficaz frente a los megapaises totalitarios o autoritarios que lo amenazan.
Y, Tineo, aunque te fastidie, no des por supuesto a cada paso que tus fantasias conspiranoicas nos las tragamos, y mientras sigas escribiendo bazofia basada en esas premisas, no nos callaremos.
SE lo he traducido, manolillo, se lo he traducido…
No tengo lo de Unamuno a mano, que si no, se lo pondría también, era un artículo estupendo criticando la idea de degradar el juego libre, utilizando el “juego” con fines educativos en el aula. Se anticipaba críticamente a muchas supuestas “revoluciones” pedagógicas posteriores.
¿Por qué está tan cabreado siempre, hombre?
manuel p. Alguien tiene que intentar limpiar las cloacas, ¿no cree?
Se lo vuelvo a poner, a ver si pica el trucho de manuel p y lo lee:
“Irónicamente, minimizando o eliminando el recreo puede ser contraproducente para el rendimiento académico, como un cuerpo creciente de evidencia sugiere que el recreo no sólo promueve la salud física y el desarrollo social, sino también la capacidad cognitiva Aunque el recreo y la educación física tambien promueven la actividad y un estilo de vida saludable , es sólo el recreo supervisado, pero no estructurado el que ofrece a los niños la oportunidad de jugar de manera realmente creativa. En este sentido, entonces, el apoyo de los pediatras al recreo es una extensión de la declaración de política de la AAP de apoyar el juego libre como un componente fundamental de crecimiento y desarrollo normal del niño”
Datos contundentes:
El referéndum húngaro: más votantes que en el de la adhesión a la UE
En 2003, 3.056.000 personas dijeron sí al referéndum que consultaba la adhesión a la UE. Hungría tenía entonces más de diez millones de habitantes. En 2016, con menos población, 3.200.000 personas dice ‘no’ a las cuotas de inmigrantes.
http://gaceta.es/noticias/referendum-hungaro-votantes-adhesion-ue-03102016-1152
El estado del ejercito USA ahora mismo es análogo al que fue el del ejercito británico en el inicio de la II guerra mundial. Su capacidad combativa era cercana a cero y dependían únicamente de la Marina. Por eso cuando los japoneses la neutralizaron se dieron episodios tan vergonzosos como la rendición de Singapur donde el general Percival disponía del doble de soldados que el general Yamashita y abundantes pertrechos y ¡¡se rindió!!. En cualquier ejercito del mundo el general inglés hubiese sido sometido a consejo de guerra y fusilado.
En Africa solo el agotamiento total de combustible y municiones de Rommel impidió que conquistase Egipto ante las mas numerosas y mejor armadas fuerzas inglesas.
El la operación Market-Garden los paracaidistas ingleses se rindieron en Arnhem a los menos numerosos alemanes y las fuerzas del XXX Cuerpo de ejercito del general Horrocks con los guardias irlandeses del teniente coronel Vandeleur a la cabeza fueron incapaces de abrirse paso hasta ellos frenados por agrupaciones improvisadas de alemanes.
Jaquejaque “Y, por supuesto, apoyo y celebro que el ejército israelí siga siendo tan eficaz frente a los megapaises totalitarios o autoritarios que lo amenazan.”
¿Las monarquías sunníes del Golfo Pérsico, con las que Israel mantiene buenas relaciones, son menos totalitarias o autoritarias que Irán o Siria?
¿Dónde tienen los cristianos más libertad religiosa, en Arabia Saudí o en la Siria de al-Assad?
¿Dónde hay más universitarias, en Arabia Saudí o en Irán?
Por cierto, ¿Siria es un “megapaís”?
A veces las bromas españolas son inteligentes…
Forocoches monta un circo en Ferraz con pizzas y mariachis
http://www.libertaddigital.com/espana/2016-10-03/forocoches-monta-un-circo-en-ferraz-con-pizzas-y-mariachis-1276583733/
Por cierto, ¿Siria es un “megapaís”?
No, pero Gaza y Cisjordania, sí
El mayor peligro viene nuevamente de una confrontación “fría” con Rusia., el país más débil y con mayores carencias de las nuevas grandes potencias que van creando un mundo multipolar en lugar del unipolar surgido por la caída de la Unión Soviética. Así, el mesianismo useño está dirigiéndose en la actualidad cada vez más contra Rusia, a la que está atacando todo el enorme aparato de propaganda useño. Putin es pintado como un autócrata peligroso, aunque gana las elecciones y tiene un apoyo popular evidente, advirtiendo incluso que es más peligrosa que la URSS y acusándola de alterar el orden mundial, cuando es obvio que si alguien viene alterándolo es precisamente Usa. Pero los datos reales indican que Rusia carece de las mínimas posibilidades económicas y armamentísticas para rivalizar con Usa o con la UE. Rusia es una democracia por así decir deficiente, como por otra parte lo son las occidentales, como en alguna ocasión señaló el propio Putin. No puede descartarse que Putin sea un demente, pero hasta ahora no ha dado grandes pruebas de ello. Y las campañas de propaganda con acusaciones similares son algo común cuando desde Usa se prepara una agresión, como ocurrió en el 98 para arrebatar a España las Antillas y las Filipinas, o como las campañas de propaganda falsaria que lanzaban contra el franquismo según se acercaba el fin de la guerra mundial.
Esta forma bromista de buscar la felicidad debe de ser cultivada. En Cataluña o Vascongadas esta forma de felicidad se ha hecho más difícil.
El otro día, un catalán estaba exultante tras la declaración del Puigdelmonte de que al año que viene por estas fechas todo será dicha para los separatistas y desdichas para el resto de españoles. Estaba tan feliz que parecía tonto.
Significativamente, el acuerdo narcoterrorista se celebró en La Habana, sede de un régimen extremadamente policiaco y totalitario. Bergoglio, muy de acuerdo. Como que aquel fue el lugar que eligió para su entrevista con el patriarca de Moscú.
Hay facciones de las FARC que el mismo día de la votación hicieron saber su desacuerdo con el narcoacuerdo.
http://app.eltiempo.com/politica/justicia/frente-primero-disidencia-contra-plebiscito/16716982
Es muy llamativo que a la UE no le preocupen en absoluto el exterminio y expulsión de los cristianos de Oriente Próximo. Tampoco Bergoglio parece preocuparse demasiado. Le habrá decepcionado el fracaso de la “paz” narcoterrorista.
Osvaldo: Poblacion de Siria: 17.896.653 extension de siria:186.475km2
Poblacion de Egipto:91.508.084 EXtension: 1.001.450 km2
Poblacion de Israel: 8.235.605 Extension de Israel: 20.700 km2
por ejemplo…
“No puede descartarse que Putin sea un demente, pero hasta ahora no ha dado grandes pruebas de ello. ”
Lo mismo puede decirse de cualquier persona.
Podemos decir que Obama desayuna todos los días un niño crudo, aunque no ha dado grandes pruebas de ello.
Me ha gustado mucho. Soy de zona rural, o semirural. Luego viví en la ciudad y actualmente en el campo, y sólo ahora me doy cuenta de que la diferencia no es sólo de paisaje sino que afecta directamente a la conciencia, a la percepción del mundo. Vivo en uns casa que aquí definen bien: “Pero hay evidencias que muestran el lado perverso e ilógico, como es que nuestros abuelos, y de ellos vale para generaciones anteriores, se hicieron sus casas, las construyeron adaptadas a sus necesidades, de penuria, de hambre, o las encargaron para destacar como ricos de ciudad ¿Quién hace esto hoy?, ¿quién sabe y puede hacerlo? Es así, ¿es así?, ¿es lo propio, es lo “natural”? Nunca antes lo fue”.
A nada que nos despitamos entramos dentro de un engranaje inhumano, es cierto:
¿Quiénes construyen el futuro y por ende al ser humano? | Ramiro Pinto
¿Egipto tiene malas relaciones con Israel?
Si Siria, con 186.000 kms. cuadrados, muchos de los cuales son desierto, es un megapaís, entonces, ¿qué es España?, ¿un imperio?
Escribe Moa:
“Rusia es una democracia por así decir deficiente, como por otra parte lo son las occidentales, como en alguna ocasión señaló el propio Putin. ”
Por así decir, esta es una frase deficiente…
Osvaldo: Las tuvo peores , es verdad, las tuvo peores. Y si vuelven al poder los hermanos musulmanes o sus sobrinos…ya sabes.
¡Que no don Pio!. Que en USA saben muy bien que el enemigo real es China no Rusia. Lo que sucede es que Rusia les sirve de entrenamiento y espantapájaros para que la población acepte mas vueltas de tuerca en la dominación del ya inmenso complejo militar-industrial.
Pero igual que llegó un momento en que el Imperio Romano tuvo un nivel de gasto/efectividad de sus ejércitos bajísimo lo mismo le está pasando cada vez mas a USA.
nivel gasto/efectividad altísimo no bajísimo. Mucho gasto y poca efectividad.
Gastos militares (2014):
Irán, 7.300 millones de dólares
Arabia Saudi: 80.000
Israel: 14.500
Egipto: 5.200
Veo que Moa va analizando los hechos sin plantilla previa. Me alegro. No se trata de ser prorruso, se trata de entender el problema, de ver quién está interesado en la agresión y quién a duras penas se está defendiendo de ella. Y que no se debe a una lucha entre demócratas y totalitarios (análogo a lo que hace aquí la izquierda con su falseamiento de la guerra civil, que la presenta como una lucha entre demócratas y antidemócratas) sino entre Estados concretos, por otra parte como siempre ha sido la Historia, conflicto entre estados, o naciones, dejando la ideología para un segundo plano. Eso lo entendió muy bien Stalin cuando liquidó a Trotsky: primero construir el imperio soviético (continuación del imperio zarista con otra ideología, y lo mismo hace Putin ahora: continuación del imperio zarista, que ahora son restos del imperio soviético, pero con otra ideología), y desde ahí exportar la ideología hacia otros Estados-nación. El motor de la historia no era la lucha de clases sino la lucha entre Estados, ese fue el cambio de Stalin; aunque lo vendiera de otra manera: la lucha de clases como caballo de Troya en casa del enemigo; el liberalismo, o la democracia, en el caso anglosajón. Mentían los comunistas soviéticos y mienten los estadounidenses.
En resumen: la Historia aparece con los Estados y la escritura, por tanto no se acabará nunca, como no se puede acabar con la electricidad una vez que empezamos a producirla.
Dejemos aparte lo que más conviene a España, que yo creo que es un mundo multipolar.
En las maniobras de la Otan impera la tecnología para que USA no pierda el hilo. Hubo un caso de un grupo de combate español que hacía de grupo infiltrado en territorio enemigo. Pues bien, los americanos no podían con ellos. El grupo carecía de comunicaciones modernas, se movían con agilidad gracias a un equipo muy mermado, gracias a un entrenamiento duro, de los de siempre. La opción final de los Usa fue arrasar toda la zona con bombas racimo. No pudieron aplicar formas de combate convencionales o tradicionales.
Tienen un problema gordo de logística. Su operatividad merma sustancialmente sin el material abundante que necesitan. Todo lo supedita a la cantidad material y a la tecnología. En caso de conflicto, si se es capaz de resistir los primeros golpes americanos, luego Usa sufre mucho.
Pero igual que llegó un momento en que el Imperio Romano tuvo un nivel de gasto/efectividad de sus ejércitos bajísimo lo mismo le está pasando cada vez mas a USA.
Muy cierto. En realidad se sostiene por el control aéreo, del espacio y del mar. Pero en ningún caso puede derrotar a rusos y chinos juntos, ni siquiera a los chinos solos. China y Rusia no pueden con EEUU, pero EEUU tampoco los puede someter. Y el tiempo juega en contra de EEUU. Once portaviones son muchos portaviones, pero, según tengo entendido, una vez localizado uno de ellos es suficiente con enviarle una nube de misiles para que tan sólo uno haga blanco y lo inutilice. En tierra los norteamericanos nunca han sido nada. ¿Qué batalla importante han ganado? Ni una. Iwo Jima es un chiste al lado de Stalingrado.
No había caido en que el programilla de la 2 sobre ciencia suena literalmente a laicismo, pues yo sólo pensaba en la perra astronauta Laika. Resulta que hay una pelea entre ese programa y el de Iker Jiménez y su mujer. El caso es que Iker se está poniendo tocapelotas con la extensión de Cuarto Milenio que se llama Zoom y se está atreviendo a dudar de las versiones oficiales de algunas cosas, así que…
Tras un intercambio de mensajes entre un usuario de Twitter y Carmen Porter, mujer de Iker Jiménez y copresentadora de Cuarto Milenio, ésta le decía: “Seguid haciendo Orbitas Laicas (sic) que os va muy bien”.
http://www.libertaddigital.com/chic/entretenimiento/2016-10-03/orbita-laika-le-declara-la-guerra-a-cuarto-milenio-1276583719/
El gasto de EEUU se va en gasto corriente; cada vez le resulta más difícil innovar e incluso reponer, de ahí el cabreo de los militares.
Muy cierto. En realidad se sostiene por el control aéreo, del espacio y del mar.
Nada, poca cosa: contro ldel espacio areo y del mar. Casi nada, oiga.
Pero en ningún caso puede derrotar a rusos y chinos juntos, ni siquiera a los chinos solos. China y Rusia no pueden con EEUU, pero EEUU tampoco los puede someter.
No se donde saca eso. En un combate cara a cara, contra Rusia, Rusia no tiene nada que hacer, salvo que utilice sus bombas. por supuesto, no los puede invadir, si se refiere a eso. Pero no hace falta. EEUU puede utilizar su poder marítimo y aéreo para desguazar los inmensos espacios rusos pieza a pieza, golpeándole desde diversos frentes. No hay que olvidar que EEUU tiene bases alrededor de Rusia a lo largo del globo. No hay necesidad, en una guerra moderna, de invadir ciudad a ciudad, como en un guerra del siglo XIX, para que un país salte por los aires.
China es otra cosa, mas que nada por que tiene muertos para dar y tomar. Pero tampoco puede golpear a EEUU con eficacia. Su área marítima esta metida entre el triangulo Corea- Taiwan-Japón. Si el combate se va a libar hay EEUU tiene demasiada ventaja.
Y el tiempo juega en contra de EEUU. Once portaviones son muchos portaviones, pero, según tengo entendido, una vez localizado uno de ellos es suficiente con enviarle una nube de misiles para que tan sólo uno haga blanco y lo inutilice.
Pues si es “sencillo” destruir once portaaviones alrededor del globo, imagínese lo que es hacerlo con uno o dos como los de Rusia o China. Pan comido.
En tierra los norteamericanos nunca han sido nada. ¿Qué batalla importante han ganado? Ni una. Iwo Jima es un chiste al lado de Stalingrado.
¿Y que batalla realmente importante han perdido en tierra?
por cierto, eso de que el tiempo juega a favor de Rusia o China, cuando tiene economías (y en el caso de Rusia, también demografías) mucho mas débil que las de EEUU, en fin, permitanme que lo dude…
Tienen un problema gordo de logística. Su operatividad merma sustancialmente sin el material abundante que necesitan. Todo lo supedita a la cantidad material y a la tecnología. En caso de conflicto, si se es capaz de resistir los primeros golpes americanos, luego Usa sufre mucho.
Si, en la Segunda Guerra Mundial, fue algo asi: Japón resisitio la primera embestida americana y luego se vinieron abajo. Fue algo asi, creo. En fin, EEUU vino a utilizar algo así como un tercio de su potencial para doblegar a los hijos de Yamato, unos soldados excelentes.
Si ud resiste la primera embestida, le tiraran otra, y luego otra, y luego otra. En un conflicto no convencional (tipo Irak) eso no se puede aplicar tan fácil (hay que recordar, que de todas formas, sus rivales sufren mucho mas, cosa que se suele olvidar: EEUU tuvo como 55.000 muertos y Vietnam un millón) en un conflicto convencional, los bombas enemigas destruirán todo lo que se mueva en tierra, como aprendieron rápido los alemanes. La única forma de evitarlo es pararlos en el aire…
Divagar sobre una guerra directa entre Usa y Rusia es un entretenimiento de estrategas de salón. No creo que estén tan locosunos y otros para intentarlo. La política de Usa es aislar y acosar a Rusia, lo que podría salirle mal a la larga, empezando porque podría poner en crisis a la UE y ganarle nuevos problemas en otros países. El modo useño de hacer la guerra es emplear tal superioridad material que contra ella no valgan la destreza ni el valor del adversario. Pero el hecho real es que cuando se plantea la guerra en términos menos tradicionales y convencionales, Usa no ha cesado de cosechar fracasos y derrotas desde Vietnam: Líbano, Somalia, Irak, lo está siendo en Afganistán. Otras han terminado en caos como el de Libia o en guerras civiles como la de Siria. Han sido intervenciones brutales que an ocasionado cientos de miles de muertos, aunque los propios useños, gracias a sus medios, hayan tenido bastantes menos.
Trineo:
Usa muestra sus deficiencias desde hace años. Una vez acabada la primera fase de poder tecnológico se encuentra que en la guerra convencional y no convencional presentan muchas deficiencias. Se ven perdidos sin tecnología y cuando el peso material se equilibra con otros aspectos. En caso de conflicto con Rusia o China el primer golpe será demoledor pero como no sea definitivo lo pasarán muy mal.
La IIGM queda tan lejos……en fin. Más cerca están conflictos donde USA ha quedado retratada porque sólo sabe matar moscas a cañonazos.
Rusia es una democracia por así decir deficiente, como por otra parte lo son las occidentales, como en alguna ocasión señaló el propio Putin.
Hombre, todo el mundo sabe que Putin ha atracado las elecciones una y otra vez, y que Rusia no es ninguna democracia deficiente: es un autoritarismo deficiente, que no es lo mismo. Putin puede ser muy popular (cosa que en realidad, no sabemos tampoco) pero no ha dudado en recurrir al asesinato político, al polonio, al soborno y a la prisión preventiva en varias ocasiones y en su propio país o en otros (y por cierto, según los conspis contrarios, a atentados de falsa bandera, tipo supuesto 11S, pero las conspiraciones contra Putin, que cosas, no salen mucho por aqui) , lo cual es extraño en un líder tan, tan popular…
Eso no quiere decir que pueda ser un líder mas o menos inteligente, o que sus jugadas pueden ser mas o menos legitimas que las de EEUU, que también anda sobrado de casos de incompetencia, fraude, golpes militares, bombas preventivas etc…Pero un ladrón sigue siendo un ladrón, para lo bueno y para lo malo.
Pues yo soy de los que me alegro, y mucho, del No del pueblo colombiano a esa bajada de pantalones intolerable de su gobierno. Menuda lección ha dado a todos los que hicieron presión por el Sí, incluido (¡qué oportunidad para estarse calladito o para saber esperar!) el papa de Roma.
¿Y que batalla realmente importante han perdido en tierra?
Vietnam. Corea del Norte, que sólo pudieron detener el dominio de toda Corea.
por cierto, eso de que el tiempo juega a favor de Rusia o China, cuando tiene economías (y en el caso de Rusia, también demografías) mucho mas débil que las de EEUU, en fin, permitanme que lo dude…
China acaba de aprobar el que las familias tengan un segundo hijo, como sólo son 1.300 millones. Rusia tiene crecimiento demográfico. No se informa.
Nada, poca cosa: contro ldel espacio areo y del mar. Casi nada, oiga.
Al final hay que poner pie en tierra.
No se donde saca eso. En un combate cara a cara, contra Rusia, Rusia no tiene nada que hacer, salvo que utilice sus bombas.
Por eso las tiene.
por supuesto, no los puede invadir, si se refiere a eso.
Justamente eso, sí
Pero no hace falta. EEUU puede utilizar su poder marítimo y aéreo para desguazar los inmensos espacios rusos pieza a pieza, golpeándole desde diversos frentes.
¿Pero no tenía bombas con las que amenazar el territorio de EEUU? ¿En qué quedamos? Aparte de que las bases norteamericanas que rodean a Rusia también están al alcance de los misiles rusos.
No hay que olvidar que EEUU tiene bases alrededor de Rusia a lo largo del globo.
O realiza un ataque nuclear de primeras o no se impone. Craig-Roberts es de esa opinión, que están preparando un ataque nuclear contra Rusia o China o incluso los dos. Con armas convencionales se impondría si Rusia no estuviera dispuesta a utilizar armas nucleares, que sí lo está.
No hay necesidad, en una guerra moderna, de invadir ciudad a ciudad, como en un guerra del siglo XIX, para que un país salte por los aires.
“Por los aires”. Que no, que al final hay que poner pie en tierra, como en Libia, como en Siria, como en Irak
China es otra cosa, mas que nada por que tiene muertos para dar y tomar. Pero tampoco puede golpear a EEUU con eficacia. Su área marítima esta metida entre el triangulo Corea- Taiwan-Japón. Si el combate se va a libar hay EEUU tiene demasiada ventaja.
¿Usted cree que los misiles nucleares chinos no llega ni siquiera a la cosa Oeste de EEUU. Pero si ya llega Corea del Norte.
https://esp.rt.com/actualidad/public_images/2016.06/original/576d9d45c46188e6398b45a9.jpg
Pues si es “sencillo” destruir once portaaviones alrededor del globo, imagínese lo que es hacerlo con uno o dos como los de Rusia o China. Pan comido.
¿Por qué se pone tan estupenda, doña Hipatia? Con destruir los portaviones que hostigan sus territorios ya es suficiente. No he dicho que los destruya todos, ni siquiera uno. Con destruir la cubierta de uno adiós operatividad, ¿o es que llevan ‘chapa’ de repuesto en las bodegas? Ante los nuevos desarrollos en armas un portaviones va camino de ser como el Espíritu Santo en Trafalgar, un paquidermo.
Yo creo que una democracia que deja un rastro de cientos de miles de muertos, guerras civiles y caos en sus operaciones mesiánicas en el exterior, es bastante deficiente, por así decir. Una democracia con muchos más presos proporcional y totalmente que Rusia, y con un alto número anual de muertos por la policía muestra alguna que otra deficiencia, Una democracia que promueve el aborto dentro y fuera de sus fronteras, tiene también ciertas imperfecciones. Por poner solo unos pocos casos.
La democracia deficiente rusa está mostrando más coherencia y decencia que la sublime democracia occidental en Siria.
# Catlo [del hilo anterior]:
Gracias a ti por sacar esos temas. Estoy tan alejado de la profesión y de mis compañeros que ya no recuerdo cuánto tiempo hace que no hablo de estas cosas. En verdad, apenas ya soy psicólogo, y no sólo por mi muy escasa actividad, sino por que mis intereses ya son otros. Pero, en fin, quien tuvo retuvo, y siempre estaré enormemente agradecido y en deuda a lo que la Psicología y los buenos piscólogos han supuesto en mi vida.
Por mucho que se sea una democracia, eso de poner agentes del Mossad dentro del Estado Islámico para asesorar militarmente a los yihadistas en diferentes materias, pues sigue estando muy mal. Así que criticar a Putin queda un tanto hipócrita.
¿Y que batalla realmente importante han perdido en tierra?
Vietnam. Corea del Norte, que sólo pudieron detener el dominio de toda Corea.
En Vietnam ellos perdieron 55.000 bajas y sus rivales un millon. En Corea, ellos sufrieron 35.000 muertos y los chinos mas de 300.000, coreanos del norte parte, claro. Extrañas “derrotas”. Por cierto que estos son guerras, no batallas. Yo he dicho batallas.
por cierto, eso de que el tiempo juega a favor de Rusia o China, cuando tiene economías (y en el caso de Rusia, también demografías) mucho mas débil que las de EEUU, en fin, permitanme que lo dude…
China acaba de aprobar el que las familias tengan un segundo hijo, como sólo son 1.300 millones. Rusia tiene crecimiento demográfico. No se informa.
Crecimiento demográfico después de años y años de descensos en el caso ruso. Les queda mucho, mucho por recorrer. En el caso Chino, espere a ver lo que van a hacer a su medioambiente, porque ya tiene las ciudades mas contaminadas del mundo o casi, y las inundaciones según avance la deforestacion, y otras cosas van a hacer daño de verdad rápidamente a la economía china. De hecho, ambas dos, rusos y chinas están frenando su expansión economica.
Nada, poca cosa: contro ldel espacio areo y del mar. Casi nada, oiga.
Al final hay que poner pie en tierra.
No es necesario para hacer pedazo la economía rusa, por ejemplo. Golpe quirúrgicos pueden ponerla de rodillas mucho antes. pPueden atacarse los centros hidroelectricos, las plantas nucleares, los oleoductos, etc.. Rusia puede intentarlo, pero esta en mucha desventaja en ese aspecto. Y de todas formas, Rusia tiene enemigos dentro de sus fronteras, que pueden ser convenientemente alimentados. Chechenia, por ejemplo.
No se donde saca eso. En un combate cara a cara, contra Rusia, Rusia no tiene nada que hacer, salvo que utilice sus bombas.
Por eso las tiene.
por supuesto, no los puede invadir, si se refiere a eso.
Justamente eso, sí.
Esto ya no es una guerra del siglo XIX. No hace falta invadirla para que crujan.
Pero no hace falta. EEUU puede utilizar su poder marítimo y aéreo para desguazar los inmensos espacios rusos pieza a pieza, golpeándole desde diversos frentes.
¿Pero no tenía bombas con las que amenazar el territorio de EEUU? ¿En qué quedamos? Aparte de que las bases norteamericanas que rodean a Rusia también están al alcance de los misiles rusos.
Si. Solo que EEUU tiene 16000 areonaves y Rusia tiene 3300. mas los aliados. Y tiene 11 portaviones y Rusia uno., Y tiene mas misiles, mas satélites, mas barcos… mas de todos.
No hay que olvidar que EEUU tiene bases alrededor de Rusia a lo largo del globo.
O realiza un ataque nuclear de primeras o no se impone. Craig-Roberts es de esa opinión, que están preparando un ataque nuclear contra Rusia o China o incluso los dos. Con armas convencionales se impondría si Rusia no estuviera dispuesta a utilizar armas nucleares, que sí lo está.
Dudo mucho de que alguien, con 16000 areonaves, este en desventaja contras alguien que tiene 3300. Y que tiene 11 portaviones contras alguien que tiene 1. Y que tiene uin territorio tan extensos como el ruso. Y con quien tiene bases alrededor de Rusia contra quien tiene que cruzar un oceano para entenderse. La única ventaja rusa son las bombas, cuyos sistemas son mas deficientes y cuya mayor parte no funciona. Aun asi, por supuesto, una bomba a es una bomba a. pero si ataca adiós rusia. O quizás eeuu. Por eso no la utilizaran, salvo que pierdan la cabeza y quieran volarnos todos. Si Rusia esta dispuesta a utlizar bombas a aunque no le ataca EEUU con ellas es que Putin es un psicópata. Cosa que no hay que descartar, pero mas bien se esta tirando un farol.
No hay necesidad, en una guerra moderna, de invadir ciudad a ciudad, como en un guerra del siglo XIX, para que un país salte por los aires.
“Por los aires”. Que no, que al final hay que poner pie en tierra, como en Libia, como en Siria, como en Irak.
Nadie seria tan, tan tonto como para invadir Rusia. A Libia le basto un par de misiles para que Gadafi se rajara. Rusia no es Libia, pero en caso de conflicto convencional tiene todas las de perder. Ademas, si hay que echar pie a tierra ¿Lo va a echar Rusia?
China es otra cosa, mas que nada por que tiene muertos para dar y tomar. Pero tampoco puede golpear a EEUU con eficacia. Su área marítima esta metida entre el triangulo Corea- Taiwan-Japón. Si el combate se va a libar hay EEUU tiene demasiada ventaja.
¿Usted cree que los misiles nucleares chinos no llega ni siquiera a la cosa Oeste de EEUU. Pero si ya llega Corea del Norte.
Y los misiles nucleares de EEUU los borraran del mapa en dos segundos, porque China tiene como 300 cabezas nucleares y EEUU mas de 10.000. Y eso sin contar los aliados “atlánticos”. India también tiene bombas. Inglaterra, y Francia. Aun por pura estadística saldrán hechos pedazos. ¿Pueden acabar con EEUU? Claro, a costa de salir todos muertos. ¿Quieren hacerlo? Entonces no hace falta que esperen: pueden hacerlo mañana mismo. ¿Por que no lo hacen, pues? Las bombas atómicas no se pueden usar. Y si las usas, pierdes. No hay mas salidas al juego.
Desde luego, las acciones encubiertas y asesinatos de la CIA o el espionaje interno del FBI tampoco pueden considerarse un modelo como para acusar a Putin. No es que Putin me parezca modelo de nada, pero tampoco me gusta la beatería que ve en Usa lo que tantos políticos useños se creen: los salvadores del mundo.
Es que nos asustan los regímenes autoritarios o dictatoriales, porque ahí la arbitrariedad es la norma, por eso preferimos democracias deficientes. Pero hace tiempo que ya dudo de todo. ¿Realmente existen democracias que respondan a lo que nos cuentan y nos gusta creer? Yo creo que no. Es que poco a poco vemos cómo desaparece hasta la libertad de prensa: de esto no hables que deja de pagar Iberdrola, de aquello tampoco que no paga el Santander ni el BBVA.Y así en todos los países. Desde que perdieron Vietnam y las empresas multinacionales (protegidas por el Pentágono) llevaron a cabo la compra de todas las cabeceras de EEUU (Amazon compró el año pasado The Washington Post), no hay libertad ninguna, por eso manipulan con ese descaro y cinismo. Qué decir del fraude en las elecciones, ahí está lo de Austria, lo del referéndum de Escocia (me temo que el bréxit también), lo denunciado una y otra vez en las elecciones en USA, tanto en primarias como en presidenciales. Aun así preferimos que al menos guarden las apariencias de democracia, porque de no ser así ni siquiera estaríamos opinando aquí tan ricamente. ¿Pero tiene alguna importancia lo que se dice en la red, en las redes sociales, en los comentarios al pie de las noticias? Tampoco lo sé.
¿Por qué se pone tan estupenda, doña Hipatia? Con destruir los portaviones que hostigan sus territorios ya es suficiente. No he dicho que los destruya todos, ni siquiera uno. Con destruir la cubierta de uno adiós operatividad, ¿o es que llevan ‘chapa’ de repuesto en las bodegas? Ante los nuevos desarrollos en armas un portaviones va camino de ser como el Espíritu Santo en Trafalgar, un paquidermo.
Si, también pueden hundir el único portaaviones ruso. Si pueden destruir los rusos cuatro o cinco, no creo que los americanos, señor reptineolano, tengan mucho mas difícil lo otro. la pura estadística asi lo indica. lo mas probable, de todas formas, es que los rusos lo escondan. Así que tampoco lo usaran mucho, de todas formas. Así que siguen en mucha desventaja.
Eso si, luego resulta que los portaaviones ya son elefantes, en realidad. La coherencia. No te he robado el caldero, y ademas, esta lleno de agujeros.
Es ridículo debatir con quien confunde responder con contestar. ¿Qué coño tendrá que ver el número de muertos con las victorias? Según este sujeto la URSS perdió la segunda guerra mundial porque tuvo más muertos que Alemania. China no tiene crecimiento demográfico porque tuvo decrecimiento, los misiles chinos no pueden alcanzar la costa de EEUU porque los misiles de EEUU alcanzan la costa China. Es todo así.
Ande, vaya a RT a inspeccionar páginas de alienígenas y escriba allí, que los rusos son muy dados a esas ficciones, les encata. Ya en época de la URSS andaban todo el día con extraterrestres y platillos volantes.
No es que Putin me parezca modelo de nada, pero tampoco me gusta la beatería que ve en Usa lo que tantos políticos useños se creen: los salvadores del mundo.
Yo soy muy critico con EEUU. Con sus golpes militares, con sus bombas preventivas, con sus bases militares y sus doble juego. Muchos de los problemas del mundo los ha creado EEUU con el despliegue irracional de su enorme fuerza militar. Pero nada de eso hace a Putin mejor de lo que es: un peligroso mafioso, mister polonio. Ha robado, matado, estafado, sobornado para mantenerse en el poder a el y su jauría de perros rabiosos. Eso es lo que es y lo otro no cambia eso. De tener el poder militar de EEUU seria aun mucho mas peligroso de lo que son estos hoy en dia.
los misiles chinos no pueden alcanzar la costa de EEUU porque los misiles de EEUU alcanzan la costa China.
Yo no he dicho eso. ¿Pueden alcanzarla? Si, claro. ¿De que les iba a servir? Pues de poco, porque luego saldrían volando ellos. Las armas nucleares, apuntando a otro país armado con ellas, son perfectamente inútiles, salvo que se quiera salir volando. ¿Quieren utilizar sus bombas? Que las utilicen. Y luego que saquen los paraguas. Si es eso lo que realmente quisieran, ya lo habrían hecho.
No sé si atreverme a decir dos palabras sobre la felicidad en referencia al comentario que D. Pío colgó en el hilo anterior en relación a las opiniones de Fernández de la Mora al respecto.
La felicidad no la entiendo como simplemente un sentimiento, ni tampoco como un mero dominio de sí. La afectividad, los sentimientos, es la huella que deja en nosotros la realidad que nos circunda (de ahí, el término pasión: algo que recibimos, que nos ocurre, que viene de fuera y nos impacta dejando una huella). La felicidad como sentimiento es un estadio final de un proceso previo. En fin, sé que aquí choco con casi todos, pero la felicidad tiene sentido como tal precisamente en un mundo con sentido. Basar la felicidad en cumplimientos de deseos más o menos banales o circunstaciales, hedonistas o de otro tipo, no la llamaría felicidad, sino satisfacción, placer… La motivación última del ser humano nunca son estas experiencias evanescentes y volátiles. La felicidad nace del encuentro entre una forma de vivir la vida y el sentido de la misma. En definitiva, la felicidad es la experiencia de verdad que existe en nuestros actos, en nuestros compromisos, en nuestras decisiones; en la correspondencia entre lo que creemos y lo que hacemos, entre la forma en que amamos y lo que amamos. Entonces, la felicidad es, sí, un sentimiento o vivencia de plenitud.
Es cierto que ello exige dominio de sí, sometimiento de los objetos de deseo al bien que la razón prescribe, a la elección, pues, del verdadero bien y del objeto en verdad deseable por bueno. Pero no es un dominio obsesivo, por así decir, que reprima nuestra afectividad o nuestra voluntad, sino que las dirige hacia la plenitud de nuestra naturaleza. La felicidad así considerada es el fruto final de un hombre que sabe amar y que sabe amar la verdad que le constituye.
Por mucho que se sea una democracia, eso de poner agentes del Mossad dentro del Estado Islámico para asesorar militarmente a los yihadistas en diferentes materias, pues sigue estando muy mal. Así que criticar a Putin queda un tanto hipócrita.
Y criticar a EEUU por eso mientras se defiende a mister-polonio pues sigue estando muy mal. Así que criticar a EEUU pues queda un poco hipócrita.
Yo por eso trato de criticar a los dos.
Parece ser que el pueblo ruso, como el sirio, es tonto y uno vota a Putin y el otro a Al Assad porque los dos asesinan a sus oponentes para mantenerse en el poder. La misma propaganda occidental que informaba sobre supuestas protestas contra Al Assad cuando eran manifestaciones a su favor, o cuando gana Putin en Rusia porque le votan democráticamente.
La equidistancia es una postura estúpida. Como uno hace el mal y el otro es Mister Polonio, criticó a los dos. Con un par. Y luego apela a la racionalidad con argumentos tan irracionales. Con estos mimbres pretende fabricar cestos sin fondo.
En el tema de Siria, Putin actúa con más legitimidad que USA.
“Pero nada de eso hace a Putin mejor de lo que es: un peligroso mafioso, mister polonio. Ha robado, matado, estafado, sobornado para mantenerse en el poder a el y su jauría de perros rabiosos”. Con Putin, Rusia ha superado el desmadre total que vivió en los años 90, el país está mucho más en orden, mucho más próspero y seguramente con más libertad, y ha recuperado Crimea y afronta la política de cerco y acoso a que le somete Usa. La popularidad de Putin no es ningún mito, hay encuestas y elecciones, aunque si uno quiere poner en duda todo, puede hacerlo, claro. Como cuando pintan a Franco como un asesino y no sé cuántas cosas más. Gran parte de lo que se dice de Putin es pura propaganda, como lo de las “armas de destrucción masiva” de Husein.
Por lo demás ese argumento de “yo soy muy crítico con…” es pura tontería vanidosa. A nadie más que a ud le interesa si se cree más juez de unos o de otros o lo que sea. Lo que importa son los hechos políticos. Figúrese que pintemos a Churchill así: un alcohólico, carnicero de Galípoli, asesino en masa, causante de una hambruna en Bengala… No sería del todo falso, y sin embargo se le recuerda por otras cosas. .
Putin no somete a los rusos a la ingeniería social “progresista” destructiva ni tolera que otros lo hagan, ni la promueve por el mundo entero. Sólo ya por eso es preferible a los dirigentes occidentales.
“Y criticar a EEUU por eso mientras se defiende a mister-polonio pues sigue estando muy mal. ”
En las “democracias” occidentales no se cometen crímenes de estado, y cuando se cometen no quedan impunes, ¿verdad?
“De tener el poder militar de EEUU seria aun mucho mas peligroso de lo que son estos hoy en dia.”
Claro, y si mi abuela tuviera 20 años a lo mejor participaba en la próxima olimpiada. O a lo mejor no.
Conviene recordar que Rusia sólo supuso una amenaza para Europa Occidental cuando adoptó como ideología de estado una ideología occidental.
El Canto del Cisne:
http://www.rtve.es/alacarta/videos/documentales-b-n/provincias-espanolas-africa/2848661/
Putin y los suyos tienen tras de sí periodistas asesinados por criticar al ejército ruso en la invasión a Chechenia. Pero curiosamente lo del envenanimiento con polonio a un supuesto agente doble que trabajaba para los británicos, no está claro; parece ser que el MI6 estaba más interesado en esa muerte.
Aquí no hablamos de buenos y malos, sino de países, intereses y la manipualción de los agresores que se presentan como víctimas de agresión. Y hace falta estar ciego o tener muy mala baba para presentar a Putin como el mayor responsable con el argumento de que si tuviera en sus manos el poder de los EEUU sería peor que los gringos. Los hay que andan preocupados por la moralidad en el mundo y que se presentan a sí mismo como referente moral (yo condeno por igual, no viene a decir, ¿y a nosotros qué nos importa? ¿Es usted Dios, siquiera juez para absolver o condenar?) les importa un rábano el estado colonial al que estamos sometidos por EEUU, Alemania y Francia, como si los chinos o los rusos fueran los culpables.
Tineo, no sólo hay Estados e intereses. Hay ideologías, visiones del mundo y del hombre. Sabemos qué ideología propaga “Occidente” y sabemos que la Rusia de Putin se resiste a dejarse contaminar por esa ideología.
Vestir toga sin ser juez ni saber diferenciar delito ni culpable puede llevarnos a absurdos tan irracionales como despreciar a Julio César o Alejandro Magno. Las dos figuras de la Historia tienen en su haber crímenes peores a los cometidos por otros condenados. Salvo en una mente irracional se antepone la condena sin más. No queda nadie vivo.
Si afrontas la historia -en general o en concreto, en particular- como una lucha entre buenos y malos entonces no se entiende nada, porque hay que ver con qué gracejo los buenos se llevaban por delante millones de vidas inocentes; o por el contrario se entiende todo muy bien, lo cual es más sospechoso todavía, porque cuando entras un poco a fondo los hechos son cualquier cosa menos claros, así que si entienden bien probablemente uno se te esté haciendo trampas a sí mismo.
así que si entienden bien probablemente uno se te esté haciendo trampas a sí mismo.
Joder, qué claridad la mía:
Así que si se entienden bien probablemente se deba a que uno se esté haciendo trampas a sí mismo
“Si afrontas la historia -en general o en concreto, en particular- como una lucha entre buenos y malos entonces no se entiende nada, porque hay que ver con qué gracejo los buenos se llevaban por delante millones de vidas inocentes; o por el contrario se entiende todo muy bien, lo cual es más sospechoso todavía, porque cuando entras un poco a fondo los hechos son cualquier cosa menos claros, así que si entienden bien probablemente uno se te esté haciendo trampas a sí mismo.”
En general tienes razón, pero vivimos una época muy peculiar: nunca ha habido un proyecto y proceso tan revolucionario y poderoso de transformación/degradación del hombre y de los pueblos como el de INGSOC.
Tineo, no sólo hay Estados e intereses. Hay ideologías, visiones del mundo y del hombre. Sabemos qué ideología propaga “Occidente” y sabemos que la Rusia de Putin se resiste a dejarse contaminar por esa ideología.
Bueno, la lucha por las ideas es un campo de batalla más, en ningún caso digo que sea intrascendente, todo lo contrario. Lo que ocurre es que las ideas no brotan de la nada, mucho menos las ideologías políticas. Normalmente tratan de explicar o justificar intereses que unas veces están a la luz y otras ocultos. Con frecuencia los mismos que las defienden no las entienden, o bien escurren el bulto cuando les pones delante que los hechos políticos y económicos contradicen las ideas que dicen defender.
Las ideas políticas brotan del campo de acción de la política y no al revés, lo cual no quiere decir que ésas ideas no tengan la suficiente fuerza como para movilizar por sí mismas a millones de personas que acaban determinando la acción política. Varios ejemplos: si hoy se expandiera el racismo y la xenofobia se debe a la invasión incontrolada de inmigrantes, no surgen de la nada. Si surge el liberalismo es debido a que los industriales y los banqueros precisaban de una ideología en la cual sustentar sus ambiciones políticas, y si desde la caída de la URSS nos vendieron la burra de que el liberalismo era la panacea y el único camino posible es porque el capital financiero y las grandes corporaciones multinacionales estaban interesados en esa difusión.
O sea, que las ideas, mejor dicho las ideologías, sí movilizan a millones y miles de millones de personas, lo cual no quiere decir que la ideología por sí misma explique las ambiciones políticas y económicas del grupo social que la promueve.
nunca ha habido un proyecto y proceso tan revolucionario y poderoso de transformación/degradación del hombre y de los pueblos como el de INGSOC.
Asusta de verdad, sí. Porque el terror de una dictadura clásica se veía claramente en las personas, en los uniformes, en la estética, en los discursos. Pero lo de hoy es una mezcla de Mundo Feliz y Orwell: la guerra es la paz (se lucha contra el terrorismo, por lo demás financiado por quienes dicen que luchan contra él). Hoy por la mañana estamos en guerra con Oceanía (Al Qaeda); hoy por la tarde nunca estuvimos en guerra con Oceanía porque es nuestro aliado (Frente Al Nusra). Y cuela. Los conservadores y liberales luchan por la civilización occidental junto a los cristianos; eso por la mañana, por la tarde te enteras de que mercenarios a sueldo de quienes dicen combatirlos masacran y expulsan a los católicos que ocupaban aquellas tierras desde hacía dos mil años, y todo ante el silencio del papa. Y frente a eso, yo qué sé… Abascal. Santiago Abascal bucea en la bahía de Algeciras, Santiago Abascal escribe en una columna que un judío le riñó por no colaborar con los israelíes frente a los islamistas; Santiago Abascal sube a un peñasco y coloca la bandera de España. Santiago Abascal al lado de una foto de Churchill defendiendo la libertad frente al totalitarismo estatista. Y ya no sabes si Abascal reivindica a Blas de Lezo a Pinito del oro o a Tarzán de los monos. Y así estamos.
Lo relevante sobre la multipolaridad, es que el mundo es así. Ya lo comentaba hace unos días. El mundo es diverso y hay diferentes culturas. Luego tratar de imponer otro criterio, es ir contranatura. Y hablando de ir contranatura, lo que no le perdonan a Putin es precisamente lo que apuntaba Osvaldo. Son incapaces de conseguir que en Rusia prospera la ideología de género, satánica donde las haya. Al contrario, en Rusia hay leyes, repito leyes que protegen a sus ciudadanos de esa misma ideología, que se penan hasta con años de cárcel, igual que el separatismo por otro lado. Y es ese es el “quid” de la cuestión, supongo que habrá otras cosas como es lógico, pero eso es lo más importante, no me cabe duda…
No, no y no. La solución no es convertirnos en rusos porque Rusia no forma parte de nuestra cultura en gran medida. Le queda un gran fondo de barbarie oriental y no es cuestión de hacerse como ellos. A ver si leen a Lawrence [de Arabia] que escribió en su “Los siete pilares de la sabiduría”:
Ruego a Dios que las gentes que lean este relato no lleguen nunca, por mero amor al brillo de lo extraño, a prostituirse y a prostituir su talento sirviendo a otra raza.
Cualquier hombre que se entregue a una causa ajena llevará una vida de yahoo, tras haber malbaratado su alma a un amo bárbaro. Él no es uno de ellos. Puede incluso ponerse a su frente, persuadirse de estar encargado de una misión, agitarlos y dirigirlos hacia algo que ellos, por propia decisión, nunca hubieran hecho. Lo que hace entonces es explotar su antiguo ambiente para sacarlos a ellos del suyo. O bien, siguiendo mi propio modelo, puede llegar a imitarlos tan bien que ellos bastardamente lo imiten luego a su vez. Entonces renuncia a su propio entorno, simulando el de ellos, y las simulaciones son siempre vacuas y sin valor. En ningún caso hace nada que le sea propio, ni nada tan íntegro que pueda ser considerado personal y propio (sin tener que pensar en la conversión), dejando que ellos tomen de su silente ejemplo las acciones o reacciones que les apetezcan.
En mi propio caso, el esfuerzo de estos años por vivir y vestir como los árabes, e imitar sus fundamentos mentales, me despojó de mi yo inglés, y me permitió observarme y observar a Occidente con otros ojos: todo me lo destruyeron. Y al mismo tiempo no pude meterme sinceramente en la piel de los árabes: todo era pura afectación. Fácilmente puede convertirse uno en infiel, pero difícilmente llega uno a convertirse a otra fe.
El Bonobo ecuánime
Así podríamos denominar a los sujetos que equilibran la balanza de la justicia con las manos y sin venda en los ojos. Los que condenan tanto a diestra y siniestra sin tener en cuenta un balance global y un juicio racional sino sólo por acciones puntuales, como la aplicación de la justicia en la antigua Roma. Si no podías pagar la deuda, el acreedor podía descuartizarte en partes iguales a la deuda. Como esto era muy difícil, el cortar de forma correcta, se cambió por otras penas menos sadicas y más prácticas, pero la cosa seguía igual. El Bonobo ecuánime no distingue entre delincuentes. Tanto un asesino a sueldo como una mujer que al defenderse en una violación mata a su agresor, a los dos hay que aplicarles la ley por igual porque son criminales. Los contextos no valen para nada. Si USA es mala, mister Polinio igual, da igual el balance general y en el tiempo de unos y de otros. O las gestiones que se hagan en un conflicto como el de Siria, iniciado por uno hace 5 años buscando oscuros intereses muy poco coherentes con las democracias liberales que dicen defender, comparado con la intervención de Mister Polonio hace sólo año y medio para estabilizar la zona, apoyar a un aliado que por otra parte es el líder de la zona que más ha luchado y sufrido el terrorismo, y por motivos, intereses y CONSECUENCIAS muy diferentes a los de USA. Pero los dos, dicen los Bonobos ecuánimes, son igual de malos y por lo tanto no hay partido ni por uno ni por otro. Todo muy irracional.
Estos Bonobos ecuánimes los encontramos también en los que se han dado en llamar la “Tercera España”, los pedrojotas de turno que tanto condenan a los unos como a los otros de la Guerra Civil. Esas posturas chocan frontalmente con la realidad y los hechos puesto que no fue lo mismo la victoria de los nacionales que si hubiera vencido el Frente Popular. Tanto forzar la balanza justiciera con las manos provoca una injusticia mayor a la cometida. Pero eso da igual, los dos mataron, unos con más saña y arbitrariamente, los otros igual, aplicando una justicia que no es la del Bonobo ecuánime.
En fin. Fijamos la mirada en cosas puntuales para juzgar una extensa trayectoria. Lo que digo, para el Bonobo ecuánime Alejandro Magno es tan repulsivo como pueda serlo Hitler.
Buen artículo ese del Bonobo. Lo saco del Correo del Orinoco?
En Irán tambien se resiste a la ideología de género, creo. Por eso caen mal en Europa.
En Irán tambien se resiste a la ideología de género, creo. Por eso caen mal en Europa.
El Bonobo ecuánime…ahí lo tienen.
Lo que no cuentan los medios occidentales dedicados a demonizar a Putin y Al Assad llamando “oposición moderada” a los que no son otra cosa que yihadistas. Me pasan esto de SOS Cristianos en Siria. Para que vean la manipulación de la información occidental:
Misiles yihadistas (y turcos) arrojados contra los barrios cristianos armenios del oeste de Alepo
Hace días que los cohetes arrojados desde el sector oriental impactan en las zonas cristianas. Tras los ataques, están los milicianos de al Nusra, que actúan bajo las directivas de Ankara. Al menos cinco cristianos armenios resultaron muertos durante el fin de semana, y hubo una decena de heridos. La comunidad cristiana armenia de Alepo clama por ayuda a todas las Iglesias del mundo.
SIRIA – 03/10/2016
Alepo (AsiaNews) – En Alepo se sigue combatiendo a morir, y no sólo en la zona oriental, teatro de la ofensiva del ejército sirio sostenido por los ataques aéreos rusos, sino también en los barrios occidentales que están bajo el control del gobierno. Fuentes locales refieren que, durante el fin de semana, los ataques siro-rusos impactaron en un hospital del sector oriental. En tanto, los barrios armenios de la metrópoli de norte de Siria, concentrados en el sector oeste de la que otrora fuera la capital comercial y económica del país, nuevamente han terminado bajo el fuego cruzado de los misiles provenientes del sector oriental de la ciudad, que está bajo el control de los yihadistas.
El ataque se inició en la mañana del 30 de septiembre y, según fuentes locales, revistió particular intensidad en las áreas (de mayoría armenia) de Nor Kiugh y Villa. Tras los lanzamientos estarían los milicianos de Al Nusra que actuarían –explican testigos de la zona- bajo órdenes directas de Turquía. De hecho, las instrucciones, precisas y detalladas, de cómo golpear a civiles armenios, serían dadas directamente por la cúpula del gobierno de Ankara.
Son cuando menos cuatro las víctimas identificadas: se trata de Dzila Jabaghcourian, Arman Hindoyan, Hasmig Ghiragossian, y Mireille Hindoyan. Tal como relata el diario armenio de Alepo, Kantzasar, habrían sido muertos por Turquía, que habría encargado llevar a cabo estas mascares de inocentes. Acciones que fueron perpetradas a través de “agentes suyos presentes en el territorio”, que han sido identificados como “milicianos de al Nusra, combatientes turcomanos y miembros del Movimiento de Nur Eddin El Zanki”.
La muerte de estas cuatro personas ocurre a poco tiempo del asesinato de Sevan Haddadian, de 47 años, quien fue víctima de los bombardeos perpetrados en Suleymanieh, otro barrio armenio localizado en Alepo oeste. A estos se suman otros dos cristianos armenios que resultaron gravemente heridos a causa de los artefactos, y que en las últimas horas se están batiendo entre la vida y la muerte. Otros siete recibieron heridas leves.
Asimismo, el 30 de septiembre pasado, los estudiantes de la escuela armenia de Alepo –fundada por la misionera Karen Jeppe y destinada a los huérfanos sobrevivientes al Genocidio turco de 1915 – fueron trasladados a refugios subterráneos; los jóvenes no llegaron a ver a sus familiares sino hasta altas horas de la noche.
Entre el 23 y el 30 de septiembre, los ataques perpetrados con misiles arrojados desde la zona oriental de Alepo –fundamentalmente desde Bustan El Pasha, Madrassat Al Hikme, Al Rashidin 4, Proyecto 1070 y el barrio financiero- cayeron precisamente en los barrios cristianos. Éstos causaron la muerte de 57 personas (20 niños, 14 mujeres y 23 hombres) y provocaron heridas en otras 167 personas, de las cuales 37 son niños y 53, mujeres.
Los barrios del oeste de Alepo, bombardeados con misiles y disparos de francotiradores son Suleymaniyeh, Al Maydan – ambos con población mayoritariamente cristiana-, Al Jabiriya, Al Hamadaniya y Jamiyaat. En Al Zahra’a los cohetes impactaron en un grupo de fieles sunitas cuando éstos salían de la mezquita al concluir la oración del viernes. Las víctimas murieron por obra de al Nusra, grupo extremista islámico que se define como protector de los sunitas.
Desde las páginas del diario Kantzasar, la comunidad armenia de Alepo ha lanzado llamamientos y reclamos de ayuda dirigidos a todas las Iglesia del mundo, para que “cesen los bombardeos contra civiles inocentes en ambas parte de la ciudad”. El diario armenio de la metrópoli septentrional además agradeció a “Su Santidad, el Papa, que durante su visita pastoral a Georgia no se ha olvidado de la tragedia de Alepo”.
El ministro armenio de Relaciones Exteriores ha expresado su “profunda preocupación” por la escalada de violencia, y al mismo tiempo anunció la decisión del presidente de la República armenia, Serj Sarkissian, de enviar urgentemente a Siria dos aviones cargados con ayuda humanitaria. “Alepo muere ante la mirada del mundo –afirmó la presentadora del canal televisivo estatal número uno de Armenia – , y esto, en medio de indiferencia extrema, exactamente igual que ocurrió 101 años atrás, cuando nuestra nación era completamente exterminada”
La resistencia de las mujeres en Irán a otras cosas que en occidente los progres silencian:
https://www.youtube.com/watch?v=WRkCFLLg3wc
No, no y no. La solución no es convertirnos en rusos porque Rusia no forma parte de nuestra cultura en gran medida. Le queda un gran fondo de barbarie oriental y no es cuestión de hacerse como ellos. A ver si leen a Lawrence [de Arabia] que escribió en su “Los siete pilares de la sabiduría”.
Ya dijimos que no se trataba de ser prorrusos, como si Rusia tuviese mucho que ver con la cultura específicamente hispana, sino de entender el problema, sabe quién agrede y quién se defiende, qué está en juego en Siria, Ucrania, Mar de la China, Oriente Próximo. Y luego de entenderlo, si se quiere, tomar partido por lo que más convenga a nuestro país, por lejano que aquello nos resulte.
Más lejanow culturalmente que los rusos, o los anglos, son los chinos, ¿quiere decir eso que debemos culparlos por ello y decir que los gringos llevan razón porque culturalmente son más próximos a nosotros? Eso vale para jaquejaque o doña Hipatia, que retuercen todo con tal de llevar el agua a su molino, pero no para quien se empeña ante todo en conocer la verdad, no por cuestión moral, que también valdría, sino porque sin molestarte en conocer la verdad difícilmente acertarás a la hora de entender lo que ocurre. Jaquejaque ya lo sabe de antemano: es verdad lo que favorece mis creencias y falso lo que se opone.
Estoy de acuerdo con Tineo, no tienen porque ser ustedes prorrusos, y la postura inteligente de España, sería velar por sus propios intereses. En mi caso, es diferente, yo sí soy prorruso por razones obvias… Pero ante todo soy español, y vivo en España, y por tanto me parece que la postura expresada por Tineo, es la correcta. Y en ningún momento hemos pretendido presentar otra…
Yo creo que USA no acepta la multipolaridad no tanto por cuestiones económicas como morales. Yo tengo la sospecha, o la intuición, que el caballo de batalla, es tratar de imponer la ideología de género y otras que están destruyendo Occidente, a todo el planeta. La “transformación” del hombre, a nivel mundial. Ya hemos hablado mucho de eso, pero para apoyarlo os añado este enlace, como podría añadir otros muchos… Para mí, se trata de un proceso de des-evangelización a nivel global, por encima de cualquier otra circunstancia que también existen, claro…
LA PERVERSIÓN DE LA “INGENIERÍA SOCIAL” por Javier Barraycoa
https://www.youtube.com/watch?v=hHwpytaVhnA
1957: la Unión Soviética pone en órbita el Sputnik, el primer satélite artificial de la Tierra. Generó una conmoción mundial al transmitir a todos los televisores la imagen de la hoz y el martillo y el audio del himno socialista La Internacional…
http://www.cosmopediaonline.com/sputnik.html
Como el engaño ya no da más de sí ¡Al fin!: Un británico de 44 años, el primer ser humano que ha sido curado del VIH
https://actualidad.rt.com/actualidad/220316-britanico-primera-persona-curar-sida
Bueno. Adiós condones.
Pero falta la hepatitis….
El racismo y la xenofobia tiene futuro como ideología. Por algo llevan tiempo abonando el campo. Datos reales aunque no gusten. De forero Arrekarallo:
En estas elecciones usanas que parecen un duelo entre progresismo y sentido común, globalismo y patriotismo, estrógeno y testosterona, comercio global y comercio nacional, hay varios datos raciales y sexuales que al pequeño cabroncete políticamente incorrecto le serán de interés.
- Entre los varones blancos sin educación universitaria (traducción: varones blancos que no han sido domesticados, machacados y castrados por el aparato digestivo del sistema educativo femicéntrico) Trump acapara el 76% de los votos.
– Entre las mujeres blancas con educación universitaria (las más adoctrinadas por el progresismo y el estilo de vida de putilla urbanita soltera emancipada-desarraigada), Hillary acapara el 57% de los votos.
– Trump tiene 11 puntos de ventaja entre hombres blancos con educación universitaria.
– Trump tiene 12 puntos de ventaja entre mujeres blancas sin educación universitaria.
– Hillary tiene 50 puntos de ventaja entre los no-blancos. Aun así, nunca tantos no-blancos han votado republicano como con Trump.
– Trump tiene 19 puntos de ventaja entre hombres.
– Hillary tiene 19 puntos de ventaja entre mujeres.
Para poner esto en cojonudo relieve, comparar con los mapas de este jilo:
Son tan felices que parecen tontos…
“Catalunya Ràdio” pregunta: “¿Estáis dispuestos a impedir físicamente que se juzgue a Mas?”
Propone una encuesta en la red social Twitter sobre las acciones a seguir por el juicio sobre el 9-N contra el expresidente, Ortega y Rigau.
Ni las críticas de los propios oyentes afectan el sesgo separatista de la emisora de la Generalidad, “Catalunya Ràdio”, que ayer lanzó una encuesta en Twitter para saber si los catalanes estarían dispuestos a impedir “físicamente” que se celebre el juicio contra Mas y las exconsejeras Irene Rigau y Joana Ortega en el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña.
http://www.libertaddigital.com/espana/2016-10-04/catalunya-radio-pregunta-estais-dispuestos-a-impedir-fisicamente-que-se-juzgue-a-mas-1276583806/
De Tomás Bretón, un “gigante” de la música clásica española, os traigo “ZAPATEADO” de la suite: Escenas andaluzas…
https://www.youtube.com/watch?v=WLUj4cUCv3w
Catlo no harán nada físicamente, porque acumulan casi toda la riqueza y el poder de Cataluña en sus manos, y quien vive tan bien no se “echa al monte” como no sea que tenga 20 años, o este majara… Lo que buscan es que desde Madrid se les siga manteniendo, como por otro lado ha ocurrido siempre…
Catlo: Manteniendo o consintiendo, o las dos cosas… Personalmente, si estuviera en mis manos, se iban a arrepentir amargamente de ser tan sinvergüenzas. Porque tenía razón 4c, cuando me desenmascaraba como persona capaz de lo peor. Y tiene razón, doy una imagen de persona suave, buenista algunas veces, pero cuando hay una injusticia tan flagrante como la del separatismo en Cataluña, servidor es una fuerza de la naturaleza desencadenada que no se detendría ante nada, excepto la crueldad que me parece detestable, e incluso vulgar… Por las buenas o por las malas, como ellos quieran. Pero se tiene que acabar lo que estamos sufriendo en Cataluña.
Leo que el bombardeo del otro día por parte de EEUU y sus aliados sobre el ejército sirio, duró una hora. ¿Error?
Rusia crea enormes refugios ante posible guerra nuclear con EEUU – HispanTV, Nexo Latino
Están intentado que Vladimir Putin muerda el anzuelo, Tineo…
¡InteNtando coño!
Paranoia y física cuántica:
Que la naturaleza no conozca la pregunta
Según ha explicado el profesor del ICFO Morgan Mitchell, “la física esconde misterios muy profundos que sólo pueden estudiarse mediante preguntas impredecibles de la naturaleza. En términos generales, la idea recae en que si la naturaleza sabe lo que le vamos a preguntar, podría engañarnos con una respuesta preparada”.
“Normalmente, los científicos no son tan paranoicos, pero algunas de las predicciones hechas por la física cuántica son tan extrañas -partículas diminutas que se hablan la una a la otra separadas por enormes distancias, objetos que se comportan de manera diferente cuando no los estamos mirando- lleva a pensar que la paranoia es completamente apropiada, incluso necesaria”, ha señalado Mitchell.
Así, “los seres humanos toman decisiones independientes, las cuales son muy valiosas, y comprenden una forma única de hacer preguntas impredecibles, sin importar qué secretos la naturaleza nos podría estar escondiendo”, ha añadido el investigador.
http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2016-10-03/big-test-bell-voluntarios-experimento-fisica-cuantica_1269804/
Una nueva preocupación cual fantasma ha surgido en el bosque rojo. La gran pija asaltacapillas de Madrid no quiere ser como un cromo que se cambia en el patio de colegio.
Iglesias amenaza a los barones del PSOE y Maestre espera que Madrid no sea “moneda de cambio”
Míriam Muro
“Un respeto por los que no somos cartas de cambio ni peones de partidas en las que no participamos”, ha pedido Rita Maestre.
http://www.libertaddigital.com/espana/2016-10-04/iglesias-amenaza-a-los-barones-criticos-y-maestre-espera-que-madrid-no-sea-moneda-de-cambio-1276583812/
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
El follón en el bosque rojo no ha hecho más que empezar:
Iglesias confirma la amenaza: Podemos “tomará nota” de los barones que “entreguen el gobierno al PP”
http://okdiario.com/espana/2016/10/04/iglesias-extiende-amenaza-podemos-tomara-nota-barones-entreguen-gobierno-pp-426769
Cuando Rita Maestre se respete a sí misma, podrá exigir respeto a los demás. Porque por no respetarse, no se respeta ni como mujer, aunque por desgracia eso, es algo cada vez más frecuente…
Escribe el paranoico:
“Jaquejaque ya lo sabe de antemano: es verdad lo que favorece mis creencias y falso lo que se opone.”
Si cambias el apodo y pones el tuyo, Priede, magnífico autoretrato.
Verás, yo no creo que tú te creas, en el fondo de tu alma, las sandeces que dices creer.
Pero son sandeces que te suponen un benficio de desahogo de odios y complejos tan grande que necesitas aferrarte a ellas e intentar creerlas.
Moa pone los gastos militares de Israel los opone a los de algunos paises vecinos: Si yo fuse un pais de 21.000 km2 y ocho millones de habitantes y estuviese rodeado de paises poblados por diez o veinte veces más habitantes mayoritariamente inclinados a destruir el mío, me vería obligado a ramarme hasta los dientes.
El porcentaje de gastos de Israel en temas militares es del 5% de su PIB aproximadamente. Los hay mucho más altos en proporción a su PIB, el de IRAk, por ejemplo, Oman, Arabia Saudí, Argelia, …para no hablar de Eritrea.
Cuestión de pasta:
Arabia Saudí destina 8.000 millones al año a difundir el islam en todo el mundo
A. M-B
El ex alto funcionario del Ministerio de Defensa francés subraya la incapacidad de los gobiernos occidentales para contrarrestar su influencia debido a los intereses económicos que mantienen con el país.
He cambiado de perspectiva, incluso de ideología -cuando la tenía-, varias veces. No por buscar una satisfacción íntima sino porque los hechos no casaban con lo que pensaba. Otros lo tienen a menos, incluso si cambian de ideología mantienen el mismo espíritu: verdad lo que está a favor de ella; falso si está en contra.
En cuanto a odios y complejos atribúyame usted todos lo que quiera, que ando yo preocupadísimo por sus deducciones. De todos modos le convendría, aunque sólo fuera de vez en cuando, argumentar lo que dice con información accesible a todos, cosa que nunca hace, probablemente porque mira hacia a sus adentros, no ve nada, se cabrea, y de inmediato atribuye a otros la nada que usted demuestra ser.
Un ejemplo de lo que digo: el otro día dije que Israel ayudaba a los yihadistas, le puse esto delante:
http://cemertur.files.wordpress.com/2014/02/jerusalem-post-19-february-2014.jpg
http://www.globalresearch.ca/israeli-military-support-to-syria-al-qaeda-terrorists-operating-out-of-the-golan-hights/5369619
¿Tiene algo que decir que no sea ad hominem? A ver, que estamos a la espera.
JUDIOS se burlan del cristianismo dicen que es la mayor mentira de la historia – YouTube
Mocking Jesus on Israeli Zionist TV – צליבת ישו – The Crucifixion of Yeshu – YouTube
José María Marco:
Te replico con gusto Tineo, aparte de recordarte que me he hartado de replica con citas, datos, referencias sobre todos los temas que he tocado, dejando a veces en evidencia a Moa, manuel p (sobre Wellington), o sobre la Conquista, no digamos Irlanda y el IRA, la Hambruna y tus paranoias sobre el 11S.
Te replico:
Pones dos enlaces: Uno es del Jeruslaem Post sobre una visita de Netanyahu a heridos que luchaban contra Assad, al lado hay una crónica sobre el poder nuclear de Iran y el Tratado, y el otro es un comentario del professor Chossudovsky, un conocido conspiranoico del 11S que, sin prueba alguna, dice que los heridos del hospital eran yijadistas y añade de su propia cosecha que eso demuestra que hay agentes israelíes apoyando el yijadismo etcetera.
Basura. Especulación. Humo antisemita clásico.
Y si quieres un análisis desde un punto de vista israelí/sionista del jaleo de Siria, Rusia, Hezbolla, Israel y demás puedes leer esto, muy diferente de los comentarios de Moa y mucho más críticos de Obama, no por haber “empezado” guerras sino por no haberlas acabado, ni acabado con el regimen iraní y sirio, cuando pudo hacerlo.
http://carolineglick.com/the-new-middle-east/
Uno es del Jeruslaem Post sobre una visita de Netanyahu a heridos que luchaban contra Assad
¿Heridos del ejército sirio? ¿De Hezbolá? ¿Rusos? No, puesto que no luchan contra Asad. Pues una de dos: o son yihadistas de Al Nusra o del Estado Islámico, porque más no hay. ¿Quiénes son esos heridos?
¿Cuántas veces bombardeó Israel a los islamistas?, porque al ejército sirio lo ha bombardeo por lo menos cuatro veces que yo recuerde.
¿CUÁNTAS?
Este tío además de repulsivo es mas mentiroso que hecho de encargo. Si no tiene ni puta idea sobre Wellington, ni sobre nada ¿Qué coño va a dejar en evidencia a nadie?.
Este tío además de repulsivo es mas mentiroso que hecho de encargo. Si no tiene ni puta idea sobre Wellington, ni sobre nada ¿Qué coño va a dejar en evidencia a nadie?
Es por reírse un poco de él. Se lo merece. Si insultara y argumentara pues sería un maleducado, pero como insulta y no argumenta y además lo tiene a gala, pues aprovechemos la ocasión.
Nuevo hilo