**En Cita con la Historia, una aproximación comparativa a los imperios español e inglés: https://www.youtube.com/watch?v=4tXWRRjbvkI
Recordamos que Cita con la Historia es un programa estratégico, que parte prácticamente de la nada, que debe penetrar en la universidad, y que precisa para ello el apoyo de cuantos sea conscientes del valor político actual de la historia. Apoyo en la difusión, para darlo masivamente a conocer, y en la financiación. La cuenta para contribuir económicamente es: Asociación “Tiempo de Ideas Siglo XXI” – BBVA ES09 0182 1364 33 0201543346
**El miércoles, 2 de noviembre, creo que estará en librería el libro EUROPA, una introducción a su historia. Unas primeras páginas: http://www.esferalibros.com/uploads/ficheros/libros/primeras-paginas/201610/primeras-paginas-europa-es.pdf
*************************
Con este título ha escrito Iván Vélez un interesante estudio (ediciones Encuentro), subtitulado “De héroe universal a icono de la leyenda negra”. La idea del mito está tomada de Gutavo Bueno, que distingue entre mitos luminosos, mitos oscurantistas y mitos ambiguos. Los luminosos son esclarecedores (como el platónico de la caverna); oscurantistas y confusionarios serían, por ejemplo el de la creación de Adán a partir del barro, o de Eva a partir de la costilla de Adán, o el de la torre de Babel. Y los ambiguos podrían dar lugar a interpretaciones contradictorias.
No estoy seguro de que me convenza esta distinción, es más, no me convence en absoluto, pero para el caso no tiene importancia. La cuestión que sí tiene sentido, es la de si podemos considerar a Hernán Cortés y sus gestas un ejemplo de mito luminoso, como lo fue durante siglos, o de mito negativo, como lo ha sido desde hace bastante tiempo en numerosos medios europeos y americanos. Vélez cita unos versos de Heine: No era más que un capitán de bandoleros / que con su insolente mano/ inscribió en el libro de la fama/ su nombre insolente: ¡Cortés! Estos versos resumen la versión no sé si hoy día más corriente, pero desde luego muy divulgada e influyente.
Como viene a mostrar Vélez, la verdad más obvia es que ningún capitán de bandoleros (de una pequeña banda de supuestos bandoleros) logró nunca destruir todo un imperio, edificar sobre él una nueva cultura y echar los cimientos de una nueva nación (por cierto bastantes veces más extensa que el imperio al que derrotó). Digo mostrar, y no demostrar, porque estos hechos son evidentes, es decir, no precisan demostración. Cabe discutir, en cambio, sobre el valor de aquella nueva cultura comparada con la de los aztecas o mexicas derrotada, pues no siempre ni mucho menos corresponde la victoria a los mejores. La implicación de Cortés como mito negativo, oscurantista, se basa en esa presunción, casi siempre implícita: los vencidos eran superiores, moral y culturalmente, a los vencedores. Digo implícitamente, porque nadie en sus cabales puede sostener que una cultura extremadamente belicosa y cruel, que organizaba guerras para tomar prisioneros, sacrificarlos a sus dioses y comer su carne, que desconocía la rueda, que oprimía a pueblos diversos, etc., fuera superior a otra cuyos “bandoleros” extirparon los sacrificios humanos, el canibalismo, la venta de mujeres, traían una religión en cualquier caso muy superior, así como la rueda y animales de carga que liberaron a los indios de imitarlos, liberaron a los tlaxcaltecas y otro pueblos víctimas del imperio mexica, pronto construyeron nuevas ciudades, algunas de las cuales permanecen entre las más bellas del continente, introdujeron la imprenta y poco después universidades (solo veinte y treinta años después de la conquista), etc. Sin embargo se da a entender oscuramente que los “bárbaros” era los conquistadores.
Las acusaciones a Cortés se basan en atrocidades que se atribuyen a él o a sus “bandoleros”, en especial las matanzas de Cholula y del Templo Mayor, o la tortura de Cuauhtémoc, motivada esta por un ansia febril de oro que suele atribuirse como principal y casi única motivación de los conquistadores, a pesar de los hechos recién citados. Desde luego, matanzas más o menos semejantes, y generalmente mayores, no eran extrañas en las contiendas de la propia Europa, y no cabe aquí la historia de que “hay que ver los actos con la mentalidad de la época”, como si fuera una mentalidad un tanto atrasada o bárbara, porque las matanzas en Europa y en el mundo en general, en el siglo XX han sido infinitamente peores. Se quiere dar la impresión de que los españoles mataban por matar, por pura crueldad gratuita, como pretende el mitómano Las Casas. Lo que se quiere olvidar al juzgar las de Cortés es que hubo un juicio de residencia que examinó tales acusaciones, y quedó bastante claro que los hechos habían respondido a confidencias de que los indios preparaban el exterminio a los españoles, cosa relativamente fácil si eran tomados por sorpresa, ya que estos eran solo unos cientos, en medio de decenas de miles de indios, gran parte de ellos hostiles, como por otra parte era lógico, pues no les gustaba verse invadidos. Los españoles vivían con inquietud permanente, y solo reaccionando con rapidez tenían alguna esperanza de sobrevivir. Cuauhtémoc fue torturado porque se suponía que ocultaba tesoros, y, al no aparecer, corrieron rumores de que se los había apropiado el mismo Cortés, lo que tampoco parece cierto. Cuauhtémoc planeó con otros una segunda rebelión, que le llevó a ser ahorcado, un castigo normal entonces y ahora. Sin duda tenía razón en rebelarse, y también los españoles en castigarle, un rasgo de la tragedia según la define creo recordar que Max Scheler.
El libro de Vélez demuele los mitos creados por la leyenda negra, y merece atenta lectura que daría para consideraciones mucho más largas. En definitiva, y según las distinciones de Bueno, Cortés, en lo que tiene de mito sería un mito luminoso. Realmente, la mitificación tipo leyenda negra, se ha construido con distorsiones o simples falsedades, y la han construido o divulgado a menudo personajes o regímenes que sí han sido muy demostradamente brutales, empezando por los mejicanos anti-Cortés, es decir, contrarios al fundador de su país. Al final es una sarta de estupideces. Vélez considera Cortés una figura similar a Alejandro Magno, siguiendo a otros autores, pero creo excesiva la equiparación. Más semejante parece a Julio César por su muy destacada habilidad militar y diplomática y por su destreza literaria. Siempre obviando que Cortés nunca fue emperador ni aspiró a serlo, dato importante.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Juan José, entonces ¿lo de la infiltración de podemitas en el PSOE no es conspiranoia?
Es que quiero enterarme de qué es y qué no es conspiranoia. Aunque ya sé qué no es conspiranoia: cualquier cosa que refuerce la idea de que la izquierda es muy mala. Y es conspiranoia cualquier cosa que ponga en cuestión la idea de que EE.UU. y el capitalismo liberal son muy buenos.
Se atribuye a Cortés que en una de sus múltiples reclamaciones, a Carlos I, más o menos le vino a decir, yo os he dado más tierras que las que recibisteis de vuestros abuelos. Como dicen los italianos: “Se non è vero è ben trovato”.
La conspiranoia consiste en la idea de que el mundo está dirigido por unas fuerzas del mal (el imperio anglosionista o la masonería, por ejemplo) que siempre o casi siempre se salen con la suya, debido a su maldad y retorcimiento. Aunque se trata de poderes ocultos y muy astutos, los conspiranoicos los conocen “como si los hubiesen parido”). La gigantesca conspiración básica se dirige, lógicamente, contra las fuerzas del bien, que para unos son el mundo católico y para otros no se sabe bien qué, pero en todo caso todo lo que no sea el imperio anglosionista.
Observen que en el blog anterior exponía unas ideas sobre la OTAN y la posición de España en el mundo, así como un breve llamamiento a hacer algo por remediar la situación. El tema es sumamente debatible, pero no ha despertado prácticamente el menor interés, salvo un par de intervenciones retóricas y otra que da por inútil cualquier tarea, porque las condiciones son malas. Estos, mientras no les den todo hecho, no piensan mover un dedo. La decadencia del país continúa entre retóricas vanas, conspiranoias chifladas y quejas por no ser el mundo como a ellos les gustaría. En fin, es lo que hay.
Respecto a Méjico, a comienzos del siglo XIX, era un país del primer mundo, sólo hay que leer a Humboldt, la trayectoria posterior ha sido catastrófica.
“Ese ser de mirada torva, conducta cobarde y propósitos dudosísimos”, decía el comentarista católico De la Cigoña
Otro rasgo de los conspiranoicos: ellos, siempre a lo suyo, a demostrar lo mucho que saben sobre cómo va el mundo. Cualquier otro tema les resbala.
Cuando veo en qué pierden el tiempo la mayoría de mensajes de este blog casi siento cierta ternura por Moa.
Pero, desde mi punto de vista, sus propias demagogias se lo han buscado.
¿alguien quiere apostar a que Pedro Sánchez termina en Podemos?(por sacarles de sus obsesiones…)
Yo no me considero un conspiranoico, y dudo que eso signifique nada, y menos que pueda definir a nadie. Si acaso somos escépticos. Y España necesita escépticos, créame. Pero en cualquier usted ya dejó claro que le importunábamos. Y ya lo hemos entendido. Lo que no tiene explicación, es que siga insistiendo…
En cualquier CASO, perdón…
Los comentarios del llanto faldero de Moa sobre la OTAN han sido tan contundentes que es imposible añadir nada más. Educados, inteligentes, sin insultos, con gran respeto, demostrando gran erudición y un amplio abanico de conocimientos es difícil añadir nada más.
La idea de salir de la OTAN me parece absurda. ¿De qué serviría? De nada. Quedarnos más solos de lo que estamos. Si dentro somos un cero a la izquierda fuera somos tres más hacia la izquierda. El que seamos un país geostratégicamente importante no importa a la OTAN para nada. Tienen Gibraltar que es británico para controlar el estrecho, Y luego Portugal que sustituye a España.
Antes de salir de la OTAN debemos potenciar nuestro ejercito, modernizarlo sin que sea de gran tamaño, pero eficaz y respetable. Lo he dicho muchas veces, España necesita más de un portaaviones. Tenemos el Juancar I pero es evidente que para hacernos respetables se necesita uno más por lo menos para formar una flota exclusiva para Canarias. Estamos construyendo 9 submarinos modernos S80 y fragatas bastante modernas y buenas. Pero no tenemos destructores y otros buques estratégicos y de servicios. En el tierra y aviación, pues tenemos carencias.
Creo que España desde dentro de la OTAN debe imponerse como miembro respetable, con criterio propio y reivindicando que se incluya Ceuta y Melilla y que se devuelva Gibraltar además de rebajar la imagen hostil contra Rusia que ha adoptado la OTAN. España debió mantenerse firme ante la OTAN y ante Gran Bretaña permitiendo que la flota rusa atracara en Ceuta.
Lo dice Barbadillo en su artículo sobre Felipe V:
“España, bien administrada, es un monstruo desconocido”…. según Alberoni.
Sobre Cortés….pues qué vamos a añadir si seguro todo lo que digamos será calificado de patrioterismo barato. Es evidente que la historiografía sobre la Conquista de España y sus héroes debe ser revisada y vuelta a publicar siendo fiel a la verdad y justos con las hazañas cometidas. Sobre Cortés he leído a Thomas, un lord británico que no puede evitar postraste ante la grandeza del personaje.
Es curioso como, no se quién, para no mencionar a los anglosajones y molestar a los llantos falderos de Moa, acusa a los españoles de las atrocidades y miserias que ellos si cometieron y nosotros no. Seguir a Las Casas es un gran error. Lo único que se puede decir bueno del desequilibrado fraile es que promovió aún más, los derechos humanos que la corona española ya tenía en cuenta. Es más, ingleses, franceses, holandeses o alemanes jamás han tenido un Las Casas pero ni mucho menos han tenido a un Cortés ni a un Pizarro.
Por cierto, para mi Julio Cesar está a la altura de Alejandro Magno y si Cortés lo está del romano también lo está del macedonio., En esto no estoy de acuerdo. Cortés es un héroe y un grande la de historia de otra índole que los otros dos. Pero bueno, ahí le nada la cosa.
1 de Noviembre, día de Todos los Santos en el mundo católico, el nuestro. Pero cada vez se festeja más Halloween, una fiesta pagana pero sobre todo comercial, mercantilista (anglosajona) que carece de toda razón espiritual y de respeto para con los que nos han dejado. Pero bueno, es lo que hay.
Madrid, 29 de octubre de 2016
A quién pueda interesar :
En estos momentos existe un auto judicial firme del Juzgado nº 2 de San Lorenzo de El Escorial, atendiendo a la petición de una familia de dos republicanos, en el que dicta que se pueden exhumar los restos de dichos caídos. La petición de la familia, como el auto judicial, cuenta con todo nuestro respeto. Ocurre sin embargo, que dado el estado de conservación de los osarios del Valle, donde los restos de los caídos de los dos bandos de la guerra civil se encuentran mezclados, para exhumar los restos de estos dos caídos y someterlos a pruebas de identificación por ADN, se van a tener, si o si, que remover los restos de otros caídos cuyas familias no van a ser consultadas, y que con toda seguridad quieran oponerse con rotundidad negando sus permisos.
La Asociación para la Defensa del Valle de los Caídos, entidad legalmente registrada ante el Ministerio del Interior, está personada en este asunto para evitarlo, y para ello necesitamos contar con cuantas más familias mejor, de uno y otro bando contendiente, que teniendo a sus caídos en el Valle, se nieguen a que los restos de sus familiares sean sometidos a movimientos, traslados, exhumaciones y practicas forenses no deseadas, incluyendo las de identificación por ADN.
Por ello, rogamos a cualquier familia que tenga a algún caído enterrado en el Valle de los Caídos y se niegue a manipulación alguna con los restos de sus antecesores, se pongan en contacto con nuestra asociación, utilizando los medios de contacto que más abajo especificamos.
Rogamos asimismo a quien le pueda llegar esta comunicación, que la haga extensible a sus contactos de correo electrónico o por el procedimiento que consideren más oportuno. Necesitamos máxima difusión
La Asociación Para la Defensa del Valle de los Caídos, orientará a cada familia interesada y/o perjudicada sobre los pasos a seguir en cada caso puntual.
En estos momentos, son 124 las familias a las que la ADVC representa.
http://gaceta.es/noticias/valle-los-caidos-quiere-parar-profanacion-enterramientos-28102016-2006
https://www.facebook.com/groups/462508095401/?fref=ts
La extraña obsesión de ir demoliendo los fundamentos del cristianismo por etapas…
¿Y si en la tumba de Cristo encontrasen su cuerpo?
Pablo de Tarso, el apóstol postizo, que no conoció personalmente a Jesús, afirmaba: “Si Cristo no resucitó, vana es nuestra esperanza”
(…)
La noticia de que un grupo de científicos del National Geographic estén abriendo de nuevo el supuesto Santo Sepulcro de Jesucristo después de casi quinientos años ha puesto en alarma a numerosos cristianos. Temen que los científicos puedan revelar algún misterio, como el de encontrar los restos del cadáver del Nazareno.
(…)
(…)
Pablo de Tarso, el apóstol postizo, que no conoció personalmente a Jesús, afirmaba: “Si Cristo no resucitó, vana es nuestra esperanza”. Pablo fue un judío que persiguió a los primeros cristianos de casa en casa. Convertido al cristianismo, es hoy considerado el fundador de la actual Iglesia. Pablo creó la jerarquía Eclesiástica, formada exclusivamente por varones, y relegó a segundo plano a las mujeres que habían sido las mayores protagonistas del cristianismo del primer siglo.
(…)
(…)
Sin embargo, para los teólogos modernos, la resurrección habría sido más bien simbólica. Lo que hoy defienden, por ejemplo los perseguidos teólogos de la Liberación, a los que acaba de recuperar el papa Francisco de sus antiguas condenas por parte del Vaticano, es que la resurrección de Jesús simboliza que la vida no acaba con la muerte. Muere la carne, pero sigue vivo el espíritu. Así, Jesús seguiría vivo y entre los suyos a pesar de haber muerto como todos nosotros. “Allí donde os reunáis en mi nombre, yo estaré con vosotros”, les dijo a los apóstoles antes de morir. La muerte nunca es definitiva para los cristianos y ello poco o nada tiene que ver con la muerte física.
(…)
(…)
Los evangelios fueron sin embargo escritos casi cien años después de la muerte de Cristo, y lo que aconteció en aquel sábado de pasión pasó por muchas versiones, como lo revelan las muchas diferencias entre los cuatro evangelistas. Para entonces, Jesús ya había sido glorificado, y la leyenda de su resurrección física había tomado cuerpo. Hoy la nueva teología es más prudente y prefiere defender la tesis de la resurrección simbólica.
(…)
Papa Francisco, ideología de género, san Pablo machista, teólogos modernos, resurrección simbólica… Pero no temáis, vuestro credo está a salvo… hasta la próxima “revelación” por supuesto.
Un saludo
..por cierto, a estos científicos del National Geographic, ya les han metido algún golito.
Los cinco mayores fraudes científicos que llegamos a creernos
(…)
Mitad ave, mitad dinosaurio:Otro fraude que no deja en buen lugar a los paleontólogos. Se llamaba Archaeoraptor liaoningensis, un dinosaurio con alas que se ganó la portada del National Geographic por ser el supuesto «eslabón perdido» entre los dinosaurios y la aves. Fue encontrado en China en los años 90 y tenía un aspecto magnífico: preciosa alas emplumadas y cola de dinosaurio. Toda una fantasía animal. Un escáner demostró poco después que el dinosaurio original era un pequeño carnívoro, el «Microraptor zhaoianus», al que se habían trasplantado partes de un ave, denominada «Yanornis martini».
(…)
Un saludo
Para que vea D. Pío que sí nos tomamos en serio las cosas que va proponiendo aquí pego referencia sobre un libro de Todorov que señala precisamente el mesianismo useño como uno de los peligros graves. También se mencionan el ultraliberalismo, el poder de los medios de comunicación y otras amenazas.
Los enemigos íntimos de la democracia
Los enemigos íntimos de la democracia denuncia que los peligros que acechan a las democracias occidentales no son tanto externos, como se nos ha querido hacer creer invocando el terrorismo islamista, los extremismos religiosos o los regímenes dictatoriales, sino internos. Todorov argumenta que nadie pone tanto en peligro la democracia como tres tendencias crecientes en el mundo occidental, empezando por los Estados Unidos: el mesianismo (que dio lugar a la invasión de Irak y a otros intentos de imponer por la fuerza la democracia en el mundo), el ultraliberalismo (el imperio de la economía por encima de la política, el poder de los medios de comunicación, el desmantelamiento del estado del bienestar) y el populismo y la xenofobia (el miedo al extranjero, el aumento del nacionalismo excluyente).
Así pues, el enemigo está en nosotros mismos. Todorov llama a resistir y propone la necesidad de una “primavera europea” que ponga fin a estas derivas desde el convencimiento que quien decide nuestro destino no es sino la suma de nuestras voluntades.
Por un lado D. Pío dice esto:
La solución, que no será fácil ni rápida, solo puede partir de un movimiento popular en esa dirección, un movimiento neutralista y regenerador. Desde luego, es posible ponerlo en marcha con un discurso y argumentario claros, y yo invito a hacerlo; pero no hay indicios de que vaya a ocurrir por ahora. En todo caso, quede ahí la idea.
.
Luego se queja de que suceda lo que él ya ha dicho que iba a suceder:
Observen que en el blog anterior exponía unas ideas sobre la OTAN y la posición de España en el mundo, así como un breve llamamiento a hacer algo por remediar la situación. El tema es sumamente debatible, pero no ha despertado prácticamente el menor interés, salvo un par de intervenciones retóricas y otra que da por inútil cualquier tarea, porque las condiciones son malas. Estos, mientras no les den todo hecho, no piensan mover un dedo.
Algo que habría que explicar es cómo Felipe González viró para montar un referéndum de integración en la OTAN cuando su idea inicial era salir de la OTAN. ¿Podemos sospechar que a España se le hizo una oferta de entrada en la OTAN que no pudo rechazar?
Parece que vamos hacia una sociedad fuertemente discriminatoria para los heterosexuales varones. La Asociación de Psicología que ya sucumbió a la presión de los gays, la APA, sale ahora con presuntos resultados científicos que apoyarían leyes de desigualdad como la que ahora coloca jurídicamente a las mujeres por encima de los hombres. A la vista de todo esto es previsible que el siglo XIX va a tener periodos largos de injusticia y desigualdad. Se añorará el catolicismo español:
Los hijos de las parejas gays son mejores. Eso dice la ciencia
Un mayor estatus económico y social y el tener que enfrentarse al estigma hace a los padres reforzar más la educación de su prole.
.
Sin embargo, el metaanálisis desveló un resultado distinto al esperado. Los autores encontraron evidencia científica de que los hijos de padres gays presentaban mejores resultados que los de progenitores heterosexuales en los diversos parámetros psicológicos analizados.
Los psicólogos que firman el estudio creen que hay varias razones detrás de este dato. En primer lugar, los matrimonios del mismo sexo son más proclives a tener una mejor situación económica, menos pobreza y mayor nivel educativo que los heterosexuales.
http://www.elespanol.com/ciencia/salud/20161031/167233960_0.html
Es el siglo XXI, no el XIX, el que se prevé injusto y desigual en lo social. Por otro lado, está la tendencia económica, derivada de la automatización, de que cada vez menos ricos tienen más. El PIB sube pero esa subida ya no va asociada al aumento de salarios pues el aumento de la productividad ya no depende de la mano de obra humana.
Moa comparte las ideas de Iglesias. No me parecen mal, pero hay que ser realistas. Y la realidad es que es difícil salir de la OTAN, si es conveniente, y que la ultraizquierda es la que defiende tal cosa. Ya tiene Moa un gran movimiento social detrás de esa idea.
Iglesias dice que intentaría sacar a España de la OTAN y romper el convenio de Defensa con EEUU
Aboga por ‘medidas patrióticas’ que pongan ‘a la gente’ por delante de los bancos
A quienes tienen dos viviendas ‘fruto de su trabajo’: ‘Pueden estar tranquilos’
http://www.elmundo.es/espana/2014/11/17/5469bd5522601d79098b4573.html
Del mismo articulo:
Así lo ha afirmado en una entrevista en la Cadena Ser, en la que ha admitido, no obstante, que sacar a España de la organización atlántica “no es una cosa sencilla”. Según ha dicho, le parecería bien un referéndum en el que España decidiera “soberanamente” no estar en la estructura militar aliada.
Es asombroso comprobar de que manera todos aquellos incondicionales que de repente se sienten decepcionados por Pío Moa cuando el hombre ya no les sigue la corriente con lo que no puede… No consideran ni por un momento que ellos puedan estar equivocados o que con su actitud pueril y emocional y sus reveladoras contradicciones, sean ellos mismos los que en realidad acaban decepcionando, tanto a Pío Moa y con él a muchos otros más.
No hace tanto que aseveró aquí que votaría a Pablemos antes que a Vox, ¿Lo ha entendido Ud. ahora, Arcángel?, decía el Ingeniero.
En fin, todo un ejemplo de coherencia intelectual.
En todo caso a mi lo que me parece es que Iglesias, casualmente, comparte algunas de las ideas de Pío Moa.
Pero claro, es mi punto de vista.
Iba de macho alfa, pero es un besatíos que sale en fotos haciéndose el coqueto “perturbador”.
La última novela de Isabel San Sebastián falsea la realidad histórica. El salvamento de judío no fue “contra” o “al margen” de Franco, sino gracias a él.
Franco desconocía el Holocausto y no tenía obligación de salvar a los judíos, que mayoritariamente le eran hostiles. Pero los salvó.
Quienes sí conocían la realidad del Holocausto eran los gobiernos anglosajones. Y no hicieron nada por impedirlo
Franco siguió salvando a los judíos cuando la independencia de Marruecos, facilitando, con el Mosad, su emigración a Israel
Pocos agradecieron el salvamento de judíos por Franco, algunos sí. Israel mostró su “gratitud” votando contra la entrada de España en la ONU
Franco no devolvió a los miles de judíos que cruzaban ilegalmente los Pirineos. Suiza y Suecia sí devolvieron a bastantes.
Franco utilizó una ley de Primo de Rivera concediendo nacionalidad a los sefardíes. Una ley caducada, que pocos judíos habían aprovechado
Dado que Franco ignoraba que la persecución a los judíos conducía al exterminio, su actitud respondió a una política humanitaria de neutral
Los gobiernos anglosajones rechazaron la oferta de Eichmann de acoger a un millón de judíos a cambio de 20.000 camiones
El orate que ensalza a Tahilandia, viene a pontificar de China sin tener ni idea o haciéndose el Escohotado defiende la legalización de las drogas porque consume cañamo a tutiplen viene a dar lecciones sin sentido. Esa es la coherencia y la postura de los orates evangélicos que si nos les aplaudes sus sandeces son capaces desatar las mayores calamidades mundiales superando a los mismos Dioses.
Poco importa lo que digan, más bien no influyen en el blog, pero son curiosas sus chorradas.
Sinceramente, los “liberales” estilo Sebastián no van a hacer nada provechoso por España. Sólo VOX parecía ir por el camino correcto pero creo que desde la izquierda se pueden crear mejor los movimientos nacionales y patrióticos que requiere la urgencia nacional. Ahora mismo no hay nada que cubra ese lado, pero quién sabe.
Podemos vive del PP y el PP de Podemos. Forman un círculo vicioso. Viciosísimo. Que impide la alternativa.
Me asombra la manía que le tienen a Pedro Sánchez, como si al torpedear al PSOE hubiera hecho algo malo.
Dudo de que la pandilla de macarras y tiorrillas de Podemos pueda hacerse con el PSOE. Con una parte sí.
El “diálogo con el marxismo”, embelleció al comunismo y casi hundió a la Iglesia. Bergoglio lanza otro “diálogo” parecido con el protestantismo
Pio Moa
@PioMoa1 14 hHace 14 horasPio Moa Retwitteó Asis Timermans
“¡No quieres que gobierne mi novio, fascista de mierda!”https://twitter.com/AsisTimermans/status/793171850419462144 …
Pio Moa agregado,
@PioMoa1 13 hHace 13 horasPio Moa Retwitteó Monsieur de Sans-Foy
Cantamañanas orondohttps://twitter.com/MonsieurSansFoy/status/793206132969996288 …
Pio Moa agregado,
Y se queda tan cachondohttps://twitter.com/MonsieurSansFoy/status/793207780907843584 …
Pio Moa agregado,
@MonsieurSansFoy 13 hhace 13 horasUna duda tengo encima, siendo entrambos tan sabihondos: ¿Cual de los dos Gabilondos da más pereza y más grima?
Ambos gabilondos son hombres de grave sapiencia Sería harta demencia zurrarles sin ton ni son
Lo que ha torpedeado al PSOE es Podemos que lo ha dejado sin jóvenes, por eso el “Sans chez” se ha convertido en gustoso lacayo del coletas, pues es éste el que ha recogido los beneficios, es decir a la gente joven, el futuro y eso…
Ahora bien, si Podemos ha sido cuidado televisivamente por el PP habrá que adjudicar al PP algo bueno pues ha contribuido notablemente a derruir al PSOE.
Respecto de las tres sombras de Cortez: La matanza en el Templo Mayor: Allí, en Thecnoclitan está como comandante en jefe Pedro de Alvarado, los caciques mexicas le pidieron permiso para celebrar un conmemoración-rito y en el templo se reunen como alrededor de unos cinco mil guerreros y jefes mexicas: El rito consiste en que unos dos mil de los mexicas bailan muy lentamente con muy tenue luz (entre sombras) al son de tambores, flautas y otros instrumentos…Alvarado y sus aliados indigenas (Cortez y sus capitanes siempre en sus conquistas y sus derrotas siempre siempre van acompañados de aliados indígeneas aliados que siempre se multiplian como mínimo por diez, al principio los totonacas y no muchos mas tarde los Tlaxaltecas, pero una vez recuperada Tecnoclithan su fuerza de choque y guardia pretoriana (por llamarles de alguna manera) seran los aguilas y los tigres (así los denomina Juan Miralles)a su vez fuerzas de élite de los mexicas) se van mosqueando por lo que parece una celada y decidende improviso acuchillarlos a casi todos.
El contexto es este: Cortez ha tenido urgentemente que abandonar Tecnoclithan al enterarse de que en Cazacoalcos (la zona de La Villa Rica) han llegado 18 barcos al mando de Narvaez que trae instrucciones Diego Velazquez (gobernador de Santo Domingo y máxima autoridad civil y militar en las tierras descubiertas del Mar Caribe) de prender a Cortez y hacerse con la dirección de la conquista.
Al abandonar Cortez El lago Teccoco en la ciudad poco a poco va cuajando una rebelion que va arrinconando a los Españoles a sus aliados, Alvarado otorga el permiso de la reunión ritual quizás con la idea de recomponer la situación. En el juicio de Residencia se trae a colación esta matanza y queda explicada y justificada.
En cuanto a la tortura de Cuathemoc es el Tesorero del Emperador Julian de Alderete, que llegó a tierras mexicas en el momento de la primera ocupación de Tecnoclitan (Es sorprendente pero en este periodo apenas seis meses pero pongamos un año, entre 1.520-1.521 aparecen en Cazacoalcos nada menos que unos treinta barcos, lo que da idea de la actividad increible que existe ya entre España y America de tal manera que un habitante de la America recien nacida, estaba seguro que entre su decisión a volver a España y estarlo pasarían como media seis meses) el que lanza el bulo del tesoro escondido de Cuathemoc, Cortez que está presente no esta de acuerdo con esas torturas pero no se opone, sencillamente porque no puede contradecir al emperador en la persona de su representante. ¿Porqué? Cortez sale de Santo Domingo en 1519 casi en rebeldía con Velazquez (entre otras razones porque el Gobernador no tenía facultades de otorgar el poblamiento, es decir conquista y asentamiento) y la llegada de Alderete como tesorero enviado por El Emperador sanciona de hecho su legalidad como poblador es decir como conquistador y asentamiento.
Hay que tener en cuenta que unas de las aspiraciones no cumplidas o mejor a medias cumplidas de Cortes era lograr la legalidad de sus conquistas cosa que El Emperador le otorga al final de sus conquistas El gobernador máximo de la Nueva España pero dando el poder militar a otro funcionario con lo que su poder devino en simbolico, cosa que Cortez siempre se quejó.
Por otro lado en el momento del tormento de Cuathemoc (por octubre del 21) a Cortez no le importaba nada si el último jefe mexica tenía tesoro o no sencillamente porque Cortez lo tenía todo y cuando digo todo era todo, por ejemplo: Reconquistada la Capital mexica lo primero que hace es ordenar su reconstrucción fundando de facto la capital de su imperio y del futuro Mexico, y pacificar todo lo conquistado (desde la capital hasta Puebla) y ¿como lo hace? no mandas a sus capitanes y soldados a sustituir a los caciques de cada tribu o como se dice ahora nación india, no, hace otra cosa más lógica y MAS INCREIBLE, se cerciora quien es la persona-india mas adecuada (por herencia, lider guerrero etc…) y le ordena o designa como cacique logrando en días la pacificación absoluta de todo su territorio, señala Miralles que tanto españoles como indios podian pasearse por ese territorio en grupo o individual sin que supusiera peligro algono para él, añado yo, hoy desgraciadamente no es así.
Respecto de Cholula fue el castigo de una rebelión de esta tribu despues de jurar la Leyes del Emperador que significaban entre otras cosas abolir la idolatría, los sacrificios, la antropofafia y la sodomía bastante extendida entre la tribus así como el travestismo. Puestos en la represión Miralles señala como Cortez y sus capitanes corren detras de los thalaxscas por el poblado en donde se preduce la matanza para que al menos dejaran a alguno vivo logrando sólo uno que se les murio a las pocas horas (creo que esta anecdota la saca miralles de la propia relación de estos hechos que hace Cortez al Emperador).
No comparto la exculpación que hace Colacho de Alvarado. La actuación de Alvarado esa noche fue precipitada e inconveniente. Si Cortés hubiera estado en la ciudad no habría ocurrido ninguna matanza. Los mexicas estaban celebrando pacíficamente sus fiestas pero Alvarado, tal vez mal aconsejado y sin personalidad, creyó que se estaban rebelando o que les iban a matar mientras dormían. Nada de eso iba a ocurrir. Cortés jamás volvió a confiar en Alvarado. No le apartó de su lado pero no le dio otro puesto de mando.
colacho 13.28: Es impresionante la capacidad de comunicación marítima (única posible) que desarrolló España con el Nuevo Mundo, fletar un barco debía costar una fortuna.
Más allá de las nubes blancas:
https://www.youtube.com/watch?v=NnJWg318xDQ
Hegemon ya he contado aquí las cosas de Alvarado…pero hombre como estaban las cosas …yo lo justifico…tu sabes que a los prisionesros los trataban a corazon abierto….
por cierto la postura del tesorero da idea del tema del tesoro de Cortez, aquel viene de la corte (era de la alta nobleza) a controlar al conquistador y se encuentra que no existe nada de nada del oro que el que había se cargo en una mula en la noche triste y se perdió. don Julian Alderete que vendría aleccionado desde la corte necesitaba algo de oro para quedar bien con la corte y no se le ocurre nada mejor que dar tormento a Cuathemoc….
de Alvarado recuerda su forma de morir más tarde, un grupo de españoles y guerreros indios van a represaliar a un grupo de indios que habian dado muerte a aliados y se encontraban más o menos frente a ellos, espantado su caballo rueda por una ladera empinada de unos cinco metros, quedando muy mal herido (van vestidos de armadura) dando ayes del dolor le gritan y le preguntan que qué le duele y contesta ¡¡ el alma!! y muere. Al paje lo visten con la armadura de Alvarado y los indios a ver que el jefe sigue vivo, abandonan y como dice Miralles: ganó una batalla despues de muerto como …el Cid….
La historia de las hermanas Touza, las “schindler” de Ribadavia, Galicia
http://www.farodevigo.es/portada-ourense/2016/10/28/barrachina-hermanas-touza-jugaron-vida/1559485.html
hay que ver lo mentirosa que es la izquierda …o sea que no hay gobierno del pesoe y podemos por el Rey y el Ibex, si Sanches le da una vicepresidencia a podemos …veriamos quien estaría goberna de España….
Jaque lo de las hermanas gallegas esta muy bien ..,,pero estoy casi seguro que si las descubren nada les hubiera pasado, ¡¡si Franco hacía lo mismo!!!
bueno no vendía rifas como ellas…..
La verdadera naturaleza del «Falso profeta», o del país criminal por antonomasia…
Un ‘drone’ de EEUU mata a 15 civiles en Afganistán, según la ONU
http://www.europapress.es/internacional/noticia-drone-eeuu-mata-15-civiles-afganistan-onu-20160930160321.html
Lo que inventan sobre “heroicos salvamentos” de judíos en España… Y algunos se lo creen. Es como aquel de Mauthausen.
http://m.libertaddigital.com/opinion/daniel-rodriguez-herrera/el-mito-de-las-denuncias-falsas-otra-vez-80460/
Antes de hablar del tema de este, y de los pasados hilos (que he estado terriblemente ocupado como para comentar, y muchas veces he tenido que leer los comentarios con días de retraso), me gustaría comentar la polémica de estos últimos días. Yo aplaudo la actitud de D. Pío de decidirse a moderar la sección de comentarios, especialmente aquellos que faltan al respeto sistemáticamente. Todos podemos, yo mismo en ocasiones, tener el calentón de soltar algún improperio de vez en cuando, y aplaudiría que en mi caso D. Pío decidiese quitarme el comentario. Y me parece correcto que se moderen ciertos contenidos sacados de lugares muy dudosos de Internet. Pero opino que quizás D. Pío no haya sabido diferenciar en algunos casos el trigo de la zizaña. En cualquier caso, dada la pesadez comprensible que los mismos temas, con las mismas argumentaciones, se exponen durante tanto tiempo, me parece excusable el rigor de D. Pío. Al final es su blog, y tiene derecho a decidir que se puede exponer y que no. Creo que no podemos tener queja de la libertad que nos concede siempre para salirnos completamente de los temas que el expone. Es una opinión personal que comparto porque considero que se lo debo a D. Pío, y no tiene la intención de ofender a nadie.
http://m.libertaddigital.com/opinion/daniel-rodriguez-herrera/el-mito-de-las-denuncias-falsas-otra-vez-80460/
¿es que insinuar lo contrario no es cospiranoia?
Mi opinión sobre Cortés es similar a la que presenta Frank Mclynn en su libro Heroes y Villanos”. Cortés era un Conquistador, semejante a César, Alejandro, y otros. Como ellos era despiadado, astuto, taimado,cduro y frío si hacia falta, como ellos,era valiente, inteligente, ambicioso, hábil negociador y buen estretaga. Algunos destellos geniales, una gran suerte- salvo la vida varias veces al caer prisionero o estar cerca por la manía india,cuando pudieron haberlo matado-. Por supuesto, ningún Imperio se construye siendo una hermanita de la Caridad, y Cortés sabía mostrarse implacable si la ocasión lo requería, pero no hubiera triunfado de no ser por su carisma, una inquebrantable fe en si mismo y unas energías enormes. No era ningún héroe, ni un villano. Era simplemente, Conquistador de profesión.
¿Y de esas leyes, de toda esa legislación de genaro, que más parecen un experimento de control social (a parte de un negocio) que otra cosa, a quien le echamos la culpa , a ZP y a sus menestras?
CarrancoJL 29 oct.
–A mi padre le iban a dar una tarjeta black
–Yo iba a ser ministra
– Yo vicepresidente. Lo habéis jodido todo
No creo que Cortés fuera especialmente despiadado ni que causara muchas víctimas, aunque solo fuera porque los conquistadores eran muy pocos. En tales condiciones intentar matanzas masivas sería suicida, y debía medir mucho sus actos de represalia para amedrentar sin provocar resistencias igualmente masivas. Con toda probabilidad sus aliados tlaxcaltecas se vengaron de sus opresores con más crueldad. A diferencia de Julio César y Alejandro, no obraba con masas considerables de tropas largamente adiestradas, y a diferencia de ellos no se convirtió ni quiso convertirse en emperador de lo conquistado, y hubo de someterse a un juicio de residencia. Lo que destaca en él son sus enormes logros con tan pocas fuerzas, debiendo enfrentase, además, a otros compatriotas. Con los conquistadores pasa como con todo: unos tienen éxito y otros, la mayoría, fracasan. Y siempre intervienen factores imponderables, es decir, la suerte.
colacho dices que “estoy casi seguro” de que no les hubiese pasado nada. Quizá. O quizá no, o quizá no les hubiese pasado mucho pero se hubiese acabado ese escape para muchos judíos.
Y lo de que “Franco hacia lo mismo, salvo que no vendía rifas” no pasa de ser la típica boutade de la escuela del dueño del blog.
Y el doctor Martinez de Vigo sigue, me parece, sin tener, no ya una estatua, sino una calle por lo que hizo.
Y se tuvo que largar de España porque su vida corría peligro por los agentes Nazis, y los agentes Nazis campaban a sus anchas también gracias a Franco ¿
http://www.farodevigo.es/comarcas/2010/09/02/heroes-anonimos-guillarei/469209.htmlo no?
Pero puestos a tener heroes españoles, yo prefiero a De Las Casas que a Cortés, y no digamos a Pizarro. Cuestión de gustos éticos.
El principal éxito de Cortes, de Pizarro y de España en la colonización de América (como ya han mencionado antes) fue el hecho de que los americanos , los “indios” siguieron participando del poder, y así se respeto y se promovió que las autoridades autóctonas mantuviese sus dignidades.
“Los códigos culturales profundamente arraigados, las creencias religiosas y las fobias estructurales han de modificarse. Los gobiernos deben emplear sus recursos coercitivos para redefinir los dogmas religiosos tradicionales”.
http://katehon.com/es/972-hillary-clinton-delata-la-agenda-oculta-del-nuevo-orden-mundial-para-la-religin.html
No puedo resistir la tentación de poner este enlace como prueba, por si hiciese falta, de la indigencia mental de algunos científicos. Va de extraterrestres:(Solicito el Nobel para el tal Cox)
http://www.europapress.es/ciencia/astronomia/noticia-no-hay-contacto-extraterrestres-porque-destruyen-antes-20161010130740.html
Más detalles sobre los planes siniestros de Hilaria:
Wikileaks revela la intención de Clinton de terminar con la libertad de conciencia—’La objeción moral es un obstáculo’
Su asesora Jennifer Klein y John Podesta, revelan la intención Hillary de terminar con la Enmienda Helms, que prohíbe que con el dinero de los contribuyentes se financie el aborto en otros países como parte de los fondos de ayuda externa.
jaquejaque dice:
1 noviembre, 2016 a las 19:27
Pero puestos a tener heroes españoles, yo prefiero a De Las Casas que a Cortés, y no digamos a Pizarro. Cuestión de gustos éticos.
—————————————————–
JA, JA Y JA.
Como esta el mundo Raimundo.
No existen pruebas evidentes, pero tampoco nadie puede negar la posibilidad de que el famoso de las Casas sodomizara a sus 5 esclavos negros.
“Puede ser que el crecimiento de la ciencia y la ingeniería supera inevitablemente el desarrollo de experiencia política, lo que lleva al desastre“
Esto que dice el físico británico parece demasiado pegado a nuestra realidad tecnopolítica actual pero no tiene por qué ser extrapolable a otros planetas y a otras forma de vida. Entre otras cosas, hoy se puede aventurar que una minoría privilegiada y con tecnología avanzada, en caso de desastre absoluto, podría sobrevivir aquí, en Marte y en otros sitios.
Cortés, como Pizarro, no fueron crueles. Eso es una invención de la Leyenda Negra que se creen algunos orates que tienen a Las Casas como testimonio cuerdo y veraz. No se construye un imperio como el español a base de genocidios y masacres. Otra cosa es el imperio inglés que en muy poco se pede comparara al nuestro. Y no estoy entrando en patrioterismos ni en Leyendas rosas. Es la verdad.
La verdad de la buena, hegemon. No hubo massacres, y hegemon se pasa por el forro todas las que hubo. Todos los imperios, y las rebeliones contra los imperios, contienen sus dosis de masacres.
No hace falta ser una enciclopedia para saberlo.
Me parece totalmente ridículo querer negar el lado oscuro de la Conquista, que es algo diferente de negar su lado luminoso.
Pero sois incapaces de la menor distición, matización, objetividad.
Qué aburrimiento de blog. Hasta otra.
Pero Jaque ¿qué dices? tu crees que cuando don Pio llama a de las Casas perturbado está exagerando? si lees algo de él te das cuenta enseguida que no esta en sus cabales…ni por la cifras ni por los hechos….pero creo de verdad que aqui en este blog defender a Las Casas …es que no te enteras, pero no del blog, sino senciillamente de los que hablas, no comprendo como puedes poner letra unas detras de otras (seriamente eh? honestamente y trabajosamente) y no tratar de entender no ya a las Casas, sino a todo cuento tratas ….mira que yo te veia como casi un igual a don Pio con opiniones diferentes…pero creo que eres un indocumentado que se mete a fraile sin creer en Dios…..vamos un juntaletras que te crees…pero…es que no te puedes creer en nada como carajo hablas …y te atreves escribir..si no sabes nada…
De elea ¿de qué recursos coercitivos hablas?
Hegemon no discutas con ese tío soplapollas ….que no tiene ni puta idea de lo que habla tu eres un hombre serio y muy ilustrado y trabajado y trabajador para hablar con un tío que solo sabe del catecismo sociata…que vaya a la escuela y despues opine…..
Como un ejemplo muy evidente de conspiracion, podriamos citar el caso de nuestro gran heroe Hernan Cortes. //que me imagino que antes de las indepedencias, Cortes estaba considerado como uno de los grandes heroes de la historia espanhola. Y despues de las independencias, de la traicion de los criollos, guiados por sus iluminados masones, que prefirieron vivir bajo el imperioso dominio de los yankis anglosajones, que terminarian por virlarles tres cuartas partes de lo que hoy dia son los EEUU. De repente Cortes se convirtio en un conquistador mataindios. y nisiquiera hoy dia despues de que Cortes esta presente en todos los corazones de todo el pueblo mexicano, no hay ni un solo munumento en su honor, o en reconocimiento de lo que hizo Cortes por Mexico y por las gentes de Mexico. La respuesta es bien sencilla…. actualmente hay en Mexico 1.500.000 masones ensuciando de una manera tradicional el nombre de nuestro gran honorable y heroico Hernan Cortes.
Hombre Cortés estranguló a su mujer. Evidentemente, cuando hacía falta masacrar, mascraba. De héroe no tiene nada. Como César o Alejandro, sea dicho de paso…
“De elea ¿de qué recursos coercitivos hablas?”
yo no hablo de nada, eso pregunteselo a la Hilaria que es quien lo ha dicho, en todo caso lea el enlace que para eso lo he puesto.
Seguro que el autor es un conspiranoico de esos con parche en el ojo.
De Lea eso del los poderes coercitivos es totalitarismo en estado puro vamos que la memoria historica se queda en un juego de niños…
Aaaah ya de lea ya vale borro todo…
Pizarro, de héroe tampoco nada.cuando hacia falta crueldad la tenía …
historiador eso de que estangulo a su mujer no lo sabe ni el craido que estaba fuera de la habitación ….
Si si..
otro bobo anda por aquí
El criado dice… En fin.
Cuando uno se quiere agarrar a cualquier cosa, se agarra claro..
estaba en un banquete en su casa se sientió indispuesta y se fue a su habitación máss tarde llega Cortez y al momento avisa al criado que estaba muerta….no se sabe más nada….así lo dijo el propio criado …si la hubiese extrangulado se hubiese visto porque el supuesto se investigó….
claro el criado era el único testigo porque no habia nadie más pero el suceso se investigó además con medicos y autoridades…a ver si te cres que los españles en america estabamos en taparabos…
El muy serio problema de la concentración mediática y la creciente pérdida de la libertad de expresión. En este caso se trata de Suecia pero eso está pasando en todos sitios. Aquí un tipo dice la verdad y debe abandonar la política, así está el patio…
Renuncia a su cargo en el partido Demócratas de Suecia tras decir que una sola familia controla los medios comunicación del país
Un miembro del partido sueco Demócratas de Suecia del Parlamento Anna Hagwall ha anunciado su renuncia a todos los cargos en el partido y no se presentará a la reelección en 2018 después de un escándalo a raíz de su exposición del hecho de que una sola familia de Judíos controlan los medios suecos.
El alboroto siguió a su carta al periódico Aftonbladet en la que decía que “el origen étnico debe ser un factor” para determinar la propiedad de los medios de más del 5 por ciento, una obvia referencia al grupo de medios de comunicación de la familia judía Bonnier.
El Grupo Bonnier es propietaria de 96 editoriales, 42 periódicos de negocios y de la prensa especializada, 105 plataformas digitales de noticias, 9 productoras de cine, 176 revistas, 23 grandes periódicos, 33 estaciones de televisión, y 33 “otros” medios puntos de venta-y domina literalmente, el control de los medios de comunicación en Suecia.
http://europauniversal.blogspot.com.es/2016/10/renuncia-su-cargo-en-el-partido.html?m=1
Bueno, no es un tipo es una diputada.
Para Telepiza sería un claro caso de viogen……… total para eso no hacen falta ni pruebas
lo que ocurre es que en nuestro pais hay una cantidad inusitada de cerdos que se dedican a empozoñar todo cuando tratan y ven muchas piaras hay por estos lares….
engañabobos cateto, poner al macedonio y Cesar de heroes en detrimento de Cortes siendo tu español es la mayor barraganada que se puede admitir en este pais lleno de miserables preguntales a los persas o a los galos pedazo de escombro …a ver que tal hablan tonto del carajo….
“Renuncia a su cargo en el partido Demócratas de Suecia tras decir que una sola familia controla los medios comunicación del país”
“Un miembro del partido sueco Demócratas de Suecia del Parlamento Anna Hagwall ha anunciado su renuncia a todos los cargos en el partido y no se presentará a la reelección en 2018 después de un escándalo a raíz de su exposición del hecho de que una sola familia de Judíos controlan los medios suecos.”
no sea conspiranoico hombre, u algo peor
Pizarro en Cajamarca actuó como debía actuar un militar. Lo demás son historias de Bonobos sin cerebro. El Inca Atahualpa, que estaba totalmente borracho desde bien temprano, estaba dispuesto a capturar a todos los españoles. Lo que les hubiera pasado después es bien fácil de adivinar según trataban los incas a sus prisioneros. Pero nada, Pizarro y Cortés eran unos bárbaros, crueles, salvajes, sedientos de sangre y oro. Este es el nivel de muchos españoletes que ante las evidencias creen que para Hispanoamérica debió ser mejor que les descubrieran los británicos o franceses u holandeses. En cambio, fueron los salvajes españoles. Qué pena.
Una testigo vio el cadáver con los ojos como platos y la lengua afuera… Tenía señales evidentemente s en el cuello… El cadáver estaba orinado… Los herederos perdieron el juicio… Blanco y en botella.
me hace gracias cuando un señoritingo de mierda dice si pizarro fue cruel o cortes, soplapolla que eran tios que por nada te abrian el corazon y te comían….Montezuma estaba triste porque hacia días que no hacia sus ritos religiosos…y cortes acordó que un dia fuera al templo del dios ese a hacer sus ofrendas pues bien esa noche le mataron CUATRO TIOS CUATRO PERSONAS y despues él que estaba muy sentido y melancolico matos a otras dos….para Jaque y para el historiados eso no es crueldad eso es cultura…sociatas de la mierda….
“Cortés estranguló a su mujer”. Lo afirma rotundamente, muy serio, un testigo presencial.
Cortés y Pizarro, dada la desproporción entre las fuerzas con que contaban y los resultados que consiguieron, nada menos que implantar una gran civilización y ser fundadores de dos naciones que podrían ser más grandes si no estuvieran dominadas por chisgarabises violentos, corruptos y falseadores de la historia, que odian sus propias raíces, son desde luego dos de los más grandes héroes de la historia. Por supuesto no fueron ángeles inmaculados, como lo son sus críticos, qué le vamos a hacer.
Yo no he dicho nada de salvajes. No se invente cuentos como los del correo del Orinoco…
Es una auténtica estupidez menospreciar las figuras de Julio César y de Alejandro Magno por sus actos de “crueldad”. En aquella época se actuaba así pero dentro de las costumbres de la época, como con los españoles en América, hay que reconocer las diferencias. Y las hubo de forma muy notable entre las crueldades de unos y de otros. Lo mismo con Julio César y Alejandro Magno que actuó de forma normal y comprensible, por ejemplo, en Tiro. Pero saldrán los Bonobos ignorantes chillando histéricos contra Alejandro Magno ignorando toda su obra sólo porque tomó represalias. La obra de Julio César llega hasta hoy, pero el infantilismo Bonobo sólo se fijará en sus “crueldades” Así está el nivel.
Pues nada.. esta muy bien. Que le den un premio…
“Una testigo vio el cadáver con los ojos como platos y la lengua afuera… Tenía señales evidentemente s en el cuello… El cadáver estaba orinado… Los herederos perdieron el juicio… Blanco y en botella.”
¿solo una?¿ Y todos los demas no vieron nada? Bueno hoy con menos meten en la carcel a un hombre……
Quien ha ignorado todas sus obras? Te montas unas películas que ni Orson Welles, macho. Deja la Hiliada..
Cuantos hacían falta? 18? Es mejor el testimonio de su criado, no? En fin, lo dicho…
Pos ya tenian que ser grandes esos apogentos, como para que no se oyeran los gritos de la senhora. Ah historietas……le tapo la voca con una mano, y la extrangulo con la otra.
de blanco y en botella nada de nada, su suegra despues de muerta su hija le demando por los ganaciales en 1529 además de donde sacas esas noticias si el expediente ese está en el Archivo Nacional de Mexico lo único que existe y de los que se puede hablar es de ese expediente…
Moctezuma no era cruel… Hacia lo normal de su época…Y así todo.
si hubo un juicio, hubo una investigación gañan conspiranoico.
Por cierto los de la hiliada ¿eran héroes o criminales?
Diriase que son descendientes de aquellos conversos marranos, todavia estan resentidos.
Consideremos por ejemplo a Churchill o a Roosevelt, para comparar: los dos tienen un historial realmente horrendo, no de unos pocos cientos o miles de enemigos masacrados, sino de muchos cientos de miles de civiles asesinados con bombas: ancianos, mujeres y niños principalmente, y otros tantos o más brutalmente mutilados, aparte de lo que podemos llamar complicidad con el terror soviético, al que se aliaron. Churchill es el mayor responsable de la hambruna de Bengala, que acabó con tres millones de personas. Ninguno de ellos hizo nada serio por impedir el Holocausto. Como puede verse, cualquier atrocidad que hubieran cometido los españoles no guarda la más remota proporción con las del civilizado siglo XX y por parte de los civilizados anglosajones. Estos son hechos conocidos y constatables, no conspiranoias. Sin embargo Churchill y Roosevelt pasan en amplísimos círculos de opinión pública como los grandes héroes del siglo XX, porque, ayudados por los soviéticos, lograron aplastar a Hitler. Comparativamente, el logro es mucho menor que los de Cortés y Pizarro, y la sangre vertida en la lucha por los españoles simplemente resulta irrelevante.
Comparando a los incas y mexicas con los españoles que traían otra civilización superior en muchos aspectos y más humanista, las civilizaciones precolombinas por supuestos que eran mucho más salvajes y crueles que los españoles. No es difícil admitir una evidencia histórica que nadie discute. Por el contrario el infantilismo indigenista adopta la irracionalidad y pinta a los españoles como los salvajes, y a los imperios incas y aztecas como sus auténticas raíces. Y así todo.
Deje de desviar la cuestión al supuesto asesinato de la mujer de Cortés, D. historiador. Iván Vélez le dedica un capítulo en su libro, que le vendría bien leer.
Y aún así, los españoles dentro de su rechazo a las costumbres macabras de esos pueblos, no actuaron como los británicos más al norte con los indios que se encontraban, considerándolos menos que humanos, si no que los españoles consideraron siempre que eran Hijos de Dios, se debatió y se discutió el trato que se merecían ya en el siglo XVI algo que todo un imperio como el Británico jamás se planteó. Pero son ellos los que se llevan la buena fama, el respeto y la consideración y nosotros todos los reproches y las acusaciones.
¿mato a la parienta?
En esa época si matabas a la parienta también te condenaban……..
¿por qué no lo condenaron?
Contesto, pero me borran los mensajes. Lo mismo que con Lepanto. Pues bien.
Thomas en su obra sobre la Conquista de México no menciona nada de un estrangulamiento. Pero bueno, recomendar leer al Bonobo es algo muy atrevido teniendo en cuenta los antecedentes y costumbres del sujeto.
Cualquier desmán que se cometiera en América era denunciado y el acusado sometido a juicio. Esa es la crueldad hispana.
Lo que estamos discutiendo es el carácter heroico de Cortés, Pizarro y demás conquistadores, y la trascendencia histórica de sus acciones. Debatir sobre si fue cruel o misericordioso no tiene mucho sentido. Tuvieron actos de crueldad, que podrían considerarse forzosos dadas las circunstancias o gratuitos, según se mire, y tuvieron también actos de piedad y misericordia. Generalmente los críticos más inmisericordes de los conquistadores, en el siglo XX han cometido o justificado crueldades infinitamente mayores, como pasa con la Inquisición y demás. He puesto el ejemplo, de Churchill y Roosevelt, por no poner los de Stalin y Hitler, a quienes casi nadie considera héroes.
Hugh Thomas, el de la Conquista lo leí hace, ahora, siete y ocho años, creo…era mejor la Hiliada, eso si…
Ha borrado los mensajes que puse, así que no me diga más, si no quiere que le conteste…
Yo no considero a Churchill ni a Roosevekt Heroes, dicho sea de paso.
Pizarro, más que Cortés, podría sufrir mayores criticas puesto que era analfabeto. Sólo tenía formación militar. Sin embargo su actuación es bastante meritoria. Los dos son hombres excepcionales. Como menciona Bustos, Pizarro cometió los errores normales de un militar pero no se puede menospreciar su figura enorme observando su obra y legado. Actuó de forma inteligente, contundente cuando era necesario, ecuánime cuando así le pareció y escrupulosa con las Capitulaciones impuesta por Carlos I. La magnitud histórica de Pizarro y de Cortés es enrome por mucha propaganda negra que se les eche encima.
D. historiador insiste en centrar la cuestión sobre una acusación nunca demostrada a Cortés. Es su técnica. No puede haber debate intelectualmente algo serio de esa manera. Las comparaciones hay que hacerlas según el significado histórico de sus actos, las fuerzas disponibles, etc. Está claro, y no hace falta insistir, en que eran seres humanos, no ángeles, y que las matanzas que ordenaron o permitieron fueron de poca monta, pues incluso si hubieran obrado como dice Las Casas, eran demasiado pocos para que llegaran muy lejos. Se dice que los nazis asesinaron a seis millones de judíos, y para ello tuvieron que organizar un enorme aparato que implicaba a cientos de miles de personas y dotado con los medios más modernos, de los que no disponían en absoluto los españoles. Si no ponemos las cosas en su realidad, la discusión se vuelve infantil. Y ya basta de poses de ángeles inmaculados que no pueden soportar la visión de la menor crueldad en la historia. Son más terribles que el Dios del Antiguo Testamento, sin tener nada de dioses.
Mejor que la Hiliada es Mosterín, donde vamos a parar.
Una cosa es leer y otra ojear. Y yo creo que ni eso.
Soltar lo del estrangulamiento y decir que se ha leído la Conquista de México de Thomas suscita muchos interrogantes.
Ca, no merece la pena perder el tiempo con Bonobos de titulín.
Lo que d. historiador considere o deje de considerar sobre Churchill o sobre cualquier otro, carece de la más mínima importancia. De lo que tratamos es de hechos. Y Churchill o Roosevelt son considerados por muchos millones de personas como los grandes héroes del siglo XX, del mismo modo que Cortés y Pizarro son considerado como villanos por tantos otros. Estos son hechos, pero también lo son los datos reales.
Nuestra “liberal” que no se resigna, Hope Aguirre, confesó que tiene como personaje histórico favorito a Churchill. ¿Alguien se extraña?
El Correo del Orinoco es mejor o peor que Mostarin? Porque uno no lo soporta, y otro lo utiliza así que imagino que si…
“La Antonia Hernández que informó á Suárez declaró en el proceso «que aquella mañana que amanesció muerta la dicha D.ª Catalina, este testigo fué hallá, é quando fué hallá la falló muerta en un ataúd, é questo es lo que de la pregunta sabe»; resulta, pues, que Antonia no se halló con D.ª Catalina cuando ésta enfermó y falleció, ni vió nada, ni siquiera estaba en la casa; de consiguiente, lo que expuso á Suárez de Peralta fué una versión —110→ de las varias que corrieron al ocurrir el suceso, y por tanto, carece de valor probatorio.”
http://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/prueba-histrica-de-la-inocencia-de-hernn-corts-en-la-muerte-de-su-esposa-0/html/00ab1e66-82b2-11df-acc7-002185ce6064_2.html
Leerun libro y estar de acuerdo con todo no es lo mismo pero por lo visto hay quien no entiende esa elemental diferencia. Incluso se puede leer ( en este caso concreto no es así) y estar en desacuerdo en casi todo….
Eso es peor que hacerle caso a un troll historietas. Vaya toston de tio.
La verdad es que se está recuperando la memoria de los héroes de la Conquista. No sólo Vélez sino Martinez Laínez y otros más están limpiando su memoria con todo merecimiento. Cortés y Pizarro sin duda son héroes de la Historia. Si estos no lo son, no lo es nadie.
Pero bueno, estos historietas de titulín que sin rubor califican a toda una victoria como Lopanto de absurda porque se lo leyó a Parker en una entrevista, en fín. Se conoce que según su moral de bonobo encontró más pegas en Thomas y su Conquista de México que en la entrevista de Parker con la que está muy de acuerdo. Así es el nivel de los titulines.
Desde luego lo de Cortés , Pizarro y otros es tan sorprendente y épico que ni Homero se lo hubiese creído.
Dice Thomas, en el libro mencionado, que la palabra que puede resumir a Cortés es “audacia” pero no se queda ahí puesto que le otorga otras como imaginación y la capacidad de llevar a cabo lo inesperado cualidades que le diferencian del simple valor. Sin lugar a dudas, Cortés tiene un sitio en la Historia de la Humanidad y no por sus supuestas crueldades sino por sus hazañas y logros.
Si el tema es el carácter y trascendencia histórica de Cortés, compararlo con otros héroes o supuestos héroes no es desviar la cuestión. Desviarla es tratar de centrarla en el supuesto asesinato de la esposa, dándola de antemano por cierta. O en la matanza de Cholula dando por cierto que se hizo por pura crueldad y sed de sangre, sin ningún otro motivo, etc.
http://m.libertaddigital.com/opinion/daniel-rodriguez-herrera/el-mito-de-las-denuncias-falsas-otra-vez-80460/
¿Y de esas leyes, de toda esa legislación de genaro, que más parecen un experimento de control social (a parte de un negocio) que otra cosa, a quien le echamos la culpa , a ZP y a sus menestras?
No lo digo en broma, muchos hacen responsable a ZP y sus menestras por ser quienes lo instauraron, incluso a los peperos por mantenerla y aumentarla. Muchos en su ceguera se creen que esto es solo cosa de España. Pero la realidad es que esto es una política internacional que viene imponiéndose a todas las naciones que se dejan o que no pueden resistirse. Son políticas de diseño internacionalista. Digamos entonces que son conspiranoias, ustedes ya me entienden.
Y no son las únicas, claro aquí tienen otro ejemplo:
http://katehon.com/es/article/10-datos-sobre-la-conexion-onu-lgbt
muchos son tan inocentes, que se dicen ¡¡¡es que esto solo puede ocurrir en España!!! pues no, no es así. Llámenme ustedes conspiranoico si quieren……..
Cortés se enteró en la encerrona que preparaban contra el en Cholula por sus aliados Totonecas. Cortés les pidió ayuda a ellos y a su otros aliados Txaltecas. Los Tontonecas habían descubierto trampas en el camino para los caballos y rituales que eran previos a un ataque. Cortés no hizo otra cosa que una acción preventiva. La sangría la cometieron los totonecas y txaltecas, no lo olvidemos. ¿Qué fue excesiva? Algunos como Las Casas, que le parecía todo sanguinario, si. Para otros, no.
Me da la impresión que para muchos, no existen atenuantes ni argumentos racionales que valgan. La sentencia contra España sólo puede ser de culpabilidad. Esta es la objetividad racional de la Historia según los Bonobos ecuánimes para los que Alejandro Magno es un psicópata, asesino en serie.
insinuar, y no digamos ya acusar abiertamente, sin pruebas (y mas cuando hubo un juicio) que alguien ha asesinado a su esposa, su hijo, su padre, su madre o su hermano, etc., es algo muy vil, así que cállese ya estúpido majadero.
Curioso habrá que mirar el correo del Orinoco a ver qué información dan sobre Cortés. Y la Hiliada que llevaba Alejandro.
A ver quien demuestra que dije nada sobre os españoles ni sobre la psicosis que padeció Cortés, porque yo no lo encuentro. Pero mejor que debatir es montar película. Que entretienen más y no hace falta leer mucho que cansa a la vista.
Insultome lo que quiera, mi cristiano enemigo. No estoy a su nivel. Pero no pensara que va a callarme tan fácilmente?
P.d insinuar que detrás del 11M esta no se quien es algo muy vil, y menos para un creyente.
insinuar que detras del ii-m no hay nadie no es vil es de gilipollas
“La Antonia Hernández que informó á Suárez declaró en el proceso «que aquella mañana que amanesció muerta la dicha D.ª Catalina, este testigo fué hallá, é quando fué hallá la falló muerta en un ataúd, é questo es lo que de la pregunta sabe»; resulta, pues, que Antonia no se halló con D.ª Catalina cuando ésta enfermó y falleció, ni vió nada, ni siquiera estaba en la casa; de consiguiente, lo que expuso á Suárez de Peralta fué una versión —110→ de las varias que corrieron al ocurrir el suceso, y por tanto, carece de valor probatorio.”
http://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/prueba-histrica-de-la-inocencia-de-hernn-corts-en-la-muerte-de-su-esposa-0/html/00ab1e66-82b2-11df-acc7-002185ce6064_2.html
Hombre alguien tiene que haber siempre porque alguien pondría las bombas ( bueno, quizás alguna teoría conspiranoica explique en realidad no hubo explosivos). Pero acusar a alguien sin pruebas suficientes no es muy cristiano.. no cree?
Otro insulto. Mire que luego va a tener que confesarse..
Le contestaría, pero como me lo van a borrar, paso
ande callese inutil
La única película que se ha montado aquí es la de un estrangulamiento que lo vio el mayordomo. No se quite méritos que se merece el Goya.
Otro insulto? Tres en una noche. El cura va a tener trabajo…
Sigo esperando que me diga que he dicho yo de los españoles. Venga, siga buscando y avíseme cuando eso…
Actualmente hay pequeñas tribus de caníbales por ahí. Occidente se ha limitado a tratarlos como animales en peligro de extinción. Que no hay que acercarse y tal, a no ser, quizás, que seas antropólogo extranjero.
En apariencia no hay mucho problema. Lo interesante sería ver qué podría esperarse de Occidente, del actual, en caso de toparse con culturas como la azteca, la maya, la inca y hasta la rapanui. Culturas como aquellas, claro, ya no existen, pero digo que lo interesante sería ver cómo sería tratado el tema en la actualidad.
Supongo que pasaría más o menos como en África, en el caso de los mayas. Al ver que tienen un montón de petróleo se negociaría con ellos para explotar el petróleo. Los príncipes mayas se forrarían, con cuentas multimillonarias en Suiza, y así alcanzarían niveles insospechados de corrupción, y los mayas comunes y corrientes seguirían en la miseria. Los progres se limitarían a llevarles paneles de energía solar, pero tal vez ni eso, pues primaría la noción de tratarles como a animales en peligro de extinción.
Posiblemente se criticaría muy superficialmente el rollo de los sacrificios humanos, y se les dejaría hacer, hipócritamente, más o menos como en el asunto de la ablación del clítoris y la persecución de cristianos en el mundo musulmán.
En el caso de los aztecas, tal vez tendrían algunas dificultades para seguir en el asunto de los sacrificios, pero seguramente, durante los días normales, que no todos los días eran de sacrificios, aquellas gentes serían visitadas por algunos cuantos pijos en plan turístico, como cuando van a la India o a Camboya o a los pueblos en manos de los zapatistas, acá en México.
Borré el comentario que debió seguir, accidentalmente.
Mejor me salto el comentario y pego nada más la cita que quizás les sirva para expresar algunas consideraciones al respecto, en analogía con el caso español en América.
En Jamaica las actitudes eran muy diferentes. El Caribe en aquellos años era poco más que una gigantesca colonia esclavista. Los negros decuplicaban con creces a los blancos en número. Había pocas, si es que había alguna, blancas casaderas en la isla, y, en consecuencia, la inmensa mayoría de varones blancos tenía amantes negras o morenas.
(…)
Los blancos consideraban a los hijos mulatos fruto de aquellas relaciones como aliados potenciales, un parachoques entre ellos y los enormes contingentes de esclavos en la isla. Las mulatas eran apreciadas como amantes, y sus hijos, a su vez algo más claros, podían ascender aún más lejos en la escala social y económica. Los mulatos rara vez trabajaban en los campos. Vivían la vida mucho más fácil de quien trabaja en “la casa”. Tenían muchas probabilidades de obtener su libertad. Tantas eran las amantes mulatas que recibían en herencia pingües fortunas testadas por terratenientes blancos, que el Legislativo de Jamaica llegó a aprobar una ley que limitaba estos legados a dos mil libras (que entonces era una enorme suma). Como escribió un observador del siglo XVIII:
“Cuando un europeo llega a las Antillas y se establece ahí, o bien se instala en ellas por cierto tiempo, encuentra necesario proveerse de una ama de casa o una amante (…) Quien saque adelante una progenie de niños de color no tendrá hijos esclavos, sino que aquellos padres que se lo puedan permitir los emanciparán enviándolos a Inglaterra, para que se eduquen allí desde los tres o cuatro años”
(…)
Para 1826 ya disfrutaban de plenas libertades civiles. De hecho, en Jamaica alcanzaron sus libertades civiles plenas al mismo tiempo que los judíos. Podían votar y hacer cualquier cosa que le estuviera permitida a un blanco, y ello en el contexto de lo que todavía era una sociedad esclavista.
(…)
—Para 1850, el alcalde de Kingston era una persona de color —continúa Patterson—, igual que el fundador del Daily Gleaner. Desde muy pronto empezaron a copar las profesiones liberales. Los blancos se ocupaban de sus negocios, de su plantación. Pero los médicos y abogados eran gente de color. Éstas eran las personas que controlaban las escuelas. El obispo de Kingston era el clásico moreno. No serían la élite económica, pero eran la élite cultural.
Lo tomo de Malcolm Gladwell, el autor de un libro que recomendaba la vez pasada, Fuera de serie. Lo ideal sería citar todo el epílogo, que es de donde saqué lo citado, pero es fastidioso transcribir; además, hacerlo quizás viole las políticas de derechos de autor.
Los españoles en América partían de una cosmovisión entre medieval y renacentista, claramente católica y, además, propia de un pueblo que tenía poco de haberse librado por completo de la invasión árabe.
Los ingleses en Jamaica partían de una cosmovisión entre protestante y anglicana, mercantilista al principio y aproximadamente liberal después.
Pues bien, parece que son aspectos secundarios pues se llegó a resultados similares más que nada por un punto de partida clave: varones europeos que deben echar mano de las naturales por falta de mujeres europeas. Haberse abierto al mestizaje es lo que desencadenó el aparente buen rollo posterior.
Ahora bien, volviendo a las hipótesis, ¿qué haría un don Jaque de toparse con los aztecas?
Recordemos que los tipos sacrificaban niños. Y que les arrancaban las uñas para que lloraran pues las lágrimas apoyaban el advenimiento de las lluvias.
En estos casos nos topamos con un buenismo a la mexicana, por decirlo de alguna manera, cuando lo hay. Cuando ves que un grupo con tantas ventajas triunfa (los españoles), tus sentimientos y, en consecuencia, tus pensamientos, se ponen del lado del perdedor (los aztecas e incas). Y si hay publicidad de por medio, pues peor.
Cuando son considerados más o menos nivelados, a no ser que seas muy estúpido y no conozcas los contextos, el triunfo de cualquiera de las partes suele ser indiferente al ánimo y al pensamiento. Qué más da si los árabes conquistan el norte de África, o qué más da si los persas caen ante las fuerzas de Alejandro. Pero bueno, en el segundo caso ya hay gente que se pone del lado de los persas, sin haber considerado que eran la potencia de entonces y que ya tenían mucho tiempo fastidiando a los griegos (recordemos que en el caso americano muchos obvian el hecho de que aztecas e incas eran particularmente miserables en relación a sus tratos con los pueblos dominados); pero un buen día los macedonios plagian a los tebanos en sus chapuzas sobre los espartanos, que eran la polla del rumbo, y las cosas salieron como salieron.
Alguno dirá que Esquilo… bueno, hay que dejarlo así.
Con buenismo a la mexicana me refiero a un fenómeno generalizado. Cuando se gana en algún asunto es mal visto ser apabullante. La diferencia con los gringos es evidente, como en otros asuntos. Ejemplo: ¿cómo es posible que haya tal abundancia de asesinos seriales en aquella sociedad? Parece que disfrutan enormemente con el sadismo. Pretender ser apabullantes y tener tanto asesino serial son síntomas de un mismo problema.
La primera disposición sirvió para desanimar los esfuerzos para promover estudios avanzados para los indígenas porque ya no podían llegar a ser sacerdotes de la iglesia católica. A pesar de la prohibición para las órdenes sacras, algunos indígenas asistieron a la Universidad de México para estudiar filosofía, gramática latina, derecho y medicina, ya que esa institución, fundada en 1551, estaba reservada para alumnos españoles y para indígenas nobles
Siglo XVI. Para los nobles. Y ahí queda la universidad. Después ni eso.
goo.gl/DtM9Ww
El argumento “construímos universidades” es zafio.
Y no he tocado argumentos en relación al comercio.
Decía X que tenían un montón de dinero enterrado. Es lo mismo. O es la prueba. Naturales y mestizos no podían agregar gran cosa a la economía formal. Mejor escondes los dineros y ya.
¿Educación, universidades, Fe, religión, civilización, derechos humanos, comercio, prosperidad, riqueza, etc…? Nada, eso no vale para nada si detrás existe un supuesto asesinato visto por un mayordomo.
Cortés mismo padeció. Uno de sus hijos buscó la autodeterminación. Sería que fue mestizo.
Miren que la irracional proclividad de Historicilio a denigrar todo lo español es extremadamente fastidiosa, pero el aquelarre que le montaron ayer en el que colaboraban hermanados el “beato conspiranoico”, el “monstruo de la jortografia”, el “maestro de las melonadas” y el “conspiranoico ilustrado”, sacan las ganas a cualquiera de embarcarse en ninguna aventura a la qué ellos puedan apuntarse.
Un saludo
En uno de los viedeos enlazados hace semanas sobre Lons o Victoria, se decía que los españoles integraron a la nobleza inca y azteca dentro de la española sin distinciones. Los hijos legítimos (y no legítimos) entre españoles e incas y aztecas nobles eran totalmente reconocidos y nacían con todos los derechos. Una hija de Pizarro, mestiza puesto que su madre fue una princesa inca, después de la muerte de su padre y la caída en desgracia de su tío Gonzalo, que se había convertido en el mayor potentado del Perú, se vino a España, se casó con un noble español y a la muerte de este se trasladó a Madrid donde fue miembro destaco de la Corte de Felipe II. Tenía una gran fortuna.
El gran amor de Cortés fue la ¿txalteca? ¿totoneca? o ¿mexica? no recuerdo bien, que recibió el nombre cristiano de Marina. Le servía de intérprete. No se separaba de él y él tenia auténtica devoción por ella.
Un memo que debe añorar su pasado antifranquista y su etapa de influyente director del ABC:
El caudillaje de Iglesias
(…)
”Solo me debo al honor de mi patria, no al Parlamento”. Esa es la frase que convirtió a Hitler en dictador de Alemania; a Mussolini en duce de Italia; a Franco en caudillo de España; a Fidel Castro en tirano de Cuba; a Hugo Chávez en tiranozuelo de Venezuela. Lenin acuñó la idea y Stalin la exacerbó. Pablo Iglesias lo tiene bien claro: no cree en la democracia pluralista de las naciones europeas ni en la soberanía nacional tal y como ellas la entienden. Está contra el sistema y se mofa de la Constitución española, la que en 1978 selló la concordia y la conciliación entre los españoles y devolvió al pueblo la soberanía nacional secuestrada en 1939 por el Ejército vencedor de la guerra incivil. Desde su exilio de cuarenta años frente a la dictadura de Franco eso es lo que propugnó Don Juan III de Borbón, el hijo de Alfonso XIII, el padre de Juan Carlos I, el abuelo de Felipe VI. La Monarquía de todos ha presidido uno de los periodos de mayor prosperidad de la Historia de España. Y el de máxima libertad.
(…)
(…)
Si se hubiera levantado la piel de la sociedad española en los años setenta del siglo pasado, se habrían encontrado escritas sobre la carne viva estas dos palabras: libertad y Europa. Conquistada la libertad por el colosal acierto político de la Transición, Europa es el refugio que puede resolver el desmoronamiento de un régimen que padece la mediocridad de la clase política española, el cínico egoísmo de los partidos y la corrupción lacerante. A las nuevas generaciones les produce asco el parasitismo de la vida política y la crecida de las corruptelas, cada día más alarmante, porque el fruto sano se zocatea enseguida cuando permanece inmóvil junto al que está cedizo. Me aseguran que el CNI dispone de un arsenal de irregularidades y vergüenzas del líder podemita. Sería mejor no tener que exhibirlas y que Pablo Iglesias, con la Cruz de Borgoña a cuestas, se mese la coleta, embride su ego desbocado y se integre en el sistema que gobierna a los países todos de la Europa unida.
(…)
éste es el mismo capullo que no podía disimular sus “rijosidades” ante Rita Maestre…. ¿El CNI vigilando al coletas?… el muy idiota en lugar de amenazar parece que le quiere hacer un favor a Pablo Iglesias…
Un saludo
Pues no te apuntes, Juancho. Tú peculiaridad intelectual más destacada en el blog es soltar un breve comentario insulso y con bastante contenido de burla e ironía como si fuera una ventosidad incómoda que no dice nada destacado ni inteligente sobre el tema que se trata u otro que destaque. Así que en esta aventura nadie te echa en falta.
A mí me parece que España está de salida, y miren que yo le pegaba un beso a España, un beso hermoso y limpio, virginal, agradecido, porque, ¿cómo no amar a España?
Pero los españoles son una vergüenza. De ahí el desdén.
Estiro la pierna y soy más español que ustedes.
Hagan de cuenta que no dije nada. Nomás hoy.
Juan Jose dice:
2 noviembre, 2016 a las 9:00
Miren que la irracional proclividad de Historicilio a denigrar todo lo español es extremadamente fastidiosa, pero el aquelarre que le montaron ayer en el que colaboraban hermanados el “beato conspiranoico”, el “monstruo de la jortografia”, el “maestro de las melonadas” y el “conspiranoico ilustrado”, sacan las ganas a cualquiera de embarcarse en ninguna aventura a la qué ellos puedan apuntarse.
Un saludo
—————————————————
Estos son los posts que habria de considerar de borrar de cuajo.
No aportan nada, y su proposito es el de incordiar a los demas, haciendose el gracioso, sin gracia, en plan chulo de blogs. Y como no con su correspondiente cutre… un saludo.
Un detalle importante. Después de la Conquista de México, Cortés fletó un buque lleno de riquezas y figuras del arte azteca, las que le tocó por repartimiento según las Capitulaciones. Ese buque llevaba una carta a su padre. Su intención, como la de todos, era que su familia viviera a partir de ese momento de forma holgada y en la abundancia subiendo de estatus social. Algo muy normal y que sólo se podía dar en España por las hazañas de la Conquista. Una especie de ascenso social por méritos personales y servicio a la corona. Pero ese buque fue asaltado por piratas ingleses. Cuando la reina de Inglaterra vio las riquezas que Cortés enviaba a España quedó maravillada. Creo que en el lote aparecía una rueda de oro muy representativa de la orfebrería azteca en la que se representaba a su Dios. Una auténtica maravilla.
Por cierto, gracias a esa “captura” la economía inglesa disfruto de cierta holgura durante dos años. Cortés no paró nunca de reclamar el robo.
No se quién lo dijo, pero algo de razón tenía, el que: Los mexicanos eran los más españoles de América.
No lo sé. A mi me parece que son muy españoles los colombianos.
Estoy bebiendo.
Nada de lo dicho vale nada.
Lasperio, no te van a comprender, pero yo si, se que ese beso al que te refieres hay que darselo a algunos paises hispanos, que a pesar de la inmensidad del oceano y los dos siglos que nos separan, han sabido conservar esa parte maternal heredada por la madre patria, hoy dia considerada como…. la madre que p… patria. Y los espanholes a su bola, sin percatarse de que se les esta metiendo el “bicho”, y sin darse cuenta de que ese delirio y placer que este produce sera letal en un plazo no muy lejano.
Un abrazo.
Es otro espíritu.
A ustedes les parece insoportable, pero si muero eso quiero para mí, rumbo al panteón y tal.:
https://youtu.be/qXMM9dPXasw
Emigrando? Puto corrector. Denigrando…
Que va, que va Lasperio.
Tu dame cinco anhos viviendo en tu pais, y sere un mexicano mas. Y cantare racheras y corridos como autentico mexicano. Uno ya ha estado por esos lares, y ha comido buenas enchiladas y se ha tomado sus buenos tequilas con su familia mexicana. Que te crees?
No hace falta irse a México para comerse unos buenos tacos. En España hay buenos restaurantes mexicanos. Uno de nuestros favoritos es uno mejicano aquí en Madrid. Si tengo oportunidad de volver, será a Puerto Vallarta.
Por cierto, que los tacos reciben nombre: Mis favoritos es un tal “alambre” y “pastor”. Deliciosos.
Qué les den.
Y a ti cantinflas, payaso, mal beber tienes.
¡¡que nos den!!…unos margaritas. Pero no demasiados que se suben….¡¡qué ricos!!!
Y para terminar un postre de dulce a tres leches con un chupito de buen tequila o mescal.
Hacen buena pareja este y el kufis.
Por cierto, una de las camareras de este restaurante (caro) mexicano que digo, era guapísima, con los rasgos típicos de los mexicas. Un bellezón. Los españoles jamás ponemos “peros” a la belleza, y si es femenina mejor. No tenemos tantos escrúpulos como otros. Es una tontería, por otra parte. Por gilipolleces raciales despreciar a unas bellezas aztecas es pecado.
Sinro.
Tú que sabes, seguro que alguna británica es muy guapa también. Yo las he visto en Londres y alguna que otra son muy bellas. Conocí a un gallego que después de ser despedido de un Caja de Ahorros, con Económicas en su mochila, emigró a Londres para ser camarero. Se echó una novia inglesa que quitaba el hipo.
Todos empeñados en aprender inglés, porque dicen que así se acabará el paro.https://twitter.com/subetealanutria/status/792704308525592576 …
Por decir que mató a su esposa está calumniando, pues nunca se demostró y presumiblemente nunca se demostrará. Y está desviando la atención puerilmente sobre el debate real. Por eso borro sus comentarios
Hegemon
Las inglesas en Londres hoy dia son pocas, pues la mayoria de las mujeres que ves normalmene son de otras razas, y si te pones a buscar inglesas bellas, hay aun menos. Pero eso si, cuando sale una inglesota de las buenas, son de esas que quitan el sentido.
Hay que pensar que fue aqui donde empezo eso de la pildora a finales de los sesentas, y donde la mujer comenzo a desmadrarse con eso de pegar gritos alocadamente en los conciertos de los Beatles. Como resultado entre abortos y reaccion a tener hijos, nace el mundo cosmopolita y multicultural, que es el que vivimos en estos momentos, con una poblacion aborigena en decrechendo y con el resto en crechendo.
El otro día escuchaba a un vecino decir que en los colegios de Alpedrete enseñaban en español, inglés y chino mandarín. ¿El qué, me pregunto yo?
La conversación giraba entorno al bilingüismo. No estaban de acuerdo salvo si uno de los padres era de otra lengua. Como una de las vecinas era rusa, decía que en su casa era normal que sus hijos hablaran español y ruso. El caso es que admitían que los chavales no aprenden nada más que muy pocas palabras en inglés, no conseguían una conversación fluida. Es decir, toda la inmersión lingüística impuesta en la educación no vale para nada. Los métodos de siempre, aprender inglés u otro idioma en clases extraescolares o como asignatura de lengua extranjera son más eficaces que implantar este bilingüismo atroz. Yo considero más efuicaz que se aprenda una lengua extranjera en clases especificas, como asignatura y que luego se refuerce con algunas actividades extraescolares o en campamentos de verano o intercambios. Se aprende mucho más y además, no se distorsionan o deterioran las clases de las asignaturas normales que deben impartirse en la lengua materna.
Bien visto, sinro. Supongo que será mejor visitar pueblos o ciudades más pequeñas y menos masificadas que Londres para apreciar al natural la belleza británica.
Recuerdo el caso de los españoles que acompañaron a Felipe II en su estancia en Inglaterra cuando se casó con su tía María. Decía una carta de un caballero español que se asombraba de lo feas que eran las nobles inglesas en contraste con las mujeres del común. Parece ser que los españoles apreciaban más a las sirvientas de Palacio, a las que encontraban más bellas, que a las nobles. Según deja ver la carta, la cual leí en la biografía de Kamen sobre “Felipe de España”, tal vez su libro más “aseado”, las inglesas del común tampoco les hacían ascos a los españoles.
Nuevo hilo
Ansón es un cretino. Y un mierda.