“Cita con la historia” Es difícil entender por qué tras las guerras napoleónicas a Inglaterra le fue tan bien con el liberalismo, y tan mal a España https://www.youtube.com/watch?v=jkHsMsJkW8A&t=4s
*********************
Fukuyama predecía la victoria de la democracia liberal en el mundo, aunque hubiera un período agitado de transición en algunos lugares, e interesa ver cómo retrata la situación resultante: El fin de la historia significaría el fin de las guerras y las revoluciones sangrientas, los hombres satisfarán sus necesidades a través de la actividad económica sin tener que arriesgar sus vidas en ese tipo de batallas. El fin de la historia será un tiempo muy triste. La lucha por el reconocimiento, la voluntad de arriesgar la vida de uno por un fin puramente abstracto, la lucha ideológica mundial que pone de manifiesto bravura, coraje, imaginación e idealismo serán reemplazados por cálculos económicos, la eterna solución de problemas técnicos, las preocupaciones acerca del medio ambiente y la satisfacción de demandas refinadas de los consumidores. En el período post-histórico no habrá arte ni filosofía, simplemente la perpetua vigilancia del museo de la historia humana”.
Importa entender por qué debería ser así: las luchas por motivos políticos, religiosos o de cualquier otro tipo habrían perdido su razón de ser, sencillamente, porque se habría llegado a la conclusión de que el problema del sentido de la vida, tanto tiempo buscado por filósofos, religiosos e ideólogos, habría quedado definitivamente resuelto. Se trataría de la economía, de lo que todo el mundo ha deseado desde el principio de la humanidad: disponer de medios económicos abundantes. Si ello se consigue, ya parece innecesario arriesgar la vida (ningún liberal murió jamás ante el paredón gritando “¡Viva la libertad de mercado!”, o “¡Viva el pluralismo político hasta cierto punto!”). Por primera vez en la historia los anhelos más profundos del ser humano, los anhelos de disponer de amplios medios económicos, se habrían cumplido, y, mejor aún, cuidando al mismo tiempo el medio ambiente. El mundo habitado se convertirá en un jardín, por así decir, lo más parecido al Edén, algo que ya se vislumbra hoy “claramente”.
Se entiende entonces que las filosofías que tanto han atormentado y embrollado a la humanidad durante miles de años, así como las religiones, queden ya como objetos de museo, al modo como los soviéticos organizaban “museos de la religión” o “del ateísmo”, o del capitalismo, para mostrar a los ciudadanos lo mucho que había progresado intelectual y moralmente la humanidad gracias a la ciencia marxista. Y como todo el mundo será bastante rico, o al menos tendrá cubiertas con holgura las necesidades básicas mediante el consumo de masas, las guerras y conflictos violentos desaparecerán. Se cumplirá lo que expresa la canción de Lennon Imagine: “No hay cielo ni infierno, ni naciones ni religiones, nada por lo que matar o morir”. Hasta aquí, todo correcto en un sentido convencionalmente liberal. Claro que la canción también ataca la propiedad, lo cual disuena un tanto. Pero en un progreso futuro, ya anunciado con seguridad por el presente, en que el consumo de masas se generalice y todo o casi todo el mundo tenga lo que pueda desear, la propiedad y la codicia perderían también gran parte de su sentido o necesidad.
También perdería su sentido la libertad, ya que si el significado de la vida consiste en el desarrollo económico y este nos permite a todos la abundancia, la libertad quedaría en un capricho algo tonto, o bien en la posibilidad de elegir entre gran número de marcas comerciales. Habría una igualdad básica que excluiría la libertad, no por imposición sino por volverse innecesaria.
Otro elemento de sonido poco liberal y un tanto místico es la idea de que “el mundo vivirá como uno solo”, eliminando los pluralismos. Pero al desaparecer los motivos de conflicto, los pluralismos ideológicos o políticos se volverían asimismo superfluos: la abundancia económica lograda por el sistema liberal excluiría los conflictos, excepto, si acaso en una escala ínfima: nada por lo que matar o morir.
Lo importante de la canción no es ella misma, pues de hecho las ideologías marxista, anarquista, de modo más restringido la nacionalsocialista (solo para la parte “aria” de la humanidad) han afirmado programas semejantes, basándose en el progreso técnico. Lo importante es que la canción surge en un medio demoliberal, por un personaje que, aun con sus devaneos, se mantuvo afecto al sistema y beneficiario de él; y sobre todo que la canción, con su programa explícito, no por casualidad se ha convertido en una especie de himno globalista. Puede oírse también en centros católicos, algo muy revelador de cómo la Iglesia ha dejado de orientar a la sociedad. Y ha alcanzado una popularidad realmente gigantesca precisamente en las democracias liberales.
Se podrá argüir que en realidad no se trata de ideas liberales, pero aquí entramos en un terreno purista complicado, pues en el liberalismo coexisten o se repelen corrientes diversas. Existe un liberalismo católico y otro duramente anticatólico; un liberalismo conservador y otro anticonservador; un liberalismo capaz de simpatizar con el comunismo y otro radicalmente opuesto; uno de estilo anglosajón y otro de estilo francés, o alemán; uno proclive a la democracia y otro renuente a ella… Etc. Así que habrá que explicitar mejor la cuestión.
*************
Por pura casualidad he leído sucesivamente su novela “Sonaron gritos y golpes a la puerta” y la de Céline “Viaje al fin de la noche”. Y me he quedado perplejo. Las dos me han parecido algo similares en lo siguiente: el mensaje es muy pesimista y el fracaso parece el abocamiento inevitable de la agitación vital de los personajes. Son como novelas épicas cada una a su manera, o antiépicas quizá. Solo que los personajes de Céline son, ¿cómo decirlo? cochambrosos, sórdidos ya desde el principio, y uno esperaría que no saliese de ellos nada bueno. Mientras que los suyos resultan mucho más nobles. Y eso hace que el fracaso final sea más doloroso. Las dos novelas son desde luego excelentes, grandes logros literarios, si se quiere. Pero ¿Por qué la literatura del siglo pasado y de este deja tan mal sabor de boca? Soltanto.
Fugue on a theme of Legrenzi (BWV 574)
https://www.youtube.com/watch?v=r31oVltcU1A
¡VIVA SIRIA!, ¡VIVA RUSIA!, Metanoia
https://www.youtube.com/watch?v=xyE0uLvRARs
Don Pío, me temo que el tal Fukuyama no era un hombre avispado que digamos, porque nada más lejos de la realidad, pensar lo que el pensó. Y no es, nada difícil, llegar a la conclusión contraria a la suya. No contraria, en el sentido, de decir, que cualquier tiempo fue mejor, pero es evidente que de “fin de la Historia” nada. Es que no había, ni hay, nada que nos haga pensar eso. Yo no entiendo la ceguera de este hombre… Y más habiendo material, donde apoyarse. Desde Spengler a Huntington…
Meine Seel erhebt den Herren, BWV 10
Meine Seel erhebt den Herren, BWV 10 (Mi alma glorifica al Señor) es una cantata de iglesia escrita por Johann Sebastian Bach en Leipzig para la festividad de la Visitación y estrenada el 2 de julio de 1724. Está basada en el Magnificat alemán de Martín Lutero.
https://www.youtube.com/watch?v=Lcc5D8J0FxA
Nosotros aspiramos a una sociedad donde reine la Justicia Social, y donde haya libertad de conciencia… Pero es mucho más importante el “alma inmortal” que este cuerpo perecedero que todos sufrimos para transitar por este “valle de lágrimas”. Por eso, todo lo que no sea, enfocar nuestro pensamiento y dirigir nuestros esfuerzos hacia la protección y cultivo de esa alma divina que todos poseemos, gracias a nuestro Creador todo misericordioso, nunca nos podrá satisfacer completamente. Y pensar en otra cosa, como en ser ricos, sin tener nada malo, al final nos llevará a la frustración si no va acompañado de “otras cosas”, propias de nuestra verdadera naturaleza. Es que es muy sencillo. Y además, se puede simplificar en una sola palabra: ¡¡¡CRISTO!!!
La imagen que presenta Fukuyama se asemeja mucho a la utopía comunista, pero la liberal con el eje en la abundancia económica y la comunista en la igualdad de clases con, igualmente, en la abundancia de recursos. Al fin y al cabo vienen a ser lo mismo y se precipitan al mismo final: Lo imposible. El otro día Luis del Pino entrevistaba a un diplomático español experto en los conflictos de Oriente Medio y expresaba un escepticismo severo contra las tesis de Fukuyama al que mencionó expresamente. No se está dando, según este diplomático, ni por asomo, las circunstancias pregonadas por Fukuyama. Advertía, además, de que USA, la cual salía como plena vencedora en el idealismo de Fukuyama, debería plantearse su estrategia si no quería acabar mal y de forma contraria a la preconización del “pensador” liberal.
Esta doctrina apenas la había escuchado, yo por lo menos, desde hace unos meses atrás. Viene, según parece, de la década de los 90 pero es ahora cuando comienza a resonar con más fuerza y no porque acierte o se cumpla sino por lo contrario.
La uniformidad social que pregona viene a ser como una especie de Alianza de Civilizaciones zapateril bajo la tutoria USA usando las herramientas del materialismo de mercado. La Economía lo es Todo de Rajoy también tiene su parte. Es decir, un “liberalismo” ideológico vacío, infantil e ingenuo, poco profundo que aunque contenga algunas partes interesantes, no se da en la actualidad y creo que nunca.
Ave María (Bach/Gounod)
El Ave María de Bach/Gounod es una composición sobre el texto latín Avemaría publicado originalmente en 1853 con la Méditation sur le Premier Prélude de Piano de S. Bach. La pieza consiste en una melodía del compositor romántico francés Charles Gounod, especialmente diseñada para ser superpuesta sobre el Preludio nº 1 en do mayor, BWV 846, del Libro I de J. S. Bach, El clave bien temperado, escrito 137 años antes.
https://www.youtube.com/watch?v=fzXOaQioeyc
Y si, es cierto, el campo “liberal” es extenso y abonado por varios fertilizantes diferentes. Como, sino, denominar al “liberalismo” de los escolásticos de la Escuela de Salamanca. Si profundiza uno en sus tesis, ayudado entre otros, por el profesor Camacho, experto en los frailes españoles del XVI y no sólo en su doctrina económica-moral sino teológica, uno puede dudar de que los escolásticos españoles apostaran por un liberalismo económico, social y político semejante al que algunos liberales del siglo XXI defienden hoy por mucho que estos mencionen a los “benditos” frailes escolásticos del XVI. Eso no quiere decir que las tesis de los frailes estén caducadas. Más bien, al contrario. Se producirá una involución del pensamiento liberal , replanteando su dogma, en los tiempos futuros. Es lo que yo creo que sucederá o que tendrá que suceder.
André Rieu, O MIO BABBINO CARO/¡Oh, papito querido (CARMEN MONARCHA), subtitulada español
¡Si Amas la Música tanto como tu vida, eres uno de los míos!
https://www.youtube.com/watch?v=2SlBrxS66kE
Para reflejar adecuadamente el pensamiento actual de Fukuyama deben leerse sus dos últimos libros (yo tengo la versión Kindle en e-book): “Los orígenes del orden político” (que comenté “in extenso” en el blog el pasado Agosto) y “La decadencia del orden político/Political orden and political decay”.
Y para que vean la diferencia, u mejor la oigan, y vean que en todo destacamos los españoles, lo mismo por Montserrat Caballé, que se sitúa dentro de la música entre los cinco dedos de una mano…
https://www.youtube.com/watch?v=RxZSP1Dc78Q
El momento cumbre, o uno de ellos, en el Liceo de la catalana Montserrat, gracias a Onegin
Turandot/SIGNORE ASCOLTA
https://www.youtube.com/watch?v=UL9WzAdVDzA
Jaroussky y Vivaldi, mezclan bien…
https://www.youtube.com/watch?v=9zQX2XqAE8c
Borakruo:
Jaroussky con Rial
https://www.youtube.com/watch?v=e6tJWY2Vaz4
¡¡menudo mono de poder tiene este hideputa!!
Si cae Iglesias, cae Podemos (y tú te jodes)
El liberalismo y la crisis explicado en un trocito de papel higiénico…
(…)
La tradición liberal en Europa nació peleando contra los monarcas absolutos. Por eso sus señas de identidad son el pluralismo, la defensa de la propiedad privada (frente al robo legitimado de los reyes) y la división de poderes (frente a una justicia dictada por una monarquía que hablaba con Dios). Pero desde que el mundo es mundo, ha habido una tradición democrática que reclama la soberanía popular, la justicia y la igualdad. Son los “pobres libres” de la Grecia clásica, molestos con los ricos que no trabajan y lo tenían todo. Estas dos tradiciones se han llevado siempre mal. Las grandes avenidas de las ciudades abiertas en el siglo XIX buscaban evitar las manifestaciones con apenas un par de cañones, algo inviable en la maraña estrecha de las ciudades medievales.
Durante el siglo XX, la tradición liberal se hizo democrática, y la tradición democrática se hizo liberal. La democracia liberal es la del constitucionalismo europeo después de la Segunda Guerra Mundial. El problema es que cuando hay crisis económica, el liberalismo se olvida de la democracia (el bolsillo es el bolsillo). Las soluciones son pocas. La primera, juntar a los actores del tongo bipartidista y ponerlos a trabajar juntos. Son las grandes coaliciones en cualquiera de sus formas (a lo grande en Alemania, mediocre en España). Otra solución es agitar las aguas de los excesos del sistema para obtener apoyo popular y calmar las aguas. Curiosamente, siempre lo hacen los jefes del sistema (Trump en EE UU, Macri en Argentina) o mandados del sistema (Le Pen, Farage, Petry o el chico de los recados del Ibex 35 Rivera)
(…)
la herida que no cura….
(…)
No es extraño, por tanto, el intento impenitente del sistema por acabar como fuera con Podemos. Muy pronto empezaron los ataques personales a sus caras más conocidas, queriendo sembrar la idea de que “todos los políticos son iguales”, algo que mucha gente estaba dispuesta a comprar porque así justificaban no hacer demasiado para cambiar las cosas. Arreciaron acusaciones de todo tipo, que llenaban las portadas de los periódicos cuando eran hechas y apenas aparecían publicadas cuando eran, invariablemente, archivadas por la justicia.(…)
Un saludo
Buena aportación, Hegemon…
“En el período post-histórico no habrá arte ni filosofía, simplemente la perpetua vigilancia del museo de la historia humana”.
En periodo posthistórico no habrá humanos, mientras haya hombres habrá historias. Los museos son el sucedáneo del templo religioso.
Es como si hubieran 2 capas …
La capa económica sería liberal, más o menos, y la capa de las ideas sería progre sobre todo .. (Algo así como la infraestructura y la superestructura marxistas).
El socialismo es incapaz de cumplir su promesa de satisfacer los deseos de productos de la sociedad, el liberalismo (capitalismo) lo hace mucho mejor. Y la parte de las ideas, pensamiento, historia, filosofía, religión y demás está en manos de los progres.
——————————
Sí, liberalismos hay varios … de tipo francés (la religión es la oscuridad, causa de ignorancia y servidumbre), de tipo inglés (la religión es indiferente/la teología es la más baja de las ciencias, lo que importa es la economía), católico (lo dudo, aunque ellos dicen que sí lo son), anticatólico (la Iglesia como enemiga de la libertad humana), democrático, monárquico y aristocrático, etc … Entonces, ¿qué es lo que tienen todos en común? Todos dicen ser liberales … algo tendrán en común digo yo … aunque parece que tampoco están de acuerdo en la idea de “libertad” que cada uno maneja.
¿No dijo Lenin (creo que fue Lenín, o por lo menos se lo atribuyen) lo de “libertad,¿para qué?” … Claro, si el comunismo iba a satisfacer las necesidades económicas de todos, y la ciencia iba a erradicar la enfermedad, la ignorancia y demás … ¿para qué la libertad? …
Si resulta que es liberalismo (capitalismo) el que junto con la ciencia van a erradicar la necesidad, la libertad, ¿para qué?
También depende de qué se entiende por libertad. La libertad es en su sentido más amplio es la ausencia de restricciones. Puede ser interna o externa … Un perro suelto por la calle tiene libertad externa, pero no tiene libertad interna porque está sujeto a sus instintos. Un hombre puede tener libertad externa (si no está en la cárcel) y libertad interna (si controla sus instintos mediante su inteligencia o razón).
La libertad interna es lo que llamamos libertad natural, porqué está ligada a la naturaleza racional del hombre, también se le llama libertad psicológica.
Luego a la libertad natural, también se la llama libre albedrío o libre voluntad: que es la FACULTAD de elegir entre varias alternativas que se presentan a su inteligencia sin coerción de sus instintos (superando esa coerción).
La libertad natural es una característica inalienable de la naturaleza racional. Si un hombre tiene facultad racional entonces tiene libertad natural. (Un borracho que pierde la facultad racional no es libre en ese sentido durante el tiempo que la borrachera le afecte la razón, pero siguen teniendo la FACULTAD, porque la libertad natural es inalienable del ser humano).
Además la libertad natural es ilimitada: el acto que elige puede ser cualquiera que físicamente sea posible. Un hombre no tiene libertad natural para volar, pero internamente no tiene límite.
Desde el punto de vista moral, la libertad natural es la HABILIDAD/CAPACIDAD, no un derecho, de actuar sin límite: la libertad natural puede (CAPACIDAD) elegir un acto malo , pero no tiene el DERECHO de hacerlo. Tener una capacidad o habilidad para hacer algo no es motivo para hacerlo un derecho. (Me tengo que ir… pero vamos, que parece que el liberalismo confunde la libertad natural con la libertad moral: es como si confundiendo las dos la libertad natural se volviera un derecho).
Las sociedades humanas, como organización social funcionan como los seres vivos. Nacen, se desarrollan, se reproducen y mueren. Coexisten con otras sociedades, algunas veces engullen a otras sociedades (cuando ganan) y otras veces son engullidas (desaparecen, cuando pierden). Durante el siglo XX, han existido varias de estas sociedades humanas, de momento parece que las sociedades liberales ganan la partida, el nazismo ya perdió ese partido, y las sociedades comunistas parece ser que también, a partir de los años 90 con la caida del muro de Berlin, parece que habia un claro ganador y ese es el panorama que intenta describir Fukuyama. Hoy en dia, hay varias sociedades de corte liberal que compiten entre si, porque todas se nutren de la gran madre, que es el mercado. Yo no veo tan claro que hayan ganado las sociedades liberales, no se pueden definir las sociedades China, India o Rusa, como sociedades liberales. No veo el fin de la historia por ningún lado, solo observo el fin de un tipo de capitalismo que sera engullido por otra sociedad, más grande y potente, (la China) que impondrá su nueva visión del capitalismo en esta gran batalla de las ideas. Un capitalismo dirigista, más salvaje y menos humano para con sus competidores, es la ley de la supervivencia. Las sociedades en si, funcionan como un ser vivo, y ya sabemos que la vida no es eterna, las leyes de la evolución SOCIAL siguen en marcha….
Un día salían unas feministas pidiendo “el DERECHO de las mujeres a hacer el MAL” … A mí eso me suena a progre (por lo del feminismo = igualdad), y también a liberal, por lo del derecho a hacer el mal … Sí, liberal, no sé de qué tipo, pero en el fondo liberal ….. creo ..
—-
Supongo que esa película de mierda de este verano “Malas Madres” tiene que ver con eso .. Una madres se juntan un día y deciden hacer el MAL … liándose entre ellas entre otras cosas …
Sí, “Imagine” se oye a veces entre jóvenes que dicen ser católicos. Yo entiendo que cualquiera que vea eso desde debe pensar que nuestra religión no es seria, o que somos tontos, o infantiles ..
La Iglesia ha perdido sobre todo seriedad. Yo oigo una cancioncilla de esas en medio de la liturgia y me entran ganas de salir corriendo, porque parece que estoy perdiendo el tiempo ahí en una reunión de no sé, de ñoños, o niños pequeños, y que no es serio lo que estoy haciendo. Intento evitar ese tipo de parroquia ..
Sobre el tema de ayer “el prójimo es el infierno” ..
Eso lo compruebo todos los días tratando con mucha gente …. ¡¡y ellos conmigo, seguro!!
La sociedad useña parece tan individualista: a veces ocurre que si dices “el hombre es un ser social” lo confunden con el socialismo ..
Sólo el hecho de decir algo obvio, que nos necesitamos … aunque sea sólo porque yo no sé hacerme unos zapatos … se interpreta como que el socialismo quiere imponer que nos necesitemos … (A lo mejor lo he interpretado yo mal de ciertas conversaciones) ..
Alexander,
Pero a mí parece que es una sociedad liberal en lo económico …. con una “superestructura” progre … a ver cómo acaba eso ..
De la capa económica liberal viene la satisfacción (de momento sólo en unos cuantos países, y no de forma homogénea dentro ellos) de los deseos materiales, junto con otros problemas derivados de eso:consumismo exagerado, hedonismo, y cierto concepto erróneo de la libertad .. y la felicidad … y la indiferencia religiosa, la imposición del inglés como lengua universal de palurdos de los 5 continentes, y sobre todo en España, el barrido cultural…
De la capa progre viene: feminismo, homosexismo, abortismo, buenismo, relativismo, subjetivismo (apoyado también en esa “libertad”, que no se sabe muy bien qué es, del liberalismo), falsificación de la historia (muchos liberales colaboran también), ideología de género, el anticristianismo (y la Iglesia misma ayuda, que es el colmo), multiculturalismo (contra el cristianismo, claro: es disolver el cristianismo con todo lo demás), etc …
Y a veces ambas se entremezclan dependiendo de qué se trate … en la política .. lo que me hace feliz debe ser un derecho … me gustan los tíos, pues nadie me puede negar “mi felicidad”: a casarme e incluso a adoptar … la felicidad del adoptado es secundaria, su felicidad es algo que yo determino según me convenga … y después me voy a hacer el ridículo al “orgullo gay” y nadie me puede decir que estoy haciendo el ridículo, la liberal Cifu se encarga con sus leyes … “necesita una familia”,”el amor es lo que importa”: la manipulación del lenguaje …
Alexander en 18:27:
{ solo observo el fin de un tipo de capitalismo que sera engullido por otra sociedad, más grande y potente, (la China) que impondrá su nueva visión del capitalismo en esta gran batalla de las ideas. Un capitalismo dirigista, más salvaje y menos humano para con sus competidores, es la ley de la supervivencia}
La clave de la supervivencia de la Economía de Mercado (el Capitalismo) es que la capacidad de asegurar el aumento permanente de la productividad mediante la permanente innovación tecnológica se mantenga. Y la innovación tecnológica necesita de la libertad de pensamiento, de investigación y de empresa, ésta para convertir las innovaciones tecnológicas en productos y servicios útiles a los consumidores.
Un país dirigista podrà embarcarse en grandes programas tecnológicos pero si, al final, esas tecnologías no se traducen en miríadas de bienes y servicios producidos por empresas privadas creadas por empresarios que querrán monetizar sus iniciativas, ese país se estancará. Como ya se ha dicho repetidamente, si el dirigismo de un Estado totalitario funcionase, Internet y todas las tecnologías que han caracterizado el siglo XX serían soviéticas; pero ninguna, NINGUNA, lo es. El Estado puede ayudar en una parte del desarrollo tecnológico, como ha sido y es el caso estadounidense, pero el Estado no puede sustituir al dinamismo de una sociedad civil avanzada donde muchos individuos están motivados, en la faceta económica, por beneficiarse de su iniciativa y creatividad para producir bienes y servicios útiles a toda la sociedad.
En la medida en que las sociedades, no los Estados, de las mencionadas India, China o Rusia sean capaces de mostrar el dinamismo y creatividad de la sociedad estadounidense durante los últimos 150 años (sociedad que ha sabido captar, de forma sostenida, el talento y el dinamismo de individuos de todo el mundo), entonces podrá pensarse en un relevo en un futuro (que yo veo muy lejano todavía). Y si no, no.
Vamos a ver: primero una anecdota: hace casi justo un año en una comida anual de ex seminaristas comenté que se avecinaba una época de prosperidad y paz para la humanidad, enturbiada por el comportamiento disparatado de la dirigencia del mundo mahometano o quizás con más precisión del islamismo en sentido amplio, que se resolvería una vez occidente (la izquierda) aceptara el problema y pusiera sobre la mesa la solución. Me protestaron y todo lo demás……
Sin embargo yo no he encontrado en el año tanscurrido datos que avalen mi error antes bien y a pesar de la corrección política y del periodico El Pais, hay hechos que van confirmando lo dicho, por ejemplo la mano tendida del mantatario Usa en favor de Putin.
Segundo, hace poco dije que el liberalismo es un mero instrumento para repartir bienes de consumo debido a la aparición masiva, por la industrialización, de los mismos.
Digo bien repartir, porque por primera vez en la historia de la humanidad ésta literalmente creaba directamente riqueza, anteriomente la riqueza estaba en la agricultura, en los oficios, y en el comercio, con la aparición de la industria esto se multiplica de forma inimaginable, y el liberalismo simplemente viene a señalar la mejor forma de repartirlos es decir la mejor forma de repartir la riqueza.
Tercero, también dije que el liberalismo no debía meterse con las creencias religiosas porque sencillamente el liberalismo no entra en eso es otra cosa como dije.
Creo que tambien dije que “al lado del liberalismo” se puede articular toda una filosofía con todo su alcance, también el metafisico, que justifique o ideologice al liberalismo, por eso aparecen tantas tendencias liberales como señaló don Pio.
Cuarto: A mi me parece que el liberalismo en sentido estricto, es decir los austriacos, no es una idelogía, es un mero instrumento. Me explico, cuando los frailes de la (llamada) Escuela de Salamenca hablan del poder, la justicia y la riqueza, obviamente no son liberales pero los liberales hoy se dan cuenta que lo que ellos dicen hoy ya lo apuntaban aquellos frailes, que a su vez avalaban a estos.
Lead muy bueno lo que has dicho ya me gustaría saber decir lo mismo.
Alvo eso del consumismo exagerado me da no sé qué porque nos lo dices a nosotros y nos dejas acomplejados pero si se lo dices a los Venezolanos hoy …pues tu veras….igual “concepto de felicidad equivocado” joder no veas lo listo que eres …a mi no me parece mal que un católico convencido diga lo que tenga que decir pero hombre intenta entender a los que no somos como tu …que también tenemos derechos a vivir aunque estemos equivocados.
Tengo muy claro el contenido de tu intervención, es calcado a los discursos de Obama que tanto prodiga, por ejemplo por los paises emergentes. Calcado. El problema es que si un pais malo, la Alemania nazi, que no cumple con los parametros que tu describes se apropia de los avances de la ciencia en beneficio del mal, no siempre tendrá enfrente un EE.UU que le saque las castañas de fuego, la historia sería diferente. Y no siempre ganan los buenos, sino los más fuertes. La ley de la naturaleza. Una pantera será muy agil y peligrosa pero si un elefante la pisotea adios felino. La historia es sabia solo hay que haberla leido. Diselo a los americanos, que se estan rascando las orejas no vaya a ser que Hilaria haya ganado en verdad las elecciones y una “quinta columna” de hackers rusos haya manipulado realmente el sentido del voto de las elecciones.
Bueno, Internet es un invento dirigista … dirigido por el gobierno para asegurar las comunicaciones en caso de guerra … La creación de ordenadores fue dirigista por necesidades de guerra del gobierno, para descifrar …. (Enigma se creó en la dirigista Alemania) la NASA es dirigista total : el gobierno crea una agencia que a su vez contra a empresas privadas, pero no para que hagan lo que quieran, sino lo que la NASA necesita … todas la agencias espaciales son dirigistas … El programa espacial, robado del sistema totalitario alemán … Creo que además como sanción por guerra, los países liberales robaron no sé cuántas patentes de la dirigista Alemania …
También podríamos preguntar por qué algunas invenciones ocurren en un país liberal y no en otro … También creo que hay que tener en cuenta el asesinato en masa de científicos y técnicos en Rusia …
Un gobierno puede dirigir … bien … o mal …
Además el gobierno siempre dirige …. con más o menos interferencias, dependiendo de cada país … También depende de para qué se dirija y en qué momento:
Si un país sufre una gran depresión, es normal que el gobierno dirija para intentar dar de comer a una masa de parados y darles trabajo, en vez de pensar en la telefonía sin cables … Hay prioridades … y errores también, el gobierno se puede equivocar …
(No como el caso de Irlanda, que surge una hambruna, y la liberal Londres pasa por completo de esa gente).
colacho @20:23
De acuerdo, en términos generales, con tu comentario.
NOTA. Tus compañeros de celebración de hace un año no sabían por dónde les daba el aire. Tú tenías razón. En general, la mayor parte de la gente se guía por un laxo buenismo sin principios ni valores claros; más o menos, viendo el mundo “a lo Walt Disney”, con un par de “malos” oficiales a los que atribuir los males, reales o supuestos, de la sociedad y del mundo.
O los pedidos que hacía Berlín a todas sus empresas … dirigidas con el objetivo de crear mejores armas … que no tenían nada que envidiar a las armas de los países liberales …
O los cazas MIG de la URSS … nada que envidiar a los de las empresas de la liberal USA … dirigidas también claro, el objetivo de su trabajo se lo pone el gobierno …
Creo que los liberales exageran ..
Buenos ejemplos, Sr. Alvo.
Menudos dos sopapos que la Alemania de la IGM y de la IIGM dieron al mundo “liberal”. Se supone, lo han dicho muchas veces aquí, que la Alemania de la IGM no era liberal sino con un estado intervencionista. Al final no era tal la cosa pero algunos insisten. Qué decir de la Alemania nazi. Sin embargo las dos fueron un ejemplo de dinamismo, talento y pericia tecnológica que puso en jaque a todos sus rivales. Sólo fue superada por la cantidad, no por el talento ni por una tecnología superior. La idea falsa de que sólo las supuestas sociedades liberales pueden fomentar ese dinamismo tecnológico es puro dogma. Otro ejemplo lo tenemos en la URSS que pasó de una economía agraria y atrasada, con una organización social semifeudal, de vasallaje a principios del siglo XX a una economía industrial y tecnológica muy notable. El que se estancara a finales del comunismo se debe a la ceguera del régimen comunista a la hora de reciclar a sus grandes cerebros a los que no dejaban participar e intercambiar ideas con el resto de colegas del mundo lo que limitó enormemente a la URSS entrar con buen pie en la nueva revolución de lo ordenadores en los años 80.
La España de los años 50 no fue nada liberal pero esa época permitió preparar al país para un desarrollo industrial con un retraso de 140 años.
El “milagro asiático”, ya lo he comentado varias veces aquí a partir de Robert Wade y su “Mercado dirigido” lejos del virtuosismo anárquico del mercado liberal que tanto predican los liberales, se debe más bien a una colaboración casi científica y sistemática del Estado, de las políticas de los gobiernos y de la industria nacional, de las grandes empresas, que tienen carácter familiar como Samsung, las universidades y la sociedad con la intención de participiar o competir en los mercados exteriores con una mayor ventaja que el resto. Sólo hasta que vieron claro en los años 60 que podían exportar, lo hicieron. Antes no. .
Mal vamos a entender lo que pasa con la decadencia del actual liberalismo si seguimos ciegamente las doctrinas del dogma. El capitalismo ha funcionado desde siempre, mejor o peor. No es una invención de los liberales sino que estos elevan el mercado, el comercio y la economía a los altares divinos del materialismo desechando todo lo demás. Este liberalismo necesita de una evolución o cambio sin ninguna duda, y reescribir varias o algunas de sus fórmulas hoy por hoy tomadas como revelaciones divinas intocables. Ellos verán.
Alvo @20:55
Una cosa es establecer un programa tecnológico, con unos objetivos bien claros, y otra, quién desarrolla el programa y quién se beneficia, finalmente, de esos desarrollos. En el caso de USA, uno de cuyos programas conozco muy bien (el desarrollo nuclear civil como resultado del desarrollo nuclear para la Armada), el Gobierno fijaba los objetivos pero todo el trabajo técnico era realizado por empresas privadas (General Electric, Westinghouse, Combustion Eng., Babckock & Wilcox, etc.) –ya que allá no existen investigadores-funcionarios–; y una vez cumplido los objetivos ( en este caso, dotar de motores nucleares –reactores– a los portaviones y submarinos de la Armada), los productos conseguidos por esas empresas fueron la base de las centrales nucleares que vendieron por todo el mundo. La NASA y otras Agencias gubernamentales estadounidenses y los contratistas privados que trabajan para ellas operan de la misma manera. Es decir, la tecnología obtenida, que ha financiado en gran medida el Estado ( en estos casos, que vienen a representar un 20% del desarrollo tecnológico USA, como mencioné en su momento a partir de unos informes que traje al blog), queda a disposición de las empresas participantes para con ella producir bienes y servicios útiles a los consumidores (muchos de ellos con tecnología derivada de la de los programas oficiales o “spin–offs”). No veo a India, China o Rusia con unas estructuras industriales e institucionales capaces de hacer eso.
El capitalismo debe evolucionar hacia un CAPITALISMO MORALIZANTE. Sino seguiremos dejando que las leyes del mercado, provoquen por ejemplo primaveras arabes, en aquellos paises donde la combinación de demografia y los avances de la tecnologia intenten derribar gobiernos corruptos que manejan las religiones como escoba de disidentes. El mercado ha de tener unas reglas en caso contrario la economia seguirá provocando conflictos en los paises más débiles e inestables.
Algunos no entienden todavía qué le pasa a USA. Bien. Sin lugar a dudas, USA va en cabeza y con ventaja en la nueva revolución tecnológica en ciernes como es el de la información o la era digital. En eso no les gana nadie. Lo que ocurre es que esa nueva industria no es capaz ni necesita abosorver mano de obra del resto de industrias nacionales, que las tiene, como la metalurgia, construcción, motor y otras con alto nivel tecnológico. Estas empresas que pertenecen a estos sectores han visto abiertos los mercados en otros países con mano de obra más barata. En la era Obama se ha mantenido más o menos el empleo pero en condiciones más precarias e inciertas que en años pasados. Muchas de esas empresas de menor contenido digital han deslocalizado sus fabricas pasando la producción a países como México por la apertura del mercado. Bien. Como el hombre, el trabajador no es un mero insecto, si nos apoyamos en aquella película en blanco y negro sobre la visita a la luna de unos científicos británicos y al llegar se encontraban una sociedad de insectos que al acabar su trabajo eran “congelados” hasta que fueran necesarios otra vez, no existía por lo tanto paro, pues el trabajador americano contempla el futuro no como les gustaría a los liberales, sin pasión ni preocupación ni hemos llegado aún a una sociedad de hormigas o abejas como de vez en cuando Moa menciona. El dinamismo y el mérito tienen sus limites y no se pueden estirar expontáneamente hasta el infinito ilógico que supera lo humano. Por eso se busca la certidumbre, una mayor seguridad que el liberalismo nunca podrá ofrecer. Trump parece que si. Ya veremos. Además de estas consideraciones económicas antiliberales se encontraron con otras de estilo progre-liberal que iban en contra de sus valores, tradiciones y principios, los mismos que les han llevado a ser lo que son. Esto chocó con una inmensa mayoría de useños que veían esta deriva progre-liberal con temor acercándose a la Uropa decadente y globalista que muchos liberales quieren que se potencie como hoy mismo he escuchado a muchos en EsRadio. Quieren que se avance en la Unión fiscal, monetaria y política “cediendo toneladas de soberania”.
¿Debemos recordar de nuevo que en 1900 Rusia era la cuarta o quinta potencia industrial del mundo? El desarrollo de la industria pesada de los Planes Quinquenales de Stalin sólo se tradujo en armamento de laz Fuerzas Armadas. La industria de producción de bienes de consumo ( que en cualquier país desarrollado es la mayor parte de la industria) estaba, en 1991, cuando acabó la URSS, en su infancia, por lo que desde entonces Rusia vive de la exportación de materias primas…y de algo de industria occidental allá instalada (para aprovecharse de los menores costes de la mano de obrs, como en China), aunque con unos estándares todavía bajos (como informaba yo en el blog hace unas semanas, con base en un artículo de Bloomberg Businessweek, de una planta de Volkswagen allá).Como ejemplo notable está el de la industria automovilística: cuando en los 1960s el gobierno soviético decidió que era el momento para que los ciudadanos pudieran tener un coche, la URSS importó enteras de Italia plantas FIAT de montaje de un par de modelos de esta firma italiana (el 124 uno de ellos). Quizá montaran tanques en serie (cualquiera que fuera el coste) pero no sabían hacerlo de forma eficiente para fabricar miles de coches de turismo.
Lead, me podias decir porque un ciudadano español, europeo o uno americano, no puede comprar un coche chino. Tendrá una tecnologia inferior (no tanto), pero por el precio de 2000 €uros podias comprar un coche chino nuevo (con una tecnologia de hace 15 años) ahora mismo. Estamos como un mercado capitalista como el europeo y el americano se convierten en proteccionista. Esa es la realidad. Europa y EEUU son mercados capitalistas PROTECCIONISTAS. La industria del automovil de Europa y EEUU se hundirian si permitieran que los automoviles chinos se vendieran. Las elites, gubernamentales y empresariales, no lo permiten. ¿Porqué?. Para ello solo hace falta modificar un pequeño articulo de un tratado chino-americano, que prohibe tales ventas.
En 2014, en China se fabricaban casi 24 millones de automoviles. Evidentemente los costes de producción no alcanzan los niveles de Europa o EEUU, pero…¿Qué más da?.
Un final feliz como el que pronostica Fukuyama sería tan triste que sólo sería soportable con el uso masivo de drogas: como ahora, pero más. Por otra parte, ¿no es un hecho bien conocido que el dinero, o los bienes materiales, no dan la felicidad, aunque ayuden? ¿Qué haría un mundo globalizado y feliz con tantos productos de consumo? Aburrirse hasta la muerte, un poco como ahora, con pelis y cancioncitas de entretenimiento. Me vuelvo a acordar de los héroes homéricos, a quienes, acabada la guerra de Troya y vueltos los supervivientes a casa con botín de guerra, mujeres y esclavos, Helena de Troya suministraba drogas en vino para hacerles soportable la vida en el palacio, el lujo y la victoria. Juan Lennon también se drogaba cuando componía su canción, para poder soportarla.
¿Debemos recordar que con productos de consumo de cierto nivel tecnológico no se crean así como así las democracias? Es lo que quiere implantar el mundo liberal. Ciego y ebrio de desidia humana. El fracaso de USA a la hora de implantar sus democracias liberal en países donde aún no han experimentado un siglo XIX o se encuentran con enormes contrastes como poseer una movil con internet pero no tener agua corriente, provocan los grandes desastres que han resultado ser las “primaveras árabes”. Y encima, en aquellas países como Siria que ya tenían un camino industrial, financiero y modernizador muy avanzado en manos del régimen sirio de Al Asad, nada liberal, van y el mundo libre apoya a las aristocracias radicales rurales de mayoría sunni. Esto es la monda.
Nota: El éxito de la superior industria aeronáutica rusa se debe a empresas privadas. En España son empresas privadas las que provisionan de tecnologia al ejército intentando modernizar el material militar. Claro que el empeño de comparar e imitar a USA no siempre resulta. España tiene su idiosincrasia económica y si no llega a ser por el apoyo del Estado que fomenta tanto la inversión privada como la pública en I+D+i, estariamos décadas atrasados. ¡¡Ah, y el empuje de las grandes empresas españolas que tienen los medios y la infraestructura para montar equipos de investigación en I+D+i. Las empresitas de 10 trabajadores y demás Pymes, no tienen ese poder. De ahí que España necesite crear grandes empresas para poder competir. Estas no se forman gracias al libre mercado. Sin una proyecto y apoyo gubernamental, es imposible.
El impresionante desarrollo industrial ruso se produce en el último tercio del siglo XIX, especialmente durante el largo período de Sergio Witte como Ministro de Hacienda. ¿ Y de dónde vino la mano de obra?: del campo, como en los demás países que iban acometiendo su Revolución Industrial….campo en el que la servidumbre había sido ya abolida (por Alejandro III en 1861,…es decir, simultàneamente con el fin de la esclavitud en los EE.UU.).
Es decir la receta de Trump, es volver a traer las empresas a Estados Unidos, y no deslocalizarlas. Capitalismo proteccionista. A corto plazo esas medidas reactivaran el empleo en los Estados Unidos, y a largo plazo como adelanta Lead será el fin de los EEUU.
Bueno, a ver qué tal va eso …. Igual funciona durante una temporada, y luego hay que cambiar a otro sistema … El tiempo lo dirá …
Los liberales conocen el futuro …
Alexander @ 22:16
¿Conoces mucha gente que, conociendo la calidad de los productos chinos-chinos (que no es la de los productos occidentales hechos en China con métodos y tecnología de la correspondiente empresa occidental), se atreviese a comprarse un coche chino con esa tecnología de hace 15 (o más) años por muy barato que te lo pongan?
NOTA. ¿ No se suele decir que lo barato resulta caro?
Si no fuera porque España está en el punto de mira de la marea islámica, por historia y por geografía, sería una bendición del cielo que el mundo islámico, aun con todo su despotismo a cuestas, se tenga al margen de esta opresión cultural que es la globalización. Cuánta más resistencia haya, mejor. El mundo de Lennon es una pesadilla.
Esos grandes objetivos nacionales, macroeconómicos, apostar para que en España se generen muchas más multinacionales que puedan vender al exterior (no solo a Europa) es la única salida a la crisis actual. Y desde Franco eso no lo he visto otra vez. Mas Zaras que generen beneficios extraidos del resto del mundo para invertirlos en España de nuevo, en I+D. Menos Bancos y más industrias de verdad, de las que generan plusvalias en avances tecnológicos, el verdadero motor de un progreso sostenible.
¿Entonces porque los sudamericanos y los africanos ya empiezan a apostar por los vehiculos chinos?
Mi hijo acaba de comprar un movil chino, una pasada. Hoy en dia o te compras un Samsung coreano o un chino. ¿Es más dificil fabricar un movil o un automovil?. O será que los fabricantes europeos no quieren instalar sus fabricas en china por alguna razón especial. ¿Miedo tal vez?
http://www.autobild.es/reportajes/cinco-marcas-coches-chinas-que-no-conocias-236061
http://www.autoschinosbaratos.com/automoviles-autos-coches-turismos-chinos/
Coches chinos. No creo que estos valgan 2000 Euros….
El coche más vendido en Cnina un monovolumen a 6000 €uros. Grande es.
http://www.elperiodico.com/es/noticias/motor/monovolumen-coche-mas-vendido-china-6000-euros-3866968
Coproducción con General Motor. Lo que tu decias Lead, pero mira que precios.
https://www.motorpasion.com/utilitarios/tata-nano-se-presenta-el-coche-low-cost-de-tata-de-17000-euros
Un coche del año 2007. 1700 Euros. Fabricacion india, Tata. Con impuestos, 3000 Euros. ¿Proteccionismo o libertad de mercado?.
http://www.abc.es/motor-reportajes/20141108/abci-exito-coche-barato-201411081643.html
Porque no ha tenido exito el coche más barato del mundo….
El vehículo se puso a la venta un año después de lo planeado, lo que enfrió las expectativas acerca del «milagroso coche», y cuando por fin llegó al mercado en la India ya no era tan barato.
El modelo básico no contaba con elevalunas eléctrico, cierre centralizado, equipo de música ni aire acondicionado, en un país extremadamente caluroso y húmedo. Tener estos elementos eran extras que disparaban su precio.
lead dice:
8 febrero, 2014 a las 16:39
.
[Rusia, potencia industrial a finales del siglo XIX]
.
ramosov en 15:35:
.
{ Pero por lo demás se vio que para ellos lo importante era que el país creció industrialmente de modo exponencial y que supuso un enorme progreso el período soviético. }
.
…aunque los rusos deben recordar que a finales del siglo XIX Rusia era la 4ª ó 5ª potencia industrial del mundo, con un impresionante crecimiento industrial bajo el Ministro Sergio Witte; había grandes zonas del país muy atrasadas (como en casi todos los países, en unos más y en otros menos) pero las zonas de gran industrialización (Moscú, San Peterburgo, …) eran similares a las de otros países en rápido desarrollo:
.
36lead, día 17 de Octubre de 2009 a las 15:56
[Industrialización de Rusia a finales del XIX]
.
Moa se refiere, acertadamente, a la impresionante industrialización de la Rusia zarista a finales del siglo XIX (lo que continuó en la primera década del XX).
.
Recordemos este desarrollo, para contrarrestar un tanto el mito de la supuesta primera industrialización bajo Stalin, con sus Planes Quinquenales a partir de 1929, después de haber perdido 10 años (aunque quizá los recuperó un tanto al realizarse la industrialización soviética durante la Gran Depresión del mundo occidental; en cualquier caso fue un desarrollo desordenado y desigual, pues la agricultura se hundió por la política del gobierno soviético):
.
(…)
.
38lead, día 17 de Octubre de 2009 a las 15:58
[Industrialización de Rusia a finales del XIX](II)
.
(Sigue del anterior)
(…)
El progreso que Rusia había experimentado durante el reinado de Nicolás II y sobre todo, entre 1905 y 1914, era impresionante. En veinte años, la población había crecido en un 40 por 100. La producción de grano (centeno, trigo, cebada) pasó de unos 36 millones de toneladas en 1895 a unos 74 millones en 1913-14. Las reservas de oro del Estado, de 648 millones de rublos (1894), a 1.604 millones (1914); los depósitos en los bancos de ahorro, de 300 millones a 2 billones, en las mismas fechas. La producción de carbón y acero se cuadruplicó y la de petróleo aumentó en un 60 por 100 en el mismo tiempo (ya quedó dicho que la producción industrial creció entre 1880 y 1913 a una tasa anual del 5,72 por 100).
.
Maurice Baring, el escritor inglés que vivió años en Rusia, escribió en 1914 que “quizás, nunca ha habido un periodo en que Rusia fuese materialmente más próspera que ahora, o en que la gran mayoría del pueblo pareciese tener menos razones para el descontento”. El resurgimiento cultural de Rusia parecía ratificarlo así. }
.
http://www.artehistoria.jcyl.es/v2/contextos/2725.htm
Alexander Solzhenitsyn solía insistir en ese hecho de que cuando comienza la I Guerra Mundial Rusia era una gran potencia industrial.
http://noticias.coches.com/noticias-motor/%C2%BFpuede-china-hacer-un-coche-bueno-por-5-000-euros/59162
Colacho,
Sí, y el propio sistema favorece el consumismo, puesto que es la felicidad liberal, el éxito económico, el poder de compra …. El engaño, las tácticas psicológicas, “crear la necesidad” para vender algo — la necesidad de una limpieza exagerada y mágica de un enemigo invisible: el fairy “antibacterias” … Y la leche con “omega 3″ y demás …
Eso se lo digo a los europeos, useños, japoneses, australianos …. No se me ocurre decírselo a los venezolanos: lo suyo no es consumismo exagerado: pero si tienen falta de todo, hasta de las cosas básicas … Igual los liberales se van allí para crear la necesidad de beber Activa “que ayuda a la flora intestinal” .. O a abrir casinos y prostíbulos … Y crear una gran riqueza con el porno …
Y claro, ustedes tienen derecho a vivir, como yo, …Yo no he dicho lo contrario…
Alexander @22:40
No te olvides que Airbus (primer constructor del mundo de aviones de pasajeros) es parcialmente español (creo que el 10% y con un porcentaje mayor en el cargo militar, el A400M); o que somos líderes en trenes de Alta Velocidad (con Talgo, en asociación con Bombardier); o que varias de las 10 mayores constructoras del mundo son españolas; o la importancia de sectores como el de la máquina-herramienta o el del material y servicios para centrales nucleares; etc., etc. Pero, estoy contigo: tenemos que reindustrializar España, recuperar parte de los 20 puntos en industria de PIB que se han perdido.
…Talgo Bombardier, como la serie 102:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Serie_102_de_Renfe
A mí me decía mi jefe de ventas que lo que tenía que hacer era CREAR LA NECESIDAD, o sea atacar la libertad psicológica de la gente … Parece que a los liberales no les gusta esa libertad …
— Yo no soy tonto (Mediamarkt)
— Como no tenga un iPhone soy un don nadie, un gualtrapas ..
— Me cargo la mesa con la aspiradora y reclamo diciendo que ha llegado así..
— Fabrico un procesador muy rápido que sé que dura unos 3 años, pero no lo pongo en el técnico.
— ¿Es que no quieres ahorrar? Es ilógico .. Y te quiere meter la Tv y el canal de fútbol.
Etc ..
…o la serie 112 del mismo combinado:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Serie_112_de_Renfe
Es que cuando dicen libertad, no sé a qué se refieren … es como una libertad abstracta, que luego puede ser cualquier cosa en la práctica … No sé ..
Como Roberto Centeno, no sé si es liberal, pero lleva anunciando la gran hecatombe económica de España desde 2011 .. luego para el 12, luego el 13, 14, … y ahora es para el 17.. … igual acierta esta vez .. ojalá que no ..
Está el empresario liberal del barrio de Salamanca:
“Sí hombre, si yo estoy favor de la libre competencia …. Hmmmm … Pero no se lo vendas a esos, tú verás lo que haces” … O … “Mandé la mercancía por barco, y se oxidó con la humedad, como te compro mucho, ya sabes, me tenéis que regalar las piezas estropeadas, el seguro del barco no lo cubre” …
Y el consumidor liberal de cualquier sitio:
“¿Sabes? Me voy a la tienda del barrio a probarme la ropa, pero luego la compro por internet, que es un 20% más”, dando el coñazo en una tienda, dando trabajo a la dependienta … “bueno, me lo pensaré”, y se va derecha al ordenador …
Y te lo dice con orgullo , ¡lo lista que es!, que buena economista..
O sea, se va a la tienda del barrio, de una señora que compra la ropa antes de venderla, varias tallas, varios modelos, la aconseja y la enseña tallas y modelos durante una hora por lo menos, no atiende a otra cliente por atenderle a ella … Y va la lista “bueno, me lo pensaré”, y ya tiene la talla y el modelo y se lo compra a no sé quién por internet … Se ahorra un 20%, y eso es lo que importa, los demás están para trabajar para ella … pues nada..
Con esos enlaces, te estoy dando la razón. Lead. Si venden muy barato, venderán muy poco en Europa, porque sus productos son malos, pero actualmente con ayuda tecnológica norteamericana (de la General Motor) si son capaces de romper cualquier mercado, europeo, norteamericano o el que se ponga por delante.
Los chinos no son tontos, han mandado a 50.000 estudiantes a EEUU para aprender.
Otro empresario:
Para no dejar escapar una venta le cuenta al cliente una historieta “las tapas de cerámica son irrompibles” (una trola como una olla) .. Eso es lo que busca el cliente. Se le sirve la mesa, pasa un año, y al cliente se le cae la olla exprés encima de la tapa, y claro se rompe. Va a reclamar … Y el empresario me llama “pues cómo lo HACEMOS, le dije que era irrompible = o sea = la tapa nueva la tienes que pagar tú” .. Ni hablar, claro.
Sí, el prójimo es el infierno .. O es que soy muy pesimista … para una alegría que te dan, te dan 100 disgustos …
Estaba escuchando una conferencia de FAES sobre el Fin de la Historia, de Josef Joffe Explicaba lo que tú intentas hacernos comprender. Ahora lo entiendo. Me apunto la frase final: “HABLA CON VOZ MUY BAJA PERO ASEGURATE DE LLEVAR UN BASTON MUY GRANDE”.
A medio plazo, Europa se tiene que rearmar nuevamente para poder enfrentarse a la Rusia putinesca. Al final la clave está en el talento, la conquista de la tierra pertenece a la politica del siglo XVII y de epocas pasadas. La clave está en transformar el conocimiento en algo práctico.
Los exitos militares de la Otan y de EEUU, en Irak y en Afganistan les ha enseñado a más de uno, que matar con precisión no significa que a posteriori eso garantice o mantenga un orden politico básico. Al menos han destruido, en pocos años el arsenal militar que le han estado vendiendo en los últimos 50 años. No son tontos los americanos…..
Moa lo explica en su nuevo libro “Europa”. Bajo Pedro I el Grande Rusia se moderniza y pasa a ser una de las potencias más importantes de occidente en el siglo XVII. Pedro se abre a las artes y las ciencias y a diferencia de España pero imitando otras academias de las ciencias en Inglaterra y Francia funda una en San Petersburgo que será determinante en la futura ciencia rusa. Aún así, cuando estalla la IGM Rusia tiene serias precariedades. Con una industria incipiente pero poco tecnificada y de bajo contenido tecnológico, apenas suministra fusiles y cañones a su ejército dependiendo de su hasta entonces suministradora Alemania de equipos de mayor tecnología, sobre todo los ópticos o químicos.
De todas formas, a lo que vamos sobre la “ideología” renqueante Liberal: Seguimos observando que antes de abrirse al mercado libre y al liberalismo se deben fomentar, apoyar, crear, desarrollar, preparar, pensar, idear, etc…ciertas infraestructuras, estructuras, medios, instituciones, políticas, etc que nos permitan entrar en ese idílico mercado libre en las mejores condiciones. Si no, el que se atreva estará a merced de los “lobos” del mercado.
En USA pasó algo parecido. No se crean, como hacen los liberales, que la cosa surge por ciencia infusa o espontaneidad de las “mutaciones” del mercado.
Y, seguramente, en el fin liberal de la historia el tedio se combatirá, como siempre, con cotilleo sobre figuras de liberal y prostibulario vestuario como la Pedroche o la princesa Leia.
Para ir desmontando espejismos…
El libro recoge la tesis que Gordon sostiene desde hace años, pero sacándola del ámbito académico. Como la mayoría de textos de otros economistas convertidos en superestrellas (Thomas Piketty o Mariana Mazzucato), es un libro de lectura ágil, accesible y agradable. Su mensaje clave, sin embargo, lo es un poco menos. Gordon dice, en resumen, tres cosas, a cada cual más incómoda para la generación crecida con pan e internet. Uno: la revolución digital está sobrevalorada. Dos: la verdadera revolución tecnológica, única e irrepetible, se dio entre finales del siglo XIX y principios del XX, con la electricidad, el teléfono y el coche. Tres: el crecimiento económico no volverá a los niveles estelares que hicieron posible aquellas innovaciones.
Las alcantarillas y las bombillas supusieron un mayor cambio que los móviles y las redes sociales
http://www.elmundo.es/papel/futuro/2017/01/03/5863bf3046163f58378b4573.html
Empieza el año Trump:
Trump gana otra batalla y Ford cancela su inversión en México
Alvo cuando los liberales hablan de libertad lo hacen de manera muy concreta: es simplmente que sus contratos que por naturaleza han de ser libres el Estado se meta lo menos posible con regulaciones e impuestos…teniendo siempre como marco el C Civil y el C Penal.
Pero Alvo si tu a mi me convences que he de llevar un sombrero, me creas una necesidad, tu lo haces bien porque tu vendes y yo me beneficio porque me has convencido…¿cual es el problema? que yo no lo necesitaba, que mo me sirve para nada, que es un estorbo…. pues entonces Alvo has convencido a un soplapollas de tomo y lomo.
Bueno, ahora entramos en temas filosóficos generados por la ideología liberal. ¿Los bienes de consumo creados por el capitalismo y el libre mercado son realmente necesarios? Muchos de ellos, si, pero ¿todos? ¿Nos esclavizan de alguna manera al condicionar al mundo? Es el caso de usar el móvil tablets, ordenadores, etc…muchos de esos bienes de consumo son perfectamente prescindibles pero el materialismo crea artificialmente necesidades, angustias, ansias en el agente consumidor. En realidad, arguyen los liberales, nos facilitan y nos mejoran la calidad y el nivel de vida ¿Hasta que punto? Es cierto que mucho de lo que el ciudadano o el agente consumidor compra no el hace falta. Otros bienes han sido un gran avance como en la medicina o en el transporte, etc… ¿Se genera negocio pero hasta que punto es útil?
Mucho de ese materialismo produce un debilitamiento del propio Ser Humano al hacerle más dependiente, menos capaz en muchos aspectos y menos resistente a la vida, además de más caprichoso y egocéntrico.
Por ejemplo, hay colegios que no suministran tablets ni ordenadores a los niños salvo en las salas comunes y para determinadas tareas por lo que comento, se pierden virtudes y capacidades necesarias en el individuo. Lo explica muy bien un piloto de caza F-16 yankee cuando fue derribad en Irak en los años 90. “En un minuto pasé de estar sentado en la cabina de un avión ultramoderno del siglo XXI, a estar en el desierto sumido en la edad de piedra. Fue el entrenamiento para estas situaciones lo que me salvó”
¿Qué clase de sociedad crea esa indolencia material-liberal? Es necesario analizarla. Los liberales apenas entran en estas cuestiones puesto que para ellos “la Economía lo es todo” Y no es así.
Dos perlas de una entrevista interesante. El liberalismo como disolvente de la función educativa:
-¿En qué se diferencia el maestro actual del de generaciones anteriores?El hecho novedoso es que se ha roto el pacto generacional y esto ha incidido en el discurso educativo. Los padres y los profesores ya no trabajan juntos en la educación de los jóvenes. Los padres más bien son los aliados de los hijos contra los profesores. Es un cambio inaudito: los padres, en vez de apoyar el trabajo de los profesores, se han convertido en sindicalistas de sus propios hijos. Para Freud existía un vínculo espiritual entre padres y docentes. Hoy, este vínculo se ha deshecho. Cuando un profesor asume la responsabilidad de suspender a un alumno o iniciar un procedimiento disciplinario, las familias lo miran con sospecha. Se preguntan: ¿No estará abusando de su posición de poder? ¿No estará infravalorando la calidad de nuestro hijo? -¿Qué opina de la huelga contra los deberes que han promovido en España varias asociaciones de padres? Es el signo de esa ruptura: reivindicar la libertad de los hijos significa negar la función educativa de la escuela. Es un viento anti-institucional que atraviesa nuestro tiempo. Descalificar la escuela es descalificar la dimensión colectiva de la vida. El niño es el rey de la familia; todo debe ser sometido a sus exigencias. Es una metamorfosis antropológica; ya no es el hijo el que tiene que hacer cuentas con la realidad, sino que es la realidad la que tiene que plasmarse según el capricho del hijo.
http://www.elmundo.es/sociedad/2017/01/04/58654955e5fdea7d2f8b45a1.html
Cierto, Catlo, las alcantarillas y las bombillas supusieron un avance social para el bienestar humano y los actuales avances tecnológicos en el mundo de la información y de la comunicación suponen la realización de ese viejo sueño de las elites politicas y empresariales de controlar el mercado y a sus consumidores, los ciudadanos. El gran hermano…..
Rescato un buena frase de la entrevista de antes. La tiranía liberal de la productividad es nuestra ruina moral:
¿No es el colegio el lugar donde se puede dedicar toda una tarde a estudiar y leer juntos una poesía, donde el tiempo se emancipe de la pesadilla de la productividad?
De la entrevista:
Descalificar la escuela es descalificar la dimensión colectiva de la vida. El niño es el rey de la familia; todo debe ser sometido a sus exigencias.
En este blog muchos liberales califican a la Escuela como “Institución de coacción” que no deja desarrollar a los niños no se de qué manera rara y suicida una libertad extraña y artificial, relativista y amoral.
No se si fue en el 2015 o en el año pasado cuando sacamos en el blog un articulo de un profesor noruego que defendía la vuelta a formas, modelos y prácticas educativas del pasado. Según este profesor, los niños actuales se educan de una forma hedonista, indolente cuyas consecuencias se reflejan en cosas tan comunes como dejar el asiento a las personas mayores, un respeto y educación a la hora de expresarse y tratar con los mayores y con otros niños, falta de responsabilidades, etc…
Es decir, es necesaria una involución en varios sectores de la sociedad. Una vuelta a cosas que ya se habían desechado.
Alvo respecto de lo que dices de los Casinos y prostíbulos…los Casinos es un pasatiempo como otro cualquiera a mi no me gusta jugar y porque me pongan mil casinos alrededor mio no jugaré—al menos hasta hoy. Por lo tanto que pongan casinos o no los pongan me es en absoluto indiferente, pero yo tengo un buen amigo que le gusta jugar a los ciegos al euro y no se que….me siento tentado a dedirle que no juege….pero no se lo digo porque el se gasta las perras en las apuestas y yo en antiguedades a él le gusta lo suyo y a mi me gusta lo mio….¿pasa algo por eso? creo que no….respecto de la prostitución… quieras o no te guste o no siempre la habrá ahora si el Estasdo se mete a regularla y a legalizarla hace el papel de un proxeneta….¡¡¡sería el colmo !!! creo que debe seguir como está….
La estafa de la revolucoón tecnológica…..quita puestosde trabajo…me rio es como los anarquistas quemando máquinas de hacer tejidos porque les restaba puestos de trabajo…¡¡¡¡magnifica visión futurista de los anarquistas de principios de siglo.!!!
Hegemón lo que dices de Pedro I te faltó añadir que lo asesinaron los anarquistas y comunistas que lo odiaban porque creaba bienestar para sus súbditos….si súbditos y no esclavos como los convirtieron los bolcheviques
La digitalización e internet no hacen más que abaratar y hacer más rapidos los procesos de comunicación que ya habían sido abiertos por el teléfono y la televisión.
Un mayor impacto en la civilización viene o vendrá de la robotización y ese impacto puede ser muy problemático por sus efectos en lo económico y en lo policial y/o militar.
Otro impacto muy problemático viene o vendrá de la manipulación genética de seres humanos, algo que el muy liberal Reino Unido ya permite desde hace poco.
Hegemón respecto de lo que dices de los bienes de consumo y si son necesarios o no …recuerdo una anecdota ..por aquí pulula una resvista que se llama el revelde creo, y alguien comentaba acerca de los supermercados vacios en Caracas y el muy inteligente decía que lo secundario era el que estuvieran llenos o vacios que lo importante era qué bienes debían estar en ellos…. espero que no te hayan preguntado a ti…..
colacho:
Creo que se equivoca usted de Pedro. Yo hablo de este el cual vivió en una época en la cual aún no existían los bolcheviques y los anarquistas, por lo menos en sus formas modernas.
Pedro I de Rusia
https://es.wikipedia.org/wiki/Pedro_I_de_Rusia
Entre la filosofía de vida (a la fuerza) del comunismo chavista en Venezuela (o el castrista en Cuba) donde se acusa a los venezolanos de derrochadores porque quieren comprar lo mínimo y necesario para subsistir y el materialismo occidental de la abundancia y el consumo inútil y casi esclavista, debe haber un equilibrio. En el equilibrio reside la virtud.
A Franco se le reprocha que hubiera escasez porque en España aún no existían los supermercados enormes que se encontraban los emigrantes españoles que emigraban a Suiza o a Inglaterra. Sin embargo en España nadie se moría de hambre. Unos años después empezaron a aparecer los supermercados, los grandes almacenes y demás. Repito, yo no voy a ser tan necio como para arrejuntarme con las filosofías de vida (a la fuerza) que pregonan los comunistas los cuales encuentran en la escasez una virtud para el hombre en cuanto su existencia se hace más auténtica (algo hay, es verdad) Pero tampoco voy a ser tan ciego como para no darme cuenta de que el exceso de materialismo produce en la sociedad ciertos vicios, defectos importantes que con el paso del tiempo pueden provocar mayores problemas sociales y morales. Ya lo estamos viendo. El Liberalismo ha pasado de una mera práctica y aplicación económica a englobar todos los sectores de la sociedad aplicando ellos mismos lo que tanto reprochan a los creyentes, que no es otra cosa que el sentimentalismo o la Fe en algo o el idealismo. El voluntarismo. El Liberalismo no está preparado para ese paso filosófico e ideológico. Padece varios defectos para que sea una ideología que se aplique a varios sectores sociales fuera de la economía. Ni en la economía es perfecto.
A ver si nos vamos enterando de qué clase de negocios han hecho posible desde madrit el secesionismo…
La Udef acusa a altos cargos del PP de presionar en Moncloa en favor de Pujol
ESTEBAN URREIZTIETA
La Policía judicial señala a los ex secretarios de Estado de Comercio Juan Costa y José Manuel Fernández Norniella por hacer gestiones en 2001 para que organismos públicos financiaran los proyectos de la familia del president.
Más sobre las operaciones del PP a favor de los separatistas…
La operación, comandada por la vicepresidenta Sáenz de Santamaría y por su leal sorayo, el presidente del PP vasco, Alfonso Alonso, tiene el mismo objetivo que lo que se hizo en Cataluña hace unas semanas. Si en el caso catalán se nombró como delegado del Gobierno a Enric Millo, proveniente del mundo nacionalista, en un claro gesto hacia la Generalitat, en el caso vasco, y con el propósito de allanar el camino para tener una buena relación con el PNV, al que Rajoy va a necesitar para aprobar los Presupuestos, se ha procedido al relevo de Carlos Urquijo.
De paso, Alonso ha conseguido desplazar de la presidencia del PP de Álava –el único territorio donde los populares vascos pintan algo– a Javier de Andrés, que ha sido nombrado nuevo delegado del Gobierno, y poner al frente del partido en esa provincia a Iñaki Oyarzabal, uno de los responsables directos –junto al propio Alonso, Semper, Maroto, Damborenea, el exiliado Basagoiti y la desaparecida Quiroga– de la irrelevancia social y política del PP vasco desde que, en 2008, María San Gil decidió, harta de Rajoy y de la deriva que estaba tomando el partido, irse a su casa.
http://www.libertaddigital.com/opinion/cayetano-gonzalez/soraya-el-pnv-y-el-pp-vasco-carlos-urquijo-81029/
6
A
[Sigue la revolución tecnológica para asegurar el aumento de la productividad y el crecimiento]
{Estamos a las puertas -sino estamos ya inmersos en ella- de una inminente revolución. Una revolución que vendrá de la mano de tres factores principales: energía barata, cuasi-inteligencia artificial y biotecnología. Tres factores que, combinados, producirán un desarrollo exponencial de la capacidad humana para producir bienes y servicios, es decir, para producir riqueza.
Y lo que caracteriza a un crecimiento exponencial es que, aunque sus inicios pueden ser lentos, una vez coge cierto peso o velocidad, el crecimiento se vuelve de una magnitud asombrosamente rápida. Sirva como ejemplo de la magnitud que puede llegar a alcanzar un crecimiento exponencial, el cuento del ajedrez y los granos de trigo. (…)
Una revolución de esta naturaleza, llevada al campo de la productividad humana, cambiará muchas cosas pero, especialmente, la forma en la que hoy en día entendemos conceptos tales como trabajo y riqueza. Esta revolución producirá un aumento sin precedentes en la productividad del trabajo lo que, inevitablemente, traerá aparejado un aumento, también sin precedentes, de la riqueza y calidad de vida de las personas. Las horas totales de trabajo disminuirán a mínimos que hoy nos parecen inconcebibles, lo que incrementará las horas disponibles para otras labores o facetas no estrictamente laborales, y el trabajo humano, asociado a la fuerza bruta o a la repetición mecánica, desaparecerá para no volver.
(…)
Debemos pues ser muy conscientes de la oportunidad, y el reto, que se abre ante nosotros. Tenemos la oportunidad de alentar un cambio que, en las próximas décadas, permita que el potencial humano de generación de riqueza aumente de forma exponencial de una forma nunca antes vista. Aumento exponencial en la producción de riqueza que conllevará inexorablemente la desaparición del principal enemigo de la humanidad, que no es otro que la pobreza. Pero ,lamentablemente, también tenemos la oportunidad, mediante nuestro apoyo al Gran Gobierno, de impedir dicho cambio. Medítenlo, es mucho lo que está en juego.}
http://www.libremercado.com/2017-01-03/la-nueva-revolucion-ya-esta-aqui-1276589419/
{Estamos a las puertas -si no estamos ya inmersos en ella- de una inminente revolución. Una revolución que vendrá de la mano de tres factores principales: energía barata, cuasi-inteligencia artificial y biotecnología}
¡Una inminente revolución que va a traernos el paraíso en la tierra…! ¿pero no es lo que prometen todas? Al paraíso en la tierra, además, no se puede volver, un arcángel con espada de fuego levanta un muro insalvable que nos veda la vuelta, como recuerda el Génesis. El paraíso en la tierra lo buscaba Horacio Quiroga por las calles de París en la novela Rayuela, y acabó tirado como un vagabundo en una acera, mientras una puta callejara le practicaba una felación y la policía aprovechaba para arrestarlo y deportarle a Argentina.
Precisamente lo estamos meditando en este blog y no nos convencen los cantos de sirena que nos quieren vender. Esos logros, energía barata (eso ya lo veremos), cuasi-inteligencia artificial y biotecnología tienen sus consecuencias negativas y sus repercusiones en el ser humano. Es muy difícil de creer que gracias a esos logros las personas puedan disfrutar de mucho más tiempo libre rebajando las horas en las jornadas laborales. Como medita Niño Becerra, esos logros pueden ocasionar que no haga falta mano de obra por lo que mucha gente se verá abocada al paro perpetuo y no habrá más remedio que conceder una paga básica como defiende Podemos pero con más razón que demagogia. Yo no creo que lleguemos a esos extremos porque el desarrollo y avance tecnológico crea o puede crear otras actividades para el hombre de mayor cualificación o preparación que esos logros no puedan ocupar, con lo que la eliminación de puestos de trabajo se compensarán con la creación de otros. Pero eso está por ver. Además, la naturaleza humana, al contrario de lo que pregona Fukuyama, tiende al inconformismo con lo que a esta supuesta nueva revolución sucederá otra cuando esta se agote, que traerá otros logro o lo intentarán por lo menos. Fukuyama predice o cree ver el final de los ciclos y eso es imposible.
A finales del siglo XIX y principios del XX se creía que no había nada más que inventar. Que la sociedad y el hombre habían llegado al final de todo y que a partir de ahí no se podía ni se necesitaba inventar nada más porque todo ya estaba inventado. Ya lo vimos como también vimos o vieron que con esos logros en vez de paz y prosperidad se sufrieron los mayores conflictos que ha sufrido la humanidad.
De todas formas, repito, no voy a ser tan necio y menos pro mi formación y educación de menospreciar esos logros y menos de alegrarme por ellos. Sólo predico una cautela, una precaución y precisamente una reflexión sobre a donde nos llevan estos logros, no me quedo sólo en el dato, si abandonamos por el camino principios y valores esenciales que nos han acompañado siempre.
En España, además, algo que sí podríamos hacer para acercarnos un poco siquiera al paraíso y edén ecologista, es limpiar nuestras aceras, cunetas, periferias y arrabales, que son un vertedero. En España, todo eso de que nos convertiremos en un jardín con la nueva revolución liberal-globalista es un cuento chino, pura farfolla. Aquí somos más guarros que nunca, y el jardín tiene pinta de muladar. El mundo que se globaliza le conviene a Anglosajonia, que son los que mandan, imaginan y orientan; a nosotros, con un país en ruinas, una cultura muerta y rodeados de mierda y de basura, nuestro destino es paródico, como esas parodias ibéricas tan chabacanas y divertidas de las películas Disney que hace un tal Keunam (o algo así) en you tuve.
La sociedad que pregona Fukuyama contiene su propia destrucción. ¿Qué ofrece una sociedad de esa clase aparte de logros materiales que nos hacen la vida más fácil, más cómoda, más insulsa y apaciguada? Que se lo pregunten los jóvenes europeos que nutren las filas del Estado Islámico, por ejemplo. Personas aburridas, sin retos, que se encuentran desplazados, sin referencias ni valores ni principios y no saben qué hacer con su vida, jóvenes de segunda generación que han nacido en Europa son los mayores seguidores y los que forman las filas de los radicalismos islámicos. Eso es a lo que puede abocar sociedad de Fukuyama.
No puedes privar al hombre de desarrollas sus capacidades o apaciguar su ímpetu sólo con bienes de consumo. Le debes ofrecer lo que siempre ha motivado al hombre. Podemos crear mejores sociedades con los logros que dicen por ahí pero si los utilizamos mal y nos dejamos llevar por la comodidad del mero materialismo consumista estaremos condenados a la desaparición.
…you tube, se entiende…
2010: el Burj Khalifa en Dubái, el cuerpo arquitectónico más alto del mundo con 828 metros, es oficialmente inaugurado…
https://www.tiqets.com/es/dubai-c60005/burj-khalifa-l145628?gclid=CjwKEAiA17LDBRDElqOGq8vR7m8SJAA1AC0_20UeDlqHjj6czwXYPjxRqB53odqvqJS1GeZcPoXQWBoCbkXw_wcB
El liberalismo es puro progresismo, no se puede entender el devenir de la izquierda actual sin atender sus orígenes liberales. Por eso practican un mismo mesianismo…. El progresista.
Hoy es fácil ver como en los aspectos morales y sociales son una misma cosa y como los más izquierdistas se limitan a señalarse como libertarios y no liberales a secas, simplemente por no deshacerse del hálito obreristas que tanto juego les ha dado, al tiempo que defienden las mismas aberraciones políticas y sociales, morales y culturales.
En lo económico a pesar de generar una imagen contradictoria ambas tendencias progresistas buscan finales utópicos similares, e incluso por caminos opuestos llegan ambas a un mismo resultado final el monopolismo, un totalitarismo económico al fin y al cabo.
Imagino que no por casualidad sobreponen ambas la finanza por encima de la producción y no al revés como seria lo natural.
Por eso mismo en ese mesianismo del crecimiento infinito, del progreso, solo en base a mantener un crecimiento exponencial e infinito encuentra la única estabilidad que le es posible alcanzar, la de un roedor girando rápidamente sobre si mismo el la rueda de su jaula.
Pero todo lo no infinito tiene un limite, así también lo tiene ese crecer constante y exponencialmente en alocada carrera a ninguna parte, con el único objetivo de mantener una finanza que se lo traga todo y que impone un crecimiento eterno que es imposible.
El futuro del liberalismo es un progresismo al que no se puede llegar, pues llegar es su propia destrucción. Es simplemente una gran mentira.
De momento, la realidad es que con la digitalización e internet las jornadas laborales de algunos empleos se hacen interminables pues llevas en el bolsillo la máquina de la productividad.
En Francia han aprobado una medida interesante que hace que la gente pueda estar libre fuera del horario de trabajo, es decir pueda desconectarse de la productividad. En muchas empresas la digitalización obliga a que los empleados tengan que hacer labores constantes de introducción y actualización de datos. Estos trabajos mañana los harán robots. La productividad aumentará y el desemplo también. A ver si entendemos de qué va esto.
Muy buen comentario, De Elea.
La industrialización, la maquinización, el obtener energías más asequibles de la naturaleza etc, imponen necesariamente un aumento de la producción paralelo a un descenso de la ocupación laboral humana, con cada vez muchos menos trabajadores se produce mucha mas y mas producción. La producción existe por que existe el consumo y viceversa. La finanza liberal se ha convertido en amo y juez y solo producirá y consumirá quien ella decida, si se mantiene el sistema actual nos dirigimos hacia una era de esclavitud sin precedentes en la historia de la humanidad, peor que cualquier época esclavista de la antigüedad anterior al cristianismo.
Al final controlando producción y consumo, accederán a darnos a todos un salario de subsistencia pues sino el sistema colapsaría, pero serán solamente ellos los señores del salario, y quien quiera comer que agache su cerviz…….
La renta básica universal ya existió hace dos mil años en Roma, hasta había un funcionario imperial -el Prefecto de la Annona- encargado de su gestión y su implantación no resolvió el problema de la paz social.
https://es.wikipedia.org/wiki/Cura_anonniae
De Elea @14:15
En efecto, la primera “izquierda” histórica (concepto topológico, por la posición de los diputados de la Asamblea Nacional Legislativa respecto del Presidente de la misma) es la liberal de los girondinos (de Brissot, Vergniaud, Roland, etc.) partidarios de la Monarquía constitucional limitada de 1791, de la Economía de Mercado y del Estado de Derecho, de la libertad, en una palabra. Así nos lo recuerda Gustavo Bueno sobre qué elemento define la “izquierda” (definición inútil, en mi opinión, motivada por el empeño de mantener esta dicotomía de “izquierda” y “derecha”, con lo fácil que es caracterizar a cada uno según sus programas y sus hechos: socialista, comunista, socialdemócrata, anarquista, liberal, ordoliberal o social-liberal, etc.), elemento que puede ser –dice él– si la “libertad” o la “igualdad”:
{ Según esto, la izquierda se caracterizaría por una suerte de «liberalismo» o «libertarismo constitucional» (Philiph Pettit, en su obra Republicanismo, 1997, mantiene esta idea) que se opondría al autoritarismo tradicional, mediante el cual podría ser definida la derecha (así procede Isaiah Berlin). Louis Blanc, en su Histoire de la Révolution Française, ya interpretaba (aunque críticamente) el «principio de la libertad», enarbolado sobre todo por los Girondinos, como un principio inspirado en la tradición individualista (en la que él hace figurar a Lutero, Voltaire, D´Alembert, Helvetius… Condorcet) y orientado hacia un federalismo muy propio de una república burguesa, oligárquica o censitaria. La izquierda se definirá en esta línea, a lo sumo, por la democracia, decidida dentro del Estado de derecho. Pero esta definición, al margen de que deja fuera las izquierdas autoritarias, o incluso totalitarias (al modo de los partidos comunistas de tradición leninista, estalinista y aún maoísta) no sirve para diferenciar, dentro de un Estado de derecho democrático, tal como se define al Estado español en 1978, los partidos de izquierda y los partidos de derecha, salvo que éstos sean interpretados como «pseudo demócratas» (o, para dar parámetros idiográficos, como «cripto franquistas»). La definición de la izquierda por la libertad es, por tanto, muy indeterminada, porque el liberalismo o el libertarismo entendido frente al poder político, salvo que se vaya determinando por medio de restricciones ad hoc (y que son prácticamente meramente posicionales) recubre tanto al anarquismo radical (la «auténtica izquierda» sería la izquierda bakuninista) como al liberalismo burgués, defendido por la derecha burguesa o por los popperianos defensores de la sociedad abierta (como concepto fundamentalmente negativo, anticomunista o antifascista).}
http://www.filosofia.org/rev/bas/bas22901.htm
Preduciéndose–sigue Bueno– interesantes confluencias (como entre lo que llama “derecha civilizada” y socialdemocracia , i.e., socialismo que acepta el Estado de Derecho y la Economía de Mercado, es decir, los dos programas que definen el liberalismo):
{Sin embargo, en el momento en el cual, la izquierda antitotalitaria (antiestalinista, pero también antifascista) acepte el concepto del Estado democrático de derecho y el principio de la economía libre de mercado (compartido con la llamada «derecha civilizada»), la política de nacionalizaciones podrá comenzar a ser considerada como un signo característico, no ya de la izquierda en general, sino de la izquierda de quinta o sexta generación (de izquierda comunista) que se considerará colindante con los totalitarismos fascistas y, en particular, con las nacionalizaciones impulsadas por el franquismo. De este modo veremos como los partidos de izquierda fueron los primeros que propugnaron, después de la II Guerra mundial, las políticas de privatización en nombre de la libertad de empresa y de mercado (y en la práctica para conseguir eventualmente una gestión más eficaz y barata, menos burocrática); lo que les conducirá a alinearse de hecho con los valores de la izquierda de la tercera generación, es decir, con los valores que tienen que ver con el «menos Estado»; y, sin llegar al anarquismo, pero confluyendo con el liberalismo de los derechos democráticos, proclamarán como objetivo propio de la izquierda el fortalecimiento de la «sociedad civil» (un concepto comodín, interpretado ad hoc en cada caso) y la defensa de los Derechos humanos (defensa que tiene más bien alcance ético que político).}
Lo dicho: mejor hablar de posiciones, programas y hechos que de los manidos “izquierda” y “derecha” , términos que siendo tan polisémicos no dicen nada.
Lobet Gott in seinen Reichen, BWV 11 (Alabad a Dios en su reino), también conocido como Himmelfahrtsoratorium (Oratorio de la Ascensión), es un oratorio escrito por Johann Sebastian Bach, indicado por él mismo en la partitura como Oratorium In Festo Ascensionis (Oratorio para la fiesta de la Ascensión). La obra probablemente fue compuesta en 1735 para la festividad de la Ascensión y estrenada el 19 de mayo de 1735. El texto adicional al las fuentes bíblicas y corales se cree que fue escrito por Picander con el que había colaborado antes en el Oratorio de Navidad.
https://www.youtube.com/watch?v=G29RqmQ_gJg
Catlo @14:25
Esos argumentos eran los de los lúdistas del siglo XIX para oponerse a la incorporación de máquinas al trabajo.
{El ludismo fue un movimiento encabezado por artesanos ingleses en el siglo XIX, que protestaron entre los años 1811 y 1816 contra las nuevas máquinas que destruían el empleo. Los telares industriales, la máquina de hilar industrial y el telar industrial introducidos durante la Revolución Industrial amenazaban con reemplazar a los artesanos con trabajadores menos cualificados y que cobraban salarios más bajos, dejándoles sin trabajo.}
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ludismo
{El nombre ludita desarrolló un segundo significado: un “ludita” describe a aquellos opuestos a, o que tardan en adoptar o incoporar en su estilo de vida, la industrialización, automatización, computerización o las nuevas tecnologías en general.
Más recientemente, el término neoludismo ha surgido para describir la oposición a múltiples formas de tecnología.De acuerdo al manifiesto elaborado por el Segundo Congreso Ludita en abril de 1996 en Ohio, EE. UU., el neoludismo es “un movimiento sin líderes de resistencia pasiva al consumismo y a las tecnologías cada vez más extrañas y amenazadoras de la Edad Computerizada”.
Algunos economistas aplican el término falacia ludita a la noción de que el desempleo tecnológico lleva al paro estructural (y es por lo tanto dañino desde un punto de vista macroeconómico). Si una innovación tecnológica resulta en una reducción de las entradas (inputs en inglés) de trabajo necesarios para producir en un determinado sector, entonces los costes industriales de producción caerán, lo que reduce competitivamente el precio y aumenta el punto de equilibrio de oferta que, teóricamente, requerirá de un incremento en los inputs de fuerza de trabajo agregados}
Me pregunto si alguno de aquí sabe lo que es el “leadismo”. Desarrollaremos el concepto en el futuro. Es muy interesante descifrarlo y entenderlo.
Desde luego con las tonterías de los “sabios” que no saben nada y que solo juegan el papel de esbirros del liberal-capitalismo intentando hacernos creer que es por nuestro bien que cada vez vamos mas de culo no es de extrañar el auge de Podemos y similares.
Es como cuando en El Capital se narra que los empresarios ingleses se oponían frontalmente a la jornada de 10 horas porque decían que era en la hora oncena cuando obtenían el beneficio exclusivamente y si se quitaba esa hora todas las empresas quebrarían.
Es que no todo lo que trajo la revolución industrial inglesa fue bueno; vino acompañada de muchos males, mecanización salvaje, horarios abusivos, trabajos brutales para niños y mujeres, expropiaciones, la ruina de todo un modo de vida… y muchos, empezando por los propios ingleses, se quejaron con razón de los nuevos modos de vida. No hay un rosal sin espinas. Todavía hoy, con el príncipe Carlos a la cabeza, existe una nostalgia incurable por la vida bucólica, las viejas tradiciones, el campo que ha desaparecido.
CARA ESPOSA/Rinaldo (Händel)
Philippe Jaroussky
https://www.youtube.com/watch?v=J8HuTVSB4Yw
Y termina así su trabajo Gustavo Bueno (enlace en 15:16) sobre esa confluencia de la llamada “zquierda” y la llamada “derecha” en la España actual (que las hace prácticamente indistinguibles situándose las dos en el terreno común de lo que se suele llamar “la izquierda”):
{ ha de reconocer que las diferencias positivas entre los partidos o coaliciones nacionales autoconsideradas de «izquierda» (el PSOE, IU) y el partido nacional considerado, por sus enemigos, de «derechas» (el PP, que se autoconsidera de centro), a la altura de los principios del siglo XXI, se mantienen, si existen, en otro lado. Tan correcto como decir que la izquierda se ha derechizado, sería decir que es la derecha la que ha asumido las orientaciones de un racionalismo político democrático muy próximo al que mantuvo la izquierda social-demócrata, y que a veces llega a alcanzar posiciones incluso más a la izquierda que las que antiguamente ocupaba esta. Esto no significa que la «izquierda» y la «derecha» se hayan confundido enteramente, sino que las diferencias se mantienen en otro plano. Mejor que hablar de una convergencia de las corrientes de izquierda y de las de derecha, sería acaso hablar de una evolución conjunta de sus cursos respectivos, que puede llevar a las corrientes de la derecha hacia pendientes izquierdistas que determinarán su cruce o intersección con corrientes tradicionalmente consideradas de izquierda.}
Borakruo
Este “Lascia ch’io pianga”, también de “Rinaldo”, es igualmente soberbio:
https://m.youtube.com/watch?v=WuSiuMuBLhM
Al periódico antiespañol de Pedro J. no le preocupa que en España no se pueda estudiar en español, le preocupa que los españoles hablen su propio idioma que es el idioma de Cervantes en vez del inglés. Le preocupa que la anglofilia no nos haya machacado del todo:
Seis de cada diez españoles no hablan, no escriben y no leen inglés
Un 36% de ciudadanos considera que en el sistema educativo se da poca importancia al conocimiento de idiomas, según los datos del CIS.
Nos hemos acostumbrado a considerar que los partidos politicos- instrumentos creados por la democracia liberal- son organizaciones naturales cuando históricamente no ha sido así nunca. Esa división “a muerte” en las sociedades que son la lacra de los partidos es un invento del liberalismo como señalaba Ortega y Gasset.
En la línea de Gustavo Bueno dice el editorial de La Gaceta del pasado 15 de Diciembre:
{El problema de fondo es que el Partido Popular tiende cada vez más a alinearse con la atmósfera liberticida impuesta por la izquierda radical. Y si el PP abandona unos criterios elementales de defensa de las libertades públicas, ¿en qué queda entonces el PP? Después de su política sobre cuestiones esenciales como la unidad nacional, la igualdad de derechos en todos los territorios, el aborto, los impuestos, la “memoria histórica”, el matrimonio homosexual y la normalización política de ETA, entre tras cosas, ha quedado claro que el PP ya no es un partido ni conservador, ni cristiano, ni liberal, ni patriota. El último clavo ardiendo al que podían agarrarse sus votantes es que, al menos, con el PP se vive algo más libre. Pero Cristina Cifuentes viene a decirnos que tampoco. Nunca la derecha social ha estado más huérfana.}
http://gaceta.es/noticias/partido-popular-libertad-15122016-1008
La renta básica está ya en la mesa de los experimentos sociales. Señal de que nadie tiene ni idea de qué hacer con la economía de la robotización…
Finlandia ha puesto en marcha esta semana un experimento. Una prueba muy necesaria para unos y muy temeraria para otros. Por sorteo, ha seleccionado a 2.000 ciudadanos que en noviembre se encontraban sin empleo y les ha concedido una Renta Básica de 560 euros mensuales sin condiciones. La mantendrán durante dos años, sea cual sea su poder económico y encuentren o no trabajo en este tiempo. No la tienen que declarar, no la van a perder si les toca la lotería… Sus detractores ven la iniciativa proteccionista y económicamente ruinosa a la larga; sus defensores, como un paso importante para proteger a los ciudadanos ante la precarización del empleo. Pero, ¿qué persigue exactamente Finlandia con esta medida?
El objetivo es analizar si el hecho de tener una renta garantizada desincentiva o no la búsqueda de empleo. Pero no es el único objetivo. Según los analistas, este tipo de experimentos pretenden dar paso al debate sobre el modelo de financiación del Estado del Bienestar. Es decir, persiguen conocer si los ciudadanos estarían dispuestos a renunciar a ciertas prestaciones sociales a cambio de tener garantizado un ingreso mensual. O si están dispuestos a pagar más impuestos -la presión fiscal en Finlandia ya es una de las más altas de Europa- a cambio de la mencionada Renta Básica.
.
En Suiza se vivió el pasado mes de junio un hecho sin precedentes.El Gobierno preguntó a sus ciudadanos en referéndum si estarían dispuestos a percibir una renta básica de 2.250 euros al mes tanto si trabajaban como si no, y unos 600 euros a cada menor de edad. La medida tendría un coste aproximado de un tercio del PIB del país. El resultado, por contundente, sorprendió al mundo: el 77% de los votantes la rechazó.
http://www.elmundo.es/economia/2017/01/04/586c013146163f05748b461f.html
Contra los abusos marxistas se tiene derecho a la protesta. Contra los abusos liberales, no. Eso parecen indicar los liberales. Si con razón los artesanos se quejan de que las máquinas les quitan el trabajo, eso es malo, absurdo, son “lauditas” que están en contra del progreso. Si las masas se rebelan contra el totalitarismo marxista, eso esta muy bien. En fín.
Otro experimento. Si liberales y sociatas tuvieran claro qué hacer, no serían necesarios estos experimentos:
La jornada de seis horas fracasa
Falla el experimento en Suecia con la jornada laboral de seis horas: es demasiado caro.
Claro, es que los liberales creen saber lo que todo el mundo piensa. Esta tarde escuchaba a Llamas predicar contra las subvenciones a la compra de vehículos. Según él, al acabar el plan PIVE los fabricantes de vehículos protestaron preconizando una bajada de las ventas. No fue el caso, los españoles seguimos comprando coches porque ante la falta de ayudas los fabricantes bajaron los precios. El propio Llamas nos demuestra con esto que los comerciantes no se fían ni ellos mismos del mercado libre. Pero bueno, la cosa no es esa sino que quiero resaltar las lecciones morales que pretende darnos Llamas. Decía él que aquellos cotizantes, como él, que no van a comprar un coche no tienen porque subvencionar ninguna compra de vehículos a aquellos que si vayan a comprarlo. Por mi parte, y en contra de Lamas, no me importa que se hagan esas ayudas o que con mis impuestos se tenga Sanidad Pública o Educación Publica. Puedo admitir que esos planes PIVE no sean tan rentables ni tan necesarios como se piensa, pero en otras cosas no es lo mismo. Es más, prefiero pagar impuestos y que los haya. Llamas denomina a esto inmoral como si otras propuestas como el abuso de las cláusulas suelos de los bancos, que él mismo defiende, no contenga mucho más de inmoralidad que las ayudas a las compras de vehículos. Son la monda estos liberales.
Es mejor explicar las cosas con honestidad. Ser claros y a la cara. Los escolásticos de la Escuela de Salamanca lo eran. Por ejemplo, ante algunas acciones de la economía, como la subida de precios por falta de oferta o al revés, principios inexorables de la economía, los frailes españoles admitían que nada se puede hacer, que es algo inevitable. Lo mismo, creo yo, con el progreso y las máquinas. Será inevitable que la robotización sustituya la mano del hombre y que este proteste y se sienta frustrado. Que los liberales escondan esto como que es el progreso y si protestas eres reaccionario o “laudita” no tiene sentido. El hecho en si tiene su explicación y trae consecuencias. Eso es a lo que se deben decir en vez de estigmatizar a los que protestan por esto. Además, deberían dar alternativas a lo inevitable y no cruzarse de brazos y decir: “Es el mercado, amigo”.
Mira por donde, los suecos eran unos “lauditas”. Una vez nos llevaron a visitar una sala técnica de Telefónica. El ingeniero nos explicó que las máquinas eran suecas y que funcionaban muy bien pero que en Suecia no las instalaban porque apenas necesitaban mantenimiento y supervisión con lo que quitaban puestos de trabajo. En vez de tres personas sólo era necesaria una. En España esto viene bien pero en Suecia, no. Cosas que pasan.
Este es el “mercado libre”.
Los ‘jefazos’ de Reino Unido ganan en dos días y medio más que los trabajadores en un año
La retribución de los directivos de las grandes empresas es 147 veces superior a la del resto de los empleados.
http://www.elespanol.com/economia/20170104/183482194_0.html
Hegemon
Si lo que le enseñaron era una central telefónica electromecánica del fabricante Ericsson le tengo que decir que, los cuadros de relés y componentes electrónicos y mecánicos de esa marca efectivamente eran de calidad muy alta pero también el precio era muy alto en comparación con los de su otro competidor en el mercado español que era Alcatel (que había comprado el negocio europeo de ITT).
Manuelp:
Efectivamente era Ericsson y su precio era muy alto. Creo que ahora la ha comprado Cisco con lo que se han hecho con casi todo el mercado de telecomunicaciones y sobre todo con la implantación de la tecnología IP. Casi todos los equipos de IP son de Cisco. Y si, son una maravilla. Es el futuro o el presente ya.
Sí, Lead. No hace mucho que vi la película que ofrece las imágenes del vídeo: FARINELLI, IL CASTRATO…
Hegemon
Si, pero lo que no se sabe porque no se dice, es que esa “maravilla” de futuro está tecnológicamente bastante limitado por cuestiones de coste. Igual que en los antiguos sistemas de telefonía electromecánica y electronica el dimensionamiento de los equipos no cubría la posibilidad de que más de un 15 o 20% de los usuarios estableciesen comunicaciones simultáneamente los sistemas de IP de hoy tienen unos grandes “cuellos de botella” según se va subiendo de nivel en los nodos conmutadores.
El fallo del ludismo es asociar máquinas con reducción del total de mano de obra necesitada por la Economía; las máqurnas aumentan la productividad del trabajo lo que se traduce, finalmente, en más producción y consumo, y más empleo; como dice el artículo que he enlazado (ver 15:56):
{Algunos economistas aplican el término falacia ludita a la noción de que el desempleo tecnológico lleva al paro estructural (y es por lo tanto dañino desde un punto de vista macroeconómico). Si una innovación tecnológica resulta en una reducción de las entradas (inputs en inglés) de trabajo necesarios para producir en un determinado sector, entonces los costes industriales de producción caerán, lo que reduce competitivamente el precio y aumenta el punto de equilibrio de oferta que, teóricamente, requerirá de un incremento en los inputs de fuerza de trabajo agregados}
Manuelp:
Además de esos cuellos de botella se da otra circunstancia y es que muchos usuarios no quieren cambiar a esa tecnología o si cambian es para seguir como estaban sin sacar partido de las nuevas capacidades del IP. Simplemente porque no les interesa. Con IP se puede prescindir de los terminales pero mucha gente no se adapta y se la tiene que poner un teléfono igual como el de toda la vida. Para las prestaciones que te ofrece el IP, el precio aún no es amortizable a corto plazo.
Esta por ver si la robotización elimine puestos de trabajo o que crea otros con tareas y necesidades diferentes.
En las primeras fabricas modernas, con cadenas de montaje, en sus principios trabajaban cientos de personas, según fueron mejorando las maquinas herramientas y los procesos automáticos y robotizados esas personas fueron reduciéndose hasta que al final solo unas decenas o menos eran necesarios, pero gracias a esos procesos mecanizados la producción no solo no descendió sino que aumento.
Antes recoger una cosecha de trigo, por poner un ejemplo suponía el trabajo de cientos de personas, hoy con las nuevas maquinas , tractores, cosechadoras etc hacen innecesario el trabajo de cientos de personas pues con unos pocos sobra y basta, y al mismo tiempo la producción no desciende sino que aumenta.
Y lo mismo prácticamente con todo, la tecnología se piensa y se desarrolla precisamente para eso, es algo tan natural como inevitable. El pleno empleo solo tiene ya, si miramos al futuro sin hacernos trampas, sentido real si admitimos que los empleos no pueden ser necesariamente “productivos” en términos ni mercantiles ni financistas. Y aceptar esto implica aceptar que todo el resto es poco menos que una farsa, pues en el sentido economicista del liberal-progresismo esto sería lo mismo que pagar sueldos o mejor dividendos por no generar riqueza, por no hacer nada en el sentido financiero.
Pero es que ademas existe otro problema, y es que se supone que la producción debe ser adquirida con los salarios que se consiguen en la propia producción y si la producción no genera los suficientes salarios nadie podrá adquirir, enajenar esa producción…….
Este problema de autoliquidación que es intrínseco al sistema, como descubrió y explicó el Mayor C.H. Douglas, no hace mas que crecer y envenenarse especialmente por causa debida a la naturaleza del interés del dinero y a la del sistema financiero sometido a él .
Pues ese bendito crecimiento de la producción al tiempo que reduce el esfuerzo y sacrificio humano no es ningún problema sino mas bien lo contrario.
[Fukuyama: el motor histórico de la "lucha por el reconocimiento]
En el texto del hilo, Moa hace referencia a los valores y motivaciones que, según el Fukuyama de hace 25 años, el hombre del “fin de la Historia” perderá, entre ellos, quizá el principal: la lucha por el reconocimiento. El Fukuyama actual vuele a referirse a esa lucha como motor importante del hombre; así, dice en “Los orígenes del orden político” (2012):
lead dice:16 agosto, 2016 a las 17:42
{Sin embargo, la economía no es la única fuerza que impulsa el progreso de la historia humana. En paralelo opera la lucha por el reconocimiento; esto es, el deseo de todos los seres humanos de que aquellas personas que los rodean les reconozcan su dignidad fundamental. “El fin de la historia y el último hombre” argumentaba que Kant y Hegel habían acertado al afirmar que la única forma racional de reconocimiento era el reconocimiento universal, y que donde mejor se producía era en un estado liberal moderno que garantizaba un conjunto de derechos humanos fundamentales. En última instancia, este argumento se sustentaba en cierta noción de naturaleza humana: para Hegel los seres humanos no buscan simplemente fines económicos y no se contentan con la simple prosperidad material; su satisfacción depende de manera crítica de lo que Platón llamó thymos, la parte espiritual del alma que busca el reconocimiento de su dignidad. El defecto del socialismo consistió en algo más que la falta de habilidad para crear industrias que pudieran fabricar semiconductores: al crear una dictadura que pisoteaba la dignidad de los ciudadanos en tanto individuos, falló en no crear las condiciones de igualdad de reconocimiento que son la base necesaria para una sociedad justa.}
Así lo vio, también, el profesor de Filosofía Ramón Alcoberro en el primer Fukuyama:
{Para Fukuyama el motor de la historia es el resorte psicológico (con consecuencias morales) que él denomina “la lucha por el reconocimiento”. Se supone que a los humanos les gusta competir, ser reconocidos y vencer. Por eso el liberalismo –contra la tesis de Weber– sería “natural” y no dependería de ningún tipo de condición sociológica o económica previa. No es la economía, sino la forma de pensar, los hábitos y el consenso social, lo que hace que los humanos actúen como lo hacen. Por así decirlo, primero existe una “mentalidad cooperativa” y después una determinada economía. El Producto Interior Bruto no es causa, sino consecuencia, de la liberalización. La tecnología, las comunicaciones y el transporte, facilitan la extensión de las sociedades liberales, pero no las provocan.}
http://www.alcoberro.info/V1/fukuyama.htm
Unas reflexiones altamente interesantes del profesor Alcoberro tras la lectura del Fukuyama de hace 25 años que merecen ser releídas:
{Que un neoliberal como Fukuyama (y hay que recordar que, estrictamente, no es ni tan siquiera neoliberal, sino comunitarista) suponga que la historia acaba, significa, simplemente, ponerse en línea con una profecía vieja como el mundo. Si algo le sobra a la hipótesis del fin de la historia es, precisamente “historicismo”. A un liberal solvente, la historia no le parece un criterio digno para juzgar nada. Desde Hume el pensamiento liberal sabe que lo contrario de cualquier “materia de hecho” es plenamente posible. En consecuencia, la historia podría haber sido perfectamente distinta de lo que fue y –más aún- podría no haber ocurrido en absoluto y ser poco menos que una justificación interesada y a posteriori de algunos prejuicios políticos. El liberalismo es un sistema filosófico indeterminista (precisamente porque asume la libertad como criterio) y no acepta “juicios históricos” de ningún tipo. Que la historia la escriban los vencedores ya demuestra, por lo demás, que no es un criterio muy científico.
(…)
La tesis del fin de la historia puede leerse de –por lo menos– cinco maneras distintas, que intentaré resumir:
1.- Como profecía: no pasa de ser una expresión de un deseo y es imposible de justificar. Nadie sabe si, por ejemplo, la contradicción ecológica puede ser resuelta exclusivamente con instrumentos liberales o si, llegado un cierto extremo, convendrá usar otros mecanismos. Lo peor del argumento de Fukuyama es, precisamente, que él tiende a presentarlo en una forma profética, evidentemente ingenua.
2.- Como constatación del fracaso histórico de las sociedades antiliberales o preliberales: ese es un hecho obvio. Hoy las utopías se han vuelto siniestras. Y además de derechas. La tecnología es mucho más revolucionaria que la utopía. Que el liberalismo no sea el cielo cristiano, no significa que desde el margen se haya ofrecido nada que pueda dar una vida mejor. La sociedad civil ha demostrado ser más eficaz que el Estado burocrático (y que las utopías caribeñas) para resolver los problemas de la gente.
3.- Como hipótesis psicológica: según la cual la necesidad de reconocimiento que todo humano lleva implícita se gestiona mejor en una sociedad liberal, donde la competencia y la diversidad que genera el libre mercado dan más opciones al libre desarrollo de la personalidad. Ese es un terreno resbaladizo (por hobbesiano) pero no es una hipótesis despreciable, ni necesariamente errónea. El liberalismo da muchas más oportunidades de triunfo a más gente porque abre más ámbitos de competencia que los sistemas cerrados o de partido único.
4.- Como hipótesis según la cual la sociedad evolucionará hacia la extensión del liberalismo de manera irreversible: no pasa de ser un piadoso deseo. O un optimismo histórico no necesariamente bien fundado. Es, por lo menos, arriesgado suponer que los atavismos culturales (a veces milenarios) cederán ante el esfuerzo liberador. Por mucho que Fukuyama suponga que “no hay bárbaros a las puertas” puede suceder un “choque de civilizaciones” como el imaginado por S.P. Huntington que impida el éxito de las fuerzas liberales, por ejemplo, en el mundo árabe o en China.
5.- Como observación del hecho que hay un vocabulario que ya no sirve para explicar la historia: ese es, me parece, el mayor interés de la tesis del fin de la historia. Lo que termina no son “los hechos” históricos sino el vocabulario (fundamentalmente marxista) a través del que se había escrito el relato histórico. De la misma manera que nadie usaría seriamente el vocabulario de la historia medieval, usar hoy conceptos marxistas se ha vuelto anacrónico. La explotación no se da en términos de clase social y los factores ideológicos no pueden ser considerados “infraestructurales” (palabrota que nadie sabe qué significa). La creación de significado en la sociedad del conocimiento, deja el marxismo a la altura de la alquimia.}
Estas reflexiones las escribió el profesor Alcoberro en el décimo aniversario del libro de Fukuyama.
“Cine español”:
https://www.premiosgoya.com/pelicula/boye
El liberalismo es inteligente, coherente, defiende principios claros, que protegen a los más de males seguros, de manera probada repetidamente; el ludismo es tonto, incoherente, le guía el miedo y ataca a males inciertos, siempre de manera errónea.
Instintivamente, gana el ludismo, pues de entre los dos, ¿cuál es más humano?
El liberalismo requiere de una élite de listos que constantemente lo explique y lo obligue, a lo que debe sumarse una ley considerada sagrada que lo deje claro, acompañada de una religión que disponga a aceptarlo.
Al ludismo le basta con una consigna.
Lo que los liberales nunca podrán entender es que muy por encima de sus tonterías reduccionistas economicistas está la inmortal dignidad del alma humana. En el siglo XVI los luditas de entonces -los anabaptistas- desencadenaron una sublevación terrible en Alemania la llamada guerra de los campesinos. Hay una buena novela de Marquerite Yourcenar ambientada en aquella época “Opus Nigrum” que empieza con una cita del gran humanista renacentista Pico della Mirandola que lo define muy bien:
Nec certam sedem, nec propriam faciem, nec munus ullum peculiare tibi dedimus, o Adam, ut quam sedem, quam faciem, quae munera tute optaveris, ea, pro voto, pro tua sententia, habeas et possideas. Definita ceteris natura intra praescriptas a nobis leges coercetur. Tu, nullis angustiis coercitus, pro tuo arbitrio, in cuius manu te posui, tibi illam praefinies. Medium te mundi posui, ut circumspiceres inde commodius quicquid est in mundo. Nec te caelestem neque terrenum, neque mortalem neque immortalem fecimus, ut tui ipsius quasi arbitrarius honorariusque plastes et fictor, in quam malueris tute formam effingas…
PICO DE LA MIRANDOLA
Oratio de hominis dignitate
No te he dado ni rostro, ni lugar alguno que sea propiamente tuyo, ni tampoco ningún don que te sea particular, ¡oh Adán!, con el fin de que tu rostro, tu lugar y tus dones seas tú quien los desee, los conquiste y de ese modo los poseas por ti mismo. La Naturaleza encierra a otras especies dentro de unas leyes por mí establecidas. Pero tú, a quien nada limita, por tu propio arbitrio, entre cuyas manos yo te he entregado, te defines a ti mismo. Te coloqué en medio del mundo para que pudieras contemplar mejor lo que el mundo contiene. No te he hecho ni celeste, ni terrestre, ni mortal, ni inmortal, a fin de que tú mismo, libremente, a la manera de un buen pintor o de un hábil escultor, remates tu propia forma…
Oración de la dignidad de los hombres
Los liberales asocian a su termino principios que ya fueron revelados hace tiempo, antes de la Ilustración. Los escolásticos, vuelvo a ellos otra vez como pueden ver, admitieron antes que Hobbes, Locke, Montesquieu o Rosseau que “cualquier sistema político es válido siempre y cuando respete las leyes naturales, sea justo, cumpla y haga cumplir la ley y no se convierta en tiranía” Estos pueden ser perfectamente unos principios básicos liberales o de una sociedad liberal pronunciados en el siglo XVI. Lo que vino después son interpretaciones que hasta llegan a ser contradictorias entre si, contrapuestas pero asumidas igualmente por el Liberalismo lo que le hace en muchas ocasiones, y como dice ese profesor, incompleto.
A esos principios, que Moa menciona en su nuevo libro, y que el profesor Camacho desglosa con mayor profundidad en varios trabajos sobre los frailes españoles del XVI (muchos de ellos pertenecientes a órdenes mendicantes y por lo tanto partidarios de la pobreza) el Liberalismo viene a supeditar la economía implantando esas bases para el mercado dejando a un lado al Hombre pero mencionándolo todo el tiempo.
El error está en identificar y luego atribuir al Liberalismo principios políticos y morales que ya estaban allí pero con la particularidad que la economía, el mercado, el beneficio y el materialismo se convierten en motores esenciales y únicos de la vida humana, lo que desencadena contradicciones que hacen tambalearse al Liberalismo y más después de emprender el camino progre y ateo y mesiánico de los últimos tiempos.
¡¡Cuan oneroso resulta asumir una ideología + o – definida y encadenarse a la obligación de explicar todo el devenir histórico de conformidad con ella!!
Un saludo
Ni Policía ni Guardia Civil ni Fiscalía buscan a los menores tutelados desaparecidos en Madrid
Una vez que se asume que a la autora de la gacetilla y al medio que alberga sus deposiciones le importa muy poco la suerte de los “menores”…. todo está claro.
Un saludo
PS me pregunto si las empresas “serias” que se anuncian en el infecto Público no estarán abonando algún tipo de “impuesto revolucionario”
El liberalismo aún vive de la ilusión de que tal ideología es casi una ley natural, como la ley de la gravedad. Esa ilusión se basa en una particular interpretación sobre cómo ha funcionado la economía desde la revolución industrial hasta finales del siglo xx más o menos.
La generalización del bienestar material que se puede medir en términos de salud física es espectacular en un país como España donde, según dicen, no se han aplicado demasiadas políticas liberales. Las ciudades de la industrialización en el XIX eran un horror, con unos niveles de contaminación y de inmundicia inconcebibles. En esas ciudades empieza también la industrialización de la prostitución según niveles económicos, aparte de otros procesos disolventes.
En un sitio tan liberal -eso dicen- como Usa, la salud física de la gente hoy es mucho peor que en España.
Productividad y abaratamiento han sido los factores básicos en los que los liberales fundamentan su edificio de ilusiones extensibles. No podemos olvidar que para salir de la crisis de los años 30 hubo que organizar una gran farsa que es la de la obsolescencia programada, es decir rebajar la calidad para que cada cierto tiempo hubiera que comprar. Eso se nos ha vendido como innovación constante y acelerada en el terreno de los bienes de consumo.
En la órbita soviética se fabricaba un aparato no sometido al fraude liberal de la obsolescencia y resultaba que podía funcionar eficazmente muchos años sin averías. Resultado: la demanda caía y el empleo también, pero había honestidad liberal en la fábrica comunista que ofrecía mucha calidad a buen precio. En la fábrica capitalista se obliga a los ingenieros a ofrecer una calidad limitada en el tiempo para garantizar consumos futuros.
En fin, que nada es perfecto.
Ideas que hay que estudiar:
Le Pen propone regresar al ECU para sustituir el euro si gobierna en Francia
Libre mercado
Marine Le Pen propone regresar al sistema monetario ECU que existía antes de la creación del euro.
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Esta por ver, como dije ayer, que las nuevas tecnologías hagan desaparecer puestos de trabajo. Por ejemplo, los drones son un nuevo invento que está en desarrollo y evolución. Será un elemento muy utilizado en el futuro en varios sectores y aplicaciones tanto militares como civiles que irá en aumento según la tecnología vaya avanzando. Pues bien, esta nueva tecnología ha creado a su alrededor muchos puestos de trabajo desde su fabricación hasta su pilotaje pasando por las infraestructuras y medios intermedios que necesita para su circulación, mantenimiento, control, etc… donde se necesita cubrir puestos de trabajo.
Antes de navidades, en El Confidencial se publicó una noticia sobre un ingeniero español de la empresa Airbus que había desarrollado un programa con drones para mejorar el mantenimiento de los aviones que necesitan pasar revisión cada cierto tiempo. Este nuevo programa ahorraba a la empresa dinero, unos 6 millones de euros, y tiempo, rebajaba el periodo de revisión de los aviones de 14 a 11 días lo que se traducía en revisar más aviones que antes y aumento de plantilla con pilotos de drones.
Luego, está el ingenio y la genialidad de la gente que inventa cosas estupendas…
Las grandes innovaciones que mejoraron el mundo en 2016
El enlace de los inventos:
http://www.libertaddigital.com/fotos/innovaciones-2016-libre-mercado-1012742/
Uropa ya es esto:
Grecia, ¿camino de convertirse en la Venezuela europea?
Pepe G.-Saavedra
La situación en Grecia es límite. La gestión de Alexis Tsipras y la asfixia de Bruselas están provocando, entre otras cosas, el colapso de la Sanidad helena.
Me pasan esto:
Más castellano, menos anglicismos:
- Pasatiempo en vez de hobby
- Compras en vez de shopping
- Correo electrónico en vez de e-mail
- Contraseña en vez de password
- Acoso escolar en vez de bullying
- Vestimenta en vez de outfit
- Apariencia en vez de look
- Me gusta en vez de like
DEFIENDE TU LENGUA, DEFIENDE LA HISPANIDAD
¿Economicismo, materialismo,…?: pues, no, lucha por el reconocimiento de la dignidad humana (lo dice el liberal Fukuyama):
lead dice:
4 enero, 2017 a las 22:41
[Fukuyama: el motor histórico de la "lucha por el reconocimiento]
.
En el texto del hilo, Moa hace referencia a los valores y motivaciones que, según el Fukuyama de hace 25 años, el hombre del “fin de la Historia” perderá, entre ellos, quizá el principal: la lucha por el reconocimiento. El Fukuyama actual vuele a referirse a esa lucha como motor importante del hombre; así, dice en “Los orígenes del orden político” (2012):
.
lead dice:16 agosto, 2016 a las 17:42
.
{Sin embargo, la economía no es la única fuerza que impulsa el progreso de la historia humana. En paralelo opera la lucha por el reconocimiento; esto es, el deseo de todos los seres humanos de que aquellas personas que los rodean les reconozcan su dignidad fundamental.}
Jope, pues ayer el liberal Llamas alababa la gestión de Alexis Tsipras porque había reducido el déficit por debajo del de España, que ahora es el más alto de Uropa y porque hacia los deberes que le ponían desde Bruselas-Berlín.
[Lucha por el reconocimiento]
lead dice:
4 enero, 2017 a las 23:02
Así lo vio, también, el profesor de Filosofía Ramón Alcoberro en el primer Fukuyama:
{Para Fukuyama el motor de la historia es el resorte psicológico (con consecuencias morales) que él denomina “la lucha por el reconocimiento”
Principios del liberalismo: del politico: Soberania nacional (sistema representativo), derechos individuales inalienabbles, división de los poderes del estado, derecho de sufragio y partidos politicos, constitución, igualdad legal, libertades (PENSAMIENTO,expresión,prensa,RELIGIOSO) en su vertiente económica: propiedad privada, libertad económica,libre competencia, intervención minima del estado en la economia.
Salvo la mayor o menor intervención del estado en la economia (que es una cuestión política) y el papel de la Iglesia en ese supuesto estado democrático liberal. ¿Me pueden decir los autocalificados como no liberales entre los que me incluyo, en que se diferencia su visión liberal de la tradicional.
Si la respuesta es el papel del estado en la economia sus diferencias son políticas. Si su respuesta es el tipo de relación entre la iglesia y el estado, sus diferencias son eminentes religiosas. Sea la primera la respuesta, la segunda o ambas, ustedes son todos LIBERALES.
Me parece acertada la “refelxión” que hace Fukuyama con respecto a sus tesis “ingenuos” de años atrás. Él lo llama “reconocimiento”, yo “inconformismo”, “inquietud”, “curiosidad”, etc…:
Además, la naturaleza humana, al contrario de lo que pregona Fukuyama, tiende al inconformismo con lo que a esta supuesta nueva revolución sucederá otra cuando esta se agote, que traerá otros logro o lo intentarán por lo menos. Fukuyama predice o cree ver el final de los ciclos y eso es imposible.
Ya incidí en la necesidad del debate dentro del Liberalismo moderno, tendente al progrerio, cuando en este comentario digo:
Hegemon dice:
4 enero, 2017 a las 10:14
Mucho de ese materialismo produce un debilitamiento del propio Ser Humano al hacerle más dependiente, menos capaz en muchos aspectos y menos resistente a la vida, además de más caprichoso y egocéntrico.
¿Qué clase de sociedad crea esa indolencia material-liberal? Es necesario analizarla. Los liberales apenas entran en estas cuestiones puesto que para ellos “la Economía lo es todo” Y no es así.
La supuesta recapacitación de Fukuyama (a la fuerza) me parece apropiada.
(…)
Para Fukuyama el motor de la historia es el resorte psicológico (con consecuencias morales) que él denomina “la lucha por el reconocimiento”
(…)
lo de consecuencias está + o – claro, pero con lo de morales ya nos hemos metido en otro lío definitorio…
Un saludo
una de las pocas definiciones sin referencia externa y útil
Soy y seré a todos definible, mi nombre tengo que daros, cociente diametral siempre inmedible soy de los redondos aros
Saludos y a ser buenos
La suciedad, barrios marginales… acné adolescente.
El liberalismo esto y lo otro: Qué va, es superior.
Pero el ludismo tiene una puerta mucho más grande, y dentro están los más. Es como un bar en el que se puede fumar.
En un espectro muy amplio, histórico, moral, social, cultural, religioso, etc…Si, yo creo, puede que esté en un error, que los españoles somos liberales si se quiere utilizar este término, de tradición “liberal humanista” si esto existe. Y si existe se puede explicar por nuestra trayectoria histórica que está muy condicionada por nuestra condición católica. Ahora bien, ese “liberalismo humanista” difiere mucho, en mi opinión, del Liberalismo radical y dogmático actual que pasa de lo filosófico a la ideología. (Lo mismo que el marxismo. Marx comenzó sus reflexiones no tratando directamente de economía sino desde un punto de vista filosófico. De ahí fue derivando a un mayor economicismo y por lo tanto a una ideología reflejada en su obra El Capital).
Aunque lo de prohibir fumar en los bares entra dentro de la lógica luddista, no de los principios claros de convivencia, por supuesto.
Pero esto no lo entiende nadie si no se lo explicas muchas veces. En cambio, que alguien da una orden y si es muy superior en poder, obedeces, es comprensible al instante.
Pues a mi me parece que prohibir fumar en los bares ha sido una de las medidas de convivencia más acertadas que se han tomado. Al contrario de lo que se pensaba, la prohibición no ha supuesto un derrumbe del sector, más bien al contrario. Más gente puede estar en los bares sin humo, más cómodos. Los niños respiran un aire más saludable, etc,…es decir, desde un punto de vista “liberal” la medida no se puede criticar aunque venga de una prohibición o injerencia del Estado de la que tanto despotrican. Son estas cosas que los liberales (algunos que no se qué toman por las mañanas para decir tanta chorrada) no entiende por estar sumidos en su cueva platónica de la que no salen ni para mear.
Es mejor que de ordenes el mercado, los comerciantes y que todo el mundo obedezca. Respeto mutuo, pero el que diga yo.
En el instinto luddista, el huerto urbano siempre está al caer, y las personas son las patatas.
Si personajes como 4c se ponen a explicar de ese modo lo que es y como entienden ellos el liberalismo, no me extraña que todo el mundo salga espantado hacia el lado contrario a esta ideología.
Papa Francisco dice que Dios FRACASO!!!
https://youtu.be/n8kHMtO22zc
Explicación del error de Bergoglio sobre el fracaso de Dios: Dios por supuesto nunca fracasa. La verdad nunca fracasa cuando no es aceptada. Los que fracasan son los que no aceptan la verdad. Dios envió a su hijo para rescatarnos de nuestros errores. Rechazándolo no fue Dios quien fracasó, sino nosotros, porque seguimos en los mismos errores. Hay que plantearse por qué alguien como Bergoglio dice lo que dice, puesto que naturalmente, sabe que lo que dice no es cierto. Bergoglio es un profesional de estos asuntos, lleva toda su vida estudiándolos. Las cosas que dice, por ser herejías e incluso blasfemias, hacen que su nombramiento como papa según el derecho canónico sea completamente nulo a todos los efectos.
Un hereje no puede ser papa
http://nazareusrex.blogspot.com.es/2015/01/un-hereje-no-puede-ser-papa.html?m=1
La gente va donde sopla el viento, como tú, Hegemon, mañana estarás abonando el huerto feliz, si te lo mandan.
Los nuevos avances te permiten comprar cosas por Internet que es mucho mejor que ir a comprar a un comercio y encontrarte con la cara de seto del dependiente. Muchos comercios deberían cerrar. No se si a algunos esto les gustaría.
Yo por lo menos, 4c, voy sobrio y por voluntad propia sin dogmas ni ideologías que seguir, libre y seguro por completo a diferencia de tí que no tienes ni puñetera idea de lo que hablas pero, porque te llevan, vas.
Unos me han querido llevar al “huerto feliz” del Liberalismo, otros al del marxismo. Nada….yo me voy al mio, 4c. Soy libre. Tú no.
Hay que detener esas máquinas, nos quitarán puestos de trabajo.
¿Calidad en los productos industriales y de consumo en los países de la órbita comunista?: Ni en broma. He trabajado 14 años para aquellos países, especialmente para los de la antigua URSS, con viajes continuos y estancias cortas (una o dos semanas, como máximo) durante ese tiempo, en el sector considerado, después del de Defensa y del Aeroespacial (cerrados entonces a Occidente), la joya de la corona: el nuclear civil. Para los ingenieros occidentales aquello era de llorar: ninguna máquina o aparato o instrumento de diseño y fabricación soviéticos utilizados en las centrales nucleares (que es el mejor y más amplio muestrario de la capacidad y calidad industrial de un país) era apto para su utilización en un país occidental, donde no habría sido autorizado. Aquellas centrales nucleares hubo que renovarlas totalmente para evitar un segundo Chernobil (con dinero occidental, de los programas TACIS y PHARE, en el caso europeo) y algunas, pararlas definitivamente (del tipo Chernobil o del tipo de agua a presión 440/230– -como la que Cuba pretendía construir en Juraguá, a unos cientos de km de USA– cuando algunos de aquellos países entraron en la Unión Europea).
Rusia, esa Rusia que era la cuarta potencia industrial del mundo a comienzos del siglo XX, perdió el tren tecnológico con la Revolución soviética y todavía no ha conseguido ponerse al día. Quizá con la caída del rublo (como informaba yo aquí hace unas semanas, con un artículo de Bloomberg Businessweek) Rusia pueda convertirse en otra China, atrayendo empresas occidentales (ya están Volkswagen e Ikea) que ayuden a una reindustrialización actualizada de Rusia de forma que ésta deje de depender casi exclusivamente de la exportación de gas y petróleo (que ésa fue la herencia –con alguna excepción en el sector Aeroespacial– que le dejó el socialismo comunista).
lead dice:
27 noviembre, 2016 a las 0:51
.
[Colapso del rublo: ¿oportunidad para la modernización industrial de Rusia?]
.
La Unión Soviética, en sus planes de convertirse en una superpotencia militar, sólo se preocupó de la industria armamentística (en la que, sin embargo, había carencias notables, como las relativas a la electrónica avanzada de estado sólido, base de la Instrumentación y Control avanzados), siendo incapaz de desarrollar una industria para bienes intermedios y de consumo, fundamento de la industria de los países desarrollados desde los comienzos de la Revolución Industrial. La Rusia que siguió a la URSS se ha centrado en la explotación y exportación de materias primas (como el gas natural y el petróleo), quedando el desarrollo industrial moderno como el “pariente pobre” de la actual estructura económica del país. El colapso del rublo, que ha hecho que los salarios, valorados en una moneda fuerte occidental, hayan caído por debajo de los niveles de los salarios en China, representa una oportunidad para que Rusia se convierta en “fábrica mundial” (o regional europea) en el actual contexto de la globalización; ello permitiría a Rusia (como le ha permitido a China y otros muchos en Asia) modernizar su industria y, por absorción de tecnología extranjera, convertirse en el futuro en un actor industrial a la altura de su tiempo (como lo fue a finales del siglo XIX y comienzos del XX); informa Bloomberg Busineswwek:
.
{For Manufacturers, Russia Is Now a Bargain. The ruble’s collapse has dragged salaries below levels in China. The nation “may become the region’s factory”}
.
[Para los fabricantes, Rusia es ahora una ganga. El colapso del rublo ha arrastrado a los salarios por debajo de los niveles de China. La nación "puede convertirse en la fábrica de la región"]
.
{Companies including South Korea’s Samsung Electronics, Sweden’s Ikea, and Mars of the U.S. are taking advantage of the cheaper labor costs to increase exports from their Russian factories. “Russian suppliers are competitive today mainly because of the currency situation,” says Magnus Benon, head of purchasing operations for Ikea in Russia, which has started exporting upholstery products to Scandinavia and metal beds to China. “I don’t think this is temporary,” he says. Ikea has five factories in Russia, including a $62 million facility in the Novgorod region that came online in September}
.
[Empresas tales como la surcoreana Samsung Electronic, la sueca Ikea y la estadounidense Mars están aprovechando los más baratos costes laborales para incrementar sus exportaciones desde su fábricas en Rusia. "Los suministradores rusos son hoy competitivos debido principalmente a la situación de la moneda", dice Magnus Benon, jefe de la operaciones de compra para Ikea en Rusia, la cual ha empezado a exportar productos de tapicería a Escandinavia y camas metálicas a China. "No creo que esto es transitorio", dice. Ikea tiene cinco fábricas en Rusia, incluyendo una instalación de 62 millones de $ en la región de Novgorod que comenzó a funcionar en Septiembre]
.
{While industrial output is gradually rebounding, most Russian manufacturers aren’t in a position to exploit the opportunity provided by a weaker currency and falling wages. “For firms to capitalize on their current relative price advantage in international markets, they would need to expand and change their output capacity and invest in both their products and production processes,” said the World Bank in an April report on Russia’s export competitiveness. Natalia Kostyukovich, a spokeswoman for Volkswagen’s Russian unit, says the company’s locally produced vehicles “aren’t yet globally competitive.” “Time and investment are necessary for exports of Russian manufactured products to become a trend,” says Oleg Kouzmin, a former central bank adviser who’s now chief economist for Russia at Renaissance in Moscow. “But there are grounds for Russia to carve out a niche in exports to Europe.”}
.
[Aunque el producto industrial está rebotando gradualmente, la mayor parte de los fabricantes rusos no están en situación de explotar la oportunidad proporcionada por una moneda más débil y unos salarios en descenso. "Para que las firmas capitalicen en los mercados internacionales su ventaja relativa de precios, deben incrementar y cambiar su capacidad de producción e invertir tanto en sus productos como en sus procesos de producción", dijo el Banco Mundial en un informe de Abril sobre la competitividad de las exportaciones rusas. Natalia Kostyukovich, una portavoz de la unidad rusa de Volkswagen, dice que los vehículos de la empresa producidos localmente "no son todavía competitivos globalmente". "Tiempo e inversión son necesarios para que las exportaciones de productos manufacturados en Rusia se conviertan en una tendencia", dice Oleg Kouzmin, un antiguo asesor del Banco Central que es ahora el economista-jefe para Rusia en [el Banco de Inversiones] Renaissance, en Moscú. “Pero hay fundamentos para que Rusia se labre un nicho como exportador a Europa”].
.
{The bottom line: The average salary in Russia has dropped almost 30 percent since 2011, spurring some multinationals to boost manufacturing there.}
.
[Resultado final: El salario medio en Rusia ha caido casi un 30% desde 2011, estimulando a algunas multinacionales para incrementar la fabricación allí]
.
http://web.a.ebscohost.com/ehost/pdfviewer/pdfviewer?sid=32a857cf-daae-402c-a6ea-11c9e664e93c%40sessionmgr4010&vid=1&hid=4204
Natalia Kostyukovich, una portavoz de la unidad rusa de Volkswagen, dice que los vehículos de la empresa producidos localmente “no son todavía competitivos globalmente”. “Tiempo e inversión son necesarios para que las exportaciones de productos manufacturados en Rusia se conviertan en una tendencia”, dice Oleg Kouzmin, un antiguo asesor del Banco Central que es ahora el economista-jefe para Rusia en [el Banco de Inversiones] Renaissance, en Moscú
Si, es cierto. Rusia abusa mucho de sus recursos naturales olvidándose de su más que segura capacidad industrial y tecnológica. Poco a poco.
1969: la Unión Soviética lanza la sonda espacial Venera 5 hacia Venus, llegando a transmitir datos desde la atmósfera del planeta…
https://es.wikipedia.org/wiki/Exploraci%C3%B3n_de_Venus
Hay un horror feminista:
El feminismo, contra el juez Salas por recordar que existen hombres maltratados
Borakruo @12:35
No te engañes, Borakruo: la URSS “puso todos los huevos”, es decir, todos sus recursos, en el sector Aeroespacial y en el de Defensa, consiguiendo sus conocidos éxitos; todo lo demás, que es casi todo (pues la gente no come cohetes, ni se aloja en tanques ni se viste con submarinos nucleares), era una mierda. Por eso cayó la URSS, empujada desde dentro. Y cuando se podían (y todavía se puede) hacer comparaciones de dos zonas de un mismo país, la comunista y la de Economía de Mercado (Alemania occidental vs. Alemania oriental, Corea del Norte vs. Corea del Sur, Hong-Kong y Taiwàn vs. China continental), la distancia entre una y otra era abismal ( y todavía es en el caso de Corea). Una cosa es criticar al liberalismo económico y sus fundamentales aportaciones a la evolución humana (la Revolución Industrial y la Economía de Mercado), viéndole los inconvenientes que muchos apuntan (incluido nuestro anfitrión), y otra es, en el fragor de la batalla, tratar de defender causas imposibles (como a los luditas o la supuesta superior calidad de los productos de las industrias comunistas).
No te engañes, Borakruo: la URSS “puso todos los huevos”, es decir, todos sus recursos, en el “CESTO” del sector Aeroespacial y en el de Defensa,
Bueno, Lead. En realidad se trataba de celebrar la efeméride, y no es precisamente una que celebre especialmente. Cuando las busco priorizo siempre acontecimientos de nuestra patria, lo que pasa es que hoy no he sabido ver nada mejor. Y he optado por el espacio que siempre me ha llamado la atención. Pero no es apología de la Unión Soviética, nada más lejos de mi intención…
Insisto en que de la industria soviética yo no hablo de oídas o a partir de clichés más o menos extendidos, sino a partir de una muy vasta experiencia “in situ” de muchos años (14, nada menos, y al final del período soviético, cuando se podía apreciar en toda su dimensión cómo era su industria).
Borakruo
Lo que hicieron bien, lo hicieron muy bien, eso es claro, y debe reconocerse, pero, lo dicho, la gente (y conocí mucha en esos 14 años) no come de eso.
Ante la bárbara expresión que se ha colado en España, esa del “mannequin challenge”, propongo la traducción de hacerse estatua o aún mejor hacer de Tancredo.
lead, ¿y sólo de pan vive el hombre?
A mí me parece que a cierto liberal que tiene una idea clara de España, y que ejerce de español, no hay que chincharle tanto. Máxime cuando el anfitrión no está muy lejos de dicha postura… Si no somos capaces de protegerlos bajo nuestras alas, es que nos falta cintura… Lo mismo con el izquierdista que demuestre el mismo amor por España, sobretodo con hechos concretos.
La Misa en si menor, BWV 232 es una pieza sacra escrita por el compositor barroco alemán Johann Sebastian Bach. Atención al Kyrie, que es impresionante. Yo con Bach tengo que tener el pañuelo cerca…
https://www.youtube.com/watch?v=JxKR7BaitxM
doiraje @14:05:
No, ciertamente que no; hasta Hegel lo sabía:
lead dice:
4 enero, 2017 a las 22:41
.
[Fukuyama: el motor histórico de la "lucha por el reconocimiento]
.
En el texto del hilo, Moa hace referencia a los valores y motivaciones que, según el Fukuyama de hace 25 años, el hombre del “fin de la Historia” perderá, entre ellos, quizá el principal: la lucha por el reconocimiento. El Fukuyama actual vuele a referirse a esa lucha como motor importante del hombre; así, dice en “Los orígenes del orden político” (2012):
.
lead dice:16 agosto, 2016 a las 17:42
.
{Sin embargo, la economía no es la única fuerza que impulsa el progreso de la historia humana. En paralelo opera la lucha por el reconocimiento; esto es, el deseo de todos los seres humanos de que aquellas personas que los rodean les reconozcan su dignidad fundamental. “El fin de la historia y el último hombre” argumentaba que Kant y Hegel habían acertado al afirmar que la única forma racional de reconocimiento era el reconocimiento universal, y que donde mejor se producía era en un estado liberal moderno que garantizaba un conjunto de derechos humanos fundamentales. En última instancia, este argumento se sustentaba en cierta noción de naturaleza humana: para Hegel los seres humanos no buscan simplemente fines económicos y no se contentan con la simple prosperidad material; su satisfacción depende de manera crítica de lo que Platón llamó thymos, la parte espiritual del alma que busca el reconocimiento de su dignidad.}
Borakruo @14:35
Muchísimas gracias por tu. observación. Eso es ser un buen amigo y compañero.
Un saludo
Sin duda que Fukuyama está en la onda de los grandes pensadores liberales, como Tocqueville, lord Acton…o los más modernos Revel, Aron o nuestro Termes.
O sea que el gran objetivo del ser humano es ser reconocido. ¿Y para ello produce, se hace industrial o ingeniero, compite, gana dinero, etc.? ¿Todo se reduce a ser reconocido…?; ¿reconocido así? Bueno, eso ya lo decía el refranero hace mucho: “Tanto tienes, tanto vales.” Pero, nuestra dignidad ¿de qué depende? ¿De qué nos reconozcan? Y si no nos reconocen, si no somos productivos, no ganemos el dinero suficiente, no somos “emprendedores”, entonces ¿no somos dignos? En fin… ¡qué nivelazu qué diría aquel!
No, Miguel Ángel, la cintura se demuestra con otras cosas. Lead, muy educadamente y con no menor obstinación, nos está vendiendo su moto, como tantos otros venden la suya.
Más allá de lo personal, en lo cual ni entro ni salgo, y si entro es para alabar la calidad humana de lead, éste antepone su concepción ingenua del liberalismo a cualquier otra realidad. Ni el liberalismo es una mera forma de organización económica sin mayor trascendencia ética, antropológica o filosófica, ni la libertad ni la dignidad es la que defiende un católico que antepone lo que debe anteponer, su fe, a toda ideología.
Lead:
Cierto eso de que la URSS puso todos los huevos en el cesto aeroespacial y de defensa. En realidad, la URSS hizo la guerra fría en el sector de la carrera espacial y de los armamentos, con lo que tenía, mientras USA lo hizo con lo que le sobraba.
Bueno, Fukuyama sale con eso del reconocimiento, un sentimiento más humano que el simple materialismo del consumo con el que emprendió su carrera filosófica. Algo es algo. Pero es evidente, como señala Doiraje, que el hombre no sólo busca reconocimiento. No todos, algunos si. El reconocimiento es un sentimiento humano que está dentro del marco de la competitividad pregonada por el Liberalismo que no todos los hombres ansían. Fukuyama, como buen liberal no va a salir que el hombre busca a Dios o la solidaridad o la paz personal que son perfectamente sentimientos que también busca el hombre y en mayor numero que el reconocimiento. El hombre es un ser inquieto, con ansias de conocer, de saber, etc…como dije yo. Fukuyama sólo lo reduce al reconocimiento, bien. Pero es evidente que la cosa es mucho más amplia, profunda y espiritual. Y es cierto, cada cual vende su moto para que le reconozcan su razón.
ramosov:
No estoy de acuerdo. La URSS no supo sacar provecho civil a su tecnología militar. USA si. A partir de las investigaciones y desarrollo tecnológico en la carrera aeroespacial y en el ámbito militar es que se han desarrollado y sacado a la vida civil bienes de consumo de alta tecnología. Por ejemplo, el microondas, las cámaras digitales, Internet, los ordenadores, etc… A USA no le sobraba nada sólo que cuando ya lo probó en el ámbito donde surgió esa tecnología, la aprovechó en el civil para fabricar bienes de consumo. Eso la URSS no supo o no quiso hacerlo.
Efectivamente, el Liberalismo moderno y desarrollado a partir de la Ilustración cuando se antepone la Razón por encima de la FE y de todo, YA no es una mera forma de organización económica sin mayor trascendencia ética, antropológica o filosófica. Se ha convertido en algo más de forma peligrosa.
El Weinachts Oratorium de Harnoncourt con el Tölzer Knabenchor, no será el más virtuoso de la Historia, pero a mí me gusta recordarlo porque me parece un trabajo excelente… Y hoy es una noche mejor que otra para escucharlo.
https://www.youtube.com/watch?v=ZcWZwvpvXc8
Hegemon, es que ni siquiera la noción de libertad que defienden los liberales es apenas racional de puro reduccionista que es. En cuanto los liberales se meten un poco a fundamentar sus tesis, por lo general intelectualmente banales, muestran todo lo que valen: la teoría del reconocimiento personal como motivación más esencial, la felicidad como utilidad, la felicidad como dimensión cuantificable entre el esfuerzo invertido y la recompensa obtenida. Los anglosajones, Hume incluido, son filosóficamente inanes.
Supongo que por eso se apoyan tanto en la Escuela de Salamanca para justificar sus reduccionismos. En sus tumbas deben de estar revolviéndose los que formaron parte de ella, al ver cómo manipulan su legado aquellos que no les llegan ni a las suelas de los zapatos.
Bueno, eso les pasa a todos Doiraje… A todo el que no sabe que la felicidad consiste en cumplir la Ley y amar al Maestro…
Aunque es una redundancia. Cumplir la Ley y amar el Maestro, es exactamente lo mismo…
Bien, Miguel Ángel, pero lead es un férreo defensor de la armonía entre la religión católica y el liberalismo. Claro que si no ve las implicaciones éticas y filosóficas de aquel. Sinceramente, y con la que está cayendo día sí y día también en Occidente al respecto, creo que no lo quiere ver. Y sabemos cuál es el peor ciego…
Pues yo creo que hay que aplaudir a aquellos que ven armonía, donde otros ven obstáculos. Probablemente sus almas tengan “alas”… Lo importante no es, hasta que punto es cierto, sino que ellos lo ven claro. Y si lo ven, es porque quizá sea posible…
Que un liberal diga que podría ser cristiano al mismo tiempo, no le resta nada al Maestro, al contrario…
Hume filosóficamente inane?
Dios Santo de mi vida, lo que hay leer.
Menos mal que, el, seguramente se lo habría tomado como un halago…
Lo importante no es lo que diga un liberal de lo que es seguir a Cristo, sino lo que esto en verdad significa. Ser liberal no es sin más estar a favor de la propiedad privada; como cristiano no es seguir a Cristo como a mí me dé la gana.
La “alas” nos han de llevar a la verdad, no al error. Satanás es un ángel, caído desde luego, pero con “alas”.
¡ARRIBA PORTUGAL! (…y abajo la actual EXspaña de mierda), Metanoia
https://www.youtube.com/watch?v=rCMrsaOV2fc
Hume es lo más presentable de la producción filosófica inglesa, ciertamente, pero de una pobreza pasmosa frente, por ejemplo, a los escolásticos; pero también con respecto al idealismo alemán en cualquiera de sus representantes. En el pensamiento inglés es el tuerto en un país de ciegos.
De como ha de seguir el liberal a Cristo, es una cuestión entre ese liberal y el propio Cristo. Ellos sabrán entenderse, o no… La Iglesia puede ayudar al liberal, efectivamente a conseguir ese propósito, pero es algo personal entre la criatura y su Maestro…
En cuestiones filosóficas digo lo de siempre. No necesitamos perder el tiempo con extranjeros que no conocen ni entienden España… No es cuestión de si son mejores o peores, sino de que difícilmente podrán ayudarnos…
Que cada uno se relaciona con Dios en un diálogo absolutamente personal que, en último término, sólo conocen los interlocutores, es evidente, y no discuto eso. Pero lo cierto es que seguir a Cristo implica ciertas cosas, ciertos actos, decisiones, creencias, compromisos, en la realidad. Nadie, por ejemplo, me puede defender el divorcio o el aborto en nombre de Jesús.
Hace mas de doscientos cincuenta años un oscuro preceptor italiano -Giambattista Vico- volvió a poner en valor lo que Platón había manifestado ya en la Antigüedad de otro modo y es que, contra lo que el racionalismo de Descartes pretendía- solo se puede conocer aquello que se crea.
Por ello la Naturaleza (la Realidad del mundo) solo es cognoscible por quien la ha creado- Dios- mientras que el hombre solo puede conocer realmente lo que él ha creado en su mente que es la Matemática y la Historia y que ninguna de las dos son “realidad”.
Contra la ilusión del racionalismo liberal para “comprender” el mundo hasta el fondo se alza la imposibilidad epistemológica de la radical limitación humana por más que les pese a los liberales y a su endiosada soberbia.
Bueno, a lo mejor, ese liberal en función de sus creencias sería incapaz de prohibir el aborto, o tal vez sí, y mucho menos el divorcio. Pero quizá no consentiría que sus “mujeres” abortaran, y sería fiel a su esposa, lo cual, tampoco está tan mal… Entiendo que es difícil armonizan una cosa y otra, pero si el hombre lo dice, algo tendrá en su cabeza. O lo que sería mejor, en su corazón…
Por supuesto, Miguel Ángel. He conocido a comunistas de pelo en pecho que son mejores personas y mejores de todo que muchos católicos. He conocido sacerdotes que son unos hijos de su madre y que van llenando de sus vilezas la palabra de Dios que encima dicen predicar. Dios está en el corazón de todos porque somos sus hijos, porque nos creó a su imagen y semejanza, con independencia de que los hijos le reconozcan esa paternidad.
Yo no dudo de que lead crea en Dios. Pero de lo que tampoco dudo es de que está equivocado.
¿Qué les daba Tom Jones, a estas chicas?
WHAT’D I SAY?/¿Qué dije?
https://www.youtube.com/watch?v=QKlyzTn-1XY
En eso si estoy de acuerdo, ¡¡Viva Portugal!!. Los portugueses son nuestros hermanos hispánicos. Una figura a reivindicar mucho sería Viriato.
https://www.youtube.com/watch?v=mb9YCeQ1CCA
Cuestiones polémicas: CÓMO SOLUCIONÓ ADOLFO HITLER EL PROBLEMA DEL DINERO, Pedro Varela
https://www.youtube.com/watch?v=-SwbHb2c02s
Es cierto, Manuel, conocer en sentido pleno, sólo puede conocer Dios. Pero el hombre, por medio del uso recto de la razón, puede conocer fragmentariamente la realidad que Dios creó. Siempre fragmentariamente.
Doiraje sabe que Lead está equivocado, manuelp sabe que yo estoy equivocado, yo sé que Borakruo está equivocado, Al Zarkawi sabe que todos estamos muy equivocados. Supongo que podremos acordar que la verdad no es evidente a todos, ¿no?
¿Cuál es la solución a eso?
Pasma como se suben a los altares a filósofos como Hume, Locke, Descartes, Spinoza, etc..Para mi la filosofía alemana por su cercanía a la cultura clásica su contenido más humanista, supera con creces a la británica.
Sin lugar a dudas, los escolásticos de la Escuela de Salamanca son los grandes olvidados de la Filosofía. Para mi sus aportaciones en Filosofía y Teología son importantísimas y mucho más racionales que las de otros filosofos alabados hasta la nausea. Los liberales sólo se centran en su aportación economicista, de forma un tanto tergiversada. Pero los frailes españoles aportaron mucho más a la filosofía que a la economía.
La Recta Razón, término creado por los escolásticos. Esa es la solución.
¿Y qué me dicen de este liberalismo podemita?
Condenan a una edil de Podemos que pagaba a su empleado 413€ al mes por trabajar 12 horas diarias
https://okdiario.com/investigacion/2017/01/05/condenan-edil-podemos-que-pagaba-empleado-413e-mes-trabajar-12-horas-diarias-646843
doiraje
Conocer fragmentariamente no es conocer en el sentido filosófico de la palabra. Es por ello que los filósofos griegos le negaban el carácter de conocimiento a la Historia pues para la filosofía griega solo se podia conocer lo que no cambia -lo substancial- y la historia es por definición cambiante.
Fue otra de las geniales intuiciones con las que la cultura griega fundó Occidente.
Hegemon
Lo de la Escuela de Salamanca ya dije hace tiempo que es otra de las falsificaciones del liberalismo o los liberales. lo sustancial de dicha Escuela no era ni mucho menos la Economía sino la Teología y el Derecho.
La verdad, 4c, la verdad.
Y ven conmigo a buscarla; la tuya guárdatela.
Hegemon, al día de hoy, es de una manera, cifra su importancia en ciertas cosas, Historiador en otras, acordes con su vida, experiencia, situación entre los demás. Borakruo es tal cual, hecho a sí mismo, en fin, todos somos diferentes, y hay verdades en las que coincidimos pues son obvias a todos, pero con otras, tenemos que hacer un esfuerzo y una difusión.
¿Podemos acordar que esto es así?
De acuerdo, Manuel. Pero creo que nos entendemos.
¿Está de acuerdo, Doiraje, en que somos diferentes y que vemos el mundo y nuestros intereses de manera diferente?
Sí, claro, 4c. ¿Y?
Manuelp:
Efectivamente. Las mayores aportaciones de los escolásticos no fue en la economía. Su reformulación de la libertad precede a todas las demás que vinieron después y que de la cual se han adueñado los liberales de forma un tanto distorsionada. Por eso dije esta mañana que en un concepto amplio, los españoles podemos considerarnos liberales pero no como lo formula el Liberalismo sino:
La doctrina jurídica de la Escuela de Salamanca significó el fin de los conceptos medievales del derecho, con la primera gran reivindicación de la libertad, inusitada para la Europa de la época. Los derechos naturales del hombre pasaron a ser, de una u otra forma, el centro de atención, tanto los relativos al cuerpo (derecho a la vida, a la propiedad) como al espíritu (derecho a la libertad de pensamiento, a la dignidad).
La Escuela de Salamanca reformuló el concepto de Derecho natural. Éste surge de la misma naturaleza, y todo aquello que exista según el orden natural comparte ese derecho. La conclusión obvia es que, puesto que todos los hombres comparten la misma naturaleza también comparten los mismos derechos como el de igualdad o de libertad. Puesto que el hombre no vive aislado sino en sociedad, la ley no se limita al individuo. La justicia debe ser ejemplo de ley natural que se realiza dentro de la sociedad, actuar con justicia es un deber dictado por la ley natural.
Frente a la concepción predominante en España y Europa de los indios de América como infantiles incapaces y hasta animales sin alma, una gran novedad fue el reconocimiento de sus derechos, como el derecho a la vida, a la propiedad de sus tierras o a rechazar la conversión por la fuerza.
Más arriba dice……….
En el Renacimiento la teología decadente se enfrento al esplendoroso humanismo, la escolástica se convirtió en un método: inepto y rutinario. El aporte fundamental de la Escuela de Salamanca a la teología quizá sea el acercamiento a los problemas de la sociedad, que antes habían sido ignorados, además del estudio de cuestiones hasta entonces inéditas. Por ello a veces se utilizaba el término teología positiva para destacar su carácter práctico frente a la teología escolástica. Al comienzo del siglo XVI, las concepciones tradicionales dogmáticas del hombre y su relación con Dios, se habían visto discutidas por la aparición del humanismo, supuso un cambio importante en el concepto del hombre en sociedad. Que evoluciono los pensamientos entrando con ellos en la Edad Moderna.
La Universidad de Salamanca en este periodo, inicia con sus juristas, una evolución en los conceptos de los derechos humanos que fue acogido y difundido por los pensadores sociales del siglo XVII y por los ilustrados del siglo XVIII, la influencia de las primeras revoluciones liberales del Siglo XVIII de Estados Unidos y Francia, tomaron los pensamientos de libertad de Salamanca, textos incompletos pues en ninguno de estos proyectos se considero a las mujeres.
(…)La Escuela de Salamanca abordó estos problemas desde nuevos puntos de vista, con moralistas fundadores de una escuela de teólogos y juristas que realizó la tarea de reconciliar la doctrina tomista con el nuevo orden social. Se mezclaron en conveniencia la escuela Salmanticense con Francisco de Vitoria (1483-1546), hasta Domingo de Soto (1494–1560), ambos dominicos y los Conimbricenses, jesuitas entre los que destacaron Luis de Molina (1535-1600) y Francisco Suárez (1548-1617).
En momentos en la que las religiones impregnaba la vida de los súbditos. El analizar la moralidad de los actos era el estudio más y útil que podía ofrecerse en ofrenda a la sociedad ciudadana. Por eso las aportaciones originales en derecho y economía de la Escuela de Salamanca fueron en su origen análisis concretos de los desafíos y problemas morales ocasionados a la sociedad por las nuevas situaciones. Comenzó a desarrollarse el probabilismo, donde el criterio último ya no era la verdad, sino la seguridad de no elegir mal, teoria que llegó a convertirse en la escuela moral más importante de los siglos siguientes. Una idea revolucionaria es que la moral no depende de ninguna divinidad, se puede hacer el mal aunque se conozca a Dios, y se puede hacer el bien aunque se le desconozca. Esto resultaba importante para el trato con los paganos, ya que el hecho de que no fuesen cristianos no presuponía que no fuesen buenos ni estuvieran desatendidos de Dios.
https://lanaveva.wordpress.com/2010/06/19/la-escuela-de-salamanca-lucho-por-implantar-los-derechos-humanos/
Ya es un logro que estemos de acuerdo en eso.
Y siendo así, que vemos el mundo y nuestros intereses de un modo particular, ¿qué es lo más normal, que sostengamos los mismos principios o que sostengamos principios diferentes?
¿Aceptaría usted ser igual que yo, vivir en mi cuerpo, en mi casa, de modo que pensara y sostuviera lo mismo que yo?
Manuel estoy de acuerdo contigo (respecto de la Escuaela de Salamanca), y además es verdad que hablaron del poder, de la justicia, y de la economía, y la libertad y los liberales construyen una pantalla ideológica con eso…no me parece mal y además es un honor….creo yo….
La libertad, como aspiración humana, preexiste al liberalismo y bien nos podemos tomar la libertad de no ser ni liberales ni marxistas, ni antiguos ni modernos. Con ser me conformo.
¿Aceptaría que yo le obligase a pensar como yo, y a fumarse un porro cada noche?
Mientras te dejen, Catlo, es una gran opción.
No hay más preguntas, señoría.
¿Tan buenos son los informáticos entusiastas rusos?
Los ‘hackers’ rusos son una ‘amenaza importante’ para EEUU según la inteligencia estadounidense
Está claro que en este blog algunos no te dejan nada más que ser liberal.
No siento limitada mi libertad en este blog. Eso es bueno.
Hegemon yo creo que más que los liberales se apropiaron de la Escuela de Salamanca lo que hecho yo en falta (leyendo lo que acabas de escribir) es que filósofos españoles escriban y enseñen sus postulados y posiciones…..
colacho:
Para qué. Lo mejor es siempre lo de fuera. Por eso desde los escolásticos no hay un filosofo español que este a su altura. Creo.
¿Y el hecho de ser diferentes me obliga a mí a aceptar que toda diferencia es buena por el hecho de ser, eso, diferencia? Es decir, como somos diferentes, qué más da ya todo, somos así y punto: tenemos que aceptar que toda diferencia es buena per se, porque nos hace ser diferentes. Como no existen referentes, como no existe verdad alguna a lo que remitir la realidad, el mero hecho de ser concede ese estatuto de verdad a cualquier cosa. O la niega, pues cual diferencia es buena. Da lo mismo ser liberal que católico, o liberal-católico; pero es que da lo mismo ser casarse que divorciarse, abortar o no, ser marica o no, como lo es medir 1.80 o 1.60, ser hombre que mujer, moreno o rubio, dejarse barba o no. ¿Qué más da? ¡Lo importante es la diferencia que nos identifica, porque lo único que nos identifica no es compartir verdad alguna, sino ser diferentes!
Lo siento, 4c, yo soy diferente a usted. Y por ello, lucharé siempre por un mundo mejor que éste, que sólo defiende las diferencias, no la verdad común que nos hace ser lo que somos.
…pues cualQUIER diferencia es buena.
colacho
Las obras de los filósofos españoles están a nivel de los filósofos mundiales. Un Ortega y Gasset, un Gustavo Bueno, etc no desmerecen nada en el panorama general. Lo que no está al nivel es la propaganda que se les hace. En los paradigmas culturales establecidos (según las definición de Thomas Kuhn) los españoles estamos considerados cultura de segunda fila por los racistas anglosajonios.
No todo vale para la libertad ni para la verdad. Los escolásticos se apoyaron siempre en la Recta Razón que ya viene de mucho antes.
La recta razón (I)
Publicado: 14 febrero, 2009 en Ética y Moral
1
La regla de las acciones voluntarias es doble: por un lado la regla humana, próxima y homogénea como dice Santo Tomás de Aquino (Suma Theologica); y por otro lado la regla divina, que es la regla suprema. Por regla entendemos unidad de medida; la regla moral es el criterio que mide la rectitud de nuestras acciones voluntarias, según la cual éstas son buenas o malas. Cuando decimos que la regla humana es próxima queremos decir que está en el mismo sujeto del acto y de su principio inmediato – la voluntad – sin que nada se interponga entre ellos; cuando decimos que es homogénea es porque manifiesta que la regla y lo reglado tienen la misma índole: tanto la razón como la voluntad son facultades humanas racionales (Ángel Rodríguez Luño, Ética general. Eunsa, 2004).
La recta razón es la facultad cognoscitiva racional del hombre. No obstante, es necesario señalar que ésta no se identifica, para nada, con el juicio que una determinada persona, pues este puede ser verdadero o falso; en cambio, la recta razón siempre es infalible, pues es el punto de referencia objetivo. Sin embargo, ¿cómo puede ser medida objetiva si la recta razón, que presenta una acción como virtuosa, es el dictamen de la razón humana y no especie de razón impersonal? Aquino, ante esta conjetura, afirma que la razón siempre es recta, que la razón errada no es verdadera razón. Así, podemos decir, que la recta razón es el dictamen obtenido cuando la razón procede de modo correcto, sin error de razonamiento, según las leyes, los principios y los fines que son propios de la razón moral.
De todos modos, ¿por qué la recta razón es canon moral? Pues bien, si la voluntad es el sujeto de lo moral, cuya rectitud consiste en que mantenga su dirección hacia el auténtico fin último de la persona humana y mantenga en esa dirección las tendencias, pasiones y acciones; la regla inmediata de lo moral es la razón, pues ésta es el punto de referencia y el criterio interno de la constitución y distinción de lo bueno y de lo malo, de la virtud y del vicio (Suma Theologica). Que la razón sea la unidad de medida de la conducta se comprende a partir del fin último del ser humano: la visión de Dios es el bien supremo de cualquier ser inteligente, y lo es de la persona humana en cuanto que está dotada de inteligencia. Este fin último, que es Dios, es lo propio y específico de la razón. El conocimiento y el amor, las dos operaciones principales del ser humano, son el hilo que permiten la simbiosis entre el hombre y su fin último, Dios. De este modo lo verdaderamente bueno para el ser humano es que la razón desarrolle sus acciones sin tergiversación alguna, para lo que en nosotros no es racional opere de modo racional bajo la dirección de la recta razón.
https://opusprima.wordpress.com/2009/02/14/la-recta-razon-i/#comments
No todo vale en la libertad. No todo es verdad.
Borakruo, si haces el favor pon el el blog la canción “La casa del sol naciente” pero del grupo Usa The Animals. Es la canción más prodigiosa que conozco. A su versión me refiero.
doiraje@15:55
¿Una mera “ organización económica sin mayor trascendencia ética, antropológica o filosófica,”? Haber dado con un sistema económico y de innovación tecnológica permanente que ha permitida la vida y vida digna de 7.000 millones de personas (como acabamos de ver el otro día) que sin ese sistema no existirían no me parece mal bagage (la continuidad de las sociedades agrarias maltusianas anteriores a la Revolución Industrial y su Revolución de la Productividad, junto con el acompañamiento de la mejora de la medicina, la higiene y la alimentación que se desarrollaron simultáneamente –verdaderas revoluciones cada una de ellas–, habría supuesto que habría en el mundo unos 850 millones de habitantes, malviviendo excepto los consabidos grupos privilegiados, como en el Ancien Régime del siglo XVIII). El insisto una vez más: el liberalismo económico es una mera herramienta, no más; todo lo demás lo tiene que buscar el hombre en otros ámbitos dentro de la sociedad civil; que lo busque o no, que lo encuentre o no, es cosa suya, no de los que se dedican a producir bienes y servicios en un contexto de cooperación social, que eso es el Mercado.
The Animals no era un grupo americano sino británico.
https://www.youtube.com/watch?v=2QOPM33vHvs
Manuelp:
En los paradigmas culturales establecidos (según las definición de Thomas Kuhn) los españoles estamos considerados cultura de segunda fila por los racistas anglosajonios.
Eso es verdad. Pero lo peor es que haya españoles que lo crean. Muchos catedráticos españoles son ninguneados en las esferas anglosajonas cuando sus trabajos y aportaciones superan con creces a los de estos. Se lamentaba de esto, entre otros, Antonio Piñero. Las aportaciones de los profesores españoles Bermudez de Castro, Arsuaga o Carbnell del proyecto Atapuerca, sobre la evolución humana superan en mucho las aportaciones de otros antropólogos. Pero parece ser que si uno no se llama Smith o Hansen o así no te hacen ni caso. Algo más de respeto y consideración nos tiene los germanos. Pero los racistas anglosajonios, como emprendas un camino distinto al que ellos siguen, ni te miran. No aceptan correcciones por muchas pruebas que les presentes. Ya le pasó a Ramón y Cajal. Hasta que no cogió de la pechera a uno de los profesores franceses que le recibieron pero que ni miraban para él y le obligó a mirar por el microscopio lo que había descubierto sobre esl sistema nervioso, no le habrían hecho caso por el simple hecho de ser español.
Efectivamente, Ortega Y Gasset y para mi mucho más Bueno, son filósofos de gran altura.
Otra falacia liberal. Las verdaderas revoluciones en la historia de la humanidad fueron la revolución neolítica y la revolución urbana muy bien explicadas por el arqueólogo australiano Vere Gordon Childe en “Los orígenes de la civilización” , A. Carandini y la escuela neomarxista italiana añaden la revolución agraria romana pero esta ya es mas discutible.
Ni el mercado, ni el comercio, ni la innovación ni nada es un invento del liberalismo. Lo único que verdaderamente invento el liberalismo fue la division permanente en fracciones enfrentadas a muerte de las sociedades (los partidos politicos).
Aunque me sale el usted, me voy a permitir tutearte ya que me tuteas.
Una de las peores que puede hacer un hombre con su vida es dividirla en compartimentos estancos. Cuando este rasgo llega a ciertos extremos puede alcanzar lo patológico, y a esto lo solemos llamar disociación, y cuadros disociativos cuando tiñe toda la afectividad de la persona. Hay gente que está tan disociada de sí que puede realizar actos que no recuerda haberlos cometidos. recuerdo un caso que estudié de un sujeto que podía hacer una doble vida de forma perfectamente independiente sin recordar nada la una de la otra. Esto en el ejercicio intelectual es también muy grave: el liberalismo sólo es comercio; la fe sólo es para el ámbito privado; y lo privado no se ve influenciado por lo público en absoluto; la ley natural no debe inmiscuirse en los consensos sociales, la democracia ha de ser plural; la diferencia niega la verdad (4c) o las acepta todas como verdad (que es lo mismo), etc.
Mientras pienses de ese modo, debatir es estéril.
…Una de las peores COSAS que puede hacer…
Borakruo: Nicolas Harnoncourt ¿es un cura? no lo sabía pero a mi me gusta muchisimo, los conozco hace más de cuarenta años, tiene un mérito estraordinario con una labor realmente interesantisima, él investigó los instrumento de la época del barroco interpretandolos de forma que su sonido era exactamente igual a la época en que se compusieron….y el resultado pero mi es maravilloso, la musica barroca es muy diferente interpretada con instrumentos de época que con los actuales….suena más robusta y más comprensible o mejor más interpretable…..hoy creo que ya es normal hacer eso pero cuando Nicolás empezó fue un autentico pionero. yo tengo todas las Cantata de Juan Sebastian diriguidas por él.
Manuel gracias ….¿que te parece?
En particular, mis pacientes más echados a perder, verdaderamente casos perdidos, solían ser los que tenían más poder adquisitivo. Será que, siendo bastante “reconocidos” en el sentido que le da Fukuyama al término, le faltaba la suficiente humildad para reconocer que necesitaban ser ayudados, es decir, reconocerse (en el sentido más propio del término) frágiles, sin saber lo que les ocurría, sufriendo.
Me tengo que marchar un momento para realizar tareas domésticas. Contesto, si acaso, dentro de una hora.
Sí, doiraje, conozco algún caso de gente que se ha arruinado con la crisis y que antes tenía mucho dinero y estaba muy echada a perder con comportamientos psicopáticos incluso. Ahora, en la pobreza, esa gente ha ganado mucho.
En general estoy de acuerdo con varias aportaciones de Manuel, Doiraje, Hegemon, de Elea y catlo. Se ve animosidad en el tono y conocimientos en los argumentos en general, y eso es bueno. Para que luego diga D. Pío, con todo el respeto debido a nuestro anfitrión, que nadie suele hablar del tema del blog. Lo que pasa es que las más de las veces usted deja casi agotado el tema, sobre todo en sus aspectos históricos, y poco podemos nosotros, en general, y yo especialmente, menos eruditos en tales materias. En cambio cuando presenta un hilo político, o “psicológico”, o literario, la cosa se anima, porque la calidad de los temas y la posibilidad de escapar a la vanidad cotidiana invitan a ello.
Y más allá de esto, me gustaría apuntar algo, aunque sea de poca monta. Decía Hegemon que después de la escuela de Salamanca no hay filósofos españoles a su altura. Pues justo que leo las polémicas de “La ciencia española” de Menéndez Pelayo me parece un error importante. Dicho sea antes de esto, no he tenido ocasión de leer a casi ninguno de los autores que voy a nombrar, pero las referencias de tan señalado erudito y brillante crítico y las ojeadas de los libros que he podido encontrar me parecen suficientes como para no desdeñar, ni mucho menos, el valor filosofico de estos hombres. Y me refiero a Báñez, Soto, Téllez, Vázquez Rodrigo de Arriaga, Henao, Toledo, Bernaldo de Quirós, Pererio Molina, Suárez, Sepúlveda, Fonseca, Pedro Juan Núñez, Cardillo de Villalpando, Martínez de Brea, Gouvea, Montes de Oca, Luis de Lemus, Pedro Monzó, Simón Abril, Vicente Mariner, Luis Vives, Fox Morcillo, Núñez, Herrera, el Brocense, Sánchez, Gómez Pereira, Vallés, Isaac Cardoso, Huarte, Doña Oliva Sabuco de Nantes, Pedro de Valencia, Quevedo, Caramuel, Nieremberg, Tosca, Nájera, Feijoo, Hervás y Panduro, Forner, Viegas, Andrés, Eximeno, Martínez, Piquer, Ceballos, Valcárcel, Rodríguez, Pérez y López, Castro y Arteaga incluyendo los escolasticos. Es increíble la erudición de aquella gloria nuestra. Por eso digo que lo primero para restaurar nuestra marchita cultura española es no desdeñar nuestro brillante tesoro de siglos, como hacen, sabiamente para sus perversos intereses, los enemigos de Cristo y de nuestra España. Empezando por mi mismo, más nos valdría empezar a leer nuestras viejas glorias olvidadas antes que la última obra de tal o cual escritor extranjero de dudosa nombradía, aunque una cosa no quite la otra.
…poco podemos nosotros hacer*….
Harnocourt falleció hace poco (5 de marzo de 2016), precisamente en el blog, le hicimos un pequeño homenaje. Es cierto que su indumentaria en este concierto que grabó en 1982 para la televisión austriaca ORF, el Oratorio de Navidad de Bach con el Coro de Niños de Tölz, invita a pensar que así era. Pero yo no tengo noticia sobre el particular. Puede que sencillamente se ambientará en esa forma para la actuación concreta…
colacho @18:15
Además el tipo de sonido es diferente entre elos Barroco y el Romanticismo del siglo XIX debido a la norma de afinación (del la):
{Se utilizaron varios sistemas de afinación musical para determinar la frecuencia relativa de las notas de una escala musical, también a lo largo de la historia se han usado varios estándares de afinación en un intento de fijar la altura absoluta de la escala. En 1955, la Organización Internacional de Estandarización fijó la frecuencia del la en 440 Hz. Pero en el pasado se utilizaron distintos sistemas de afinación.
(…)
El la (en hercios) a lo largo de la historiaEditar
446 Hz: Renacimiento (instrumentos de viento de madera).
415 Hz: instrumentos de viento de madera, afinados con los órganos parisinos (siglo XVII y XVIII).
465 Hz afinación muy usada en la alemania del siglo XVII
480 Hz: órganos alemanes que tocaba Bach (principios del s. XVIII).
422,5 Hz: diapasón asociado con Georg Friedrich Händel (1740).
409 Hz: diapasón inglés (1780).
400 Hz: diapasón (fines del s. XVIII).
450 Hz: diapasón (fines del s. XVIII).
423,2 Hz: diapasón del teatro de ópera de Dresde (1815).
435 Hz: diapasón (1826).
451 Hz: diapasón de La Scala de Milán.
430,54 Hz: afinación “filosófica” o “científica”.
452 Hz: “tono sinfónico” (mediados del siglo XIX).
435 Hz: “tono francés” comisión estatal de músicos y científicos franceses (16 de febrero de 1859).
432 Hz: Giuseppe Verdi escribió su Réquiem utilizando el diapasón estándar de tono normal francesa oficial a 435 Hz. Más tarde, indicó que 432 Hz sería ligeramente mejor para orquestas (1874)
435 Hz: “tono internacional” o “diapasón normal”: Congreso de Viena (Conferencia Internacional sobre el Tono, 1887). El bandoneón actual.
444 Hz: afinación de cámara (fines del s. XIX).
440 Hz: Reino Unido y Estados Unidos: (principios del siglo XX).
440 Hz: Conferencia Internacional (1939). Véase: La 440.
440 Hz: Organización Internacional de Estandarización (1955).
440 Hz: Organización Internacional de Estandarización ISO 16 (1975).
442 Hz a 445 Hz (Llamada afinación brillante): el bandoneón actual. (Se trata de un instrumento de lengüeta, no afinable por el intérprete.).
442 Hz: Instrumentos de la familia del violín.}
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Afinación
Una orquesta actual puede tocar una obra de Bach en afinación barroca (nota la de 415 hz) –las menos de las veces– o en afinación estándar actual (la de 440 ó 442 hz); la barroca resulta en un semitono más bajo.
Además el tipo de sonido es diferente entre los del Barroco y el Romanticismo del siglo XIX debido a la norma de afinación (del la):
Manuel siguiendolo que dices de la cultura española hace ya muchisimos años un estudioso o filosofo español….(no recuerdo ni probablemente lo sepa) dijo con rotundidad que Calderón era bastante mejor Shaquespeare…me quedé con la copla pero la verdad no he visto ningún estudio de trate de fundamentar esto….en fin, nada de nada….
colacho
La música esta bien. La letra no tanto y el grupo es el típico ejemplo de panda de ingleses lumpen impresentables. Para mi esta version de Lone Star es mejor (por lo menos son españoles).
https://www.youtube.com/watch?v=P3To9LgNE8s
De este grupo (Lone Star) esta canción me hizo una impresión duradera.
https://www.youtube.com/watch?v=tSGfUzrsWLw
colacho
El teatro de Calderón no desmerece en nada de las tragedias de Shakespeare. Además hay fundadas sospechas de plagio en el inglés.
R. Broschi, SON QUAL NAVE CH’AGITAT’. Soprano; Julia Lezhneva. Trondheim soloists
https://www.youtube.com/watch?v=tsneraStokY
Y en el comentario anterior no he tenido en cuenta los muy importantes filósofos de los dos últimos siglos, donde tenemos buena representación, como casi siempre, con Donoso Cortés, Balmes, Mila y Fontanals, el mismo Menéndez y Pelayo, Maeztu…Y habrá más que no he leído. Y no he hecho mención tampoco a nuestros gloriosos místicos, cuyas revelaciones más que la filosofía se pueden considerar, pues alcanzan por intuición divina lo que el entendimiento humano apenas puede distinguir. Y lo mismo pasa con los anteriores a los escolasticos, empezando por Séneca, o Marcial y Lucano, Prudencio, nuestro gran San Isidoro, Teodulfo, el Tostado, Raimundo Lulio…Y hasta filósofos de diversa especie como Maimonides, Avicebrón, León Hebreo o Servet.
Don Juan Valera sostenía que Calderón era superior a Shakespeare y los idealistas alemanes del XIX le apoyaban.
Valera y Calderón
El autor que Valera preferirá para oponer a los autores ingleses será Calderón. Calderón de la Barca será la piedra de toque que usará Valera para defender las excelencias de la literatura española frente a la extranjera.
Durante la primera mitad del año 1881, Madrid se convirtió en el centro mundial de las letras y de la cultura. Se celebraba el II Centenario de la muerte de Calderón de la Barca y se trataba, al mismo tiempo, de situar al autor en su justo nivel. La crítica de su obra había sufrido una serie de altibajos que le habían hecho pasar, alternativamente, de épocas de una idolatría ciega a otras cercanas a la indiferencia. La escuela francesa del XVIII y, sobre todo, la Poética de Luzán12 habían menospreciado la obra calderoniana.
Casi un siglo más tarde, el romanticismo alemán, de la mano de los hermanos Schlegel, redescubrió a Calderón elevándole, incluso, por encima de Shakespeare. Valera nos da las razones de este triunfo. Por una parte «el fervor católico», por otra la reacción contra la estética de Hegel, «que da tanta importancia a la manifestación de la idea, a lo trascendental y característico de un momento histórico y de una raza de hombres». Ahora surgirá una «filosofía más librepensadora, más progresista», que estará más acorde con la imagen que los alemanes otorgan a Calderón13
http://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/caldern-shakespeare-y-valera-0/html/0007d59e-82b2-11df-acc7-002185ce6064_9.html
[Las raíces del liberalismo POLÍTICO están en la Escuela de Salamanca (Rafael Termes)]
{La tradición hispana de libertad
Por Rafael Termes
El 14 de enero de 1639, las tres ciudades del río Connecticut –Windsor, Hartford y Wetherfield- como resultado de los trabajos realizados para constituirse en un Estado o Commonwealth, bajo un gobierno común, aprobaron The Fundamental Orders que, en su preámbulo, define los propósitos buscados. Estos son, por un lado, mantener y preservar la libertad y la pureza del evangelio de nuestro Señor Jesús y, por otro lado, ordenar y disponer los asuntos del pueblo, para lo cual, y a fin de asegurar la paz y la unión de tal pueblo, resulta necesario el establecimiento de un ordenado y decente Gobierno. Esto sentado, el documento, en sus once artículos, establece, entre otras cosas, las normas para elegir, tanto el Gobernador como los restantes cargos públicos.
(…)
The Fundamental Orders de Connecticut, que es la primera Constitución escrita conocida, marca el comienzo del liberalismo en América, 137 años antes de la Declaración de Independencia de las trece colonias, suscrita en Filadelfia el 4 de julio de 1776. En efecto; el gobierno de la nueva Colonia, diseñado por algunas de aquellas personas que, a partir de 1620, emigraron de Inglaterra para huir del absolutismo político y la intransigencia religiosa de Jacobo I Estuardo, se basa en cuatro fundamentales aspectos. Primero, para ser admitidos al sufragio, los libreshombres o habitantes de la Colonia no están sujetos a ninguna identificación religiosa. Segundo, los poderes de todos los magistrados públicos están estrictamente definidos y limitados. Tercero, los habitantes, si bien no poseen plenos derechos políticos, disfrutan del derecho legal a elegir diputado. (…) Todo ello permite afirmar que el gobierno de Connecticut constituye la última instancia de una asociación política, de carácter eminentemente liberal.
Pero, ¿de dónde surgió la genial inspiración que llevó a unos cuantos colonos, alejados de los centros de pensamiento de la vieja Europa, a desarrollar una teoría política tan en contraste con la que imperaba en su época? Está generalmente admitido que el clérigo puritano Thomas Hooker, uno de los fundadores del Estado de Connecticut, influyó decisivamente en el contenido de The Fundamental Orders, a consecuencia del sermón pronunciado en Hartford el 31 de mayo de 1638, a partir del texto del Deuteronomio (1,13) donde se lee “Elegid de entre vosotros hombres sabios, conocidos entre vuestras tribus, y yo les pondré a dirigiros”. (…)
Y ¿de dónde –sería la subsiguiente pregunta- le vino a Hooker la inspiración, en materia política, para afirmar lo que afirma en el memorable sermón de las elecciones? Una hipótesis que, si bien no totalmente contrastada por el cotejo de textos, la identidad de pensamiento permite sostener, es que la fuente sería la llamada Escuela de Salamanca y que las cosas pudieron suceder de la siguiente forma. Francisco Suárez, eminente doctor de dicha Escuela, publicó en 1613 su famosa Defensio fidei catholicae que, por sus ideas políticas, no religiosas, fue mandada quemar tanto por el anglicano rey inglés – Jacobo I- como por el cristianísimo rey francés –Luis XIII- ya que entonces el absolutismo era la doctrina oficial tanto en Inglaterra como en Francia. La Defensio fidei de Suárez pudo ser conocida por Thomas Hooker que antes de emigrar a Holanda para pasar luego a Massachusetts, estudiaba en Cambridge desde 1611.}
Que el pensamiento de Thomas Hooker, en lo tocante a la organización política, es liberal, es evidente. Tampoco ofrece dudas que sus ideas coinciden con las que, en relación con la sociedad civil y la autoridad política, sostiene Francisco Suárez en su Defensio fidei, dirigida a los Serenísimos Reyes y Príncipes, hijos y defensores de la Iglesia Romana y Católica. Francisco Suárez, en acuerdo con el pensamiento dominante en la Escuela de Salamanca, afirma que todo poder viene de Dios, reside en el pueblo y éste, mediante un acto libre de la voluntad, lo transfiere, eligiendo la persona o las personas que lo han de ejercer. Y ésta es también la doctrina sostenida por Thomas Hooker no sólo en el sermón que precedió a la Constitución de Connecticut sino en otros textos suyos conocidos. Esta coincidencia avalaría la tesis del papel germinal del pensamiento católico español de los siglos XVI y XVII, tanto en política como en economía. La Universidad de Salamanca no sólo habría sido la primera en defender, dos siglos antes de Adam Smith, el liberalismo económico, sino también la fuente nutricia del liberalismo político, ochenta años antes de Locke.}
http://www.liberalismo.org/articulo/330/13/tradicion/hispana/libertad/
A mí también me gusta el teatro de Calderón, es muy español…
Borakruo; Nicolas Harnocourt estuvo asociado a un coro de Viena me suena algo así como Musicus Wien, lo que dice Lead viene corroborar un poco lo que señalé antes…. Por cierto el oratorio que has puesto estoy casi seguro que es con instrumentos originales….
¡VIVA EL BARROCO! Por la misma Lezhneva, en el mismo marco, y acompañantes: UN PENSIERO NEMICO DI PACE, Händel
https://www.youtube.com/watch?v=mKNIvrIM3Q8
No sé, yo apenas llevo unos pocos años en este de la música clásica, de la mano de Lead entre otros. Es verdad que he aprendido mucho, porque me gusta mucho, pero no dejo de ser un profano como aquel que dice. Aunque ahora, tampoco sería justo decir eso…
Borakruo @19:01
Excelente…como excelente es la versión de Cecilia Bartoli (algo más rápida y representando a un “castrato”, algo histríonicamente, ya que Ricardo Broschi escribió la obra para su hermano Carlo, “Farinelli” ):
https://youtu.be/4yLsGL3J1VQ
Creo que me estoy haciendo viejo. Me gusta el Barroco, el buen licor, el buen café… El buen tabaco, porqué no. Y la soledad, o al menos la tranquilidad. Los libros, el retiro, el recogimiento, el silencio… Sería maravilloso esperar la muerte escuchando esta música tan espléndida, y leyendo a don Pío, por ejemplo.
A ver como le suena a Lead, el Lascia Chio pianga, Rinaldo interpretado por la del Lejano Oriento ruso, Julia Lezhneva
https://www.youtube.com/watch?v=Yw1A5TQVwvQ
Me parecen acertadas las críticas que se hacen del liberalismo en general en el blog. No me acordé antes de mencionar mi coincidencia con comino en uno de sus comentarios. Es cierto que el liberalismo ha industrializado el mundo, eso no lo niega nadie. Lo que se discute es ¿son más los sanos progresos que ello nos brinda o ha causado también esta industria nefastos efectos en la sociedad y en la Naturaleza?. El campo, más en España, que ha acompañado siempre la alegría de la vida de los pueblos, de los frutos de la labranza, del aire limpio y la naturaleza vigorosa, está hoy en muchos lugares destruido por completo por la industrialización y la urbanización de la soñada ciudad jardín. Fuera de la barbarie antihumana de los llamados ecologistas, y quizás con otra idea a la que suelen tener en mente con sus protestas y consignas, es cierto que mucho se quema y se consume sin tasa, ni conciencia, ni responsabilidad, y no me refiero solo al plano material. Y no tiene pinta de cambiar de rumbo, por mucho que se ahaga el paripé con la propaganda ecologista, pues ni rozan los verdaderos problemas de lo que supuestamente critican.
Ya sería prolijo seguir y hacer sangre con (como yo le considero), uno de los nuestros, que no ataca ni desdeña, antes al contrario, el nombre y la historia de España. Pero pienso que se equivoca totalmente de enfoque, y cada día se parece más a los intelectuales marxistas, que con justicia critica, al adorar un sistema ideolólico, con sus mitos, sus ídolos, casi con una teodicea y moral propias, y que al final cuanto conserva de bueno y provechoso lo ha “cogido prestado” del cristianismo contra el cual se fundó.
Gabriel el liberalismo no es una industria es el manejo libre de los bienes de consumo yo no creo que el consumismo sea malo la genta compra los bienes porque los necesita (es lógico ¿verdad? comprar bienes por comprar….es una tonteria.. jeje me recuerda a aquello de “si hay que ir se va…”) y no sé porque contrapones que muchisimas personas puedan hoy vivir mejor que nunca con la busqueda de la autenticidad….me recuerda aquello que decia un aviador norteamericano a una millonaria que decía que no le gustaba el dinero…..¡¡¡¡claro porque siempre lo has tenido!!!
Termes se basa en los trabajos del prof. Joris Steverlynck Gonnet
lead dice:
26 junio, 2015 a las 16:52
.
[Escuela de Salamanca, siglos XVI y XVII: adelantada a su tiempo en pensamiento económico y político]
.
Una cosa es que los trabajos de Marjorie Grice-Hutchinsonsobre la que se denominó “Escuela de Salamanca” (que ella inició a partir de lecturas del profesor Larraz –primer ministro de Economía de Franco tras la Guerra Civil– y no por sugerencia deHayek –como se creía–, su tutor en Inglaterra que le había recomendado leer a Campomanes) descubrieran al mundo anglosajón moderno la citada Escuela y otra es que los trabajos de los autores de la Escuela ya fueran conocidos por sus coetáneos, influyendo sobre ellos:
.
http://www.ilustracionliberal.com/11/marjorie-grice-hutchinson-y-los-origenes-del-liberalismo-en-espana-leon-gomez-rivas.html
Es indudable que los pensadores de esta Escuela están muy adelantados a su tiempo, tanto en pensamiento político como en Economía (aparte que pocas décadas después, España entraba en decadencia de todo tipo –excepto la artística–, la intelectual incluída). Lo importante, como señalan diversos autores (como la citada Marjorie Grice-Hutchinson o Alois Schumpeter oMurray Rothbard), es que sus formulaciones, adelantadas en dos siglos a los economistas clásicos, como Adam Smith y David Ricardo [*] y en tres a la Escuela Austríaca que inicia Carl Menger en el siglo XIX, se fueron filtrando por canales diversos (así, Hugo Grocio), hasta servir de base para un pensamiento económico contemporáneo de tipo liberal.
.
En cuanto al pensamiento político, la tesis del profesor argentino Dr. Joris Steverlynck Gonnet es sólida: es John Locke(que publica sus obras en 1687) quien, conocedor de “The fundamental orders” que redactó Thomas Hooker (1639), hereda, a través de éste, las tesis sobre el poder de Francisco Suérez en “Defensio fidei catholicae” (1613), situando a este pensador español como raíz inmediata del pensamiento liberal moderno (que Locke fuera un “patriota inglés enemigo de España”, según se ha dicho, es irrelevante al respecto; el pensamiento y las ideas –incluyendo las tácticas militares– fluyen de aquí para allá y se adoptan si se consideran valiosas, independientemente de quien las formule).
.
Es decir, aunque en España no creció el tronco del liberalismo económico ni político por causas diversas, la raíz –pues de raíces estamos hablando– parece claramente situarse en la Escuela de Salamanca.
.
[*] Es claro, como comenté anoche, que ni Adam Smith ni David Ricardo, con su errónea “Teoría del Valor Trabajo”, conocieron las definiciones de la “Teoría Subjetiva del Valor” y otras de los pensadores jesuítas y dominicos de Salamanca (Martín de Azplicueta, Tomás de Mercado, Diego de Covarrubias, Domingo de Soto, Luis de Molina, etc.) pero otros sí conocieron los adelantados trabajos de los pensadores de Salamanca, como Jean Bodin, supuestamente primer formulador de la “Teoría Cuantitativa del dinero” que, coincidiendo en la Universidda de Toulouse con Martín de Azpilcueta –el ahora reconocido primer formulador de la citada Teoría–, pudo muy bien asimilar lo que Azpilcueta le comentó allá:
.
{Publicado en 1568, el texto tuvo gran influencia en Europa. Por largo tiempo fue considerado como la primera exposición de una teoría cuantitativa del dinero. Pero esa impresión ha sido cuestionada tras el descubrimiento reciente de una construcción científica anterior sobre esta materia, elaborada por pensadores de la Escuela de Salamanca (en concreto, por Martín de Azpilcueta), quienes habían descrito ya los efectos inflacionistas de la masiva importación de metales. Algunos sostienen que es probable que Bodino haya conocido las ideas de aquella escuela española (y señalan, en particular, que había coincidido con Martín de Azpilcueta en la Universidad de Toulouse).}
.
https://es.wikipedia.org/wiki/Jean_Bodin
Gabriel ssp propone una serie de principios, Alvo propone otros, el Papa Francisco tiene su manojo de verdades. Qué bonito es tener variedad de género en el mercado. Convendrán que es todo un lujo.
¿Quiere decir eso que ninguno es bueno? No, claro que no, a mí particularmente me encanta el puesto de cien tipos de guindillas, ajís, chiles, que está un poco apartado. Vienen de todo el mundo, en general de países pobres, pero son ricas. Mi paladar está tan hecho al picor, que sin ellas, la comida me sabe sosa, como a quien le falta sal en su comida. Apoyo a esos comerciantes, para mí son los mejores, pero no se me ocurriría castigar a nadie a comer sus productos, aunque me gusten mucho.
No importa lo que cada uno crea que sea cierto, sino que es lo que es cierto de verdad. Si existe la verdad no puede ser cierta una oposición y su absoluto contrario. Es quizás en la armonía de las verdades parciales, aunque parezcan opuestas, donde está la verdad toda. Pero creer que todo cuanto se dice es verdad porque cada cuál puede tener su verdad es subjetivismo puro, y eso si que no es cierto. Y vaya por delante que yo no me creo con la propiedad de la Verdad absoluta, evidentemente, aunque cuando blogueros con bastantes más quilates de sabiduría que yo coinciden conmigo y yo con ellos en este tema pienso que no iré tan desencaminado.
Borakruo
Excelente, sin duda, esta Julia Lezhneva (y la orquesta que le acompaña…y la acústica del local).
….Sino lo que es cierto de verdad….
Pero la gente confunde la verdad con sus intereses, y confunde la verdad con la importancia. Los que amamos la verdad nos encargamos de que la verdad no se confunda con los propios intereses ni con la importancia, aunque todos tenemos nuestras causas, pues queremos que el mundo se adapte a nosotros, por error.
Sí, la verdad como las mermeladas: las hay de todos los sabores, colores y texturas. Todo un lujo, sí…
¿Qué es la verdad para ti, 4c?
Verdades de ahora mismo:
Que me gustan las guindillas.
Que hemos acordado que somos diferentes.
Que mi reloj marca casi las 8.
Que mañana se celebra Reyes
Que le doy a publicar comentario y usted lo está leyendo.
Que laten a buen ritmo nuestros corazones.
Innumerables verdades que ni usted ni Hegemon me negarán.
4c @19:45
Hace unos años, mi mujer y yo invitamos a cenar en un restaurante en Madrid a un matrimonio estadounidense amigo, él de origen mejicano aunque nacido eno USA. La cena era un menú variado de degustación de tipo español; él pidió tabasco…y se liquidó la botellita entera en la cena. Nos comentó lo mismo que tú has dicho, que sin el picante la comida tenía poco sabor. Aquí en España, aunque a mucha distancia, también la comida riojana es “alegre”.
¿Esa es toda tu respuesta, 4c?
Sí, esa es toda su respuesta… Ciertamente, al liberalismo es la pobreza más extrema, aunque nos dé de comer a todos, cosa que tampoco es cierto en absoluto (el tercer mundo existe para que pueda existir el primero).
por cierto anoche El Real Madrid B en el primer tiempo le dio un baño a uno de los mejores equipo de Europa el Sevilla
Está todo lleno de verdades incuestionables, Doiraje. La realidad está hecha de ellas, y que usted cree que una moral debe ser seguida por mí es otra verdad, y que tal moral es verdadera para usted es otra verdad. Y que sólo mediante el terror o la hipnosis logrará imponerla a la humanidad al completo es otra verdad.
Que el tercer mundo exista para que pueda existir el primero tampoco es una verdad, es sólo una opinión. La mía es que el tercer mundo es la condición normal, natural, y que el primer mundo es un milagro, hecho posible por unos principios correctos, más cercanos a Dios, que es quien los inspira en la conciencia humana.
Pero la moral, ¿en qué se basa, 4c? O mejor dicho, ¿en qué se debería basar? ¿En lo que me gusta, en lo que me es fácil de cumplir, en la variedad multiforme de criterios, en lo que se lleva, en mis intereses particulares (profesionales, económicos, afectivos, etc.), en los “derechos humanos” -los que sean-…?
En mi opinión, el liberalismo es la Ley divina o natural, por así decirlo. Se lo intentaré hacer ver, de modo que acabe por aceptarlo.
¿Los intercambios comerciales entre el primer y el tercer mundo son justos y equitativos? ¿Pueden los países pobres salir de su miseria con los intercambios comerciales que las grandes potencias les imponen?
“el liberalismo es la Ley divina o natural”
Sí, 4c, eso exige una larga explicación. Intentaré seguirle en ella sin perderme.
Me pregunto si lead estará de acuerdo con semejante afirmación.
La moral está marcada por la costumbre, como significa, pero partiendo de la nada: en nosotros viven principios claros que podemos aplicar en cualquier caso, y elogiar en los otros. El liberalismo consiste en discernir esos principios para la vida pública.
Para el “cristianismo primitivo” de John Lennon, los intercambios comerciales no son justos, pues no existe tuyo y mío, de modo que los que suceden entre primer y tercer mundo no tienen ninguna posibilidad. Pero los que yo hago sí lo son. Si el comercio no es justo, deja de funcionar, sencillamente. El comercio tiene lugar esn la báscula misma de la ciega justicia.
“El liberalismo es ley divina o natural” es ua exageración, para contraponer Claro que no lo es, pero es lo que se intenta, hay una verdad misteriosa, más allá del propio interés, en todo esto.
¿Y cómo discierne el liberalismo esos principios?
Por otro lado, ¿puede existir una costumbre que parta de la nada? La nada, entonces, debería ser lo no liberal, lo que no posee esos principios o esa capacidad para discernirlos, aunque sea capaz de generar costumbres, ¿no?
“El comercio tiene lugar esn la báscula misma de la ciega justicia.” No le sigo.
“Si el comercio no es justo, deja de funcionar” ¿Seguro?
“Pero los que yo hago sí lo son.” ¿Qué hace usted?
“hay una verdad misteriosa” [en el liberalismo] ¿Cuál, por favor? No me deje así, con la mermelada en los labios.
Pues está claro que me equivoqué. Después de los escolásticos SI hubo filósofos españoles que aportaron muchísimo y que hasta se puede decir que estuvieron a su nivel.
No se por qué se debe al liberalismo los progresos y lo “bien que estamos ahora” Hace unos días comenté que los progresos que disfrutamos hoy se deben a muchos factores entre los que está el liberalismo en sus múltiples facetas que eliminan esa exclusividad del Liberalismo. Es lo que yo creo analizando la historia de estos 200 años para acá. Antes hubo igualmente tapas de más o menso progreso pero no el boom tecnológico y científico que si hubo en el siglo XIX y XX pero achacar sólo el liberalismo esos avances me parece poco acertado. En el libro de Moa, Europa, se explica muy bien en las últimas páginas que dedica en el capitulo final de la época de Expansión, antes de la de Apogeo.
Vestrynge indicó precisamente que el desequilibrio de mercados perjudica a los países pobres con respecto a los ricos en el intercambio libre si antes no se realizan una serie de reformas o se restringe ese mercado libre. Liberales como Shwartz y otros, presentes en ese debate, dijeron que no, que a la larga eso beneficiaba a los pobres. No he encontrado ningún caso, ni tampoco indicaron uno los liberales en el debate mencionado, histórico que fuera así. Los países pobres han tenido siempre que realizar profundas reformas, proteger su economía y adaptarse para competir en el mercado libre con un mínimo de posibilidades. Jamás el mercado libre ha provocado el Progreso espontáneo de un país pobre así como así.
He dicho que el liberalismo busca virtudes públicas, no personales. Luego contesto con mayor claridad, si me llega la inspiración, pero estoy inmerso en un amargo debate con feministas. Es natural o divino, por ejemplo, que las mujeres protegen a los niños y a los perdedores, y que los hombres protegen a las mujeres (lo cual hace delicado decirles cuatro verdades a esas feministas)
Bueno, no se preocupe. La inspiración es lo que tiene, sopla cuando quiere y donde quiere.
Saludos, y cuando con las feministas…
y CUIDADO con las feminstas, quería decir…
Y no digo que hay una verdad misteriosa en el liberalismo, sino en la vida, y en la vida en comunidad. Es ésta: Seguir principios claros, aceptados por todos, lleva a la paz, a la abundancia y a mejorar las posibilidades humanas, aún acercándonos a muchos peligros (pero alejándonos de otros tantos). Yo llamo liberalismo a esos principios claros, aunque podría llamarlo Ley Justa.
doiraje @20:23
Los grandes pensadores originales del liberalismo, como los de la Escuela de Salamanca (ver extracto, arriba ) o John Locke se fundamentan en la ley natural:
{[Locke] Considera la ley natural un decreto divino que impone la armonía global a través de una disposición mental (reverencia, temor de Dios, afecto filial natural, amor al prójimo), concretada en acciones prohibidas (robar, matar y en definitiva toda violación de libertad ajena), que obligan en favor de la convivencia.}
https://es.m.wikipedia.org/wiki/John_Locke
Libro de Francisco José Contreras:
{UN LIBRO DE REFERENCIA PARA LOS QUE DESEAN ARMARSE DE BUENOS ARGUMENTOS
‘Liberalismo, catolicismo y ley natural’: el manual para la resistencia al progresismo}
http://www.outono.net/elentir/2013/11/15/liberalismo-catolicismo-y-ley-natural-el-manual-para-la-resistencia-al-progresismo/
Contreras, profesor del que ha hablado aquí Moa, es otro para los que catolicismo y liberalismo son compatibles.
Del artículo de Wikipedia sobre la Escuela de Salamanca:
{La Escuela de Salamanca reformuló el concepto de Derecho natural. Éste surge de la misma naturaleza, y todo aquello que exista según el orden natural comparte ese derecho. La conclusión obvia es que, puesto que todos los hombres comparten la misma naturaleza también comparten los mismos derechos como el de igualdad o de libertad. Puesto que el hombre no vive aislado sino en sociedad, la ley natural no se limita al individuo. Así, por ejemplo, la justicia es un ejemplo de ley natural que se realiza dentro de la sociedad. Para Gabriel Vázquez (1549-1604) actuar con justicia es un deber dictado por la ley natural.}
En teoría, sí, lead. En teoría, sólo sobre el papel… Hoy el liberalismo se pasa por el arco del triunfo la ley natural.
Lo que dijo Benedicto XVI (del enace sobre el libro de Contreras):
{¿Es posible un liberalismo católico?
.
Igual que en su anterior obra, Contreras incide bastante en esa dicotomía ideológica entre conservadores y progresistas, y lo hace desde una concepción del liberalismo que ya he citado en otras ocasiones en debates con católicos que recelan de esa ideología: “el liberalismo, sin dejar de ser liberalismo, más bien, para ser fiel a sí mismo, puede referirse a una doctrina del bien, en particular a la cristiana, que le es familiar“. No son palabras de Contreras ni de ningún ideológico liberal: son palabras del Papa Benedicto XVI en respuesta al libro “Por qué tenemos que decirnos cristianos. El liberalismo, Europa, la ética”, escrito por el filósofo italiano Marcello Pera.}
Sí, conozco el texto de Benedicto. Pero como bien escribe “puede referirse”. Pero lo cierto es que, en la práctica no se refiere a ella.
Yo siempre he dicho que el mercado es como cualquier otra realidad: no buena o mala en sí misma, sino que necesita que Dios esté presente en ella. La familia es una institución maravillosa; pero una familia sin Dios, sin amor, sin verdad, puede ser una de las realidades más espantosas que pueden existir. Hoy en el mercado no está Dios ni se le espera, aunque claro que “podría” existir en él.
Francisco José Contreras en el periódico digital Actuall:
http://www.actuall.com/author/fjcontreras/
Cómo los Estados Unidos, que partió de Cero, se fue conviriendo en una gran potencia industrial: el período 1815–1860 y las claves de su desarrollo capitalista:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Historia_económica_de_los_Estados_Unidos#Industria_1815-1860
Una clave fundamental para que un país salga del subdesarrollo: la importación de capitales y de tecnología (inversión extranjera)…capital y tecnología que se encuentran en el mercado libre.
Los Animals (con el gran Eric Burdon al frente) fueron y son un ESTUPENDO grupo. Y la letra de “The House Of The Rising Sun” o “La casa del sol naciente” (que, por cierto, es una canción tradicional estadounidense que ha tenido cientos de versiones) es magnífica.
Del enlace sobre el libro de Contreras:
{ Iglesia Católica y liberalismo: los orígenes de un desencuentro
Una de las cosas que más sorprenderán a cualquiera que no haya leído con anterioridad a Contreras es la tremenda honradez intelectual y el análisis crítico que hace incluso de las posiciones que abandera. Esto incluye un certero análisis de la desconfianza mútua que la Iglesia Católica y el liberalismo se brindaron inicialmente a pesar de la “afinidad conceptual” que el autor señala entre ambos. “La Iglesia condenó con toda rotundidad las ideas liberales, especialmente durante los pontificados de Gregorio XVI (1831-46) y Pío IX (1846-78). Es un capítulo incómodo de la historia que los católicos actuales no tenemos derecho a escamotear”, advierte el autor, que recuerda, por ejemplo, la condena del “Syllabus” (1864) a “la libertad de prensa, la libertad de educación, la separación Iglesia-Estado, la negación del derecho de la Iglesia a imponer sanciones temporales…”, una dura reacción antiliberal frente a la que el concilio Vaticano II implica una clara discontinuidad, precisamente para establecer una continuidad con los primeros cristianos: “El concilio Vaticano II, reconociendo y haciendo suyo, con el decreto sobre la libertad religiosa, un principio esencial del Estado moderno, recogió de nuevo el patrimonio más profundo de la Iglesia“, señaló Benedicto XVI el 22 de diciembre de 2005, y añadió: “Los mártires de la Iglesia primitiva murieron por su fe en el Dios que se había revelado en Jesucristo, y precisamente así murieron también por la libertad de conciencia y por la libertad de profesar la propia fe, una profesión que ningún Estado puede imponer, sino que sólo puede hacerse propia con la gracia de Dios, en libertad de conciencia.”
Por el lado liberal el autor tampoco ahorra críticas: “La radicalización antiliberal de la Iglesia en el siglo XIX resulta explicable en parte por las desgraciadas circunstancias del primer experimento “liberal” en suelo europeo: la Revolución Francesa, que degenera pronto en orgía anticristiana (destrucción de iglesias, persecución de curas “refractarios”, masacre de católicos en la Vendée, etc.)” Es un asunto sobre el que muchos liberales pasan de puntillas, conformándose con negar la condición de liberales a los promotores de un episodio que degeneró en un régimen genuinamente totalitario: el Terror jacobino; “declinaremos esta fácil vía de escape”, afirma el autor. Y aquí vuelvo a la citada intervención de Benedicto XVI:
Un ejemplo es Paraguay que en el siglo XIX emprendió una serie de medidas para desarrollar el país como fueron mejorar la formación técnica, proteger su mercado de la importaciones y una serie de medidas proteccionistas que. los liberales les espanta. Pero el resultado era muy prometedor. El país empezaba a desarrollar una industria importante y de alto nivel, las empredas nacionales se hicieron con la producción e algodón y esto fue lo que provocó el desaire. Inglaterra no podía permitir que se alteraran los precios del algodón porque perjudicaban a su propia industria nacional. Medró entre Brasil y Chile para provocar una guerra contra el Paraguay. El resultado fue un genocidio atroz sufrido por los paraguayos y el retraso dela psi después de 5 años de guerra sangrienta. Por supuesto, la que salió ganadora de todo esto fue….¡¡Inglaterra!!
Otro ejemplo lo llevo explicando desde hace un tiempo mediante el libro de Robert Wade sobre “El mercado dirigido” por el cual explica el que los liberales llaman, y se atribuyen “el milagro asiático”. El mérito no es del libre mercado como pregonan los liberales sino de una estudiada y concienzuda política gubernamental con el propósito´osito, premio, de proteger su industria para que a la hora de exportar sus productos no fueran comidos por otros países. Hoy en día, las políticas económicas de países como Corea del sur se asientan en decisiones de su gobierno por las cuales estudian el mercado ys según crean conveniente se ponen de acuerdo con las empresas para emprender una u otra política. Recordemos que como Samsung, las empresas asiáticas tienen tendencia a la propiedad familiar.
eseña
Enfocado principalmente a Taiwán pero haciendo comparaciones con Corea, Japón y Hong Kong, Robert Wade precisa el papel del gobierno en diversas industrias a lo largo del tiempo, sin excluir las medidas políticas de promoción industrial, la organización de la burocracia económica y los cálculos políticos en que se basaron esas medidas. En el último capítulo se presentan 10 lecciones heterodoxas que nos da la experiencia asiática, que pueden ser aplicables a las estrategias de desarrollo económico y político en cualquier parte del mundo.
https://www.fce.com.ar/ar/libros/detalles.aspx?IDL=74
Pues el libro ese de Contreras no me da buena impresión. A ver si comento varios errores que he visto en esa presentación.
Uno rápido … Dice que claro, como los liberales acosaban a la Iglesia, ésta respondió por enfado, el liberalismo es malo porque sí, porque nos acosan y ya está.
Vamos a ver. El Sylabus es una crítica a los católicos liberales: el modernismo, la aplicación de la doctrina liberal a la fe, entre otras cosas dice:
“las nefandas maquinaciones de los hombres inicuos, que arrojando la espuma de sus confusiones, semejantes a las olas del mar tempestuoso, y prometiendo libertad, siendo ellos, como son, esclavos de la corrupción, han intentado con sus opiniones falaces y perniciosísimos escritos transformar los fundamentos de la Religión católica y de la sociedad civil, acabar con toda virtud y justicia, depravar los corazones y los entendimientos, apartar de la recta disciplina moral a las personas incautas, y muy especialmente a la inexperta juventud, y corromperla miserablemente, y hacer porque caiga en los lazos del error, y arrancarla por último del gremio de la Iglesia católica.”
A ver si lo leen los liberales, no es un problema de venganza, sino doctrinal. El Syllabus muestra y explica los más gordos.
Luego este señor celebra que el Vaticano II lleve de nuevo a la Iglesia a los principios de los primeros cristianos … O sea, que los primeros cristianos eran proto-liberales o algo así, y creían que su religión era como otra cualquiera, o que en realidad los milagros no existen y demás. O protestantes también, que también presumen de seguir a los primeros cristianos …
De todas formas me llama la atención ¿por qué estos liberales están empeñados en convencernos de que podemos ser liberales también?
[Vicios privados, virtudes públicas (Bernard De Mandeville)]
4c @20:54
{Mandeville se opuso a esta corriente y, porlo tanto, a la idea de la necesidad de reprimir el vicio privado en beneficiodel bienestar público de la Nación. Rechazó la interpretación moral de la vidapública achacándole que no entendía al Hombre, y que la verdadera fuerza que loimpulsa no es otra que el interés propio o el egoísmo. Elabora una teoría delprogreso y del funcionamiento de la sociedad basada en los actos de interéspropio al individuo en la que sustituye virtud y civismo por egoísmo y riquezacomercial. Para Mandeville aquellas cosas que los moralistas del XVIIIconsideraban viciosas eran precisamente las pasiones que contribuían a laprosperidad material. Por lo tanto, el Hombre debía aceptar su egoísmo naturaly hacer uso adecuado de él convirtiendo el vicio en virtud. La cohesión socialse basaba en la mutua necesidad y no en la virtud religiosa. El progreso socialsurgía de las pasiones y los vicios de los hombres, y sus pasiones, estabancompensadas por el interés, permitiéndoles vivir en paz. }
http://humanities.blogs.ie.edu/2007/10/vicios-privados-virtudes-publicas.html
La contigencia actual me parece que justifica un recrudecimiento de las críticas hacia el liberalismo, pues como nunca desde la Revolución francesa (más aún que entonces) se niega el orden natural de Dios, aunque no haya (todavía) matanzas de por medio. Lo que Benedicto (y el Concilio en su caso) quería recuperar o revitalizar es lo mejor del liberalismo en cuanto que hace posible un ordenamiento que trasciende los meros intercambios comerciales como tales.
Yo soy cada día más escéptico que los sistemas liberales democráticos puedan reconducirse hacia el reconocimiento de la ley natural como fundamento de la convivencia social. Cada día su anticristianismo es más y más radical. Me parece bien que algunos desde el liberalismo o desde el catolicismo quieran domesticar a la bestia, pero me temo que la cabra tira al monte, por mucho que recordemos que la cabra nació en una pradera llana.
Para mi gusto la Iglesia ha cambiado a peor … Pero estos liberales siguen igual: me contestaba el otro día uno que un prostíbulo es un pasatiempo, como otro cualquiera.. Pues nada ..
Esa es la cuestión que no hay bidireccionalidad. Los liberales pretenden que los católicos acepten el Liberalismo porque, según ellos, el liberalismo tiene sus raíces en el catolicismo. Pero con la condición que los liberales no tengan que reconocer el papel del catolicismo en el ser humano, se deja a lo privado. No es una transacción justa creo yo. El Liberalismo se ha convertido en un “ateo militante” aproximándose más al progresismo anticristiano que a sus supuestas fuentes iniciales católicas. Así es imposible.
A todo esto, los liberales acusan a los católicos de estar en contra del comercio y la generación de riqueza, del mercado, etc…Falso. Ya lo dejaron claro los escolásticos cuando declararon licita la propiedad privada, la generación de riqueza y el comercio. Otra cosa son las acciones amorales que surgen de la práctica indiscriminada de ese Liberalismo que cada vez se separa más de esas supuestas fuentes iniciales. Los escolásticos estudiaron la economía desde un punto de vista MORAL CATÓLICA regida por la Recta Razón.
Yo no acoso a los liberales, no me paso el día diciéndoles que ellos pueden católicos.. Que no puede ser …Pero ellos nos acosan a nosotros ¿por qué? Son como esos protestantes que van de puerta en puerta dando el coñazo …— Sí, puedes ser liberal y católico, lo que dijeron esos Papas eran cosas de otro tiempo, del pasado, ya no tiene vigencia, ahora somos vuestros amiguitos…
Me recuerda a eso que hacían los masones, del mismo estilo: les decían a los católicos que ellos podían ser masones sin problemas, que las condenas de los papas ya no tenían vigencia, que eran cosas del pasado ..
Y si el liberal Contreras celebra Vaticano II, pues yo digo que no me extraña, ha sido nefasto …
Estoy de acuerdo contigo, Alvo, que contextualizar las críticas que formuló con lucidez extraordinaria la Iglesia en el siglo XIX y principios del XX al liberalismo no me parece precisamente de una gran honradez intelectual por parte del profesor Contreras. Las críticas que se vertieron en diversas encíclicas y documentos pontificos durante décadas por varios pontífices no dependen de un contexto, ni responden a la naturaleza contingente de los objetos que enjuician. Esas críticas siguen siendo hoy plenamente vigentes e, insisto, formuladas con una lucidez, objetividad y precisión verdaderamente clarividentes. El tiempo no ha hecho más que darles la razón.
Y de acuerdo también: el Concilio Vaticano II ha sido y es un fracaso en lo fundamental que pretendía, que era acercar al hombre actual a Dios. Lo único que ha ocurrido es que la Iglesia se ha acercado a la modernidad a costa de la verdad; al menos en una parte nada desdeñable de ella. Después del Vaticano II estamos peor que antes.
Se habla del diálogo de la Iglesia con el marxismo, con efectos fatales. Pero también se dio un diálogo con el liberalismo (“americanismo”) en Vaticano II, con efectos fatales también.
En otro sitio liberal, dicen que el antiliberalismo de la Iglesia se debió “a una confusión” .. Los que confunden la libertad natural con la libertad moral son ellos ..
La libertad de prensa ha traído excelentes resultados, sobre todo en España, gracias a ella la mayoría piensa que Franco era el malo y los rojos los buenos, y no sé cuántas trolas más en todos los ámbitos …
Hegemon habra liberales que digan que la religión es una cosa privada pero lo que yo conozco es que la Iglesia se organice como ella quiera sin infringuir la ley, como cuaquer otro grupo humano.
Así es, Alvo, es culpa de la libertad de prensa.
Efectivamente, Alvo, de ser un fiel cristiano, no sabría con qué quedarme, si con Stalin o con las leyes americanistas
Los protestantes vienen a veces por mi barrio … Siempre en parejas, de jóvenes de Usa. Vienen en parejas porque así hacen más presión. Psicológica. Así bien vestidos, con una sonrisa .. Al principio les parece muy bien que uno sea católico y tal … Pero durante la conversación ya empiezan con el teje-maneje, y empiezan a soltar las calumnias contra la Iglesia.. Como si yo fuera subnormal … Y me quieren dejar su Biblia adulterada… Jaja
Pues yo no veo mucha diferencia en los efectos entre esta “prensa libre” y Stalin … Además los comunistas aprendieron muchas tácticas del engaño masivo de la “prensa libre” …
Los liberales quieren ser católicos, pobrecillos, no saben que en el catolicismo, lo del César es de Dios. Van de colegas, como el Benedicto XVI, pobre descarriado.
De hecho, es como si las trolas “de Stalin” se hubieran esparcido por la “prensa libre” en España … Como si estuviéramos en Moscú en 1939 …
Así es, Alvo, ya te digo que deberíamos eliminar la prensa libre, y sustituirla por lo que nosotros queremos que los siervos escuchen. Les vuelven locos. Estamos de acuerdo.
Tal cual lo cuentas, la culpa es del “libre”, suprimido el ” libre”, suprimido el problema.
¿Sabe a dónde quiero llegar?
Así es, prohibamos la libertad de prensa, como manda Cristo.
Ahora resulta que es Bendicto XVI el que quiere hacer a los liberales católicos … pues no … En la cita de ese tal Contreras está claro … Que si los liberales quieren el bien, deben tomar la moral católica, no al revés.
A lo mejor nos falta más libertad de prensa, en lugar de menos. Recuerde cómo cuatro medios tumbaron al felipismo en los 90. Imagine sin ellos.
No señor, lo que dijo Cristo es que la verdad os hará libre … Y la “prensa libre” es enemiga claramente de la verdad.
No sólo en España, también en Usa .. Sólo hay que ver lo que hace la “prensa libre” allí .. Empezando por el NYT .. y la CNN … Wall Street Journal y demás. Noticias falsas, o sacadas de contexto, etc, la Comintern liberal …
Pero porque falta esa libertad, sin embargo Breitbart en solitario ha ganado a todos esos.
Gracias a la comintern liberal la mayoría de la gente en Europa piensa que Trump es una malísima persona .. Racista, sexista, decía esta mañana Antonio Banderas en no sé qué fiesta … Y otros medios ligados a Hillary: que está surgiendo un nuevo fascismo, o sea, Trump … Lo de siempre. (El fascismo ha vuelto, Moscú 1936).
El pensamiento utópico liberal cree que una prensa libre es posible … y la verdad y la mentira (las ponen al mismo nivel) deben competir en el mercado, y al final la verdad triunfa .. Y gana la mentira, claro ..
A veces gana uno, a veces otro.
El liberalismo que yo sigo está allí del lado de Trump. Y de Brexit, y de Wilders, como es lógico.
Periódicos, revistas, exposiciones culturales, obras de teatro, cine, radio, tv, la comintern liberal … La comintern libre, eso sí ..
Como señaló Benedicto XVI el 22 de diciembre de 2005, y añadió: “Los mártires de la Iglesia primitiva murieron por su fe en el Dios que se había revelado en Jesucristo, y precisamente así murieron también por la libertad de conciencia y por la libertad de profesar la propia fe, una profesión que ningún Estado puede imponer, sino que sólo puede hacerse propia con la gracia de Dios, en libertad de conciencia.”
Yo no lo interpreto así, Alvo, interpreto un agrandamiento del poder, que hay que combatir, pero el enemigo no es la libertad.
Las feministas niegan la historia humana por machista, yo no niego la historia de Occidente por ser cristiana a la fuerza. ¿Cómo existiría nada si las cosas hubiesen sucedido de otro modo? Pero si me imponen una sharia católica, pues qué esperan. No sólo traerá orden, también conflicto. Me niego completamente, salvo como último recurso vital.
O ni eso. No trago una misa.
Yo tampoco trago con la sharia y el totalitarismo liberal.
A 4c hay que empezar a llamarlo el Taliban liberal. Delira igual que los yihadistas del Estado Islámico.
Hegemón Hegemón
Despeja el brasero
Que te traen carbón
El liberalismo a día de hoy no es mas que pura charlatanería, es como una mariposilla que vuela inquieta de flor en flor sin poder pararse en sitio alguno pues carece de fundamento en donde reposarse así misma.
Escuchar como poco menos que poner el liberalismo de fundamento de la ciencia, la técnica y la civilización es un espectáculo mas triste que cómico.
Tan patético como analizar lo más superficial, lo mas sectario y etéreo, y así uno se descubre con ideas como que lo liberal es lo que ama la libertad, y yo me digo ¡¡¡coño, date, pues soy liberal!!! pues yo no odio la libertad, o el comercio justo ¿quien odia la justicia? …supongo que los enemigos del liberalismo y tal y tal, o la propiedad privada ¿lo mio? …… y así todo. Una chiquillada tras otra.
No hay por donde encontrarlo profundidad, en lo filosófico y lo metafísico bien claro lo dejo Donoso Cortes.
En lo político, nada nuevo que no estuviese dicho dos mil o tres mil años antes, y esto en lo que tiene de sustancia, que es lo copiado, en lo de su propia cosecha, solo siembra de discordia y confusión. Su mayor logro en este sentido es el sistema partidista, el sistema de los partidos políticos, bien a las claras queda su naturaleza viendo cual es su mayor logro.
En lo económico esclavitud vendida como libertad, la tiranía del interés del dinero, reinando por encima de todo, del trabajo, de la pericia, de la sabiduría , de todo. La teoría económica que se esconde bajo la farfolla de libertades y justicias es la mas dañina mentira que se ha contado nunca, es tan infame que hasta el marxismo es obra suya.
Pretender que de esto han participado esos buenos sabios de la escuela de salamanca, es una más de sus estrafalarias ridiculeces modernistas. Se trata simplemente de encontrar una flor en donde poder descansar esta inquieta mariposa de la mentira y la confusión.
Vamos a ver, claro que el estado no debe imponer el catolicismo. El error de la Iglesia de hoy consiste en que la Iglesia asume también eso, y se relativiza, se liberaliza a sí misma: como si ella aceptara que es una religión como otra cualquiera, que no es la verdadera ¿tiene la gente libertad natural para elegir esta religión u otra? Sí .. Eso nadie lo duda .. ¿tiene libertad moral, es decir derecho, a elegir otra diferente de la católica? No.
¿Tiene la gente libertad natural para elegir el mal? Claro … ¿Tiene derecho? No ..
Por otra parte por como hablan algunos liberales parece que el estado es el demonio encarnado … Incluso quieren que el estado funcione como una empresa, como si los objetivos del estado fueran los mismos que los de las empresas.
Como si el estado no tuviera sus funciones legítimas, y los empresarios las suyas.
El Estado es necesario, algo de demonio encarnado ha de tener, pues debe emplear toda su fuerza en luchar contra el mal y la desgracia. Pero es también un asiento de desprecio y corrupción, desde la oficina de correos hasta la presidencia del gobierno, y la lucha contra los abusos que comete es complicada.
Pero ya digo que la justicia de sangre, el grupo contra el individuo, la necesaria aceptación y miedo a la exclusión, estar con el vencedor, juzgar la verdad por el renombre, el espíritu forofo, el linchamiento, son todas cosas más humanas, y más probables.
¿Cómo va a imponer el estado el catolicismo en países ex-católicos? No puede ser..
Pero es que eso mismo lo decían los papas de siglo XIX … Los “favoritos” de los liberales …
El cristianismo debe haber atemperado estos instintos, no me extraña nada un cristiano liberal, creo que tiene sentido que un cristiano sea respetuoso de las demás personas y de leyes que protegen eso.
El mayor problema lo veo en el lado “imagine”, en el que la vida no vale nada, pues no todo es bueno en ella, al contrario que en el lado “imagine”. De ahí vienen sus ” liberales” abortistas y profesionales del autoodio.
Claro, León XIII sobre EEUU, acepta la realidad, que es una país donde los católicos son una minoría, entonces sí, dice que por lo menos se les da libertad culto.
Para él en ese caso la laicidad (no confundir con el laicismo) es el menor de los males.
Pero en países que en ese momento eran católicos todavía, la Iglesia sí reclamaba su derecho. Países católicos en los que los liberales habían decidido arrinconar a la Iglesia.
Luego, el caso de Franco, un país católico entonces, y el estado favorecía a la Iglesia, normal … Que luego ésta le traicionó además …
Y hoy creo que España es ex-católica o casi .. Y la misma Iglesia tiene culpa de eso.
Aunque en Usa los liberales habían puesto ciertas trabas a los católicos, y los liberales ingleses más ..
El modo “imagine” de la vida, tan típico de gente que le va bien. No es un invento cristiano. “La felicidad siempre tiene descendencia”, refrán que leía en la Orestiada de Esquilo, el temor a la venganza divina por la dicha, que tenían tan presente.
todavía recuerdo cuando empecé en esto de el blog de Don Pío , allá por libertad digital, yo para ser sincero ni sabia si era liberal, conservador, socialdemócrata o la madre que los parió, (según la gente progre de bien, por lo visto era un -Facha, pero vamos que la gente es mu envidiosa) pero como en lo intelectual parecía el liberalismo un nosequé y a mi el ZP me tenía encabronao, los antiespañoles me encabronan, será por que lo único que sé que soy es Español, y claro atacar lo único que sé que soy me encabronaba, por mi y por los míos. Total que me puse de liberal, o sea de perfil pero sin saberlo. Y claro mi espíritu paleto patrio a lo Paco Martínez Soria se quedo deslumbrado con los Locke, los Smith, los Ricardo y tal y tal y no digamos ya con los austriacos, con esos nombres germánicos que hasta al tonto del pueblo mas tonto del Rhur le dices de Don solo por la musicalidad del nombre. Y claro un día, entre tanto Ludin Van y Von hontertonffhhfggtfon, Escucha uno Salamanca, y dice ¡¡¡Date donde los jamones!!! ¡la del Farina! Y encima te dicen: los pensadores de Salamanca (la Escuela de Salamanca) es el origen del liberalismo austriaco, y dices ¡¡¡coño Austriaco na más!!! ¡¡la hostia!! total que me dio por investigar a estos señores de Salamanca, y na, ni eran liberales, ni austriacos, ni proto austriacos,ni na de eso, eran religiosos de la España Imperial, eran religiosos e intelectuales en el contexto de nuestra España Imperial en la decadencia de los Austrias, pero con todavía viva en parte, la savia gloriosa de la ascendencia de los Austrias españoles.
Pero es ridículo discutir por discutir, como vengo haciendo desde que negué que estos religiosos de salamanca fuesen liberales y menos austriacos la primera vez (la primera vez discutí con todos incluidos don manuel y don hegemon) pero no es necesario discutir, para qué con lo divertido que es la alternativa, es mucho mas fácil coger y primero hacer una lista de a quienes consideramos miembros de la escuela de salamanca, y después uno por uno analizarlos en conjunto, sin prisas, sin ninguna prisa, profundizando e lo mas posible de su obra. La de cada uno.
Total ¿no es acaso este un blog de Historia de un historiador? Pues historiemos a los sabios de salamanca, total aquí es tan buen lugar como cualquier universidad de Salamanca o más importante aun como la de Saltekflokgandertopenjodrenkarfrimgen.
Más bien los protestantes a los católicos, diría yo.
Ese fue el mejor momento que le recuerdo, Deelea, los textos de Tomás de Mercado y algún otro. Eran gente de categoría.
Cuando coja fuerzas, me pondré con ellos. Yo les tengo por liberales, todos los grandes hombres lo son.
No es la Iglesia quien quiere la política, sino la Política quien quiere a la Iglesia. La Iglesia esta por encima de la política, la política no puede elevarse hasta la altura de la Iglesia, y la Iglesia no puede ni debe arrastrarse al cieno de la política, es la política quien tira de los vestidos de la Iglesia para bajarla al fango y no al revés. La historia la han contando los políticos no los monjes enclaustrados. Cualquier confusión histórica no ha sido cosa de la Iglesia sino cosa de los hombres.
Y si, alguien puede acusarme de hablar de la Iglesia como los liberales del liberalismo, pero es que la Iglesia no es ideología es obra viva….. yo sin ser católico (o antes de serlo) descubrí este misterio por caminos inescrutables, vamos a través de místicos rusos, masones herméticos y sentido común.
“Cuando coja fuerzas, me pondré con ellos. Yo les tengo por liberales, todos los grandes hombres lo son.”
¡¡¡pues claro que eran liberales coño, qué si no!!! liberales como los caballeros, como todo el tratado de caballeria de Raimundo lulio. Como el mismisimo Don Quijote, ¡¡ay amigo 4c! Liberales por supuesto como los hombres de buena Fe.
pero tú no eres liberal como Don Quijote, 4C, no defiendes a Dulcinea, tu amada se llama Mammon
Feliz día de la Epifanía del Señor…..
Homilía de Benedicto XVI
en la Festividad de la Epifanía del Señor
6 DE ENERO DE 2012
Queridos hermanos y hermanas:
La Epifanía es una fiesta de la luz. «¡Levántate, brilla, Jerusalén, que llega tu luz; la gloria del Señor amanece sobre ti!» (Is 60,1). Con estas palabras del profeta Isaías, la Iglesia describe el contenido de la fiesta. Sí, ha venido al mundo aquél que es la luz verdadera, aquél que hace que los hombres sean luz. Él les da el poder de ser hijos de Dios (cf. Jn 1,9.12). Para la liturgia, el camino de los Magos de Oriente es sólo el comienzo de una gran procesión que continúa en la historia. Con estos hombres comienza la peregrinación de la humanidad hacia Jesucristo, hacia ese Dios que nació en un pesebre, que murió en la cruz y que, resucitado, está con nosotros todos los días hasta el fin del mundo (cf. Mt 28, 20). La Iglesia lee la narración del evangelio de Mateo junto con la visión del profeta Isaías, que hemos escuchado en la primera lectura: el camino de estos hombres es solo un comienzo.
http://www.iglesia.org/sitio_viejo/articulos/bxvi_epifania2012.php
Amigo 4c, se que he sido injusto, ¿quien no tiene dulcineas? Date cuenta que tú con tu liberalismo power flower haces lo mismo con tus semejantes. No pienses que te enfrentas con los enemigos de la libertad, ni de la justicia, ni del libre mercado, cuando hablas con nosotros, se güeno 4c y piensa en nosotros como si también luchásemos contra molinos de viento.
Una de las mayores sorpresas que me lleve , al investigar sobre la Escuela de Salamanca y los sabios Españoles de aquella época, es que la mayoría de sus obras solo son encontrables en latín. Y aquí traduciendo cualquier subnormalidad de cualquier idioma. Triste es tener que decirlo, pero la modernidad ha destruido el latín. ¿como puede ser que nadie haya traducido ya toda esa obra al romance?
Es que además el liberalismo ni siquiera en el plano económico acierta con su tesis de que es el egoísmo humano el motor de la historia. Un antropólogo polaco -Bronislaw Malinowski- en su obra canónica “Los argonautas del Pacífico occidental” demostraba en sus estudios de campo sobre las islas Trobiand que era todo lo contrario al egoísmo lo que regía las sociedades primitivas estudiadas:
Ese mismo año se publicó otra obra que, a pesar de contemplar los aspectos económicos como subsidiarios de otros factores de la vida social, tendría mayor influencia en la antropología económica: Los argonautas del Pacífico Occidental. Uno de los objetivos que perseguía Bronislaw Malinowski con esta obra era propiciar una antropología social que abandonara cualquier modo de materialismo pues, en su opinión, “en el fondo de la llamada concepción materialista de la historia reposa una idea análoga del ser humano, quien, en cualquier cosa que proyecta o persigue, sólo lleva en el corazón un interés material de tipo puramente utilitario” (Malinowski 1986, 503). Tal propósito pretendía corregir una de las equivocaciones más grandes que, a decir de Malinowski, habría cometido la antropología social desde sus inicios cual era considerar el interés individual como el constituyente fundamental de la conducta de los indígenas. Enfrentado a esta idea, el autor de Los argonautas, defenderá la necesidad de asumir de forma nítida que la conducta económica de los indígenas se subordina al mantenimiento de códigos sociales destinados a establecer relaciones de equidad. Justamente por tal motivo consideraría la generosidad como el elemento esencial para su comprensión:“el sistema principal de poder es la riqueza y el de la riqueza la generosidad.
En efecto, la tacañería es el vicio más despreciado y la única cosa sobra la cual los indígenas tienen una concepción moral muy estricta; en cambio, la generosidad es la esencia de la bondad”1 (Malinowski 1986, I, 109).
Fuente: https://antroporecursos.files.wordpress.com/2009/03/tome-p-2005-ecologia-cultural-y-antropologia-economica.pdf
…..pero como en lo intelectual parecía el liberalismo un nosequé y a mi el ZP me tenía encabronao, los antiespañoles me encabronan, será por que lo único que sé que soy es Español, y claro atacar lo único que sé que soy me encabronaba, por mi y por los míos. Total que me puse de liberal, o sea de perfil pero sin saberlo.
Subscribo totalmente todo esto que dice DeElea y añado que a pesar de ello considero personalmente sumamente fructífero tanto esa etapa como los debates tenidos, pues me permitieron descubrir – entre otras cosas -el pensamiento de Jose Antonio que sin estos rifirrafes hubiese seguido ignorando.
(…)
No es la Iglesia quien quiere la política, sino la Política quien quiere a la Iglesia. La Iglesia esta por encima de la política, la política no puede elevarse hasta la altura de la Iglesia, y la Iglesia no puede ni debe arrastrarse al cieno de la política, es la política quien tira de los vestidos de la Iglesia para bajarla al fango y no al revés.
(…)
¡bien expresado!
Un saludo
Carmena no vistió a los Reyes de adivinos este año pero, con su toque giliprogre y esa expresión de asco qué le ha dejado la edad, lanzó a los reyes la advertencia de que el ayuntamiento estaba vigilando su buen comportamiento (el de Los Reyes). Uno de los “reyes” trató de excitar la curiosidad de los niños, pero no por los regalos que iban a descubrir pronto, si no por “la ciencia”…. un giliprogre emboscado por supuesto.
Un saludo y recojan el carbón con humildad
Y para que no me acusen de sectarismo pondré también el párrafo en que se muestra como Malinowski rectificó sus propias opiniones y otorgó a la economía un papel primordial. Pero en mi opinión esa rectificación es equivocada, igual que la espada vencerá siempre a la coraza la idea vencerá siempre a la materia porque esta es una copia de aquella y no al revés.
No extraña, en consecuencia, que años después reconozca en “Confesiones de ignorancia y fracaso”, uno de los “Apéndices” de Los jardines de coral y su magia, que el “puritanismo metodológico” le había impedido percibir durante su trabajo de campo tanto que “la verdadera función de la magia desde el punto de vista sociológico” consiste en poner en manos del mago “una técnica que permite controlar verdaderamente el trabajo” (Malinowski 1977, 468-470) como que la vida de los trobriandeses giraba en torno a una institución central de carácter económico. Este reconocimiento otorga un nuevo sentido a las palabras que en 1923, un año después de la publicación de Los argonautas del Pacífico Occidental, escribiera en la Europa continental Marcel Mauss afirmando que bajo la aparente voluntariedad y generosidad con que se presentan los intercambios de regalos, “no hay más que ficción, formalismo, y mentira social, y cuando en el fondo lo que hay es la obligación y el interés económico” (Mauss 1991, 157).
Desde la perspectiva antropológica que trae manuelp se suscita la cuestión de que, tal vez, la libertad individual en las sociedades primitivas no tuviera más que un sentido: el de explorar, el de inventar, el de crear cosas que fueran buenas para el grupo. Eso nos lleva a otro de los asuntos importantes que es el de la superioridad moral de la tarea que procura la cohesión y el bienestar del grupo frente al deseo individual que tiende a ser egoísta y disolvente. El liberalismo pretende que ese deseo individual acacaba siendo bueno para los demás, si no en un primer momento, sí más tarde.
Lo que en todo el mundo están mirando es cómo este tío parece que se ha tomado en serio la tarea de procurar el bienestar de su tribu en vez del bienestar de los financieros dreslocalizados:
Trump amenaza ahora a Toyota: “O fabrica en EEUU o pagará más arancel”
Estos que quieren suplantar a los reyes magos se han quedado sin magia. Juas, juas…
¿Dónde está mi regalo? Amazon retrasa entregas una semana por el colapso
Ahora resulta que, según se dice en este artículo, lo único que nos une a los europeos es la monedita dichosa y que si se rompe…
Aunque el apoyo que suscita sea aún elevado, cualquier mínima posibilidad de su desaparición puede conllevar una crisis de dimensiones desconocidas para el continente. Se rompería el mayor y más fuerte de los lazos que nos une. Atentaría contra la propia unidad de mercado. Debilitaría todas las economías europeas. Y todo ello en un entorno geo-económico que no depara nada positivo a una Europa desunida. Es el momento de dar impulso al proceso de unificación. Reconocer lo que está mal. Reajustar relaciones y regulaciones. Pero seguir hacia adelante. No mirar hacia atrás. Ni un paso atrás.
¿Existen alternativas al euro? Ni lo sueñen
Los burócratas de Bruselas deben estar verdaderamente preocupados si los únicos argumentos de los que disponen son así de débiles.
Me dice una chica: “¿No crees que Dios ha creado a los humanos así, pachuchejos, para sentirse útil y que le necesiten?”
Se están tomando muchas molestias para evitar que en España haya una derecha necesaria:
José María Aznar lanza un ideario político para España
En la Econocía de Mercado (liberal, ya que no puede ser otra cosa) el que explora, inventa y crea cosas NECESARIAMENTE las hace para los demás, pues es la forma en que el Mercado, desde el Neolítico, funciona: cada uno hace lo que mejor que sabe hacer para intercambiar el producto que realiza, y que los demás necesitan, por otros productos que él necesita y que o bien no sabe hacer o los hace peor o más ineficientemente. Por eso se ha definido el Mercado (es decir, el conjunto de todos los mercados de los diferentes bienes y servicios) como la forma más eficiente de cooperación social para satisfacer las necesidades mutuas. No hace falta ninguna disposición anímica especial: todos atienden a las necesidades de todos; “yo te vendo y tú me compras”. El concepto es así de simple.
Lo que introduce la Revolución Industrial es la Revolución del Aumento Permanente de la Productividad, con lo que el aumento de población asociado a una innovación tecnológica –con el aumento correspondiente y coyuntural de la productividad– no queda absorbido y detenido por la ausencia de una nueva innovación tecnológica a continuación, que si no se produce obligará a esa sociedad a tener que utilizar mecanismos maltusianos para ajustar el tamaño de la población a la productividad estancada. Al ser los avances tecnológicos no esporádicos, coyunturales, sino estructurales se permite que la población crezca permanentemente; que es lo que ha sucedido desde hace unos 200–250 años, pasando de unos 750 millones de personas alrededor de 1.750 (unos 250 millones cuando nació Cristo) a los actuales 7.200 millones. Es decir, se ha pasado de un crecimiento de unos 70 millones de personas cada 250 años (en media) al de unos 6.200 millones en los últimos 250 años, es decir, un factor de 90 veces mayor (siguiendo la tendencia anterior, ahora serían en el mundo unos 820 millones de personas, es decir, unos 6.400 millones menos). Y el proceso de aumento permanente de la productividad gracias a las continuas innovaciones tecnológicas sigue…con lo que seguirá el proceso de aumento de la población mundial.
cada uno hace lo que mejor sabe hacer para intercambiar el producto que realiza, y que los demás necesitan, por otros productos que él necesita y que o bien no sabe hacer o los hace peor o más ineficientemente.
“yo te vendo y tú me compras; y, a su vez, yo compro a otros que venden”. El concepto es así de simple.
Es decir, se ha pasado de un crecimiento de unos 70 millones de personas cada 250 años (en media) al de unos 6.200 millones en los últimos 250 años, es decir, un factor de 90 veces mayor (siguiendo la tendencia anterior, ahora serían en el mundo unos 820 millones de personas, es decir, unos 6.400 millones menos). Y ESO CON INFINITAS GUERRAS EN ESTOS 250 AÑOS, ENTRE ELLAS DOS DEVASTADORAS GUERRAS MUNDIALES.
Los buenos sentimientos y las buenas intenciones no aseguran que podrá vivir más gente, mucha más gente, y que, además, podrá vivir mejor (recuérdense los artículos de El País y de Juan Ramón Rallo que traje al blog hace unos días y que reflejan hechos).
Giliantropomórfica, la corresponsal de nuestro anfitrión.
Un saludo
lead 5 enero 11.52: Como ya he contado en alguna ocasión, estuve en la Unión Soviética en 1979. En Moscú visitamos (un grupo español, como turista no podías viajar individualmente, se exigía visado, 6 fotografías, control exhaustivo a la entrada y a la salida, acompañamiento de guía-comisario hispanoparlante, etc.) una Exposición de los logros de la URSS (una especie de parque de atracciones), donde amén de exhibirse cohetes, sputniks, etc., se podía admirar un reactor nuclear de atrezo. Uno de los españoles del grupo, que ahora no recuerdo si era físico o ingeniero, nos comentó que eso era una birria, sin receptáculo de seguridad (creo que lo dijo así o algo parecido), y, que en caso de accidente, los de la central nuclear y alrededores iban a salir en globo. Me acordé de él, cuando años después sucedió lo de Chernobil.
lead y Hegemon 5 enero 16.12: A la entrada en la URSS nos registraron todo nuestro equipaje (por lo que, con eso y otras gestiones burocráticas, tardabas de una hora y media a dos en ingresar al país). A una tía mía, que venía conmigo y otros familiares, le encontraron, en su maleta, un despertador digital, que había comprado el año anterior en Japón, y, que en aquella época era lo más. Los aduaneros procedieron a fotografiar y desmontar el pequeño artilugio ¿Cuestión de seguridad? Puede, pero creo que era, también, espionaje industrial.
LeonAnto@16:00
En efecto, entre otras deficiencias notables y graves, los reactores de diseño soviético, tanto de la línea Chernobil (buenos plutonígenos, por otra parte, con Plutonio de calidad armamentística/”weapon grade” para el programa militar) como los de la línea VVER/PWR/Agua A Presión, no tenían edificio estanco de contención, como era requisito en los occidentales, por lo que en caso de accidente se emitían sustancias radiactivas al exterior, como fue el caso de Chernobil. El reactor de Three Mile Island– 2, cerca de Harrisburg, en Pensyania, USA, tuvo el famoso accidente años antes pero, al disponer de contención, no hubo emisiones al exterior.
En efecto, te hacían un chequeo importante (incluído el de dinero) tanto a la entrada como a la salida de la URSS; menos a los que accedíamos por la línea VIP, por ir en misión especial con carta de invitación del correspondiente Ministeriones soviético. Todo en la URSS era lo opuesto a una sociedad abierta; eso sí, con privilegios especiales (economatos, hospitales, residencias de vacaciones, viajes al extranjero y con divisas, etc.) para los de la “nomenklatura” del Estado y del Partido. Insufrible para un occidental…y, finalmente, también para ellos.
El reactor de Three Mile Island– 2, cerca de Harrisburg, en Pennsylvania, USA,
lead 17.21: “Edificio estanco de contención”, gracias.
¡Reyes Magos!
https://es.wikipedia.org/wiki/Reyes_Magos
ANA MOURA, FADO LOUCURA
https://www.youtube.com/watch?v=zewDfccMNk0
Weinen, Klagen, Sorgen, Zagen, BWV 12 (Llanto, lamento, afán, temor) es una cantata de iglesia escrita por Johann Sebastian Bach en Weimar para el domingo de júbilo, el tercer domingo después de Pascua, y estrenada el 22 de abril de 1714 en el Schlosskirche, en la capilla cortesana del Palacio de Weimar.
https://www.youtube.com/watch?v=8ollDRSpzls
# D. Pío:
Dígale a esa chica que entre el Creador y la criatura hay una “cierta” gran distancia (“chico pedazo”, que diría el Arcipreste) en todos los ámbitos de nuestra naturaleza. Pero esa distancia no quiere decir que le guste vernos necesitados o sufriendo. Dios no necesita nuestro reconocimiento ni nada de nosotros, aunque es cierto que quiere que le amemos. Y lo quiere no por ego divino, para que le reconozcan, que diría el liberal Fukuyama, sino para que nosotros podamos conocerle. Y sólo se conoce a Dios amando, lo cual no es sinónimo en este valle de lágrimas de pasarlo bien.
# 4c:
Aportas esta cita de Benedicto:
Como señaló Benedicto XVI el 22 de diciembre de 2005, y añadió: “Los mártires de la Iglesia primitiva murieron por su fe en el Dios que se había revelado en Jesucristo, y precisamente así murieron también por la libertad de conciencia y por la libertad de profesar la propia fe, una profesión que ningún Estado puede imponer, sino que sólo puede hacerse propia con la gracia de Dios, en libertad de conciencia.”
Por supuesto, y con todos los respetos hacia la figura intelectual de Benedicto, los primeros cristianos (y también los de ahora, pero sobre todo los primeros) no dieron su vida por la libertad de conciencia o de culto: la dieron por Jesucristo. Que no se pueda imponer una fe por decreto es completamente cierto, pero no saquemos las cosas de quicio. Ningún católico muere ni ha muerto porque los musulmanes tengan derecho a creer en Mahoma.
Dios efectivamente está a mucha distancia de todos nosotros, pero cuidado con encontrarnos con Él, al darnos la vuelta… Podría pasar, y de hecho pasa. (Juan 11,25) Yo soy la resurrección y la vida; el que cree en mí, aunque muera, vivirá… Por supuesto que murieron por Cristo, todos y cada uno de los mártires.
<!DOCTYPE html>
<html>
<body>
<img src=”smiley.gif” alt=”Smiley face” width=”42″ height=”42″>
</body>
</html>
Varios medios useños dicen que el asesino del aeropuerto de Fort Lauderdale es un hispano, qué casualidad, en este asunto no es un latino.
Yo creo que no … Es como decir que los padres engendran un hijo para que éste les necesite y sentirse útiles …
El hombre del Paraíso, que no era pachuchejo, también necesitaba a Dios. Precisamente el demonio le dice que él no necesita a Dios, el hombre le hizo caso, y se volvió pachuchejo y le siguió necesitando, y en peores condiciones además … Por eso tomamos la Eucaristia, entre otras cosas …
Es como cuando alguien dice que Dios necesita que le alabemos … Y es al revés .. Los que disfrutamos alabando a Dios somos nosotros … Lo hacemos diariamente, vaya coche, vaya paisaje, vaya canción, vaya libro, etc .. Y además lo hacemos para animar a otros a disfrutar también …
¡Viva Puerto Rico!:
https://www.youtube.com/watch?v=yQGAbTnzCQQ
Cuando alabamos a algo o a alguien es un gozo .. Disfrutamos, nadie nos obliga. Cuando le decimos a alguien — vaya trabajo más bueno que has hecho — disfrutamos .. Y tenemos ganas de comunicárselo a otros .. Nos gusta cuando lo hacemos ¿O no?
¿Necesitamos a Dios? Sí .. ¿Nos ha creado para que le necesitemos y sentirse útil? No ..
Excelente artículo de Eduardo Goligorsky en Libertad Digital en el 99 aniversario de la terrible y cruenta Revolución Soviética de Octubre (Noviembre en nuestro calendario) de 1917, trayendo a colación las cifras del disparate histórico del comunismo contabilizadas por Stéphane Courtois en su ” El Libro Negro del Comunismo”, resultado de una violencia extrema intrínseca de esa criminal ideología, antihumanitaria y antihumanitaria (con cínicas pretensiones de ser lo contrario), como bien analizó un antiguo comunista, el historiador francés François Furet en “El pasado de una ilusiòn” (también citado por Goligorsky):
{Cien años de criminalidad}
http://www.clublibertaddigital.com/ideas/tribuna/2017-01-05/eduardo-goligorsky-cien-anos-de-criminalidad-comunismo-81034/
La Sinfonía #2 en re mayor de Ludwig van Beethoven, fue escrita entre 1801 y 1802 y dura alrededor de treinta y seis minutos. Está dedicada al príncipe Lichnowsky. En este vídeo de “musicnetmaterials” escuchamos el primer movimiento de algo más de doce minutos…
https://www.youtube.com/watch?v=R5tdU95DvVo
No han estado a la altura de lo que el soviet había previsto para el plan quinquenal…
Directivos de Apple cobrarán menos por las malas ventas
A la traición llaman equivocación…
Josep Piqué: “Todos los Gobiernos, incluso el mío, se han equivocado en Cataluña”
Lo que me sorprende son las ventas alcanzadas por Apple, teniendo en cuenta su nefasta política comercial, ¡En fin!
Curioso. Ayer me vi en casa “La Gran Apuesta” y justo después recordé que aquí hablábamos de Liberalismo,no se por que…
1908: en ESPAÑA se pone en práctica el Plan de Escuadra, para dotar al país de fuerzas marítimas, de las que carecía tras los desastres sufridos en las guerras de Cuba y Filipinas…
http://www.armada.mde.es/archivo/mardigitalrevistas/cuadernosihcn/15cuaderno/cuaderno15.pdf
‘No hay motivación racial’ en obligar a un disminuido psíquico a gritar contra los blancos
La cita de Fukuyama con la que comenzaba Moa esta entrada poco tiene que ver con el liberalismo. Es una especulación totalmente injustificada y gratuita sobre el futuro y la supuesta ausencia de arte y filosofía en él. En ningún momento se da la menor argumentación sobre por qué ocurriría esto. Más bien se podría argumentar lo contrario, que el arte y la filosofía han florecido entre las élites acomodadas de todas las épocas, han sido fruto del ocio en no poca medida y que en un mundo supuestamente satisfecho en lo material no habría menos arte ni menos filosofía, sino más.
Luego Moa resbala sin darse cuenta y vuelve a arremeter contra el Imagine de Lennon, que tampoco tiene mucho que ver con el liberalismo, sino con las utopías pacifistas y religiosamente ateas. Y es una extraordinaria canción, sin duda.
por Stéphane Courtois en su ” El Libro Negro del Comunismo”, resultado de una violencia extrema intrínseca de esa criminal ideología, antihumanitaria y antihumanista (con cínicas pretensiones de ser lo contrario), como bien analizó un antiguo comunista, el historiador francés François Furet en “El pasado de una ilusiòn” (también citado por Goligorsky):
El comunismo dista mucho de haber sido seriamente analizado desde el punto de vista historiográfico. El mismo Furet dice en el prólogo de su libro:
El régimen soviético ha salido por la puerta trasera del escenario de la historia, al que había entrado con bombos y platillos. A tal punto constituyó la materia y el horizonte del siglo, que su fin sin gloria después de tan breve duración contrasta de manera sorprendente con el esplendor de su curso. No es que la enfermedad de postración que afectaba a la URSS no pudiese ser diagnosticada: pero la disgregación interior se disimulaba a la vez en el poderío internacional del país y en la idea que le servía de estandarte. La presencia soviética en los asuntos del mundo era como un certificado de la presencia soviética en la historia del mundo. Por otra parte, nada era más ajeno a la opinión que la perspectiva de una crisis radical del sistema social instaurado por Lenin y Stalin. La idea de una reforma de ese sistema se encontraba casi por doquier desde hacía un cuarto de siglo, y nutría en formas muy diversas un revisionismo activo pero siempre respetuoso de la superioridad de principios del socialismo sobre el capitalismo. Ni siquiera los enemigos del socialismo imaginaban que el régimen soviético pudiera desaparecer, y que la Revolución de Octubre pudiese ser ‘borrada’; y menos aún que esta ruptura pudiese originarse en ciertas iniciativas del partido único en el poder.
Y sin embargo, el universo comunista se deshizo por sí solo. Esto se puede ver en otra señal, esta vez diferida: solo quedan los hombres que, sin haber sido vencidos, han pasado de un mundo a otro convertidos a otro sistema, partidarios del mercado y de las elecciones, o bien reciclados en el nacionalismo.
La Revolución de Octubre cierra su trayectoria no con una derrota en el campo de batalla, sino liquidando por sí misma todo lo que se hizo en su nombre. En el momento en que se disgrega, el Imperio soviético ofrece la característica excepcional de haber sido una superpotencia sin haber encarnado una civilización.
Este resumen es indigno de un historiador miembro de la Academia Francesa por su pobreza historiográfica. Claro que los franceses ya dieron muestras de su oportunismo descarado con su celebérrima Escuela de Annales que no le llegaba a la suela de los zapatos a la historiografía alemana.
Nuevo hilo