Liberalismo (V) Dos enfoques de la sociedad y la historia desde la economía: liberalismo y marxismo
Aunque dentro del liberalismo hay diversas corrientes, incluso antagónicas, todas ellas coinciden, al menos teóricamente, en cuatro puntos: libre mercado, libertades políticas, estado de derecho y estado mínimo (alguna versión predica la extinción del estado.) De ello hablaremos, pero el punto central es el primero, ya que sin él, sin el comercio libre, no serían posibles — en teoría liberal–, ni el estado de derecho, ni el estado mínimo, ni las libertades (a menudo se emplea el término más amplio de “libertad” como si esta no existiese antes del liberalismo).
En otras palabras, la economía condicionaría en gran medida, en realidad determinaría, el resto del comportamiento social. Puede interpretarse la historia humana como el desarrollo del comercio desde su casi ausencia en épocas tribales, a través de formas comerciales insuficientes, lastradas de diversos modos por otros factores (políticos, generalmente, o bien técnicos), hasta el mercado razonablemente libre del siglo XIX, con retrocesos en el XX que han provocado grandes conflictos. Una de las “grandes frases” liberales postula que cuando las mercancías no cruzan las fronteras, lo hacen los soldados. La evolución de los mercados sería el elemento crucial en la creación de riqueza, y por ello la humanidad habría evolucionado desde la miseria hasta la riqueza actual, con todas sus consecuencias de orden social, intelectual, moral y político.
Hace años hice una reseña del libro de Hayek La fatal arrogancia, que resume en gran medida su doctrina y la crítica al socialismo, y la interpreté como una forma distinta de materialismo histórico, aunque hiciese alguna alusión a la Biblia. Se denomina materialismo en este terreno a las explicaciones sociales e históricas basadas en la economía. Ello no es del todo adecuado, porque la economía es también una actividad en gran medida espiritual, aunque su objetivo sea producir bienes materiales. Pero en todo caso queda la idea de fondo: la economía es la clave interpretativa de la sociedad y de la historia
Como puede verse, hay un punto de partida común en el marxismo y el liberalismo, y sin embargo las consecuencias extraídas son completamente distintas. Para los liberales, el libre mercado es la garantía de la riqueza, y cuanto más libre y menos intervenido por poderes políticos u otros ajenos a la mera lógica mercantil, más riqueza (y libertad) proporcionará a todo el mundo o al menos a la gran mayoría, con todas las ventajas derivadas. Muchos sostienen incluso que el estado y sus normativas son imposiciones perjudiciales e innecesarias para los “adultos autónomos y libres”, a los que oprime privándolos de su libertad y autonomía. Para los marxistas, en cambio, el libre mercado es sinónimo de anarquía en la producción, provoca una polarización entre pobres y ricos, la opresión de los proletarios por los propietarios, concentración creciente de la riqueza, y crisis. En parte, los dos enfoques eran reales. En el siglo XIX aumentó extraordinariamente la riqueza de algunos países, y al mismo tiempo se extendieron unas condiciones de vida a menudo miserables y crisis económicas devastadoras. Estos últimos fenómenos eran para los liberales defectos ocasionales y superables, mientras que los marxistas los entendían como la manifestación “real” , la verdadera sustancia del sistema.
Abstrayendo un poco más, diríamos que el liberalismo parte de la idea del comercio, que se basa obviamente en la propiedad privada, mientras que el marxismo va precisamente a la raíz de la propiedad. Considerándose científico, no expresa ideas moralistas como la de “la propiedad es un robo” de los anarquistas, sino que simplemente constata que la propiedad es un dato real, que se ha adquirido históricamente muy a menudo, o incluso sistemáticamente, por la violencia y la exacción, que se ha ido desarrollando de diversas formas a lo largo de la historia . Y que en el liberalismo ha adquirido su máximo desarrollo y con él su máxima contradicción, de modo que solo “expropiando a los expropiadores” y anulando la propiedad de los medios de producción saldría el hombre de una historia esencialmente triste y oscura. También el liberalismo encuentra triste y oscura la historia humana hasta el hallazgo intelectual y la aplicación política de las leyes económicas que le permiten entrar en una era más feliz.
Pero no vamos a extendernos aquí más sobre el marxismo, pues tratamos la otra ideología, contraria aun partiendo de una misma concepción económica. Decía Marx que existen cuestiones que no llegan a clarificarse teóricamente, pero que son clarificada de todos modos por el “criterio de la práctica”. Y la práctica histórica del marxismo parece bastante concluyente.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
El martes pasado vi Silencio de Scorsese. Mi valoración es ambivalente, como la misma película. Sin duda, técnicamente es buena, bien ejecutada, bien dirigida, bien interpretada. No es una obra maestra, ni posiblemente sea siquiera la mejor del director (no he visto todas sus películas). Tampoco yo soy lo que se dice un cinéfilo. No entiendo mucho de este género, aunque como tantos sé distinguir lo que es bueno sin ser un especialista. No he leído aún la novela.
La historia y, sobre todo, el mensaje que encierra son complejos. El director muestra la realidad sin simplificaciones, con toda su grandeza y con toda su miseria. Lo cierto es que uno no se entusiasma, por así decir, con la figura de ninguno de los personajes principales. Los mejores en mi opinión son los humildes campesinos japoneses católicos que viven escondidos como animales para poder profesar su fe. A los dos jesuitas que van a evangelizar a pesar de las advertencias de su superior, que les comunica la persecución implacable que desde hace décadas se lleva ejerciendo por el régimen imperante contra toda manifestación de catolicismo, Scorsese los presenta como unos jóvenes obstinados, que parecen creer más en la fuerza de su juventud y de su determinación que en la Gracia misma de Dios que les debe asistir. Esto es evidente en fr. Rodrigues. De hecho, la expedición parece que está montada más en contactar con el P. Ferreira que apostató públicamente años antes, y que fue profesor del anterior, que en la propia evangelización del país. Con esto quiero decir que ya la historia de la expedición de estos dos últimos clérigos parece motivada por inquietudes demasiado humanas, en el sentido de que los personajes no estaban preparados espiritualmente para lo que se podían encontrar. Y no lo estaban.
Toda la narración que sigue a la captura de ambos y la explotación de la crueldad física y sobre todo psicólogica a la que someten a ambos frailes, en especial a fr. Rodrigues ya entra en el capítulo del sometimiento por terror. Y cuanto más terror desarrolla el inquisidor Inoue, menos interés va cobrando para mí la trama. Si alguien es llevado al extremo de la atrocidad que puede soportar, lo que pueda decidir en esas circunstancias tiene cada vez menos valor. Y es allí donde se sitúa el capítulo de la apostasía de Rodrigues, como antes lo fue de Ferreira. Que la maldad puede alcanzar cotas de refinamiento desconocidas para perseguir sus fines es algo que tengo más que asumido; en este sentido, la película ni descubre nada nuevo (muchas son las películas que han tratado de forma brillante el lado oscuro de la naturaleza humana).
Así, se deja entrever que a pesar de la apostasía, de un modo sumamente secreto y en círculos restringidísimos, Rodrigues (y no se sabe incluso si Ferreiras también) siguieron de algún modo muy precario evangelizando. De hecho, los primeros católicos que volvieron a Japón después de casi dos siglos de ausencia tras estas terribles persecuciones, encontraron aún vestigios de fe católica y japoneses católicos, si bien con una falta de formación muy profunda y una fe bastante deformada en sus contenidos.
De la trama no se puede deducir que la película promueva la apostasía, ni tampoco que sea una parábola que denuncie el anticristianismo que asola Occidente y aún más Oriente Medio. Tampoco creo que se pretenda por parte de Scorsese hacer una reflexión sobre la licitud de la apostasía ante situaciones extremas de crueldad y terror. Aunque aparecen escenas de los frailes implorando la gracia del Señor, me da que la gracia juega en la película un papel muy secundario, no tanto porque parezca no actuar (¿no es acaso la gracia más excelsa el martirio, morir por Dios?), sino porque el enfoque dado por el director vuelve a ser humano, demasiado humano: parece que todo se funda en ver los límites de la capacidad de resistencia del hombre para no ceder en sus convicciones sean cuáles las condiciones de presión a las que se vea sometido. Esto para mí tiene un interés muy relativo. Si se trata sólo de personas, unos aguantarán más que otros, física y/o psicológicamente. Pero la vivencia de la fe es otra cosa que no depende de las capacidades de aguante de la persona, sino de su unión por medio de la gracia con el que es la fuente de ella. Si esa unión se da, la apostasía nunca aparecerá, como así ocurre con los tres campesinos japoneses que mueren ahogados y crucificados, gente humildísima que con un paupérrima formación en la fe estaban llenos de Dios (al parecer en la novela este pasaje está descrito de forma más prosaica, destacando el terror de las víctimas al morir, y no la entereza que Scorsese quiso otorgarles en la película).
Reconozco que es una buena película (buena a secas), pero quizá debido al bombo que se le ha dado, ha levantado unas expectativas demasiado altas que, bajo mi humilde opinión, no merece. Es, en todo caso, la enésima película que muestra la debilidad humana, y también su grandeza. Aunque en este caso, parece la primera brillar más que la segunda, lo cual, en mi caso, es algo que me cansa. No nos hagamos ilusiones: la novela como la película es hija de su tiempo, y en cuanto tal no aporta nada que otras muchas no hayan ya reflejado. Nihil novum sub sole.
Decía Marx que existen cuestiones que no llegan a clarificarse teóricamente, pero que son clarificada de todos modos por el “criterio de la práctica”. Y la práctica histórica del marxismo parece bastante concluyente.
¿Y la del Liberalismo?
Los medios de comunicación y la decadencia son cosas indisolublemente unidas a comienzos del S. XXI:
CNN: ‘Si asesinaran a Trump, la Administración Obama podría volver’—ESPECULAN SOBRE UN POSIBLE ATENTADO
Carlos Esteban
Es, en el mejor de los casos, un asunto bastante morboso para tratar en vísperas de una investidura presidencial, una estrambótica y macabra hipótesis que planteó Blitzer y que, lejos de escandalizar o repugnar, su compañero Brian Todd respondió como si hubiera preguntado por la banda de música.
Alianzas cada vez menos sorprendentes. Hace poco me comentaban que en una universidad católica habían contratado para un cargo de decano a uno de Podemos.
El director de marketing de Coca-Cola la vuelve a liar en Twitter: “Apoyaré a Errejón”
OKDIARIO
20/01/2017 13:07
Convocatoria de Vox para mañana en Madrid:
Queridos amigos, compañeros y compatriotas, buenas tardes:
Como sabes mañana celebramos nuestro tercer aniversario y lo hacemos con la misma ilusión de aquel primer día en el que pusimos en marcha por lealtad, responsabilidad y compromiso un proyecto vocacional al servicio de España con voluntad decidida de transformarla de abajo a arriba, de norte a sur.
No ha sido fácil llegar hasta aquí, los poderes políticos y económicos, que tienen secuestradas las Instituciones del Estado, la democracia, la Justicia, la educación y los medios de comunicación, no están dispuestos a que nuestra voz y nuestras propuestas lleguen al pueblo español, único destinatario de ellas y sobre quien reside la soberanía que nos han usurpado.
Sabes que de nosotros podrán decir muchas cosas, pero nunca que no hemos ido de cara con la verdad por delante, aunque en algunas ocasiones nos la partiesen, hemos luchado juntos y lo seguiremos haciendo, no nos van a callar, no nos van a amedrentar, no nos van a hacer retroceder un solo paso, que los oligarcas y sus miserables intereses pierdan toda esperanza, hemos venido para quedarnos junto a las familias atacadas, junto a los jubilados olvidados, junto a los autónomos atracados, junto a los militares y policías desmoralizados, junto a los jueces condicionados, junto a los profesores que educan y no adoctrinan, junto a las víctimas humilladas, junto a los jóvenes en paro o en el exilio forzado, en suma, hemos venido para estar junto a los españoles de a pie, que cada mañana se levantan para conseguir una vida mejor junto a sus familias, dentro de la gran familia que es España.
Por eso vamos a celebrar mañana sábado nuestro aniversario para que los unos sepan que no podrán callarnos y los otros que seremos su voz, sí, la voz de la inmensa mayoría de los españoles que luchan solos, huérfanos de representación real en el parlamento, que debiera ser la sede de la soberanía nacional.
Sé qué harás todo lo que esté en tu mano para venir, junto a tus familiares y amigos, para compartir un momento de alegría, junto a nuestros compañeros, junto a importantes invitados como Roniel Aledo del partido Republicano, para compartir con aquellos que día a día mantienen en alto la bandera.
Durante el acto también presentaremos el carnet de afiliado que pronto podrás tener en tu cartera.
Sé que volverás del acto con las pilas recargadas, con el ánimo pleno y con el compromiso de seguir pisando fuerte, porque los vientos de cambio soplan fuerte en América y en Europa y la batalla contra lo políticamente correcto de las viejas oligarquías y los monopolios del poder, la vamos a ganar nosotros, con tu ayuda y con la de muchos españoles también libres y valientes, junto a millones de europeos y americanos que luchan por defender su soberanía y su identidad frente a un mundialismo deshumanizado.
Un fuerte abrazo y nos vemos mañana en Madrid.
Javier Ortega
Secretario General de VOX
(del hilo anterior)
La doctora Ana María Vazquez Hoys es profesora de Historia Antigua de la UNED y no es ninguna indocumentada. Su tesis de la invención de la escritura en Tartessos es digna de atención.
Comparto con la profesora Ana María Vazquez Hoys que las series históricas españolas son una mi……La pobre se lleva las manos a la cabeza con aquella que ofreció Antena sobre “Toledo”
doiraje
La figura del inquisidor en “Silencio” -el magistrado Inoué – alcanza su objetivo que es la apostasía del padre Rodrigues por métodos indirectos al hacer que este se sienta responsable del sufrimiento que los cristianos japoneses experimentan mientras que él no apostate.
En mi opinión es pobre el tratamiento literario de esta coyuntura en comparación con la misma que hace Graham Greene en “El poder y la gloria” cuando el teniente que fusila al sacerdote hace todo lo contrario, es decir aceptar su sufrimiento a cambio del de los campesinos analfabetos mejicanos.
Pero es en “El cero y el infinito” de Arthur Koestler donde la figura del instructor bolchevique Gletkin está perfilada de la mas realista manera cuando le dice al otro instructor -Ivanov- que cree que Rubachof no es de los que ceden a la tortura que está equivocado totalmente:
—Cuando Rubashov capitule —afirmó Ivanov—, nunca será por cobardía, sino por razonamiento lógico. No vale la pena emplear con él los sistemas brutales. Está hecho de un material especial, que se endurece a medida que se le golpea.
—Eso sólo son palabras —dijo Gletkin—. No existe un ser humano que pueda resistir una cantidad indefinida de opresión física; nunca he visto ninguno que sea capaz de ello. La experiencia me demuestra que la resistencia del sistema nervioso del hombre está limitada por la naturaleza.
—No me gustaría caer en tus manos —dijo Ivanov sonriendo, pero con una pizca de inquietud—. De cualquier modo, eres una viva refutación a tu teoría.
Su mirada sonriente se dirigió por espacio de un segundo a la rojiza cicatriz en el cráneo de Gletkin. La historia de esa cicatriz era bien conocida. Durante la guerra civil, Gletkin cayó en manos del enemigo, y para sacarle ciertas informaciones lo torturaron, atándole una mecha encendida en la cabeza afeitada. Pocas horas después se recapturó la posición y lo encontraron desmayado: la mecha había ardido hasta el fin: Gletkin había guardado silencio.
Miró a Ivanov con sus ojos sin expresión.
—Eso son también palabras —dijo—. Yo no cedí porque perdí el sentido; si llego a seguir consciente otro minuto, seguramente hubiera hablado. Es un problema de naturaleza física —Vació el vaso con el ademán deliberado. Los puños de la camisa crujieron cuando lo volvió a colocar en la mesa, y continuó—: Cuando volví en mí, al principio estaba convencido de que “había” hablado; pero los dos suboficiales que fueron liberados conmigo aseguraron lo contrario. Por lo tanto, me condecoraron. Es totalmente una cuestión física; el resto no es más que cuento de hadas.
Ivanov estaba bebiendo también —ya había consumido bastante del vino barato— y se encogió de hombros.
—¿Desde cuándo has elaborado esa notable teoría sobre la resistencia física? Después de todo, durante los primeros años esos procedimientos no existían, y es que, en aquel tiempo, estábamos aún llenos de ilusiones. Abolición de la pena y de las represalias por el crimen; sanatorios-jardines llenos de flores para los elementos asociales. ¡Cuánta farsa!
—No creo que lo sea —dijo Gletkin—. Tú eres un cínico. Dentro de cien años habremos alcanzado todo eso. Pero primero tenemos que ganarlo. Cuanto más rápido, mejor. La única ilusión fue creer que ya había llegado la hora. Cuando me destinaron aquí por primera vez, yo también tenía esa ilusión, y la mayor parte de los demás, casi todos, por decirlo así, también creían en ella; y quisimos empezar en seguida con los jardines de flores. Fue una equivocación. Dentro de cien años será posible investigar las razones y los instintos sociales de los delincuentes. Pero hoy no hay más remedio que trabajar con su constitución física y aplastarlos, física y mentalmente, si es necesario.
Este instructor -Gletkin- tenia Fe en lo que hacía y desde ella actuaba igual que cuenta Jean Larteguy en “Los centuriones” cuando el capitán Esclavier le recuerda al terrorista que está interrogando el único caso que conoció de un torturado vietnamita que no habló:
Arouche sigue guardando silencio, pero Esclavier presiente lo frágiles que son la resolución y el valor del dentista. Una vez conoció en Indochina a un viet que no hablo. Entonces le pareció que aquel hombre se enterraba en el fondo de si mismo, que se colaba por una trampa en un misterioso refugio y que allí no veía nada, no oía nada,y no sentía nada.
La misma Iglesia católica tiene mártires que no sucumbieron ni apostataran ante el tormento.
apostataron…quiero decir.
Jesús Laínz entrevista a Pío Moa sobre la revolución socialista de 1934…
https://www.youtube.com/watch?v=NpbM8IzUcTg
“La enfermedad del ignorante es ignorar su propia ignorancia”.
¡La ignorancia no es una enfermedad, sino el comienzo del Camino…!
Una vez que se empieza a caminar (y siempre ocurre), no podemos volver atrás y añoramos cuando éramos ignorantes, y todo estaba por descubrir.
No acabo de entender porqué se está contra el libre mercado, es algo elemental, entronca con la libertad de los seres humanos, ¿que hay abusos? siempre los habrá con libertad o sin libertad, para eso debe estar el Estado (mejor el construído democraticamente ) que los corregirá. Y siempre esa corrección será mejor desde un estado que proteja la libertad del mercado que un estado con tendencias (no digo despóticas) y si socialdemocratas.
Por eso creo que es mejor un mercado libre que un mercado intervenido. Ahora bien ¿esto del libre mercado es una verdad absoluta? solo un tonto se le ocurre tal aserto. Además hay periodos en España y en Europa que la concepción socialdemócrata ha tenido exito, todos lo saben en el franquismo y despues de la II gran guerra, ahora bien ¿eso quiere decir que siempre el mercado intervenido tendrá exito? todos los modelos se agotan los liberales y los socialdemocratas y cuando funcionan razonablemente bien no deben tocarse pero yo prefiero que estos retoque se hagan desde la perpectiva de la libertad que desde la perpectiva del despotismo.
Por ejemplo Trump, ¿que es? un liberal o un socialdemócrata creo que nadie lo sabe, pero hay un dato interesante es contrario a los demócratas que así mismo se llaman liberales (y que lo son según el planteamiento que hace Don Pio), pero también son socialdemócratas (Obama y sus sistemas de seguros) muy probablemente Trump actuará en unos casos como liberal (deroga el sistema de seguros Obamacare) pero impone arbitrios que a mi me parecen correctos a las empresas Usa que producen en el extrangero y “los exportan” a Usa, ¿entonces? pues veremos en donde pone el acento el presidente americano, si cree en la libertad o en el despotismo (como dice Don Pio hoy en la Gaceta).
Ayer alguien dijo (hablo de otra cosa) que estaba contra el aborto pero que respetaba la decisión del que abortara. Caramba ¿y porque está contra el aborto si para él la persona que aborta es digna de respeto?.
Nadie está contra el libre mercado, Colacho…
Una advertencia sobre Trump. Todos aquellos que se están posicionando en contra, sin ningún motivo objetivo, y con esa actitud típica del “progre”, y ya que todos conocemos, que sepa que no le va a salir gratis. Porque este hombre no olvida ni perdona. ¡Ojo al dato!
Una advertencia sobre Trump. Todos aquellos que se están posicionando en contra, sin ningún motivo objetivo, y con esa actitud típica del “progre”, QUE YA todos conocemos, que sepa que no le va a salir gratis. Porque este hombre no olvida ni perdona. ¡Ojo al dato!
Tartessos seria un buen tema para ver si podemos llegar a conclusiones ciertas. Ha pasado tanto tiempo que las ideologias politicas no contaminan el debate.
Hasta ahora la busqueda de Tartessos es un fracaso. Y esa profesora no ha descubierto nada que se le acerque a los 6000 años que citaban los antiguos. ¿6000 años de cuantos dias cada uno?.
Lo único realmente extraordinario respecto a esa epoca son los yacimientos de Totana. Eso si que da que pensar, la troya murciana.
https://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_de_G%C3%A9nova#/media/File:Repubblica_di_Genova.png
Para aquellos que le atraiga el mito del descubrimiento de América. Y la verdad de la situación histórica en aquellos años.
Antes de decir mas tonterías Alexander como que esa profesora “no ha descubierto nada” infórmese un poco ande, lea al menos el libro en vez de soltar chorradas a trote y moche.
Alexander.
Pues no le vendría mal aplicarse su frase. Yo sé que apenas he comenzado a “entender” la magnitud del conocimiento que nos legan en herencia todos los sabios del pasado, no digamos ya lo mucho que me queda para conocer una pequeñísima parte. Sin embargo usted parece poseer todos los arcanos, y nos los va “mostrando” poco a poco, haciendo alarde de su poderosa sabiduría. Francamente pienso que muchos de los “documentos” que alude no existen más que en su imaginación, o de la imaginación de algún bobo periodista que plasma en un panfleto de esos que tanto aburren. Y si no, en vez de apuntar increíbles descubrimientos aquí y allá, muestrenoslos “a un golpe de ratón”.
Y aunque no lo necesite, pues usted todo lo sabe, pienso que no le vendría mal pasearse por el campo de la filosofía española de dos siglos para atrás, por lo menos para “curarse” de Contratos Sociales y demás.
# Manuel:
El sufrimiento más atroz para un creyente sometido a tortura es sentir que está solo. Eso es lo peor. Si por la gracia la persona está llena de Dios, no importa lo que le hagan o le hagan a otros. Sufrirá, por supuesto, pero jamás cederá. Mi mayor crítica a la película no es la apostasía en sí, o incluso el papel repulsivo de Ferreiras intentando convencer a Rodrigues para que ceda a las demandas del inquisidor, sino la sensación de que Dios no está ni se le espera en el corazón de Rodrigues, lo cual habla no ya de la crueldad de Inoué, sino de la inmadurez afectiva y sobre todo espiritual de Rodrigues, a pesar de sus firmes convicciones. Como dice creo recordar Inoué al traductor: “Es arrogante: cederá.” Lo que le pierde a Rodrigues, como posiblemente a Ferreira, es esa arrogancia, la de sentirse elegido por Dios (rasgo muy común en sacerdotes y religiosos).
Sometidos a semejantes pruebas nadie puede decir a priori que no cederá. En tales casos sólo cabe abandonarse a Dios y en Dios, y dejarlo todo en sus manos, implorando su gracia. Desde posturas voluntaristas y pelagianas, el fracaso está asegurado, incluso sin que medie grandes ejercicios de crueldad. La apostasía, aun en medio de terribles torturas, sólo es factible en aquellos que dan prioridad a la realidad exterior que viven sobre la presencia viva de Dios que opera en nosotros.
Y por supuesto esto habla indirectamente de la pobreza de la experiencia religiosa de Scorsese, habitada al parecer sobre todo por el “silencio” de Dios. Seguramente esto es lo que le atrajo de la novela y del escritor Endo, aunque no quisiera prejuzgar sobre una realidad tan íntima.
Trump no derogará el Obamacare porque sea liberal, sino porque es un auténtico desastre. Incluso Obama hubiera tenido que acabar renunciado a la idea… Ni ha sido capaz de establecer un sistema de salud pública medio razonable, ni ha cerrado Guantánamo, ni ha cumplido ninguna de sus promesa, ni las cumplirá nunca… Es más, lo que tienen que hacer los useños es largarse de Cuba, cuanto antes mejor…
Tartesos no era España, como Al Ándalus tampoco. España empieza a existir culturalmente con la romanización, y políticamente con Leovigildo.
El “silencio” de Dios, no es más que una forma de resistencia, absurda por otro lado, pero que puede poner en riesgo cualquier alma que se precie…
doiraje
Ya, pero yo a lo que me refiero es a la calidad literaria de la escritura de Shusaku Endo que me parece pobre y reflejo de lo que decía el otro dia, de la espiritualidad bastante rudimentaria de la filosofía oriental.
Ya , que Tartessos no era España está claro ¿y?.
Del valor literario de la novela no puedo juzgar porque aún no he leído la novela. Después de ver la película, que dicen que es bastante fiel a la misma, mis ganas de leerla han disminuido notablemente.
Pero Borakruo entonces en que quedamos Trump deroga el Obamacare porque es un desastre o porque Trump es un necio….
Si, es lo mismo que me pasó a mi solo que al revés. Que después de leer la novela las ganas de ver la película se me quitaron.
¡¡¡NO SE RÍAN… LA IDEA ES MUY BUENA!!!
COLOCAR LOS ANCIANOS EN LAS CÁRCELES Y A LOS DELINCUENTES EN LAS RESIDENCIAS DE ANCIANOS… De esta manera, nuestros ancianos tendrían acceso a una ducha todos los días, ocio, medicamentos, exámenes dentales y médicos regulares.
· Recibirían sillas de ruedas etc.
· Recibirían el dinero en vez de pagar por su alojamiento.
· Tendrían derecho a la vigilancia continua por vídeo, por lo que de inmediato recibirían asistencia.
· Sus camas se lavarían dos veces a la semana, lavada y planchada la ropa con regularidad.
· Un guardia les llevaría sus comidas directamente a su habitación.
· Tendrían un lugar especial para recibir a su familia.
· Tendrían acceso a una biblioteca, sala de ejercicios, terapia física y espiritual, así como la piscina e incluso la enseñanza gratuita.
· Pijamas, zapatos, zapatillas y asistencia jurídica gratuita bajo petición.
· Habitación, privada y segura para todos, con patio de ejercicios.
· Cada hombre de edad tendría derecho a un ordenador, televisión, radio y llamadas ilimitadas.
· También dispondrían de una habitación para sosiego sexual como medida terapéutica.
· Tendrían una “junta directiva” para escuchar las quejas y los guardias tienen un código de conducta que debe respetarse.
Mientras…
· Los delincuentes tendrían platos fríos, se quedarían solos y sin vigilancia.
· Las luces se apagarían a las 20:00 horas.
· Tendrían derecho a un baño a la semana, vivirían en una pequeña habitación por la que tendrían que pagar al menos 1.500 euros por mes.
En Nueva York la bolsa celebra con subidas el comienzo del mandato de Trump. En algún sitio he leído que los rudos moteros useños se han acercado a millares a la capital del imperio para acompañar al nuevo presidente.
En Estados Unidos, mientras no se intenten cuestionar (como hicieron algunos presidentes: Lincoln, Kennedy… en el pasado A…) The Money Masters, llámese Reserva Federal (y su capacidad de crear moneda con interés), todo irá bien…
Pío Moa
Pues –supongo que, como es esperable– yo no estoy de acuerdo con el enfoque que da Vd. en el hilo al liberalismo. Antes que Adam Smith tenemos a John Locke, por fijar en el tiempo el nacimiento reconocido como oficial de las ideas liberales: es el orden político, las instituciones, el Estado de Derecho, lo que centra la preocuoación original de los pensadores liberales, concretándose esa visión liberal política en la Revolución Gloriosa Inglesa (1688/89) y, especialmente, en la creación de la Estados Unidos de América tras la Declaración de Independencia del 4 Julio de 1776. La Economía vendrá después, en forma de la Revolución Industrial en Inglaterra, cien años después, cien años, de la Revolución política, POLÍTICA, llamada Gloriosa.
Esta importancia prioritaria de la política está muy bien explicada y argumentada por Hayek en “Los fundamentos de la libertad”. También lo explica muy bien un discípulo francés de Hayek, el historiador de las ideas Philippe Nemo en su libro “¿Qué es Occidente?”, y por el politólogo Francis Fukuyama en “Los orígenes del orden político”. Como bien establece Fukuyama (en línea con Haydk y Nemo) las bases de un orden político sólido (a la Economía no la menciona) son (1) un Estado fuerte, (2) el “imperio de la ley” o Estado de Derecho, y (3) un gobierno “accountable”, es decir, que rinda cuentas a un Parlamento representativo. Por eso, para Hayek, Nemo y Fukuyama la larga evolución de la libertad que comienza en la Atenas clásica culmina en la democracia liberal.
Nota. En los pensadores considerados que sentaron bases de pensamiento liberal tenemos, como he visto recientemente en el blog, a los de la Escuela de Salamanca que escribieron tanto de política (e.g., teoría sobre el poder, soberanía, etc.) como de principios económicos (así como de otros asuntos, como del Derecho de Gentes o Derecho Internacional) sin que, por supuesto, sus preocupaciones prioritarias fueran dar respuesta a temas económicos o comerciales, como ya se ha señalado repetidamente.
En conclusión: no veo en la historia del pensamiento liberal (con sus así reconocidos precedentes) una atribución a la Economía de un papel preferente o preponderante. Decir lo contrario no se ajusta a la historia y el desarrollo del liberalismo.
De momento Tartessos es un mito. No se ha encontrado ninguna escritura tartesica o de cualquier otra filiación que se le pueda atribuir los 6000 años que le atribuian los antiguos historiadores ( no me acuerdo si fue Hesiodo, Estrabon, Plinio, Hecateo de Mileto, Herodoto, etc). No se ha encontrado ningún resto arqueologico que sustente ese supuesto reino legendario. Salvo…..los restos de Totana, la Troya murcia, que si suponen un autentico misterio. Una fortaleza en la localidad de Totana (Murcia). No sé si ustedes habrán leido la primera Historia de España, del siglo XVI ahi habla de unos miticos reyes legendarios…..
Yo tampoco creo que los liberales pretendan que el Estado sea casi invisible, por razones obvias. ¿Cómo se van a garantizar las condiciones mínimas exigibles para que el sistema sea viable? Lo ideal, es que el Estado tenga el tamaño justo y necesario para que dicho Estado sea eficaz, y se puedan llevar a cabo los planes que los nacionales nos hallamos propuesto…
El liberalismo no creo que sean los Diez Mandamientos tampoco, supongo que cabrán interpretaciones y estrategias dentro de un concepto básico…
El enfoque economicista que da Vd. al liberalismo es construir un maniqueo para (1) tratar de encajarlo en el “espíritu ” de la modernidad (Max Weber y su espíritu del capitalismo) para mejor compararlo con el marxismo y otros economicismos, y (2) para mejor atizarle. Creo que este supuesto “economicismo” que Vd. le asigna al liberalismo es tener una idea reduccionista del mismo (otra cosa es que se hable del liberalismo económico, es decir, del capitalismo o Economía de Mercado; este liberalismo económico habla de Economía, por supuesto, ¿de qué, si no?).
Una pregunta pertinente sería: ¿Se puede se liberal en Economía sin serlo en la Política? La respuesta clara, a la luz de la Historia reciente es: Sí (Singapur, la Corea de los generales Park y Chun, Pinochet, la China actual…y hasta (parcialmente, al menos, Franco). Parece que, contra lo que se dice, la libertad es divisible.
Borakruo estoy contigo ¡¡claro que el liberalismo no son los diez mandamientos!!! para mi el liberalismo es un presupusto aceptable, es la libertad, y la dignidad humana que es a su vez un concepto claramente Católico,
por cierto dentro del diario marca estan retransmitiendo la toma de posesion del mandatario americano….
¡En todas partes lo están retransmitiendo…!
por cierto la señal de TV funciona muy bien por una vez voy a lamentar no tener ni puta idea del Inglis
Pues lo vea por RT en español, el canal 24 de RTVE, o Euronews… Los tres español comentan en español…
RT/Canal 24 horas/Euronews (los tres en español, coño)
Alexander
Usted no tiene ni idea de lo que habla. Ahora mismo estoy en la biblioteca con el libro de la profesora vazquez hoys en la mano, donde demuestra las evidencias de escritura en sepulcros megaliticos peninsulares.
En El Confidencial hay traducción simultánea.
http://www.elconfidencial.com/
ManuelP, llevo años leyendo sobre el tema de Tartessos me apasionaba. He buscado por tierra, mar y aire. He leido por encima a esa profesora hace unos dos o tres meses, me llamó mucho la atención. Tiene bastantes conocimientos del tema. Pero dime tú cuales son las conclusiones a las que ha llegado esa profesora.
!Dispara!.
Las golondrinas de Tartessos: sobre el origen de la escritura.
Como verás la portada del libro es una copia de Tartessos de Adolf Schulten.
Dicen que es un presidente impopular y populista.
Borakruo al final lo vi en intereconomía…
No está mal Colacho, claro…
Pero que dice?. La portada del libro es una reproduccion de las escrituras megaliticas de Huelva. Adolf Schulten no se entero de su descubrimiento que fue en 1952.
Diccionario de magia en el mundo antiguo. Arcana mágica. Diccionario de símbolos y términos máicos
Hay una señora junto a Trump, vestida de azul y elegantísima.
Ahora que ha terminado todo, me acuerdo de aquellos que se reían de Trump, hace unos pocos meses…
Yo no he leido ese libro ManuelP. He leido sobre la autora. Vuelvo a decirte que la portada de ese libro copia la estetica del libro básico sobre Tartessos. Este libro si que abrio caminos pero tampoco se llego a nada concreto. Es indudable que en el Sur de España había sobre el año 2500-3000 unas factorias metalurgicas únicas por la zona de Sevilla capital y Huelva. Una vez más se demuestra que el comercio es el motor principal que hace evolucionar al ser humano. Primero el comercio después la religión.
Yo te animo a que te interrogues sobre los hallazgos de Totana, conocida como la Troya murciana, eso si que plantea un dilema a los historiadores de la antiguedad. ¿Quien construyo unos muros ciclopeos en esa localidad con unos trazos geometricos propios de civilizaciones superavanzadas?. Eso es real. Muros enormes, geometricos, lineas rectas, etc. Ningún historiador ha podido explicar su origen. Siria, la costa de la actual Turquia, los troyanos, los minoicos de la epoca,etc. Esta profesora está mas cerca del mundo de la magia y de Montexano que de la realidad. Mira los libros que ha escrito y no le hagas mucho caso, de momento…..
Yo no estoy de acuerdo en que el comercio sea antes que la religión. Primero debemos saber quienes somos, y a partir de ahí sabremos que vamos a hacer, y por qué lo vamos a hacer…
Que no me lie hombre!. Si supiera usted algo sabría que la cultura de Los Millares de Almeria tiene mas de 5000 años de antiguedad. Informese un poco sobre arqueologia basica antes de disparatar. Y vaya al blog de la profesora vazquez hoys a decirle que es una indocumentada.
El discurso de Trump ha sido impecable, el pueblo useño no se merece menos. Otra cosa será, lo que vaya a ventilarse después. Pero es que, el punto de partida tiene que ser el que ha desarrollado Trump en su parlamento…
Pues a mí no me ha gustado lo poco que he visto (que no pensaba ver, pero estaba la televisión encendida). ¿Podemos a estas alturas tener esperanza en que se pueda cambiar el sistema ganándole?. El señor Trump no parece como el resto de zoquetes politicachos, porque dice directamente que el sistema está en manos de gente a quien no le importa el bienestar de la sociedad que dirige, o que creen que su bienestar se logra con quimeras ideológicas e ideas disparatadas. Y tiene razón, es cierto. Solo alguien que sabe cómo son las cosas diría las cosas que dice. Ahora bien, ¿va en serio?.¿Está buscando el poder diciendo la verdad y luego se olvidará de todo?¿Tiene poder para sobreponerse a todas las élites que en principio no deberían querer cambiar el sistema que les llena la mesa? Me da la sensación, ojalá me equivoque, de que no lo hará, o no podrá, y algo más grave tendrá que suceder para que para bien o para mal el sistema cambie de verdad. Por lo menos, y esto no me parece inverosímil, la ideología multiculturalista, homosexualista, la auténtica persecución que se estaba produciendo del cristianismo, el enfrentamiento demente al que nos llevaban a todos contra Rusia y contra Dios sabe quién y el caos del Oriente por tratar de imponer mediáticamente su sistema liberal pueden acabarse por ahora. Es un paso, que tampoco podemos asegurar con certeza. Habrá que ver.
Mientras aquí en España seguimos huérfanos siquiera de alguien con fuerza que haga el discurso del señor Trump. Y nuestra cultura arrinconada, lo que no pasaría en USA independientemente de quien gane. Me alegro por ellos si tienen la suerte de un verdadero gobierno, a nosotros nos llegarían en todo caso las migajas de sus consecuencias. Hay que hacer algo.
Imponer mesiánicamente*
LAS CONFESIONES DEL CRIMINAL JOHN KERRY
La guerra contra Siria es la primera que se prolonga por más de 6 años en plena era numérica. Numerosos documentos que deberían haberse mantenido en secreto ya han sido publicados. Aunque han aparecido en diferentes países, de manera tal que la opinión publica no tiene conciencia de ello, esos documentos ya permiten en este momento reconstruir la secuencia de los acontecimientos. La publicación de una grabación de declaraciones que John Kerry hizo en privado, en septiembre de 2016, revela la política del Departamento de Estado y obliga a todos los observadores —incluyéndonos a nosotros— a revisar sus análisis anteriores.
http://borakruo.blogspot.com.es/2017/01/las-confesiones-del-criminal-john-kerry.html
Y decía que no me ha gustado por el sabor de unas cuantas frases, porque no las creo. Alguien me achacará mi poca esperanza al no confiar en él, pero ¿se puede confiar en un político? Dicho lo cuál, no por ello le tengo menos respeto, y me encanta ver rabiar a estos perros periodistas y politicachos españoles y de medio mundo. Quizás solo por eso haya valido la pena todo. Tristemente los perros dejarán de quejarse cuando comprendan quién es su amo.
Aproximación a la magia, la brujería y la superstición en la antigüedad. Este es uno de los trabajos de esta profesora de Historia.
Es la cultura de los Millares, (que no tiene cinco mil años de antiguedad, la mitad que no es lo mismo) la que tienen que replantearse los historiadores de la antiguedad en España. Se supone que Totana pertenecia a esa cultura.
Es curioso como tanto marxistas como liberales te acusan si no eres de su ideología y la criticas, unos de que eres un explotador que está en contra de la clase obrera y bla bla bla, y los otros que estamos en contra de la libertad y que estamos contra el mercado libre y más bla bla bla. Como los naZionatas de todos los pelajes se apropian de una idea como es “libertad” o “proletariado” y nadie más la puede usar salvo ellos.
Yo critico y no comparto porque lo considero una desideratum al Liberalismo como ideología porque toda su teoría es idealista y poco realista y además en muchos aspectos han derivado a un progrerio amoral peligroso. Si esto significa estar en contra del Libre mercado o de ser libres o de que la economía vaya bien, pues nada, que así sea. Pero mi dedo corazón les saluda.
Además, sólo nos quedamos en el análisis teórico obviando muchas veces la verdadera realidad. El Liberalismo siempre defiende un Estado pequeño pero las democracias liberales y por tanto una economía fuerte demuestra todo lo contrario, Estados enormes (casi omnipotentes como tanto teme Llamas o Rallo), siempre intervinientes con más o menos acierto y se vuelven imprescindibles y más grandes para mantener a la propia democracia liberal y al Liberalismo. Si no, pónganme algún ejemplo en el que un país liberal tenga un Estado pequeño o la forma ideal del dogma liberal. No valen paraísos fiscales dependientes de una gran potencia.
Pero curiosamente, el Franquismo y su democracia orgánica, limitando las libertades políticas pero no las individuales, realizó la tarea de industrializar un país como es España y auparlo a niveles de riqueza y de vida como los otros países liberales con Estado pequeño, eficiente y enérgico. La democracia liberal produce desgaste y un efecto contrario, en muchos casos, a lo que busca. Tal vez por el gran contenido demagógico de su forma política de partidos que tienen que reponer cada cierto tiempo.
Mientras buscaba algo sobre las botargas me encontré con que Japón y USA están realizando ejercicios militares coordinados en caso de guerra entre China y Taiwán.
goo.gl/4JwnB9
Por mi parte, que crea la gente lo que quiera, siempre y cuando pague sus impuestos y no se ponga chula, pero si osa oponerse a la voluntad del pueblo expresada en el sistema democrático no ha de temblarnos la mano. Lamentablemente a veces el ejercicio de la violencia y el miedo es necesario para garantizar la convivencia.
Alexander:
No hay mayor ignorante que el que cree que todo lo sabe.
O el que se traga lo primero que le echen encima sin analizar y reflexionar tan sólo un momento. El efecto Macarena lo llamo yo.
Lead: como digo en el primer momento, el liberalismo no es solo economía. Tampoco lo es el marxismo. Lenin decía que lo esencial es la política. En realidad, lo que entendemos por economía es una visión de las relaciones sociales ligadas a la producción y al comercio de mercancías. Al respecto, hay muchas escuelas. El economicismo es la presunción de que es la economía es la clave explicativa de la sociedad y de la historia, es una concepción general del mundo (aunque en el marxismo se criticaba seriamente el economicismo cuando este entendía las relaciones entre la infraestructura económica y el resto de manera “mecánica” y no “dialéctica”)
Pero es justo decir que tanto el marxismo como el liberalismo son concepciones economicistas – materialistas de la sociedad . Aquí podemos ir también al criterio de la práctica: observe las interpretaciones hoy dominantes de la historia y la vida social, dejando aparte las marxistas –que siguen siendo muy influyentes–: son todas liberales y todas economicistas. Observe cómo se miden los países y el sentido de la sociedad, y siempre predominan los criterios económicos, y ello se ha extendido hasta el punto de que los autores y periodistas más religiosos analizan la realidad desde ese punto de vista. La propia religión queda como poco más que una curiosidad, ya que no se ve cómo puede actuar.
Dice ud que Locke fue antes que Adam Smith. Cierto, la teoría empieza por una visión de la sociedad y el estado, que por otra parte se basa en mitos. También las doctrinas socialistas empezaron así, aunque fueron concretándose “científicamente” en la economía. En fin, ya hablaremos más de esas cosas.
A mí, en principio, no me interesa condenar el liberalismo ni ninguna otra cosa, sino examinar su lógica. Y para ello no podemos tener en cuenta solo lo que dicen los liberales de sí mismos. Hay experiencias históricas y hay como digo una lógica interna que debe examinarse mas allá de lo que suelen desear los ideólogos
De hecho, es así como nos tienen, y la convivencia pasa por mantener a los LGBT (con las siglas me refiero a sus ideólogos).
Muy triste, la verdad. Pero otras propuestas son más o menos lo mismo, cambiando nada más el condimento. Algunos por aquí, por ejemplo, desean el establecimiento de una teocracia muy al estilo saudita. Dicen que no, y hasta dicen que no comparten al mismo Dios, aunque sabemos que sí. Quieren el internet restringidísimo, a las mujeres sometidas, a los maricones escondidos y a medio mundo perdiendo el tiempo en desfiles militares y patriotismos por televisión. No me parece particularmente monstruoso. Cada quien su utopía, pero no, gracias.
Habría que decir como Santa Teresa, amigo Lasperio. La virtud está en el medio… O algo así.
En algunos momentos el discurso de Trump me ha gustado. Sobre todo la parte cuando dice que se va a centrar en los intereses de su país (América primero) y no en esa misión mesiánica de exportar e imponer a los demás su modelo. También dijo que tendría relaciones con las otras naciones pero siempre teniendo en cuenta y respetando que esas naciones también tienen sus propios intereses. En ocasiones alternó ideas que se pueden calificar de intervencionistas con otras que se pueden consider liberales.
Todo lo de Trump es una incógnita. De momento hay que esperar a ver qué hace. O le dejan hacer. Hasta los liberales no se ponen de acuerdo con respecto al sujeto. Llamas dijo que le encantaba que Trump se rodeara de gente de empresa exitosa que había demostrado su poder de gestión y de crear riqueza. Pero otro liberal como es Montaner, el mismo que hace poco advirtió que Trump podía conducirnos a una guerra nuclear (insinuó que estaba loco), hoy mismo dijo que se estaba ordenando de gente de empresa pero que la gestión de un Estado es una cosa muy diferente. Curiosamente este argumento del liberal Montaner coincide con el que pronunció García Dominguez, un conservador o socialdemócrata poco liberal.
Es curioso lo que están haciendo mi sobrino(y esposa) y sus amigos en Rusia. Cuando se juntan los amigos, ponen una canasta, meten todos los móviles. Y el primero que coja el móvil paga la comida…
Finaliza Moa: “Decía Marx que existen cuestiones que no llegan a clarificarse teóricamente, pero que son clarificada de todos modos por el ‘criterio de la práctica’. Y la práctica histórica del marxismo parece bastante concluyente.”.
Pues, todavía hay quien comenta que el verdadero comunismo no ha existido porque no se ha, como se dice ahora, implementado, echándole la culpa a Stalin, Mao, Castro, etc.
Borakruo pues de eso de tu sobrino se deduce que apoya a Putin y a Trump….
Es muy joven para tener ideas políticas…
Pío Moa 16.36: De acuerdo, pero hasta en eso inciden los contrarios a España, que si Tartessos simplemente era el fruto de la recepción de la cultura fenicia, que si la ciudadela argárica fortificada de La Bastida (Totana) fue construida por alguien que vino de Oriente Próximo.
Todo sea negar que hombres que vivían en la Península pudieran haber desarrollado alguna inventiva o creación en algún orden de la vida.
Se ve que los pintores de Altamira debían de ser extraterrestres.
Borakruo 16.51: Encima los presos tienen permisos de salida, por contra muchos ancianos quedan enterrados en vida.
Lead la lógica de Don Pio me parece correcta, yo pienso que la lógica liberal el sustrato social y económico es irrebatible.
Fijate queremos un estado pequeño por oposición al socialismo y si preguntas quien quiere que le suban los impuestos nadie dice que si, si hablas de libertad de los contratos eso esta garantizado por el Código Civil, si hablas de libertad individual nadie se opone, si dices que tiene que haber un código penal para castigar los delitos nadie se opone….en estas discusiones sobre liberalismo más me interesan las alternativas que se proponen que las críticas….
Borakruo es una broma…ja
Lasperio al final en qué quedó la cosa los mexicanos nos quieren o no nos quieren….
Colacho, yo me conformo con que nos quieran las mexicanas, es lo único que importa, creo…
Observo que Ana Maria Vazquez Hoys ha publicado varios libros muy interesantes. El de Tartessos muchos lo catalogan como un “antes y un después ” en la concepción de la historia.
Creo que voy a leer antes la novela de Endo que ver la película de Scorsese.
Por cierto, hablando de mexicanas, Yuya está embarazada…
https://www.youtube.com/watch?v=DiY1Jd991rU
http://www.hacer.org/pdf/Locke01.pdf
Carta sobre la tolerancia. El padre del liberalismo. Algunas ideas.
La mayor tolerancia nos las enseña el Maestro. ¿Quién puede ser más tolerante que aquel que ama a su prójimo?
Pero aun cuando algunos disfracen su espíritu
de persecución y crueldad poco cristiana con el pretexto del bienestar públi-
co y de la observancia de las leyes, y otros pretendan que con la excusa de
la religión queden impunes su libertinaje y licencias, estimo que nadie debe
engañarse a sí mismo ni a los otros con razones de lealtad y obediencia al
príncipe o de ternura y sinceridad hacia el culto de Dios; y considero que es
necesario, por sobre todo, distinguir la esfera del gobierno civil de la esfera
de la religión y establecer los límites exactos entre una y otra. Si no se hace
esto, jamás tendrán fin las controversias que surgen permanentemente entre
los que tienen, o por lo menos pretenden tener, de una parte, una preocupa-
ción por los intereses de las almas de los hombres y, de otra, una preocupa-
ción por la comunidad.
La república es una sociedad de hombres construida sólo para pro-
curar, preservar y hacer progresar sus propios intereses civiles.
Llamo intereses civiles a la vida, la libertad, la salud, la quietud del
cuerpo y la posesión de cosas externas tales como el dinero, las tierras, las
casas, los muebles y otras similares.
Es deber de todo gobernante, mediante la ejecución imparcial de las
mismas leyes, garantizar a todos en general, y a cada uno de sus súbditos
en particular, la posesión justa de las cosas que pertenecen a esta vida. Si
alguno pretende violar las leyes de la justicia pública y de la equidad que
están establecidas para la preservación de estas cosas, su pretensión debe-
rá ser frenada bajo la amenaza de castigos que consistan en la privación o
disminución de aquellos intereses civiles o bienes de los cuales podría go-
zar en caso contrario. Pero al ver que ninguno querrá sufrir voluntariamente
el castigo de ser privado o reducido en parte de sus bienes, y mucho menos
en su libertad o existencia, será entonces el magistrado, con el poder y al
fuerza de todos sus súbditos, quien castigará a quienes vulneren los dere-
chos de otra persona.
Hegemon
Si el pobre ignorante de Alexander no sabe siquiera que la cultura de Los Millares se data su principio entre 3.500 y 3.100 a.C. (por tanto tiene mas de 5.000 años de antigüedad) es ocioso discutir nada con él sobre el tema y no digamos cuando se atreve a compararse con una autoridad como la profesora Vázquez Hoys.
https://es.wikipedia.org/wiki/Los_Millares
Ahora bien, me parece que las siguientes consideraciones demues-
tran plenamente que toda jurisdicción del gobernante alcanza sólo a aque-
llos aspectos civiles, y que todo poder, derecho o dominio civil está vincu-
lado y limitado a la sola preocupación de promover estas cosas; y que no
puede ni debe ser extendido en modo alguno a la salvación de las almas.
Primero: Porque el cuidado de las almas no está asignado al gobernan-
te, como tampoco lo está a otros hombres. No le ha sido atribuido por Dios a
él, porque no hay evidencia de que Dios haya dado jamás tal autoridad a un
hombre para obligar a nadie a abrazar su propia religión. Tampoco puede
investírsele de tal poder por acuerdo del pueblo, puesto que ningún hombre
puede abandonar tan ciegamente el cuidado de su propia salvación como para
dejar a la elección de cualquier otro, ya sea príncipe o súbdito, el prescribir
cuál fe o culto debe abrazar, porque ningún hombre puede ni podrá conformar
su fe a los dictados de otro. Toda la existencia y el poder de la verdadera
religión consiste en la persuasión interior y completa del espíritu; y la fe no es
tal sin la creencia. Aunque hagamos cualquier profesión, o nos sometamos a
cualquier culto externo, si no estamos plenamente convencidos de que aqué-
lla es la verdad y éste agradable a Dios, tal profesión y tal culto, en lugar de
constituir un progreso, serán de hecho grandes obstáculos para nuestra
salvación. En esta forma, en vez de expiar otros pecados mediante el ejercicio
de la religión, al ofrecer al Dios todopoderoso un culto que consideramos
ingrato para El, agregamos al número de nuestros demás pecados el de la
hipocresía y el del desacato a su Divina Majestad.
En segundo lugar: El cuidado de las almas no puede pertenecer al
magistrado civil, ya que su poder consiste sólo en su fuerza externa, pero la
religión verdadera y redentora consiste en la persuasión interior, sin la cual
nada puede ser aceptable para Dios. Y la naturaleza del entendimiento es tal
que no puede ser obligado a creer en algo por medio de la fuerza externa. La
confiscación de la propiedad, la prisión, los tormentos ni ninguna cosa de
tal naturaleza pueden tener tanto poder como para que los hombres cambien
el juicio interno que se han formado sobre las cosas.
Es un Donald, como el pato
y tiene el tupé amarillo;
se paga de su bolsillo
los gastos y el aparato.
¿Finge ser tan insensato
o se cree Napoleón?
Ya tendremos ocasión
de salir de nuestras dudas
cuando, con sus formas rudas,
nos de a catar el melón.
http://eldiariodelamarina.com/finge-ser-tan-insensato-o-se-cree-napoleon/
La explicación del padre del liberalismo porque hay que separar la religión de los gobernantes. Interesantes argumentos.
Las almas de un pueblo, también son responsabilidad del líder. Debe con su ejemplo, procurar que sus gobernados lleven una vida saludable y provechosa. No como cierto rey que yo me sé…
“el cuidado de las almas no está asignado al gobernan-
te, como tampoco lo está a otros hombres. No le ha sido atribuido por Dios a
él, porque no hay evidencia de que Dios haya dado jamás tal autoridad a un
hombre para obligar a nadie a abrazar su propia religión. Tampoco puede
investírsele de tal poder por acuerdo del pueblo, puesto que ningún hombre
puede abandonar tan ciegamente el cuidado de su propia salvación como para
dejar a la elección de cualquier otro, ya sea príncipe o súbdito, el prescribir
cuál fe o culto debe abrazar, porque ningún hombre puede ni podrá conformar
su fe a los dictados de otro. Toda la existencia y el poder de la verdadera
religión consiste en la persuasión interior y completa del espíritu; y la fe no es
tal sin la creencia”
Creo que aqui esta clave del pensamiento del padre del liberalismo
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2017/01/viernes-negro.html
El fin de una sociedad religiosa, como ya se ha dicho, es la adoración
pública de Dios y, mediante ella, la obtención de la vida eterna. Toda ense
ñanza deberá tender, por ende, a tal finalidad, y todas las leyes eclesiásticas
deberán limitarse a esto. En esa sociedad no debería tratarse cosa alguna
relativa a la posesión de los bienes mundanos y civiles. No deberá usarse la
fuerza en ninguna ocasión, ya que ésta pertenece enteramente al magistrado
civil, y la posesión de los bienes externos está sujeta a su jurisdicción.
Pues debería usted leer Alexander estos versículos de las SE…
EL SUEÑO DEL REY/Daniel 2 (Pero sólo pondré unos versículos: del 20 al 23. Doy el enlace y así pueden leer el contexto).
20 Daniel habló, y dijo: Sea el nombre de Dios bendito por los siglos de los siglos, porque la sabiduría y el poder son de El. 21 El es quien cambia los tiempos y las edades; quita reyes y pone reyes; da sabiduría a los sabios, y conocimiento a los entendidos. 22 El es quien revela lo profundo y lo escondido; conoce lo que está en tinieblas, y la luz mora con El. 23 A ti, Dios de mis padres, doy yo gracias y alabo, porque me has dado sabiduría y poder, y ahora me has revelado lo que te habíamos pedido, pues el asunto del rey nos has dado a conocer.
http://bibliaparalela.com/lbla/daniel/2.htm
Por cierto, Alexander. El discurso de Trump, en el día de hoy, es compatible con los principios que inspiran Daniel 2, dicho sea de paso… Repito que sólo puedo juzgar sus palabras, una vez que gobierne, veremos que hace…
Acabo de leer esos versiculos Borakruo. Bonitas palabras pero no me convence una sola idea expuesta.
A Trump hay que darle más de cien dias. Incluso hasta cuatro años. Se lo ha ganado. A los demás solo les queda relamerse las heridas. Tiempo tendrán para ello.
Ceremonia de toma de posesión (juramento) de Donald Trump: permanentes referencias a Dios y a la Nación.
Esos versículos que no son exactamente palabras bonitas, porque hay palabras muy duras también, sólo presentan una idea clave y principal. Y es que Dios está en control. Entonces, usted puede rechazar esta afirmación, pero tenga en cuenta que nuestra cultura, nuestra civilización descansa sobre la idea de un Dios único, que tiene las riendas de la Creación, claro.
Comprendo perfectamente lo que usted dice, o mejor dicho, lo que Locke dice, y estoy de acuerdo. La separación efectiva entre Iglesia y Estado. Pero hay contextualizar este asunto, porque estos hombres venían de unas colonias, donde la asistencia a la iglesia era obligatoria. Y cuando digo obligatorio, me refiero a que no asistías te ponían una multa, luego podías recibir castigos físicos, y hasta en último término la propia muerte. Ese era el ambiente en que ellos decidieron construir una nueva nación, me refiero a los Padres fundadores… Anteriormente habían huido de Inglaterra, y tenían muy claro que siempre que la iglesia se mezcla con el estado, la cosa acaba mal.
Pero eso no quita para que seamos conscientes de cuales son nuestros cimientos o raíces, y que debemos protegerlos, empezando por el Lider…
En 17:17
Una pregunta pertinente sería: ¿Se puede se liberal en Economía sin serlo en Política? La respuesta clara, a la luz de la Historia reciente es: Sí (Singapur, la Corea de los generales Park y Chun, Pinochet, la China actual…y hasta (parcialmente, al menos) Franco. Parece que, contra lo que se dice, la libertad es divisible
Bueno, también la pregunta podría ser. ¿El sistema de partidos políticos es la única manera de que exista representatividad de los ciudadanos en el Estado?
Depende de la persona, Colacho. Ya comentaba la vez pasada que de acuerdo a una encuesta que ustedes mismos hicieron, las personas del mundo que mejor opinión tienen sobre España son los brasileños. Después están los mexicanos. Tal vez sea verdad. La gente vieja oye a Julio Iglesias. La joven, al puto Bunbury.
Yo, en lo personal, soy indiferente. ¿Por qué habría de amarlos? ¿Por qué habría de odiarlos? Lo mejor sería ver si es posible realizar proyectos conjuntos que dejen pasta y gloria para las dos partes.
El único pero que tenía es que su acento me metía mucho sueño. Mucho mucho sueño. Cantando no se nota, pero en otras circunstancias empezaba a cabecear. Pero con el tiempo me acostumbré. Ahora el problema es que ya no se los oigo. Tanto YouTube. Parece que gracias a esa madre nos hemos ido acostumbrando a ustedes. Algunos sudamericanos comentan que están hartos, que hay puro español y mexicano en YouTube. Yo diría que hay puro español. Son casi los únicos que generan contenidos, aunque sea al puro estilo del JL.
Descontando eso, me parece que son espléndidos para insultar. La he pasado muy bien viendo cómo se pelean. No necesariamente en el blog. Esa mala fe, esa chulería, esa picaresca. Sólo en España puede haber troles auténticos. Abundan los Quevedos de barrio. Acá, en cambio, la gente se las ingenia para ser mucho más ñoña y mucho más brutal. Ha tenido sus ventajas en mis ratos libres. Cuando ciertos compatriotas se quieren poner chulos en los foros les salgo con alguna españolada (traducida) y se echan para atrás llenos de rencor. Gracias a Dios no los tengo enfrente y con puñal en mano.
Es un carácter muy particular. Supongo que está bien para las aventuras.
Bueno sí… Dicen Dios y tal … En la investidura de Obama rezaron el Padre Nuestro y tal. ¿y qué? .. Ese padre suyo no tiene nada que decir ni en política ni en economía ni en nada. Ese padre suyo aprueba el “matrimonio” homosexual, ideología de género y cualquier cosa que se le ocurra al poder político…
Salía la “pastora” protestante diciendo que Usa es un país bendecido por Dios para que sea faro de todos los países que creen en ese Dios. Usa es el Mesías.
El Mesías Liberal .. El Mesías económico político bendecido por ese dios deísta, un dios que no es dios, que da igual que sea Cristo, Alá, Yavé o el cristo energético de la nueva era, o cualquier otro … y que ha iluminado a Locke y demás y les ha dicho que él no se interesa por la economía política, que eso es asunto de los liberales..
Y sí, Locke hizo un gran descubrimiento, que el estado y la Iglesia no tienen las mismas esferas de acción … Nadie lo sabía antes que él ..
http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=5517
“Con frecuencia, cuando tratamos de defender o impugnar un determinado régimen político, en lugar de referirnos a lo que ese régimen político realmente es en la situación presente, nos elevamos -por obcecación ideológica, por seguidismo ambiental, por pura candidez- a un terreno ideal de principios tan rimbombantes como vacuos. Algo semejante nos ocurre cuando tratamos de enjuiciar el capitalismo, que sus defensores presentan idílicamente como un sistema económico en el que agentes libres concurren en un mercado libre. Si el capitalismo fuese tal cosa, sus detractores seríamos fácilmente caricaturizables como partidarios de la esclavitud, detractores de la propiedad privada y defensores de la confiscación de los medios de producción. Tal caricaturización, que gusta mucho a quienes defienden un capitalismo de fantasía o ciencia-ficción, resulta menos sencilla cuando probamos a hacer una descripción del capitalismo fundada en realidades cotidianas, y no en bellas entelequias.”
Otro “pastor” protestante le dice a Trump “yo te bendigo en nombre de Jesús” … Claro, el liberalismo se inventa un dios para que le dé legitimidad y ya está .. en lo demás ese dios está mejor callado … Ya sea Jesús, o Shiva, o lo que sea .. El dios deísta liberal es compatible con todos los dioses, porque pasa de todos ..
Acabo de llegar a casa tras ver la referida película de Scorsese. Debo decir que me parece decepcionante en muchos aspectos. ¿Qué misioneros son esos que van al Japón, con una teología infantil (o eso demuestran), que poco mencionan las Sagradas Escrituras, y que ni siquiera parecen creer en Cristo? Me abstuve antes de leer la crítica de Doiraje, por no desvelarme más de lo necesario, y ahora que la leo coincido en que el director ha decidido, para mí equivocadamente, mostrar la miseria de la condición pecadora del alma del hombre, y eso únicamente, en lugar de las bellezas y glorias que en instantes alcanza, como en el martirio de tantos pobres campesinos y misioneros humildes. Una película del mismo estilo y de contrario tono, y mayor gloria, es la de “Diálogo de Carmelitas”, que recomiendo al que no la haya visto.
La película de Scorsese es dura y sangrienta por momentos. No se trata, narrando una persecución asesina, de esconder y ocultar la violencia, y hacer como si no existiese, sino de tener el pudor y el escrúpulo de no recrearse en ella, como por momentos parece. A pesar de esto para mí la película tiene grandes bellezas, como las miradas que se cruzan entre el joven misionero protagonista y el traductor pecador; la piedad y devoción de los campesinos más humildes, y sus heroicos sacrificios hasta asumir el martirio más cruel; el campo de Japón, su tierra negra y sus bosques exuberantes, sus pueblos de madera y sus calles empedradas…
Para mí la película, quitando las partes antes dichas, y sabiendo que no es ni mucho menos una obra maestra (para desgracia de mi esperanza ya frustrada), vale la pena ir a verla, aunque como suele pasar pueda ser la novela mejor, como apunta Manuel habiéndola leído según entiendo.
Entonces los invitados se recogen, así como si estuvieran rezando, en meditación profunda, eso sí privada, bien encerrada dentro “en nuestros corazones”, porque no merece la pena discutir por la religión, ese pasatiempo o deporte privado, la tolerancia liberal… lo que merece la pena es discutir por asuntos reales, la política y la economía del faro del mundo..
También se me ocurre que la impresión de que el liberalismo es el origen de ese “todos rezamos al MISMO dios”, Locke dice que nadie tiene autoridad para imponer un dios a nadie, pero los liberales nos imponen el suyo, el deísta …
En cualquier caso podría preguntar lo mismo pero al revés. Dice uno:
no hay ninguna razón para tener orgullo de ser sudaca
Borakruo En 23:35:
{Bueno, también la pregunta podría ser. ¿El sistema de partidos políticos es la única manera de que exista representatividad de los ciudadanos en el Estado?}
La respuesta clara y contundente es: No. Desde el campo liberal, concretamente, dos personalidades tan prominentes como Salvador de Madariaga y Friedrich Hayek propusieron sendos sistemas de representación sin partidos políticos ( la “democracia orgánica” en el caso de Madariaga). Para el liberalismo político, ya que me he referido a él, lo esencial es el Estado de Derecho (poder limitado a lo establecido en leyes generales yabstractas, y separación de poderes).
Claro, me parece que hoy muchos católicos también dicen el rollo ese que “todos rezamos al MISMO dios” >>> consecuencia del diálogo con el liberalismo durante Vaticano II ..
En 17:01:
Nota. Entre los pensadores que se considera que sentaron las bases de pensamiento liberal tenemos, como hemos visto recientemente en el blog, a los de la Escuela de Salamanca que escribieron tanto de política (e.g., teoría sobre el poder, soberanía, etc.) como de principios económicos (así como de otros asuntos, como del Derecho de Gentes o Derecho Internacional) sin que, por supuesto, sus preocupaciones prioritarias fueran dar respuesta a temas económicos o comerciales, como ya se ha señalado repetidamente.
Alvo @ 0:45
No te olvides de la vieja y duradera unión del Trono y el Altar y del cesaropapismo.
Lástima que la Yuya no pase al blog. En cualquier la felicito.
Yo estoy defendiendo a los mejicanos de los insultos de necios gringos, en estas páginas conservadoras de allí. Los ilegales que odian no pueden ser personas más estúpidas que ellos. Pero todos tienen armas. Hasta en internet dan un poco de miedito. Pero así es la gente, sanos, fuertes y autoritarios. Uno sugiere disparar si se acercan, otro tirarlos al mar, y unos cuantos prefieren la solución nuclear, dado que para ellos Mexico es un lugar despreciable, aunque también coincide que cualquier lugar le resulta despreciable a esta gente, y que aplicarían la solución nuclear a una serie numerosa de conflictos, incluso con su vecino. Menuda panda. Y yo ahí entre ellos, doy la cara por los míos, sin dudarlo un segundo.
Va para largo. Dudo que Trump vaya a meterse con los oligarcas, los musulmanes y los chinos. El enemigo facilón es México. Somos pobres y no tenemos aliados ni nada, de modo que cualquier gilipollas nos patea. Ya verán.
¿Andas en 4chan o dónde, 4c?
Luego están los liberales, cómo los que comentan en Mises.org. Gente muy respetuosa y observadora. Nada que ver con la visión de Alvo. Justo lo opuesto. Leía a uno antes que se quejaba de cómo los “progressive” se habían apropiado no sólo del término “liberal”, sino también de ” libertarian’. Ven posibilidades en Trump, pero no muchas.
Además están los izquierdistas. Unos lo son por rechazo a la brutalidad, pero otros son fanáticos de la Religiona y sólo les sirve que todos piensen igual. Esos dominan los principales medios y la cultura, pero es evidente que, al contrario que aquí, pueden perder y ser ninguneados hasta quedar en ridículo. Esa es la parte que te hace soñar.
Todo esto desde aquí, Lasperio. Si tramaran algo muy humillante, los países hispanos deberían unirse en su contra.
Desde España, escribo, como siempre hasta que algo me haga “click”, Lasperio.
http://www.breitbart.com
Este es el lugar del momento
No conocía 4chan. Japón ya no me apasiona como antaño, aunque Japón es el espíritu elevado mismo, en ocasiones, al contrario de lo que cree Manuelp, por desconocimiento.
Estoy muy con la prehistoria. Con esa gente de la cueva de Chauvet y de Altamira. Es increíble. Para entenderlo debes entender al hombre con exactitud. Cómo somos y qué hacemos. Es el mayor reto.
https://youtu.be/NfF989-rW04
Si descartas la evolución, la pregunta: ¿de dónde hemos salido? cobra dimensiones alucinantes.
Estaré con lo de Pío en otro momento, pero tiene que ver, claro. La gente académica puede aportar muchos datos, pero sus muchos protocolos y compromisos les hace difícil ver claro, y sustituyen la interpretación propia por la interpretación políticamente beneficiosa para ellos.
La interpretación que académicamente y socialmente es su preferida. En el Museo Arqueológico se pretende que la clave es la desigualdad, entonces en una época preagrícola no existía la desigualdad, como si fuese una tara.
Lo evidente es la jerarquía, en cambio. La podemos negar o no querer ver, pero es obvia, siempre, porque es necesaria.
4chan es un sitio gringo, aunque basado en los tablones de imágenes desarrollados en Japón.
A veces llega a haber buenos contenidos, aunque lo más normal sea la aparición súbita de desquiciados.
Se las ingenian para llegar a los mismos resultados. Más de un católico purista lo llevaría adelante. La verdad, los valores.
La Cámara de Diputados de Chile acaba de aprobar –por 81 votos a favor y 4 abstenciones– un proyecto de ley que sanciona con multa la publicidad que promueva “estereotipos negativos” sobre la mujer. ¿Pueden adivinar quienes presentaron esta moción? Aunque pareciera ser una idea de parlamentarias feministas, en realidad fue presentado por siete diputadas de la derecha chilena. Conservadores y feministas discrepan en temas como el aborto y el matrimonio homosexual, pero ambos son aliados inseparables cuando se trata de censurar publicidad y creaciones artísticas.
El texto es una cita desde “La Cámara de Diputados”.
Este es el estado de derecho del sistema de democracia liberal de partidos realmente existente en España.
El borrador de real decreto-ley para la protección del consumidor en materia de cláusulas suelo que pactó el Gobierno con PSOE y Ciudadanos contenía un único punto que hacía mucho daño a los bancos: la obligación de ofrecer al cliente un cálculo del coste que le había supuesto la aplicación de la cláusula aunque la entidad se negase a devolvérselo (la norma no le obliga a ello). Esto suponía un arma magnífica para el consumidor en los tribunales, como informó El Confidencial. Pero el Ejecutivo ha eliminado esta obligación, según confirman fuentes de Economía. La causa ha sido la presión del sector.
http://www.elconfidencial.com/vivienda/2017-01-20/victoria-banca-clausulas-suelcalculo-decreto_1319740/
1506: en la Ciudad del Vaticano se funda oficialmente la Guardia Suiza…
https://es.wikipedia.org/wiki/Guardia_Suiza_Pontificia
Yo creo que sí es perfectamente razonable que exista representatividad de los ciudadanos en el Estado, sin que tenga que articularse por medio de partidos políticos, e incluso, no tiene porque ser contrario a los ideales liberales. Es más, sin partidos políticos la intervención del Estado en la vida social y económica(sobretodo económica) aún es más reducida…
Los mexicanos decentes no tienen nada que temer de Trump.
Escuchando ayer al Maruenda me dí cuenta que no ha leído aún el libro de Moa sobre Europa. Dijo tantas tonterías de Europa, de USA y del mundo que es evidente que no ha tocado libro, ni el de Moa ni ninguno. No sólo la chusma política sino la otra, la que va de élite es lo que sufrimos en España.
Lo comenté ayer, tal vez para salvaguardar un Liberalismo eficaz, la democracia liberal no sea lo más adecuado. Y para salvaguardar al ciudadano del abuso del propio Liberalismo (que le lleva la suicidio), tampoco es buena una democracia liberal.
Es curioso. Dicen que los tribunales europeos están por encima de los españoles. Para liberar a etarras, así es. O así se vió Para las cláusulas suelo (tema con el que no estoy del todo convencido tanto por un lado como por el otro) ya vemos que no. El Estado, el Gobierno y los partidos políticos lo interpretan como les da la gana. Maniobran a favor del Mercado……financiero…..del dinero.
Algunas políticas proteccionistas de Trump (que ya ha aplicado el “buenísimo” de Obama) son necesarias como el control de la emigración y las fronteras. Ojalá que en España se aplicaran políticas proteccionistas parecidas. Pero los verdaderos populistas de Podemos abogan por eliminar la valla de Melilla. Allí si que hay muro y no en Rio Grande. Gracias a Dios.
He visto una foto de Alicante totalmente nevada y me ha parecido increíble. Murcia está igual. Lugar donde ni siquiera llovía. En Almería hay temperaturas de 7 a 14ºC ¡¡Qué cosas!!…..como decía el titular de una noticia lo que ahora se denomina ola de frío antes se llamaba invierno. Así debe venir el invierno, frío, húmedo y blanco.
Borakruo @8:19
Lee mi comentario de 1:43.
Sí, lo he leído Lead, pero no veo que pueda haber ningún inconveniente, siempre que se articule adecuadamente…
Hasta en los periódicos de “pueblo” se dicen cosas sensatas:
Algunas preguntas a la sombra de Trump
(…)
Nuestro mayor problema es el complejo de inferioridad política y cultural derivado de la mala digestión de una historia nacional cuya magnitud se evidencia por igual en sus glorias y miserias. Nuestras opiniones sobre la democracia se están forjando en abierta reacción contra esos estériles complejos. Y por eso es frecuente que estemos muy satisfechos de nuestros errores e intensamente deprimidos por nuestras virtudes. Y así será mientras una parte importante de las élites sigan siendo paletos acomplejados.
(…)
Un saludo
De hecho cada país, se articula a su manera. Aquí tuvimos en la Restauración dos partidos que se alternaban en el Poder, igual que en USA. Han habidos estados donde ciertas tendencias estaban prohibidas, etc. Todo depende del momento y de la naturaleza de cada estado… Y la verdad, los estándares del liberalismo no siempre han estado más garantizados cuanto más partidos políticos hubiesen…
¡¡Rayos y centellas Borakruo!!
Han habidos…..
Desaparece la sección ‘LGBT’ de la web de la Casa Blanca
Por fin un medio “serio” se une al culebrón del año:
Bárbara Rey y el Rey: sexo, mentiras, cintas de vídeo y paellas en el jardín
(…)
Fue Adolfo Suárez quien presentó a la conocida vedete a Juan Carlos I. La leyenda de los encuentros grabados se ha reactivado esta semana al conocerse el número de la cuenta bancaria en la que Bárbara Rey recibió supuestamente dinero para mantenerla callada
(…)
Barbara Rey completa el trío de los “artifices” de la transición…..
Un saludo
¡Estamos de enhorabuena, Catlo!
Perdón por el desliz, debí decir “Ha Habido”, parece que me ha jugado una mala pasada mi parte catalano-parlante… Para que no esté triste, le dedico una canción…
COUNTIN/Chanel West Coast
https://www.youtube.com/watch?v=XoIOoT8HgxA
Se supone que la lista de mujeres de Juan Carlos I daría para una serie de televisión con muchos capítulos.
Es una vergüenza lo de Juan Carlos, hay para escupirle en la cara…
Pues eso, en “El Español”… Dice Ágata que todavía no entiende lo que ha pasado, que lo de su ex le ha pillado totalmente por sorpresa. Ella que tan fiel y lealmente se había portado cuando lo de Exuperancia… Toda una historia.
O sea, si Trump dice que en Usa, los useños primero, eso es populismo. Hay que decir(y hacer) por lo visto, primero los maricones del Orinoco. ¡Amos no me jodas…! Como en Europa, los moros y los negros son primero, pues nos parece extraño que un tipo, tenga la intención de favorecer a los suyos. Les digo de verdad… Nunca podrá Satanás agradecer bastante a la progresía mundial, todo el mal que están haciendo…
Esto no suena a proteccionismo. Tal vez sea una oportunidad para que la cultura norteamericana, muy creativa hasta los años sesenta, salga de su decadencia.
Tijeretazo de Trump a la cultura: eliminará los Consejos que apoyan las Artes y Humanidades
Karina Sainz Borgo
Lo realmente interesante son las habilidades “propiciatorias” del recientemente ascendido al “olimpo” de la democracia. Ya había oído algo sobre ellas… De las rijosidades del monarca imagino que ya Franco debía estar al tanto.
Un saludo
Las primeras horas de Trump, están siendo geniales. Ver al PSOE y a Podemos echando espuma por la boca, tras el primer discurso como Presidente del neoyorquino no tiene precio, la verdad…
Y llaman a Pilar Rahola, una tía que quiere destruir España, para preguntarle sobre los líos del Rey. Ella muy liberal, dice que eso son asuntos privados de él, que lo que importa es el dinero público que pueda haber pagado a Bárbara …
Y los periodistas del corazón todos muy liberales también: el problema, según ellos, es que Bárbara ha intentado chantajear al jefe del estado, lo mala persona que es ..
Para el liberalismo el adulterio del rey es algo privado, como la religión. El liberalismo no se atreve a decir si el adulterio es bueno o malo, no lo sabe … ¿Qué pensarían los monjes de Salamanca sobre eso?
Algunos liberales como Vilas también echan espuma por la boca con las medidas de Trump. La Ilustración los crió y ellos se juntan……
Dice el liberal de eliminar las capillas de la universidad (una Rita Maestre sin sujetador, es decir, más soez): No me gusta ningún nacionalismo, ni el catalán ni el americano ni el español…….
Para el Liberalismo el adulterio sería una elección libre de la persona que eligió el engaño por opresión e insatisfacción del marido. Tiene derecho a buscar un “mejor producto”. Pero otros también argumentarían que la adultera incumplió un contrato libremente (o no) establecido previamente con la otra parte contratante, con lo que estaría cometiendo fraude y coartando la libertad del cónyuge……a saber…..como esta ideología es tan abierta…..
Lo de la unión del “Trono y el Altar” … Claro, para el liberalismo el altar que vale, que se une al trono, es el “altar de la libertad” (el pedante de Jefferson), el altar a su dios deísta …
Sí, para el liberalismo el matrimonio es un contrato, como otro cualquiera, y para los católicos-liberales también … porque les conviene cuando lo necesitan …
Juan José 9.15, yo añadiría a la última frase del “Doutor”:
“ así será mientras una parte importante de las élites sigan siendo paletos acomplejados” y cobardes.
El “matrimonio” homosexual (esa parodia, como lo llama don Pío) es compatible con el liberalismo: lo que importa es que lo hagan libremente, el contrato … y el sexo entre adultos y niños lo mismo, siempre y cuando lo hagan libremente .. y el porno también, el liberalismo no se pregunta si eso denigra al ser humano, total no lo sabe, lo que importa es que lo hagan en libertad … y así con lo demás …
Borakruo 9.35: Lo que es una total vergüenza es que se haya utilizado el CNI, dinero de los españoles, etc., a causa de los escarceos de Juan Carlos I.
Lo que importa es que el Rey se líe con no sé quien, pero en libertad … lo que se hace en libertad es bueno … y el dios deísta suyo lo aprueba, que para eso ha hecho al hombre libre ..
Pero es que parece ser, LeonAnto, que no era el rey solamente quien utilizaba el chalet, ¡ojo al dato!
No creo que sea una coincidencia la extradición del Chapo desde la Narcodemocracia de México a EE.UU. ¿Qué significa eso?. ¿Que México respeta ahora a los EE.UU y antes no?
Sí, parece que Juan Carlos es el Rey Católico-Liberal … A ver si se le va a ocurrir al obispo de Alcalá decirle que el adulterio es malo … si el obispo no tiene autoridad ninguna, según Locke ..
Si tuviéramos vergüenza Alvo, deberíamos decírselo los españoles…
Salía ayer una periodista prostituta mejicana en directo durante la investidura de Trump … Según ella, el discurso de Trump muestra otra vez que él desprecia a los votantes del partido demócrata y a minorías raciales … Una trola que se inventó ella en directo … Cualquiera que lea ese discurso se da cuenta ..
Seguro que si la preguntan por qué se hizo periodista diría lo típico “desde pequeña quería informar a la gente de lo que pasa” .. como suelen decir todos estos.
Luego se fueron a Los Ángeles, y estaban allí otros mejicanos haciendo agitación en la calle … Como el rumano ese en la puerta del PSOE aquí … Y otra mejicana con la cara tapada : “¡seguiremos en la lucha!”, decía …
A veces veo la televisión mejicana … la misma mierda de lo “políticamente correcto” de los Usa ..
Los periodistas prostitutas de la CNN, que también desde pequeños querían informar a la gente de lo que pasa en el mundo, se preguntaban que qué pasaría si asesinaran a Trump … Luego se quejan él pase de ellos … “el presidente no tiene autoridad para discriminar a un medio de comunicación … que si la libertad de prensa”, y demás …
No he visto esta semana 13Tv … Me gustaría haberlo hecho, a ver qué dicen los periodistas católicos-liberales del adulterio del Rey …
En el mundo liberal el adulterio es malo siempre y cuando sirva para intentar derrocar a Bill Clinton … La hipocresía liberal ..
En el liberalismo el adulterio debe ser también considerado una lacra, porque a fin de cuentas, se trata del incumplimiento de un contrato. No lo olvidemos… El que está a favor del adulterio no es un buen liberal…
Bill Clinton puede promover el aborto, la ideología de género y demás … Pero, le han pillado, ¡el adúltero!, y entonces los liberales republicanos que han tragado con todo lo demás, descubren que el cristianismo condena el adulterio, porque les sirve a ellos para intentar deshacerse de él y comienzan a agitar a su base protestante ..
Bueno, pero ese contrato lleva en sí mismo la posibilidad de romperlo cuando uno quiera ..
Ayer en 13 TV se empeñaban todavía en identificar a Trump con Podemos. Debe ser una ideílla del Arriola. Lo de Trump está cogiendo a todo dios con el pie cambiado, incluso a la Iglesia.
Una cosa es el divorcio, y otra el adulterio…
El matrimonio liberal es un contrato por el que el hombre y la mujer, ¡o lo que sea cada uno según él mismo!, pueden romper el contrato cuando quieran … la ruptura va implícita en ese contrato ..
Eso del matrimonio liberal Alvo, es llevar las cosas demasiado lejos. Cuando se exagera tanto, empieza uno a dar risa…
Es decir, los liberales también quieren unir el “Trono y el Altar” … cuando les conviene … el adulterio es malo porque lo dice Jesús, hay que echar a Bill Clinton ..
Entonces para los liberales el deber de la Iglesia es bendecir sus tejemanejes económico-políticos .. Y cantar las alabanzas del capitalismo ..
Deseo de verdad que esto de Trump no sea un mero paréntesis, aunque lo fuera de 8 años, sino una auténtica reacción a tanta mentira que nos vienen bombardeando desde hace más de 50 años, una reacción duradera, sólida, estable, transformadora, definitiva… Dentro de lo definitivo que pueda ser en historia.
Dicen que Trump es sencillo, que no tiene experiencia, que no sabe, ignorante incluso, simple, elemental. Bueno, así suelen ser los grandes pueblos, de una sabiduría nada elitista, con los pies muy hincados en la realidad de cada día. Y ese pueblo es el que le ha votado. Lasperio decía hace un par de días aquí que prefería el pueblo japonés al filipino porque aquel inventa y posee muchas patentes, y los pobres filipinos sólo saben rezar, resumiendo tal dicotomía así: la razón (Japón) y la fe (Filipinas). Esta es toda la mierda con que nos llevan cebando desde los años sesenta, aunque esto arranca de mierdas más ancestrales, como la Ilustración y el liberalismo.
Lo dicho: que no sea un paréntesis.
Dios lo quiera Doiraje. Yo no tengo mucha esperanza en este tema. Pero por algo se empieza.
Filipinas dejó de “inventar” y prosperar por culpa de USA. Fue cuando España se marchó de allí que entraron los elefantes americanos y la convirtieron en una cacharrería. Todo hay que explicarlo para que los razonamientos perversos no nos confundan.
Como el razonamiento más acusado de hoy como es que el liberalismo-marxismo, es decir, el materialismo es el único capaz de sacar al hombre de la ignorancia. Bueno, esto es totalmente falso….pero…..
Vuelvo a repetir lo que hace tiempo me dijo un compañero de trabajo filipino: Os marchasteis de allí y nos abandonasteis. Entraron los yankees e hicieron lo que les dio la gana. Estas palabras las pronunció con cierto reproche y amargor. Me sorprendió. No supe que contestar porque nada tenía que decir a la verdad.
Una cosa parecida la pasó a una amiga también de trabajo cuando viajó de vacaciones a Puerto Rico. En la aduana no la dejaron pasar algunos articulos de España, sobre todo alimentos. Ella protestó a lo que los policías la contestaron: Esto pasa porque España nos abandonó. Ahora mandan los americanos y ordenan que no puede pasar eso. Sea por sarcasmo o por un lamento real, la cosa es así. Puerto Rico 2 como dice el otro.
Bueno España no les abandonó, España fue derrotada y echada de allí por Usa ..
Borakruo 11.39: ¡Siempre cualquier circunstancia es susceptible de empeorar!
Yo tampoco, Gabriel. Pero veamos… De momento, no podía empezar mejor. ¡Y hasta la primera dama es un bellezón que levanta… los ánimos!
Comparto tu opinión sobre la película de Scorsese. No pasa de ser una inteligente obra políticamente correcta, más de los mismo. Otro canto a la debilidad humana sin esperanza. El hiperbólico de Prada llega a afirmar que la voz que escucha Rodrigues cuando le dice “Písame” al relieve con la imagen de Cristo ¡es del mismo Cristo! Hasta Scorsese (y no sé si Endo también) señala lo ambiguo de la situación: al pisar se oye cantar un gallo. Esa voz no era la de Cristo, sino la de Satanás: Rodrigues, apostatando, negó a Cristo.
Me faltan conocimientos, Hegemon, para afirmar lo que dices, pero es muy posible. Lo más triste es que alguien considere que las patentes sea algo más deseable que rezarle al Dios verdadero. Yo no sabría qué sentido tiene mi vida sin las patentes de los japoneses. Sin estas patentes, ¿para qué rezar? …Luego Lasperio se quejará de que sufre, de que todo es lo mismo, de que todo le resulta indiferente. De esta devastación hemos de salir, no sólo ya persona a persona, sino como sociedad, como país, como civilización.
Ya el liberal Jefferson soñaba con integrar a Cuba en su espacio vital … se lo habría aconsejado su Juez Supremo del Universo ..
“América para los americanos”, o sea, para los liberales económico-políticos de Usa, en conflicto con los liberales económico-políticos de Inglaterra que tenían también su plan para la América española .. Ellos no toleran otra economía ni otra política ..
Bueno, Doiraje, es que como bien dice Moa en su libro sobre Europa, estamos en una decadencia evidente a la que hemos llegado por concepciones de la vida alejadas de Dios, de la religión, de los ideales del hombre y alabando, eso mismo, patentes, dinero, bienestar, progreso, técnica, ciencia, riqueza, etc…cuyos resultados, lejos de hacernos mejores como nos predican, nos acaban sacando cualidades como el nihilismo, el hedonismo, insatisfacción, temor, recelo, inseguridad, etc…. la inhumanidad en definitiva. Pero eso si, no pasamos de filosofar, algo muy humano, por otra parte.
Me temía lo de Scorsese. Creo que leeré la novela.
Stanley G. Payne: «FRANCO PUSO FIN A LA GUERRA CIVIL GANÁNDOLA»
Voté a Trump porque sería más fácil destituirle a él que a ella/Los españoles reniegan de España/Franco presidió una gran época de paz en el país/Durante los últimos años del franquismo lo pasábamos muy bien/Hay historiadores extremistas que imponen una visión de pensamiento único izquierdista…
http://www.elespanol.com/cultura/libros/20170119/187232220_0.html
Yo no decía que los filipinos rezan. Yo decía que una de sus tradiciones consiste en realizar crucifixiones reales en Viernes Santo.
Me parece que los dueños de El español dijeron al principio: hagamos un The New Yorker, pero sin mariconadas.
<<“Han habido” estados donde…>> es un catalano-valencianismo típico (también lo dicen los hispano-americanos) frente al uso correcto del verbo auxiliar haber”: <<“ha habido” estados donde>>; en otros idiomas (por ejemplo, el inglés) también se emplea la forma plural, no irregular: “There have been states where…“:
{Cuando el verbo haber se emplea para denotar la mera presencia o existencia de personas o cosas, funciona como impersonal y, por lo tanto, se usa solamente en tercera persona del singular (que en el presente de indicativo adopta la forma especial hay: Hay muchos niños en el parque).}
http://www.rae.es/consultas/habia-muchas-personas-ha-habido-quejas-hubo-problemas
Ese uso es un típico localismo (incorrecto gramaticalmente), como el “leísmo” y “laísmo” típico de una parte de Castilla como Madrid; así, típica frase que se oye en Madrid y Castilla La Vieja:
= “¿Sabe la señora X dónde está el libro?”
= “Ya la dije que le puse encima de la mesa” (en vez del correcto: “Ya le dije que lo puse encima de la mesa”.
El “laísmo” está presente en Madrid de forma abrumadora; así, por ejemplo, en una tienda de ropa una señora se está probando un vestido, y le dice la dependienta: “¿La gusta, señora?” en vez del correcto: “Le gusta, señora?”:
{En ciertos dialectos del español como el dialecto madrileño y el de zonas del centro de la península Ibérica el laísmo es un fenómeno frecuente.}
https://es.wikipedia.org/wiki/La%C3%ADsmo
Gracias por la aclaración, Lead…
El discurso de investidura de Donald Trump
http://www.voltairenet.org/article195001.html
Volviendo al tema que exponía ayer Alexander, sobre la conveniencia de separar iglesia y estado. Ciertamente los padres fundadores de la nación useña consagraron esta separación, pero no dieron la espalda a Cristo, ni a la religión. Simplemente establecieron esta separación convencidos que la mezcla de ambos poderes era perjudicial para la sociedad. Que se habían producido en el pasado arbitrariedades y miserias, responsabilidad única y exclusiva de los “hombres”, o de algunos hombres, que aprovecharon para interpretar y aplicar principios religiosos contrarios a la idea de Cristo y de su Padre, según las SE. Eso es todo…
El que demanda a Dominga que le chupe la minga…
Echenique cataloga de “machista, xenófobo y de ultraderecha” el discurso de Trump
El secretario de Organización de Podemos ha vuelto a criticar a Trump y ha puesto a su formación como ejemplo.
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
En el liberal NYT están asombrados porque hay mujeres que votaron Trump .. Un periodista prostituta ha hecho un estudio y perfil psicológico de ellas.
*** Una periodista prostituta dice en La Sexta que Trump es machista y racista “y además, él mismo lo ha dicho”.
*** Salen unas feministas de Usa con una pancarta “Mujeres del mundo. Uníos”
Otra reportera prostituta del NYT, enviada al Capitolio, se queja de que Trump no mencionó explícitamente a las mujeres …
¿Y por qué tiene que mencionar explícitamente a las mujeres? ¿No le da vergüenza decir eso?
NYT: “cientos de miles de personas protestan en Washington, con discursos de Gloria Steinem … y Madonna entre otros” .. jajajaja .. las grandes librepensadoras de hoy .. igual le da a Madonna por cumplir su promesa entre el público asistente ..
Borakruo
Telemann, contemporáneo de los también alemanes Bach y de Händel, rindió tributo a Don Quijote sobre el que escribió una ópera y una suite orquestal; seguro que te gustará: puro barroco alemán:
https://www.youtube.com/watch?v=kN253frAlqU
Madonna dice en ese gallinero:
— ¡Bienvenidas a la revolución del amor!
— Os animo a la rebelión. Como mujeres no debemos aceptar está nueva tiranía.
— Sí, es cierto, he pensado varias veces en volar la Casa Blanca por los aires, .. pero he elegido el amor.
— ¡Que os den por culo! (a sus críticos).
— Venimos a protestar para salvar los valores morales de nuestra nación, a los que Trump ha declarado la guerra.
Ahora estoy escuchando el concierto para violín del otro día…
Por cierto, el prostíbulo de la CNN esparció el bulo de que la hija de Frank Sinatra estaba indignada porque Trump había elegido “My Way” para el baile presidencial.
Y ella contestó en Twitter: “CNN, esa es otra trola de las vuestras”.
Con Trump “no podemos caer más bajo”, dijo Madonna, la que ofreció felaciones gratis a los votantes de Hillary. Los liberales deberían exigirle que cumpla su contrato verbal.
Los “valores morales de nuestra nación” dicen esas locas, iguales a “los valores europeos” de la comisaria de la EU … Los valores morales de la “libertad” de esta gente .. El aborto es libertad, el homosexismo es libertad, el género aplicado al ser humano es libertad, yo soy lo que yo quiera es libertad, …
*** UE
Viendo lo que estos titiriteros entienden por libertad, está claro que la libertad esta sobrevalorada…
“Nosotras creemos en la ciencia”, dicen …
¡A saber lo que deben entender por ciencia!
Si soy libre para buscar la felicidad, y resulta que el aborto me hace feliz, entonces abortar debe ser un derecho, su prohibición me infeliz, y coarta mi libertad .. Casarme con un tío es lo que me hace feliz, tengo derecho a ser feliz, hay que legalizar el engendro ese .. y así .. muy liberal todo .. el liberalismo debe contentar a todos, convertir en derecho cualquier cosa … Con esa “felicidad” liberal, que no sabe qué es, indeterminada, a gusto de cada uno ..
Si se fijan la mayoría de los liberales no se atreve a pronunciarse sobre asuntos morales que vayan más allá del robo y el asesinato. Porque para ellos sería dogmatizar y ellos detestan los dogmas, menos los suyos.
Ellos raramente afirman que algo es bueno o malo, sino que depende. El aborto sería bueno para la madre (su libertad, su vida) y malo para el niño (su libertad, su vida), y cosas así … Y a partir de ahí se inventan unas historietas para justificar ambos puntos de vista … sin solución ..
Y además están empeñados en convencerme de que yo puedo ser liberal también.
Si no toleras que otros sean como son, aunque ni te afecte, entonces no, no puedes ser liberal.
Pero entiendo que lo más normal es querer imponer a otros cosas,nuestras propias cosas, sea mediante la persuasión o mediante la amenaza, que tiene menos historia.
Necesitas fuerza para lograr eso, necesitas al trono de tu lado, pero el trono tiene que sopesar qué deseos satisface. Los de los liberales son los últimos que le pueden interesar, pues le disminuirán. Sin embargo suenan muy bien, y los comunistas disfrazados de liberales le encantan, a cualquier trono.
No creemos en la ciencia. Tenemos la ciencia.
Lo que dice Borakruo de la cristiandad de los Usa. Sí pero no. El país está formado como un paraíso. En su concepción, utópica, carece de Estado. Sólo un estilo le es válido: la libertad individual, puesto que nada se puede imponer. Sin embargo esa libertad es posible contando con que la mayoría serán buenos y honrados cristianos. Es una sociedad cristiana liberal.
En cambio:
“Latinoamérica sufre el ataque del liberalismo, de una economía que mata”
http://www.internacional.elpais.com/internacional/2017/01/21/actualidad/1485022162_846725.html
A mí me parece el típico izquierdista, no creo que tenga mala fe. Dice que las ideologías no dejan ver la realidad, pero se debe referir a otras ideologías, solamente.
La suya rige en Venezuela, la que denuncia está implantada en Chile, pero claro, no vamos a dejar que la realidad nos deje mal sabor de boca.
El drama mayor de Occidente es que ser conservador consiste en oír y seguir a quienes te odian, situación que se da con la iglesia y que se da con la Izquiesia.
Es algo lamentable.
Ser conservador es sentirse culpable de las acusaciones de los izquierdistas, darles protección y adaptarse a lo que ellos dicen. Esto lo logran culpando a los demás de los males que ellos crean.
Narcisismo patológico en el bosque rojo:
Iglesias: “Que Podemos acabe desunido sería un problema para España”
LUCÍA MÉNDEZ
Reflexiones acertadas de Federico:
Si uno no supiera que cuando la prensa progre, que es casi toda, dice “mujeres” hay que entender “feministas de izquierda, actrices y políticas”, creería que las “mujeres de todo el mundo” se manifestarían en Washington para instar a Trump a romper relaciones con Arabia Saudí, el aliado preferido de Hillary Clinton, o con Irán, el nuevo socio antisemita preferido por Obama, porque sunnitas y chiítas machacan a las mujeres. Claro que entonces habrían “marchado” contra Hillary por prestarse a la vil tarea de destruir civilmente a Monica Lewinsky para proteger el abuso de poder de su marido con una becaria en la Casa Blanca. Y no marcharon. Es más, apoyaron la hipócrita, machista y repugnante estratagema legal de los Clinton -porque Hillary siempre apoyó a su hombretón, el Presidente- que defendieron, apoyándose en una sorprendente lectura de la Biblia, que el sexo oral y la íntima introducción de un habano en la becaria no era sexo.
http://www.libertaddigital.com/opinion/federico-jimenez-losantos/los-deplorables-en-washington-los-miserables-en-madrid-81190/
¿Por qué los hombres se suicidan más que las mujeres? Alarmante desigualdad…
Si nos fijamos en los datos publicados por el Instituto Nacional de Estadística, en el año 2014 3.910 personas se suicidaron en ESpaña. 2.938 de ellos eran hombres, por 972 mujeres. En total, un 20% más que en el año 2007, justo antes de la crisis. La triste tendencia se replica a nivel global. Como señalaba un informe publicado por la Universidad de Oxford en ‘The British Journal of Psychiatry’, las dificultades económicas han provocado un aumento sensible de los suicidios en todos los países occidentales. Los autores estiman en 10.000 las muertes causadas en todo el mundo por la crisis económica.
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2016-07-05/hombre-mediana-edad-suicidio_1228053/
El Papa Francisco nos da las claves del problema migratorio:
El peligro en tiempos de crisis es buscar un salvador que nos devuelva la identidad y nos defienda con muros
El problema inmediato es acoger y después integrar e integrar…
(…)
P. Pero en España hay un muro con Ceuta y Melilla, no pueden pasar.
R. Sí, sí, lo sé. Y quieren ir al norte. Entonces, el problema es: recibirlos sí, más o menos un par de meses, acomodarlos. Pero hay que empezar un proceso de integración. Acoger e integrar. Y el modelo mundial que va a la cabeza es Suecia. Suecia tiene nueve millones de habitantes. 890.000 habitantes de esos nueve millones son nuevos suecos, hijos de migrantes o migrantes con ciudadanía sueca. La ministra de exteriores —creo que era la que me fue a despedir—, una chica joven: era hija de madre sueca y padre de Gabón. Migrantes. Integrados. El problema es integrar. En cambio, cuando no hay integración se crean guetos, y no le echo la culpa a nadie, pero de hecho hay guetos. Que quizás en aquel momento no se dieron cuenta. Pero los chicos que hicieron el desastre en [el aeropuerto de] Zaventem eran belgas, nacieron en Bélgica. Pero vivían en un barrio cerrado de inmigrantes. O sea, es clave el segundo capítulo: la integración. Hasta el punto de que ¿cuál es el gran problema de Suecia ahora? ¡No es que no vengan los migrantes, no! ¡No estamos dando abasto en los programas de integración! ¡Se plantean qué más puedo hacer para que venga la gente! Es impresionante. Para mí es un modelo mundial. Y esto no es nuevo. Lo dije de entrada, después de Lampedusa… Yo conocía el problema de Suecia por los argentinos, uruguayos, chilenos, que en la época de la dictadura militar fueron acogidos allá, porque tengo amigos allá, y refugiados. Claro, después llegas a Suecia y te tratan ahí con organización médica y todo, papeles, y te dan un permiso para vivir… Y ya tenés una casa, y a la semana tenés la escuela para aprender el idioma, y un poquito de trabajo, y hacia delante. En eso San Egidio acá en Italia es un modelo. Los que vinieron conmigo en el avión de Lesbos, que después vinieron nueve más. Son 22 los que se hizo cargo el Vaticano, y nos estamos haciendo cargo de ellos, y lentamente se van independizando. Al segundo día los chicos iban al colegio. ¡Al segundo día! Y los padres lentamente ubicados, en un departamento, trabajo acá, medio trabajo allá… Profesores para el idioma… San Egidio tiene esa misma postura. O sea, el problema es entonces: salvamento urgente sí, ahí todos. Segundo: recibir, acoger lo mejor posible. Después, integrar. Integrar.
(…)
Algo falla, es sabido que los musulmanes no se integran, absorben. El otro problema es el carajal moral del que provienen los emigrantes, luchas entre facciones irreconciliables y una corrupción estructural. También falla el temor reverencial de los acogedores a violentar las creencias y costumbres de los acogedores.
Francisco no se si será un santo pero si que se que está en Babia. Los suecos y las suecas también.
Un saludo
Un ejemplo del desastre cultural global que eclosionó en los 80 pero que se había fraguado en los 60. La nada con colorines y grititos…
Madonna lidera la marcha rosa contra Trump: “Qué te jodan”
Miles de manifestantes reconquistan Washington al grito de “Pussy Power” o “Libertad para Melania”. La protesta se ha secundado en todo el planeta.
Frank, el integrador en el país de la maravillas … debería llevarse la sede de la Iglesia a Estocolmo …
Pero luego va la mujer de ese preso político de Venezuela, un caso público y notorio, no una visita privada, y Frank es incapaz de salir siquiera …
Estoy pensando sobre los que se fueron de Argentina y Chile durante las dictaduras, la mayoría unas bellísimas personas, ya se sabe, comunistas, corriendo a Suecia, con Olof Palme, el santo oficial de ese país …
Se vuelven a equivocar los liberales del blog y de todos los sitios. Ante la falta de argumenatrio salen ahora con eso de “si no sois liberales os queda la izquierda y mirar lo que hacen en Venezuela y en otras partes”….bueno, ellos sabrán.
La cuestión necesita mayor reflexión. Como la que hizo hoy un contertulio del programa de Luis del Pino y que hizo irritar al liberal Carmelo Jordá. Este contertulio dijo, con toda la razón, que a Europa la conviene una España débil. La Alemania industrializada prefiere una España de servicios, sin industria para que ellos puedan vender sus coches y sus articulos de consumo de mayor valor añadido. Cuando van a los consejos de Europa los alemanes acuden en una posición más poderosa que la España de la “cantina” Así va a ser difícil que España invierta la condición de pais mediocre y desindustrailizado por otra vez un paso que tiene un mayor peso industrial. Siguió diciendo que cuando Grecia quiso declarar la bancarrota, Alemania y Francia no la dejaron puesto que eso significaba que sus bancos no iban cobrar sus agujeros bancarios. Carmelo Jordá dijo que no estaba de acuerdo, que la culpa de esa deuda era de los que se endeudaban, es decir, de los españoles o griegos. A lo que le contestaron: ¿Usted cree que entonces ante la afluencia de bienes de consumo los españoles o griegos deben ahorras su dinero y no comprar nada, ser virtuosos y no dará. hagan a esas empresa? Carmelo Jordá farfullo algo un tanto ridiculo pero esa pregunta dejaba en evidencia ciertas cosas que defiende el Dogma liberal.
Una de esas cosas es que el mercado libre no existe puesto que lo componen sobre todo personas. Ante una crisis y una posible quiebra es falso que el mercado regule de forma natural la muerte o nacimiento de viejas o nuevas empresas. Muchas de esas empresas no se dejan quebrar, se rescatan porque le vacío dejado en la industria y en la economía es mayor que lo que el Mercado libre pueda cubrir de nuevo. Si lo cubre. Es decir, en otras palabras, si alguien cree que Alemania va a dejar que sus empresas o bancos quiebren por el libre funcionamiento del mercado, son unos ilusos. Y lo mismo con las empresas americanas o francesas o inglesas.
No cabe duda que el Liberalismo debe superar algunas simplezas parar experimentar una reflexión mayor y así alcanzar otro Liberalismo.
Mientras la jefa Madonna no cumpla su promesa felatoria no podremos creer que esa gente habla en serio
Es que esta listilla ha creado la gran vía al endiosamiento por la vía de exhibirse como puta. Esa vía la sigue también Lady Gaga o Miley Cyrus. Esta es la historia, el legado, que nos dejan a mayor gloria de la globalización de principios del XXI. Bochorno.
Más bochorno en el bosque rojo:
Carod-Rovira elogia ‘el autodeterminismo’ de Errejón—Podemos consuma su acercamiento al independentismo
Errejón quiere ahora terminar con la cultura ‘belicista y machista’ de Podemos
Todo son fiestas narcisistas en el bosque rojo:
El etarra Otegi refunda Sortu: “Creemos un Estado propio fuera de esta España antidemocrática”
OKDIARIO
21/01/2017 22:50
Preambulo de la Constitucion española:PREÁMBULO
La Nación española, deseando establecer la justicia, la libertad y la seguridad y promover el bien de cuantos la integran, en uso de su soberanía, proclama su voluntad de: Garantizar la convivencia democrática dentro de la Constitución y de las leyes conforme
a un orden económico y social justo. Consolidar un Estado de Derecho que asegure el imperio de la ley como expresión de la
voluntad popular. Proteger a todos los españoles y pueblos de España en el ejercicio de los derechos humanos, sus culturas y tradiciones, lenguas e instituciones. Promover el progreso de la cultura y de la economía para asegurar a todos una digna calidad de vida. Establecer una sociedad democrática avanzada, y Colaborar en el fortalecimiento de unas relaciones pacíficas y de eficaz cooperación entre todos los pueblos de la Tierra.
En consecuencia, las Cortes aprueban y el pueblo español ratifica la siguiente
Si quieren reír un rato… : http://www.outono.net/elentir/2017/01/21/trump-ya-es-presidente-aterrizan-en-eeuu-naves-llenas-de-dinosaurios-con-capas-rojas/
En cuanto al peligro de los nacionalismos:
Artículo 138.
1. El Estado garantiza la realización efectiva del principio de solidaridad consagrado en
el artículo 2 de la Constitución, velando por el establecimiento de un equilibrio económico,
adecuado y justo entre las diversas partes del territorio español, y atendiendo en particular a
las circunstancias del hecho insular.
2. Las diferencias entre los Estatutos de las distintas Comunidades Autónomas no
podrán implicar, en ningún caso, privilegios económicos o sociales.
Este articulo 138 se lo deberian de leer todos los diputados, me temo que simplemente no les interesa saberlo. Si este articulo lo aprendieran de memoria todos los españoles (catalanes y vascos incluido) como si fueran los diez mandamientos les aseguro que no tendriamos ningún problema en España en cuanto a los nacionalismos. Es decir, en el fondo hemos tenido un problema de educación, que es el principal de los problemas que sufren todas las naciones.
La ley de la libertad religiosa es del año 1980. Veamos que dice:
Artículo primero.
Uno. El Estado garantiza el derecho fundamental a la libertad religiosa y de culto,
reconocida en la Constitución, de acuerdo con lo prevenido en la presente Ley Orgánica.
Dos. Las creencias religiosas no constituirán motivo de desigualdad o discriminación
ante la Ley. No podrán alegarse motivos religiosos para impedir a nadie el ejercicio de
cualquier trabajo o actividad o el desempeño de cargos o funciones públicas.
Tres. Ninguna confesión tendrá carácter estatal.
Artículo segundo.
Uno. La libertad religiosa y de culto garantizada por la Constitución comprende, con la
consiguiente inmunidad de coacción, el derecho de toda persona a:
a) Profesar las creencias religiosas que libremente elija o no profesar ninguna; cambiar
de confesión o abandonar la que tenía; manifestar libremente sus propias creencias
religiosas o la ausencia de las mismas, o abstenerse de declarar sobre ellas.
b) Practicar los actos de culto y recibir asistencia religiosa de su propia confesión;
conmemorar sus festividades, celebrar sus ritos matrimoniales; recibir sepultura digna, sin
discriminaDos. Asimismo comprende el derecho de las Iglesias, Confesiones y Comunidades
religiosas a establecer lugares de culto o de reunión con fines religiosos, a designar y formar
a sus ministros, a divulgar y propagar su propio credo, y a mantener relaciones con sus
propias organizaciones o con otras confesiones religiosas, sea en territorio nacional o en el
extranjero.
Tres. Para la aplicación real y efectiva de estos derechos, los poderes públicos
adoptarán las medidas necesarias para facilitar la asistencia religiosa en los
establecimientos públicos, militares, hospitalarios, asistenciales, penitenciarios y otros bajo
su dependencia, así como la formación religiosa en centros docentes públicos.
Artículo tercero.
Uno. El ejercicio de los derechos dimanantes de la libertad religiosa y de culto tiene
como único límite la protección del derecho de los demás al ejercicio de sus libertades
públicas y derechos fundamentales, así como la salvaguardia de la seguridad, de la salud y
de la moralidad pública, elementos constitutivos del orden público protegido por la Ley en el
ámbito de una sociedad democrática.
Dos. Quedan fuera del ámbito de protección de la presente Ley las actividades,
finalidades y Entidades relacionadas con el estudio y experimentación de los fenómenos
psíquicos o parapsicológicos o la difusión de valores humanísticos o espiritualistas u otros
fines análogos ajenos a los religiosos.
Artículo cuarto.
Los derechos reconocidos en esta Ley ejercitados dentro de los límites que la misma
señala serán tutelados mediante amparo judicial ante los Tribunales ordinarios y amparo
constitucional ante el Tribunal Constitucional en los términos establecidos en su Ley
Orgánica.
Artículo quinto.
Uno. Las Iglesias, Confesiones y Comunidades religiosas y sus Federaciones gozarán
de personalidad jurídica una vez inscritas en el correspondiente Registro público, que se
crea, a tal efecto, en el Ministerio de Justicia.
Dos. La inscripción se practicará en virtud de solicitud, acompañada de documento
fehaciente en el que consten su fundación o establecimiento en España, expresión de sus
fines religiosos, denominación y demás datos de identificación, régimen de funcionamiento y
órganos representativos, con expresión de sus facultades y de los requisitos para su válida
designación.
Tres. La cancelación de los asientos relativos a una determinada Entidad religiosa sólo
podrá llevarse a cabo a petición de sus órganos representativos o en cumplimiento de
sentencia judicial firme.
Artículo sexto.
Uno. Las Iglesias, Confesiones y Comunidades religiosas inscritas tendrán plena
autonomía y podrán establecer sus propias normas de organización, régimen interno y
régimen de su personal. En dichas normas, así como en las que regulen las instituciones
creadas por aquéllas para la realización de sus fines, podrán incluir cláusulas de
salvaguarda de su identidad religiosa y carácter propio, así como del debido respeto a sus
creencias, sin perjuicio del respeto de los derechos y libertades reconocidos por la
Constitución, y en especial de los de libertad, igualdad y no discriminación.
Dos. Las Iglesias, Confesiones y Comunidades religiosas podrán crear y fomentar, para
la realización de su fines, Asociaciones, Fundaciones e Instituciones con arreglo a las
disposiciones del ordenamiento jurídico general.ción por motivos religiosos, y no ser obligado a practicar actos de culto o a recibir
asistencia religiosa contraria a sus convicciones personales.
c) Recibir e impartir enseñanza e información religiosa de toda índole, ya sea oralmente,
por escrito o por cualquier otro procedimiento; elegir para sí, y para los menores no
emancipados e incapacitados, bajo su dependencia, dentro y fuera del ámbito escolar, la
educación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
d) Reunirse o manifestarse públicamente con fines religiosos y asociarse para desarrollar
comunitariamente sus actividades religiosas de conformidad con el ordenamiento jurídico
general y lo establecido en la presente Ley Orgánica.
Artículo séptimo.
Uno. El Estado, teniendo en cuenta las creencias religiosas existentes en la sociedad
española, establecerá, en su caso, Acuerdos o Convenios de cooperación con las Iglesias,
Confesiones y Comunidades religiosas inscritas en el Registro que por su ámbito y número
de creyentes hayan alcanzado notorio arraigo en España. En todo caso, estos Acuerdos se
aprobarán por Ley de las Cortes Generales.
Dos. En los Acuerdos o Convenios, y respetando siempre el principio de igualdad, se
podrá extender a dichas Iglesias, Confesiones y Comunidades los beneficios fiscales
previstos en el ordenamiento jurídico general para las Entidades sin fin de lucro y demás de
carácter benéfico.
Artículo octavo.
Se crea en el Ministerio de Justicia una Comisión Asesora de Libertad Religiosa
compuesta de forma paritaria y con carácter estable por representantes de la Administración
del Estado, de las Iglesias, Confesiones o Comunidades religiosas o Federaciones de las
mismas, en las que, en todo caso, estarán las que tengan arraigo notorio en España, y por
personas de reconocida competencia, cuyo asesoramiento se considere de interés en las
materias relacionadas con la presente Ley. En el seno de esta Comisión podrá existir una
Comisión Permanente, que tendrá también composición paritaria.
A dicha Comisión corresponderán las funciones de estudio, informe y propuesta de todas
las cuestiones relativas a la aplicación de esta Ley, y particularmente, y con carácter
preceptivo, en la preparación y dictamen de los Acuerdos o Convenios de cooperación a que
se refiere el artículo anterior.
Disposición transitoria primera.
El Estado reconoce la personalidad jurídica y la plena capacidad de obrar de las
Entidades religiosas que gocen de ella en la fecha de entrada en vigor de la presente Ley.
Transcurridos tres años sólo podrán justificar su personalidad jurídica mediante la
certificación de su inscripción en el Registro a que esta Ley se refiere.
Disposición transitoria segunda.
Las Asociaciones religiosas que al solicitar su reconocimiento legal, de conformidad con
lo establecido en la Ley cuarenta y cuatro/mil novecientos sesenta y siete, de veintiocho de
junio, hubieren hecho expresa declaración de ser propietarios de bienes inmuebles o de otra
clase sujetos a registro público para la plena eficacia de su transmisión, cuya titularidad
dominical aparezca a nombre de terceros, y aquellas que habiendo ya formulado ante la
Administración esta declaración patrimonial solicitaren su inscripción legal con arreglo a lo
prevenido en la presente Ley, podrán, en el plazo de un año, regularizar su situación
patrimonial, otorgando los documentos en los que se reconozca la propiedad a favor de las
mismas de aquellos bienes que figuren a nombre de personas interpuestas o utilizando
cualquier otro procedimiento legal para justificar adecuadamente su dominio, hasta obtener
la inscripción de los títulos en el Registro de la Propiedad, con exención de toda clase de
impuestos, tasas y arbitrios que pudieran gravar la transmisión, los documentos o las
actuaciones que con tal motivo se originen.
Disposición derogatoria.
Queda derogada la Ley cuarenta y cuatro/mil novecientos sesenta y siete, de veintiocho
de junio, y cuantas disposiciones se opongan a lo establecido en la presente Ley.
Disposición final.
El Gobierno, a propuesta del Ministerio de Justicia, dictará las disposiciones
reglamentarias que sean necesarias para la organización y funcionamiento del Registro y de
la Comisión Asesora de Libertad Religiosa.
Creo que esta reglamentación es una buena base para empezar un debate entre la separación entre Libertad y Estado (español claro esta, que es el que nos interesa). Para no decir chorradas creo que lo mejor es tener las ideas claras.
Separación entre Iglesia y Estado queria decir.
http://www.boe.es/legislacion/codigos/codigo.php?id=042_Codigo_de_Derecho_Constitucional&modo=1
Esta ley esta incluido en el Codigo de Derecho Constitucional que se pueden bajar de la pagina del BOE.
Esta es la biblia del inefable ex-presidente Rodriguez Zapatero, profesor colaborador de Derecho Constitucional. Como comprenderan este señor ( el peor presidente de la democracia ) ni siquiera dominaba su propia asignatura. El codigo básico solo tiene 1200 paginas y es un compendio de la arquitectura juridica del Estado español.
Yo no creo que el actual régimen político que sufrimos en España, sea ningún modelo en nada…
Si a Juan Pablo I lo envenenaron (dicen los de siempre) por querer ser pobre y vivir pobremente, como estará la curia ahora con el peronista que se les posó en el vaticano….
Lo de Venezuela, acharle la culpa al liberalismo……a ver si Macri tiene éxito a ver que dice….
“Separación entre Iglesia y Estado queria decir.”
por supuesto, hay que liberar a la Iglesia del Estado, es necesario.
¿pero que se pretende decir realmente cuando se dice esa tan manida frase?
Lo que se pretende es que, con la escusa de lo físico, de lo material, liberarse de lo divino y espiritual.
La separación que buscan realmente es la separación intelectual moral, pues solo existe una barrera contra el positivismo, la que señala la ley de Dios en la naturaleza de sus criaturas.
Hasta no hace mucho, desde la aparición de la ilustración quería el poder lo mismo, entre los reyes no faltarían tiranos que quisiesen ser el ultimo legislador en el escalafón. La ley de Dios, la ley divina, es la ultima barrera el ultimo freno.
En realidad la separación que excusan como argumento no es mas que cuestión de dinero, para ellos solo es dinero, eso no les preocupa lo mas mínimo, ellos quieren realmente otro tipo de separación, la de toda moral trascendente y metafísica. Que no exista ley por encima de ellos.
¡¡pues claro que es necesario separar en lo material a la Iglesia del poder político, pero no por lo material, sino por el bien común de sujetar lo político a lo justo, a la justicia, a lo divino¡¡
no es la Iglesia la que está metida en política, es la política que se ha metido en la Iglesia para des-sacralizarla.
Hasta el punto que al final como Papa han puesto a un político, que parece mas apto para dirigir la ONU que para frenarla.
En realidad no quieren mas que separarse de la ley de Dios, no quieren mas freno que el de su propio endiosamiento
Borakruo, distingue entre régimen politico (arquitectura legal) de los políticos…nuestro régimen politico dió politicos como Aznar…con sus errores bastante bueno y otros como el zapatero bastante malos…el nuestro corrigiendo algunas cosas…es muy bueno…
Me van a disculpar, no me encuentro nada bien hoy… Pero voy a contestar a Colacho. Si hace usted balance de la situación en que estaba el Reino en 1975, y como hasta ahora, verá usted que, efectivamente el retroceso es descomunal. En todos los sentidos. Desde la deuda exterior, hasta el número de suicidios. Cualquier parámetro que usted coja no dejar lugar a dudas…
Los únicos países del mundo en los que está radicalmente prohibido el aborto, Metanoia
https://www.youtube.com/watch?v=UOgEO4Um-CU
¿Que se pretende decir realmente cuando se dice esa tan manida frase?
1- Separar lo divino de lo material
2- La separación intelectural moral
3- La ley de Dios es la última barrera.
4- El argumento es solo dinero
5- Ellos quieren separar toda moral trascendente y metafísica. Que no exista ley por encima de ellos
6- Sujetar lo político de lo justo
7- Es la política la que se ha metido en la Iglesia.
8- No quieren freno que si mismos
¿Y en que articulo de la libertad religiosa del año 1980 deduces todas estas afirmaciones De Elea?. Yo no lo encuentro por ningún lado.
Yo creo que es todo lo contrario, el Estado normalmente respeta escrupulosamente esta separación y es la Iglesia la que invade el ambito administrativo del Estado. He puesto solamente esa ley, se puede uno bajar el codigo de derecho eclesiastico que es bastante más amplio, y observando toda su casuistica comprobamos fácilmente como el Estado respeta y da facilidades a la Iglesia. Por ejemplo:
-Leyes de los centros de culto
-Ley del Imp. Transmisiones Patrimoniales
-Exencion del IBI
-La regulación de la Seguridad Social del Clero
-Exenciones del IVA
-Regimen especial de Religiosos
-Fundaciones de la Iglesia Católica
-Actos de cultos en los centros escolares.
ES decir hay un montón de casos prácticos donde el los ambitos del Estado y de la Iglesia se superponen, que no sé yo como interpretar tanta reglamentación eclesiastica respecto al tema. Ciertamente el Estado tiene instrumentos muy poderosos para dañar el ejercicio de la Iglesia y no tengo conocimiento si se extralimita o no.
Barakruo, que te mejores, mira lo que quiero decir es que hay que ser posibilistas, por poner algún ejemplo, hay suficientes argumentos legales en la Constitución para prohibir el aborto, cuando dice: “todos” tienen derecho a la vida, para prohibir el matrimonio homoxesual, “el hombre y la mujer tienen derechoo a contrar matrimonio”, reformar un renglon del art. 150 respecto de las transferencias y así…una cosa es la constitución y otra es como los politicos y el TC la han prostituido…
[Globalización: ha mejorado económicamente al mundo, sin duda (ahí está la mayor parte de Asia, cn China y la India a la cabeza) pero ha empobrecido (relativamente) a la clase media del Primer Mundo, sobre todo a empobrecido sus expectativas] [El enfoque de Davos a la globalización (moviento libre de capitales , bienes y personas) tiene un claro límite: los musulmanes, que no quieren integrarse en ese mundo global (y a los que sí hay que poner barreras infranqueables; parte de Europa y alguno en USA (Trump) ya se han dado cuenta de eso]
{Davos Wonders If It’s Part of the Problem
Did the global elite’s devotion to borderless capitalism sow the seeds of a populist backlash?
(…)
In its four decades of existence, the WEF has nurtured a broad consensus in favor of globalization and open markets. At its core is the notion that capital, goods, and people should be able to move freely across borders, a principle that can deliver huge benefits to those with education and money but seems terrifying to those without either. For the 3,000 people who will convene in the small Swiss town from Jan. 17 to 20, the 2017 event could be a moment of reckoning.
(…)
“Since the recession, the boom has benefited the upper-income earners and done little for those in the middle or on less. That’s the backlash,” says Nariman Behravesh, the chief economist for research provider IHS Markit. “The Davos vision of the world has not delivered a broad-based economic recovery.”
That the world is entering an era of populism that could tear apart long-established global bonds is beyond question.
(…)
Another, titled “Squeezed and Angry: How to Fix the Middle Class Crisis,” will star International Monetary Fund chief Christine Lagarde alongside hedge fund billionaire Ray Dalio. Separately, Facebook executive Sheryl Sandberg and Meg Whitman, chief executive officer of Hewlett Packard Enterprise, will try to stoke optimism in a chat about shaping “a positive narrative for the global community.”
The most talked-about guest will undoubtedly be Chinese President Xi Jinping, who’s attending for the first time. He’ll be pitching a Chinese-led rival to the Trans-Pacific Partnership, the proposed pan-Asian trade deal that died with Trump’s election. It’s an irony of the times that it’s Communist-run China that’s promoting free trade.
(…)
Trump may not be an adherent of the liberal internationalism preached at Davos, but (…) his cabinet is packed with individuals who would be much more comfortable on the Swiss town’s central promenade than at, say, a Wisconsin Walmart.}
[Davos se pregunta si es parte del problema.
La devoción de Davos por un capitalismo sin fronteras, ¿sembró las simientes de una reacción populista?]
(…)
En sus cuatro décadas de existencia, el WEF –Foro Económico Mundial ha alimentado un amplio consenso en favor de la globalización y los mercados abiertos. En su núcleo está la noción de que el capital, los bienes y la gente deben ser capaces de moverse libremente a través de las fronteras, un principio que puede producir inmensos beneficios a aquellos con educación y dinero pero que que les parece aterrador a aquellos sin ninguna de las dos cosas. Para las 3.000 personas que se van a reunir en la pequeña ciudad suiza de Davos desde el 17 al 20 de Enero, el acontecimiento de 2017 pudiera ser un momento de ajuste de cuentas.
(…)
“Desde que comenzó la recesión, la bonanza [the boom] ha beneficiado al segmento de rentas altas pero ha hecho poco por aquellos en el medio o más abajo. Esta es la reacción”, dice Nariman Behavesh, el principal economista del suministrador de investigación [de mercados] IHS Markit. “La visión del mundo que tiene Davos no ha producido una recuperación económica de amplia base“.
Que el mundo está entrando en una era de populismo que podría romper los lazos globales establecidos durante largo tiempo está fuera de cuestión.
(…)
Otra presentación, titulada “Estrujados y enojados: “Cómo resolver la crisis de la clase media“, tendrá como estrella a la jefa del Fondo Monetario Internacional Christine Lagarde junto con el multimillionario de fondos de cobertura Ray Dalio. Separadamente, la ejecutivo de Facebook Sheryl Sandberg y Meg Whitman, CEO de Hewlett Packard, tratarán de alimentar optimismo mediante una charla acerca de cómo dar forma “a una narración positiva para la comunidad global”
El invitado del que más se habla será indudablemente el Presidente chino Xi Jinping, que asiste por primera vez. Él lanzará una alternativa rival, liderada por China, a la Asociación Trans-Pacífica [Trans-Pacific Partnership], el acuerdo de comercio pan-asiático que murió con la elección de Trump. Es una ironía de los tiempos que sea una China gobernada por el comunismo quien esté promoviendo el comercio libre.
(…)
Puede que Trump no sea un entusiasta del internacionalismo liberal predicado en Davos, pero …(…) su gabinete [el Gobierno de los EE.UU.] está lleno de individuos que estarían mucho más confortablemente en el paseo central de la ciudad suiza que en, digamos, un Walmart de Wisconsin [marca muy conocida de una cadena de tiendas de descuento, como Lidl].
https://www.bloomberg.com/politics/articles/2017-01-13/davos-wonders-if-it-s-part-of-the-problem
[Globalización: ha mejorado económicamente al mundo, sin duda (ahí está la mayor parte de Asia, con China y la India a la cabeza) pero ha empobrecido (relativamente) a la clase media del Primer Mundo, sobre todo ha empobrecido sus expectativas]
Para las 3.000 personas que se van a reunir en la pequeña ciudad suiza de Davos desde el 17 al 20 de Enero, el acontecimiento de 2017 podría ser un momento de ajuste de cuentas.
Es una ironía de los tiempos que sea una China gobernada por el comunismo quien esté promoviendo el comercio libre.
[Lección práctica de Socialismo en una Universidad estadounidense (la misma línea de "La rebelión de Atlas", de Ayn Rand)]
(Me mandan esto, de nuevo, por WhatsApp)
En una universidad americana, un profesor de Economía decía que nunca había suspendido a un solo alumno, hasta que una vez suspendió a toda la clase.
.
Esa clase en particular, había insistido en que el socialismo realmente funcionaba: con un gobierno asistencial intermediando en la riqueza: nadie sería pobre pero nadie sería rico, todo sería igual y justo.
Entonces, el profesor les dijo:
.
= “Ok, vamos a hacer un experimento socialista en esta clase. En vez de dinero, usaremos sus notas, las que obtengan de las pruebas. Todas las notas serán concedidas con base de la media de la clase y por tanto serán “justas”. Todos recibirán las mismas notas, lo que en teoría, significa que nadie será suspendido, así como también nadie recibirá un 10″.
.
Tras la primera prueba, el profesor calculó la media y todos recibieron un “7″.
.
Así, quien estudió con dedicación quedó indignado, pero los alumnos que no se esforzaron, quedaron muy felices con el resultado.
.
Tras la aplicación de la segunda prueba, los estudiantes flojos estudiaron mucho menos -ellos esperaban sacar notas buenas de cualquier forma; y los que al inicio habían estudiado mucho, decidieron que ellos también aprovecharían el tratamiento propuesto para sus notas. Como resultado, la media de la segunda prueba fue de “4″.
.
Por supuesto, a nadie le gustó…
.
Después de la tercera prueba, la media general fue de “1″.
.
Si bien, las notas no volvieron a niveles más altos, los desacuerdos entre los estudiantes y la búsqueda de culpables, se llenaron de malas palabras, que pasaron a ser parte de la atmósfera de la sala de aquella clase. La búsqueda de “justicia” entre los estudiantes había sido la causa principal de las quejas, mientras que el odio y el sentido de injusticia se convirtieron en parte común de ese grupo.
.
Al final de todo, nadie quería estudiar más para beneficiar al resto de los estudiantes del curso….
.
Por tanto, todos los alumnos repetirían aquella materia…
.
Para su gran sorpresa, el profesor explicó:
.
= “El experimento socialista fracasó, porque cuando la recompensa es grande, el esfuerzo por el éxito individual es grande; pero, cuando el gobierno quita todas las recompensas, tomando los logros de otros para darlos a los que no batallaron por ellas, entonces nadie más va querer hacer su mejor esfuerzo. Tan simple, como por ejemplo son Cuba, Corea del Norte y Venezuela…
1. No se puede llevar al más pobre a la prosperidad, quitando la prosperidad del más rico.
2. Para cada uno que recibe sin haber tenido que trabajar, hay una persona trabajando sin recibir.
3. El gobierno no consigue dar nada a nadie, sin que para ello tenga que quitar algo a otra persona.
4. Al contrario de lo que predica el socialismo, es imposible multiplicar la riqueza intentando dividirla.
5. Cuando la mitad de la población entiende la idea de que no necesita trabajar, entonces la otra mitad entiende que no vale la pena trabajar para sustentar a la primera mitad, entonces llegamos al comienzo del fin de una nación.
6. Haz tu parte, lee esta información. Enseña a los ignorantes lo que realmente significa el socialismo.
A partir de esta simple explicación, ya sabemos que el socialismo ni es bueno, ni funciona.
Este verano estuvimos hablando varias veces sobre el papel creciente de China en el mundo. Y muchos listillos se reian sobre el tema. Nos hemos adelantado en el foro unos cuantos meses.
Respecto al papel de la Otan que se va dibujando, les adelanto a algunos habitantes del blog, mi predicción del mes de Agosto del 2016. Se avecina la futura Alianza Militar Europea. Los botarates no acostumbran a dar en la diana.
Magnifico ejemplo Lead. Se entiende muy bien.
Una vez más se demuestra que hay muy pocos economistas que entiendan realmente las leyes reales de la economia. Y como en todo, en el mundo de la economia y de la bolsa la propaganda corre a raudales.
Una verguenza una vez más,como ha sido la Union Europea la que le ha tirado de las orejas al Gobierno y a los bancos españoles. Europa ha tenido que obligar al gobierno español a salir de su complice silencio con la banca. El poder económico y el político siempre van de la mano, al menos en España. En Seguridad Vial paso lo mismo, tuvo que ser Europa la que obligara al gobierno socialista a imponer el Permiso de Puntos. Cuantos miles de muertos nos hemos ahorrado desde entonces. Quieran o no algunos, Europa tiene algunas ventajas más de la que nos imaginamos.
¡ah! ¿que no lo entiende? Lease este librito Alexander y lo entenderá tal vez mejor, al menos el libro primero la cuestión tercera. Aunque todo el libro es una maravilla en si.
http://fama2.us.es/fde/ocr/2010/Soto_tratadoDeLaJusticiaYElDerecho.pdf
Alexander @19:01
Claro que sí.
Pues, a pesar de la claridad del ejemplo, mucha gente a la que se le expone continúa con la matraca de que hay que repartir (lo de los que producen, es decir, los que se esfuerzan en producir con su inventiva y su trabajo) para que todos (los que producen y el resto contemplativo) sean iguales en resultados…PERO A PARTIR DE UNA FLAGRANTE E INSULTANTE DESIGUALDAD EN EL ESFUERZO; hay un principio universal que dice “A IGUAL TRABAJO, IGUAL RETRIBUCIÓN” (y, correspondiente y consecuentemente, a desigual trabajo, desigual retribución):
{los individuos que realizan trabajos similares (o trabajos con la misma productividad) deben recibir la misma remuneración, sin importar el sexo, raza, orientación sexual, nacionalidad, religión o cualquier otra categoría. Para ello, se parte del principio de igualdad ante la ley. La igualdad salarial viene establecida en el Artículo 7 de Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales }
https://es.wikipedia.org/wiki/Igualdad_salarial
Si, desde luego es una INSULTANTE DESIGUALDAD EN EL ESFUERZO las remuneraciones exageradas que reciben los altos cargos de las multinacionales o de las empresas privadas en general con respecto a los técnicos en los escalones inferiores, los que con su esfuerzo, inventiva y sacrificio crean la verdadera producción de la empresa. No digamos aquellos especuladores que sin esfuerzo ninguno ganan ingentes cantidades de dinero en La Bolsa o en el mercado libre o en la economía de mercado o en el capitalismo. Pero así son las cosas. Los liberal-marxistas siguen con su idealismo imposible. Qué lo vamos a hacer. La realidad les supera.
En el mismo número de Bloomberg Businessweek que enlazo en 18:36 hay otro interesante artículo sobre el falseamiento por los Medios de la ceremonia inaugural de la Presidencia de Trump;
{Trump Spokesman Accuses Media of False Inaugural Reporting}
[Un portavoz de Trump acusa a los Medios de falsear la información sobre la [ceremonia] inaugural]
El “experimento socialista” de la universidad ya se ha contado en este blog unas 4 veces. Con esta 5. Pero bueno, no está mal traerlo a colación de vez en cuando. Un buen ejemplo.
¡¡¡¡Que grande es Trump!!!
Ese fue el comentario que muchos amigos hemos compartido por wasape.
“Es una ironía de los tiempos que sea una China gobernada por el comunismo quien esté promoviendo el comercio libre.”
no no es una ironía, la finanza internacional convirtió y concentró la producción industrial mundial en varios países asiáticos y ellos como productores necesitan mercado para su producción y dinero para su enajenación. Toda la tecnología de occidente fue trasmitida para crear una producción concentrada y semi-esclava fácilmente controlable por la finanza. La URSS fue el primer intento, finalmente triunfo la opción China. Las cosas como ésta no suceden por casualidad.
El liberalismo le importa una mierda el libre comercio, pues le importa una mierda la libre producción, lo único que lo mueve es la “libre” finanza, libre para quienes la monopolizan claro.
Fíjense que tan es así que para el liberal-progresismo capitalista la “sobreproduccion” es un problema y esto aun cuando existe abundante demanda para esa producción.
Para el capitalismo la preproducción no se mide por la cantidad de demandantes, sino por parámetros relacionados con el precio y cantidad de dinero.
Para el sentido común sobreproduccion es fabricar mas cosas que clientes potenciales, para el capitalismo liberal progresista sobreproduccion y demandantes son cuestiones secundarias pues el único demandante que conocen es el dinero que ellos mismos crean.
Un millón de demandantes con un solo euro generan solamente un millón en demanda.
Un millón de demandantes sin un solo euro generan cero demanda.
Si entre ese millón de pobres se pone una fabrica de pan, la demanda generada es cero, y fabricar un solo colín ya es sobreproduccion.
{In 2017, the World Economic Forum in Davos attracted considerable attention when for the first time, a head of state from the People’s Republic of China was invited to the alpine resort. With the backdrop of Brexit, an incoming protectionist US administration and significant pressures on free trade zones and trade agreements, President Xi Jinping defended the global economic scheme, and portrayed China as a responsible nation and a leader for environmental causes. He sharply rebuked the current populist movements that would introduce tariffs and hinder global commerce, warning that such protectionism could foster isolation and reduced economic opportunity}
[En 2017, el Foro Económico Mundial en Davos ha atraído considerable atención cuando por primera vez un Jefe de Estado de la República Popular de China fue invitado al centro vacacional alpino. (...) El Presidente Xi Jinping defendió el esquema económico global y describió a China como una nación responsable y un líder de causas medioambientales. Él censuró severamente a los actuales movimientos populistas que pretenden introducir aranceles y entorpecer el comercio global, avisando de que tal proteccionismo podría promover el aislamiento y reducir las oportunidades económicas]
https://en.wikipedia.org/wiki/World_Economic_Forum#History
Lo dicho: la ironía de la Historia: un país gobernado por el comunismo (pero con una poderosa Economía de Mercado) tratando de liderar el capitalismo global (nada diferente a lo hecho, en su escala, por Singapur, por aquella Corea del Sur de las dictaduras militares, por el Chile de Pinochet…y, antes que nadie de ésos, por la España de Franco). Definitivamente, la Política es la Política, y la Economía es la Economía (o la Libertad es divisible…por algún tiempo, sólo por algún tiempo; y si no, al tiempo…como en Corea del Sur, Chile o España; Singapur espera su turno, por ahora, al igual que China, la inmensa China).
(nada diferente a lo hecho, en su escala y estilo político, por Singapur, por aquella Corea del Sur de las dictaduras militares, por el Chile de Pinochet…y, antes que nadie de ésos, por la España de Franco). Definitivamente, la Política es la Política, y la Economía es la Economía (o la Libertad es divisible…por algún tiempo, sólo por algún tiempo; y si no, al tiempo…como en Corea del Sur, Chile o España; Singapur espera su turno, por ahora, al igual que China, la inmensa China).
[China (continental): el origen del cambio está en Deng Xiao-Ping, a finales de ¡¡¡1978!!!, 11 años antes de la Caída del Muro de Berlín ( y de la posterior caída de la URSS en 1991)]
Ningún Estado socialista, ni uno solo ha conseguido sacar a su país del estado natural del hombre: la pobreza y la escasez. Hace 240 años los EEUU no existían y hoy es la economía más rica del mundo; China llevaba 3.000 años de historia y hasta que con Deng Xiao-Ping, a finales de1978, no decidió pasarse a la Economía de Mercado (“gato blanco, gato negro, lo importante es que cace ratones; “un país, dos sistemas”), vivía en la miseria, la escasez y la violencia de la pobreza. En una generación (25 años), China pasó del subdesarrollo maoísta a ser una de las cinco mayores economías del mundo (ahora, la segunda). Yo he estado allá tres veces en el plazo de 10 años, siempre en el mismo lugar (Shenzen, a través de Hong Kong) y puedo atestiguar su increíble desarrollo acelerado, con el mayor puerto de contenedores del mundo (medio para transportar y distribuir mundialmente sus manufacturas…hechas con tecnología y procedimientos occidentales).
“No nos confundamos, sin embargo: el “Pleno Empleo” no es un simple error económico inocente; también sirve a propósitos políticos. Mantiene a la gente ocupada en su lucha por atender las facturas semanales de tal forma que no tengan tiempo de reflexionar sobre cuestiones políticas, ni energía para hacer algo más significativo que actuar como animadores en favor del último candidato estrella que aparezca:
“(…) si uno puede controlar la economía, puede hacer que el cometido de ganarse la vida permanezca siempre como el factor dominante de la existencia, y de esta forma mantener uno el control de la política; ni más ni menos.” [2]
La política de pleno empleo es el principal método de hacer del “cometido de ganarse la vida el factor dominante de la existencia”. Luchamos por pagar las facturas cuando, en realidad, desde una valoración puramente física del potencial económico, deberíamos estar viviendo en una tranquila abundancia.
Pero existe otro aspecto en juego. Esta política también mantiene a la gente en una posición de perpetua inseguridad, dependientes (como efectivamente lo están) de los dadores de empleo. Bajo estas condiciones, la gente es naturalmente reacia a tomar posiciones en cuestiones controvertidas, para que su “agitación de las aguas” no amenace sus puestos de trabajo o interfiera en sus promociones, etc. En aras de “jugar a lo seguro” la gente tiende naturalmente a unirse a cualquier cosa que la mayoría de la gente de su entorno parece creer correcto o, por lo menos, no alzan sus voces en protesta contra el consenso de la masa. De esta forma no destacarán y sus puestos de trabajo se verán más fácilmente protegidos. En este punto, todo lo que necesita la oligarquía para poder triunfar consiste en proporcionar a la mente de las masas el guión que han de seguir, a través del control centralizado de los media, del entretenimiento, de la educación, etc… (todo ello hecho posible por la universal dependencia respecto del monopolio de crédito de los bancos), y la lamentable tendencia humana a seguir ciegamente al rebaño hará el resto. La mayor parte de la masa borrega ni siquiera reconoce lo que está pasando, creyendo que todos los frenéticos y anteriormente impensables cambios en la vida social son, de alguna forma, parte de una evolución orgánica, en lugar de ejemplos de una revolución orquestada desde arriba.
Por estas razones, el pleno empleo es la política principalmente responsable de nuestro cada vez más intensificado despojo y privación de derechos concretos. Las varias políticas económicas, políticas y culturales que subvierten a la sociedad y centralizan aún más el poder en manos de una élite internacional, no pueden ser enfrentadas y neutralizadas por un público servil.”
http://hispanismo.org/economia/22300-el-disparate-del-pleno-empleo-m-oliver-heydorn.html
Los mismos que se cachondean al son de Trump no es mi presidente son los mismos que traían el culo ardido al son de Bergoglio no es mi papa.
Dicen que la venganza es dulce.
Hace falta un nuevo diario-revista: The spanish.
Bueno, hasta el fascismo ha de tener sus temporadas.
Puede haber florecimiento económico, incluso mercado libre (en la medida en que este sea una realidad) sin libertades políticas, pero se supone que no al contrario, de modo que la base de la libertad política se encuentra en la libertad de mercado, y así, una situación de libertad de mercado sin libertades políticas sería una situación transitoria. Por consiguiente, como vengo insistiendo, el liberalismo es básicamente un sistema economicista, lo mismo que el marxismo, y la riqueza material es su objetivo, también como en el marxismo, aunque los métodos difieran.
difieren pero convergen
Este estuvo bueno.
https://youtu.be/lWec_yvYRcI
pero Don Pio con una diferencia ….sustancial, uno apela a la libertad individual..y el otro ….necesariamente a la opresión…
Lo relevante es saber si resulta conveniente un sistema cuyo objetivo sea la obtención de riqueza material. Hasta hoy, creo que sí, pero empieza a ser que no, por diferentes razones. La sostenibilidad del planeta y la necesidad de que el hombre de un paso adelante en su crecimiento personal, porque de lo contrario esta humanidad está condenada…
[Primero fue el liberalismo político; hubo que espera 100 años hasta que se manifestase el liberalismo económico (la Revolución Industrial, que introduce en la Historia el Capitalismo industrial..., el "Capitalismo", para Marx y sus seguidores, pues el Capitalismo comercial ya lo habían inventado las Repúblicas costeras italianas 600 ó 700 años antes)]
Pío Moa en 21:08:
{Puede haber florecimiento económico, incluso mercado libre (en la medida en que este sea una realidad) sin libertades políticas, pero se supone que no al contrario, de modo que la base de la libertad política se encuentra en la libertad de mercado, y así, una situación de libertad de mercado sin libertades políticas sería una situación transitoria. Por consiguiente, como vengo insistiendo, el liberalismo es básicamente un sistema economicista, lo mismo que el marxismo}
Considero que la última frase, la que comienza por “Por consiguiente“, establece una proposición que no se deriva fatalmente de las dos afirmaciones anteriores en dicho párrafo. No entiendo, pues, el encadenamiento lógico que aquí se presenta que nos viene a decir, retrotrayéndonos a la primera concreción en la Historia del liberalismo político (el triunfo del Parlamento en la Revolución Gloriosa Inglesa de 1688 y la instauración de una Monarquía parlamentaria, con soberanía compartida entre el Rey y el Parlamento, y la Carta de Derechos de 1689 que establece la “libertad política”) que tal libertad política no tenía fundamento sólido mientras no se produjera el florecimiento económico (asociado al liberalismo económico). Sin embargo, la Revolución Industrial, y el floreciente Capitalismo industrial que la acompañó, no se dio hasta 100 años después de la citada Revolución política liberal; no imagino a los padres intelectuales de la Revolución Gloriosa (y de la posterior Revolución Americana de 88 años después), fundamentalmente John Locke, estar pensando en la Economía (sin decirlo) a la hora de escribir sus tratados políticos. Es decir, que mientras escribían que la base de la libertad política, la base de un orden político, eran unas instituciones fuertes, el imperio de la ley y la separación de poderes, en realidad, lo que querían decir es que la base de la libertad política, la base del orden político, era la libertad de mercado. No hay fundamento escrito para tal suposición.
Como destaqué el otro día, no es hasta 1776, coincidente con el inicio de la Revolución Americana (en realidad la guerra se había iniciado en 1775), que Adam Smith, tenido por el padre oficial del liberalismo económico, hace públicas sus reflexiones en “La riqueza de las naciones”. Y si, como Vd. dice aquí, en 20:11 del pasado 20/1/17, ”El economicismo es la presunción de que es la economía es la clave explicativa de la sociedad y de la historia, es una concepción general del mundo”, no veo ni en John Locke ni en Adam Smith …ni en otros reconocidos pensadores tenidos por liberales, como von Mises, Hayek, Revel, Aron, o nuestro Madariaga, …o los también mencionados Nemo y Fukuyama nada que permita afirmar que éllos eran (o son) “economicistas”.
[Bergoglio: "El liberalismo económico mata" (se supone que ayudado por el liberalismo político, al que no menciona)]
4c @4:41
En efecto, lamentable lo de este Papa. ¿Lo eligieron los cardenales porque, participando ellos de la bazofia progre del “pensamiento único anticapitalista –único y dominante–” querían tener a alguien de su cuerda en la cúspide de la Iglesia, o, por el contrario, teniendo los cardenales visiones variadas entre ellos sobre el mundo moderno y actual pretendían tener a alguien equidistante y, no estando bien informados sobre las “ideas” de Bergoglio, se despistaron al elegirle? Me da que fue por la primera explicación que pongo:
{Es entonces cuando pasa al ataque contra el liberalismo económico:
“El problema es que Latinoamérica está sufriendo los efectos -que marqué mucho en la Laudato Si’- de un sistema económico en cuyo centro está el dios dinero, y entonces se cae en las políticas de exclusión muy grande. Y se sufre mucho. Y, evidentemente, hoy día Latinoamérica está sufriendo un fuerte embate de liberalismo económico, de ese que yo condeno en Evangelii Gaudium cuando digo que “esta economía mata”. Mata de hambre, mata de falta de cultura”. Y termina diciendo que “los sistemas liberales no dan posibilidades de trabajo y favorecen delincuencias”. El papa Francisco pide para solucionar lo que según él es un problema, “rearmarse con formaciones de políticos que realmente den a Latinoamérica la fuerza de los pueblos”. }
Pregunta: ¿En qué tipo de “formaciones políticas” está pensando Bergoglio para que den a los países “latinoamericanos” “la fuerza de los pueblos”?. ¿en un fascismo a la italiana? ¿en un socialismo…como cualquiera de los que realmente, literalmente, han matado, y por millones, a gentes de sus pueblos?
Editorial de Libertad Digital sobre el último disparate de Bergoglio:
{Sin vergüenza, Bergoglio ha proferido esa proclama mentirosa, que no aguanta un solo vistazo a cualquier estadística internacional –hay mapas que hablan por sí solos–, sin decir una sola palabra contra los regímenes iberoamericanos que verdaderamente se sostienen por la sangre, que no dejan el menor resquicio para el trabajo digno y que no es que favorezcan delincuencias, sino que son ellos mismos mafias monstruosas. Regímenes como el de Nicolás Maduro, al que el agitador político Bergoglio se ofrece constantemente como blanqueador mientras aquel perpetra las peores violaciones contra los derechos humanos de unos venezolanos siniestramente condenados al hambre y a toda clase de privaciones; o el de Raúl Castro, al que también ofrece sus servicios diplomáticos blanqueadores este pontífice que desprecia olímpicamente el sufrimiento de los cristianos de la miserabilizada Cuba, ciudadanos de segunda permanentemente ofendidos y humillados por la tiranía antiliberal que los sojuzga.
(…)
Bergoglio, que estupefacientemente alerta contra los redentores en la misma entrevista con el diario El País, debe dejar de ser lo que nunca jamás debió ser, un demagogo de ínfima categoría, y dedicarse a la inconmensurable empresa que le fue encomendada: ser el Sumo Pontífice de la Iglesia Católica. Que, naturalmente, anda muy necesitada de la guía de un Papa, no de la charlatanería de un peronista cualquiera o de un sosias argentino de Pablo Iglesias.}
http://www.libremercado.com/2017-01-23/editorial-bergoglio-de-mal-en-peor-81198/
Pedro Fernández Barbadillo sobre las tiranías protestantes instaladas por los “reformadores”:
{¿Es Lutero un “testigo del Evangelio”?}
http://www.libertaddigital.com/cultura/historia/2017-01-22/pedro-fernandez-barbadillo-500-aniversario-del-comienzo-de-la-reforma-y-roma-sorprende-calificando-a-lutero-de-testigo-del-evangelio-asi-reprimio-a-los-catolicos-81188/
Colacho. Macri no podrá hacer nada, es un camino de zancadillas. Sin un pueblo de víctimas, de gente dolida, ¿qué sería de la mafia peronista? Su plan, sobre todo en la oposición, implica la desgracia general.
Para la versión del cristianismo de Francisco I, es la misma situación. Les va mejor entre gente sin esperanza. ¿Es ese cristianismo el auténtico? Pues seguramente lo sea. Con él por discurso, ganarán muchos adeptos.
Quizás sea el tiempo en que Izquierda e Iglesia se fusionan, y así desaparecen juntas.
O quizás hacen del mundo un paraíso de la pena y de la queja, bajo su mando fusionado.
Unidísimos Podemos.
Para el otro cristianismo, el de los verdaderos creyentes en Dios, mi respeto.
La religión es producto de la impotencia y de la ignorancia. No tiene sentido contradecir una oración que indica contenidos evidentes a los ojos de cualquier ser racional. Sin embargo, como demuestra la experiencia histórica, el intento de eliminarla no ha producido felicidad sino desesperanza. Las ideologías, en su empeño imbécil, al ser incapaces de producir felicidad, simplemente arrojan al hombre a su condición más elemental. La impotencia permanece y la ignorancia se manifiesta de maneras mucho más grotescas y desesperadas. Y quiénes somos, si somos algo, para arrebatar uno de los escasos consuelos, el único duradero realmente, que el mundo permite.
Incluso, en la práctica, al corrobar la tendencia de muchos hombres hacia un racismo que requiere de sogas, más conviene, de considerar que todas las vidas humanas son equivalentes, vendarles los ojos para que sean ciegos al sofisma y, acaso por su propio bien, es menester que abracen irreflexivamente aquellas religiones que les persuadan de una igualdad que, tal vez sin ser biológica, al menos puede ser proyectada desde una argumentación metafísica y desde los dogmas que indica la fe.
La queja constante es algo a lo que no se debe prestar oídos, porque es un abuso sobre los demás. Sin víctimas de su lamento, el agresor ceja en su empeño, y vuelve a la responsabilidad.
Esto lo sabe todo el mundo.
La desigualdad, ay qué mal me siento de que haya gente muy rica y yo sea pobre.
Vaya estupidez.
La codicia, en cambio, sí es un pecado, cuando es ilegítima.
No, el liberalismo es una cuestión de observancia de principios, de evitar el mal.
¿Y qué es el mal?
La codicia contra los demás es un gran mal, como señalaba Hesíodo.
Intento no dejarme llevar, pero sólo a Hesíodo he considerado un maestro.
Nada como la claridad que, además, es verdadera. Si las musas le hablaron me alegra saber que estoy de su lado, y su lado es la verdad.
Doble alegría saber que Aristóteles le citaba. Nada más bello que ese equilibrio entre lo trascendente y lo material.
Cuando salen con su puto Nietzsche o su puto Marx o su puto Foucault me gustaría arrojarles a la cara las traducciones de Hesíodo, Esquilo y Aristóteles. Y lo haría si no me demandaran. La vida no es acción de maricas acomplejados. La vida es la vida de la gente honesta, como se veía, aparentemente cercano a nosotros, en Cervantes.
Perdón por las pendejadas. Vengo de beber un rato.
La verdad no me creo que apenas pase de medianoche. El día ha sido larguísimo. Vale por dos o más.
—————–
Los tontos sobrevaloran el uranio empobrecido nomás porque oyen “uranio”.
En el Vaticano empiezan a ver el significado de la victoria de Trump:
El Papa Francisco: ‘Cada país tiene derecho a controlar sus fronteras’
Es lo razonable:
Presentan un proyecto para prohibir los abortos a partir del primer latido del feto—en el Congreso de EEUU
Sí. Vengo de tomar.
Un problema es que a pesar del alcohol estoy aburrido. Apenas puedo teclear. Me duermo encima. El hastío se ha vuelto invencible, sin embargo.
Es un problema ser mediocre y aburrirse pronto.
Al menos Kufisto le hace mejor a la mamada. Va y saca prestados los libros. ¿Cuánto habrá percibido del hombre hasta ahora? Se ve que mucho, casi todo quizá. Y para qué.
Y aunque pudiera invocarte, espíritu del mundo, qué más da si no te puedo retener. Igual mejor ponerse cursi y soltar lo mismo que el pretencioso:
Desciende ahora y sal de tu viejo estuche, copa de límpido cristal, que tenía yo olvidada luengos años ha. Lucías en las regocijadas fiestas de mis antepasados, y alegrabas a los graves comensales según ibas pasando de uno a otro. La rica magnificencia de tus ricas figuras con tanto arte labradas, la obligación que tenía el bebedor de explicarlas en rimas y de vaciarte de un solo trago, evocan en mí el recuerdo de más de una noche de la juventud. No te pasaré ahora a ningún vecino, ni haré gala de mi ingenio ensalzando tus primores. He aquí un licor que produce súbita embriaguez. Su parda onda llena tu cavidad. Yo mismo lo preparé y lo elijo para mí. Sea ésta mi libación postrera, que consagro en este instante, con toda la efusión de mi alma y como solemne y supremo saludo a la aurora del nuevo día.
Rubalcaba nunca se va…
Rajoy negocia el nuevo TC con el PSOE: Rubalcaba quiere a Conde Pumpido
Cuando se analiza una ideología no hay que limitarse a lo que dicen de ella sus ideólogos, sino remitirse a una crítica de su lógica interna y de su experiencia histórica. Aunque el liberalismo político, si así queremos considerar la revolución inglesa, fue anterior a las formulaciones económicas, el hecho es que el mercado más o menos libre es anterior a Locke y los demás, aunque la reflexión sobre él, sobre el mercado, fuera posterior. La reflexión política de Locke, ya lo veremos, queda un tanto en el aire mientras Adam Smith y otros no la han “puesto sobre sus pies”, como Marx dijo haber hecho con Hegel. Sobre sus pies económicos, en definitiva.
Por eso creo que el “por consiguiente” que yo mencionaba sigue siendo válido. Puede haber mercado más o menos libre sin libertades políticas y demás, pero no puede haber libertades, etc., sin mercado libre.
Por otra parte, el mercado libre es en gran medida un mito, según intentaré demostrar. No del todo un mito, pero sí en gran parte. Observe, por ejemplo, la época, aún reciente, de aparente gloria del llamado neoliberalismo, personificado generalmente en Reagan y en Thatcher, a quienes se quiere atribuir hasta la caída de la URSS. Su receta, al menos en teoría fue: menos estado, menos regulaciones, más libertad de mercado, etc. Y, efectivamente, la receta pareció funcionar y la economía avanzar a todo trapo (y hasta, si le atribuimos la caída de la URSS, pareció demostrar que la economía es efectivamente la clave de la sociedad, casi diríamos de la propia existencia humana). Pero, desgraciadamente, empezaron las “burbujas” y finalmente una crisis desastrosa. Evidentemente, los digamos socialdemócratas cargaron las tintas sobre el liberalismo: “¿Veis a lo que conducen esas políticas de mercado tan libre?”. Y los llamados neoliberales, que poco antes se mostraban tan ufanos y triunfantes replicaban: “Qué va, si el problema es que no se ha liberalizado lo bastante la economía”.
Es un problema teórico difícil, típico de las ideologías: cuando las cosas van mal, ¿se debe a que las ideas eran equivocadas o a que no se han aplicado con suficiente radicalidad?
Pero, bueno, insisto, D. Lead, en que sí hay una lógica en el “por consiguiente”.Según la teoría, libertad política y económica van necesariamente juntas, pero vemos en la historia que no ha sido así, y que si puede haber libertad económica sin libertad política, no puede haber libertad política sin libertad económica (siempre según la teoría). Empleando el término “libertad” bastante liberalmente. Y esto parece ser así hasta el punto de que se supone que la libertad de mercado traerá consigo antes o después la política.
Otra indicación poderosa del carácter economicista del liberalismo la encontramos en su tolerancia hacia las religiones: se las tolera en la medida en que se vuelven inoperantes e irrelevantes en la política. Lo mismo con respecto a las otras ideologías: solo pueden ser toleradas en la medida en que sean impotentes. Si el marxismo se vuelve demasiado potente, la tolerancia debe acabarse para salvar al sistema liberal. Al final la tolerancia liberal es hacia el propio liberalismo. Pero de todo esto hay que hablar.
Creo que pasa lo mismo que con el concepto de democracia, que en sí mismo es un oxímoron, pues todo poder es necesariamente oligárquico.
Llevamos hablándolo varios años…..unos por medio de reflexiones críticas y otros con los mismos mamotretos proselitistas repetitivos que nada dicen ni te permiten avanzar porque no se corresponden con la realidad.
Esta bien que por fin Moa se meta en la refriega. A ver qué y cómo sale.
don Pio sería necesario plantearse con carácter previo el sustrato sobre el que se construyen las culturas humanas. El arqueólogo Vere Gordon Childe si bien desde una óptica puramente materialista planteó la cuestión acertadamente en su libro “Los orígenes de la civilización” al señalar la oposición entre idealismo y materialismo en la experiencia humana y como la idea siempre se ha impuesto sobre la materia (con gran pesar suyo que acabó suicidándose después de la invasión soviética de Hungría de 1956 que tiraba por tierra sus ideales marxistas).
La magia y la religión constituyen los andamios necesarios para sostener la creciente estructura de la organización social y de la ciencia. Por desgracia, los andamios han obstaculizado, repetidas veces, la ejecución del proyecto y han impedido el avance del edificio permanente, incluso, han servido para apoyar una fachada postiza, detrás de la cual la estructura principal ha estado amenazada de ruina.: La revolución urbana, cuya posibilidad fue establecida por la ciencia, fue explotada por la superstición. Los principales beneficiarios de las proezas hechas por los agricultores y los artesanos, fueron los sacerdotes y los reyes. Con lo cual, fue la magia, más bien que la ciencia, la que resultó entronizada e investida con la autoridad del poder temporal.
Es inútil deplorar las supersticiones del pasado, como lo es el lamentarse de la fealdad de los andamios que son fundamentales para poder erigir un hermoso edificio. Es pueril preguntarse por qué el hombre no progresó en línea recta, desde la sordidez de una sociedad “anterior a la división en clases” a los deleites de un paraíso sin clases, no realizado por completo en parte alguna, hasta ahora. Tal vez, los mismos conflictos y contradicciones, antes apuntados, constituyen la dialéctica del progreso. En todo caso, son hechos de la historia. Si no resultan dé nuestro agrado, eso no significa que el progreso sea una ilusión, sino simplemente que no hemos comprendido los hechos ni el progreso, ni al hombre. El hombre estableció las supersticiones y las instituciones de opresión, del mismo modo que construyó las ciencias y los instrumentos de producción. En ambos casos se ha expresado igualmente a sí mismo, se ha encontrado asimismo.
Lo que algunos pretenden imponer es que el hombre sólo vive de materialismo cuando el espiritualismo, pintado muchas veces de ignorancia y de superstición, ha sido el motor del hombre. El propio idealismo liberal “peca”, en multitud de ocasiones, de Fe y de ignorancia o de ingenuidad. La deriva del propio Liberalismo ideológico le conduce a un voluntarismo evidente.
El Comercio no se inventó con la revolución industrial sino que es una de las actividades más antiguas del hombre. Ese empeño de creer descubrir la Luna……
lead dice:ayer a las 18:57
[Lección práctica de Socialismo en una Universidad estadounidense (la misma línea de "La rebelión de Atlas", de Ayn Rand)]
venga lead venga…. así se las ponían a Fernando VII. Pónganos un ejemplo algo más trabajado. Por ejemplo el profesor dice que se formen equipos de alumnos para hacer un trabajo sobre tal o cual tema.
El profesor puede formar el mismo los grupos, según su criterio, dejar que los grupos surjan solos de las iniciativas estudiantiles, dar normas de trabajo a los grupos….
En seguida surgirían lideres y liderados, ¿cuantas “moralidades” diferentes podríamos encontrar?, ¿influirían estas en la organización del trabajo?, ¿sería fácil para el profe repartir la nota entre los integrantes de los equipos?
Habla usted de maniqueísmo y se nos despacha con este ejemplo apto para párvulos no muy espabilados….
Un saludo y no tome a mal mi desenfadada crítica.
Juan Jose
Aguda crítica y creíble totalmente. solo añadiría que ese experimento para cuasisubnormales solo encaja perfectamente en el olimpo liberal-capitalista de los USA donde el proceso de atontolización de las masas va muy por delente.
El ejemplo esta muy manido y ha venido aquí en varias formas. No es nuevo. Me parece un buen ejemplo pero no es exacto. Además, viene a hacer una critica subliminal de otros sistemas educativos, como el español, en donde jamás ha ocurrido una cosa parecida. Es la distorsión de simplificar todos los fracasos al “socialismo”, como hace Huerta de Soto con la Caída del Imperio Romano.
El ejemplo tiene otra versión que es imponer un aprobado a toda la clase independientemente de lo que se merezca cada uno. Por lo tanto, los que no han estudiado y sacan un aprobado de todas formas, están contentos. En cambio, los que se esfuerzan y estudian para sacar mejor nota y creen merecerla, sacan un aprobado igual que el resto lo que se crea un descontento en esa gente. El profesor contesta: Esto es el “socialismo”, habéis elegido vosotros mismos la forma de evaluar y este es el resultado. El ejemplo es bueno, otra cosa es su veracidad, su contextualización o sus intenciones un tanto coercitivas.
Ejemplos más realistas y veraces vienen por la parte contraria.
Sobre la profesora Vazquez Hoys, a la que algunos han menospreciado aquí. Sus libros son los que se estudian en la UNED para la asignatura de Historia Antigua I:
VÁZQUEZ HOYS, A. Mª, 2010: Historia Antigua Universal, I. Próximo Oriente y Egipto. Editorial UNED-Sanz y Torres, Madrid. (Más suplemento) Son válidas las dos ediciones anteriores. Es el manual que venían utilizando desde hace años los alumnos de la asignatura, fue elaborado por la Dra. Vázquez Hoys teniendo en cuenta las necesidades del programa.
http://portal.uned.es/portal/page?_pageid=93,53691661&_dad=portal&_schema=PORTAL&idAsignatura=67011042&idContenido=9&idTitulacion=6701
Pero bueno, esto es lo mismo que para los que saben y adivinan lo que va a suceder en China. Capacidad que los distingue por arriba de los “listillos” del blog.
Hegemon
Y no solo eso. Si la profesora Vazquez Hoys fuese extranjera la tesis que expone y demuestra(a mi mode de ver) en “Las golondrinas de Tartessos” sobre la invención de la escritura en las culturas de la peninsula ibérica mucho antes que los fenicios lo hicieran hubiese revolucionado la arqueología y la historia antigua mundial.
La escritura alfabética quiero decir. Aunque también apunta (no he terminado el libro) a que aun es anterior a la cuneiforme sumeria y jeroglífica egipcia.
Bueno, me levanté a orinar y de pronto me entró la preocupación de haber escrito mierdas de más, como mi nombre o algo así.
Curiosamente me salió un comentario al revés. Quería escribir por aquí que la música electrónica se ha reformado casi nada desde 1998. Se oye mejor sólo porque han ido aumentando las exigencias de hardware para el consumidor. Escuchar completo, en privado, viene a significar unos 400 euros nada más en los auriculares, y de los sencillos, entre lo bueno.
Y venía incluido en el tema. Para obtener los valores de placer de antaño hay que aumentar sustancialmente la calidad de lo percibido. Es un problema común más bien. En la adolescencia cualquier novela puede sentirse cargada de significados, pero cuando tienes unos 24 años esa misma mierda llega a producir vergüenzas. ¿Cómo me tragué esto? ¿Cómo me tragué aquello?
Debería dejar de perder el tiempo. Aparecen en cierto foro unos supuestos troles y me dan ganas de comprarles una paleta de malvavisco. No es que la cosa signifique algo. Me nace premiarles.
Parece que sigo borracho. Nos vemos.
Bueno, lo repetimos. Los españoles estamos perseguidos en nuestro propio país.
Un grupo de radicales de izquierdas da una brutal paliza a una joven en Murcia
Tal y como apuntan varios medios, la joven llevaba una pulsera con la bandera de España, lo que según parece provocó la ira de los agresores
http://www.elconfidencial.com/espana/2017-01-23/paliza-joven-murcia-antifascistas-radicales-izquierdas_1320318/
Ojalá los pillen pronto y que reciban su merecido castigo.
No tengo ni idea a qué se refrieron algunos con China este agosto 2016 que a otros les dió la risa. La cosa no es para tomarla en broma ni para soltar cualquier cosa sobre China sin tomar un mínimo de precauciones.
Expertos alertan de riesgo para América Latina por la fragilidad de la economía china
En un repaso sobre las perspectivas, poco “alentadoras”, de la economía global y sus impactos para los países emergentes, Reinhart llamó la atención sobre factores que hacen peligrar la salida del estancamiento de las economías de los países emergentes más allá de las decisiones que tome la Reserva Federal de los Estados Unidos bajo el mandato de Trump.
“El desafío del crecimiento no es solo de las economías avanzadas sino también de los mercados emergentes”, manifestó en el simposio, organizado por el Banco Ciudad, el Comité Latinoamericano de Asuntos Financieros (CLAAF) y la Universidad Torcuato Di Tella.
En ese sentido, mencionó que China “está en una situación frágil de por sí”, lo que seguirá impactando a la baja en los precios de las commodities (materias primas) de los que depende el rumbo de muchas economías latinoamericanas, pero también en riesgos para los países que, como Argentina, han usado al país asiático para financiarse.
http://www.efe.com/efe/cono-sur/eventos/expertos-alertan-de-riesgo-para-america-latina-por-la-fragilidad-economia-china/50000777-3125079
Yo no me creo ni más ni menos listo que nadie. Siempre he advertido que para mi la economía china tiene muchas lagunas y deficiencias. Se dice de ella que es un “gigante con pies de barro”. Pero bueno, será que soy un botarate.
http://www.elespanol.com/espana/20170123/188231464_0.html
Pons presenta una enmienda para que el PP apoye la creación de un Ejército Europeo
El portavoz europeo pide a su partido defender ”la integridad territorial de la Unión Europea a través de unas estructuras de seguridad y defensa comunes”.
Me permito recordarles a los habitantes de este blog mi prediccion de mediados de Agosto del 2016, sobre una futura Alianza Militar Europea. Eso se llama ”Intuición”, “criterio”, definanlo algunos como quieran. Para conocer el pasado hay que demostrar predecir el futuro.
Comentarios muy claros, bien expuestos, agudos, Lasperio. Deberíamos montar un periódico en Español, actuar en el mundo, propagar cosas claras como hicieron los antiguos griegos. Es una propuesta.
Apasionate lo que cuenta Vázquez Hoys. Estaba leyendo su blog.
Bueno,una propuesta a futuro. En un poquito más.
¿En agosto?
¿Intuición?
¿Criterio basado en qué? ¿En noticias voz populi?
¿Qué se nos descubre? Nada.
¿Que se nos demuestra? Otra vez nada.
Es un Crack.
A ver si esto ayuda a centrar el tema del español en España y de la invasión asfixiante del inglés.
Quienes desprecian el español en España, contra Trump por quitarlo en WhiteHouse.gov—- ¿Y las multas por rotular en castellano?
El tocomocho de las eléctricas merece varias tesis doctorales. Nos dicen que hay que comprar bombillas y electrodomésticos de bajo consumo o más eficientes. Además hay que cuidar el clima -dicen- cuando nada tiene que ver el clima con la actividad humana. A la vez, suben el precio de la energía con la ayuda del gobierno. Nosotros ahora pagamos más por consumir menos electricidad. A las eléctricas les sobra electricidad para abastacer a más clientes con la misma energía producida que hace años. Estos días frío, España ha servido electrididad a Francia y aquí nos la han subido. Obtienen más beneficio pues con la misma energía producida tienen más clientes.
¿Se entiende por qué los politicos acaban en los consejos de administración de las eléctricas?
Juan Jose @9:14
En efecto, todo eso también lo podría hacer el profesor ( y, seguro, que en algún momento u otro lo habrá hecho o lo irá a hacer) pero ya no sería lecciones de socialismo, es decir, de conseguir la igualdad de resultados; y como los seres humanos (como los demás seres vivos) son desiguales, se esfuerzan en diferente medida y consiguen desiguales resultados, no hay más càscaras, si se quiere conseguir la muy socialista igualdad de resultados (de la que quedan excluídos, por autodefinición de la superioridad…del Partido) que quitar parte de lo obtenido por los que más se esfuerzan (o son más creativos, o tienen más iniciativa y se arriesgan más para obtener sus resultados) para dárselo a los del escalón bajo: pura y dura (sobre todo para aquellos a los que se les quita en nombre de la “justicia social” -????) aritmética elemental: 8 + 2 = 10; 10:2 = 5; luego quito 3 al de 8 para dárselo al de 2 (claro que, a la siguiente, el de 8 dice que nanay, por lo que, al final, Venezuela. Aquí no hay ni una gota de demagogia: hay la apabullante realidad histórica (para el que no quiera ser ciego a su cegadora evidencia). Por eso los que han sabido ver la experiencia histórica (como la India y China) suben como la espuma y los de la “justicia socia” que no quieren un “liberalismo económico que mata”, como Venezuela, Ecuador, Bolivia y Cuba (sobre todo Cuba) prefieren la igualdad total en la pobreza (que no afecta a sus “más iguales”), pero eso sí, una digna pobreza bendecida por el Papa Bergoglio (que no vive precisamente en una humilde chabola).
Catlo dn 13:58:
{Además hay que cuidar el clima -dicen- cuando nada tiene que ver el clima con la actividad humana.}
Eso pienso yo también (y creo que con fundamento) pero ten en cuenta que la doctrina oficial (especialmente defendida como cierta por los sectores socialdemócratas del espectro político en todos los países) es que el clima está siendo gravenente afectado por la actividad humana (“calentamiento global antropogénico”).
Pío Moa @8:28
Lss democracias liberales son tolerantes hasta con sus enemigos abiertos que amenazan con destruirla (por ejemplo, comunistas y podemitas): Vd. lo ha afirmado varias veces, afirmación que es correcta pues se ajusta a la realidad.
Las democracias liberales son tolerantes hasta con sus enemigos abiertos que amenazan con destruirla (por ejemplo, comunistas y podemitas en España):
http://www.transoxiana.org/11/vazquez.html
el cuento de los estudiantes solo tiene sentido si se aplica contra extremos hiperbólicos.
¿que seria del marxismo y del liberalismo si no se tuviesen el uno al otro para sostenerse mutuamente?
Como el liberalismo esta en un extremo y el marxismo en el otro, cualquiera de sus criticas al del otro extremo son ciertas.
Y ademas producen el efecto (erróneo) de ocupar, o mejor, ser ellos todo el espectro.
tesis, antítesis y síntesis.
Pretenden llevarnos al medio de una falsa dicotomia, la síntesis resultante no es la disolución de los extremos sino el triunfo o imposición de cada uno de ellos en un cordial entendimiento económico. Pues se trata al fin y al cabo de un intento de amoldar las sociedades humanas a la estructura de control financiero creada.
Ninguna sociedad humana puede ser tan individual pues el hombre es un animal social, ni ninguna sociedad humana puede ser tan “social” como una colmena pues cada hombre es un individuo completo. Para que esto llegue a esos extremos hay que forzar la naturaleza humana mediante leyes positivas, o sea coacción. En realidad este es un falso debate incluido para confundir. Todo el mundo sensato sabe que entrambos extremos debe existir un equilibrio que convenga en bien común colectivo e individual. En realidad como he dicho solo se trata de una cortina de humo.
Pío Moa @8:24
Yo también insisto: puede haber mercado libre y libertad económica sin libertad política (yo mismo lo he señalado muchas veces, un poco más arriba en el hilo, sin ir más lejos); pero el que sea prácticamente imposible que haya libertad política sin libertad de empresa, sin mercado libre, no nos lleva a ese “por consiguiente” de que el liberalismo es un economicismo; ahí se produce un salto lógico, un salto en el vacío en el encadenamiento lógico, para hacer una afirmación producto de un prejuicio respecto del liberalismo que TIENE que ser otra ideología para, así, mejor construir una teoría sobre las ideas en la modernidad y las luchas (y confluencias) entre las fuerzas políticas que pretenden encarnarlas.
Yo también insisto: puede haber mercado libre y libertad económica sin libertad política (yo mismo lo he señalado muchas veces, un poco más arriba en el hilo, sin ir más lejos); pero el que sea prácticamente imposible que haya libertad política sin libertad de empresa, sin mercado libre, no nos lleva a ese “por consiguiente” de que el liberalismo es un economicismo según la definición que Vd. ha dado de “economicismo”.
En efecto, todo eso también lo podría hacer el profesor ( y, seguro, que en algún momento u otro lo habrá hecho o lo irá a hacer) pero ya no serían lecciones de socialismo, es decir, de conseguir la igualdad de resultados; y como los seres humanos (como los demás seres vivos) son desiguales, se esfuerzan en diferente medida y consiguen desiguales resultados, no hay más càscaras, si se quiere conseguir la muy socialista igualdad de resultados (de la que quedan excluídos, por autodefinición de la superioridad…del Partido, los más iguales, es decir, los dirigentes y asimilados del Partido y del Estado, valga la redundancia)
http://www.transoxiana.org/11/vazquez.html
Este enlace debe estar relacionado con el libro de la historiadora Vazquez Hoys. Que a pesar de tener muchos libros sobre el mundo de la magia y temas esotericos relacionados con la historia antigua, expone perfectamente su teória sobre los origenes occidentales de la escritura.
Manuel P. Estoy expectante sobre tus lecturas. Ya no me rio de la señora. Seria conveniente indagar que opinan sobre las teorias de esta HISTORIADORA expertos en Historia antigua.
Los origenes de la escritura siempre son apasionantes. No tengo ningún problema en desdecirme. Yo soy flexible.
Conclusiones de la historiadora Vazquez Hoys.
“Éstas y otra muchas preguntas están, por el momento, sin contestar de una forma segura y constituyen la base de las hipótesis que en este momento manejamos sobre la importancia de las escrituas antiguas, su lugar de origen y la posibilidad que toda la historia del Mediterráneo no sea como nos la hemos planteado hasta el momento y haya que romper la inercia de considerar que “toda cultura venga de Oriente”.
Este camino, en nuestra opinión, no ha hecho más que empezar. Y con este pequeño trabajo solo hemos empezado. Puede que en algunos años todo lo que hoy decimos de una manera debamos decirla de otra completamente opuesta, y superemos con éxito el vértigo de las altas cronologías, digamos que la escritura no nació en Oriente y que los fenicios no fueron los que trajeron la civilización a Occidente sin ningún rubor. Y que la luz llegó a Oriente desde Occidente: Ex Occidente Lux”
https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_escritura
Los origenes de la escritura. Para comparar con los trabajos de Vazquez Hoys.
Si Europa ahora crea un ejercito propio, acabará acupando Europa para que paguemos más…
Mira que eres pesado De Elea, la libertad de los individuos tiene como límite la libertad de los otros, eso lo aceptan hasta el catecismo de los Jesuitas mormones, y para proteger eso es necesario que existan leyes que protejan la libertad e integridad de los individuos. Es decir que existan leyes democráticas y justas (en el sentido clásico del término de dar a cada uno lo suyo) que protejan a los individuos o a los ciudadanos….que es lo mismo…
Lead las democrqcias liberales lo son incluso frente a sus enemigos los comunistas y los de podemos…..ya pero tampoco hay que ser muy muy tontos por ejemplo los alemanes en su constitución tienen prohibido los partidos nazi y los comunistas, y la ley de partidos de Aznar prohibía que los que apoyaran el terrorismo se hicieran partidos sin embargo llego el zapatero desgraciado y ha paso lo que ha pasado…¡¡¡nunca olvidaremos el desgraciado atentado de Atocha y la reacción del pueblo español…también tan desgraciada…..
Quiere tener carne fresca para reventar las aulas al bolivariano modo. Hacia la institucionalización de la corrupción de menores:
Pablo Iglesias quiere inscribir a niños de 14 años en Podemos
M. Muro
“Para inscribirse en Podemos, bastará ser mayor de catorce (14) años”, dice el texto pablista.
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Pío Moa
Si hablamos de libertad política y de libertad econòmica, estamos hablando de Política y de Economía; pero queda mucho campo más allá de la Política y la Economía como motivadoras de la acción humana DENTRO DE LA SOCIEDAD CIVIL: la Religión, la Cultura, la búsqueda del reconocimiento (motor de la Historia para el liberal Fukuyama), la Ciencia, etc. Pero, aun dentro del campo conjunto de Política y Economía, la Historia no nos enseña que el determinismo económico prevalece sino, más bien, todo lo contrario: las insurrecciones ciudadanas en el Este de Europa tiranizado por los comunistas (Berlín y Polonia en 1953, Hungría en 1956, Checoeslovaquia en 1968, etc.), ¿fueron por motivos económicos, porque “vivían peor que en Occidente”, cuando entonces no disponían de tal información, o fueron por la insufrible falta de libertad, política y civil?
Catlo entérate bien el del tema eléctrico, lo que dices no es cierto y te lo explico en dos palabras. Hasta zapatero la electricidad en España más o menos funcionaba bien, recuerda que Aznar bajó su precio en un par de ocaciones. ¿Qué ha pasado que ahora seamos de los más caros de Europa? Pues sencillamente la disparatada opción de el zapato marron por las renovables.
Un ejemplo: La instalación de renovables que produzcan mil megavatios tiene un coste igual que la misma instalación de una central nuclear que produzca esa misma potencia con la diferencia de que esta en un año produce mil pero la renovable produce doscientos cincuenta ¡¡¡cuatro veces menos!!! si a ello añadimos que la producción de renovables se subvenciona con un 300 ó 400 por ciento del coste en domicilio tenemos un desequilibrio aconómico ¡¡¡que pagan las eléctricas!!! si además se impone por el gobierno que en los picos bajos de consumo se vayan cerrando la eletricidad de origen tradicional (nuclear, agua, y gas) hasta quedar solo las renovables y que cuando se vaya incrementando el consumo lo vaya aportando las renovables y despues las otras vemos que en nuestro pais hay un solo culpable del encarecimiento de la energía y este es solo y esclusivamente el Gobierno tanto del zapato como de Rajoy. En esto está la clave, progresismo disparatado…..
Frauke Petry, a La Gaceta: ‘Hay que desmantelar la UE para salvar Europa’
José Javier Esparza (Coblenza, Alemania)
La Unión Europea –nos dice Frauke Petry- ha ido convirtiéndose en un sistema regido por tecnócratas e ingenieros sociales que coartan la libertad personal. En nombre de la “diversidad”, los tecnócratas están erosionando la libertad y la identidad de los europeos.
Que descanse en paz. Va muriendo gente que ha tenido mucha presencia mediática pero cuyo legado en términos culturales ha sido nulo o pernicioso.
Muere Bimba Bosé, modelo y símbolo de una época
Usa con Obama intentó lo mismo (incluso creo Alemania) pero el Congreso le exigió un informe de especialistas y para ello invitaron al presidente del Instituto Español de Juan de Mariana ( fraile que tantos de los partícipes en el Blog no quieren que sea liberal) que por dos veces compareción en el congreso de Usa creo que en comisión (es decir no en el pleno) y por ello El Obama atemperó sus ansias de odio al CO2….
Por cierto si ha habido un ministro digno en el Gobierno de Rajoy ese es el canario Soria, luchó contra Montoro por el tema de Abengoa (que encima Montoro tenía intereses personales) y además procuró que las influencias (en deuda creo) del sector de las renovables fuera menor…así que ¡¡¡Salud!!! a un tio que personalmente puede o no caerme muy bien pero que en su paso por el gobierno tuvo dignidad y respeto por España y los españoles
jajaja ahora resulta Colacho que el liberalismo es la ley, la justicia.
Madre mía que empanada sectaria os traéis encima.
No se por qué se echa la culpa de la subida de la luz a las renovables. Países como Dinamarca o Noruega, que se nos ponen de ejemplo todos los días, buscan producir toda su energía eléctrica por medio de renovables de aquí a unos años. Noruega invierte en España unos 20 millones de euros anuales para favorecer el intercambio de tecnología renovable. Parece ser que somos un país muy avanzado en esta clase de producción energética. Lo se porque todos los años recibo yo mismo a los representantes de la embajada de Noruega en España que organizan un evento al cual invitan a las empresas noruegas y españolas presentando diferentes proyectos para hacer en el norte. El gobierno Noruego nombró a una destacada funcionaria su representante en España para continuar con estos contactos empresariales y tecnológicos. Muy simpática la señora, de buen ver con unos conocimientos amplios y extensos en la materia. Fue un placer escuchar su charla a principios del año 2016.
En España, por culpa del tiempo, la producción de energía por medio de las renovables está parada ahora mismo. El coste del Kwh producido por las renovables es el más barato. Como ahora no producen debemos ir a la electricidad producida por otros medios como el gas. El precio del gas se ha disparado por el aumento de demanda y la decisión de los países productores de rebajar la producción para subir los precios. A esto se suma la compra de energía a España por parte de Francia por la parada técnica de su parque nuclear. Recordemos que España tiene un excedente de producción eléctrica, somos exportadores, lo que debería abaratarnos los precios ¿Por qué no se hace? A saber. Es decir, lo que ha subido es precisamente la parte liberal del recibo de la luz, la no regulada que supone el 35% del recibo. Lo demás, el 25% corresponde al IVA y el 40% al coste que suponen mantener las renovables en España. Es decir, parte regulada del gobierno. Este tramo del 40% el gobierno lo ha paralizado. Lo mantienen fijo. Es decir, no sube el precio de la luz por las renovables. ¿Entonces?
Son muchos técnicos y especialistas del sector en España los que han aplaudido el “rescate” de Abengoa. Es que no siempre las fórmulas liberales, de mercado libre, de dejar quebrar a las empresas y todas esas cosas son las más adecuadas, las más inteligentes y las que necesita un país.
Pero bueno, que siga la fiesta libeGal. Total…..
Pero Lead de qué hablas…Hegemon la verdad es que el culpable de la carestía de la eletricidad son las renovables y lo que pones como ejemplo es precisamente para lo contrario ¡¡no funciona cuando o no hay sol o no hay viento!!! hay exceso de eletricidad por el descontrol de las renovables que produce precisametne estos desequilibrios.
A ver yo no estoy en contra de las renovables pero debió producirse su apoyo por el sector del I+D+C y no compitiendo en el mercado electrico (por cierto que está reguladisimo) porque todavía no es competitivo y sus intalacoines son costosisimas y no competitivas…
El rescate de Abengoa y porque no rescatan mi negocio de Chuches que no vendo? no jodas Hegemon cuando los inversionistas ganan es para ellos pero cuando pierden se lo pagamos los contribuyentes así sobrevive cualquiera …menos nosotros los que pagamos impuestos….
Pero, aun dentro del campo conjunto de Política y Economía, la Historia no nos enseña que el supuesto determinismo económico prevalece sino, más bien, todo lo contrario:
Hegemon creo creo que nosotros no hemos participado en el GAL, creo que yo nunca he apoyado el terrorismo de estado, ni siquiera el terrorismo, estoy contra el aborto porque presisamente creo en la libertad y dignidad humana, estoy en contra de la eutanasia por los mismos motivos y yo igual que tu estaría dispuesto por mi pais a dar mi vida…por ello creo que debes disculparte y ni confundirme a mi ni a ningún participe del blogs ….
Lead claro eso es obvio estoy de acuerdo contigo…yo me creo liberal pero estoy de acuerdo que no siempre funciona….y no tengo ningún catecismo liberal…a veces funciona a veces fuciona otra cosa….pero me gusta pensar que mejoramos en la vidad gracias a nuestro essfuerzo y nuestra dedicación….
antes 16,24 me refería de De elea y no a ti Lead…joder que os llamais casi igual…
Este es el análisis de Jesús Cacho sobre la subida de la luz. Aun siendo muy interesante lo que dice, no me lo creo, me creo mas lo que dice Hegemon.
….la ausencia de lluvia y de viento que mantiene al ralentí a la gran hidráulica y a la eólica, circunstancias a las que se añade el aumento de la importación de energía española por parte de Francia, en razón al parón de 21 de las 58 nucleares galas por razones técnicas. No quedaba más remedio que tirar de las centrales de ciclo combinado consumidoras de gas, paradas la mayor parte del año por el precio no competitivo de la energía que producen, una solución que obliga a contar con Argelia, nuestro principal proveedor de gas, que, como ya ocurriera en el pasado en circunstancias similares, ha tratado de sacar ventaja de la ola de frío que ha soportado Europa, vendiendo su gas en el mercado spot y dejando de cumplir sus compromisos de suministro regular argumentando problemas “técnicos con el tubo”.
http://www.vozpopuli.com/opinion/Gobierno-Soraya-retrata-luz_0_992301285.html
Feo asunto:
El cazador dice que mató a los dos agentes rurales “en un acto reflejo” sin mediar palabra
OKDIARIO
23/01/2017 14:00
Manuel es lo mismo que dice Hegemon pero mas concreto y puede ser por lo que dice Cacho como puede ser por lo que dice Hegemon..si Argelia sube el gas pues no se le compra —¿para que estan las nucleares? …por ejemplo, las nuestras estan en parada técnica pero del técnico del zapato…
colacho @16:40
Aclarado…porque no daba con el asunto al que te pudieras referir.
colacho en 16:36:
{me gusta pensar que mejoramos en la vida gracias a nuestro esfuerzo y nuestra dedicación}
Es que ése es el pensamiento correcto, no el de los que siempre lo esperan todo de los demás (otros individuos, la familia, los compañeros del trabajo, el Estado,…) y, lo peor, que se lo recriminan si no consigue de éllos aquello a lo que creen tener derecho. En ese Paleolítico de “la armonía del comunismo primitivo” al que, con tanto embeleso, se referían los padres intelectuales del sociaterío, “el que no trabaja, no come”…principio bíblico que Lenin hizo suyo (pero que sus descendientes intelectuales, el progrerío mundial creador de la ideología de “los derechos”, pretenden ignorar):
{Según Lenin, “El que no trabaja no come” es un principio necesario en el socialismo, la fase preliminar de la evolución hacia la sociedad comunista. La frase aparece en su trabajo de 1917, El Estado y la revolución. A través de esta consigna de Lenin explica que en los estados socialistas sólo individuos productivos se puede permitir el acceso a los artículos de consumo.
(…)
Una vez que el comunismo se realizó, es decir, después de la abolición de la propiedad y la ley del valor, nadie iba a vivir a costa del trabajo de los demás.}
https://es.wikipedia.org/wiki/Aquel_que_no_trabaje_no_podr%C3%A1_comer#Uni.C3.B3n_Sovi.C3.A9tica
Claro que los del “tengo derecho a…” pueden decir, con todo el morro (y creo que es lo que quieren decir), que como no estamos (gracias a Dios, añado) en esa etapa final del comunismo, con la abolición de la propiedad, los que tienen más propiedades que éllos, es decir, “los ricos”, es decir, los que se esfuerzan más para tener más, deben trabajar para éllos.
Pues no tenía idea de que Lenin siguiera ese aforismo del que “no trabaja no come” pero tiene su lógica como no puedes obtener nada del trabajo porque el estado lo tiene todo pues venga todo el mundo a trabajar…forzosamente….por lo menos en el Capitalismo puedes soñar con progresar y vivir mejor …y todo eso ….pero tambien puede haber libertades políticas y las económicas muy muy intervenidas o muy restringuidas….las socialdemocracis es un ejemplo de ello….de todas maneras prefiero equivocarme con libertades que sin ellas. Por cierto en nuestra España, Rajoy es muy muy intervencionista en el trabajo,las pensiones, los impuestos pero es muy muy muy liberal…..con los nazionalistas catalanes y con los terroristas vascos….
En pocos días, al mundo mundial no lo va a reconocer ni la madre que lo parió:
Primera medida de Trump: se carga el acuerdo comercial con Asia
Vozpópuli
11
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha emitido una orden ejecutiva para retirar al país del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TTP, por sus siglas en inglés), tal como ya había advertido que haría durante la campaña electoral.
A ver qué hacen las bolsas…
colacho @15:39
En términos generales, tu análisis es correcto; y, en efecto, las renovables, a igualdad de potencia, producen la cuarta parte que las nucleares (una nuclear funciona de 7.500 a 8.000 horas al años de las 8.760 horas del año, mientras que las renovables no hidráulicas –las eólicas, por ejemplo– funcionan unas 2.000 horas al año (de ahí que su kWh sea tan caro –unas 4 veces más caro que el kWh de una nuclear; el kWh de una fotovoltáica, 10 veces más, 10 veces, que el de una nuclear– pues el coste unitario es el coste absoluto de capital o de instalación de la potencia, en €/kW, dividido por el número de horas de funcionamiento, dando una cifra en céntimos de € por kWh o de € por MWh. Además, las renovables tienen el problema de la falta de garantía de potencia, es decir, que no se sabe de antemano si cuando es necesaria la potencia (a las horas punta) soplará el viento (eólicas) o habrá sol (las fotovoltáicas); por eso, el despacho/dispatching central de Red Eléctrica –REE, al hacer diariamente el programa de funcionamiento de centrales para el día siguiente, según las perspectivas de necesidades horarias de potencia (que no de energía, que es como los periodistas y los ecologistas hacen balances) según el tipo de día (lunes,..miércoles –típicamente el de mayor demanda–, festivo o no, algo frío o muy frío [*]) no cuenta con esas renovables, pagando la garantía de potencia a las centrales que pueden asegurar (disparos accidentales aparte) su disponibilidad para las diferentes horas del día siguiente, especialmente para la punta (las 11 de la mañana, o las 7 de la tarde), es decir, las térmicas (de gas, fuel o carbón) y las nucleares. Además, las renovables presentan otro problema para la explotación del sistema eléctrico, al no aportar potencia reactiva ante los llamados “huecos de tensión” debidos a una falta a tierra (muy habitual por un rayo, un fallo operativo, etc.) lo que hace más difícil la recuperación rápida de la tensión (voltaje, como dicen otros) del sistema; ello exige requisitos extra a las renovables para que no sean un inconveniente su explotación dentro de un sistema eléctrico.
[*] La sensibilidad de la potencia demandada al frío es muy grande; así, una bajada de un grado en la temperatura de la mañana –si esta bajada persiste más de 24 horas–, exige una potencia adicional de 400 –500 MW, es decir, de una central como la nuclear de Garoña, central que el despacho/dispatching se tiene que asegurar que estará disponible para funcionar; las renovables no cuenta al efecto.
La verdad, ante la coherencia liberal no encuentro palabras. Isabel San Sebastián que últimamente no está muy fina, critica a Trump porque se ha cargado el Obamacare. Y sigue: Yo, que tengo conocimiento de lo que digo, cuando en USA vas al médico lo primero que te preguntan es si tienes seguro. Si no, no te atienden y te acabas muriendo. Textual. Y lo recalco porque una sentencia así proveniente de un supuesta liberal me ha sorprendido. Así que al final, como hemos indicado muchos en el blog, el sistema privado sanitario de USA, liberal, por medio de seguros, no es nada bueno y no cubre a todo el mundo. Pues la misma Isabel San Sebastián defendió lo contrario no hace mucho tiempo en la misma cadena donde hoy dijo esto.
Defiendo el “rescate” de Abengoa porque es la única empresa española con peso y con infraestructuras, poder industrial y tecnológico para implantar en el futuro las energías eléctricas por medio de las pilas de hidrógeno, entre otras cosas de innovación. En el caso de que desaparezca Abengoa, nuestro país, España, daría tes o cuatro pasos hacia atrás en la tecnología de coches eléctricos o del transporte basado en pilas de hidrógeno. No creo que fuera conveniente.
Aparte, el supuesto “gasto” del rescate en un futuro puede cubrirse con creces por medio de los retornos industriales del negocio de Abengoa.
Pero bueno, alguno no estará de acuerdo y creerá que lo que deja vacío Abengoa otro vendrá a cubrirlo. Por ejemplo, una multinacional de chuches o de raquetas de tenis o de bombillas o de sillas plegables….. Bueno.
Catlo @18:54
En efecto, que el TPP se lo cargase Trump ya estaba previsto (ver en 18:36 de ayer 22, aquí arriba, el artículo que traje de Bloomberg Businessweek; ahora, China lanzará su TPP:
{El invitado del que más se habla será indudablemente el Presidente chino Xi Jinping, que asiste por primera vez. Él lanzará una alternativa rival, liderada por China, a la Asociación Trans-Pacífica [Trans-Pacific Partnership], el acuerdo de comercio pan-asiático que murió con la elección de Trump. Es una ironía de los tiempos que sea una China gobernada por el comunismo quien esté promoviendo el comercio libre.}
A este gobierno le gustan los golpistas más que a un tonto un lapicero:
Dastis ve “legítimo” que Puigdemont defienda la independencia en la UE
JAVIER OMS | MARISOL HERNÁNDEZ
Nuevo hilo
What is the difference between Medicare and Medicaid?
Medicare
Medicare is an insurance program. Medical bills are paid from trust funds which those covered have paid into. It serves people over 65 primarily, whatever their income; and serves younger disabled people and dialysis patients. Patients pay part of costs through deductibles for hospital and other costs. Small monthly premiums are required for non-hospital coverage. Medicare is a federal program. It is basically the same everywhere in the United States and is run by the Centers for Medicare & Medicaid Services, an agency of the federal government.
For more information regarding Medicare and its components, please go to http://www.medicare.gov.
Medicaid
Medicaid is an assistance program. It serves low-income people of every age. Patients usually pay no part of costs for covered medical expenses. A small co-payment is sometimes required. Medicaid is a federal-state program. It varies from state to state. It is run by state and local governments within federal guidelines. To see if you qualify for your state’s Medicaid (or Children’s Health Insurance) program, see: https://www.healthcare.gov/medicaid-chip/eligibility/
For more information on Medicaid, please go to http://www.medicaid.gov
https://www.hhs.gov/answers/medicare-and-medicaid/what-is-the-difference-between-medicare-medicaid/index.html
[Medicare
Es un programa de seguros. Las facturas médicas se pagan con cargo a fondos de mutua que aquellos cubiertos por la póliza han pagado. Atiende primariamente a los mayores de 65 años independientemente de sus ingresos. También atiende a gente más joven discapacitada y a los pacientes de diálisis. Los pacientes pagan parte de los costes a través de descuentos por hospitalización y de otros costes. (...) Medicare es un programa federal. (...)
Medicaid
Medicaid es un programa de asistencia. Atiende a gente de bajos ingresos de cualquier edad. Normalmente, los pacientes no pagan ninguna parte de los costes por los gastos médicos cubiertos por el programa.(...) Medicaid es un programa federal (...)]
Además, en los EE.UU. todos los hospitales, bajo la Ley de Tratamiento Médico de Urgencia y de Trabajo en Activo, están obligados a proporcionar gratuitamente exámenes de investigación médica a cualquier individuo que demande [de urgencia] un tratamiento médico concreto independientemente de la nacionalidad, estado legal o capacidad de pago.
{The Emergency Medical Treatment and Active Labor Act (EMTALA) is an act of the United States Congress, passed in 1986 as part of the Consolidated Omnibus Budget Reconciliation Act (COBRA). It requires hospital Emergency Departments that accept payments from Medicare to provide an appropriate medical screening examination (MSE) to individuals seeking treatment for a medical condition, regardless of citizenship, legal status, or ability to pay}
https://en.wikipedia.org/wiki/Emergency_Medical_Treatment_and_Active_Labor_Act
Aunque éste no es el lugar, y como veo a Juan Manuel de Prada muy interesado en estos temas (http://www.religionenlibertad.com/disciplina-del-arcano-54444.htm), y que aquí hemos comentado la película, sólo señalar que la disciplina del arcano no supone ni precisa en ningún caso de la apostasía. Es más, resulta una flagrante contradicción en los términos apostatar y evangelizar. Es cierto que una apostasía obtenida bajo tortura mitiga la responsabilidad moral del que así reniega de su fe, pero resulta un obstáculo fundamental para anunciar el evangelio, no sólo porque el entorno sea hostil, sino porque quien quisiera hablar del Señor ya no tiene la menor autoridad para hacerlo, pues del Señor se habla no sólo con palabras, sino con los actos, y no sé cómo puede hablar del Señor alguien que se baja de la cruz cuando las cosas vienen mal dadas (hay una escena en la que aparece unos niños de la barriada donde vive Rodrigues ya como budista riéndose de él porque apostató): no hay autoridad para hablar de quien se abandonó. ¿Quién se pararía a escucharle?
La disciplina del arcano nació de la necesidad de evangelizar en territorios y épocas hostiles, pero jamás para justificar apostasías. Tampoco un niño de siete años está capacitado para que le enseñen los “secretos” del cálculo diferencial, ni ese niño lo está para recibir un curso de Teología Fundamental, pero la gradación y adecuación de los conocimientos, en entornos hostiles o no, se realiza para su transmisión. Nadie podría enseñar matemáticas si previa y públicamente abjura de su enseñanza, o dice que sus conocimientos son falsos o no presentan ningún valor. La disciplina del arcano sólo exige la adecuación de contenidos a las personas que lo van a recibir. Es evidente que a un ateo rabioso, orgulloso de serlo, no le comunicaremos nada; pero a alguien que simplemente no conoce al Señor, sí, poco a poco, en la medida de su disponibilidad y madurez, con independencia de que el entorno sea hostil o no. Si el entorno es hostil, se hará con discreción, pero la discreción no hace a la gradación necesaria de los conocimientos suministrados. El secreto no implica ni implicó jamás la abjuración pública de nuestras creencias. Que Rodrigues evangelizara en secreto es una hipótesis posible, pero justificarla por medio de la disciplina del arcano es algo muy cogido por los pelos.
Hace unos años realicé un trabajo sobre energía eólica basada en los generadores asíncronos de los molinos. Estos se estaban sustituyendo por los síncronos que tienen una mejor respuesta que los anteriores a los “huecos de tensión”. Estos huecos de tensión se refieren a la falta de viento para generar la potencia necesaria pero al perfeccionamiento de estos generadores y de la tecnología de las palas de los molinos, se estaba mejorando esos huecos hasta el punto de que la energía eólica en España supone en sus mejores momentos el 30% de la producción. Es decir, cuando España tira de energía eólica se ahorra un 30% de combustible comprado en el exterior. Es decir, que disfrutamos de mayor autonomía. ¿Se puede cubrir toda la energía española con eólica? Ahora mismo no es posible porque no tenemos suficiente parque eólico para cubrir toda la demanda. Tampoco estoy seguro de que se pueda cubrir y que fuera conveniente cubrirlo todo con viento. La mayor parte de la producción eléctrica española se crea gracias a las nucleares. Pero el problema de las nucleares es su rigidez. Cuando en España se produce un pico de demanda de energía no se cubre con las nucleares sino con otros medios. Las nucleares no pueden variar su producción así como así. Además, cuando una nuclear tiene un parón tarda mucho tiempo en ponerse otra vez en marcha a pleno rendimiento. Es lo que le pasa ahora a Francia. ¿Cuáles son las que cubren esos picos? Pues con la energía más limpia de todas, la hidráulica. También las de ciclo combinado, con el gas. Pongamos que la necesidad de energía en España es de 1500. Pues bien, los 1000 primeros los cubre la nuclear y el resto variable lo cubren las otras energías sobre todo las de ciclo combinado que se han puesto muy de moda. Pero esto nos hace dependientes energéticamente. De ese resto de 500 se intenta cubrir con las eólicas, que como digo tienen un coste 0. ¿Por qué se dice que son 10 veces más caras que las nucleares? No es por la eólica en si sino por la comparación con eso coste del resto de formas de producción de energía. Es decir, el coste total de producir ola energía en España es de 100 pues como la eólica no produce nada más que el 30% en proporción el kw/h del viento sale más caro que la nuclear que tiene un coste pero que al repartirlo en la producción de km/h que produce sale más barato porque produce muchos. Lo mismo con las de ciclo combinado. El gas cuesta pasta pero produce muchos kw/h que en proporción sale más barato que los eólicos. Bien, la pregunta es ¿prescindimos entonces de las eólicas? Algunos dicen alegremente que sí obviando ese 30% de autonomía en la producción energética. ¿Que hay que aumentar la nuclear? Pues a lo mejor si. No lo descarto Estoy a favor ¿Que por las características ortográficas de España nuestro país debería construir más centrales hidráulicas, la energía más limpia? Pues seguro. Sería lo más inteligente. Además, la respuesta de la energía hidráulica a la demanda es la más rápida de todas. Cuando en el mercado español se producen picos de demanda en cuestión de minutos se cubren con las que nosotros llamábamos los “reservas en el banquillo” que son las hidráulicas. Están quietas y cuando desde REE se las llama comienzan a meter energía en la red en un momento de necesidad.
No creo que se deba hablar con tanta alegría del mercado eléctrico español. La cosa es compleja y se deben tener en cuenta muchas cosas. Entre otras cosas, lo que digo en el comentario anterior.