https://www.youtube.com/watch?v=Ar1x4EUezgw
La matanza de Badajoz ha dado la vuelta al mundo y creída por millones de personas. Sin embargo es pura invención:https://www.youtube.com/watch?v=xWeyfHiI8zk&t=38s …
El sábado próximo en “Una hora con la historia” trataremos la batalla de Krasni Bor, un Stalingrado menor frustrado para los soviéticos. Y trataremos de responder a algunas cuestiones planteadas por la ideología de género: ¿qué proceso psicológico lleva a teorías como esas? ¿Por qué han llegado a adquirir tal influencia? ¿Son algo nuevo en la historia o cuentan con precedentes significativos?
****************************
Antes de continuar estas reflexiones críticas sobre el liberalismo, un poco dispersas, conviene sintetizar lo ya visto. Mis tesis, desarrolladas en Europa, una introducción a su historia, son:
- La Ilustración presenció una especie de revuelta de la razón contra la fe cristiana, consecutiva a la revuelta luterana de la fe contra la razón. La revuelta contra la fe no ha dado lugar a una doctrina racional-científica única, sino a las ideologías, concepciones del mundo y de la sociedad que obran como religiones sustitutorias con sus propias fes, por más que cada una se considere única auténticamente racional.
2. De estas ideologías, la primera ha sido la liberal, seguida de la marxista y la anarquista y, en el siglo XX, la fascista. En el siglo XX, la II Guerra Mundial puede entenderse como un choque entre las ideologías liberal, marxista y fascista. Tras la derrota del fascismo a manos de las otras dos, quedó la “guerra fría” entre estas, terminada en derrota marxista.
3. Todas estas ideologías, salvo la anarquista, han sido capaces de ordenar de un modo u otro la sociedad, aunque cabría sospechar, como con el protestantismo, que esa capacidad ha derivado más bien del mantenimiento de tradiciones anteriores y del incumplimiento práctico de l0s presupuestos ideológicos, que de la aplicación consecuente de estos.
4 Hasta ahora, la ideología más exitosa ha sido el liberalismo, combinado posteriormente con la democracia, por cuanto ha generado sociedades más prósperas y en algunos sentidos más libres. Sin embargo no ha ocurrido así en todos los países (en España ha funcionado muy mal, en Inglaterra muy bien, por ejemplo), y en su práctica no han estado ausentes los abusos y crímenes masivos.
5. Dado que el término ideología ha cobrado un tinte denigratorio, los ideólogos rechazan serlo. El marxismo se proclamaba precisamente científico y opuesto a ideologías. El liberalismo tampoco acepta considerarse ideología, por cuanto afirma no tener una concepción general del mundo, sino limitarse al terreno económico preconizando el libre mercado, y al político preconizando libertades políticas y estado de derecho (ley igual para todos). En cualquier otro plano, religioso, cultural, etc., el liberalismo no desarrolla ninguna doctrina, dejándolas al arbitrio de los individuos.
6. Un problema con el liberalismo, como con otras ideologías, es que se proclaman liberales corrientes diversas y encontradas, desde las que creen prescindible el estado a las que toman posiciones muy próximas a la socialdemocracia. No obstante, aceptando que el liberalismo se resume en libre mercado y estado de derecho, es evidente que detrás de ambas concepciones existe toda una concepción general del hombre y del mundo, aunque ella no se explicite. O dicho de otro modo, el libre mercado y el estado de derecho implican mucho más que su manifestación práctica y reconocida. Y tienen consecuencias asimismo mucho más vastas que la de simples recetas prácticas.
7. Como hemos visto, las ideologías se oponen a la religión (tradicional), y de momento no tratamos de si la ideología es “lo bueno” y la religión “lo malo”, o viceversa. En cuanto al liberalismo, encontramos en él dos actitudes respecto a la religión: una ha tratado de destruir el cristianismo y organizado persecuciones sangrientas; otra lo ha relegado a la conciencia individual, tratando de impedirle su proyección política o pública.
8. Como religión sustitutoria, con su propia fe, el liberalismo ha construido sus propios mitos, como son la independencia del individuo, el estado de naturaleza yel contrato social, el propio libre mercado, la autoatribución de la libertad como rasgo propio y exclusivo, y otros que iremos viendo.
“La producción debe ser acorde con la demanda”. No existe ninguna fórmula para determinar cuál ha de ser la demanda, por cuanto esta depende por una parte de los deseos de la gente, que en realidad son insaciables, y por otra de los producto de la oferta, que varían mucho. Así, la oferta crea su propia demanda en gran medida. La oferta de ordenadores o de televisores era nula antes de que se inventasen, y lo habría seguido siendo si no se llegaran a inventar. Por otra parte, la producción nunca satisface del todo la demanda teórica, que por sí misma es inagotable, salvo que alguna autoridad la determine. Solo, y hasta cierto punto, puede satisfacerse la demanda solvente, es decir, la que puede pagar el producto, cuyo precio no debe ser inferior al coste, ya que ningún vendedor quiere arruinarse. El resultado es cierta anarquía y constante discrepancia entre demanda y oferta, despilfarro, quiebras, etc., que el sistema puede absorber excepto cuando se vuelven excesivas, dando lugar a crisis graves.
La idea de una demanda determinable está en el marxismo: el estado podría decidirla y satisfacerla de modo “científico”, superando así la anarquía productiva de los mercados, inevitable en el liberalismo. Como sabemos, es pura utopía.
Es curioso cómo cambian los modos de hacer las cosas según las culturas. Al hermano del Kim lo han asesinado de una forma que me parece demasiado extravagante. Acá simplemente lo hubieran agarrado a tiros y ya.
1876: en España se abren las primeras Cortes españolas de la Restauración, bajo la presidencia de José de Posada Herrera en el Congreso, y del marqués de Barzanallana…
https://www.youtube.com/watch?v=gn1aMlGXcTE&t=5s
Efectivamente, lo que dice don Pio es cierto. por eso esa teoría del crédito Social que nos traía DeElea es un utopismo cercano al socialismo.
Puestas así las cosas, don Pío, prefiero mil veces a Cristo que a cualquier ideología…
Además otra cosa, si finalmente las ideologías han sido, meros sustitutos de las religiones, (a pesar de que no tendría porque ser así) cualquier estado entonces, es confesional. Un estado liberal, a fin de cuentas sería una Teocracia o Ideocracia…
Entonces si un marxista dice que la religión es el opio del pueblo, y por tanto propugna por un estado libre de supersticiones se estará engañando así mismo, porque seguirá siendo, el suyo, un estado confesional… de la fe comunista, claro…
Información para el tema que va a tratar don Pio el próximo sábado.
http://www.grandesbatallas.es/batalla%20de%20krasny%20bor.html
Nos invitan las ideologías ha dejarnos de disimulos a los cristianos, y a que defendamos un estado confesional, aunque no tengan porque estar mezclados iglesia y estado…
“La producción debe ser acorde con la demanda”. No existe ninguna fórmula para determinar cuál ha de ser la demanda, por cuanto esta depende por una parte de los deseos de la gente, que en realidad son insaciables, y por otra de los producto de la oferta, que varían mucho. Así, la oferta crea su propia demanda en gran medida. La oferta de ordenadores o de televisores era nula antes de que se inventasen, y lo habría seguido siendo si no se llegaran a inventar.”
Don Pío Usted confunde deseos con demanda, la demanda y el dinero son sinónimos en este caso, una cosa es lo que yo quiero y deseo y otra (la demanda) es cuanto dinero tengo.
La producción solo puede adquirirse mediante dinero (o trueque claro) los deseos no ejecutan compras.
Cada vez más tonto:
Trueba, el director que insulta a España: ‘A los españoles les falta humor’–CARGA CONTRA SUS DETRACTORES
Usted DeElea cae en el mismo error de la mayoría de la gente que es considerar la Economía de forma estática cuando en realidad la variable tiempo es fundamental. Ya le dije que ese caso de producción = demanda se puede dar en un momento dado (dando dinero para poder comprar todo lo que se ha producido como dice) pero a continuación ¿Qué hace la economía real?. ¿Quién va a continuar trabajando y produciendo si se le va a dar esa paguita de que hablábamos sin hacer nada?.
La idea de una demanda determinable está en el marxismo: el estado podría decidirla y satisfacerla de modo “científico”, superando así la anarquía productiva de los mercados, inevitable en el liberalismo. Como sabemos, es pura utopía.
Usted confunde totalmente el problema, lógico que haya sido marxista u tonterías por el estilo.
Confundir la demanda con los deseos es un infantilismo. La demanda es dinero no apetitos.
El dinero es el medio por el cual el trueque intercambia mercancías.
La demanda, necesita dinero para ser, existir. La gente obtiene el dinero trabajando, su trabajo es la producción, y el dinero que obtienen es para enajenar su propio trabajo.
La diferencia entre el marxismo y el liberalismo consiste en que el liberalismo esclaviza a la demanda (que es la propia producción) mediante usura y el marxismo mediante el látigo.
Pues lo importante es que la cantidad de dinero tiene que ser reciproca a la cantidad de mercancías, producción, y esta tiene que estar en poder de la demanda, los productores, para poder así enajenarla.
De lo contrario podemos terner liberalismo o marxismo pero no economía real.
¿O es que piensa que la población en masa tiene asumido que si nadie hace nada no hay nada para repartir?. La gente caería en lo mismo que pasó con el socialismo real: “Ellos hacen como que nos pagan y nosotros hacemos como que trabajamos”.
De Elea aboga por una unidad monetaria que sea una fracción del PIB…..
La demanda no sólo depende de los deseos de la gente sino de su poder de adquisición. La oferta no tiene fórmulas muy bien definidas pero si otras predecibles y especulativas que dependen de varios factores, sobre todo del posible movimiento de la demanda. Es decir, se produce en función de lo que se cree va a ser la demanda y su poder adquisitivo y de pago, lo que se pueda vender dentro del margen de cubrir el coste y obtener un beneficio. En la burbuja inmobiliaria de España se construyeron más pisos de los que la demanda cubría no porque se había acabado la saciedad de los demandantes sino porque estos no obtuvieron el poder de compra sobre una oferta sustentada por una burbuja en un precio muya alto y en una cantidad sobrante.
Fuera del tema inmobiliario, en Europa todos los años se sobreproducen bienes como la mantequilla u otros bienes de consumo que no los adquiere la demanda y quedan sin vender. Son excedentes que en algunos casos, y como ejemplo pintoresco, los comparan con una montaña que supera a un Boeing de grandes dimensiones. Sin embargo el mercado no se viene abajo y se sigue ofertando y demandando el resto del tiempo.
Ganas de trabajar.
Pues no le veo el problema, pues en el peor de los casos para un liberal, ese “dividendo” seria general y equitativo, o sea que sea la cantidad que sea la cobraría todo el mundo en igual cantidad, el rico como el pobre.
Esa cantidad esta determinada por la brecha entre producción y demanda, con lo cual nunca podría superarla.
Un sistema que no cree riqueza, producción no puede cubrir ninguna brecha, por lo cual la creación de riqueza tiene que ser real.
En un sistema así un trabajador activo seria un privilegiado, pues su capacidad de demanda seria superior, la suma de su salario a la del dividendo nacional. El una sociedad industrial avanzada trabajarían los mas capaces, pues la misma técnica y evolución reducirán los puestos de trabajo con relación a la producción (menos puestos igual o mayor producción) lo que conllevaría que los trabajadores activos serian unos nuevos ricos en relacion al resto de la población que solo cobrase el dividendo de productividad general.
Y esto no conllevaría ni deudas con la finanza ni impuestos para pagarla.
El Liberalismo cree cubrir la insaciable insatisfacción infinita de la demanda, del consumo y el socialismo aspira a limitar esa demanda, ese consumo y su saciedad. Los dos están equivocados porque el Liberalismo al mismo tiempo que cree cubrir sin limites la demanda a la vez sabe que esta tiene un limite de saturación por deuda o poder adquisitivo además de que dicen que el liberalismo distribuye aquello que es escaso como son los recursos. El socialismo limita esa demanda, el consumo y la saciedad de la persona pero predica el suministro ilimitado de oferta para saciar la infinita demanda de felicidad del ciudadano. Los dos son utopías. El Liberalismo cree que puede saciar todo el mercado con la oferta. El socialismo con la demanda. Más o menos.
Todo eso es una utopia supercomplicada e irrealizable. hay dos cosas muy fáciles de llevar a la practica y que son reales como la vida misma. Una es la abolición de la banca de reserva fraccionaria , es decir que los bancos tuviesen que mantener en su poder el 100% del dinero depositado por sus clientes en cuentas a la vista sin poder prestarlo y segunda que el deficit publico no pudiese exceder de un limite pequeño (un máximo del 10% del PIB por ejemplo).
Claro que ambas medidas chocarían con los poderes reales de los banksters y serian capaces de desatar todas las furias del infierno para impedir que se llevasen a la practica como ya han hecho en otras ocasiones de la historia.
Pero el natural incremento de la población no activa, podría llegar a exceder toda la eventual inventiva de la población activa para sostenerlos…
De Elea aboga por una unidad monetaria que sea una fracción del PIB…..
Interesante ¿por qué no lo desarrollas?
Pero el natural incremento de la población no activa, podría llegar a exceder toda la eventual inventiva de la población activa para sostenerlos…
pues si la técnica no compensase en desajuste, mucha gente tendría que pasar a ser un nuevo y privilegiado trabajador en activo para compensar el aumento de la población con el aumento de la producción.
Podría darse el caso que alguien inventase algo mas efectivo y resultase que todavía hiciesen falta aun menos trabajadores……
De Elea ¿como puede decir esas cosas cuando en Enero de este año ha subido la inflación un 3%.?
en fin ya sigo luego por la noche, si puedo.
Manuelp:
Mantener el 100% del dinero depositado es imposible y suicida para los bancos. Su negocio se basa en prestar el dinero depositado en ellos. Otra cosa es que bajo cálculos según necesidades, los bancos tengan que cubrir parte de ese dinero prestado y retener un remanente lo suficientemente amplio como para cubrir el dinero que se preste a corto y a largo. Y no se crea, las necesidades se hacen virtud. Algunos bancos ya están realizando políticas para aumentar su remanente del 10% a un 25% del dinero disponible. Pero seamos honestos, los bancos tienen ganancias por el movimiento del dinero que si la cosa va bien cubren de sobra lo que tienen depositado sus clientes y obtienen mucho más para ellos y su balance.
Si sube la inflación un 3% el dinero pierde valor en el mismo porcentaje es decir circula demasiado dinero….claro, claro. clarisimo que las cosas no son exactamente así, sólo han subido los carburantes….pero si hablamos en puridad técnica las cosas son así.
A mi me parece que usted habla de una realidad económica que ha dejado de existir en el mundo (desgraciadamente por otro lado) desde hace unos 70 años, cual es que las monedas deben circular en un pais determinado en paridad al oro de las reservas centrales…debido a que la demanda se construye dinamicamente (como ha dicho Don Pio) puede existir y el caso se daba muchas veces que hubiera un desajuste entre el circulante y la cantidad de bienes en el mercado, ello tenía un resultado que era el de la deflación es decir el dinero en manos de las personas cobraba valor porque los bienes de los mercados debían abaratarse, pero en el intermedio daba la sensación de escases monetaria. Ahora entiendo a mi abuelo cuando decía que en los primeros años del siglo XX habían cosas para comprar pero que no había dinero….
Hegemón y Don Manuel perfecto totalmente de acuerdo con ustedes
hegemon
Lo que es suicida (para los bancos y para todos) es multiplicar el dinero sin base real. Los bancos podrían realizar su negocio con los depósitos a plazo de los clientes y CON SU PROPIO DINERO que habrían aportado los accionistas del banco.
Esas reservas de los Bancos las impone Hacienda de tal manera que en la época de Solchaga se impuso varias veces las subidas de estos porcentajes para así controlar la inflación….
Lo de De Elea es Social-liberalismo….. en el fondo es un Guasón…
Respecto de la bronca habida en el Congreso de los diputados, al no dar explicación ni el PP ni la propia LD, tiendo a dar la razón a podemos…¿que pinta un ex director de la guardia Civil en Red Electrica Española…parece una puerta giratoria…
Lo de DeElea es una variante muy parecida a lo que dice Keynes en su “Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero”.
Los estibadores, los controladores aéreos, los trabajadores del metro Madrid es la aristocracia chupatintas de la clase obera….
hasta hace poco también el sindicato de pilotos de Iberia y los trabajadores de la SEAT….
En el grupo de los no productivos en seguida acabaría surgiendo algún líder….. Y los productivos acabarían amañando las cifras de la producción…
¡¡No tenemos remedio!!
¡¡Otra utopía que se hodió!!
Manuelp.
Totalmente de acuerdo. Así debería ser. La parte del dinero de los clientes acordada con el banco y el banco con su propio dinero, invertirlo o prestarlo. Se están haciendo las cosas más o menos así. Y así operaban más o menos las Cajas, invención española. No dar más crédito de la nada salvo de lo que tuvieran disponible. Además, no tenían afán de lucro. El Banco de España también tenía normas de esa clase, no aumentar el capital por encima de lo disponible o de la capacidad devolutiva de la entidad. MAFO no hizo caso y por eso ahora le quieren enjuiciar. Ahora ya no se presta el dinero a la ligera. Si alguien quiere un préstamo se le pignora una parte o el total de ese dinero. Pero sigue habiendo el problema de la deuda pública que absorbe mucho disponible el propio Estado y a bajo interés. Como dice usted, es todo muy complicado pero sencillo a la vez. Como lo de endeudarse. Depende del poder de devolución a corto que tenga una entidad. Puede que una persona este muy endeudada pero puede afrontar el pago de la deuda regularmente si ese pago no sobrepasa un cierto porcentaje de los ingresos a corto. Por ejemplo, un 30%. Eso lo hacen también los bancos. No conceden hipotecas a personas cuya letra supere un cierto porcentaje de sus ingresos mensuales.
Don Manuel, de Keynes sólo me sé aquello de cavar zanjas y después taparlas eso tiene un pase si los Bancos Centrales ponenr “a su aire” dinero en circulación… creando inflación
hegemon
Las cosas no se están haciendo así ni mucho menos. Ni se han hecho nunca desde la invención de la banca. Y todos los gobiernos de todas las épocas lo han permitido porque los principales beneficiarios era la oligarquía política dirigente que estaba conchabada con los banqueros.
don colacho
Pues estudie un poco (total el libro son 450 paginas de nada poco mas o menos) y después discutimos. Como decía Marx (que no era nada tonto) La ignorancia nunca ha servido para nada.
Si tuviera ganas y tiempo, contaría una historieta del MAFO en relación a la viabilidad de la unión de dos cajas de ahorros que delata la catadura del sujeto…..
Llamar tontería al marxismo no refleja una inteligencia muy aguda. Máxime cuando se planten cosas semejantes.
Quien dijo eso de que “haréis cosas que nos helarán la sangre” cuánta razón tiene:
El PSOE de Lasarte rechaza un homenaje a un concejal socialista asesinado por ETA
Luz Sela
14/02/2017 19:24
no es bueno estigmatizar a nadie….. Por cierto, ¿en que juicio muy”mediático” andaba el bueno de Bacigalupo ejerciendo de defensor?
¡¡ del pirata de Messi !!
Pío Moa en 8:34 del hilo anterior:
{Claro que si llamamos liberal a la socialdemocracia o socialdemocracia a lo liberal, entonces todo se arregla, a base de confusión}
Sabemos que una corriente del socialismo y algunos Partidos socialistas (como el SPD alemán en su congreso en Bad Godesberg en 1959) terminaron por aceptar el orden liberal, es decir, sus dos componentes esenciales, el Estado de Derecho y la Economía de Mercado, evolución que se conoce por socialdemocracia Pero eso no convirtió a esos Partidos, ahora socialdemócratas, en Partidos liberales pues en sus programas y, cuando fuera el caso, en su acción de gobierno, trataban de privilegiar a lo colectivo, adecuadamente financiado con aumentos de impuestos, aumentos no distribuídos igualitariamente sino gravando más a los que éllos consideraban que tenían más que suficiente, “los ricos”, para dárselo, gravándoles menos, a “los pobres” (entre éllos, sus colectivos afines para mantener el apoyo electoral).
Similarmente, ha mucho ya que el liberalismo aceptó (recuérdese el “Manifiesto de Oxford“, de 1947) e, incluso, impulsó el Estado de Bienestar (como, por ejemplo, el liberalismo británico durante la II GM de la mano de William Beveridge o el alemán en la inmediata posguerra de la mano de Ludwig Erhard). Pero eso no convirtió al liberalismo en socialdemocracia, pues los Partidos liberales, en sus programas y, llegado el caso, en su acción de gobierno, privilegiaban los mecanismos de Mercado, acompañados de las correspondientes bajadas de impuestos.
Unos dicen que el Mercado (Capitalismo, neo-liberalismo –???–, globalización, …) están no sólo en crisis sino en una crisis terminal (la enésima anunciada desde hace 200 años). Pero lo cierto es que lo que sí está en crisis en los países que fueron del Primer Mundo es el Estado de Bienestar (números cantan) en lo niveles a los que ha llegado (digamos, con un gasto público de alrededor de un 50% del PIB) pues el esfuerzo impositivo sobre las respectivas sociedades (un 50%, en media, sobre las rentas brutas conseguidas con duro trabajo y/o riesgo empresarial) comprometen la competitividad (es decir, la capacidad de vender lo producido) de las respectivas Economías; y si un país no vende lo que produce, no producirá más, por lo que el Estado no podrá recaudar impuestos y, consecuentemente, no podrá financiar ese generoso Estado de Bienestar, le guste o no le guste al Partido socialdemócrata de turno o a la sociedad de turno.
¡¡Qué bueno!!
Así que los liberales británicos siguen siendo liberales aunque acepten crear y mantener un Estado del Bienestar estilo de la socialdemocracia. Pero los socialdemócratas alemanes no se han convertido en liberales porque hayan adoptado la Economía de Mercado. ¡¡Qué cosas se leen!! y de supuestas personas preparadas.
Moa en el punto 1 del hilo:
{La Ilustración presenció una especie de revuelta de la razón contra la fe cristiana,}
Esa afirmación es válida para la Ilustración francesa (y no toda élla) pero no para la británica (inglesa –Locke– y escocesa –Adam Smith, Adam Ferguson) ni para la alemana (Kant). Por tanto, la afirmación no tiene validez general.
Hegemon
Don Pio no sabe con quien se juega los cuartos. Lo de Irlanda con el individuo nefasto es un juego de niños comparado con el rollo “liberal” autista del don erre que erre. Claro que a don Pio le va la marcha para entretenerse un poco.
Repito la parte final del primer párrafo:
Pero eso no convirtió a esos Partidos, ahora socialdemócratas, en Partidos liberales pues en sus programas y, cuando fuera el caso, en su acción de gobierno, trataban de privilegiar a lo colectivo, adecuadamente financiado con aumentos de impuestos, aumentos no distribuídos igualitariamente sino gravando más a los que éllos consideraban que tenían más que suficiente, “los ricos”, para dárselo, gravándoles menos, a “los pobres” (entre éllos, sus colectivos afines para mantener el apoyo electoral).
Repito la parte final del segundo párrafo:
Pero eso no convirtió al liberalismo en socialdemocracia, pues los Partidos liberales, en sus programas y, llegado el caso, en su acción de gobierno, privilegiaban los mecanismos de Mercado, acompañados de las correspondientes bajadas de impuestos.
Así que, si a la fuerzan ahorcan, pues adelante…pero a la primera ocasión (es decir, cuando vuelvo a gobernar), vuelvo a lo mío, vuelvo a lo característico de mi ser: impuestos y más impuestos (y mucho ente público) en un caso, y bajadas de impuestos y más liberalización y desregulación del Mercado, en el otro.
Don Pio respecto al anclaje del Liberalismo entre la libertad de mercado y el Estado de Derecho, a mi como presupuesto no me parece del todo mal…digamos que su planteamientono no está del todo mal….por otro lado creo que no es del todo cierto que los liberales impongan, al menos, la religión como cosa privada, cosa que me parece un autentico disparate porque la religión y también la católica necesitan un ambito público de expresión. Es como cuando las constituciones proclaman enfaticamente la libertad de conciencia pero no se permite expresarla.
A mi no me parece del todo mal aquello de que “dejemos las ideológias y las religiones aparte y centremonos en los problemas reales” se que eso no es cierto porque cada persona tiene su percepción del mundo y de las personas pero es digamos un punto previo de encuentro interesante y por este camino se puede andar y los liberales creo que caminaremos perfectamente porque con la libertad y la Ley se puede andar…no se hasta donde pero se puede andar….(con este bagaje se puede hacer frente al nacionalismo).
Por otro lado entiendo que con la libertad y la Ley se puede anclar además un concepto puramente católico cual es la “dignidad humana” y por ahí llegaríamos al conservadurismo liberal…que es donde más cómodo me siento….no se si voy algo desvariado….
Manuelp:
Ya le digo. Estoy por hacer lo mismo que con el otro. Que Moa les atienda y se enzarce con ellos y los demás a tratar asuntos más productivos. De otra manera es caer en bucles argumentativos que no son debates ni nada y menos se puede sacar algo en claro con esta gente que siguen con lo mismo una y otra vez.
Don Manuel no sea tan malo con Lead que se nota que es un buen chico y muy persistente lo cual lo hace mejor…y además no dice tonterias como el otro.
Y hablando de otra cosa, por fin he adquirido como libro de segunda mano, más barato, la Historia de Grecia de Hermann Bengtson. Sigo creyendo que los alemanes superan a los británicos y al resto en el estudio de la historia Antigua. Ya lo hemos comentado.
Además Don Manuel lo llamo así desde hace algún tiempo porque depués de Don Pio esta usted y a mi me enseñó Marias el padre que admirar al que se lo merece es cosa muy buena y de buen cristiano ….
muchas gracias don colacho, no lo merezca . Disculpe ahora que estoy asando unos jureles de Cádiz fresquísimos y me voy a poner como el kiko.
Impuestos y más impuestos y mucho ente público… Eso no es la Dinamarca liberal? O es la de Podemos? Ya me lio…
Como casi siempre, en Usa, usando el español para significar algo despectivo o negativo:
Lo último que he leído es “leftista” …
Es que, vamos a ver. No se puede hablar de más o menos impuestos, si no sabemos cuál es la situación de una nación en concreto. Estamos todo el tiempo convirtiendo a la economía en una especie de religión. Dándole vueltas y vueltas a lo mismo. Liberales sí, liberales no. Lo que hacen falta son españoles, y españoles que estén dispuestas a casarse y tener hijos…
Españolas, perdón…
“otra lo ha relegado a la conciencia individual, tratando de impedirle su proyección política o pública”
Lo cual es lo correcto. Nomás imaginen que pasa lo que pasa: permitirle proyección política al islam y así por el estilo.
Dice don Pio sobre el liberalismo:
Sin embargo no ha ocurrido así en todos los países (en España ha funcionado muy mal, en Inglaterra muy bien, por ejemplo)
Bueno, Jack London tuvo ocasión de comprobar por si mismo lo “bien” que funcionaba el liberalismo en el Londres de 1902 y lo reflejó en un libro titulado “Gente del abismo” en cuyo prefacio escribió:
Lo que relato en este volumen me sucedió en el verano de 1902. Descendí al submundo londinense con una actitud mental semejante a la de un explorador. Estaba predispuesto a dejarme convencer por mis propios ojos más que por las enseñanzas de aquellos que nada habían visto, o por las palabras de los que fueron y vieron antes que yo. Es más, adopté un criterio sencillo para medir la vida de aquel submundo. Aquello que estuviera por la vida, por la salud física y espiritual, era bueno; lo que estuviese en contra, hiriera, disminuyera o pervirtiera la vida, era malo.
El lector comprenderá enseguida que mucho de lo que vi era malo. Sin embargo, no debe olvidarse que la época sobre la que escribo era considerada en Inglaterra como de «buenos tiempos». El hambre y la falta de techo que encontré constituían una situación de miseria crónica que no se superaba ni siquiera en los períodos de mayor prosperidad.
Un duro invierno siguió a aquel verano. Los parados, en gran número, organizaban manifestaciones, a veces hasta doce al mismo tiempo, y marchaban por las calles de Londres pidiendo pan. Mr. Justin McCarthy, en su artículo en The Independent de Nueva York, en enero de 1903, resume la situación así:
«Los albergues ya no disponen de espacio donde amontonar a las multitudes hambrientas que durante el día y la noche llaman a sus puertas pidiendo alimento y cobijo. Todas las instituciones caritativas han agotado su capacidad de conseguir alimentos para los hambrientos que llegan desde los sótanos y buhardillas, de las callejuelas y callejones de Londres. Los locales del Ejército de Salvación en varios lugares de Londres se ven asediados todas las noches por hordas de parados hambrientos a los que no se puede proporcionar sustento ni albergue.»
Se ha insistido en que mi crítica de cómo son las cosas en Inglaterra es demasiado pesimista. Debo decir, de nuevo, que soy el más optimista de los optimistas. Pero contemplo a los hombres más como individuos que como agregados políticos. La sociedad crece, mientras que las maquinarias políticas se caen a trozos y se convierten en cascotes. Por lo que se refiere a los hombres y a las mujeres, a su salud y felicidad, veo para los ingleses un futuro ancho y sonriente. Pero para gran parte de la maquinaria política, que tan mal funciona, no veo más que un montón de cascotes.
Por supuesto que hay una rebelión en la Ilustración contra la fe cristiana, no solo en Francia, sino también en Inglaterra y Alemania. Hume, por ejemplo, era ateo, pero los que no se decían tales se declaraban agnósticos o bien creyentes en un Dios que poco o nada tenía en común con el cristianismo. Un Dios “razonable” por una parte, e inútil a todo efecto práctico por la otra.
Ciertamente muchos trataban de hacer compatible el espíritu de la Ilustración con la religión, pero otros, más consecuentes, ´lo veían imposible. Lead trata de compaginar el liberalismo con el catolicismo, pero muchos liberales –la mayoría– no son católicos o son abiertamente anticatólicos. Y muchos católicos son antiliberales. Esta es la realidad. ¿Qué podemos concluir de este hecho real e histórico? ¿Pueden armonizarse las dos cosas sin que una de ellas o las dos tengan que sacrificar aspectos clave de sus doctrinas? Recuérdese que en el Vaticano II se trató también de armonizar de algún modo el catolicismo con el marxismo, tarea que resultó imposible o se hizo a un precio teórico y práctico muy alto para la Iglesia. Ahora Bergollo parece marchar un tanto por la misma vía. Nos guste o no, el antiliberal Bergollo es además la cabeza rectora del catolicismo.
Algunas corrientes liberales (pero no otras) están dispuestas a admitir la religión, pero solo a condición de que esta renuncie a influir política y económicamente. Entre la religión y la ideología hay una oposición de base. En torno a ello giran gran parte de estas reflexiones críticas.
En la condición humana existe un lado oscuro, perverso y miserable, que según la religión es irreductible, lo que se simboliza por el pecado original o en la parábola de la cizaña. En cambio las ideologías pretenden lo contrario, que ese lado humano es superable. Sin embargo, si no existiera ese lado siniestro no existiría el mal, ni por tanto el bien, y desaparecería la libertad, por inútil. El hombre volvería al mundo del instinto, lo que con toda probabilidad es imposible, con toda la fe en la Razón o la Ciencia que se quiera poner en juego. La rebelión contra la condición humana genera un pensamiento histérico, me parece.
manuelp: ciertamente la miseria en grandes sectores populares en Inglaterra era enorme, y basta ver fotos de Usa a finales del XIX, de niños obreros descalzos y en harapos, para comprobar que el sistema distaba mucho de ser maravilloso. Sin embargo Jack London era optimista, pensaba que ello cambiaría. Y que, aunque no lo dice, cambiaría dentro del sistema liberal (a no ser que pensara en algo parecido al comunismo, como pensaban muchos). La tesis de lead es que la aplicación del liberalismo genera una capacidad de consumo creciente, de modo que la miseria va reduciéndose, aunque sea con altibajos y crisis. Algo que parece estar sucediendo, efectivamente.
Pues sí, esa rebelión o pretensión de superación de la condición humana es histérica y muy poco razonable. Luego está la postración ante la Pachamama, igualmente muy poco razonable.
Don Pio, la ideología de Jack London era socialista no liberal. Por supuesto que el capitalismo -que es el verdadero y único sistema economico del liberalismo- genera progreso a largo plazo , PERO A COSTA de enormes catástrofes recurrentes como las guerras y crisis tremendamente dañinas para enormes sectores de la humanidad.
Estaría bien que en su programa sobre la batalla de Krasni Bor hablara de los diarios de Lidia Osipova .
Los españoles recibían dos raciones de suministro, una del Ejército alemán y otra de España, y lo que les sobraba lo repartían entre la población. La población civil valoró de inmediato el benevolente talante de los españoles y rápidamente se establecieron lazos de afecto, no solo con las jóvenes, sino especialmente con los niños. Tales relaciones eran impensables con los alemanes. Cuando los alemanes se movían con sus carros jamás consentían que nadie, bajo ningún pretexto, subiese a bordo. Cuando lo hacían los españoles, los carros se inundaban de niños que iban de un lado a otro con los carreros. Los Josés y Manueles andaban por las calles rodeados de niños colgados de brazos y espaldas.
……………………………………………………………………………………………………………………………………….
17 de septiembre de 1942. Ocurrió un suceso que conmovió a la población. Un huérfano de guerra que andaba vagabundeando robó un pan, por lo que estuvo a punto de ser fusilado, a no ser por la enérgica intervención de un capitán español
Los alemanes, pese a su famosa sentimentalidad, podían ser muy groseros con las mujeres. En general les gustaba organizar en lo posible una existencia cómoda con sus parejas y al tiempo se comportaban como egoístas y desvergonzadamente despectivos y groseros con ellas. En los trabajos las obligaban a limpiar las letrinas de sus estancias y cuarteles y liberar de nieve las vías de tren y las carreteras hasta la extenuación, y si se terciaba no tenían reparo en golpearlas. Los españoles eran impetuosos y apasionados, pero respetaban sinceramente a las mujeres; por celos podían apuñalar a sus compañeras, pero en ningún caso abusar de ellas o menospreciarlas. Como ya he dicho, los alemanes y los españoles solo tenían en común su recíproco desprecio.
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/770618-cartas-de-lidia-osipova-de-epoca-describiendo-a-division-azul.html#
Un mercado sin demanda…
Sólo el 15% de los artistas consigue vivir del arte
Peio H. Riaño
En este video (al principio) se ve como se juntan los componentes de las Narodnoe Opolcheniye (milicias populares) de Leningrado que al principio de la guerra se formaron con voluntarios y konsomoles y que tuvieron un desastroso estreno en los combates del verano de 1941 (perdieron la mitad de sus soldados). Cuando llegaron los españoles al frente de Leningrado sus restos ya se habían integrado en unidades regulares del ejercito rojo.
https://www.youtube.com/watch?v=X4IuJMnONT4
https://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=https://en.wikipedia.org/wiki/Leningrad_Narodnoe_Opolcheniye_Army&prev=search
El marxismo (que no Marx) es una autentica tontería, sorprende que nadie que se haya leído ese engendro pueda haber defendido sus tesis si no es por pura ignorancia en su comprensión. Mas les habría valido leer algo de Prudhon así al menos aun en el error hablarían de algo concreto y con sentido.
El Marxismo hace como el liberalismo, pasa de lado y sin mirar por delante del problema y señala al lado contrario para que nadie lo vea. De hecho el marxismo se dedico a cargar sobre la producción la famosa plusvalía, que según ellos era lo que los empresarios robaban a los trabajadores. (obsérvese que volvemos a la carencia sistémica de la demanda) cuando es evidente que ese desequilibrio lo es por parte de la creación de dinero (el sistema financiero)no por parte del resto de la producción.
“la aplicación del liberalismo genera una capacidad de consumo creciente, de modo que la miseria va reduciéndose, aunque sea con altibajos y crisis. Algo que parece estar sucediendo, efectivamente.”
Sucederá para unos pocos, porque yo lo que veo es gente pobre, sin trabajo, e insatisfecha porque su referente en la vida es el materialismo y el consumo, y no un sentido espiritual. Este sistema ha corroído al individuo hasta llevarlo a una necesidad de consumo permanente para ir paliando su vacío existencial con pequeños e instantáneos placeres materiales.
Marx tenía ciertamente razón cuando decía que el capitalismo convierte al individuo en una mercancía, en el momento que mucha gente se ha sacado un título universitario que no sirve más que para ir a la cola del paro y no poder ni independizarte ni formar una familia, la plutocracia global ha conseguido formar una serie de individuos baratija para la plutocracia empresarial, que si no fuera por el apoyo de las familias ya estaría muriéndose de hambre en las calles.
Cito de memoria …. En “La Acción Humana”, Mises se mofa de Dickens. Según él, Dickens era sólo un propagandista del socialismo, las historias de miseria en Inglaterra que contaba eran exageraciones …
Yo con lo que más me rio de todo es con la candidez con la que se plantea aquí el asunto de la creación del dinero. En ocasiones tengo la sensación de hablar como con nenes que piensan que el dinero surge espontáneamente.
No se, es como una especie de hipnosis que bloquea el pensamiento ¿como pensaran que crece la economía?
Lo mas chistoso de todo es lo de los bancos de reserva fraccionaria, como si los bancos en una economía como la actual operasen con los ahorros de los curritos. Como si el interés del dinero no forzase a la creación de nuevo dinero……
en fin a veces las cosas sencillas son las mas fáciles de enturbiar cuando se ha condicionado lo suficiente al personal.
https://www.youtube.com/watch?v=3QndsKa_R8k
¿Es la riqueza la causa de la estabilidad, o más bien la estabilidad la causa de la riqueza? Podría pensarse que la estabilidad política ha sido una característica de muchas naciones aun mucho antes de ser ricas. La Democracia en América de Alexis de Tocqueville así lo reflejaba en una época en que los Estados Unidos de Norteamérica estaban muy lejos todavía de ser una nación rica, o de tener al menos un ingreso promedio alto si se lo hubiese podido comparar con el de las naciones europeas de entonces. Nada impide pensar que las condiciones políticas y sociales de estabilidad y seguridad obedezcan a razones culturales, históricas y religiosas más que estrictamente ideológicas. En el siglo XXI el liberalismo político y el económico ya están ampliamente superados. Caminamos hacia un Nuevo Orden Mundial del que ya se han puesto los cimientos y donde las viejas ideolgías decimonónicas ya no tienen apenas recorrido.
A ver don Alvo sírvase usted indicar la pagina de “La Acción humana” en la que von Mises se burla de Charles Dickens. Manejo la X Edición de Union Editorial de 2011.
Me agrada mucho que haya sugerido un tema clásico, don Pío. Lo tendremos en cuenta…
Muy mal por Mari Cospe y por Rajoy peor:
España se compromete con la OTAN a enviar más de 300 militares a Letonia para disuadir a Rusia
manuelp: ciertamente la miseria en grandes sectores populares en Inglaterra era enorme, y basta ver fotos de Usa a finales del XIX, de niños obreros descalzos y en harapos, para comprobar que el sistema distaba mucho de ser maravilloso. Sin embargo Jack London era optimista, pensaba que ello cambiaría. Y que, aunque no lo dice, cambiaría dentro del sistema liberal (a no ser que pensara en algo parecido al comunismo, como pensaban muchos). La tesis de lead es que la aplicación del liberalismo genera una capacidad de consumo creciente, de modo que la miseria va reduciéndose, aunque sea con altibajos y crisis. Algo que parece estar sucediendo, efectivamente.
La realidad es que el liberalismo en su plena expresión genera un consumo decreciente, no creciente. De hecho tuvo que crear el keynesianismo para poder sostener la demanda de manera creciente, creciente al mismo ritmo que la deuda (creacion de dinero) deuda que se emite para que la demanda pueda crecer.
Me da la sensación que algunos deben vivir en otro planeta distinto al mio.
No hay reglas fijas creo, Calixto. Cualquiera diría que la estabilidad es una virtud para cualquiera, pero no creo que haya nada que mantenga su validez de forma permanente. Volvemos a lo mismo. Esto no son matemáticas y no sirve aplicar determinadas fórmulas, porque hay muchas variantes en juego. El único valor constante que siempre es positivo, es el patriotismo. Porque habiendo amor a la Patria, se tiene la suficiente inteligencia como para manejar las fórmulas con habilidad, y humildad sobre todo. Capacidad de trabajo, y de permanente observancia de las cosas…
Lo que la retórica liberal no está dispuesta a admitir, es que en última instancia la creciente desigualdad constituya un escándalo moral. La estrategia política del discurso a favor del liberalismo no consiste en apelar a la aparente autoridad científica de un discurso formal y abstracto que aspira a anestesiar con datos, hasta donde sea posible, las respuestas éticas y humanas. Seguramente para un estúpido liberal no habrían diferencias relevantes entre un asno, una rata y un sujeto económico.
Si el liberalismo produjera calidad a buen precio el consumo debería ser decreciente. Por eso, tras la Segunda Guerra Mundial, las multinacionales acordaron bajar la calidad, bajar el precio y decretar una obsolescencia predeterminada. Eso es hoy tan evidente en la electrónica informática que ni lo vemos. Sin estas trampas, el negocio de Apple no existiría. Por ejemplo.
¿Cómo es posible que cuando el liberalismo nos debería liberar de trabajar pasemos a la fase de esclavitud?
Linde cree que “podría estar justificado” retrasar más allá de los 67 años la jubilación
El gobernador del Banco de España cree que sería una forma de garantizar la sostenibilidad del sistema público de pensiones.
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
“Lo de DeElea es una variante muy parecida a lo que dice Keynes en su “Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero””
coño les he puesto varias veces este articulo que explica la cuestión. Evidentemente usted no se lo ha leído sino no diría eso como si fuese alguna novedad.
Keynes vio el problema que señalaba Douglas, pero tuvo mucho cuidado en atender a la solucion que este daba, así la solución al problema real planteado por Douglas consiste para keynes en que esa brecha sea cubierta mediante deuda y creación de dinero mediante deuda por parte del sistema monopolistico financiero internacional.
Lo vuelvo a poner:
Clifford Hugh Douglas Vs. John Maynard Keynes
http://hispanismo.org/economia/20641-clifford-hugh-douglas-vs-john-maynard-keynes.html
Cuanto más critican al liberalismo, más significación le otorgan, no sé si dan cuenta. Lo mejor que podemos hacer, como decía Franco, es no meternos en política. O sea, darle a las ideología, la importancia que realmente tienen…
ManuelP,
Como dije, citaba de memoria …. Pues no es “La Acción Humana”, sino en otro libro de Mises, “Socialismo”, las últimas 3 páginas del capítulo “El destruccionismo de los literatos”.
Entre otras cosas dice de Dickens: “Dickens junto a otros novelistas y cuentacuentos del romanticismo con sus mismas tendencias, ha enseñado a millones de personas a odiar el Liberalismo y el Capitalismo” ….
De Elea
No empiece usted a dar la tabarra con tochos y tostones como quien ya sabemos. Exponga las cosas clara, sencilla y brevemente. Digo que lo del crédito Social es muy parecido a lo de Keynes porque ambos optan por aumentar artificialmente la demanda a base de repartir dinero a la gente aun cuando la forma de hacerlo sea diferente.
lease el enlace y no sea vago, y si no no opine y ya esta, no es tan dificil coñe
ademas de no ser muy largo es interesante y esta muy bien escrito y traducido, merece la pena.
Alvo , en el libro “Socialismo” de von Mises toda la quinta parte se titula “El Destruccionismo” pwero no hay ningún capitulo que se titule como usted dice. Manejo la tercera edición de la Western Books Foundation con traducción de Luis Montes de Oca y prologo de Alberto Benegas Lynch.
Manuelp, es que yo tengo una versión muy antigua, una traducción al inglés de la primera edición en alemán. Quizás el editor dividió toda esa parte en subcapítulos …. No sé, si quiere me da un email, escaneo esa parte y se la mando …
¿No aparece en el índice onomástico de su libro “Dickens”? ..
Resulta un poco alucinante leer que la economía capitalista o liberal produce un consumo decreciente y una depauperación progresiva –lo decía Marx–. Esto puede ser cierto en épocas de fuerte crisis, que en la historia real se han ido superando y dando lugar a una expansión económica todavía mayor. Cualquier puede comparar el nivel de consumo de un obrero actual con el de un rico de hace cien años. Desde luego, el rico tendría mansiones mucho más amplias, pero no tendría un automóvil comparable, ni electrodomésticos, ni ordenadores, ni incluso posibilidades de viajar con la comodidad de ahora, etc. Es decir, que el consumo ha aumentado cuantitativa y cualitativamente.
Si esta dinámica seguirá así indefinidamente es algo que no sabemos. De momento atravesamos una crisis que no es solo económica, sino cultural y demográfica, que repercute por ejemplo, en el grave problema de las pensiones, la inmigración y demás. Aunque no está nada clara la salida de la crisis, ya sabemos es no se superará con medidas de tipo más o menos comunista.
“Resulta un poco alucinante leer que la economía capitalista o liberal produce un consumo decreciente y una depauperación progresiva –lo decía Marx–. Esto puede ser cierto en épocas de fuerte crisis, que en la historia real se han ido superando y dando lugar a una expansión económica todavía mayor. Cualquier puede comparar el nivel de consumo de un obrero actual con el de un rico de hace cien años. Desde luego, el rico tendría mansiones mucho más amplias, pero no tendría un automóvil comparable, ni electrodomésticos, ni ordenadores, ni incluso posibilidades de viajar con la comodidad de ahora, etc. Es decir, que el consumo ha aumentado cuantitativa y cualitativamente.”
ahora eche un vistazo al contador mundial de la deuda publica y privada y efectivamente ha aumentado cuantitativa como cualitativamente. Lo mismo si empieza a intuir una relación entre ambas las puede comprender mejor.
Lo dijera Marx o no, es una realidad, nuestra generación no se va a jubilar con la misma pensión que la de nuestros padres, eso garantizado.
Cada vez avanzamos más a una plutocracia global enriquecida y a una gran masa de población arruinada, desesperada
Alvo
Pues tome aquí se puede bajar la edición que le digo mas moderna.
https://austrianlibrary.files.wordpress.com/2013/02/socialismo-de-ludwig-von-mises.pdf
Don Pio
De nada me sirve tener ordenador que no lo tenían los reyes de hace cien años si mis hijos no tienen trabajo ni futuro y, lo que es peor si me montan una guerra en la que me escabechan y me las hacen pasar putas.
También decía Marx que el individuo era, siempre que viviera en una sociedad capitalista, una mercancía.
Y es cierto, como la mercancía es tan barata, las empresas se van a producir a otros países y aquí sólo quedan puestos para servir paellas o sangría a los guiris, que los ocupará un peruano por menos dinero que tú y al que además le tendrás que pagar la asistencia sanitaria.
Como la Universidad está sobresaturada de gente, y el nivel de la educación es realmente deplorable, tienes un montón de sujetos mercancía con una titulación que en muchos casos no vale nada después de todo el tiempo y esfuerzo tuyo y de tu familia, y tu valor como mercancía es barato, al paro o al IKEA, pero de formar una familia de españolitos nada, que la formen los extranjeros que vienen aquí en masa.
Gracias liberalismo, gracias individualismo, gracias materialismo.
Pero en realidad simplemente se esta hablando de que el sistema no es autoliquidante, si el sistema se compensa se puede volver autoliquidante. Entonces seria parecido a un circulo virtuoso. La opción liberal financiera solo genera un sincronismo vicioso.
En el enlace que acabo de poner se explica muy bien la cuestión en mi opinión.
“Aunque no está nada clara la salida de la crisis, ya sabemos es no se superará con medidas de tipo más o menos comunista.”
pues que Dios le oiga Don Pío, por que yo lo que veo es que sobre el caballo imperante del liberalismo capitalista monta un jinete cubierto por una capa y que por su manera de actuar me parece Fabiano.
Están usando el liberal-progresismo para enterrarnos poco a poco como una tortuga en el fabianismo.
ManuelP,
En su libro también viene, a partir de la página 482…
Claro, la demanda no se puede determinar/calcular, pero se puede imponer .. 2 pares de zapatos al año, 2 camisas al año y así, … como hace el socialismo .. otra cosa es si el estado puede surtir a esa demanda dictada por los jefes ..
Cuando el estado dicta la demanda, está dictando también el precio de todo, precios que al parecer poco tienen que ver con la realidad de ese estado .. y al final es el socialismo el que trae un caos (anarquía) en la producción ..
En eso creo que tienen razón los liberales ..
Alvo
No me lie. En esa pagina no existe ningún capitulo que se llame “El destruccionismo de los literatos” como usted decía.
Si el estado me impone lo que tiene que costar una, al final tiene imponer el precio de los materiales, energía, transporte, sueldos, … se los tiene “inventar”, y calcularlos de alguna manera … hasta con sistemas gigantes de ecuaciones diferenciales .. lo que es posible en las matemáticas es posible siempre en la realidad ..
Creo que leí no sé dónde, que los rusos llegaron incluso a copiar los precios del mercado occidental, sin éxito, claro …
ManuelP,
No le lío, ya le dije que ese título aparece en MI libro ..
Alvo dice:
lo que es posible en las matemáticas es posible siempre en la realidad ..
Einstein dijo:
En cuanto tienen que ver con la realidad las leyes de la Matemática no son ciertas y en cuanto son ciertas no tienen que ver con la realidad.
Buenas noches
Alvo
¡¡A ver si sabemos lo que escribimos!!
Alvo dice:
15 febrero, 2017 a las 21:38
ManuelP,
En su libro también viene, a partir de la página 482…
Claro, resuelven los sistemas esos infernales … ¿y qué? .. son precios posibles en el mundo de las matemáticas, pero las personas (demanda) no actúan así ..
Es como los cientificuchos, como calculan no sé con las matemáticas, según ellos tiene que ser posible también en el mundo físico .. el tiempo negativo o el tiempo imaginario ..
ManuelP,
Claro, en su libro viene también la parte esa de Dickens ..
¿pero qué tendrán que ver las tonterías marxistas esas con lo que se estaba hablando?
Yo no se por qué algunos tontos se ven en la obligación de hacernos sufrir, venga al caso o no, con sus opiniones
No, vamos a ver, eso lo dicen los cientificuchos, no yo … Lo puse así con ironía ..
Está claro que no nos entendemos ..
ManuelP,
Si hubiese mirado el índice onomástico de SU libro, pone que Dickens aparece en la página 482 … esa parte que viene también en MI libro .. independientemente del nombre del capítulo ..
Luego, lo de que lo que es posible en las matemáticas es siempre posible en el mundo real es algo que dicen los chiflados matemáticos, no yo ..
Juan Jose 17.10: ¡Cuidado con citar a ese jurista! ¡El innombrable es gafe!
Las personas no se comportan como objetos matemáticos ni como objetos físicos inertes … Vamos a calcular el precio ideal de una tele, con el ordenador a resolver la ecuaciones diferenciales … como si los individuos cuya demanda (debida a un montón de factores subjetivos) altera los precios, se pudieran reducir a variables a, b, c .. como las patatas .. o los ladrillos ..
Me imagino que hay matemáticos que han perdido el juicio, y tratan a los demás como a la mierda … números y ya está .
Creo que fue a un matemático socialista polaco al que se le ocurrió lo de calcular los precios mediante ecuaciones diferenciales .. (de memoria).
Pues esas cosas no son tonterías marxistas sin más, deElea .. Esas tonterías como las llama a usted han sido importantísimas en la historia desde hace dos siglos más o menos, y han tenido efectos en todos los ámbitos, hoy también sufrimos los efectos de esas “tonterías” … (como si fueran cosas inofensivas sin mayor importancia) ..
usted, no a usted
Chus Badenas. 21.18. “También decía Marx que el individuo era, siempre que viviera en una sociedad capitalista, una mercancía.
Y es cierto, como la mercancía es tan barata, las empresas se van a producir a otros países y aquí sólo quedan puestos para servir paellas o sangría a los guiris, que los ocupará un peruano por menos dinero que tú y al que además le tendrás que pagar la asistencia sanitaria.
Como la Universidad está sobresaturada de gente, y el nivel de la educación es realmente deplorable, tienes un montón de sujetos mercancía con una titulación que en muchos casos no vale nada después de todo el tiempo y esfuerzo tuyo y de tu familia, y tu valor como mercancía es barato, al paro o al IKEA, pero de formar una familia de españolitos nada, que la formen los extranjeros que vienen aquí en masa. Gracias liberalismo, gracias individualismo, gracias materialismo. ”
Sí, es él hilo del resentimiento marxista, pero tal resentimiento estaría mejor enfocado si se intenta. Los pagos añadidos en la contratación no los demanda el individuo, sino el Estado. si se ha llenado todo de ilegales es por la necesidad de sortearlos, algo a lo que el Estado, muy hipócritamente, accede. Y también al Estado le debes pedir cuentas por usar esos dineros que nadie puede pagar en Universidades que mayormente no sirven para nada, donde van los estudiantes como si siguieran el colegio, engañados también por el Estado, que las presenta como un derecho.
Pero la culpa es de la libertad de mercado.
No, no lo es. Es ridículo decir eso.
El estado tiene mucha culpa de eso … primero premiando el aborto, animando a las mujeres a que no tengan hijos … pero el liberalismo también ha ayudado a eso … “mi carrera es lo primero” .. los hijos son vistos como una barrera, una carga, que impide la carrera económica de la mujer … y su libertad … los hijos son vistos como causa de pobreza .. “los mejicanos tienen muchos hijos === son pobres” .. se lo he oído a useños ..
Es decir, los hijos son una carga económica que impide a la familia gozar de más dinero y de irse por ahí de viaje, o comprarse lo que sea … “los pobres tienen muchos hijos” ..
Y entonces salen unas mujeres, egoístas a más no poder, que detestan la maternidad .. Son unas egoístas, pero la nueva moral llama a eso virtud …
¿Cuánto tardaré en recuperar mi línea después del parto? La línea ideal, la de una mujer que se niega a ser madre, y por lo tanto tener unos cambios físicos..
Luego está el caso de Beyoncé que “para no estar avergonzada de su cuerpo durante el embarazo” sale haciendo el ridículo en el escenario, disfrazada de diosa hindú, .. y lo mismo, no se salen las tetas de milagro .. Las anglosajonas tienen unas movidas psicológicas de aupa …
El chico vive el sueño. Ya imagino, o pronostico, qué pasará cuando despierte.
https://youtu.be/FZXqwDfT6Vs
https://youtu.be/FZXqwDfT6Vs
Yo no sé cómo le siguen el rastro ustedes a las tías de la farándula. Yo no supe que Lady Gaga existía hasta que Borakruo la mentó. De la tal Beyoncé sólo sabía que es negra.
Sobre las tías que paren, bueno, yo las que conozco tienen fundamentalmente el deseo de no desarrollar estrías. Yo me imagino que no les pasaría nada si comieran mucho chicharrón, pero mejor se untan cremas todo el día. Hay una muy efectiva, la única efectiva. Parece que el ingrediente clave es una tal rosa mosqueta.
De casarme, cosa que veo dudosa, le diría a mi mujer: échate esta madre pa’ que no te pongas fea. Sales muy cara, ¿sabes?
(Es broma)
Obviamente las cremas van mientras les crece la barriga, pero después también.
Algunas se ponen tristes porque quedan como con códigos de barras, más la marca de la cesárea, que acá, por sacar pronto los partos, casi es ley.
A mí me parece que es legítimo su pesar. Pasa como con quienes van quedando calvos.
Hay otros que sienten pesar porque no les sale barba. Más de uno me ha preguntado que cómo le hago para que me salga. Les digo que nomás te sale y ya. Parece que en secreto se echan cosas.
Tonterías nada más. Por donde vivo a un muchacho le detectaron un cáncer de estómago particularmente voraz. Parece que le sacaron el estómago para ayudarlo a vivir. Consume puros suplementos para sobrevivir. Pesaba como 150 kilos. Ahora anda como en 40.
Está bien lo que dices, Alvo. Quieren ser siempre jóvenes y bonitas, más que ser madres. Siempre se lo podemos atribuir al Estado, a la educación obligatoria y a su lavado de coco que anula la importancia de la familia y de la comunidad, pero debe pesar más la vida urbana, que también tiene ese efecto. Incluso la muy urbana sensación de que ya hay mucha gente. El caso es que esto es así, y no creo que fuese un plan de nadie mortal, ni siquiera del liberalismo, ni tampoco del Estado. El hecho de que faltase mucha mano de obra promovería tener más hijos, el acortamiento de la educación, y en general la esperanza.
Ni te se ocurra, Lasperio. Ahora, tampoco es fácil la soltería. Hay que ser muy fuerte mentalmente…
Sobre esto último que dices 4c, es la ideología de género la culpable, sin duda alguna. Es que este concepto se ha puesto de moda ahora como aquel que dice, pero viene haciendo daño desde hace décadas…
Precisamente en una sociedad donde se impone la ideología de género el matrimonio es una locura…
Por culpa de la ideología de género casi puedo garantizaros que no os casaríais con una mujer, aunque su cuerpo no deje lugar a equívocos, pero mentalmente no será una mujer en absoluto. Podrá parecerlo, incluso se mostrará con la feminidad propia del género. Pero tienen una suerte de implante mental, que en cuanto tocas determinada tecla se muestra en toda su extensión. Y ahí es donde se acaba la mujer, y aparece el hombre con vagina…
Atención a lo que esta pasando en Francia. Si la ciudadanía francesa que se identifica con las tesis del Frente Nacional decide decir basta y salir a la calle como pasó en 1968 con la reacción al intento de revolución izquierdista todas las opciones están abiertas.
Subsidiariamente, como desgraciadamente en España hace trescientos años impera el seguidismo respecto al vecino del norte creo que mas temprano que tarde algún tipo de organización análoga al FN puede surgir. Habrá que ver que tipo y que lideres tiene esa organización.
Desengáñese manuelp, el FN solo se usa en Francia para acobardar a la izquierda…. en España ni existe algo parecido.
Un saludo
Juan Jose
¿De que me tengo que desengañar?. ¿De que el FN solo sirva para asustar a la izquierda o de que en España pueda surgir algo análogo?.
Publico, sin complejos, a favor y en contra de la mafia portuaria…
Los estibadores desconvocan la huelga tras retrasarse la aprobación de la reforma
Los sindicatos muestran su disposición al diálogo.
(…)
Los sindicatos han explicado en un comunicado conjunto que no ejercerán su derecho a la huelga, con la que “sólo perseguía llamar la atención sobre lo intolerable de una imposición en una modificación legislativa de este calado”, ya que, al abrirse la puerta al diálogo y al consenso, esta medida “queda sin sentido”.
Para los sindicatos, ha sido decisiva en este proceso la intervención del presidente de Ciudadanos, Albert Rivera, que “viene a rematar las gestiones y manifestaciones vertidas a la opinión pública por distintos representantes del PSOE”.
Desde la primera reunión en el ministerio del jueves 2, el PSOE ha apoyado la postura de los trabajadores y ha asegurado que no respaldaría una reforma impuesta.
En el mismo sentido se han manifestado también Podemos, PNV, CiU, Esquerra Republicana, Coalición Canaria, Nueva Canarias, Marea y Compromís.
Los sindicatos “se congratulan de este giro en los acontecimientos, a pesar de la dificultad de la situación, convencidos de que el sector español puede seguir siendo de los más competitivos de Europa si se logra una norma consensuada, que se empeñarán en lograr, en la que estén representados todos los agentes que operan en los puertos”.
(…)
La justicia europea tumba el monopolio de la contratación de estibadores portuarios
(…)
La sentencia afecta a los servicios de manipulación de mercancías de los 46 puertos principales de España, como como Valencia, Bahía de Algeciras, Barcelona, Vigo, Gijón o Bilbao. Estos servicios abarcan los trabajos de carga, estiba, descarga, desestiba, tránsito marítimo y el trasbordo de mercancías, para los que las empresas están obligadas a inscribirse en la SAGEP del puerto en cuestión ya que, de otra forma, no obtienen la licencia que otorga la Autoridad Portuaria para así operar en los muelles.
El alto tribunal europeo falla que España “ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 49 TFUE, que consagra la libertad de establecimiento” y otorga la razón a la Comisión Europea que llevó este caso ante el TJUE en 2013 ante la negativa del Gobierno a adaptar la legislación conforme a la libertad de establecimiento.
(…)
Un saludo
de las dos cosas por supuesto manuelp…
Bueno Juan Jose ya veremos. Creo que hace unos meses tampoco se daba un duro por la victoria de Trump ……
Los bancsters no se afeitan para arriba por supuesto…
Los hipotecados tendrán que firmar ante notario que entienden los riesgos del crédito
(…)
Tal y como ha avanzado Guindos, entre las novedades que recoge esta ley hipotecaria se incluirá una ficha estandarizada que se rellenará y se firmará ante notario en la fase precontractual. En ese momento, el notario tendrá que resolver todas las dudas del cliente y tendrá que advertirle, entre otras cosas, de las cláusulas suelo, las condiciones de amortización anticipada, el detalle de los gastos previos, el funcionamiento de la multidivisa o, en general, cualquier riesgo que entrañe el crédito. En resumen, el notario deberá cerciorarse de que el hipotecado entiende todas las condiciones de la hipoteca y, a continuación, hacerle firmar que lo ha comprendido todo.
(…)
…..como la letra pequeña de toda la vida, vaya.
Un saludo
Con lo fácil y sencillo que seria que la Ley Hipotecaria estableciese simplemente que de la deuda se responde UNICAMENTE con el bien hipotecado y no con TODOS los bienes presente y futuros como establece ahora y seguirá estableciendo.
Soros hará campaña anti Le Pen. Eso quiere decir que la mayoría de los medios de comunicación propalarán maldades sobre esta mujer y advertirán de que, si gana, la cosa irá muy mal para todos. El resultado es previsible. Esos medios se desprestigiarán aún más y seguiran cayendo en credibilidad. Creo que aún no han metido a jaquers rusos, o sí, no sé…
El PSOE propondrá impedir el bloqueo en la elección de presidente del Gobierno
La formula sugiere que si fracasan las dos primeras votaciones solo se pueda votar sí o abstención
Un saludo
Sobre ciencia ideología y razón…
¿Es la ciencia una forma de ideología?
(…)
El término ideología admite por lo menos dos acepciones bien distintas, que son:
1 – Ideología en sentido descriptivo: conjunto de ideas y valores que tienen como finalidad orientar la acción y conferir identidad a un grupo o grupos de hombres
2 – Ideología en sentido crítico: conjunto de ideas y valores que se presenta a sí mismo como discurso de la verdad, producto de un mecanismo inconsciente de ocultación de la realidad destinado a legitimar ciertas relaciones sociales (conciencia deformada)
(…)
(…)
Existe una asimetría entre ciencia e ideología, pues mientras la ideología puede ser estudiada científicamente, no puede haber un estudio ideológico de la ciencia (la ideología puede servirse de la ciencia, pero no está equipada para dar razón de ella). En particular, la ciencia social (la antropología, la historia), cuando se ocupa del estudio de las ideologías, contiene cláusulas propias de un metalenguaje, el cual se refiere a unos lenguajes-objeto, que en dicho caso son las ideologías.
(…)
(…)
Según cierta versión del marxismo, habría una indiferenciación entre ciencia y compromiso político. Esto es, habría que reconocer que toda ciencia está comprometida ideológicamente con la transformación del mundo, y como resultado de tal compromiso, la ciencia tendría que ponerse al servicio de la lucha de clases, denunciar la opresión dentro del sistema capitalista y contribuir así a la emancipación humana. Pero, si bien es bueno apostar por la justicia social e incluso podemos conceder que la ciencia debe apoyar el objetivo de construcción de una sociedad más justa, es otra cosa muy distinta negar que la ciencia tenga una relativa autonomía, consistente en valores propios de objetividad y verdad.
(…)
Un saludo
Que algunos del blog le compren o compartan el discurso de Podemos sobre una supuesta pobreza en España si que es deprimente. Que encima critiquen y desprecien nuestra educación ya es preocupante comparada con la de otros países. Eso significa que se hacen caso de lo que leen sin ningún análisis ni precaución, como leer a Viñas o Preston sobre la Guerra Civil, o como leer a los medios de comunicación sobre lo que pasa en Siria siendo todo lo que cuentan mentira. Esa idea de que en España se come de los restos de la basura impera en Gran Bretaña, por cierto. Lo que vemos es que si la sociedad español no ha salido a la calle será por algo, sea por una cobertura estatal a los parados y los más necesitados sea porque hay una estructura familiar que mantiene con los pocos ingresos a los miembros de las familias que no trabajan o tienen pocos ingresos. No compremos discursos de la izquierda que son mentiras alimentadas por señoritos burgueses que van de comunistas, bien untados de sueldos públicos que no han trabajado en su vida.
La descripción de London sobre la pobreza en Inglaterra de 1902 no era nueva. Desde siempre la Royal Navy se nutría de esos desarrapados que pululaban en los barrios marginales de Londres y de otras ciudades costeras para cubrir las tripulaciones de los barcos de guerra. Por eso tenían que imponer una disciplina severa. En España en el siglo XVIII que yo sepa, no hay denuncias sociales por motivos parecidos, salvo casos concretos. En Inglaterra, por alguna razón, siempre ha habido motivos para que las masas se levantaran reivindicando pan y denunciando la miseria. Si allí no se han dado las revoluciones que si se dieron en el continente, habrá que saber por qué. Si es por su peculiar liberalismo o por el borreguismo de sus capas sociales más bajas con respecto a las más altas, también podría ser. Según Thomson, en su Breve Historia de Inglaterra, algo parecido pasó con el gobierno Thatcher. Con las medidas liberales de la Dama de Hierro, cuenta el historiador, las calles de Inglaterra se llenaron de mendigos y de “gente sin techo”. Luego hemos visto que Inglaterra recuperó un buen nivel productivo y sus empresas mejor competitividad sin mencionar su economía y la bajada del paro.
La cuestión es: ¿Se debe todo a la aplicación del Liberalismo o a algo más? Lo que intentamos es desmentir a los liberales que entregan todo el mérito de la riqueza actual, de que un obrero viva mejor que un rico del siglo XVIII, eso habría que profundizarlo, gracias sólo al Liberalismo. Sin embargo ayer denunciaron la decadencia del sistema socialdemócrata que ha imperado estos años. Ahí encontramos otra contracción más del Liberalismo. Lo que yo creo ver es una combinación de liberalismo, más o menos profundo, con políticas sociales e intervención estatal con la intención de que las élites se enriquezcan pero sin soliviantar a las masas. El provecho actual, por la superproducción es que hay más para más gente que en siglos pasados pero no por una distribución de la riqueza gracias a políticas liberales sino por los avances tecnológicos y científicos que facilitan esa superproducción con lo que hay más para repartir (o dejar caer migajas) pero la riqueza sigue estando en pocas manos como en siglos pasados. Hemos mejorado sin duda el nivel de vida y su calidad con respecto al pasado pero no hemos alcanzado la utopía liberal de que todos podemos ser ricos. Seguimos sujetos a restricciones de consumo por el poder adquisitivo y encadenados a las nuevas formas de vida que impone el consumo y el materialismo para bien y para mal. Como dice Manuelp, tenemos ordenadores y cocinas eléctricas, coches, casas más cómodas y amplias que las chozas del pasado pero seguimos temiendo por el futuro y vivimos en al incertidumbre
Yo no quito mérito a las formulas liberales que dinamizan la economía pero también reconozco que el Liberalismo se mueve por ciclos de expansión y de contracción económica que obligan en algunos casos liberalizar la economía, cuando se peude y en otros a contraerse y a protegerse. Es lo que Gran Bretaña y Usa demandan ahora mismo, por ejemplo. Protección a los desajustes que les ha traído el libre mercado. Más seguridad.
Es falso que el Mercado lo pueda todo y con él todo se solucione. Como advierte Manuelp, hay veces que si se deja actuar por si sólo al Mercado, las consecuencias pueden ser terribles. Si España, por ejemplo, hubiera adoptado en el 2007 una política ultraliberal clásica, más de un tercio de la población española se hubiera quedado excluida y en condiciones de vida extremas. ¿Se puede pagar ese precio en pos de una recuperación económica a medio y largo plazo? Yo creo que no. Los liberales como Rallo, cuando eran preguntados por esta circunstancia respondían que para eso estaba el Estado y las ayudas sociales. Curioso.
También pregunto: ¿Todo crecimiento liberal es propicio para una economía? Vemos que no, este tiende a crear burbujas con productividades que se inclinan por el dinero fácil dejando a un lado proyectos de generación de riqueza de progresión más lenta pero sostenible. Es el caso de España que renuncia a la industria por otros sectores de palotazo rápido pero de alto riesgo y bajo valor añadido.
La cosa debe seguir porque a diferencia de lo que dice Borakruo, el Liberalismo hay que analizarlo porque otra clase de liberalismo es posible.
Dice Manuelp:
Con lo fácil y sencillo que seria que la Ley Hipotecaria estableciese simplemente que de la deuda se responde UNICAMENTE con el bien hipotecado y no con TODOS los bienes presente y futuros como establece ahora y seguirá estableciendo.
O con avales de otras personas como los padres pensionistas. No sería mala idea pero eso restringiría el crédito e impondría unas condiciones más severas como sólo otorgar el 70% del total de la hipoteca con lo que el hipotecado responde con el resto del 30% cosa que me parece normal, lógica y beneficiosa.
La mafia de los estibadores necesita una buena dosis de “liberalismo”. Son unos jetas. Eso es una endogamia severa. La liberalización del sector, que no será total, significaría un aumento del PIB y la creación de miles de puestos de trabajo. Sería muy beneficioso para nuestras exportaciones y transporte marítimo. .
No hay que pensar que Dickens fuera antiliberal, ni siquiera anti inglés, aunque en sus novelas arremete con verdadera furia contra instituciones, funcionarios, ricachos y filósofos panzistas. Le mostró a sus lectores toda una galería de miserables y malvados, pero al final algunos de los buenos triunfan, y hasta a los malos los cubre con un manto de piedad o los caricaturiza para hacerlos más llevaderos y poder reírse de ellos. Dickens es sentimental, pintoresco, casticista y gótico y, de repente, deja esas cualidades para hacerse siniestro a secas. Dickens creía en el sistema y buscó el dinero y la fama, y en cuanto a su patriotismo (aunque es implacable en mostrar las miserias de Inglaterra) es del mejor cuño; uno de los personajes del Oliverio Twist dice que aunque todo vaya mal, siempre estarán las campiñas sonrientes y los bosques de Inglaterra: no puede haber mayor patriotismo que éste, el que se alcanza por la naturaleza del paisaje, motivo típicamente inglés.
Una cosa parecida dice Moa sobre Dickens en su libro Europa.
El capítulo cuarto del Oliver Twist, precisamente, comienza con la posibilidad de enviar al huérfano a la marina inglesa, donde con toda probabilidad algún borracho violento le rompería la cabeza o lo mataría de una paliza, final feliz para solventar el problema Oliverio. Como es sabido, la gran literatura inglesa siempre se ha ocupado mucho de su marina, y una novela de tierra como ésta no es una excepción. La marina inglesa, como casi todo los demás, no escapa a la furia acusadora de Dickens, que podría tomarse por antipatriota o antisistema.
Es que Dickens escribe en pleno siglo XIX, el siglo de Gran Bretaña. No es de extrañar que emane patriotismo y orgullo anglosajón. En ese siglo los ingleses se creían con la misión divina de civilizar toda la Humanidad bajo su superior cultura. Otro que pensaba así era Kipling.
Otra escritora, más tardía y enfermiza, que arremetió con furia contra Inglaterra fue Virginia Wolf, pero al igual que Dickens, llega al patriotismo, entre otros medios, gracias al paisaje inglés, cuya contemplación salva a los personajes, cauteriza las penas y hace comulgar con el país. Donde mejor se ve el odio a España es el estado calamitoso de nuestros paisajes urbanos y arrabales y en la total indiferencia al paisaje.
Donde mejor se ve el odio a España es el estado calamitoso de nuestros paisajes urbanos y arrabales y en la total indiferencia al paisaje.
Yo, que he paseado por Londres, me quedo con Madrid mil veces y su bello “paisaje urbano” antes que el calamitoso, desordenado, sucio y mediocre medio londinense. Además hay que añadir la “luz” de Madrid, un don natural que nos concede la naturaleza algo que Londres jamás podrá obtener.
Se suele ensalzar el paisaje verde, lluvioso, nebuloso y gris aún así bello de la Britania pero se olvida que la cornisa cantábrica de la Península ibérica la supera en belleza y enormidad. La costa verde española además de ese verde precioso de la Britania, tiene la sinuosidad y grandiosidad de sus montañas algo que abruma a muchos británicos cuando la ven. Como son un poco ignorantes por su chovinismo ramplón, que les hace creer que fuera de sus islas es todo páramo y incivilización, al contemplar las costas abruptas del Cantábrico español se quedan abobados y con un ligero balbuceo dicen: “Pero esto es como Inglaterra”…¡¡¡pues claro, alelao y es más bonito y majestuoso!!!
Las costas españolas del norte superan en belleza a todas las islas. Eso no quiere decir que desprecie y no admita la belleza de la campiña inglesa. A esto hay que añadir la variedad del paisaje español (que muchos británicos pintaron y criticaron de mala Fe, como un desierto sin tener ni pu. idea) en cuyas supuestas tierras áridas de Almeria, por ejemplo, se encuentra una belleza, algo que no hay en Inglaterra ni por casualidad.
Este comino no se si a veces se lamenta de España o la arrastra por el fango a propósito.
El Liberalismo, la economía, el mercado, los intereses económicos, los comerciales, los nacionales y demás……………
Estados Unidos, que contra lo que se suele creer es uno de los lugares más reglamentistas del mundo, dispone de una ley aprobada por el Congreso que fija cuatro condiciones muy precisas para establecer si cualquier otro país está practicando el gamberrismo económico con ellos, esto es, para determinar de modo objetivo si se contravienen los principios del libre comercio. Y, según Trump y su gente, Alemania resulta que cumple las cuatro. Primero, debe tratarse de un socio comercial importante de Estados Unidos (con un volumen de intercambios superior a 55.000 millones de dólares). Segundo, ese país debe mantener un superávit comercial frente a Estados Unidos superior a los 20.000 millones de dólares. Tercero, debe tratarse de un país con un saldo positivo en su balanza por cuenta corriente superior al 3% del PIB. Y cuarto, el país en cuestión debe intervenir de modo permanente y unilateral en los mercados de divisas para así mantener subvalorada de forma artificial su divisa. Y ese es el clavo ardiendo al que se aferra Berlín para defender su inocencia. El euro, sostienen, no depende de ellos sino del BCE, un órgano ajeno a su soberanía y presidido por un italiano. Bueno, una verdad a medias. Ocurre que los tipos de interés próximos a cero del BCE, amén de sus compras de deuda simultáneas, deprecian el euro. Y el euro depreciado castiga a la industria americana. Pero Alemania tiene que tolerar esos tipos próximos a cero que permiten respirar un poco a España, Francia e Italia porque la alternativa, los estímulos fiscales de los que no quieren ni oír hablar, le saldría muchísimo más cara. Dicho de otro modo: cuanto haga Alemania para intentar que no se acabe desintegrando la Eurozona afectará a las exportaciones norteamericanas hacia la UE. Por eso el conflicto con Trump está servido. Solo hemos visto el principio.
http://www.libremercado.com/2017-02-15/jose-garcia-dominguez-el-primer-enemigo-de-trump-es-alemania-81415/
Don Manuel lo que dice de las hipotecas en las que la responsabilidad del deudor alcanza sólo al objeto hipotecado se regula desde 1.946 en el art. 140 de la vigente LH dentro de la sección segunda (hipotecas voluntarias) del Titulo V de la Ley .
Como bien dice Hegemon las condiciones entonces seran distintas porque como se ve en la denominación de la sección serán las partes las que pongan las condiciones y logicamente el banco se guardará las espaldas con una tasaciones más realistas, unos créditos más realistas y uno intereses mas realistas. Es decir se cerraran los flujos de los créditos hipotecarios….Bill Clinton lo estableción en su mandato en Usa, de forma obligatoria (la famosa entrega de llaves) que dió lugar a la conocidas como hipotecas subprime (o algo parecido) que tanto trajin y quebraderos trajo a Europa al comprar eso titulos hipotecarios denominados tóxicos.
Estas hipotecas voluntarias van contra el principio general regulado por el CC en el art. 1.911 por el cual la responsabilidad por deudas alcanza a los bines presentes y futuros…como es lógico por otra parte….
Indigencia moral e intelectual de actor afamado:
Javier Bardem, a favor del referéndum en Cataluña
Interesante análisis:
El primer enemigo de Trump es Alemania
José García Domínguez
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
don colacho
Eso de que la responsabilidad de la crisis de las subprime fue por establecer que la deuda solo alcanzase al bien hipotecado no se lo cree ni usted. lease el ya clásico libro de Michael Lewis “El póker del mentiroso” que vivio el tema desde dentro como analista del banco Salomon Brothers y después hablamos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Michael_Lewis
Rajoy mima a los golpistas:
El PP votará a Tardá para la Comisión de Secretos con el referéndum ilegal en Cataluña a punto
Sólo Ciudadanos se opondrá a la entrada de ERC a este órgano, que canaliza el acceso del Congreso a información reservada del Estado.
Don Manuel mire que he dicho “denominadas tóxicas” y lo dije así porque parte de la izquierda en España le echó la culpa a las hipotecas suprime cosa con la que estoy absolutamente en desacuerdo.
Me refiero a las crisis que destapó el angustioso Zapatero…
don colacho
Entonces ¿de que me esta hablando?.
Don Manuel me refería que lo de cambiar el sistema hipotecario ni es fácil ni es prudente …porque la legislación actual es muy buena y equilibrada y claro las deudas, por muy jodido que sea el tema, son deudas….
La crisis se debio a que los bancos dieron hipotecas a gente totalmente insolvente y DESPUES conchabándose con las agencias de calificación titulizaron esas hipotecas con calificación de la maxima solvencia y las vendieron por tramos como bonos a los inversores sabiendo que esas hipotecas iban a ser fallidas en buena medida.
don colacho
La ley actual es usuraria en grado sumo pues seria el banco que concede la hipoteca el que tendría que asegurarse que el activo subyacente (el piso) sobre el que se concede tienen el valor suficiente para poder resarcirse en caso de fallo en el pago.
una alternativa a estas compras hipotecarias es el arrendemiento con opción de compra….se establece el precio de compra, se establecen los pagos mesuales que tecnicamente son de arrendamiento pero que por acuerdos de las partes se imputan a el precio, se pone un plazo para ajercer la opción….con ello se va minorando el precio, se deja un espacio de tiempo prudente para que los caompradores hagan sus ajustes y todas esas cosas y al final queda comprada la casa sin grandes inconvenientes….mientras tanto si los inquilinos con la opción no pueden comprar ni pagar el alquiler se van y santas pascuas…
La Ley Hipotecaria española es – actualizándolo al tiempo actual- como las leyes de la Antigüedad romana que permitían esclavizar al deudor insolvente.
Claro don Manuel pero es el que dá el dinero pone sus condiciones y el solicitante sino está de acuerdo se busca otro banco….cuando las caja de ahorrro funcionaban hacían lo mismo…creo que la SS por los años cincuente sesenta daba créditos a su afiliados muy ventajosos que dulcificaban estas deudas muy jodidas porque son casi siempre para el solicitan muy muy altas..
No exajere Don Manuel que el deudor responda con sus bienes es logico….
Que no es ese el problema. El que se meta a endeudarse y no pueda pagar es lógico que pierda el bien que ha adquirido con esa deuda pero también es lógico y justo que SOLO pierda ese bien y no todos los demás que tenga .
¿entonces ? apaga y vamonos…o como decían en Portugal por la revolución de los claveles el último que apage la luz y cierrre la puerta….
no no don Manuel nooo, es la deuda lo que ha de pagar y no hacer hipotecas a lo loco….Lo que usted dice se puede hacer pero es absolutamtne desventajoso con los que piden los créditos y al banco no le puede usted quitar la opción de que proteja sus propios intereses como con los particulares por otro lado…
Ya le digo eso esta regulado desde 1.946 en la Ley hipotaceria art. 140
Ni apaga y vámonos ni leches. ¿Usted no ha estudiado Derecho? ¿Y no es un principio fundamental del Derecho la proporcionalidad?. Entonces explíqueme usted porque le tengo yo que responder de una deuda sobre un bien que vale diez con bienes propios por valor mayor?.
¡¡es que no se entera!!. pues de eso se trata de cambiar la Ley hipotecaria leñe.
y no suele aplicarse (el art. 140 LH) porque las condiciones del banco son más dura , menor el importe del crédito, mayor los intereses, y menor el plazo de amortización….
Juas,juas. ¿ A usted le dio opción el banco cuando firmo su hipoteca a a cogerse al articulo 140 de la Ley Hipotecaria?.
Don Manuel si me entero esta todo previsto, no hace falta cambiar ninguna lay, simlemente usted quiere que se aplique el art. 140 de la LH que hace se creó hace ya más sesenta años y no se aplica …porque los adquirnetes de los créditos no quieren…
Lo de responder con todos los bienes presentes y futuros de una deuda no es de la Ley hipotecaria sino del código civil (articulo 1.911).
¡¡Y un huevo no se aplica porque los adquirentes no quieren!!. usted vive en el mundo de yupi.
yo no pero pagé y si se la hubieses dicho me hubiesen atendido, en mi vida he echo 4 hipotecas y siempre he tenido como norma tener ahorrado el 40 ó 50 % del crédito pedido …por si las moscas…si no no pido nada….
ok ok eso es axactamente lo que estoy diciendo no quieren los adquirentes porque es bastante más costosa y eso es lo que pasará si el gobierno la legisla haciendo la dación en pago en obligatoria…
Bueno Don Manuel déjelo que el tema esta cerrado y además me voy…saludos
El totalitarismo homosexualista es muy caro en lo moral y también en lo económico:
Telemadrid, el canal de Cifuentes, iza la bandera LGTB
El peligro para la democracia no está en Trump:
Iglesias: ‘En Venezuela, Aznar y González sólo echan gasolina al fuego’—LOS EXPRESIDENTES HACEN FRENTE COMÚN CONTRA MADURO
El líder de Podemos, el mismo que exigía del Gobierno críticas al presidente democráticamente elegido Donald Trump, se indigna cuando Aznar y González reclaman libertad para los presos políticos del régimen de Maduro.
Manuelp:
Me parece que ha dado usted contra una pared. Que el “liberal” colacho defienda lo que todos los liberales critican viene a demostrar lo que vengo afirmando desde hace tiempo: colacho no tiene ni idea de lo que habla y que su visión del Liberalismo es como poco pintoresca y fantasiosa a la par que incierta.
Estoy con usted en cuanto a al reforma de la Ley hipotecaria. Dación en pago aunque restrinjan las condiciones de crédito. Por lo menos así no se formarán burbujas por mala afluencia de crédito sin control.
Estoy con usted Manuel, hay que apoyar a Marine. Por otro lado, me choca mucho que a este tal Soros, no lo liquide nadie. Yo es que no lo entiendo. ¡A ver, si va a ser un holograma…! Es un hombre que lo está pidiendo a grito, y a mi me sorprende que no haya dos coones para hacer el trabajo. Es que no se puede aguantar ya más a este hijo de puta… Que luego venga otro, ya veremos que hacemos, pero este merece un tratamiento fino y delicado.
Lo está pidiendo a GRITOS, perdón… Tengo muy claro de lo que estoy hablando, sé que es muy políticamente incorrecto. Pero, ¿qué hacemos? Seguir tolerando que puede destrozar a más países y seguir aumentando su particular lista de víctimas…
En estos tiempos habrían abortado a Oliverio. Un Dickens contemporáneo se habría visto en la necesidad de comenzar la novela inventado cómo pudo haberse salvado el personaje de un destino semejante.
La madre no habría muerto en el parto y habría conservado la figura.
Estoy viendo con alegría como cada día encuentro más gente en la calle y en las RRSS que ven en Marine Le Pen y el FN una alternativa real, mal que le pese a George Soros…
Bien visto, don Laspe…
Así que la banca ya no es libre de robar como liberalmente quiera. A ver los despidos que se generan:
Bruselas rechaza las comisiones por abrir o mantener una cuenta—Las considera “abusivas e injustificadas”
Comenta
El Parlamento Europeo quiere abolir las comisiones bancarias que entiende que se aplican sin estar asociadas a un servicio específico, entre las que figurarían las de apertura o mantenimiento de cuentas, por recepción de transferencias o cancelación de tarjetas de pago por cambio de domicilio a otro Estado.
También en la izquierda hay cansancio por los abusos de las ideologías totalitarias. Un vídeo de un homosexual casado:
https://www.youtube.com/timedtext_editor?action_mde_edit_form=1&tab=captions&lang=es&v=hiVQ8vrGA_8&ui=hd&bl=vmp&ref=player
Esa noticia sobre Bruselas me causa cierta hilaridad. Lo
Lo que hace falta es una banca estatal que cree su propia moneda, sin intereses a instituciones privadas. Es más habría que destruirlos a todos: Rothschild, Rockefeller, otros nombres que nadie conoce, son una vergüenza para el planeta. Y esa banca estatal o pública es la que debe ofrecer esas condiciones y otras que sean necesarias para que el país prospere y avance, y para que haya verdadera justicia…
Hegemon hoy has estado glorioso, si el Real Madrid tuviera dias como los que tu no haría falta que se bajara del autobus como decía HH.
total, tantas, tantas, diferencias y al final todos acabaremos apostando por Marine sino al tiempo….
Borakruo para banca estatal o pública ya hemos tenido las Cajas y además todavía conservamos El Banco Central, el de MAFO
por cierto Hegemon si pintoresco, incierto, y fantacioso, lo traduzco como diferente y arriesgado, me has piropeado….y por otro lado, no hace falta que te esfuerces, “la dación en pago” está perfectamente regula en nuestra Ley Hipotecaria. Ahora bien lo que tu entiendas por eso ….es harina de otro costal…
La nacionalización de la banca….No tengo una opinión clara formada, sería necesario estudiar a fondo el tema y ahora no tengo tiempo que acaba de empezar el segundo cuatrimestre y ya me tengo que embuchar dos libros con 1.000 páginas de nada.
Por cierto Barakruo el ICO ¿no anda pululando por ahí…?
Lo que no se puede consentir es un Sistema de Reserva Federal, en el que pueblo useño tiene que pagar intereses por la creación de dinero sin respaldo, cuando lo puede hacer perfectamente el propio estado federal, igual que hizo Lincoln cuando le tocó ser presidente con los Greenbacks…
Por cierto Manuelp (te llamo así para que no me llames Don Colacho que me suena a mafia) si me permites ¿eres enseñante por casualidad?, si me respondes ¡a ti que te importa! no lo hagas que esa ya me la sé….
España no se puede poner como ejemplo nada, Colacho… Aquí no funcionaría nada de nada, porque no hay que vividores en las distintas administraciones. Así que todo lo que usted haga y lo contrario funcionará mal…
No hay MÁS que… perdón
No colacho, no soy enseñante sino enseñado (aunque la verdad no demasiado bien) por afición nada mas.
Lo que teníamos que hacer todos es quitar los seudónimos y poner nuestro nombre, si al fin y al cabo el anfitrión utiliza su verdadero nombre. Es más, voy a intentarlo…
Borakruo ¿como es eso de dinero sin respaldo? ¿algo así como las tonterias de los viscoin…?.
¿Y cómo cree que funciona hoy en día el dinero…?
Manuelp esa es una respuesta digna de ti no esperaba cosa mejor….
¡Tiene gracia que la señora Merkel diga que no está bien espiar a los amigos por las escuchas useñas que se han hecho públicas. O sea, aún no se ha enterado que Alemania es un satélite de Washington, o está disimulando como buena “perra” que es!
Borakruo todavía no pagamos por deposito creo…pero si seguimos a Huerta Soto con el tema del dinero fiduciario si habrá que pagarlo…
Puedes llamarme Miguel Ángel, ¿o no os aparece a vosotros el cambio de nombre? Es que he sucedido prescindir de seudónimo…
pues yo tambien lo creo (Juan Nicolas)
Miguel A. yo no lo voy a hacer de todas maneras por como Colacho me conocen todos los que me han tratado desde pequeño…
Bueno, eso es distinto. Lo de Borakruo es cosa del propio ordenador… No, pero porque yo hay decidido hacer este cambio, no tiene porque hacerlo nadie más. Sólo faltaría…
Sinceramente MA esta casa es una delicia ….discutimos como hermanos…pero al final es…una delicia estar con vosotros…o con ustedes que decimos nosotros…
MA en donde yo me muevo me conocen asi como Colacho….
Pues eso mismo pienso yo…
Aquí hay muchas personas que me conocen, y me llamar por mi nombre, aún teniendo en cuenta que a ellos no les gusta que les llamen por el suyo. Pero yo lo entiendo y no me molesta en absoluto… Tampoco me importaría tener un “alias”, pero que fuera un alias que me hubieran concedido los demás, en plan de hermanos, o de hermandad. Pero, ¿para qué seguir con el disimulo si todo el mundo sabe ya quien soy? El secreto consiste en respetar al que desea mantener su vida personal, al margen del blog, a pesar de tener otras ideas…
La notica que viene hoy (ahora) en LD es una magnífica noticia y aire fresco que debe recorrer por todas las administraciones públicas, es un aire fresco a favor de los técnicos de la AAPP ….me refiero a los del Banco de España y la imputación a Mafo y sus adláteres
Si todos ustedes desean ponerme un alias, por comodidad o por lo que sea, estoy abierto a complacerles… Siempre que sea algo digno y representativo, claro… MA, como me ha llamado Colacho en este último mensaje, me parece bien. Como quieran…
El problema Colacho, es habernos olvidado de los castigos físicos o ejecuciones públicas. Este tipo de delitos como el que mencionas debería estar sujeto a ahorcamiento y dejar el cadáver dos o tres días colgando para que sirva de escarmiento. Hay que cosas que no se pueden consentir…
¡Hombre, no está mal esta cita! Nunca pierdas la paciencia: eso es la última llave que abre todas las puertas (Antoine de Saint-Exupéry)… Eso es útil para nosotros. Persistir es básico…
El municipio de Madrid reducirá drásticamente los derechos humanos. Teniendo en cuenta que la Cifuentes está haciendo lo mismo en la Comunidad, va a haber varios millones de españoles más con libertaddes reducidas, como en Cataluña y en Vascongadas:
El Gobierno de Carmena aprueba su polémico plan sobre Derechos Humanos
O. Moya
Habrá una ‘Mesa de Derechos Humanos’ y un Foro que analizará de forma periódica este plan. Hay 16 millones destinados sólo a ello.
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
preciso lo dicho anteriomente el aiere fresco es a favor de todos los técnicos y funcionarios de todas las AAPP. Y la noticia es la imputación a Mafo y sus amigetes….
Cuando alguien habla mucho de derechos humanos y de género…hay que tentarse la ropa…
Catlo y seis millones para el referendum sobre la Gran Via…..no me jodan…
1956: formación del Séptimo Gobierno nacional de ESPAÑA (1956-1957), presidido por el Caudillo…
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:S%C3%A9ptimo_Gobierno_de_Espa%C3%B1a_durante_la_dictadura_franquista_(1956-1957)
Reivindicaciones a tener en cuenta por una derecha necesaria española:
El TS impone menos pena por colaborar con ETA que por el caso Blanquerna—REDUCE A LA MITAD LA CONDENA A Nekane Txapartegi
Pero Catlo, tiene usted que comprender que ya no es posible convivir con el frentepopulismo. O ellos, o nosotros. Desde luego, la noticia que usted expone es perfectamente lógica y normal. España no pinta nada en el actual régimen español. O sea, que defenderla naturalmente es un delito… Debemos de concierciarnos que esto ya no tiene arreglo por las buenas. No estoy que tenga que haber un conflicto necesariamente. Pero en nuestra España, la de usted Catlo y la mía, lo que representa esta gente estará perseguido. No podemos consentir actividades antiespañolas en España, es que eso ya es el colmo de los colmos…
Episodios como Blanquerna son absurdos ya. O se trata de manifestaciones multitudinarias a favor de España, o hay que actuar de otra manera, y hasta aquí puedo leer…
Mientras no haya separación de poderes, habrá corrupción
La causa de la corrupción se encuentra en el sistema proporcional, que hace que los representantes sean los partidos políticos Estatales.
http://www.teinteresa.es/politica/separacion-poderes-corrupcion_0_860315935.html
La brutalidad de los regímenes dedicados al narconegocio…
La ‘Justicia’ venezolana ratifica la condena a Leopoldo López
El abogado de Leopoldo López asegura que la decisión del Tribunal Supremo supone que “el caso queda cerrado”.
Lo cierto es que hay mucha gente en el PP que echa pestes de su partido pero aguanta por si cae un cargo, otra gente que aguanta por si puede cambiar las cosas y otros que ya ven que no cambiará a mejor de ninguna manera:
Llevaba en el partido desde AP—Un expresidente del PP-Leganés se va: ‘Esta no es la derecha por la que luché’
¡La leche! Cuando el personal anda pidiendo este regreso al gremialismo medieval es que está muy escocida de modernidades…
El sindicato de Central Lechera Asturiana quiere que el empleo sea hereditario
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Indigencia intelectual de músicos con ínfulas:
Lori Meyers: “La organización más peligrosa es la humanidad”
Lorena G. Maldonado
Por qué el PP está empeñado en identificar a Podemos con Trump. A quien se parece el PP es a Podemos.
Podemos vuelve a la carga contra Alicia Rubio por desmontar la ideología de género—INTENTA BOICOTEAR UN DEBATE ‘PLURAL Y RESPETUOSO’
Nuevo hilo
[Transporte privado en automóviles junto a medios de transporte público (financiados con impuestos) // Economía de Mercado junto a Estado de Bienestar (financiado con los impuestos sobre la primera). El porcentaje de uno y otro--en ambos casos, transporte y Economía-- varía según los países]
Borakruo:
Sobre Elon Musk, esta especie de nuevo Edison (aunque la empresa de la que es “CEO/Consejero Delegado” se llame Tesla), y sus coches autónomos (además de eléctricos):
{Elon Musk predice cómo serán los coches en 10 años
El CEO de Tesla afirma que dentro de 10 años será raro ver coches no autónomos.
(…)
“En el mundo hay 2.000 millones de coches y la capacidad de producción global es de 100 millones de coches anuales, lo cual tiene sentido, ya que la vida útil de un coche es de entre 20 y 25 años”, señala Musk}
http://m.libertaddigital.com/economia/2017/02/15/elon-musk-predice-como-seran-los-coches-en-10-anos-1276592739/
Aunque el total de automóviles en el mundo sea algo menor (unos 1.500 millones, más o menos, del orden de magnitud de la cifra dada por Musk), esto me da pie a seguir con el símil del automóvil –o, mejor, del sistema de transporte--, al hilo de lo que le comentaba a Pío Moa en 17:16 de ayer 15: claramente, el modelo de transporte es el automóvil privado individual (lo que permite un urbanismo extenso, cosa que ya ocurrió en USA a comienzos del siglo XX cuando Ford –y, después, otros–, gracias a su invento de la “cadena de montaje/assembly line” lanzaron al mercado coches baratos como churros), complementado con el transporte público (autobuses urbanos y de larga distancia, metro y ferrocarriles de cercanías y de larga distancia). El reparto automóvil privado/transporte público varía en los países; así, algunos, como Francia, Alemania y España, tienen unos excelentes sistemas públicos de transporte que complementan al dominante transporte mediante automóviles privados; mientras algún otro, como los EE.UU., no tiene tan desarrollado el sistema público (de ahí, la promesa de Trump del desarrollo de infraestructuras de transporte público) por lo que –y agravado por un urbanismo especialmente extenso en el caso de USA– la dependencia del automóvil individual es casi total.
Pues con el sistema económico pasa algo parecido: una mezcla variable de (1) la dominante Economía de Mercado, con medios de producción en manos de una miríada de empresas privadas –y alguna pública– de tamaño diverso –desde autónomos individuales hasta multinacionales con cientos de miles de empleados, Economía insustituible para la producción eficiente en masa de bienes y servicios, es decir, para la creación de riqueza, es decir, de renta individual y empresarial– y (2) un sistema estatal, el Estado de Bienestar, para la prestación, con dinero público procedente de los impuesto sobre la Economía de Mercado, de servicios fundamentales, como los de Sanidad y los de Educación, para una parte considerable de la población (la otra parte acude a centros privados para la obtención de los servicios de Sanidad y Educación) [*]. En unos países, como los EE.UU., lo dominante es lo privado, con un reducido –aunque más que apreciable– Estado de Bienestar/Welfare State (el 40% de gasto público sobre el PIB en USA se debe en una parte al Estado de Bienestar y en otra, considerable, al gasto militar, mucho más reducido en los países europeos); en otros países, como los europeos, junto a la Economía de Mercado –que es donde se produce la riqueza, la renta…bruta, pues una gran parte se la llevan los impuestos– tenemos un gran Estado de Bienestar, que se lleva la mitad de la renta creada en la Economía productiva.
[*] El caso de Dinamarca, con los “cheques escolares”, es intermedio; es decir, el Estado presta servicios de Educación en sus centro públicos pero en régimen de competencia con los colegios privados; los escolares acuden a unos u otros, a su elección (en realidad, a la elección de sus padres), con sus “cheques” entregados por el Estado con cargo al Presupuesto público; si el precio del centro es superior al valor del “cheque”, el alumno (sus padres) paga la diferencia. Por el contrario, en un país como España, los padres que deciden educar a sus hijos en un centro privado, pagan dos veces: una, con sus impuestos pagan la enseñanza pública, y dos, con su renta neta (lo que les queda después de pagar el IRPF y otros impuestos) pagan el importe del centro privado. Y con la Sanidad pasa lo mismo si el ciudadano tiene contratada una póliza con una Mutua (Adeslas, Sanitas, etc.): que paga dos veces por los servicios sanitarios.