Blog Gaceta: Más historia, señor Juliá, y menos cuentos / ¿Una novela fascista?http://www.intereconomia.com/blog/mas-historia-senor-julia-y-menos-cuentos-una-novela-fascista-20120813
Sin demasiada sorpresa oigo a Pedro J. en VEO7 decir que “Europa”, como él llama a la UE o se llamaba antes a la CEE, significa para los españoles libertad y prosperidad y que España pertenece a un club, la UE, con sus normas, que nos hemos beneficiado inmensamente de esa pertenencia pero hemos incumplido algunas normas y, claro, los otros miembros nos están llamando la atención.
Estas historietas calan, llevan muchos años calando en la conciencia pública, pero no por ello son más ciertas. Antes de entrar en la CEE, sin necesidad de “entrar en Europa”, como decían los demagogos, España estaba creciendo económicamente a un ritmo mucho mayor que el de los países de la CEE, acercándose con rapidez a la media de ellos, mantenía su soberanía en mucho mayor grado que después, y unos índices de salud social bastante superiores también. Desde que entramos en la CEE, luego llamada UE, no hemos vuelto a alcanzar tales tasas de desarrollo, hemos perdido soberanía hasta el extremo de convertirnos en una especie de protectorado de Alemania y Francia, y hemos descendido brutalmente en salud social (índices de fracaso matrimonial, familiar y escolar, de drogadicción –primer país en consumo de cocaína, según he oído– de alcoholismo, de personas en prisión y delincuencia juvenil, de violencia doméstica, de abortos, etc.).
Y aun antes del espectacular desarrollo de los años 60 y mitad de los 70, España consiguió índices de crecimiento muy aceptables, a pesar de no haber dispuesto del Plan Marshall, como el resto de Europa occidental, y haber sufrido en cambio un prolongado aislamiento internacional completamente injusto, con olvido de los enormes beneficios que Usa y Gran Bretaña habían extraído de la neutralidad española en la guerra mundial. Índices de crecimiento manifiestos en el extraordinario descenso de la mortalidad infantil, la prolongación de la esperanza de vida al nacer, el aumento del consumo de energía, de la alfabetización, del estudiantado medio y superior, de la presencia femenina en la universidad, etc., algo sin parangón con la república u otros períodos anteriores. Esto, en los llamados (por los necios y los demagogos) “años perdidos” 40 y 50.
Tales son los datos reales y cuantificables, pero sistemáticamente olvidados o falseados con el fin de meter en la psicología social la idea de que los españoles somos completamente ineptos y si se nos deja por nuestra cuenta, sin la tutela de “Europa” no podríamos hacer nada que valiera la pena. Una Europa en la que nunca hemos dejado de estar –con nuestras particularidades, como los demás países–, desde Roma y desde que la Reconquista derrotó a Al Ándalus. Si España ha sido admitida en la UE será porque conviene a la UE, pero es posible que a nosotros no nos convenga tanto, porque el balance para España no es precisamente brillante.
En cuanto a la libertad, cabe recordar a Pedro J. y quienes piensan como él un par de hechos elementales: el franquismo no fue un régimen totalitario como los que existían en más de la mitad del continente –con aplauso de muchos progresistas hispanos–, sino autoritario y de economía bastante liberal, que permitió su transformación en una democracia sin los traumas de otros países. Y por eso la democracia no se la debemos a “Europa”, es decir, la CEE-UE, sino a nosotros mismos, al revés que casi todos los demás países eurooccidentales, los cuales se la deben muy directa e inmediatamente a Usa. Y nuestra entrada en la CEE-UE no ha impedido en absoluto los fenómenos de involución y ahora descomposición política que ahora padecemos.
Nunca he conseguido entender de dónde sale ese servilismo absolutamente necio, cuando hemos logrado tantas cosas de las que podemos sentirnos contentos. Pero salga de donde salga, tiene unos efectos fácilmente constatables en la degradación de las instituciones, en la pérdida de soberanía y en la repugnante chabacanización del ambiente social.
(publicado en 2010)
************************************
Recuerdos sueltos
Calzadas romanas
| Alguna vez me he referido a un viaje que hice a pie, por la Vía de la Plata en su mayor parte, desde Huelva a Cangas de Onís. Lo hice a trozos, cuando tenía tiempo y algún dinero, a lo largo de dos años, empleando unas veces dos o tres días, otras una semana, y tengo escrito un libro sobre él, que espero publicar pronto. |
Por el mismo tiempo, 1986-87, traté de organizar en el Ateneo un grupo que explorase las calzadas romanas en la provincia de Madrid e hiciera algún estudio. Con vistas, incluso, a recuperar algo de ellas, tarea difícil, por cuanto las urbanizaciones y carreteras se las habrán comido casi todas, irreversiblemente. En los años 20 ó 30 ya se hicieron estudios interesantes, creo que Sánchez Albornoz estuvo también en la empresa. Un poco hicimos a nuestro turno en el Ateneo, si bien con muy poca participación y un nivel general un tanto descorazonador. El español actual, debe reconocerse, tiene muy poco empuje y está infantilizado por una televisión apestosa y una enseñanza no mejor, la trivialidad convertida en modelo.
Pese a vivir en Madrid prácticamente desde 1967, sólo había ido al Ateneo un par de veces. Me inscribí en él por consejo de Daniel Haener, un amigo suizo a quien mencioné en otra ocasión. Iba allí por la mañana y desayunaba en el bar de la casa, donde me pasaba unas horas leyendo o escribiendo, y al mismo tiempo prestaba atención a las charlas de las mesas vecinas, donde hablaban bien alto los jóvenes mientras descansaban de la preparación de sus exámenes. No recuerdo una sola conversación de interés intelectual o político. Toda su atención se concentraba en los problemas más vulgares de sus estudios, o en ligues, fútbol, ropas y muy poco más.
Ninguno manifestaba por la materia de sus esfuerzos otro interés que el más estrechamente pragmático de buscarse un buen empleo. Mezquindad en sus aspiraciones y actitudes, matizada por una buena voluntad general, aunque un tanto frágil si les imponía un sacrificio.
Acercándome a los cuarenta años, estas actitudes me parecían deprimentes, haciéndome caer en la traición de la memoria con respecto a los propios años mozos, cuando, supuestamente, teníamos intereses más elevados. Un recuerdo preciso me mostraba a los más comprometidos políticamente quejándonos del consumismo, opio sucedáneo de la religión, con el cual la maldita burguesía atontaba a la gente y desviaba a la juventud de la lucha contra el franquismo y otras nobles empresas.
Probablemente esa mediocridad no sea tan mala, como vio Julián Marías: la excesiva politización, la ilusión de que la política –tal o cual receta política– trae el remedio a los males del mundo, contribuye casi siempre a aumentarlos. Pero aun admitiendo esto, debe haber siempre una minoría con otros horizontes, políticos e intelectuales, y me sorprendía su casi completa ausencia en una institución como el Ateneo, concebida precisamente para ese tipo de minorías.
La biblioteca del centro dispone de fondos bibliográficos muy valiosos para investigaciones de diversa índole, pero son poco utilizados. Las salas de lectura distan de estar desiertas, a algunas horas y épocas se encuentra sitio con dificultad, pero casi todos los asientos son calentados por opositores o estudiantes, y el BOE y los apuntes son las materias más trabajadas. Fuera de eso, las reuniones y tertulias de jóvenes, maduros, viejos o mixtas, se dedicaban mayormente al chismorreo. Y entre los pocos con inquietudes, más bien por el “poder” que por la cultura, abundaban los auténticos macarras. Las excepciones solían ser individuos aislados y renuentes a actuar organizadamente.
En su pintoresco libro de viajes por España, G. Borrow hace bastantes observaciones inexactas, pero una de ellas, referida a los señoritos andaluces, sospecho que debió de acercarse mucho a la realidad, pues describe muy bien un ambiente extendido hoy por todo el país:
“Los andaluces de clase alta son probablemente los seres más necios y vanos de la especie humana, sin otros gustos que los goces sensuales, la ostentación en el vestir y las conversaciones obscenas. Su insolencia sólo tiene igual en su bajeza y su prodigalidad en su avaricia. Las clases bajas son por lo general más corteses y, con seguridad, no más ignorantes“.
Parece una pintura perfectamente actual, un retrato de la España del botellón y la telebasura, esa España de la bajeza a la cual ya no la reconoce “ni la madre que la parió”, como programó no sé qué enterrador de Montesquieu. Siempre con las excepciones obligadas, reitero, aquella Docta Casa, como aún se la llamaba con cursilería, respiraba pesadez y maledicencia, un clima asfixiante para cualquier iniciativa un poco elevada.
En el Ateneo y en la prensa venía yo abogando, desde hacía años, por la creación de una red de sendas para aficionados a viajar a pie –la forma más ilustrada y deportiva de hacerlo– como existían en otros países, y que también han terminado por construirse, mejor o peor, en España. Pero el viaje mencionado al principio me dio la idea de que esa red, o una buena parte de ella, podría consistir en la recuperación, dentro de lo posible, de las calzadas romanas, y la promoción de los viajes a pie por ellas, quizá también en bicicleta o a caballo, tal como ocurre de veinte años acá con el Camino de Santiago. Creo que ello tendría un valor intelectual de primer orden, por cuanto a través de las calzadas se romanizó España; a través de ellas se forjó la base de nuestra cultura.
Al terminar mis andanzas por la Vía de la Plata hicimos un proyecto entre una amiga y yo en relación con dicho camino romano, pero extensible a la red de calzadas del Itinerario de Antonino y otras también conocidas. Presentamos el proyecto a la Junta de Extremadura, a la de Castilla León y al Ministerio de Cultura, que no le prestaron atención alguna. Pero, lo que son las cosas, años después los políticos extremeños empezaron a hablar de la rehabilitación y señalización de la Vía, y hasta de edificar algunos albergues. Una versión degradada de nuestra propuesta, la cual, obviamente, ni siquiera fue mencionada. Lo propio ocurrió en Castilla-León. Algunos políticos debieron de ver ahí la ocasión de retratarse como interesados en la cultura. Bueno, algo es algo.
Hace poco la televisión pública sacó una serie de reportajes muy costosos y con buena fotografía sobre la Vía de la Plata. Reportajes de una simpleza y domesticidad espeluznantes, muy al nivel de esa España “necia y vana” que de vez en cuando siente el prurito de darle un poquillo a esas cosas de la cultura, ya saben ustedes, Mahler o Machado y tal y tal.
La primavera arabe, esa farsa de la prensa internacional “liberalprogresista”, ha ido dando paso al derrocamiento de varios regímenes por cuerpos de mercenarios armados y financiados por “occidente” (anglouseños especialmente) a través principalmente de Arabia Saudí y Quatar. Estos mercenarios que como digo son principalmente islamistas radicales (lease Alquaeda)son asesorados y armados por los que deberían ser sus mas implacables enemigos (la OTAN) ¿Cuál puede ser el motivo de este macabro obrar? Lo cierto es que a lo único que puede conducir es a la islamización radical de unos países que no lo eran especialmente dentro del mundo árabe ¿eso en que puede beneficiarnos? ¿qué se pretende conseguir con ello? ¿Qué gana el mundo convirtiendo el norte de africa y oriente medio en un gran reino de islamistas radicales alquaedanios? ¿y Europa?
Todos los poderes supranacionales internacionales ( occidentales en el fondo) ONU, FMI, UE, etc, practican y llevan a cabo una especie de programa/s basados en una suerte de marxismo cultural: el liberalprogresismo podríamos llamarlo. ¿Cómo es posible que los supuestos enemigos del marxismo sean los promotores de este marxismo cultural que viene pudriendo todas las naciones occidentales? ¿a quien puede beneficiar o, qué fin pretende esta desnaturalización de las culturas europeas?
“Al Qaeda está utilizando los países que derrocaron a sus líderes en el marco de la Primavera Árabe como campos de entrenamiento de jóvenes occidentales para llevar a cabo ataques en Reino Unido, ha informado el jefe de la agencia de seguridad MI5, Jonathan Evans.”
http://www.alertadigital.com/2012/06/26/los-paises-de-la-primavera-arabe-los-nuevos-campos-de-entrenamiento-de-al-qaeda-para-occidentales/
¡Que cachondos estos tíos! vosotros sabréis por qué los habéis puesto ahí
Pues mira, De Elea, sencillamente, el diablo también juega. Lo malo de los diablillos es que pueden hacer mucho mal, pero tienen un defecto muy grande, del que su Jefe no puede, en el fondo, dejar de estar orgulloso: son desobedientes por naturaleza. Eso nos da a los buenos cierta ventaja, porque si concertaran su actuación podrían imponer su dictadura en toda la tierra; en cambio, la tendencia a hacer lo que les da la gana lo único que fomenta es el caos, que es un mal menor más fácil de combatir. Creo que esto explica muchas cosas.
Muy interesante lo que explica Moa sobre las antiguas calzadas romanas. Lástima que nadie se haya tomado el interés que merece el tema. En cuanto al tema principal, vuelvo a insistir. España en Europa es menos España… en todos los sentidos. Muchos de estos políticos e “intelectuales” que proclaman que la pertenencia a Europa nos asegura libertad y prosperidad, seguramente será cierto pero para ellos. Aquí todo el mundo habla anteponiendo su propio interés, ya lo hacen hasta sin darse cuenta. Decía ZP: “No hay crisis”. ¡Claro! Tiene razón. Estamos es aquello que comentaba esta mañana. No pensamos más allá de nuestra propia conveniencia. Somos incapaces de pensar en clave nacional. Y como nadie se interesa por España, así estamos nosotros…
No entiendo eso de que España en Europa es menos España. España es parte de Europa y tiene tanto que decir en Europa como el que más. Otra cosa es plantearse cuál sea el papel que Ëspaña debe desempeñar en Europa. Sobre todo desde un punto de vista cultural. Por cierto, puede que sea estúpido, pero por socialista, perdón, por sinvergüenza (en qué estaría yo pensando) no me tengo.
¡Hombre! Lo acaba de demostrar Pío Moa que España es menos España en Europa. Y España en Europa no tiene que hacer nada, excepto lograr unas buenas relaciones con ella en todos los sentidos, y particularmente dejar de ser una colonia de uno de esos países europeos… No se dan cuenta ustedes que son competencia nuestra como decía en el hilo anterior. ¿Qué país de Europa puede llamarse verdaderamente amigo nuestro?
Cada vez está más claro que Europa no es mucho más que un continente, un concepto geográfico. Políticamente nada. La Unión Europa ha sido un engendro, un experimento de los globalistas para hacer avanzar su agenda…
La Unión Europea, caramba…
http://revista.libertaddigital.com/para-que-sirve-el-arte-1276238683.html
“A lo largo de los dos siglos (1789-1989) en que tuvo validez en Europa la división entre izquierdas y derechas, poco a poco la teoría de la literatura y del arte fue monopolizada por el positivismo y por el marxismo. Cosa normal si se considera que las derechas carecieron siempre de una Weltanschauung que les permitiera especular desde bases sólidas sobre este y otros asuntos. Y más normal aún a partir del momento, a principios del XX, en que las izquierdas descubrieron que el arte y la literatura cumplían a las mil maravillas una función propagandística de gran calado, sobre todo desde la aparición del cine.”
Sí, pero hay algo que no deja de sorprenderme, y especialmente por su evidencia, una evidencia por otro lado que casi nadie ve. Y es que incluso por encima de Francia o de la URSS los verdaderos focos “culturales” de ese marxismo cultural han sido Inglaterra y USA países a los que nadie suele tener o acusar de ser izquierdistas o marxistas desde luego.
http://www.elmundo.es/elmundo/2004/08/27/cultura/1093603576.html
en fin.
En su pintoresco libro de viajes por España, G. Borrow hace bastantes observaciones inexactas, pero una de ellas, referida a los señoritos andaluces, sospecho que debió de acercarse mucho a la realidad, pues describe muy bien un ambiente extendido hoy por todo el país:
“Los andaluces de clase alta son probablemente los seres más necios y vanos de la especie humana, sin otros gustos que los goces sensuales, la ostentación en el vestir y las conversaciones obscenas. Su insolencia sólo tiene igual en su bajeza y su prodigalidad en su avaricia. Las clases bajas son por lo general más corteses y, con seguridad, no más ignorantes“.
————————————————-
Bueno Sr. Moa. como las observaciones del tal Casanova cuando visitó España. Casi decía lo mismo pero con descripciones más grotestcas. Generalizar a toda Andalucía con unas pinceladas de gente que sólo está de paso es un poco irresponsable. Se nos ha metido, la culpa la tienen los mismos andaluces, una imagen de ellos un tanto exagerada. Como tengo familia de allí puedo decir que ellos mismos aborrecen la imagen que se da de Andalucía, siempre el cante, la juerga, vagos y lo que pinta Borrow. Lo de los señoritos no los discuto. Es así. Pero lo demás es sólo un pintoresco cuadro exagerado con algunas pinceladas de verdad. Con esto no quiero negar los graves problemas que aquejan a Andalucía( y a España) por la nueva sociedad que el regimen progresista ha querido implantar en España desde la Transición, siendo su mçáxima expresión Andalucía. El último servicio del franquismo a España fue nefasto.
Lo que si puedo decir es que en España en los ultimos 20 años, gracias a las Federaciones de montañismo, se ha extendido la modalidad del senderismo. Se han recuperado, señalizado y mapeado muchas rutas de senderismo que según su recorrido Peqeuño PR o grande, de cientos de kilómetros, GR tiene un color u otro. Algunos se basan en antiguos pasos de montaña utilizados por la gente del lugar o comerciales. No sé hasta que punto se han recuperado tramos de las antiguas calzadas romanas. La GR (Grande Ruta) más larga de Europa sale desde Grecia y llega hasta Madrid. Es decir, se puede patear España entera por esas rutas. Si es verdad que no tiene un carácter tan cultural como quiere Moa, es más deportivo, ecológico, naturista pero algo si. Los fines de semana veo un programa de TV que trata sobre una ruta específica. El otro día, por ejemplo, enseñaban una ruta que era el antiguo paso desde Burgos, la alta Castilla, hasta los valles de Cantabria y de Alava. Pasaban por diferentes pueblos y el paisaje era increíble.
regímenes por cuerpos de mercenarios armados y financiados por “occidente” (anglouseños especialmente) a través principalmente de Arabia Saudí y Quatar.
Esto no es verdad. En Libia no fueron mercenarios sino parte del Gobierno de Gadaffi junto con gente expontánea de algunas ciudades que se opusieron al dictador. Si, auspiciados por los islamistas radicales que quieren pasar por moderados. En Egipto fue parte del ejército que apoyó a los hermanos musulmanes. Antes el levantamiento local y luego la ayuda. No inventemos. Ya hemos dicho que Occidente tiene que andar con pies de plomo en esa zona del mundo. No podemos, como quieren algunos entrar como un elefante en una cacharreria. Dejemos la demagogia. Y dejemos el asunto del petróleo que aunque tenga algo que ver existen muchos otros problemas. Lo más conveniente para occiidente es que esa zona sea lo más estabel posible y eso nunca se ha conseguido prueba del polvorín y lo complicado del asunto.
Reconocer que España iba como un tiro de bien antes del fallecimiento de Franco sera reconocer que Franco y sus gobiernos sabían lo que se hacían, seria reconocer algo que niegan de forma sistemática, que Franco sabia lo que se hacia, que su régimen era un gran beneficio para los españoles, que la estabilidad que le dio a la dislocada sociedad española que llevaba casi dos siglos matándose entre si resulto espectacular, seria reconocer que en España se vivía bien y tranquilo, que España no era ese pozo negro de maldad, iniquidad y sufrimiento que ahora venden.
La historia creada en la llamada España democrática es una pura filfa, es una historia inventada a para que se acomode a los intereses de los políticos que llevan asolando España desde hace 35 años.
Franco no quería SABER nada de las internacionales económicas o políticas, decía que gracias a que España no había estado en ellas se había salvado de los terribles guerras mundiales, sabia que la internacional socialista y la internacional comunista andaban detrás de hincarle el diente a España y no lo consintió, España llego a ser la 9ª potencia mundial sin necesidad de perder soberanía o ser mangoneada desde fuera
Claro que Franco tenia un solo Gobierno, los ministros iban en seat 1430, vivian en un pisito y desconocían las tarjetas doradas VISA, que los catalanes hacian coros y danzas y los vascos apludian a rabiar cuando pasaba .
El Ebro era un rio Español y LA Coruña una ciudad española .
Después llego el Rey, Torcuato, Suarez, el clan de la Tortilla y demas aventureros y se comieron España sin soltar ni un eructo.
Y volvimos a la lucha de de clases,a los secesionismos,a los robos y asesinatos y a la destrucción nacional.
Si seguimos asi volvemos al XIX
http://lapoliticadegeppetto.blogspot.com.es
Lo que nos cuestan los basurientos políticos regionales:
El coste de los diputados regionales
Y el costoso artificio europeo está tan en crisis como el estado autonómico español.
Buenos días.
Es la primera vez que participo en este blog. Espero aportar algo de interés o, por lo menos, no desentonar demasiado.
Al hilo de lo expuesto por Moa en relación a los beneficios o desventajas de la entrada de España en la UE -antigua CEE-, me gustaría señalar el carácter “economicista” de dicha organización reducida a simple gestora de transacciones comerciales y sancionadora de las mismas cuyo resultado inmediato es la pérdida de soberanía de los países miembros ya que para éstos la economía y no la cultura es lo primordial. No entienden que es la segunda y su desarrollo lo que posibilita el buen funcionamiento de la primera. Personalmente, estoy en la línea “europeísta” de historiadores como Luis Suarez o el filósofo de la historia Christopher Dawson. Estos autores defienden una idea de Europa no basada exclusivamente en la economía sino en la cultura común de las naciones que la forman: lo que comúnmente denominamos civilización occidental.
En cuanto a los tópicos empleados para definir a los distintos pueblos de España, recomiendo el libro de Serafín Fanjul “Buscando a Carmen”, cuya reseña es la siguiente: La imagen exterior de España cristalizó hace tiempo, conformando un conjunto de rasgos que, en puridad, se reducen a unos pocos estereotipos en los cuales la mayor parte de los españoles no nos reconocemos, aunque, paradójicamente, hayamos terminado por aceptarlos en el plano colectivo, dando por descontado que eso es lo que un extranjero puede y hasta debe pensar sobre nuestro país. Parece como si la «España de charanga y pandereta» que tanto denostamos al final hubiera sido admitida no solo como miembro de la familia, sino como representante legítimo y único de la misma.
Este fantástico ensayo analiza la evolución y cambio radical de la imagen de España a través de los escritos de los viajeros foráneos, desde la primitiva, de país y gentes serias, graves, trabajadoras y temibles, a otra en que la jarana, la liviandad, la haraganería y el desorden ocupan todo el escenario. El paso de una a otra percepción comienza a operarse en la segunda mitad del siglo XVIII y puede afirmarse que una centuria más tarde (hacia 1850) ya está consumado en su totalidad. Desde entonces no ha hecho sino reforzarse por la simple adición de nuevas «pruebas». Merece, pues, la pena rescatar sus testimonios y contemplar aquella España de antaño según sus palabras, quizás más viva de lo que habitualmente creemos.
Esteban
Buenos días y bienvenido. Quizá la evolución y cambio de la imagen de España se deba a que realmente se produjo un cambio durante la nefasta etapa de los Austrias menores que culminó en la designación por el semiimbécil de Carlos II de heredero de la corona del Borbón francés Felipe V con lo que la decadencia de España llegó a su punto culminante y a pesar de la mejora relativa que se produjo después ya no pudimos levantar cabeza.
Manuelp
Gracias.
Acepto lo que usted señala, pero veamos el ejemplo de otras naciones como Francia.
Por el trono francés han pasado las más diversas dinastías: merovingios, carlovingios, capetos, valois, borbones, orleans… Además de los periodos napoleónicos y republicanos.
Si nos atenemos a estos datos, Francia ha sufrido una mayor inestabilidad institucional a lo largo de su historia que España.
No conozco en profundidad el tema pero seguro que personajes similares a nuestro Carlos II han ocupado en trono francés.
Esteban
Si pero si se fija en Francia no se eternizaron las dinastías extranjeras como en España, aunque ese argumento no sea determinante pues en Inglaterra las dinastías extranjeras llevaron a la nación a su más alto poderío, así como tanto en Francia como en Inglaterra hubo monarcas imbéciles y aun locos sin que por ello decayese la nación.
Para mí el origen principal de la decadencia de España está en la derrota de las Comunidades de Castilla que frustra el proyecto de formación de la que hubiese sido la primera nación moderna de Europa y del mundo, con la limitación del absolutismo real y el poder señorial que, al vencer (reyes y señores), asumieron un poder enorme que impidió el desarrollo de instituciones democráticas en el sentido de la modernidad.
Pues la imagen de España en el exterior llega hasta antes de Felipe II y, como pasa ahora con USA, viene por nuestro poder de entonces. Ya he mencionado aquí a Carmen Iglesias que en su libro “No siemrpe lo peor es Cierto” en sus primeras 100 páginas desglosa la imagen de España y de lo español en el siglo XVI durante nuestros siglo de Oro. Tanto italianos, ingleses, franceses y alemanes tenían una idea de los españoles que aún hoy la mantienen. Son las consecuencias de la Leyenda Negra que tiene dos culpables. La propia Europa que no se ha preocuado por conocer más la realidad española y se ha conformado con la imagen distorsionada de nosotros, y el otro culpable es la propia España, comenzando por Felipe II que no se preocupó por enmendar esa imagen y vender otra muy distinta, renunciando a la guerra de la propaganda emprendida por los Orange. Felipe II inocentemente contestó cuando le incidieron a que debía haber una respuesta a esa proganda antiespañola que “Dios era el que juzgaba no los hombres” Así nos ha ido.
Muchos autores foráneos denuncian esa imagen de España que es muy difícil de cambiar en Europa. Powell, que ha sido escrtio mucho sobre la Leyenda Negra, incide en que es obligado cambiar esa imagen de España en Europa, empezando por los españoles. Muchos de nostros hemso admitido con güasa lso tópicos acentuándolos y no haciendo nada por cambiarlos. Es el paletismo que en muchas ocasiones nos aqueja. El mismo que nos hace ver a Uropa como la salvación. No sé a qué.
También existen españoles que en vez de reconocer el logro de España en mantenerse al margen de las dos guerras mundiales, quieren hacer entender que no tomar partido en uno de los dos bandos nos alejó de Europa y que de alguna manera nos ha aislado.
España, con Alemania, Francia y Gran Bretaña, no tiene nada que hacer más que el primo. Lo nuestro sería empezar por una unión ibérica con Portugal y más adelante, si acaso, una unión latina con Italia.
Evidentemente existe lo que llamamos Occidente, pero Occidente es diverso. Y España dentro de Occidente tiene unas particularidades tan señaladas que se diluye en esa masa amorfa que es la Unión Europea, eso sin hacer otro tipo de valoraciones, si a España le es conveniente o no estar en la situación que está. Evidentemente ahora dudo que haya vuelta atrás. Aunque nada es imposible. Pero está claro que España es menos España en Europa. ¿Lo es por el mero hecho de pertenecer a una organización de esa naturaleza, o porque los españoles no hemos estado a la altura y mucho menos nuestros representantes políticos? Quizá, las dos cosas…
Yo veo nuestra decadencia, o la pérdida del tren de la modernidad, y por lo tanto de nuestro atraso, en el Conflicto decisivo de la Guerra de la Independencia. Más allá de esa fecha España, para mí, no perdió ningún tren ni se alejó de lo que en Europa y el mundo había, siendo incluso un país más estable que la Inglaterra de Cromwell y las locuras y escentricidades de algunos de sus reyes. Al igual que en Francia.
Yo comparto lo que dice el profesor Ladero y es que la formación de España y sus singularidades regionales se establecen en el siglo XIV en que se perdió la fuerza, no la idea, de la oportunidad de la unificación política bajo la idea de la España visigoda con la dirección de León y Castilla como directos herederos de los visigodos. La lucha con el Islam es lo que ha formado la España actual bajo la herencia romana y visigoda. Ladero no dice que se perdiera la idea de España en esas fechas, al contrario mantiene que independientemente de los reinos formados en la España cristiana, la recuperación del suelo patrio y la idea de una España unida siempre estuvo presente en la idea de todos los monarcas españoles, desde el Reino de Asturias. Eso es indudable. Esa idea se fortalecío durante el siglo XIII después de la Navas donde se recuperó la mayor parte del territorio perdido en 711, quedando sólo el Imperio Nazarí de Granada. Los conflictos entre los reinos de España hasta la delicada unificación de Reinos en los Reyes Católicos, ha profundizado más en esa singularidad regional. Con eso hay que vivir, como comenta Ladero, pero no para servir un conflicto entre españoles, como hacen los separatistas.
Lo de Portugal ya lo apunté yo hace tiempo varias veces. Alguien se burló de esa idea.
Pues yo estoy de acuerdo con el tema ibérico, con Hegemon y Manuel…
Ante el ataque por parte de historiadores, periodistas o simples comentadores hacia la figura de los Austrias y lo que supuso esta dinastía para España; por curiosidad compré hace poco dos libros:
- Carlos V: su alma y su política. Autor: Miguel de Ferdinandy.
- Felipe II. Autor: Ludwig Pfandl.
Ambos historiadores son extranjeros y la visión que dan de la época y de los reinados del padre y el hijo no es para nada negativa.
Pues yo no veo las ventajas de una especie de “unión ibérica”. Si son tan amables de señalarlas, las leeré con atención.
Es que no tiene porque ser negativa. En esto yo discrepo de Manuelp. De momento yo no he encontrado a historiador que supere a Luis Suarez sobre la época de los Reyes Católicos. Dentro de los logros también hay que tener en cuenta las desgracias que trastocaron la política pensada para España, sobre todo por Fernando. Si nos tocó Carlos I como Rey y su nefasta herencia borgoñona, no fue más que por la muerte del infante Juan y luego por la muerte de la infanta isabel y del hijo entre esta, Miguel y el Rey de Portugal. Sin esos decesos tal vez estariamos hablando de una España, con Portugal, sin haber padecido las sangrias de Flandes y de los conflictos en Europa, que condicionaron a los Austrias. Seguro que la histroia de España se hubiera escrito de otra manera.
Sólo señalarle una. Entre dos paises que comparten buena parte de su historia en común y que se formaron de la misma manera, el haber estado separados y dándose la espalda no ha dado mejores resultados, a lo visto hasta entonces. Es incomprensible esa separación entre dos paises como España y Portugal. Otra razón es que lo que no ve usted lo ha visto Inglaterra que siempre ha extendido una especie de tutela en Portugal evitando esa unión o esa colaboración entre España y Portugal. La salida al mar Atlántico que hubiera significado Portugal tanto para sus intereses como para los nuestros, fue bien vista por las potencias europeas que se apresuraron a evitar la unión de las dos naciones. Felipe II, además de compeltar la idea y el sueño de unir el legado visigodo, entendió perfectamente lo que significaba una Península Ibérica unida. Desde Lisboa salió la mayor amenaza que ha tenido Inglaterra en siglos. No sé si esto le convence. Existen muchas otras razones.
Hegemon
Debo admitir que lo que usted señala es acertado. Sin embargo, ¿un portugués razonaría de la misma forma que usted? El proceso histórico que describe, ¿lo haría igualmente este portugués imaginario?
A pesar de tener un pasado común, no se puede negar que en Portugal, antaño y hogano, existe un sentimiento nacionalista nada desdeñable. Achacar éste exclusivamente a la perfidia de Inglaterra parece exagerado.
Efectivamente, la cosa es complicada y tiene muchos problemas. Una mentalidad o una idea no se cambia de la noche a la mañana. Ni tampoco tiene una exclusividad en el asunto separador los británicos, es cierto. Yo soy de la opinión que debemos estar más coordinados y más pendientes los dos paises para hacer una política más común. Lo que se quiera hacer luego es complicado, pero no imposible. Vea:
http://www.europapress.es/internacional/noticia-crece-apoyo-union-espana-portugal-ambos-paises-20110405175125.html
En Portugal, el 40% de las noticias que se dan en TV y prensa se refieren a España. En nuestro país ¿cuándo se menciona a Portugal? Y eso que ya tenemos un mercado eléctrico común y somos el mayor inversor en ese país.
Nadie dice que nadie tenga que perder su identidad como nación. Portugal y España pueden federarse sin necesidad de dejar de ser lo que son. Además, incluso es deseable que sea así. De lo que estamos hablando aquí es de la conveniencia, pero también del anhelo en formar una unión de naciones mucho más sentida y querida que lo que podrá ser nunca la Unión Europea.
Estratégicamente sería decisivo para la Península, por razones obvias. Sería un espaldarazo moral a los ciudadanos ibéricos, porque la unión, o el acercamiento entre semejantes tiene efectos balsámicos y catalizadores para todos. Y no los separatismos periféricos fruto del provincianismo y la cobardía. Y la península unida mirando a Iberoamérica tiene una fuerza brutal desde el punto de vista económico, con un Brasil emergente como potencia, (no sé hasta que punto están comprometidos con el Imperio).
Los países iberoamericanos formamos dentro de Occidente una civilización propia que evidentemente tiene lazos con el resto de la Cristiandad, para que negarlo. Otra cosa es que se pueda, pero se debe y además se tiene base para ello. Y no dejaría de lado tampoco a Italia, como apuntaba Manuel, por razones históricas y esenciales. Con una península unida, habría que ver que se puede hacer el norte de África con el antiguo protectorado, e Iberoamérica coaligados con nosotros, seríamos… lo que realmente somos (sin serlo por las circunstancias históricas) una gran potencia en todos los sentidos en el mundo, sin duda alguna.
En mi opinión, y sin ánimo de ofender a nadie, un verdadero español, debe pensar como yo he expresado en el último mensaje. A partir de ahí, se verá o no, que será de nosotros. Pero si ya de entrada somos desnaturalizados como ciudadanos mejor meternos debajo tierra y que vengan los gatos rabiosos a comernos…
Además, sin ánimo de ofender a nadie otra vez, eso es pensar como hombres libres, orgullosos de lo que son… y no como siervos o esclavos, pendientes de comer las migajas que dejen los demás. “O escuchar la música que nos quieran hacer tragar cada día”. Incluso me parece una forma muy liberal de pensar coño. Tenemos más fuerza de la que nos creemos, y por desgracia los demás lo saben o lo intuyen mucho mejor que nosotros, por eso pasan según que cosas…
Estoy viendo videos, uno de Informe Semanal, donde se aborda el tema de la “unión Ibérica”. Me sorprende que la idea se esté debatiendo más de lo que yo pensaba. En Portugal sobre todo. Creo que el tema es complicado en cuanto a unión de naciones. Creo más en una colaboración más integrada, más profunda en muchos sectores. Lo demás viene poco a poco. Los españoles somos muy nuestros y debemos educarnos más que los portugueses en cuanto a la unión o trabajo conjunto. Estoy más de acuerdo con lo que dice el Director de la Bolsa de Comercio Hisopano-Lusa: “Nosotros ya miramos de frente a España. España aún se tiene que dar la vuelta. Ya nos miran de perfil” Mucho hay que hacer. No soy tan radical como algunos: Saramago, Pérez Reverte o Unamuno, que defienden, o defendían la unión ibérica. Se trata de mirarse más de frente. Y España aún no mira así a Portugal. Por desgracia.
Mirar hacia la Hispanoamérica de Evo Morales o de Rafael Correa es una entelequia.
Noticia para Kufisto:
Actuaron Spice Girls, The Who y otros
Bowie, Kate Bush o los Rolling rechazaron actuar en la clausura de los JJOO
http://www.libertaddigital.com/el-candelabro/2012-08-14/bowie-kate-bush-o-los-rolling-rechazaron-actuar-en-la-clausura-de-los-jjoo-1276466073/
Evo Morales, los Castro y Rafael Correa sólo son políticos no Hispanoamérica entera.
Bueno, si los ciudadanos sudamericanos miran a España y ven a ZP o a Rajoy también pensarían que es una entelequia. Pero los pueblos están por encima de cuatro aprovechaos…
Visto, Hegemon.
Gracias.
¡Qué cosas dicen algunos!
La Generalitat dice que ‘hay comunidades autónomas que no tienen sentido’
Muy agudo, Malpharus. Bien dicho.
Acabo de venir y veo que se plantean dos temas interesantes, uno el de la Casa de Austria y otro el de la unión con Portugal. Ahora no tengo tiempo, pero a lo largo de la tarde se pueden debatir siempre que no entren los reventadores habituales en cuyo caso yo hago mutis por el foro.
Dejo el enlace del programa de Informe Semanal sobre la “unión ibérica” a raiz de las palabras de Saramago. Es una idea defendida más por republicanos y socialistas desde el siglo XIX. No sé si eso es condicional o no. Desde la Universidad de Salamanca se lleva una colaboración con otras Universidades e instituciones de Portugal por este asunto. Creo que llevan un “censo hispano-luso”.
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=_E6TZE-WYVA&NR=1
Tiene dos partes. Esta es la segunda:
http://www.youtube.com/watch?v=Eq86wgISn4M&feature=relmfu
Brevemente, sobre la unión Ibérica.
Es evidente que la geoestrategia elemental proclama que España y Portugal son la misma entidad, geográfica, histórica y cultural y por lo tanto su interés mutuo es unirse.
¿Se han preguntado ustedes adonde hubiese podido llegar una nación vertebrada en torno al eje Lisboa-Madrid-Barcelona en los siglos XVI y XVII dominando todas las rutas marítimas conocidas y todo el litoral del Mediterráneo occidental?.
Ambos paises somos hijos del genio greco-latino que se demostró muy superior al germánico en las épocas tempranas de la Historia y que modernamente no tiene nada que enseñarnos aun si nuestra posición respecto a ellos es de gran inferioridad. ¿Donde estaría Europa hoy sin la intervención de los Estados Unidos en las guerras mundiales, sino bajo la férula de la tiranía fría y sin alma de Alemania, cuyo ejemplo más demostrativo es la contestación que le da un oficial alemán en “Los cuatro jinetes del Apocalipsis” de Blasco Ibañez a un francés que protesta de los atropellos que cometen las tropas alemanas : “A los jefes siempre hay que obedecerlos”.
Bueno, como veo que el anormal impresentable sigue entrando me esfumó durante el tiempo que me parezca oportuno para comprobar si desaparece (que puede ser que tienda a infinito). Ustedes lo pasen bien.
Pero lo cierto es que la historia de Portugal y España transcurrió por separado, constituyendo, por si fuera poco, dos imperios diferentes.
je….jeje……jejejeje…..genio y figura. La cosa es decir algo y venir a molestar aunque se haga el ridículo y quede uno como un bufón.
En fín. Fue bonito e interesante mientras duró. Pero breve. Que disfruten.
No tiene sentido entrar en el casino Pedro si tanto lo detestas. Yo comprendo que te echamos a faltar cuando desapareces, pero es que “macho” lo tuyo es “muy fuerte”. De verdad no comprendo la animadversión que sientes hacia algunos personajes de este foro, porque con todos sus defectos, hay gente muchísimo peor, mucho más impresentable a lo largo y ancho de los blogs que pululan por España. Aquí con sus aciertos y sus errores escriben por regla general gente que ama a su país, y hay muchos otros sitios donde no es así. Luego si eres capaz de aportar tus ideas, que suelen ser inspiradas sin tener que cagarse en la madre que parió a nadie, es un supón (como diría Cantinflas), mucho mejor. Porque es una pena que algunos no tengan más remedio que dejar de aportar sus pensamientos para evitar que los apalees…
“LA CONTINUA PROVOCACIÓN” (artículo extraído de El Filóloco)
“Los españoles vivimos, desde hace más de treinta años, bajo una continua y desgastante provocación, que, poco a poco, ha ido minando nuestra dignidad como pueblo…
Me explico…
Una constante provocación de los nacionalismos periféricos, constituidos en la estentórea voz de un neofascismo de nuevo cuño, que no cejan en presentar a sus regiones como inmaculados pueblos, a todas luces “superiores” a toda la ciénaga que les rodea… Ellos son “diferentes” a nosotros… “Saben” organizarse de otra manera… Para ello, exigen incesantemente un trato, en consonancia también “diferente”… un pacto económico privilegiado en el que puedan hacer con “su” dinero lo que les venga en gana, sin tener en cuenta las necesidades de otras regiones…
Para ello, continuamente amenazan al resto de la nación con histéricos y pintorescos referendos, donde tienen cabida hasta inmigrantes ilegales que apenas saben a qué zona del mundo han llegado a desembarcar desde sus pateras… O deciden quemar banderas… O insultar a nuestro himno… O, sencillamente, incumplir sentencias, como las que obligan en Cataluña a enseñar en español a los niños que lo deseen… Y todo ello, sin que la Presidencia de nuestra nación o nuestra Monarquía hagan absolutamente nada al respecto… Para algo se les paga a estos últimos, me parece a mí, no para que contemplen con rostro pasmado la enchuleada situación…
Una constante provocación de esta Monarquía, que, durante estos años, jamás se ha ruborizado ante las ostentosas muestras de riqueza de Sus Majestades… Jamás han rechazado ningún yate (acuérdense de los insultantemente fastuosos barcos “Bribón”, regalados por empresarios mallorquines), o coches de indecoroso lujo (hace bien poco tuvimos noticias de dos Ferrari, recién regalados por algún jequezucho de esos con los que tanto gusta codearse a nuestra realeza…). La flota de vehículos (la mayor parte de ellos regalados) de nuestra Casa Real, provoca auténtica vergüenza en estos tiempos de miseria generalizada… Por cierto: ¿qué fue de aquel palacio-mansión, también regalado a nuestros monarcas, en plena África, del que tuvimos el [dis]gusto de saber, hace años, a través de los telediarios…? Y, siguiendo con nuestro oscuro continente del Sur… el chusco episodio de la reciente matanza de Dumbo, ha sido la gota que ha colmado este vaso, ya de por sí desbordado…
Una incesante provocación por parte de consejeros, directores, asesores y presidentes de cajas de ahorros y bancos, que no dejan de autoblindarse pecuniariamente con indemnizaciones que marean el intelecto… Y más en estos tiempos de ahogante precariedad para el resto de la población…
Una izquierda sainetera, que incita al asalto de supermercados (y al maltrato de sus cajeras)… a modo de tragicómica “revolución”, propia de las películas de Alfredo Landa o Esteso…
Un Tribunal Constitucional, que considera perfectamente ajustado al actual régimen engendros políticos como “Bildu” o “Sortu”…
La incesante provocación es el pan nuestro de cada día, señores… y no sé qué pretenden este grupo de personajes engendrados por la aciaga Constitución de 1978… ¿Quizás que todo estalle, para terminar suprimiendo los pocos ápices de libertad que aún nos quedan…? ¿Quizás seguir revolviéndolo todo para continuar pescando…?
No lo sabemos, ciertamente, pero lo que sí sabemos con toda certeza es que la España que conoceremos dentro de muy pocos años -para mal o para bien- será muy distinta a la que hemos vivido hasta el presente…”
(EF)
¿Rajoy es tonto o se lo hace?
Rajoy ve difícil acabar con el fraude que mengua la recaudación por IVA
Él sabe perfectamente que cuanto más suba los impùestos menos va a recaudar.
Es que por fuerza, si no hubiera tanta economía sumergida, con las cifras que se manejan tanto de paro como otras, estaríamos ya en plena revolución…
Sería mejor, si no hay más remedio, que en lugar de tener un Estado, inútil, que ni puede ni quiere, nos dieran las órdenes directamente desde “donde corresponda” y nos ahorrábamos un montón de dinero en zánganos…
Por cambiar de tema y suavizar sus habituales trifulcas permitanme hablarles de mi familia. Yo conservo la misma explotación agrícola que compró mi bisabuelo durante los años anteriores a 1914. No voy a hablarles de él, aunque seguro que encontrarían muy interesante la vida de este indiano que regresó del Urugüay con una gran fortuna y que dejó dos mujeres y once hijos en América para venir a morir al pueblo. Una de sus hijas vino con él y se casó con un señor de Cuenca que era médico epidemiólogo. Este señor paso la guerra en un campo de concentración en Tarancón y después ocupó el cargo de Jefe provincial de Sanidad durante el franquismo y como autoridad que era fue invitado a algunas de las cacerías con Franco. Mi abuelo amplió nuestra explotación y abrió una bodega. Con la cosecha del 57 mi abuelo compró cuatro pisos en Valencia. Poco tiempo después murió y mi madre heredó la casa. Mi padre era de Arquillos, en Jaen, descendiente directo de los mismos cuadrilleros realistas que detuvieron al general Riego, mi padre cerró la bodega, se dedicó al cultivo de los cereales y mantuvo un ganado de tamaño mediano con ayuda de un pastor y un tractorista. Mi padre era médico y vivía en Valencia, tenía ocho hijos en edad escolar y aún así no tuvo ningún problema en comprarse un apartamento en la playa con la cosecha de cebada de 1973. Es más, entre los años 73 y 79 mi padre se compró otros dos apartamentos y un piso en Valencia.
En el año 89 dejé Valencia y me vine a vivir al pueblo con la intención de vivir de mi explotación. Esperaba hacer fortuna con ella de la misma manera que mi padre y mi abuelo. Entonces no me dí cuenta de lo que significaba haber entrado en la UE. Ahora ya lo sé. Mi mujer y yo trabajamos todos los días de sol a sol incluidos fines de semana y festivos, invertimos cada año decenas de miles de euros en nuestra siembra con la esperanza vana de recuperar lo invertido, vivimos sometidos a una economía espartana y aún así solo conseguimos pagar las facturas gracias a la paciencia y comprensión de nuestros proveedores. Hace años que no sé lo que son unas vacaciones.
En una encuesta los agricultores franceses se sentían “bastante satisfechos” de su situación económica, igual o un poco menos que los agricultores alemanes. Es solo que a los agricultores españoles nos han tomado por idiotas, pero ha sido nuestro gobierno.
Saludos
Sí, da la sensación de que el enorme potencial agrario español ha sido emasculado por la UE. Esto necesita una profunda revisión.
Buenas tardes.
Sobre la unión con Portugal, en su día me llamó mucho la atención el siguiente estudio: http://internacional.elpais.com/internacional/2009/07/28/actualidad/1248732012_850215.html
No creo que en el mundo haya muchos países con siglos de historia independiente a sus espaldas donde casi la mitad de la gente quiera unirse al vecino. Pero es que, como han señalado algunos comentaristas, Portugal es España. Si políticamente ha estado separado del resto, ha sido por haber formado su propio imperio ultramarino antes de la unión de los reinos españoles durante los siglos XV y XVI; imperio que les condujo a la creencia de que no necesitaban al resto de España para nada, salvo para meterse en líos con los piratas ingleses y holandeses. De ahí que Portugal fuese la nación europea que más se aferrase a los restos de su imperio colonial, aun al precio de desangrarse inútilmente en Angola Y Mozambique. Ya lo dijo off the record Oliveira Salazar a Indro Montanelli: “Sin su imperio de ultramar, ¿qué sería este escollo adherido a España en el que se habla un dialecto español?”
Hoy, la separación de Portugal del resto de España carece de sentido; se mantiene sólo por la fuerza de la costumbre. Sin embargo, esta fuerza nunca será vencida si nada se le opone, y poco hacemos en ese sentido los españoles del Estado español, que dicen los separatistas, más ocupados en distinguirnos unos de otros por tal o cual deje en el habla, o por beber el vino en bota o en porrón.
Pedro, ¿quién es el “matamolleras”? Y no tienes razón a mi no me parece bien que te insulten… ni que insultes. A veces, ha habido quien se ha metido con el prójimo con cierta gracia. Pero por regla general nos pasamos de la raya… No recuerdo haberme marchado por una razón concreta, pero de todas formas dime quien es ese tal “matamolleras” y si tengo que reconocerlo, no hay ningún problema. Hubo otra ocasión en que sí me marche por una cuestión personal, pero esta última creo que no. Simplemente dejé de escribir y luego volví a hacerlo.
Ya sé que te “zumba la pandereta” lo que yo piense, o lo que piense nadie. Pero tenía que decirlo, y lo he dicho. Y por último, es cierto que (creo) están muy equivocados con respecto a Libia, y ahora Siria, pero por “amor de Dios” Pedro, eso no es motivo para llamar a nadie “hijo de p.”, y mucho menos sabiendo que somos gente, la mayoría de buena fe. Ni para empezar a retahilar que si el casino, que si no valemos un duro, que, que, que… Deja que piense cada uno como quiera coño. Si tu sabes muy bien lo fuerte que es la propaganda. Si escucharas la radio, por ejemplo, ibas a cogerte unos cabreos. Sobre todo respecto a este tema. No por eso hay que amargarse ni amargar a nadie. Por cierto, estoy (copiando) otro artículo sobre Siria, muy interesante, de Thierry Meisan. Aquí dejo el enlace: (no está terminado) http://malpharus.blogspot.com.es/2012/08/ejercito-sirio-libre-revolucionarios-o.html
O sea el “matamolleras” es gaditano. Pues es posible… pero ya está olvidado. Llegó un punto que no entraba porque me acostumbré a no entrar. De hecho, no es que no escribiera, es que ni lo leía. Y de repente un día volví a entrar como si tal cosa. Fíjate que ya no me acordaba de esa circunstancia que tu dices. No se trata de más o menos neuronas. Es que no tiene importancia, como pa’ que el cerebro lo tenga en la superficie continuamente. Si que es verdad que a veces aquí sin insultar hay quien destila malafondinga, que a veces jode más que un insulto…
La responsabilidad de proteger y el final de gaddafi
Aunque Muammar Gadafi pensaba cortar de tajo la Primavera Árabe, la comunidad internacional impidió un nuevo Auschwitz.
Por Ángel Jaramillo
EL 2 DE DICIEMBRE DEL 2010 Muammar Gadafi respondía preguntas, vía satélite, ante un abarrotado salón de conferencias en la London School of Economics.
Sus respuestas estudiadas eran la de un hombre seguro en el poder, la de un sobreviviente que por 42 años ejerció su voluntad sobre seis millones de habitantes sin que nadie se le opusiera con éxito. El déspota libio no podía saber que dos semanas después su suerte estaría echada y que la rueda de la historia, por primera y última vez, daría vueltas en su contra. El 17 de diciembre un vendedor callejero, Mohamed Bouazizi, se prendía fuego en Túnez, dando comienzo a un gran movimiento histórico que se ha dado en llamar “la Primavera Árabe.” En los días posteriores a la inmolación de Bouazizi, el mundo presenciaba, con una rara mezcla de perplejidad y gozo, el derrumbe súbito, primero del presidente tunecino Zine El Abidine Ben Ali y luego del dictador egipcio Hosni Mubarak. Los dos se fueron pacíficamente. Por unos momentos las revueltas del mundo árabe lucían como las revoluciones de terciopelo de Europa del Este: democráticas, no violentas, cívicas. El contagio revolucionario cruzó las fronteras libias. Pero Gadafi, the mad dog, como le llamaría Reagan, no iba a sucumbir tan fácilmente al destino de Ben Ali y Mubarak. Su apuesta era detener la Primavera Árabe, su apuesta requería la ejecución de la más implacable violencia en contra de sus opositores, cuyo número crecía exponencialmente. Tenía de su lado no sólo la más férrea voluntad sino la superioridad militar. Una a una las ciudades que habían tomado los rebeldes en ataques sorpresa fueron retomadas por el Ejército de Gadafi. Pronto sus fuerzas pusieron sitio a la ciudad de Bengazi, núcleo de la oposición.
No sólo la Primavera Árabe parecía marchitarse, sino que el mundo estaba a punto de presenciar la aniquilación en masa de los habitantes de Bengazi. Se trataba de una situación que recordaba los grandes genocidios del siglo XX, ante los que muchos héroes morales habían dicho “nunca más”. Con lo que no contaba el dictador libio era que el mundo no solamente observaba, sino que había decidido actuar. Bajo el concepto de la Responsabilidad de Proteger, una pléyade de instituciones internacionales y regionales que en el pasado habían fracasado en actuar para detener los genocidios en Ruanda y Srebrenica, así como otras atrocidades en masa en varios países del mundo, de Camboya a Sri Lanka, pusieron en marcha de manera orquestada una serie de medidas para detener la ejecución en masa de civiles libios: La Liga Árabe expulsaba al régimen de Gadafi de la organización; el Consejo de los Derechos Humanos en Ginebra pedía a la Asamblea General de NU que retirara a Libia como miembro del Consejo; la resolución 1970 del Consejo de Seguridad, que fue aprobada por unanimidad, sancionaba al gobierno de Gadafi al tiempo que establecía un embargo de armas y, de manera notoria, refería la cuestión a la Corte Penal Internacional. Fue cuando todas esta medidas fracasaron que el Consejo de Seguridad de NU aprobó la resolución 1973 que establecía “todas las medidas necesarias” para proteger al pueblo libio de los ataques indiscriminados del régimen de Gadafi. Fue en esos momentos en que dos fenómenos convergieron: la revolución social en Libia, por un lado, y la necesidad de proteger poblaciones en peligro de ser aniquiladas en masa, por el otro. La Primavera Árabe le daba la mano a la responsabilidad de proteger. Como resultado de ello Bengazi no se unirá a Auschwitz, Ruanda, Kolima, Srebrenica como los lugares que afectan nuestra conciencia moral. Los infatigables ataques aéreos de la OTAN debilitaron decisivamente a los ejércitos del régimen libio. Después de más de seis meses de conflictos los rebeldes tomaron Trípoli y convirtieron a Gadafi y sus colaboradores en prófugos. El autollamado “rey de reyes” africano se perdió en el desierto del sur libio. Desafortunadamente para él, no por mucho tiempo.
En la Metamorfosis de Kafka, Gregorio Samsa, un vendedor itinerante, se despierta un buen día convertido en un insecto. La transformación de Samsa es menos dramática que la que ha operado en el caso de los tiranos árabes de principios del siglo XXI. Gadafi comparte con Sadam Hussein el destino singular de haber transitado de ser el hombre más poderoso de su país a convertirse en una criatura subterránea. Ambos pasaron súbitamente de decretar la vida y muerte de sus conciudadanos a ser los únicos en no poder respirar libremente sobre la superficie de la tierra. Su metamorfosis fue la del dictador que se transforma en topo. Hussein fue encontrado en un agujero, mientras Gadafi se refugió, al final, en un canal subterráneo: Sic Transit gloria mundi. Los últimos días de Gadafi fueron los de un hombre en fuga. Comiendo sólo arroz y pasta, sin acceso a computadora y a veces sin electricidad, trató de encontrar algún refugio espiritual en el Corán. ¿Lo habrá encontrado? Es difícil penetrar la mente de un tirano en desgracia. ¿Sabría acaso que estaba perdido? ¿Que nunca más vería el Mediterráneo desde las riberas de Trípoli? Es lícito suponer que, como Napoleón en sus 100 días, Gadafi pensaría que un último golpe de suerte lo llevaría de nuevo al poder; que le sería dada la dicha de la venganza; que le sería concedida la última carcajada. No fue así. Lo que le esperaba era un final gore. Sus verdugos no pudieron contener la tentación de maltratar el cuerpo inerme del autócrata. El linchamiento de Gadafi no califica como civilizatorio. Para los ejecutores de Gadafi, La Haya y su Corte Penal Internacional, que el pasado junio había expedido una orden de arresto contra Gadafi acusándole de crímenes contra la humanidad, parecían pertenecer a otro planeta: con sus derechos humanos y su comunidad internacional. Y, sin embargo, los rebeldes libios nunca habrían podido derrocar al régimen de Gadafi sin el concurso de esa comunidad internacional. ¿No hubiera sido mejor haber llevado a Gadafi herido a un hospital para luego transportarlo a La Haya donde habrá sido juzgado y, muy posiblemente, condenado? Mucho podríamos haber aprendido de la mentalidad y la psicología de un tirano si Gadafi hubiera podido defenderse en una Corte Internacional. Mucho también habríamos podido haber aprendido de la forma en que opera un régimen totalitario como el libio. Pero la moraleja del tirano que se convierte en topo quizás sea tan poderosa como para persuadirnos de que el poder corrompe y de que el poder totalitario no sólo corrompe de manera total, sino que termina deshumanizando a quien lo ejerce.
Jaramillo es Research Fellow del Global Centre for the Responsibility to Protect, Ralph Bunche Institute of International Studies en la City University of New York (CUNY)
http://newsweek.mx/index.php/Conectando-los-puntos/la-responsabilidad-de-proteger-y-el-final-de-gaddafi.html
Una opinón solvente y de prestigio. Ante locuras y estupideces, lo mejor es la opinión de expertos como Inocencio Arias:
Surgen ahora nuevas revelaciones en el Reino Unido sobre la intervención europea en el conflicto que ha inclinado la balanza a favor de los levantados contra el autócrata. Sarkozy ha pasado por el adalid de la ayuda a los rebeldes, fue por ello aclamado en Tripoli cuando estuvo hace un par de semanas, pero parece que el papel del primer ministro británico resultó asimismo decisivo. Personas cercanas a Cameron apuntan que el político, frente a bastantes escépticos de su gabinete, argumentó que había que actuar con presteza y socorrer militarmente a los rebeldes por el temor de que Gadafi repitiera en Bengasi lo ocurrido en Srbrenica durante la tragedia de los Balcanes: unas 8.000 personas fueron liquidadas en pocos días ante la pasividad de la ONU y la occidental. Por otra parte, el líder británico argumentó que, después de las revueltas de Túnez y Egipto donde la gente había logrado desplazar a sus dirigentes no democráticos de forma relativamente incruenta, el cruzarse de brazos en Libia sería un mal ejemplo, los dictadores aprenderían que la forma de oponerse a un clamor por la apertura y la democracia no era hacer concesiones en ese sentido sino aplicar la mano dura y sofocar con crudeza las manifestaciones.
http://www.fronterad.com/?q=node/3994
Ese Jaramillo me parece un completo cretino. Compara con un lenguaje infantil a Gadafi y a Husein, atriubye al primero, grauitamente, un nuevo Asuchwitz, etc. La intervención de Irak va camino de convertirse en un desastre, como la de Afganistán, en Libia “liberada” reina el caos, y en Egipto los islámicos están cada día más fuertes. De Túnez, está por ver. Y quieren repetir la misma función en Siria. No sé a qué fin obedecen estos movimientos, pero el resultado puede ser catastrófico. ¡Y hablan de democracia, después de la experiencia irakí!
Será que el artículo de Jaramillo está traducido del inglés. Pero se entiende muy bien. Lo que quieren los occidentales es evitar genocidios. Si usted cree, como el loco que viene a insultar a la gente, que existen inetereses ocultos en la primavera árabe, como a él, le recomiendo que deje pruebas y no sólo opiniones, como acusa el locanas. Si usted se cree, Don Pío, que occidente puede hacer y deshacer lo que quiera en la zona arabe, es que no entiende nada o entiende lo mismo que el loco, conspiraciones y todo lo controla la CIA. Esto pasa por querer hacer de policias del mundo. Si se quieren matar entre ellos y masacrar a la gente pues no vengan luego acusando a occidente de no intervenir. Si interviene porque interviene, si no lo hace lo mismo. Lo que se hizo con Gadaffi fue crucial para evitar un genocidio. En Egipto no se sabe quien manda. Antes era la cúpula miltar, ahora, los hermanos musulmanes que no son peores que los islamistas de Qatar, o los de Arabia Saudí, han destituido a toda la cúpula miltar. Es muy complicado hacer algo útil en esa zona, y usted lo sabe. Jaramillo me parece más acertado que las locuras que permite usted decir en el blog.
Esa preocupación por las víctimas no puede ser más graciosa. Durante años, los musulmanes de Sudán han estado masacrando a los cristianos y esos “humanitarios” no han movido un pelo.
Y no seamos ilusos. Se dice que se queire imponer la democracia en una zona que nunca ha sabido lo que es ni ha pasado por, lo que decía Dominguez, su siglo XIX. Ese es el error de occidente, creer que esos paises árabes, sin precedentes democráticos, pueden pasar de una tirania al estilo del XIX o de siglos pasados a una democraca ocidentela del siglo XXI. Pero como algo hay que hacer y no dejar perpretar genocidios, ya me dirá qué se hace con Siria. Será que ahora los intereses son de Rusia y de China ¿por qué?
Por cierto, si a usted le parece que Jaramillo es un cretino, no sé lo que le parecerá la eminencia que ha puesto su mastín en el enlace. Así que lo de Siria lo hace la CIA metiendo a grupos de provocación. ¿Y por qué? Porque Bush lo decidió hace años. Muy creíble. Todo muy creñible, muuuu serio…..
Calro que Occidente no puede hacer y deshacer en la zona árabe, Hegemon, pero por lo visto lo intenta, y es lo grave. Yo no creo que intente montar genocidios, pero tampoco que le preocupen demasiado, y lo de acusar a otros de tener tales intenciones es sospechoso. Los supuestos “demócratas” árabes tienen toda la pinta de ser peores que los dictadores derrocados.
Yo defendí a medias la intervención de Irak, pero creo que ha sido un error, no por lo que dijeran los que protestaban, claro. Da la impresión de que antes los movimientos de fondo en el mundo musulmán, los países occidentales no saben muy bien a qué carta quedarse, y están apostando por los peores.
Pues metámonos en todos los fregaos. Invadamos Cuba, Sudán y todo pais que amsacre. Nos metimos en Somalia y hubo la de Dios de bajas occidentales. Es normal que USA se piense donde meterse, como se lo pensó, y mucho, meterse en Libia, siempre y cuando era sólo por aire evitando meter tropas y con el respaldo de Francia y de Inglaterra. A ver quién es el niño bonito que se mete en Siria. Por de pronto, Rusia, no sabemos por qué, no quiere hablar de genocidio en Siria porque no quieren cometer el mismo error que en Serbia. ¡¡Vaya por Dios!! Lo mejor es dejar que medio mundo se masacre sin hacer nada. En lo que se puede meter occidente se mete, y en lo que no, con pies de plomo.
¿Hay algún genocidio en Siria? Habrá muchos muertos debido a una insurrección alimentada oscuramente. Fíjese en la propaganda: las armas de Asad matan constantemente a civiles, mujeres y niños (¿le recuerda algo?) mientras que las armas de los insurgentes parecen totalmente inofensivas salvo contra las tropas de Asad. ¡Es demasiado!. Por cierto las minorías cristianas en Siria están asustadísimas por los rebeldes. Ya han probado lo que son en Irak y Líbano y lo están probando en Egipto. ¿De qué preocupación por genocidios nos hablan esos hipócritas? Y lo peor es que arrastran a España, como el Libia, a esas extrañas maniobras.
Un buen genocidio hubo en Ruanda. Creo que Francia tuvo algo que ver.
No se trata de que Occidente se meta a arreglar nada, y menos aún España. Se trata, concretamente, de qué medidas tomar, no ante genocidios por el momento inexistentes, sino ante la lucha de los islamistas por derrocar unas dictaduras que, ¡vaya casualidad!, eran pro occidentales y más o menos laicas. Qué hacer? Quizá los gobiernos piensen que van a ganar los islamistas, por lo que hay que congraciarse con ellos con vistas a influenciarlos.
Yo no digo que sea acertado apostar por estos o por los otros. Yo sólo sé que es complicado. Meterse en Irak fue una cabezoneria y estupidez de Bush. En Egipto hace unos días mandaban los de siempre, la cúpula militar que había puesto condiciones a los Hermanos musulmanes para dejarles accder al poder. Ahora, estos, han destituido a todos los militares. No se sabe por quién apostar, ese es el problema. En Libia se evitó desetabilizar al zona y que Gadaffi se aferrara al poder de froma sangrienta. En Lbia se podía meter uno, en Siria, que pasa lo mismo que en Lbia, no es tan fácil.
Es que “occidente” si está interviniendo, a través de terroristas de arabia saudí y de Qatar especialmente, a los que da soporte financiero y militar como mercenarios. Esto fue lo que hizo en libia y lo que está haciendo ahora en Siria.
Y no me confunda con el perturbado. Él cree, como los ayatolas, que Usa es el Gran Satán, y todas sus lucubraciones parten de esa idea y vuelven a ella. No es mi caso.
Los cristianos en Siria están asustadísimos con los rebeldes y con las tropas gubernamentales. No existe diferencia. Las dictaduras proccidentales dieron de si lo que dieron. Llenas de corrupción y sin hacer las reformas que necesitaban los paises, se condenaron ellas solas. Será hipocresia o no, pero ya me dirá qué hace occidente ante las masas. Occidente sabe perfectamente que estos son más peligrosos que los otros…¿o no? Arabia Saudí y Qatar tienen unas tiranías islmámicas que mantienen el orden a base de imponerse en sus ciudanos. Tal vez la apuesta sea el islamismo si no es radical y evita desequilibrios.
He hablado con algún cristiano de Siria –sacerdote– Dice que el pánico es con los rebeldes. Con Asad, al menos, los cristianos eran respetados. Ahora mismo los rebeldes están acosándolos.
Creo que eso, Don Pío, debe explicáselo al “perturbado”. No a mi. Se que no es su caso, pero el “perturbado” cree que si, y eso si que es más peligroso que apostar por los islamistas de la primavera arabe.
Noticias sobre Siria y los cristianos:
“El temor de los cristianos es especialmente fuerte. Somos una minoría. Siempre estamos amenazados”.
Reiterando los temores sobre la seguridad el obispo dijo: “¿Qué podemos hacer para proteger a la gente? No tenemos ninguna posibilidad de hacerlo”.
“No sólo los cristianos están en esta muy peligrosa situación sino también algunos musulmanes, aquellos que han sido visto como simpatizantes con el gobierno”.
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=23931
infocatólica:
El ultimátum lanzado por la facción de Abdel Salam Harba, por ejemplo, no ha sido ratificado por otros grupos: en un comunicado enviado a la Agencia Fides, la coordinación del Ejército de Liberación sirio mismo, estacionado en Qusayr, se dice «conmocionado por la noticia» y rechaza el ultimátum, afirmando que no es responsable y que no lo comparte de ninguna manera.
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=12076
Como se ve la cosa es muy complicada. Existen dudas, como es natural. Se puede caer en la hipocresía, en el cinismo de condenar al comunismo y sin embargo ir a los juegos de Beiging hace 4 años. O expulsar a una alemana por salir con un neonazi o expulsar a una griega por hacer un chiste sobre negros y sin ambargo dejar particpar a paises donde las Federaciones de ciertos deportes no dejan participar a mujeres porque lo impide su radicalismo religioso. Esto lo saco del propio Luis del Pino que fue muy agudo haciendo estas observaciones. El problema es que no nos podemos cerrar en banda con esos paises porque dependemos de ellos. Nuestro bienestar se debe a los paises arabes, en muy alto grado.
Perturbado:
Mantengo lo que he dicho hace meses y ahora. Calmate y respira. Occidente no puede hacer lo que quiera con los arabes y el Islam.
Y lo dicho. Yo no voy a alimentar más a este perturbado. Así que usted lo pase bien con él.
Perturbado:
¿Qué mentiras he dicho?
En libia como ahora en Siria esos mercenarios, a pesar de ir armados y equipados estupendamente, no pueden lograr sus objetivos al no contar siquiera con el apoyo de tan siquiera una mínima parte de la población autóctona. En Libia se soluciono dándoles cobertura con los bombardeos de la OTAN, en Siria hasta el momento no han podido hacer lo mismo por la negativa de Rusia y China, lo que intentan compensar mandando armamento pesado a través de Turquía. No obstante sin cobertura aérea lo tienen realmente difícil. De ahí que la prensa liberalprogresista mienta y mienta para intentar justificar primero una exclusión aérea y una intervención después.
Ahora que si esto, como dice el Hegergumeno, es para instalar unos regímenes como los de Arabia Saudí o Qatar pues nada ¡que viva la democracia liberalprogresista y tal y tal!
Ahora que si esto, como dice el Hegergumeno, es para instalar unos regímenes como los de Arabia Saudí o Qatar pues nada ¡que viva la democracia liberalprogresista y tal y tal!
———————————
Es que tú, iluso, a lo mejor pensabas que era posible instaurar una democracia liberal, progresista y muy bien plantada en Libia o en Siria. Lo veis tan fácil porque como lo reducís todo a que USA es Satán, como dice Moa, pues todo está dicho. Pero la cosa no es tan sencilla. El perturbado cree que le doy la razón y es todo lo contrario. Occidente no puede actuar con total libertad en esos paises a diferencia que pensais vosotros que USA y occidente lo controla todo, pero por maldad. No es así. Para que comais tú y el perturbado, o pueda vomitar en blogs como este, occidente tiene que tragar con muchos sapos no porque sea malvado y Satán que todo lo controla.
Supongo que estarás a punto de cortarte las venas y el otro perturbado a punto de colgarse de la lámpara porque una empresa española va a construir un tren de lujo para que los islamistas radicales de todas partes del mundo vayan a al Meca. Una empresa española, que somos cristianos, haciendo un tren a la Meca. Atame esa mosca por el rabo.
Sí, espera que voy a perder el tiempo renglón a renglón para señalártelo.
Porque no puedes. Porque eres un bocazas y porque eres un inútil, voceras , histérico y un perturbado.
Hoy has jodido el debate sobre la unión ibérica y ahora este. Moa verá lo que hace, pero es una lástima.
No Hegergumeno, yo estaba con los jóvenes de la primavera árabe, revolucionarios del Twiter y el Facebook (lease perroflautas morunos) a los que queria genocidiar el Gadafi ese. Gracias a dios Alqueda y la OTAN mano a mano impidieron semejante vileza totalitaria…. ¡señor conviérteme en liberalprogresista y así dejare de
…..dejare de sufrir
¡¡¡Yo estaba, yo estaba!!! Tú no estabas con nadie, slno con tus chorradas de siempre. Como no sabe por dónde salir ya está con chorradas y las gracietas de turno. Su España católica construyendo a los islamistas radicales de Arabia Saudí un tren de lujo para ir a la Meca, centro neurálgico de todos los islamistas. En ese tren irán muchos terroristas islámicos, y nosotros lo construímos. Occidente hace negocios con muchos islamistas y los combate por otro lado. Como la España de la Reconquista, aliandose con los sarracenos en algunas ocasiones para luego combatirlos y expulsarlos de España. El mundo es así de complicado que no se explica con 4 chorradas como haces tú y el perturbado.
Hegemon, ¿no te das cuenta de que estás haciendo el más completo ridículo?
Y una apostilla: ya no tenemos política exterior, nuestra política exterior es la Política Exterior Europea, o peor, la de la OTAN. Así que, a joderse tocan.
Hegemon, ¿no te das cuenta de que estás haciendo el más completo ridículo?
No. ¿Por?
Churruca:
¿Tú también peinsas que todo lo controla la CIA?
Supongo que no controla lo que tomas para desayunar.
Pero para qué le voy a insultar si ya se insulta el solo. Lo que pasa que como es un hegergumeno no se da ni cuenta. Es lo que tienen los imbéciles, que la imbecilidad la tienen ellos pero la sufren y la ven solo los que les rodean
¿No ves que se crece?
¿Pero no nos tenías a raya? ¿No decías que no nos pasabas ni una? Payaso.
Debate y descubre las mentiras que he dicho. A ver si eres capaz. Venga, valiente. Listo, que eres unlisto. Un perro que sólo ladra, molesta y babea..
Un sujeto que no es capaz de juntar cuatro comentarios coherentes no merece la mínima atención, como no sea para insultarlo o reírse de él.
Mira quien fue a hablar. El que sólo provoca carcajadas. Perturbado.
churruca dice:
14 agosto, 2012 a las 22:37
Supongo que no controla lo que tomas para desayunar.
………..
Ya has dicho la gracieta. ¿Y?…tienes algo inteligente que decir o también babeas y escupes estupideces.
No, para babear y decir estupideces te bastas tú solo.
Pero para qué le voy a insultar si ya se insulta el solo. Lo que pasa que como es un hegergumeno no se da ni cuenta. Es lo que tienen los imbéciles, que la imbecilidad la tienen ellos pero la sufren y la ven solo los que les rodean
—————
Si, todo lo que quieras, pero ahora te escondes y no sabes responder. ¿Cómo se come lo del tren? O es también la CIA que obliga a España a construirlo. ¿Qué busca occidente en Siria? Venga, inteligentes, contestar o reitraros a vuestras perreras.
Ahora sólo saben decir gracietas. Bueno. Nunca han sabido hacer otra cosa. Estos son la élite de España. Estamos perdidos, del todo.
…Anda que no se calienta aquí la gente ni nada. Algunos deberían tomarse la pastilla antes de encender el ordenador. Si físicamente estuviéramos en la misma habitación, algunos llegarían a las manos, seguro.
churruca dice:
14 agosto, 2012 a las 22:41
No, para babear y decir estupideces te bastas tú solo.
——————————-
Segunda chorrada. ¿Algo serio, o vas a seguir con la tercera antes de que nos ilumines con tu sapienza? ¿Qué debe hacer Occidente en Siria, compañero?
¿Qué coño es eso de “Occidente”, compañero? ¿Te refieres a Usa?
churruca dice:
14 agosto, 2012 a las 22:48
¿Qué coño es eso de “Occidente”, compañero? ¿Te refieres a Usa?
————–
Por ejemplo. Venga, USA ¿Qué quieres que haga en Siria?
Segunda chorrada. ¿Algo serio, o vas a seguir con la tercera antes de que nos ilumines con tu sapienza? ¿Qué debe hacer Occidente en Siria, compañero?
Lo que te dijo Moa más arriba, zote, que ya lo has olvidado: no meter la pezuñas, que fueron ellos quienes armaron a los ‘rebeldes’, que no son otra cosa que mercenarios, muchos de ellos trasladados desde Libia. Y no los que salen en televisión, sino uniformados y dirigidos por oficiales y jefes ingleses, norteamericano y franceses.
Moa, no te preocupes: cuando te vayas a dormir lo colgaré todo.
Acabo de leer que el equipo brasileño femenino de boleibol, cuando ganó la medalla de oro, se hizo una piña, se arrodilló (todas las jugadoras junto al cuerpo técnico) y rezó un padre nuestro. ¡¡Viva Brasil!!, ¡¡Viva América, viva España y viva Portugal!! Iberia, capital, Lisboa.
Dejar de hacer lo que está haciendo, aunque me temo que mi opinión no le interesa en absoluto a Usa.
Joder hegergumeno, es que eres mu tonto hijo mio mu tonto.
Moa, esto es lo que atraes al blog. Abre un casino de verdad, hombre. No virtual, sino real:
patasarriba dice:
14 agosto, 2012 a las 22:52
Acabo de leer que el equipo brasileño femenino de boleibol, cuando ganó la medalla de oro, se hizo una piña, se arrodilló (todas las jugadoras junto al cuerpo técnico) y rezó un padre nuestro. ¡¡Viva Brasil!!, ¡¡Viva América, viva España y viva Portugal!! Iberia, capital, Lisboa.
Resumen del día:
PASTELERÍAS DOÑA HERRADA
Esto no es verdad. En Libia no fueron mercenarios sino parte del Gobierno de Gadaffi junto con gente expontánea de algunas ciudades que se opusieron al dictador.
Se dice ‘espontánea’, Herrado. Y haz el favor de poner enlaces a lo que dices.
Si, auspiciados por los islamistas radicales que quieren pasar por moderados. En Egipto fue parte del ejército que apoyó a los hermanos musulmanes. Antes el levantamiento local y luego la ayuda. No inventemos.
No hubo tales levantamientos, lo único noticias cuyos corresponsales independientes, lejos de la perrera moabita proamericana, negaban que existieran.
Ya hemos dicho que Occidente tiene que andar con pies de plomo en esa zona del mundo.
¿Eso de Occidente qué es? ¿Francia? ¿Estados Unidos? Quién se lleva el negocio de Libia ¿España?
No podemos, como quieren algunos entrar como un elefante en una cacharreria. Dejemos la demagogia.
El estadista de las herraduras acomoda el discurso a sus prejuicios.
Y dejemos el asunto del petróleo que aunque tenga algo que ver existen muchos otros problemas.
Y aquí queda eso. Yo, Hegemon, el Supremo.
Lo más conveniente para occiidente es que esa zona sea lo más estabel posible y eso nunca se ha conseguido prueba del polvorín y lo complicado del asunto.
En realidad la OTAN fue a poner a paz, desde Afganistán hasta Libia pasando por Irak, el occidente de la pastelera Herrada se limitó a poner paz donde los antioccidentales hacían la guerra y ponían en peligro nuestras democracias.
O necio, o sinvergüenza o hijoputa.
—————————————–
gepeto
Franco no quería SABER nada de las internacionales económicas o políticas, decía que gracias a que España no había estado en ellas se había salvado de los terribles guerras mundiales, sabia que la internacional socialista y la internacional comunista andaban detrás de hincarle el diente a España y no lo consintió, España llego a ser la 9ª potencia mundial sin necesidad de perder soberanía o ser mangoneada desde fueraClaro que Franco tenia un solo Gobierno, los ministros iban en seat 1430, vivian en un pisito y desconocían las tarjetas doradas VISA, que los catalanes hacian coros y danzas y los vascos apludian a rabiar cuando pasaba .El Ebro era un rio Español y LA Coruña una ciudad española .Después llego el Rey, Torcuato, Suarez, el clan de la Tortilla y demas aventureros y se comieron España sin soltar ni un eructo.Y volvimos a la lucha de de clases,a los secesionismos,a los robos y asesinatos y a la destrucción nacional.Si seguimos asi volvemos al XIX
Lo mismo piensa Santiago Carrillo. Dale hilo, que en lugar del Franco te vas a encontrar con otra cosa. La que quieran nuestros amos, a los que tanto alabáis aquí:
https://www.google.es/search?hl=es&output=search&sclient=psy-ab&q=%E2%80%9Cla+clase+pol%C3%ADtica+que+padecemos+est%C3%A1+llamando+a+un+nuevo+dictador%E2%80%9D&btnK=
———————————-
Don Manolito SeisrenglonesPara mí el origen principal de la decadencia de España está en la derrota de las Comunidades de Castilla que frustra el proyecto de formación de la que hubiese sido la primera nación moderna de Europa y del mundo, con la limitación del absolutismo real y el poder señorial que, al vencer (reyes y señores), asumieron un poder enorme que impidió el desarrollo de instituciones democráticas en el sentido de la modernidad. El mismo que niega el desastre ocasionado por el liberalismo español en el XIX. El mismo que critica los poderes autonómicos y la España de regiones iguales, federal, que propone UPyD.No se sabe lo que quiere don Manolito. Quiere a los comuneros de Castilla, rechaza a los carlistas del XIX, rechaza el federalismo, también el centralismo de los austrias, que nunca fueron centralistas.En realidad Seisrenglones, como su propio nombre indica, no da más de sí. El, como el mastín de Moa, sale al paso renglón a renglón, pero no le pidas que clarifique lo que quiere decir ni lo que busca.
————————————
Don Manolito Seisrenglones (ahora son tres):
España, con Alemania, Francia y Gran Bretaña, no tiene nada que hacer más que el primo. Lo nuestro sería empezar por una unión ibérica con Portugal y más adelante, si acaso, una unión latina con Italia.
Y ahí queda eso. Casi nada. El otro día proponía la unidad de acción con los Estados Unidos, de cara a Hispanoamérica. La opinión de los hispanoamericanos le importa un comino. Y la unión con Portugal. Mañana dirá que nuestro desastre empezó al no hacer caso a Cisneros y dominar el Magreb. Don Manolito Morteros Seisrenglones es así. Asín. Asina.
—————————————
Yo, el SupremoLo de Portugal ya lo apunté yo hace tiempo varias veces. Alguien se burló de esa idea.
Eso se debatió aquí cuando yo puse los enlaces de Velarde sobre la economía portuguesa y española. Y es un dislate. Una cosa es la creciente interdependencia de ambas naciones, sobre todo de Portugal con España, y las enormes afinidades culturales, y otra el unir dos naciones políticas con trayectorias históricas tan dilatadas como diferentes, cosa que no ocurre con vascos y catalanes con respecto al resto de los españoles.Si algo así surgiese el día de mañana, no quita para que años después se inicie el proceso contrario de separación, y apelando a la historia y sin inventarse nada. Así que mejor nos quedamos como estamos (y eso está por ver cómo queda España) y vamos a acuerdos puntuales. Crecientes, pero puntuales. Ahora unión con Portugal y se supone que con patrocinio norteamericano. A buena parte con el lameculismo de la derecha española, empezando por la de este blog.
——————————
Herrado:
Es que no tiene porque ser negativa. En esto yo discrepo de Manuelp. De momento yo no he encontrado a historiador que supere a Luis Suarez sobre la época de los Reyes Católicos. Dentro de los logros también hay que tener en cuenta las desgracias que trastocaron la política pensada para España, sobre todo por Fernando. Si nos tocó Carlos I como Rey y su nefasta herencia borgoñona, no fue más que por la muerte del infante Juan y luego por la muerte de la infanta isabel y del hijo entre esta, Miguel y el Rey de Portugal. Sin esos decesos tal vez estariamos hablando de una España, con Portugal, sin haber padecido las sangrias de Flandes y de los conflictos en Europa, que condicionaron a los Austrias. Seguro que la histroia de España se hubiera escrito de otra manera.
Y dale. Los conflictos con Holanda, o Gran Bretaña o Francia, eran inevitables, tanto como esos conflictos se daban también entre ellos. Estaba en disputa la hegemonía, y como decía Olivares y Felipe IV, había que combatir a los holandeses en Flandes para combatir de menos en los mares. Eso es lo que muchos no entienden, los mismos que justifican el saqueo de Libia para combatir el islamismo; islamismo que ni de lejos tiene el poder de Holanda en el siglo XVI.
Lo de algunos es la historia solo por las hazañas bélicas y el trazar planes geoestratégicos en el Casino.
——————————
Bueno, como veo que el anormal impresentable sigue entrando me esfumó durante el tiempo que me parezca oportuno para comprobar si desaparece (que puede ser que tienda a infinito). Ustedes lo pasen bien.
Hasta la eternidad, Manolito.
—————————————
No tiene sentido entrar en el casino Pedro si tanto lo detestas. Yo comprendo que te echamos a faltar cuando desapareces, pero es que “macho” lo tuyo es “muy fuerte”. De verdad no comprendo la animadversión que sientes hacia algunos personajes de este foro, porque con todos sus defectos, hay gente muchísimo peor, mucho más impresentable a lo largo y ancho de los blogs que pululan por España. Aquí con sus aciertos y sus errores escriben por regla general gente que ama a su país, y hay muchos otros sitios donde no es así. Luego si eres capaz de aportar tus ideas, que suelen ser inspiradas sin tener que cagarse en la madre que parió a nadie, es un supón (como diría Cantinflas), mucho mejor. Porque es una pena que algunos no tengan más remedio que dejar de aportar sus pensamientos para evitar que los apalees…
Tú te largaste de aquí debido al acoso del matamolleras, del sparring de Moa. A mí me insultan de lo lindo, y yo también. A ti no te preocupa que me insulten, y a mí tampoco; pero sí te preocupa que insulte yo; y a mí me preocupa un pimiento que a ti te preocupe. Queda claro ¿no?
Además, después de tanta desvergüenza (oye, es que los dejas y son capaces de decirte que lo de Libia fue culpa de Gadafi; bueno, qué coño, es que lo dicen), le di varias opciones: o necio, o sinvergüenza o hijo de puta. No dije que fuera lo último.
Estoy harto de los opinadores. Jamás enlazan nada para rebatir: opinan, y además faltando al prójimo, y encima pretenden que les des la razón o que contestes con la educación que ellos no tienen. Pues ni lo uno ni lo otro, porque ni lo otro ni lo uno merecen.
————————
Pero lo cierto es que la historia de Portugal y España transcurrió por separado, constituyendo, por si fuera poco, dos imperios diferentes.
PASTELERÍA VDA DE HERRADO
je….jeje……jejejeje…..genio y figura. La cosa es decir algo y venir a molestar aunque se haga el ridículo y quede uno como un bufón. En fín. Fue bonito e interesante mientras duró. Pero breve. Que disfruten.
…………
Es que España y Portugal siempre estuvieron unidas. Solo unas décadas caminaron por separado. Esto lo sabe todo el mundo, salvo yo, que no me entero de nada.
De la historia les gustan las hazañas bélicas y lo que de ahí se puedan sacar para hablar en el Casino. No dan más de sí.
—————————————–
¿Y hacemos del portugués lengua oficial en España? Porque esa lengua la hablan ya mas de doscientos millones de personas. Eso no es catalán o el batúa ¿Y ellos el español? ¿Os creéis que los portugueses va a entregar la soberanía a España y ser gobernados desde Madrid? Si no hay arrestos para hacer cumplir la Constitución en Cataluña ni en el País Vasco ¿a quién se le puede ocurrir que España y Portugal se pueden gobernar como una nación? ¿Qué nación, además? ¿La Confederación Ibérica, algo así como Helvecia? ¿Y cómo se llamarán sus nacionales? ¿Iberos? ¿Lusitanos? ¿Portuñoles?
Si es que esto es un puto casino. Una cosa es la afinidad cultural, que es enorme, y potenciarla todo lo que sea posible, ya que la económica va cada día a más, y no digamos el acercamiento físico, puesto que de haberse llevado a cabo el TAV a Lisboa, Madrid y la capital portuguesa quedarían más cerca que muchas otras capitales, y por tanto gran parte de la población portuguesa andaría por España con más facilidad que muchos españoles, y otra el berenjenal de una nación política unida.
Si es que parecéis a Gadafi y su simbolismo de unión con Egipto, que quedó todo en papel. Esto son cosas del Herrado y del mangante prejubilao.
———
Moa: de este estado de idiocia y burricie tiene la culpa usted. Y solo usted. Nadie más
Será que el artículo de Jaramillo está traducido del inglés. Pero se entiende muy bien. Lo que quieren los occidentales es evitar genocidios. Si usted cree, como el loco que viene a insultar a la gente, que existen inetereses ocultos en la primavera árabe, como a él, le recomiendo que deje pruebas y no sólo opiniones, como acusa el locanas. Si usted se cree, Don Pío, que occidente puede hacer y deshacer lo que quiera en la zona arabe, es que no entiende nada o entiende lo mismo que el loco, conspiraciones y todo lo controla la CIA. Esto pasa por querer hacer de policias del mundo. Si se quieren matar entre ellos y masacrar a la gente pues no vengan luego acusando a occidente de no intervenir. Si interviene porque interviene, si no lo hace lo mismo. Lo que se hizo con Gadaffi fue crucial para evitar un genocidio. En Egipto no se sabe quien manda. Antes era la cúpula miltar, ahora, los hermanos musulmanes que no son peores que los islamistas de Qatar, o los de Arabia Saudí, han destituido a toda la cúpula miltar. Es muy complicado hacer algo útil en esa zona, y usted lo sabe. Jaramillo me parece más acertado que las locuras que permite usted decir en el blog.
———
Y no seamos ilusos. Se dice que se queire imponer la democracia en una zona que nunca ha sabido lo que es ni ha pasado por, lo que decía Dominguez, su siglo XIX. Ese es el error de occidente, creer que esos paises árabes, sin precedentes democráticos, pueden pasar de una tirania al estilo del XIX o de siglos pasados a una democraca ocidentela del siglo XXI. Pero como algo hay que hacer y no dejar perpretar genocidios, ya me dirá qué se hace con Siria. Será que ahora los intereses son de Rusia y de China ¿por qué?
Por cierto, si a usted le parece que Jaramillo es un cretino, no sé lo que le parecerá la eminencia que ha puesto su mastín en el enlace. Así que lo de Siria lo hace la CIA metiendo a grupos de provocación. ¿Y por qué? Porque Bush lo decidió hace años. Muy creíble. Todo muy creñible, muuuu serio…..
Perrazo: Tienes el problema de que no lees lo que otros te vinculan ni dicen. NO atiendes. NO entiendes. Eres más necio que soberbioso, que ya es decir
Te lo cuenta Wesley Clark
http://www.youtube.com/watch?v=k9SEP33h9FU&feature=related
———————
Tú tienes la culpa de todo, Moa. Mira cómo tu mastín ya va modificando sus argumentos (por llamarle de alguna manere a su idiocia permanente) para decir lo mismo que tú. Tú eres el culpable de que este maldito necio eche a la gente de aquí (y ya debemos ser como cuatro).
Aquí va el baboso desdiciéndose de todo para decir lo mismo que Moa.
Si es que eres un puto baboso, Hegemon. Necio y baboso (y esta noche te lo colgaré otra vez, para que lo leas por la mañana)
Yo no digo que sea acertado apostar por estos o por los otros. Yo sólo sé que es complicado. Meterse en Irak fue una cabezoneria y estupidez de Bush. En Egipto hace unos días mandaban los de siempre, la cúpula militar que había puesto condiciones a los Hermanos musulmanes para dejarles accder al poder. Ahora, estos, han destituido a todos los militares. No se sabe por quién apostar, ese es el problema. En Libia se evitó desetabilizar al zona y que Gadaffi se aferrara al poder de froma sangrienta. En Lbia se podía meter uno, en Siria, que pasa lo mismo que en Lbia, no es tan fácil.
———————————-
Y no me confunda con el perturbado. Él cree, como los ayatolas, que Usa es el Gran Satán, y todas sus lucubraciones parten de esa idea y vuelven a ella. No es mi caso.
MENTIROSO, que eres peor que tu perro, y por eso digo que tú tienes la culpa de toda la mierda que acampa a tu lado. Yo culpo a la OTAN, y si en la OTAN quien corta el bacalao es USA, ¿tengo que callarlo? Y culpo a Francia, junto con tu USA, del 11-m. Y culpa a USA del 11-s a quién voy a culpar, ¿a Al Qaeda, los mismos que USA ha puesto en Libia y ahora en Siria?
Eres peor que tu perro, bastante peor. Mentiroso. Todo con tal de reconocer que llevas metiendo la pata con lo de Irak y Afganistán desde hace años. Y YO SOY EL QUE TENÍA RAZÓN y no tú. Y como no lo quieres reconocer tienes que inventarte todo lo que dices
PEOR QUE TU PERRO ERES.
————-
perturbado, dice. El mismo que mató a otro a martillazos en la cabeza.
——————————–
Si es que me está dando la razón en todo lo que vengo diciendo, y como su perrazo se pasa de rosca, ha venido a poner orden, porque el muy necio ya estaba diciendo que Assad y Gadafi tuvieron la culpa de todo.Pero el perturbado martillero está diciendo lo mismo que yo decía y reconduciendo a su perro para que no se pase de lameculos con Estados Unidos.Vaya dos. Bien digo que el peor el pastor que el mastín
———————————————
Perrazo, deja de repetir lo que dice tu amo. ¿No te das cuenta, puto necio, que estás diciendo lo mismo que él y contradiciendo lo que tú mismo afirmabas más arriba y que vienes diciendo desde hace meses?Si es que eres un maldito baboso. Pelota. Ignorante. Necio. PatánLos cristianos en Siria están asustadísimos con los rebeldes y con las tropas gubernamentales. No existe diferencia. Las dictaduras proccidentales dieron de si lo que dieron. Llenas de corrupción y sin hacer las reformas que necesitaban los paises, se condenaron ellas solas. Será hipocresia o no, pero ya me dirá qué hace occidente ante las masas. Occidente sabe perfectamente que estos son más peligrosos que los otros…¿o no? Arabia Saudí y Qatar tienen unas tiranías islmámicas que mantienen el orden a base de imponerse en sus ciudanos. Tal vez la apuesta sea el islamismo si no es radical y evita desequilibrios.
————————————–
Creo que eso, Don Pío, debe explicáselo al “perturbado”. No a mi. Se que no es su caso, pero el “perturbado” cree que si, y eso si que es más peligroso que apostar por los islamistas de la primavera arabe.
Razomiento moabita: “hay que apostar”. Psicópata. Se cree el mundo está pendiente de lo que él escriba aquí, y dándose cuenta de las mentiras que tiene que contar, no le queda más remedio que creérselas. Cuando su pastor habla, entonces va acomodando el discurso y sin darse cuenta acaba diciendo lo contrario de lo que decía.
Que eres necio, muy necio. borrico. zote. insidioso y además hijoputa.
—————————————
El baboso sigue acomodando el discurso inicial. ¿Pero no te da vergüenza, maldito necio? ¿No ves que te está viendo todo el mundo cambiar de opinión en cinco minutos? ¿Pero no te da vergüenza tanta babosería y tanto peloteo?
Como se ve la cosa es muy complicada. Existen dudas, como es natural. Se puede caer en la hipocresía, en el cinismo de condenar al comunismo y sin embargo ir a los juegos de Beiging hace 4 años. O expulsar a una alemana por salir con un neonazi o expulsar a una griega por hacer un chiste sobre negros y sin ambargo dejar particpar a paises donde las Federaciones de ciertos deportes no dejan participar a mujeres porque lo impide su radicalismo religioso. Esto lo saco del propio Luis del Pino que fue muy agudo haciendo estas observaciones. El problema es que no nos podemos cerrar en banda con esos paises porque dependemos de ellos. Nuestro bienestar se debe a los paises arabes, en muy alto grado.
—————————–
Perrazo
Como a mí me van a borrar, prueba a leerte desde el principio y cómo has ido acomodando el discurso a lo dicho por Moa. Que lo vienes diciendo desde hace meses, me dices. Será necio. ¿Pero no te das cuentan de que los demás te estás viendo? Bueno, qué cojones, son como tú.
A ver si quedáis un día y os chupáis las pollas unos a otros.
———————————-
churruca dice:
14 agosto, 2012 a las 22:27
Hegemon, ¿no te das cuenta de que estás haciendo el más completo ridículo?
Qué coño se va a dar cuenta. Sabe que tiene la protección de Moa, y con eso cree que Moa le da la razón. De vez en cuando, como ha hecho hoy, el pastor de Porriño se acerca al rebaño y da instrucciones al mastín, que es un mastín muy listo porque está alfabetizado, pero es mastín. Tiene que ponerlo un poco al día para que no se pase. Hasta que Moa no habló de la anglomanía él era partidario de enseñar en inglés. Hasta que Moa no dijo que lo de Libia fue cosa de la UE, él no dijo nada.
Aunque si le digo la verdad le prefiero a él que a Manolita Pchen, también conocido como don Manolito Morteros Seisrenglones ( a veces siete).
Este par de sujetos nos han ido sacando del blog de Moa a gente simpática y valiosa, como Oswald, y todo con la venia de Moa, claro, que ha demostrado ser tan energúmeno como ellos. Incluso los afines como Bacon y otros ya no paran por aquí.
Moa cada día se parece más a su rebaño.
—————————————-
Segunda chorrada. ¿Algo serio, o vas a seguir con la tercera antes de que nos ilumines con tu sapienza? ¿Qué debe hacer Occidente en Siria, compañero?
Lo que te dijo Moa más arriba, zote, que ya lo has olvidado: no meter la pezuñas, que fueron ellos quienes armaron a los ‘rebeldes’, que no son otra cosa que mercenarios, muchos de ellos trasladados desde Libia. Y no los que salen en televisión, sino uniformados y dirigidos por oficiales y jefes ingleses, norteamericano y franceses.
የኢትዮጵያ ፌዴራላዊ
ዲሞክራሲያዊ ሪፐብሊክ
Lo que te dijo Moa más arriba, zote, que ya lo has olvidado: no meter la pezuñas, que fueron ellos quienes armaron a los ‘rebeldes’, que no son otra cosa que mercenarios, muchos de ellos trasladados desde Libia. Y no los que salen en televisión, sino uniformados y dirigidos por oficiales y jefes ingleses, norteamericano y franceses.
—————-
Eso no ha dicho Moa. No inventes. ¿Y Rusia no se enterea de todo eso? ¿Y China? ¿Lo permiten? ¿No tienes otra cosa más creíble?
churruca dice:
14 agosto, 2012 a las 22:52
Dejar de hacer lo que está haciendo, aunque me temo que mi opinión no le interesa en absoluto a Usa.
——————–
¿Pero qué están haciendo? ¿Lo que dice el perturbado? A mi si me interesa tu opinión. Ya que dices que hago el ridículo, demuéstralo.
Perturbado:
¿Qué haces? ¿Ahora vuelves a rejuntar todos los comenatrios en uno? ¿Te lo enseñan en la terapia o es que es una de tus locuras? Así que los rebeldes los alimenta USA ¿Con qué fin? ¿Para matar cristianos de forma encubierta? ¿O porque le conviene la guerra en la zona?No, es que en el fondo quiere alimentar el Islam radical para seguir con su programa militar.
Este par de sujetos nos han ido sacando del blog de Moa a gente simpática y valiosa,
—————-
jajajajajajajajaj—joder…si que está muy mal este chico. Pero que muy mal. Valioso dice. Simpático, tal vez, pero valioso. Madre mía.
—————–
Moa cada día se parece más a su rebaño.
—————–
Lo chocante es que vuelves y vuelves al blog y estas como loco por pertenecer al rebaño. Zote.
Y no los que salen en televisión, sino uniformados y dirigidos por oficiales y jefes ingleses, norteamericano y franceses.
——————–
Y no te olvides de los oficiales marcianos y de Beta-Centauro. Y Rusia y China sin decir ni pio. ¡¡Vaya!!
De Elea dice:
14 agosto, 2012 a las 22:52
Joder hegergumeno, es que eres mu tonto hijo mio mu tonto.
—————
¡¡Ya!!!….pero tú no me sacas de mi tontuna. No eres capaz. Sigo en mi tontuna del tren a la Meca. ¿Me lo explicas?
Bueno.
Los debates son interesantes hasta que los perturbados entran a joder la marrana.
Que tengan buenas noches. Y no tengan pesadillas con la CIA
“¡¡Ya!!!….pero tú no me sacas de mi tontuna. No eres capaz. Sigo en mi tontuna del tren a la Meca. ¿Me lo explicas?”
Pues por eso jodio porque eres mu tonto, pero que muy tonto hijo mio.
El problema fundamental es que muchos españoles desprecian a España y su historia porque muchos, pero muchísimos políticos, intelectuales, filósofos, maestros y creadores de opinión se han encargado de denigrar, ridiculizar y describir como criminal y motivo de atraso el sentimiento nacional español y la identidad católica de España.
Arturo Pérez Reverte, por ejemplo, es un caso paradigmático, en sus artículos describe a España como un país peculiar, lleno de gente sin escrúpulos y tontainas, de disparates, sin civismo y atrasado. Y ha despotricado muchas veces porque según él la Iglesia Católica ha sido un elemento de atraso y se tenía que haber recluido a los curas en el convento mucho antes.
César Vidal es otro ejemplo, su serie de artículos señalando al catolicismo como la causa de todos nuestros problemas, cuando el catolicismo es un pilar fundamental de la identidad, la cultura y la historia española.
En tiempos pasados podemos encontrar a Ortega y Gasset, a Joaquín Costa, a Miguel de Unamuno, como ejemplos de pensadores que han extendido una visión negativa y denigratoria de España, que han renegado de su historia y de sus raíces culturales con afirmaciones como que España es el problema y Europa la solución.
Y la universidad y el sistema educativo en general no se quedan lejos. Se niega que existiese algo tal como la Reconquista, se idealiza a los invasores árabes, no se estudian los Reyes Godos ni los ríos de España, se ataca a los españoles que lucharon en la Guerra de la Independencia (ahora hablaré más extendidamente sobre ello), historiadores antiespañoles se suman a la leyenda negra, se rehabilita y se exalta al revolucionario y antiespañol Frente Popular, se exageran enormemente los crímenes de la Inquisición (cuando los reos preferían ser procesados por la Inquisición antes que por la justicia pública, por ejemplo), se habla de la Confederación catalano-aragonesa, etc.
En primero de Derecho, el profesor me recomendó para un trabajo sobre la guerra de la Independencia un libro de Ricardo García Cárcel, titulado “los mitos de la guerra de la Independencia”, las conclusiones que uno saca leyéndolo es que: Cataluña y Guipúzcoa tenían ya un fuerte sentimiento nacionalista y no apoyaron mucho la resistencia anti napoleónica, los hechos heroicos (2 de mayo, Bailén, Zaragoza…) se han exagerado enormemente por el nacionalismo español y Franco y no fueron tan heroicos ni tan multitudinarios, los que resistían a Napoleón eran la “caverna”, los fundamentalistas religiosos que vivían en el atraso frente al buen gobierno de don José, que era la luz y la razón.
Con todo ello, se crea en los españoles la mentalidad de que no hay que sentirse orgulloso de ser español, porque España en su historia no tiene más que desgracias y atraso por culpa de su cultura católica. Con esta forma de pensar que nos han inoculado, es normal que muchos quieran disolver España en la UE, crear la Euskal Herria o los PaÏsos Catalans o emigrar y ser ciudadanos del mundo en una ciudad multiculti tipo Nueva York, hablando en inglés y llevando una existencia desarraigada.
¿En qué quedó la cosa?
¿Lo de Siria está manejado por la CIA? ¿Han metido a tropas especiales americanas para ayudar a los rebeldes que, casualidad, sin islamistas radicales? ¿O qué? ¿Lo permite Rusia y China? ¿No lo ha denunciado el Gobierno Sirio? Ahora va a resultar que Rusia y China aliados desde la guerra fría de los árabes y el Ilsma, se oponen al islamismo radical. Cosas hay que ver.
Así que hacemos negocios con Qatar, Arabia Saudí, que financian el terrorismo internacional pero eso está muy bien. Eso lo puede hacer la católica España pero USA no. El mundo está lleno de contrastes, de hipocresías y de cinismos. Occdeinet se puede equivocar y sacar partido arriesgando mucho en un conflicto incierto y que se puede volver contra él mismo, pero no podemos estar pegándonos con todo el mundo, cerrar fronteras así como así, y romper relaciones por capricho.
¿Churruca, decías algo? ¿DeElea, sigues con la tontuna? ¿Perturbado, ya te has tomado la medicación?
Vamos, que en Afganistán los rusos no combatieron a los islamistas radicales, se tomaron un té con ellos. Y durante la guerra fría apoyaron a Siria y a Egipto, dos conocidos estados islamistas. La historia según Hegemon. Mejor me acuesto.
Yo a los portugueses siempre les he hecho descuento y se lo sigo haciendo. Nunca he pisado suelo portugués, pero he conocido Goa con cierto detalle y con eso ha bastado. Sí, Portugal debería integrarse en España o “España y Portugal”, o Unión Ibérica o como se quiera llamar, pero no les podemos seguir dejando solos, ahora es un país muy pequeño, y son la misma gente que nosotros.
Si se sumasen a la unión política Brasil e Hispanoamérica, los ingleses volverían a temblar. Es un sueño, pero lo prefiero a que me toque la primitiva.
El Evo Morales y Chavez y demás son unos mediocres, pero tienen el arte político adecuado a sus provincias. Falta algo por encima de eso. Que no se vaya de quejicas por el mundo, que se vaya ancho. Y está ahí la misma cultura, en el caso de Hispanoamérica y España plenamente compartida, tenemos una distancia tanto allí como aquí con la lengua portuguesa, pero no es una gran distancia. Hace falta sentir que en el fondo, es el mismo idioma, y entonces se habla solo.
Italia, no sé, no sé, esa gente es como de plastilina.
Demasiada pasta, demasiado queso fundido, demasiada proteína flexible.
Yo, lo que veo, Pedro, es que la Religión del mundo googleearth es apoclíptica. ¿Qué se puede hacer? ¿Hay que llenar el pisito de latas de fabada? Yo creo que hay que hacer reuniones. Las reuniones de gente desesperada, o que espera el milenarismo que va a llegar. Lo supe cuando vi al tal niño becerra, el milenarismo va a llegar, el toro te va a pillar, arrepiéntete. En locales amplios. El emblema, el globo terráqueo con un reloj digital en cuenta atrás, en una permanente cuenta atrás que se va ampliando como en las aporías de Zenón. Que nunca llega pero que cada vez se acerca más.
Aparece el sacerdote envuelto en sedas como las que llevaba el gran Gadaffi, “el Rey de África”, pero con rastas hasta el tobillo como los monjes etíopes.
Música electrónica frenétic y conducente a una sensación de agonía que tiene que durar. Las gentes deben entonces recibir la comunión de mineral de alumbre disuelto en cal, de modo que se les seque hasta el alma, y con un poco de mdma, la droga del amor. Sed de amor es el efecto deseado. Sólo nos queda el amor, el más evasivo de los amores. Entonces se presenta a un salvador para cuando la cuenta llegue a cero. Dicho salvador sobrehumano es un dios para la otra vida. Ha sido revelado en un texto ciberñético sagrado, en el blog de blogs, el blog de Dios, en el que se anuncian los horarios de la misa en todos los idiomas.
Yo también lo estoy esperando, a aquel-que-calma-la-sed
a su blog de mil millones de visitas
¿Qué hacemos en Siria? ¿Mandamos a la CIA?
Crímenes de guerra y contra la humanidad
La ONU acusa a Siria de asesinatos, violaciones y torturas indiscriminadas
El informe de la comisión independiente de la ONU recoge las atrocidades cometidas por el régimen de Al Asad, incluida la matanza de Hula.
Las fuerzas del Gobierno sirio y la milicia progubernamental Shabiha son los responsables de la matanza del mes de mayo en la localidad de Hula, donde en mayo fueron asesinados un centenar de civiles, la mitad de ellos mujeres y niños, según un informe de la ONU difundido hoy.
(…)”Las fuerzas gubernamentales y los miembros de la Shabiha han cometido crímenes contra la humanidad -asesinatos y torturas-, crímenes de guerra y graves violaciones de los derechos humanos y del derecho internacional, incluidos asesinatos fuera de la ley, ataques indiscriminados contra civiles y actos de violencia sexual”, dice el documento de la comisión que preside Sergio Pinheiro.
Pero el infrome de la ONU también señala a los rebeldes:
También las fuerzas rebeldes son acusadas en el documento de “crímenes de guerra, incluidos asesinato, ejecuciones extrajudiciales y tortura”, aunque la comisión indica que “estas violaciones y abusos no tuvieron la misma gravedad, frecuencia y escala” que los cometidos por el Gobierno y la Shabiha.
¿Qué puede hacer Occidente? La ONU manda un recado:
“La creciente militarización del conflicto es desastrosa para el pueblo sirio y podría provocar consecuencias trágicas para la región entera”, añade la comisión, que vuelve a hacer un llamamiento a la comunidad internacional para que muestre unidad de acción en la búsqueda de una salida negociada y política al conflicto.
http://www.libertaddigital.com/mundo/2012-08-15/la-onu-acusa-a-siria-de-asesinatos-violaciones-y-torturas-indiscriminadas-1276466162/
USA y Occidente, el Satán.