El reino hispanogodo comparado con otros de Europa occidental
El reino hispanogodo fue uno de los que resultaron de la caída de Roma, por lo que resulta ilustrativo compararlo a grandes rasgos con otros contemporáneos. Paralelo al de España fue el francés de los merovingios, que duró desde 496, año de la conversión de Clodoveo al catolicismo, hasta 752, en que fue sustituido por los carolingios. Clodoveo extendió su poder por casi toda la Francia actual y parte de Alemania, puso su capital en París, expulsó a los visigodos de las Galias a España, y su conversión, primera entre los reyes germánicos, hizo de Francia “la hija primogénita de la Iglesia”, también dicha predilecta. Podría ser el equivalente a Leovigildo, pero no lo fue. Al morir, en 511, repartió el reino entre cuatro hijos, con guerras entre ellos cuajadas de asesinatos (las reyertas ocasionadas por las rivalidades entre Fredegunda, amante y luego esposa de uno de los reyes, y Brunegilda, visigoda y esposa de otro, supera a cualquier novela gótica). Los reyes merovingios no mejoraron al hacerse católicos, incluso empeoraron, y el cronista Gregorio de Tours en su Historia de los francos, describe un tiempo de crimen, impiedad, corrupción y luchas feroces, apenas atenuadas por el clero.
Hasta 613, con Clotario II, no se recobró cierta unidad, que volvió a descomponerse al fallecer su hijo Dagoberto, en 639. Las escasas fuentes sobre el siglo VII muestran dispersión del poder entre duques y mayordomos de palacio, con reyes insignificantes (rois fainéants, holgazanes o inútiles) El mayordomo Pipino el Joven derrotó en 687 a sus rivales, y aunque no asumió la realeza, actuó como tal. Murió en 714, habiendo visto la ruina del reino de Toledo. Su muerte desató una guerra civil entre los partidarios de su nieto y los de su hijo bastardo Carlos Martel (Martillo). Finalmente, Pipino el Breve, hijo de Martel, se coronaría rey deponiendo oficialmente a los merovingio en 751, con apoyo de la Iglesia. Para entonces el reino franco había recobrado fuerza bastante para derrotar a los lombardos en Italia y dar al Papado amplios territorios,
La historia de Italia en este período fue aún más accidentada. Tras deponer al último emperador romano, en 476, el hérulo Odoacro se declaró rey de Italia. Doce años después los ostrogodos, al mando de Teodorico, invadieron el país y acosaron a los hérulos hasta Rávena, donde, en 492, tras llegar a un acuerdo de reparto de poder, el propio líder ostrogodo asesinó a Odoacro en un banquete, tras hace un brindis (se dice que Odoacro gritó: “¿Dónde está Dios?”). Teodorico, llamado el Grande, trató de romanizar a los ostrogodos –aunque estos mantuvieron sus leyes–, aprovechó las estructuras imperiales y fundó su propio imperio, con sede en Rávena, que se extendía al otro lado del Adriático y de hecho sobre la España visigoda, e influía en los demás reinos germánicos. Y siendo arriano se mostró muy dispuesto a colaborar con Roma, aunque al final de su reinado inició persecuciones en represalia por las del Justiniano en Constantinopla contra los arrianos. Pudo ser el Leovigildo de Italia, pero a su muerte, en 526, el poder ostrogodo decayó entre luchas internas, y solo nueve años después los bizantinos iniciaron la conquista de Italia en una larga “Guerra Gótica” que devastó al país: en 553, el reino ostrogodo había caído: solo había durado sesenta años.
A su vez, el poder bizantino (exarcado) sobre el conjunto de la península solo duró quince años, pues una nueva invasión germánica, la de los lombardos, ocupó pronto el norte de Italia y fue extendiéndose por el sur a lo largo del siglo VII. Los bizantinos retuvieron varias regiones hasta 751, cuando el último exarca fue asesinado por los lombardos. Estos no establecieron un poder único ni siquiera donde dominaban, pues su poder era difuso entre duques y señores territoriales, sin ningún designio general. Finalmente los francos de Pipino, a petición del papa, rechazaron a los lombardos
En cuanto a Inglaterra, apenas hay fuentes de los siglos V y VI. Se sabe que las legiones romanas abandonaron la isla, lo que aprovecharon los pictos de Escocia para atacar al sur, cuyos celtas llamaron en su auxilio a los sajones, que se quedaron. Anglos sajones y jutos fueron penetrando e imponiéndose a los celtas en prolongadas luchas, que debieron de dar lugar a la leyenda del Rey Arturo, de tan fuerte proyección literaria, muy posterior. A comienzos del siglo VII comenzó la cristianización de la isla. Los invasores, en un grado de barbarie más acentuado que los godos y los francos, carecían de cualquier designio unitario. Así, crearon siete reinos en continua pugna entre ellos, con hegemonía poco duradera de uno u otro. La sucesión de reyes por medio del asesinato fue aquí, como en todos los reinos germánicos, bastante habitual.
Todas las sociedades presentan tensiones disgregadoras e integradoras, y en las germánicas de entonces, las disgregadoras solían ser mucho más fuertes que las contrarias, como vemos. El caso de España fue más bien la excepción, con un tenaz empeño por asegurar la unidad política, sin que las frecuentes reyertas oligárquicas llegaran a impedirla o invertirla. En la formación de España actuaban tres fuerzas principales: el episcopado, la monarquía y la nobleza, en inestable equilibrio. Tanto el episcopado como los reyes –a partir de Leovigildo– pugnaron por consolidar una nación hispana abandonando los moldes germánicos y adaptándose a un modelo cultural y jurídico esencialmente latino, aun si teñido de germanismo. No haría igual la oligarquía nobiliaria, principal factor de disgregación.
En la unificación de España, el elemento decisivo fue la política de Leovigildo, coronada por su hijo Recaredo. La unidad política exigía, antes o después, la religiosa, pero la religiosa no exigía la política, y así hubo un momento en que el país pudo quedar dividido en cuatro reinos, uno arriano y los demás católicos: el suevo, el bizantino y la Bética de Hermenegildo
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Otra vez con la burra al trigo, Alberto. ¿Pero no se da usted cuenta que la Iglesia ha traicionado a España, y que no sería justo hacer lo que usted dice? No ve que su fe, es una fe ciega, en hombre, no en Cristo ni en Dios. En unos hombres que están en Roma, y le dicen a usted como debe su relación con el Hijo y con el Padre…
Usted cree en hombres, como usted, y
que han propiciado la ruina de su Patria. Es usted peor que los “progres” que han acabado con todo lo que amábamos…
Esos hombres que están en Roma le dicen a usted que no debe amar a su Patria, y que primero está la Iglesia. La Iglesia, ¿de quién? De Cristo por supuesto que no…
MA:
El problema de Alberto es que cree más en la Iglesia que en Dios. Alberto tiene un gran temor en que se alcance la situación de que la Iglesia se enfrente a la unidad de España. Elegirá siempre a la Iglesia aunque esta esté equivocada y la decisión se aleje de Dios y carezca de razón de Fe. Menuda tesitura.
Hay que preguntarle a Alberto si en caso de que la Iglesia no exista su amor a Dios también desaparecería, aunque sobreviva España.
En mi caso, mi condición de creyente va acompañado de la condición de ser católico porque la de católico es mi forma de acercarme a Dios y expresar mi amor por él. Si mi Iglesia se aparta de España eso no significa que al alejarme de la Iglesia deje de amar y de creer en Dios. Alberto sólo identifica a Dios con la Iglesia y eso es más materialismo y obediencia que espiritualidad y Fe. El probelma lo tiene él, no nosotros.
En otras palabras, el amor a Dios y creer en él está por encima de todo, hasta de la Iglesia.
Así lo creo yo también, Hegemon…
Se ve que les da igual que yo diga que si la Iglesia se mete en lugares donde no tiene que ver sj mision, no hay que obedecerla. Incluso ella misma lo dice y aprueba esto. Pero veo que ustedes prefieren hablar sin saber a leer lo que digo.
Yo creovtanto en Dios como estos:
Donde esta Cristo alli esta la Iglesia Catolica (San Ignacio de Antioqjia)
No puede tener a Dios por Padre quiem no tiene a la Iglesia como Madre.(San Cipriano de Cartago)
NO CRRERIA EN ELEL EVANGELIO SI NO LO MANDASE LA IGLESIA CATOLICA(San Agustin de Hipona)
Considero a estos tres mas inteligentes y cristianos y creyentes que a Hegemon, Miguel Angel y Alberto GT juntos
Yo pienso que el hecho de que la Monarquia goda fuese electiva impidio que el Reino fuese dividido entre los hijos. Creo que esa es la clave del exito de España respecto de Francia. En cuanto a Italia Justianiano evito la formacion de un reino ostrogodo.
Considero a estos tres mas inteligentes y cristianos y creyentes que a Hegemon, Miguel Angel y Alberto GT juntos
Por supuesto, nadie lo niega.
Pero no ha contestado. ¿Cree en Dios o en la Iglesia?
¿Si la Iglesia católica desaparece seguiría creyendo en Dios?
No tengo la culpa de que ustedes sean protestanntes
Es que la Iglesia católica va a desaparecer…
http://www.vaticanocatolico.com/iglesiacatolica/profecias-catolicas-gran-apostasia-biblia/#.WaVpSyhJbIU
Creo en Dios que se manifiesta en la Iglesia Catolica. La Iglesia no puede desaparecer porque Cristo prometio que las puertas del infierno no prevaleceran contra ella.
Me toca preguntaf. ¿Que opina de esta frase?: No creería en el Evangelio, si no me moviera a ello la autoridad de la Iglesia católica
(San Agustín, Contra epistulam Manichaei quam vocant fundamenti, 5,6).
Otra ved la pagina sedevacantista
Respondame. ¿Que opinan de San aAgustin? ¿Tambien es materialista y obediente?
Por cierto, considero torticera esta aseveración:
Hegemon: el problema esta en decir que renunciarias a tu fe antes que a tu Patria si fuese necesario
Esto para mi no es ningún problema porque jamás se dará. Como ya he contestado, mi Fe no se verá jamás afectada por el amor a mi Patria. El problema lo tiene usted confundiendo Fe con la Iglesia y la Fe es un acto voluntario personal el cuál se debe dar primero para luego ser miembro de la Iglesia Católica aunque muchas veces vayan en paralelo, por educación y tradición. Se cree en Dios de forma personal e íntima, auspiciado por la Iglesia Católica en nuestro caso, pero también hay muchos que son católicos y no creen en Dios. Hablo según las enseñanzas de los curas que me instruyeron en el catecismo católico de pequeño y por lo que nos enseñaron los padres de la Iglesia, a nadie se le debe obligar a creer. ¿No es así lo que se dice?
No ha respondido a mi pregunta
Creo en Dios, Padre Todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra; Creo en Jesucristo, su único Hijo,Nuestro Señor, que fue concebido por obra y gracia del Espíritu Santo, nació de Santa María Virgen, padeció bajo el poder de Poncio Pilato, fue crucificado, muerto y sepultado, descendió a los infiernos, al tercer día resucitó de entre los muertos, subió a los cielos y está sentado a la derecha de Dios, Padre Todopoderoso; Desde allí ha de venir a juzgar a los vivos y a los muertos. Creo en el Espíritu Santo, la santa Iglesia católica, la comunión de los santos, el perdón de los pecados, la resurrección de la carne y la vida eterna. Amén.
Responda usted a la mía.
Es cierto que la fe en Dios es personal e intima. Pero para creer a Dios hay que creer en Cristo, y la fe en Cristo es imperfecta fuera de la Iglesia Catolica. A usted le he mencionado a tres Padres de la Iglesia y los ignora.
Ya se lo he dicho. Creo en Dios que se manifiesta en la Iglesia
¿Lo ve como no lee lo que yo escribo?
Como va a decir usted que cree en la Santa Iglesia Catolica si no cree en la Iglesia Catolica
A nadie se lebdebe obligar a creer POR LA FUERZA
Respondame. ¿Que opinan de San aAgustin? ¿Tambien es materialista y obediente?
Un gran Padre de la Iglesia, sin duda, con sus claros y oscuros. Un cura de la Iglesia Católica que conocí era muy crítico con San Agustín por su misoginia, pero se salía en su apreciación del contexto histórico del personaje, que era hijo de su tiempo. Su teología me parece ilustrativa y enriquecedora pero no se puede seguir a pies juntillas. Incluso choca con algunos preceptos del Dogma de la Iglesia actual.
Pero Alberto, supongo que lo sabe, San Agustín no es exclusivo de la Iglesia Católica. Otros cristianos le siguen y le leen y le consideran un Padre de su Iglesia. Por ejemplo los metodistas.
Alberto.
Yo creo como usted, y a veces es desesperante hablar aquí, aún compartiendo unas ideas básicas con casi todos, porque cada cuál lee lo que quiere leer. Y se pueden repetir las mismas cosas mil veces y mil veces se distorsionarán para atacar esa distorsión dialéctica.
Aunque en lo esencial estamos de acuerdo Hegemon, debo confesarle que me parece que muchas veces lee lo quiere leer y no lo que pone. Es usted injusto con Alberto. En mi opinión.
El que no me lee es usted, Alberto.
Creo en Dios, Padre Todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra; Creo en Jesucristo, su único Hijo,Nuestro Señor, que fue concebido por obra y gracia del Espíritu Santo, nació de Santa María Virgen, padeció bajo el poder de Poncio Pilato, fue crucificado, muerto y sepultado, descendió a los infiernos, al tercer día resucitó de entre los muertos, subió a los cielos y está sentado a la derecha de Dios, Padre Todopoderoso; Desde allí ha de venir a juzgar a los vivos y a los muertos. Creo en el Espíritu Santo, la santa Iglesia católica, la comunión de los santos, el perdón de los pecados, la resurrección de la carne y la vida eterna. Amén.
“A nadie se le debe obligar a creer POR LA FUERZA” Pero la Iglesia lo ha hecho a veces, Y seguía siendo la Iglesia.
Lo unico que digo es que no creereia en el Evangelio si no lo mandara la Iglesia Catolica.
La Iglesia ha obligado a los que eran catolicos a permanecer catolicos. Pero siempre ha condenado la fuerza para convertir a los no cristianos.
Es usted injusto con Alberto. En mi opinión.
Y él y usted conmigo, en mi opinión.
Repito:
Creo en Dios, Padre Todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra; Creo en Jesucristo, su único Hijo,Nuestro Señor, que fue concebido por obra y gracia del Espíritu Santo, nació de Santa María Virgen, padeció bajo el poder de Poncio Pilato, fue crucificado, muerto y sepultado, descendió a los infiernos, al tercer día resucitó de entre los muertos, subió a los cielos y está sentado a la derecha de Dios, Padre Todopoderoso; Desde allí ha de venir a juzgar a los vivos y a los muertos. Creo en el Espíritu Santo, la santa Iglesia católica, la comunión de los santos, el perdón de los pecados, la resurrección de la carne y la vida eterna. Amén.
Luego lo que dejen de creer o no es su problema, Gabriel. También para mi es desesperante leer algunas cosas de ustedes, pero así es la cosa. Los respeto pero no comparto ciertas cosas. Admítanlo que no siempre vamos a coincidir como yo admito que no coincido con ustedes en otras. No pasa nada.
A mí lo que me sucede es que cuanto más les leo, y más insistimos sobre estos temas, más lejos me siento de la Iglesia, la verdad. Y más se me hace presente lo que hicieron contra España, y contra el mundo, porque no decirlo, a partir del Vaticano II… Después de lo que hizo el franquismo por esa misma Iglesia. Resulta de una ingratitud escalofriante. Nunca lo voy a olvidar ni lo voy a perdonar, y menos mientras sigan insistiendo en algo tan irrazonable como la defensa de la Iglesia, que a día de hoy sigue en sus “mañas” en nuestra propia España. No, amigos, yo no puedo prestarme a algo que ofende a Cristo, como es la injusticia, y el sostenimiento de una falsa iglesia…
La Iglesia ha obligado a los que eran catolicos a permanecer catolicos
Esto es mentira. La Iglesia Católica no es como el Islam. No invente.
Hay cristianos no catolicos. Pero su fe es imperfecta, ya que solo en la Iglesia Catolica se encuentra la verdadera fe. La unica forma de interpretaf bien la Biblia es segui a la Iglesia Catolica. Si alguien dice que la Iglesia es un apoyo mas pero no su total guia hacia Dios podra ser cristiano, pero nunca catolico.
Pues con esto está dicho y aclarado todo:
Lo unico que digo es que no creereia en el Evangelio si no lo mandara la Iglesia Catolica.
La Inquisicion que fue?
La frase es de San Agustin. Si le parece anticristiana, sepa que al menos soy tan anticristiano como San agustin
“¿Usted cree en la Iglesia?” ¿Qué significa eso, exactamente? ¿Que ud cree que el Vaticano II fue un bien para España? ¿Que la herencia española en América es mala? ¿Que el siglo de hierro del Papado estuvo bien? ¿Que la guerra gótica estuvo bien porque acabó con un reino arriano, pese a destrozar el país?…
Una cosa es el dogma, y otra cómo puede afectar el dogma a los asuntos prácticos, en particular los políticos. La Iglesia son también los católicos separatistas y muchos otros.
La Inquisicion que fue?
Un tribunal que se dedicaba a investigar los casos de falsos conversos que decían ser católicos mientras profesaban la Fe judía. Nadie les obligó a ser católicos ni a engañar.
Como puede verse, el problema de la relación entre la Iglesia y la política es sumamente complicado.
Yo soy cristiano, como San Agustín o como Francisco I, pero si Pancho I dice que Dios no existe le mando a tomar gárgaras. Usted obedecería como un pardillo.
Me molesta que Hegemon diga que es catolicovpero luego que da igual obedecer a lavIglesia en fe y moral que novhacerlo.
Miguel Angel no sabe leer, asi que le repetire: la Iglesia puede equivocarse en politica y se puede estar en desacuerdo con ella, pero en doctrina no se puede equivicar jamas.
Se podría decir que Alberto aspira a un gobierno de la Iglesia Católica, ni siquiera a un teocracia. Y eso ni Roma lo quiere ni lo busca.
Francisco cree en Dios. Llamarle Pancho es una falta de respeto . Ningun Papa puede decir eso. Los Papas siempre obedecen en doctrina la ortodoxa y si hace una declaracion ex cathedra es infalible. Repito: EL PAPA PUEDE EQUIVOCARSE EN POLITICA, MODA, DEPORTAS O LO QUE QUIERAS, EXCEPTO CUANDO HABLA EX CATHEDRA DE FE O MORAL.
Me molesta que Hegemon diga que es catolicovpero luego que da igual obedecer a lavIglesia en fe y moral que novhacerlo.
Pues no se moleste tanto porque yo eso no lo he dicho. Es usted el que no me sabe leer. Sospecho. O entiende lo que el da la gana.
Repito:
Creo en Dios, Padre Todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra; Creo en Jesucristo, su único Hijo,Nuestro Señor, que fue concebido por obra y gracia del Espíritu Santo, nació de Santa María Virgen, padeció bajo el poder de Poncio Pilato, fue crucificado, muerto y sepultado, descendió a los infiernos, al tercer día resucitó de entre los muertos, subió a los cielos y está sentado a la derecha de Dios, Padre Todopoderoso; Desde allí ha de venir a juzgar a los vivos y a los muertos. Creo en el Espíritu Santo, la santa Iglesia católica, la comunión de los santos, el perdón de los pecados, la resurrección de la carne y la vida eterna. Amén.
El Credo responde a todo lo que quiero decir en el cual no sólo se menciona al Iglesia Católica.
No quiero que la Iglesia gobierne ni España ni ningun pais. Digo que hay que obedecerla en doctrina de fe y moral. Tiene usted gravisimos problemas de comprension lectora.
Osea:
Alberto cree en la Iglesia pero no en su cabeza visible y representativa.
Bueno, ya está bien.
Tiene usted gravisimos problemas de comprension lectora.
Creo que padecemos el mismo grave problema.
Hablo de que no puedes desobedecer a la Iglesia en fe y moral. En politica la Iglesia deja libertad absoluta y el Papa puede equivocarse, como Francisco se equivoco en lo de la conquista de America
¿Alberto cree en la Iglesia pero no en su cabeza visible y representativa.?
Esto es mentira y demuestra que usted no entiende nada. Creo en la Iglesia y en el Papa como guia de ella. Lo puede hacer bien o mal, pero es elque Papa. Punto.
Obedecer al Papavno significa obedecerlex defendele e imitarle en, todo lo que haga o diga. Veo aqui un maniqueismo histerico
Mire, definitivamente no quiero saber nada con su Iglesia. Quédese usted con ella, y yo me quedaré con Cristo… Así que, a partir de ahora ni soy católico ni tengo que ver nada con dicha Iglesia. Ya me tenía por un cristiano no denominacional, y cada vez lo tengo más claro. A partir de ahora, hablaremos de España, y dejaremos las creencias para el ámbito privado y personal…
No creería en el Evangelio, si no me moviera a ello la autoridad de la Iglesia católica
(San Agustín, Contra epistulam Manichaei quam vocant fundamenti, 5,6).
Tipico del protestantismo. Decir que o se esta con ellos o si no no se esta con Cristo. Muy bien. Y tambien tipico lo de las creencias para lo personal. Claro, hombre, que tu fe no te impida actuar como quieras. Puedes estaf en lo personal en contra del aborto pero legalizarlo. Total, la vida personal es otro universo distinto de la publica. Y si te molesta alguna norma moral, usas el juicio privado de la Escritura y algo encontraras que te justifique, como Lutero con Hesse
¡A la mierda la autoridad de la Iglesia! Yo sólo reconozco la autoridad de Cristo…
La autoridad de la Iglesia viene de Cristo. Y quien no obedece a la Iglesia no obedece a Cristo cuando mando obedecer a los Apostoles yy sus sucesores.
Las expresiones obscenas de mierda y tal sob uno de los rasgos mas tipicos de Lutero.
En esto me parece, Hegemon, que el que no está atinando en la comprensión lectora es usted, sin querer faltar al respeto, de ningún modo. Alberto está contestando al punto y siguiendo lo que usted dice; en cambio usted pone en él pensamientos y palabras que no son las suyas.
Hegemon. Con toda claridad quiero que me diga con que afirmaciones sobre la Iglesia Catolica s de las mias no esta de acuerdo .
¡Y quien no obedece a la Iglesia no obedece a Cristo! ¿Se puede ser más miserable y abominable? O sea, ellos se atribuyen la autoridad de Cristo a costa del resto del mundo. Desde luego, este poder actúa como una bestia…
No creería en el Evangelio, si no me moviera a ello la autoridad de la Iglesia católica
(San Agustín, Contra epistulam Manichaei quam vocant fundamenti, 5,6).
¿Que opina, Don Pio?
Yo pienso que el hecho de que la Monarquia goda fuese electiva impidio que el Reino fuese dividido entre los hijos. Creo que esa es la clave del exito de España respecto de Francia. En cuanto a Italia Justianiano evito la formacion de un reino ostrogodo.
¿Que opina Don Pio?
Arriba me he equivocado en mencionarle
Miguel Angel cumplevtodos los topicos sobrevprotestantes. Ahora la Iglesia Catolica es una bestia del Apocalipsis . Si dices que el Papado es el Anticristo ya casi habras ganado la medalla a mejor seguidor de Lutero
Yo no twngo la culpa de que Cristo le diese esa autoridad solo a la bestia catolica
Tu pones en mi boca palabras que no he dicho. Lo que he dicho es que si la Iglesia es como presumes, actúa como una bestia. Y es absolutamente anticristiana. Eso salta a la vista. Supongo que llamarme protestantes, será como cuando la izquierda llama fascista a todo el que no piensa como ellos…
La “evitación” de la formación de un reino ostrogodo en Italia (que si se formó) por Justiniano fue una catástrofe humana de proporciones peores que las invasiones bárbaras. En los 50 años que duró la guerra gótica Italia quedó asolada y la antaño esplendorosa ciudad de Roma convertida en un erial y casi totalmente desierta. El cristianísimo emperador Justiniano además de ser un criminal de mucho cuidado dejó una herencia catastrófica.
Miguel Angel. ¿Que opinas de esta frase?
No creería en el Evangelio, si no me moviera a ello la autoridad de la Iglesia católica(San Agustín, Contra epistulam Manichaei quam vocant fundamenti, 5,6).
Miguel Ángel, me parece que está perdiendo lo papeles. ¿Cuantos buenos cristianos y sabios doctores han seguido el Magisterio de la Iglesia Católica?. Le recuerdo que nuestros españoles, en nuestra mejor época, decían todos lo mismo que estamos diciendo frente a los protestantes, de los cuales en doctrina no parece alejarse usted mucho queriendo interpretar por su cuenta la doctrina de Cristo. Si por sus frutos los conoceréis, ¿qué frutos dieron entonces, y después, los sectarios de Calvino, Melachton o Lutero? Y si lo que argumenta es que la Iglesia Católica ha apostatado, le ruego me diga en qué puntos claramente.
Cristo dijo claramente que Él fundaba una Iglesia y se la daba en encargo a los discípulos con Pedro a la cabeza. No sé de qué se escandaliza cuando esto es algo conocido por todos.
Las Sagradas Escrituras son muy claras. Y eso de que si estás en contra de la Iglesia están en contra de Cristo, es un crimen. Y el Maestro no lo perdonará jamás. Que hayan actuado en su nombre para manipular a sus “hijos”…
El problema es que para el protestantismo lo que no es como ellos es angicristiano, pero si alguien que no sea llos impone autoridad entonces es una bestia. Llamarle protestante no es insultarle, es una definicion. Usted manda a la mierda a la autoridad de la Iglesia y defiende el juicio privado. Entonces es protestante.
Le voy a poner una frase del Catecismo de la Iglesia Catolica:
100 El oficio de interpretar auténticamente la Palabra de Dios ha sido confiado únicamente al Magisterio de la Iglesia, al Papa y a los obispos en comunión con él.
Exacto. Las Escrituras son claras. Quien desobedece a la Iglesia desobedece a Cristo. Lo pone en las Escrituas.
¿Que opina de la frase de San Agustin?
No creería en el Evangelio, si no me moviera a ello la autoridad de la Iglesia católica(San Agustín, Contra epistulam Manichaei quam vocant fundamenti, 5,6).
¿Cristo no perdonara a. San Agustin?
Sí, pero ustedes se piensan que son esa Iglesia de la que hablan las escrituras, pero es mentira. La Iglesia católica ni ha sido ni es ni será nunca la Iglesia de Cristo. Cristo es la única Verdad, el Camino y la Vida, y no hace falta que nadie se ponga por medio, sino por algún interés. La Historia nos deja este último extremo bien a las claras…
Ya es hora de quitarse las caretas, y de que cada palo aguante su vela. Cristo es incompatible con la Iglesia, absolutamente incompatible…
Tenía razón Manuel, todo este tiempo. Como tantas veces…
Dw a uwrdo. Me alegro que usted se quite la carwta. Me alegro de habwr siddo yo quien le haya quitado la careta y muestre su verdadwra cara protestantw. La Iglesia es la misma devlas Escrituras porque si no es la Catolica. ¿Cual esla verdadera Iglesia sii no?
No me ha respondido a que opina de esa frase agustiniana.
S. Agustín, ¿creía en el Evangelio por convicción, o porque se lo mandaban?
Ya he wnviado nosecuantas veces la frase de el que deja claro lo que opinaba del asunto. Estara usted dw acuerdo conmigo, Don Pio, que el juicio privado de Miguel Angel y wl resto de protestantes les lleva a creer que son los unicos que la interpretan sinceramente ya que puede swr wntendida por todos. Generandose asi tantas iglesias como cabezas o imponiendo al resto de gwntw su juicio privado. Vease Lutero y Calvino
Yo también le doy las gracias, me siento liberado. Tenía el respeto a la Iglesia que se tiene a los padres. Porque a fin de cuentas, estuvieron con nosotros todo este tiempo. Y España no se entiende sin el catolicismo, no se puede negar. Pero ya no se pueden seguir ocultando todas las mentiras, y contradicciones que defienden. No se puede decir que si se está contra la Iglesia se está contra Cristo. Han perdido el juicio y el sentido común…
Lo perdimos hace 2000 años con los Apostoles. Espero que regrese al redil de la Iglesia y que deje de wngañar a la hentw diciendo que es un poco catolico.
La monarquía goda, desde Leovigildo, fue hereditaria aunque no es impuso del todo, tampoco se impuso la elección. Hubo varios reyes llegaron a reinar por herencia. Y en ningún caso redundó ello en división del reino. En realidad, fue el carácter electivo el que propició en varias ocasiones el riesgo de división
Y los protestantes no habrias conocido la Biblia si no fuera por la Iglesia Catolica , que fue la que mantuvo esos libros y selecciono cuales eran sagrados.
Pero el IVConcilio de Toledo puso la eleccion. ¿No?
Además, todos las denominaciones son iguales. ¡Todos son la Iglesia verdadera según ellos!, y todos son unos blasfemos por otorgarse un galardón que no les pertenece a ninguno. La Iglesia está en todas partes, por supuesto dentro del catolicismo hay hijos de Dios, pero están por doquiera. Sólo hace falta que sigan el Camino de Cristo, incluso sin saber que lo están hollando…
Decir que la Iglesia tiene la única interpretación posible, que es la única verdadera, etc., puede convencer a los católicos religiosos, que por lo demás no necesitan ser convencidos. Pero por mucho que se repita nunca convencerá a quienes no lo son. Y la discusión en esos términos no lleva a nada.
Pruebe a rebatir este hecho: desde el siglo XVII, los países protestantes han prosperado y progresado culturalmente más que los católicos. No es que ello sea decisivo en términos históricos generales, pero es un argumento que los protestantes utilizan y no es fácil de negar. ¿No se refleja la verdad religiosa en las obras prácticas y la vida práctica a la que inspira? He aquí un buen problema, que no se resuelve con afirmaciones dogmáticas.
He tenido bastantes discusiones con el golfo César Vidal, un fanático protestante, al respecto. Pueden consultarlas.
Ya no quiero saber nada sobre el tema. Si tienen inquietudes sobre falsa religión no cuenten conmigo…
La monarquía visigoda desde Leovigildo fue en parte electiva y en parte hereditaria. Y al ser hereditaria no se dividió. En cambio corrió riesgos mayores al ser electiva, pues su mayos inestabilidad viene de ahí. Aunque ud opine lo contrario. Por opinar, lo que se quiera, pero el hecho es el hecho.
“España no puede entenderse sin el catolicismo”. Ni Francia, ni Italia, ni l sur de Alemania, ni Bélgica, ni Portugal, ni…
El comentario de Hegemon sobre que la Iglesia no obligaba a nadie y a la vez que perseguía a los falsos conversos debería ser nombrado para la medalla Fields por su lógica matemática aplastante e irrefutable.
Por cierto, solo Dios debe de saber que es un falso converso…
Yo a el no lw hw llamado blasfemo. El nos ha llamado a los cristianos que no somos no denomicionales blasfemos. Al parecer la unica Iglesia son los no dwnominacionales. Los catolicos si creemos que hay gwnte buena wn otras religiones, pero la Iglesia es la catolica unica verdadera. Punto.
Ya ha dado muchos argimwntos contra Cesar Vidal muy buenos usted, Don Pio. Muchas gracias.
Por cierto. Me parece qie Cesar Vidal califico a la Paz de Habsburgo como el primer tratado que reconoce la libertad religiosa
Decir que la Iglesia, es la única verdadera, es un insulto a Jesucristo…
Y usted también cree, D. Pío, que sus análisis históricos y políticos son incomparablemente superiores a los de los demás, sean cuales sean, que nunca alcanzan su nivel. Y aunque en gran parte de lo que dice coincido, en muchas cosas le digo que hay análisis bastante más fundados que el suyo. En los que acierta, por ejemplo en la negación del materialismo histórico, a los marxistas furibundos no les convencerá nunca, pero la verdad es la verdad y se puede demostrar. Si se atiende a las discusiones y argumentos de las polémicas religiosas se ve quien tiene razón y quién no, salvo si se es un sectario redomado.
Y por otra parte, ¿qué tiene que ver la prosperidad material con la verdad o la bondad? Ese es un argumento absurdo por cuanto son cosas que no tienen nada en común entre sí. Lo que si es constatables es que los países protestantes han cometido bastantes más crímenes y persecuciones que los católicos, y no digamos ya el ateísmo puro de las ideologías socialista y comunista. Y en cuanto a prosperidad cultural, habría mucho que decir, y asegurar que Inglaterra, peor ejemplo, ha desarrollado una cultura mejor y mayor que la de Francia en el último siglo me parece un disparate sin base, por poner un ejemplo. Y aún diciendo todo esto, casi parece que la historia se ha terminado, como le critican justamente a Fukuyama, y mañana no pueda España (Dios lo quiera) recuperar ese espíritu colectivo capaz de levantar a la cumbre nuestra cultura.
En la iglesia católica hay muchos “hijos” de Dios, lo mismo que en otras denominaciones, e incluso entre los no-creyentes, si siguen aunque sea inconscientemente el Camino de Cristo. Ninguna iglesia tiene la exclusiva del Cielo, eso es una blasfemia…
Los que se salvan fuera de los limites visibles de la Iglesia Catolica lo hacen porque desconocwn sin culpa la necesidad de pwrtenecer a la Iglesia para salvarse. Y aun asi se salvvan por estar relacionados oinconscientemwnte con la Oglesia Catolica, el arca de Noe, unico lugar desde donde el unico Salvador Cristo salva.
Miguel Angel ha llamado a las iglesias que creemos que poseemos la Verdad blasfemas. ¿Quien insulta y quien niega la salvacion a quien?
No hay ninguna iglesia que posea la Verdad, esa es la blasfemia. La Verdad sólo es patrimonio de Cristo Jesús. Y no le de más vueltas porque parecemos dos idiotas repitiendo lo mismo. Así no vamos a convencer a nadie, sino a aburrir a las ovejas. Espero que lo comprenda… Olvídelo y olvídeme.
Gabriel y Alberto hablan mucho de obediencia a la Iglesia, no de lealtad. Poco de creer, del libre albedrío y amor a Dios. Significativo.
Yo que soy miembro de la Iglesia me he encontrado con muchos católicos como Gabriel y Alberto y, con todos los respetos, hasta conocí curas que recelaban de tanta obcecación dogmática y obediencia a la Iglesia un tanto infantil. Venía acompañada de intransigencia y poco comportamiento cristiano. No quiero decir que Alberto y Gabriel lo sean, sólo que los católicos que concomí que eran tan obcecados, se comportaban así. Yo conozco otra Iglesia Católica.
Cristo dijo claramente que Él fundaba una Iglesia y se la daba en encargo a los discípulos con Pedro a la cabeza. No sé de qué se escandaliza cuando esto es algo conocido por todos.
¿Concretamente donde lo dice, Gabriel?
Hwgemon. Como creemos en la Iglesia creemos en la lealtad, ell libre albedrio y el anor a Dios. Pero creer en eso no implica no creer en lo otro.
Mateo25
Perdon. Me he equivocado
Hay que reconocer que los protestantes y otros cristianos fuera de la iglesia Católica también siguen a la Biblia y a los Padres de la Iglesia. Nos llaman papistas y son intransigentes. Luego viene Alberto estigmatizándonos llamándonos protestantes cuando él es el que se comporta como tal.
Usted, Alberto, no es la Iglesia y no puede excomulgar a todo el que le venga en gana.
Lo de Pwdro es wn el pasaje de todos conocido. Cristo mando que la Iglesia fuese solo una como una cueepo que obedece a los Apostoles.
Usted cree en los que cree es la Iglesia. Eso le pone en una situación un tanto complicada de interpretación del dogma. Es decir, predestinación pero ceñido a la Iglesia. Habla de amar a la iglesia pero no a Dios. Un católico no habla como habla usted. Lo siento.
¿Yo soy protestante? Afirmacion gratuita. Solo sigo la dioctrina del catecismo de la Iglesia Catolica, que afirma que la Verdad plena esta solo wn la Iglesia Catolica. Por supuesto que los otros cristianos tienen muchas cosas buenas, pero no hablamso de eso.
Si usted dice que Cristo no fundo una Iglesia, usted va contra wl Catecismo. Aquel que no obedece el Catecismo tiende a novser catolico
Esa frase no prueba tal fundación. Pruebe con otra.
Hay que amar a Dios el primwro. Pero tambien a la Iglesia. Usted habla como un relaticvista. Lo siento.
¿Cree usted en Adán y Eva y el Paraíso? ¿Cree de forma literal?
No se qué es un relativista. Lo siento.
Hablo de amar a Dios desde que ayer me regañasteis por decir que Dios y la Religion deben ser amadosvmas que la Patria.
Hablo de amar a Dios desde que ayer me regañasteis por decir que Dios y la Religion deben ser amadosvmas que la Patria.
Afirmación gratuita y falsa.
Hegemon. ¿Cree usted que la Eucaristia es el verdadero Cuerpo de Cristo o es solo una metafora? ¿Cree en los milagros, la resurreccion? Adan y Eva existieron, lo deja bien claro el Catecismo. Eso no quita que haya habido una evolucion previa en cuanto al cuerpo terrwni.
Bueno. Pues si no me regañabaus por eso porvlo que sea. Dije que lo primero es Dios. El amor a Dios es lo primero. Y al parecer da igual las veces que lo haya dicho, que paracusted no son suficientes para hablar como un catolico. Pues vale.
Ellos se lo guisan y ellos se lo comen. O sea, según el catecismo la única verdad está en la Iglesia, ya ni siquiera la comparten con Cristo. No sé a quién pretenden engañar… Nadie que tenga un mínimo de discernimiento puede aceptar ese tipo de planteamientos…
Adan y Eva existieron, lo deja bien claro el Catecismo
Lo dice en sentido alegórico. No sea burro.
Adán y Eva existieron, pero seguro que eran católicos. Se parecen a los catalanes que como vean alguien con cierto prestigio, lo adoptan enseguida…
Creo que el empeño de Alberto por erigirse en el mejor y el más modélico miembro de la Iglesia nos está haciendo a los demás alejarnos del tema de hoy y a él, de ganar ese premio como siga diciendo tantas gansadas apoyándose en la Iglesia y en el Catecismo de forma tan irracional.
Hegemon, no se haga el loco, porque de sobra conoce este pasaje del Evangelio de Mateo:
Viniendo Jesús a los términos de
Cesárea de Filipo, preguntó a sus discipulos: ¿Quién dicen los hombres que
es el Hijo del hombre?* 14 Ellos contes.
taron: Unos, que Juan el Bautista; otros,
que Elias; otros, que Jeremías u otro de
los profetas. ” Y El les dijo: Y vos-
otros, ¿quién decís que soy? i 6
Tomando
la palabra Simón Pedro, dijo: Tú eres
el Mesías, el Hijo de Dios vivo. * 17 y
Jesús, respondiendo, dijo: Bienaventura-
do tú, Simón Bar Joña, porque no es
la carne ni la sangre quien eso te ha re-
velado, sino mi Padre, que está en lo s
cielos. *18
Y yo te digo a ti que tú eres
Pedro, y sobre esta piedra edificaré y 0
mi Iglesia, y las puertas del infierno no
prevalecerán contra ella. * 19 Yo te daré
las llaves del reino de los cielos, y cuan-
to atares en la tierra será atado en los
cielos y cuanto desatares en la tierra
será desatado en los cielos.
Me parece poco honesta la forma en que, no pudiendo argumentar con Alberto, deforman sus palabras y se van por la tangente siempre. Quieren zanjar la cuestión por escabrosa para ustedes pero las cosas no son así.
La Vwrdad complwta esta en la Iglesia porque se la duo Cristo. La Verdad es solo Cristo. Lo que pasa es que la Iglesia es Su Cuerpo.
Para Hegemon:
374 El primer hombre fue no solamente creado bueno, sino también constituido en la amistad con su creador y en armonía consigo mismo y con la creación en torno a él; amistad y armonía tales que no serán superadas más que por la gloria de la nueva creación en Cristo.
375 La Iglesia, interpretando de manera auténtica el simbolismo del lenguaje bíblico a la luz del Nuevo Testamento y de la Tradición, enseña que nuestros primeros padres Adán y Eva fueron constituidos en un estado “de santidad y de justicia original” (Concilio de Trento: DS 1511). Esta gracia de la santidad original era una “participación de la vida divina” (LG 2).
376 Por la irradiación de esta gracia, todas las dimensiones de la vida del hombre estaban fortalecidas. Mientras permaneciese en la intimidad divina, el hombre no debía ni morir (cf. Gn 2,17; 3,19) ni sufrir (cf. Gn 3,16). La armonía interior de la persona humana, la armonía entre el hombre y la mujer (cf. Gn 2,25), y, por último, la armonía entre la primera pareja y toda la creación constituía el estado llamado “justicia original”.
Esto no es metaforico. Son gansadas que la Iglesia creevpor fe. Lo que no quita que pueda haber habido una evolucion en cuanto al cuerpo terreno
Esos versículos nadie los puede negar, pero evidentemente algo no cuadra. Porque lo que ató en muchas ocasiones la Iglesia católica es imposible que nadie lo atase en el Cielo. Y no querrán ustedes que empecemos a poner ejemplos. Yo no lo voy a hacer, porque no tenemos porque aburrir a todo el mundo, pero está en la mente de la mayoría. Ustedes sacan un versículo o varios y quieren que en virtud de ellos, traguemos carros y carretas. Pero no puede ser. No puede haber religión más elevada que la Verdad. Y la verdad de la Iglesia es muy desigual. Y poco compatible con Cristo. Así que sus versículos no tienen credibilidad…
A ver, quiero decir. La interpretación de esos versículos, claro está… Y una pregunta: ¿Vamos a estar así todo el día?
Cristo es la Verdad. Y para wmcontrar a Cristo hay que pertenecer a Su Uwrpo.
España wra wl pais mas prospero devla Europa en aquel momento. De hwcho se anticipo al renacimiento carolingio
Yo no he dicho que la Iglesia diga gansadas. Usted, si.
Gabriel.
Tampoco lo prueba. Me haré el loco, pero usted no me la cuela. Y por favor, seamos serios y no pretendan ganar el premio al mejor católico a consta mía, que no entro en juegos. Me resto y les dejo el puesto de honor. Esto les supera a ustedes más que a los demás. No dicen nada más que gansadas. Y eso que usted tiene formación científica. Pero nadie lo diría.
La interpretación literal de los versículos no lo considera ni la Iglesia. Cualquier cura de pueblo no dice lo mismo que Alberto o Gabriel. Pero lo curioso es que la interpretación literal de Alberto y Gabriel se acerca a lo que hace Ristorietas con otros versículos de distinta Indole para desacreditar a la Iglesia y a la Fe. Ustedes verán.
http://www.libertaddigital.com/espana/2017-08-29/puigdemont-abronco-al-cardenal-omella-tras-la-misa-en-la-sagrada-familia-1276605005/ Por fin un imbecil que recibe un cacheton…..
A usted le pongo un pasaje del catecismo y lo ignora completamente.
Como vea Hegemon, un saludo.
Lo que es poco honesto es soltar el catecismo e interpretar las cosas como el culo y luego venir acusando a los demás de ignorarlo. O Alberto es un burro de mucho cuidado o nos toma el pelo y de católico nada de nada. Es un farsante que se ríe de nosotros y d ella Iglesia Católica.
Esas partes del catecismo efectivamente no se pueden acoplar de forma literal a los hechos científicos eso no significa que de forma alegórica y con la Fe contengan una gran realidad y se aproximen incluso a los hechos probados de la creación del Hombre.
Yo si le pido, Miguel Ángel, que nos diga qué ha atado la Iglesia que vaya en contra de la enseñanza de Cristo. Creo que acierta, como casi siempre, Gómez Dávila, cuando dice de los protestantes, a los que se acercan mucho:
Que los evangelios sean reflejo de la Iglesia primitiva es tesis
aceptable para el católico. Pero letal para el protestantismo.
Mientras que el protestante depende de un texto, los católicos
somos el proceso donde el texto nació. Cristo al morir no dejó
documentos, sino discípulos.
Nosotros seguimos una Tradición continuada de dos mil años, pues lo que hoy guarda la Iglesia es la herencia directa de los discípulos.
¿Yo creo que mis análisis históricos y políticos son incomparablemente superiores a los demás? No puedo creerlo porque no conozco todos los demás. Pero de los que conozco, sí estoy convencido de que los míos son superiores… hasta que me desmientan convincentemente, Hasta ahora he sido yo quien les ha desmentido a ellos, pero nunca se sabe.
Cuando se sacan los versículos a pasear, por lo menos que la realidad sea compatible con ellos. ¿Pero quién se va a creer que todo lo que hizo la Iglesia católica en muchos años es aceptable para el Cielo? De manera que, o bien los versículos han sido mal traducidos, o sencillamente los hemos interpretado mal. Porque no cuadran en forma alguna… Hay quienes interpretan esos versículos de otra manera. Y probablemente tengan razón, porque si en lugar de referirse a Pedro, que por cierto, se llamaba Simón bar Ioná, se hubiera referido a él mismo, porque Cristo es la piedra angular del “edificio” como podemos leer en Efesios 2,20. Eso si tiene lógica…
MA: No dar más de si, si se nota ¡¡qué le vamos a hacer!!, pero creerse un genio……
La yijad o guerra santa es un componente esencial del islam, tanto en el sentido de lucha interior por purificarse al modo musulmán como de lucha exterior para expandir e imponer su religión. El islam siempre fue una religión de conquista. Por eso son tan escasas y ralas las manifestaciones de musulmanes contra el terrorismo yijadista y hay tantas que pregonan la conquista de Europa. Y por eso resultan tan patéticas las afirmaciones — bienintencionadas en unos casos y sospechosamente “ingenuas” en otros– de que los terroristas son muy pocos, que perjudican más a los musulmanes, o que islam equivale a paz.
Usted si que es un genio, Colacho… Por lo menos tuvo la suficiente intuición como para ir a Rusia este verano…
Don Pio su postura es creo la correcta creer en lo que se hace pero estar abierto a que alguien te mejore….
Pero por aquí si picas un poco te sale una bandada de pájaros….
Hombre, pues el análisis del hilo de hoy es agudo en cuanto apunta a ciertos hechos que muchos no han puesto en perspectiva como Moa, la verdad. O no de esta forma. Viéndolo así, España por fin, después de un siglo V un tanto anárquico y desastroso, incierto, llega a Leovigiildo que con su obra forma España mucho antes que otros países de Europa se formaron. Tampoco se puede decir que los 200 años de ,os visigodos en España esté exento de trifulcas y guerras internas pero no de la gravedad de los merovingios en Francia o la barbarie inglesa.
Ma a veces tengo la impresión que hablas mas deprisa que piensas y que escribes más deprisa que hablas
Cuando Moa critica los errores de la actitud de la OTAN, o Francia especialmente, hacia Gadafi, pasa de puntillas sobre lo que supuso realmente este dictador y hace frases pintan ese régimen de tonos rosados “estable”, “había abandonado el apoyo al terrorismo” etcétera.
No está de más recordar lo que fue en realidad:
http://www.abc.es/cultura/cultural/abci-regreso-odisea-intima-hisham-matar-201702020153_noticia.html
Alberto, y sus contrincantes;: A los hombres hay que juzgarlos por sus hechos. No son sólo algunos católicos o cristianos los que han sabido obrar bien, a veces, también puede encontrar entre paganos, musulmanes, judíos, budistas, agnósticos y ateos vidas ejemplares.
Y algunos de los santos canonizados por la Iglesia difícilmente pueden considerarse ejemplos de virtudes.
Cómo si tú pensaras mucho, bonito…
Escribe Moa:
“ Pruebe a rebatir este hecho: desde el siglo XVII, los países protestantes han prosperado y progresado culturalmente más que los católicos. No es que ello sea decisivo en términos históricos generales, pero es un argumento que los protestantes utilizan y no es fácil de negar. ¿No se refleja la verdad religiosa en las obras prácticas y la vida práctica a la que inspira? He aquí un buen problema, que no se resuelve con afirmaciones dogmáticas.”
Si yo llego a escribir esta parrafada el propio Moa me hubiese tildado de anglómano, traidor, lacayuno y esas otras lindezas que repite como un disco rayado.
Me da un poco de pereza extenderme, baste decir que estoy al cien por cien con Alberto y Gabriel en todo este embrollo…
España es la nación más católica de la historia, la que más ha influido en el catolicismo y la que más católicos ha hecho en el mundo, nada que ver con Portugal, Austria, Baviera, etc… aunque también sean católicas claro.
Si tienes algo que decir, dilo y no te metas con nadie, como si fueras un “trol”…
la yijad está agravando la división de las sociedades europeas. Por una parte están, con enorme poder político y mediático, quienes impulsan una nueva Europa cuyas señas de identidad serían las ideologías LGTBI con sus efectos de abortismo, homosexismo, corrosión de la familia y de los derechos de los niños, fracaso matrimonial y familiar, “lucha de sexos”, etc. vistos como “costes necesarios del progreso y la libertad” etc. Con ellos va el multiculturalismo y la islamofilia, mientras buscan paralizar toda reacción acusándola de “islamófoba”, típica palabra policía. Y por otra parte está el número creciente de personas que se sienten cada vez más en peligro porque siguen considerándose cristianas o no cristianófobas, porque aman sus culturas nacionales, la moral tradicional y los rasgos culturales europeos creados a lo largo de dos milenios. Estos perciben cómo van siendo desplazadas sus creencias, ideas y cultura, incluso las poblaciones autóctonas, sustituidas en varias zonas por las islámicas, y tienden a reaccionar con creciente indignación.
Se trata de una crisis de civilización, so pretexto de una supuesta democracia, palabra mágica de la que se han apoderado los multiculturalistas y que les ha servido también para llevar la guerra civil y el caos a Afganistán, Irak, Libia o Siria, y el golpe militar a Egipto. Como señalé en La guerra civil y los problemas de la democracia en España, de pocos conceptos se ha venido abusando más que el de democracia, que requiere una redefinición antes de que con su cobertura nos lleven al desastre algunos fanáticos iluminados. Porque otro rasgo de este proceso es la creciente infantilización de la sociedad mediante una manipulación mediática que oculta lo que quiere y presenta las cosas como no son: lo vemos todos los días en relación con la yijad.
Te tengo calado, Colacho. Tú no rebates temas, vas de juez por la vida, y eso sólo tiene un nombre. Y además no solamente juzgas sino que chinchas. No necesito tus valoraciones, ni nadie. Si estás en contra de Alberto, o mía, lo expones y ya está. Pero deja de hacer valoraciones personales de nadie…
375 La Iglesia, interpretando de manera auténtica el simbolismo del lenguaje bíblico a la luz del Nuevo Testamento y de la Tradición, enseña que nuestros primeros padres Adán y Eva fueron constituidos en un estado “de santidad y de justicia original”
Si esto no dice que Adan y Eva existieron, entonces nada lo dice.
Aprovechas la más mínima ocasión para tocarme los cojones, y lo que jode es que lo haces amparado en internet. Eso se llama cobardía… No es la primera vez que te aviso Colacho.
Pio Moa. ¿Entonces usted cree en lo de protestantes mas trabajadores que catolicos?
Algo le debemos también en Europa a algunos musulmanes de hace siglos:
https://es.wikipedia.org/wiki/Avicena
La OTAN tenía necesariamente que pintar con los colores más negros a Gadafi, para justificar su propio crimen. Es la vieja táctica usada por Usa y la UE cuando quiere agredir a alguien: montar grandes campañas de propaganda previa para que la opinión pública crea que es una agresión justa. A veces lo es, desde luego, pero otras muchas veces no. Recuerden las campañas con que prepararon la agresión a España en el 98, que desembocó, entre otras cosas en una guerra genocida en Filipinas.
Pocos meses antes de atacar a Libia, Gadafi era un personaje bien recibido en la UE y en la ONU, un político que además sufragaba (ilegalmente) campañas electorales como al de Sarkozy. Hay quien dice que fue la amenaza de dar publicidad a esas ayudas la que movió a Francia a provocar un ataque que otros veían con dudas.
Si esto no dice que Adan y Eva existieron, entonces nada lo dice.
No de forma literal. Insisto. Adán y Eva son los primeros hombres a los que Dios constituyó en un estado “de santidad y de justicia original”
Yo no he dicho nada de los protestantes salvo en asuntos rwligiosos.
Lo que he dicho está bien claro, D. Alberto, no tergiverse. Los musulmanes tuvieron cierto esplendor cultural después de una primera época de conquista terriblemente destructiva. Pero ese esplendor duró poco, se anquilosó y estancó, y sus pensadores más destacados como Averroes, fueron rechazados (y aprovechados por la Escolástica europea). En España, la Escuela de Traductores tradujo textos griegos, latinos recogidos por los árabes, y otros técnicos propiamente árabes. Pero aquello funcionó con oposición de los andalusíes, no con su colaboración.
Y fuera en períodos de auge cultural como en los otros, la yijad siguió siendo un elemento clave en el islam. Es lo que quieren hacer olvidar sus cómplices, tipo jaque.
Mi critica a los protestantes hasta ahora ha sido en religion y contra los imitadores de Lutero en insultos, que no son todos los protestantes. Otro dia hablaremos de cosas malas y veremos si son ciertas o no
Cuando Moa critica los errores de la actitud de la OTAN, o Francia especialmente, hacia Gadafi, pasa de puntillas sobre lo que supuso realmente este dictador y hace frases pintan ese régimen de tonos rosados “estable”, “había abandonado el apoyo al terrorismo” etcétera.
Eso y que en su momento, que me corrija si miento, apoyo la guerra de Irak, ahora una criminal intervención de la OTAN.
Gadafi era un dictador a quien vendía armas occidente y era recibido por liberales como Sarkozy y Aznar. Igual que Arabia Saudi hoy en dia, que recibe armas de España y de USA. Ahora, el dia que Zapatero vendio armas a Chavez se lio parda. Dicho lo cual, el que le vende armas a miles a Chavez (primero) y ahora a Maduro (ahora) que se puede imaginar uno que uso les estará dando (amen de un crédito muy importante) es Putin, la gran esperanza blanca de Occidente. Este también vende armas por millones al Iran de los que cuelgan a homosexuales y tal. Luego hay cruzadas, es un santo y esas cosas.
En fin, la política internacional es un lió.
Ya esta. Adan y Eva son los primeros hombrws. Es lo que queria dwcir
Mientras les servía, la OTAN no le pareció mal lo que hiciera Gadafi, además mantenía el país unido y controlado fuera de los radicalismo islamistas. Cuando a Francia e Italia se les antojó el petróleo de Libia Gadafi pasó a ser un ser despreciable. Como dijo Aznar fuera de todo cinismo: “Es nuestro hijo de puta”.
No de forma literal. Insisto. Adán y Eva son los primeros hombres a los que Dios constituyó en un estado “de santidad y de justicia original”
No, claro. Los instituyo de manera imaginaria.
Todos los regímenes musulmanes, de un tipo u otro, tienen una buena colección de opositores asesinados. Como la CIA. Como la OTAN. Un argumento de los yijadistas es que los europeos no tienen derecho a quejarse de que maten a unas decenas o unos cientos en sus ciudades cuando la OTAN los ha matado por miles y decenas de miles en Afganistán, Irak, Siria o Libia, y los habría matado en Egipto de no mediar el golpe militar. Jaque, siempre como agente cómplice de los yijadistas.
Pues no es pequeña tarea:
…pocos conceptos se ha venido abusando más que el de democracia, que requiere una redefinición antes de que con su cobertura nos lleven al desastre algunos fanáticos iluminados.
Cuando cie “es nuestro hijo de puta” habría que preguntarse quiénes lo son más.
Ni menos blasfemias y cagondioses tan frecuentes entre las clases populares españolas.
Claro que el concepto de democracia requiere una redefinición –una aproximación he intentado en “La guerra civil y los problemas de la democracia”–, pues lo que vemos es que está siendo empleado especialmente por los peores enemigos de las libertades y de España, en el caso español. Se venden ideologías LGTBI, abortismo, multiculturalismo, etc., como democráticas, con lo que quedan automáticamente justificadas. Lo mismo hace Podemos o cualquiera. Sin que sea posible oponerles una resistencia adecuada porque “democracia” es ahora mismo una palabra mágica, que justifica cualquier cosa. Como el caos en Libia o la guerra civil en Siria, por ejemplo.
Jaquejaque: Claro que hay buenos y malas acciones hechas tanto por catolicos como protestantes como budistas como musulmanes. Lo que habria que ver es su calidad y cantidad en la Historia proporcionalmente a la epoca y wl numero.
Adán y Eva eran santos y justos originalmente. Y libres también, porque si no hubiesen sido libres no hubiesen sido ni santos ni justos. Por tanto la libertad, santidad y justicia de Adán y Eva era ANTERIOR a la Caida, al mordisquillo real o metafórico a la manzana del árbol de la Ciencia.
Y van y la muerden y un dios vengativo y rencoroso dice, entre otras crueldades, que todas las hijas de Eva parirán a sus hijos con dolor (para ellas y para los bebés, no lo olvidemos)
¿Justicia Divina o divina injusticia?
La OTAN tambien ha cometidi errores
Yo apoyé –a medias– las intervenciones en Afganistán e Irak, (tantas razones para intervenir como para no intervenir) en gran medida por contrarrestar la demagogia de la izquierda y mucha gente de derecha, porque se puede apoyar o condenar una misma cosa por razones distintas u opuestas. Cometí entonces un doble error. Las acciones en Irak y Afganistán han demostrado ser un tremendo error, y yo hice el primo pensando que el gobierno del PP iba a llevar una acción explicativa firme contra la izquierda. Nada de eso. La panda de señoritos indecentes del PP no hizo el menor esfuerzo en el plano de las ideas, como no lo había hecho en lo del Prestige. Creyó que la tormenta pasaría y después todo volvería a ser lo mismo, y casi pareció que tendrían razón. Blair en Inglaterra se esforzó al máximo y consiguió al menos convencer –mintiendo– a la mitad de la opinión inglesa. Los maquiavelillos del PP encontraron su némesis en el 11-m, cuando gran parte de la opinión desvió la culpabilidad de sus autores, supuestamente islámicos, sobre el PP: “Las bombas de Bagdad explotan en Madrid”. Si es que con los mierdas del PP hay manera.
Por cierto, lo del Prestige fue ejemplar: el PP (“la economía lo es todo”) replicó a las demenciales campañas de la izquierda sobornando a los pescadores con grandes indemnizaciones. Aquella frase estúpida y sin sentido de “Nunca Mais” la convirtieron muchas de las supuestas víctimas en la consigna contraria: “Outra mais” Es que el PP es corrupto y corruptor.
Y un dato a tener en cuenta, aunque poco advertido: por primera vez en las últimas elecciones de Usa los medios de masas han estado en bloque contra Trump, exactamente como en los regímenes totalitarios. Y en España los cuatro partidos más los separatistas son ideológicamente casi idénticos, en realidad un solo partido con variantes mínimas. Es un proceso de degradación de la democracia que tendría que alarmarnos mucho más de lo que lo hace.
Cuando hace unos años leí la novela de Stephan Zweig “Días del ayer” creo que se llama, me di cuanta de la necesitad de hacer las comparativas que está haciendo Don Pio y así nos damos cuenta las tonterias de los regeneracionesitas y demás tonterias que hay por este mundo hispano creyendo en “la especialidad de España” dentro de Europa….
Durante decenios se ha creído que los musulmanes se occidentalizarían, pero eso ocurría, con más apariencia que realidad, hasta los años 70. Desde entonces el proceso se ha dado por fracasado y se ha invertido. La civilización europea solo atrae a los islámicos por sus ventajas materiales, pero la desprecian como decadente y enferma. Por lo demás, al etiquetarla como cristiana y “cruzada” caen involuntariamente en el humor negro. Las políticas de la UE son muy cristianófobas e islamófilas, aspiran a convertir las ideas LGTBI o el abortismo y la inmigración masiva en los valores propiamente europeos, y tratan de utilizar la creciente presencia musulmana, so pretexto de “multiculturalismo”, como ariete contra el cristianismo y en especial contra la Iglesia católica. Siempre se olvida que las ideas que prevalecen entre los políticos europeos tachan a la Iglesia de una barrera contra el progreso y la libertad, una barrera a destruir.
Dios puede dustribuir el castigo fisico como quiera, ya que El puede dirigirlo como mal menor hacia un bien mayor.
El castigo twmporal Dios ño dirige hacia el bien moral.
Dios regala el biwn corporal, Dios lo puede quitar.
El islam divide el mundo entre la “Casa” (territorio) de la paz, donde rige la ley de Mahoma, y la “Casa” de la guerra, el territorio infiel; también la Casa de la tregua, de pactos con infieles, con sumisión o inferioridad de estos. Algunos sostienen que esa división no es actual, al haber aceptado los países islámicos a la ONU y sus presupuestos nominalmente pacíficos. Esto es ridículo. Los países islámicos, entre los cuales y en el seno de los cuales debería reinar la paz, han sufrido y sufren numerosas y violentas divisiones y guerras desde hace siglos, no interrumpidas por la creación de la ONU. Y que la hostilidad hacia los cristianos, tradicionales enemigos, se mantiene y crece en la actualidad.
a mi me perece que el error de las invaciones de Irak y Afganistan ha sido el desastre del anuncio de la retirada de tropas…por parte de Obama….
Además don Pio el desastre de los años 70 (cambio de actitud de los países islamicos) no fue precisamente por una invasión sino por el apoyo de Usa a los Islamistas Iranies….
Las operaciones de Irak y Afganistán han resultado costosísimas y sin ninguna esperanza de victoria, no digamos de democratización. Obama solo sacó la conclusión obvia. Al principio los useños estaban entusiasmados, pero había cada vez mayor mosqueo, y conviene recordar Vietnam
Jaque le prometí a la Virgen de Candelaria no contestarte hasta que sepas aportar cosas buenas a este blog, es decir abandones tu postureo de “niño sabelotodo” y aportes cosas pero por Dios olvidate de los angos y sajones que son dos pueblos germánicos por cierto todavía no muy civilizados…..
El apoyo de Usa (y de Francia, y de “El País…) a los radicales islamistas en Irán se hizo también con el pretexto de que el sha no era lo bastante “demócrata”. ¿Ven cómo el concepto de democracia necesita redefinición? Lo pueden utilizar –y lo utilizan– los políticos y los partidos más totalitarios, mientras que en otros casos se identifica como una cobertura de los intereses particulares de Usa o de países de la UE. Contra Putin, por ejemplo.
Pero don Pio lo de Obasma fue una postura derrotista….en Irak las cosas se estaban más o menos arreglando, pero el anuncio de la retirada de tropas lo estropeo todo y lo empeoró como se ha visto….
Cosas multi culti…
La adoración de un elefante en una iglesia de Ceuta acaba con el vicario
La comunidad hindú de la ciudad llevó su procesión de Ganesh a saludar a la Virgen de África católica como expresión de convivencia interreligiosa. Además, el coro local le cantó al animal una salve rociera.
Eso de que en Irak las cosas se estaban arreglando… Lo que hicieron fue hacer estallar todas las querellas religiosas y políticas de un país construido de cualquier manera –es decir, pensando en el petróleo– por Inglaterra. Por cierto, Inglaterra en el período entre las dos guerra mundiales ya utilizó a fondo el bombardeo sobre poblaciones en Irak.
Depues del 11S algo había que hacer….y creo que se hizo lo único posible, porque Usa necesariamente debía hacer algo….la organización de la retirada fue un desastre….pero recuerde que lla Intervención en Irak fue aceptada por la ONU e intervinieron unos 50 paises….Usa no debió permitir la retirada de Zapatero….y en todo caso organizar la retirada dignamente…..
Yo también debería entonar el “mea culpa” en el tema de Iraq y Afganistán. Hubo un tiempo en el que consiguieron engañarme, pero después me di cuenta del embuste, claro…
hombre pensado hacia atras no puedo negarle la razón es preferible Hussein a esto de hoy…..igual pasa en Libia….pero yo creo que Usa debía hacer algo….y lo hizo….hoy si pasara algo fuerte en Usa ¿qué pasaría? pues…más o menos lo que usted propone…..y eso sería muy significativo….y muy alarmante….ahora escribiendo esto me doy cuenta del suicidio aterrador en donde estamos metidos….porque si la progresia europea y el mundo islámico se da cuenta de que Usa tiene las manos atadas para intervenir …en donde quiera…..estamos muertos ….
Supongo que será inútil insistir en que la “progresía” y es el “islamismo” radical son consecuencias de la política estadounidense, y no veo yo como podía arreglarlo si ellos mismo lo han promovido. Defender otra cosa ya es entrar en la extravagancia y en la provocación…
Don Pio “hacer estallar las querellas religiosas” estas estan estalladas permanentemente….lo asombroso es que Europa no quiere enterarse….yo creo que si europa apuntara bien al conflicto “El Islamismo” en dos o tres años esto estaba solucionado….pero como no existe ningún otro conflicto en el Mundo, al reves yo creo que fuera de esto, en Europa con el Islamismo, no ha habido en la historia de la humanidad un periodo tan pacífico como ahora….y sin embargo por la postura atrabiliaria de estos tontainas politicos parece (y puede ser cierto) que el cielo se junta con la tierra…..
Claro que había que hacer algo después del 11-s. Pero lo que se hizo fue un desastre aunque al principio resultara un gran éxito aparente, como en Irak. El terrorismo es difícil de combatir según en qué circunstancias, pero matar avispas a cañonazos no es la mejor táctica.
Sadam, como Gadafi, como Mubarak, como Asad, tenían controladas las querellas religioso-políticas. Con mano dura, claro. Y varios de ellos eran más bien amigos de Occidente:
La UE asesina a Gadafi:
La caterva de bestias que han torturado, sodomizado y asesinado a Gadafi, son los protegidos de la UE, o del sector europeo de la OTAN, aquellos sádicos y fanáticos a quienes han defendido los aviones de la Doctora Burrianes, entre otros. Aquellos a quienes los capitostes europeos esperan manipular previa manipulación de la opinión pública europea, presentándolos como demócratas y liberadores frente a una tiranía que de pronto han descubierto intolerable después de haber estrechado tantas veces la mano del intolerable tirano. La OTAN europea es la autora más que indirecta de un crimen espeluznante y revelador. Puestos a buscar tiranos, ¿no tenían más a punto, en especial los españoles, a Mohamed VI? Pocas cosas prueban mejor la infamia y la decadencia moral de la UE, aparte de una estupidez que recuerda el dicho “los dioses ciegan a quienes quieren perder”. Aún no he logrado entender los motivos de esta guerra oculta y vergonzante, a fuer de criminal, contra un régimen que no era más despótico que la mayoría en África y Asia, y que era favorable a Occidente. Lo mismo la euforia ante la caída de las dictaduras de Egipto y Túnez, otros dos regímenes pro occidentales no más corruptos, quizá menos y menos despóticos que otros tantos antioccidentales. ¿Qué lección pueden extraer de ahí los políticos africanos y asiáticos? Evidentemente, que la amistad de Europa es un pésimo negocio, ante el carácter traicionero y bellaco de los gobiernos europeos, capaces de ayudar a masacrar a sus amigos después de haberles extraído unas cuantas rentas políticas o económicas. Una Europa capaz de alegrarse del penúltimo éxito de la ETA, por lo que se refiere a España. Una Europa sumida en una crisis que es mucho más que económica, que ha perdido el norte moral y el político, y en la que a España le toca, por cierto, el papel de lacayo. Una Europa indecente, cada vez menos democrática, que cava por muchas vías su propia tumba.
.
MA ¡¡¡claro que tienes razón!!! progresia e islamismo….claroo….¡ese es el problema! o aún mejor, el problema en realidad es la progresía europea, si se derrota a estos políticos…y sería fácil por ejemplo que la Merkel (que parece que se esta dando cuenta de esta metedura de pata) cambiara de postura ….no hace falta un cambio radical sino poco a poco…esto se acabaria en dos años….por eso es tan importante conservar como sea al presidente polaco….un cisne blanco en donde todos son negros….
Don Pio (20,00) lo que usted dice le falta esto, creo yo: “La aparición de Rusia como anclaje equilibrador de Europa…yo creo qye Rusia esta preparada para ejercer este equilibro que sería inmensamente productivo para la misma Rusia y para toda Europa….salvo en su periodo Bolchevique, Rusia nunca ha supuesto un peligro para Europa.. como por ejemplo lo fue en las dos guerras Alemania, y si el cambio del prograsismo se hiciera cierto sería una tarea estratégica interesantisima….y muy prospera para Europa….”
Y a mi me parece que Rusia, Putin y el pueblo rusos ven hoy las cosas así….estan expectantes de que Europa les abra los brazos….incluso me di cuenta cuando lo de las sanciones de Europa y Usa a las gentes que yo conocía (por cierto Ramosov puede aseverarlo) no era de cabreo sino de incredulidad….
Nosotros (los rusos) que queremos tanto a Europa ¿como Europa nos trata así?…..era mas o menos su postura….don Pio usted lo ha dicho muchas veces la postura correcta en Siria es la rusa y yo creo que la postura rusa es por motivos estratégicos pero también porque esta convenciada que hace lo correcto….y si Rusia ve que “su” postura correcta es “nuestra” postura correcta, sin esfuerzo estamos andando un camino juntos….
Antes Don Pio usted aludió al caracter totalitario de la respuesta de la oposición americana a Trump, es decir ellos saben que Trump es un enemigo potente pero lo mejor de todo es que los no globalistas tembien hemos identificado a nuestro enemigo….eso es un paso …importantisimo….ahora ya la Europa identitaria (se se le quiere llamar así) sabe quien es su enemigo….bueno pues estamos mejor que antes de que ganara Trump….hemos identificado a nuestros hdp…es un paso…
Yo creo que ese sentimentalismo con Rusia supuestamente en nombre de “Europa” está de más. Rusia ha sido un peligro para los pueblos en torno, a los que ha englobado en el imperio zarista, no solo el soviético, y es lógico que los Países Bálticos y Polonia, incluso Finlandia, estén con la mosca detrás de la oreja. Pero no es un problema que nos competa como españoles. Hoy Rusia está siendo acosada por la OTAN, y la postura de Putin es defenderse. Hoy Rusia no es enemigo, no porque nos quiera especialmente, sino, entre otras cosas, porque sus presupuestos militares son insignificantes al lado de los de la OTAN Es esta la que acosa a Rusia, y no a la inversa.
Y la “Europa” de la LGTBI, el multiculturalismo, el abortismo, la islamofilia, la cristianofobia, etc., no está en condiciones de dar lecciones de nada a Rusia y menos de ofrecerle una amistad y ejemplo muy dudosos. Lo mejor en las relaciones internacionales es el mutuo respeto y la definición clara de los límites.
https://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2017/08/un-despertador-para-dormir.html?showComment=1323272364524
También es interesante que nuestros problemas (lo que decia MA, la progresía) sean exactamente iguales que los de Usa, es decir sorprendentemente en nuestros problemas no estamos solos, son los mismo que en Usa, la diferencia es el factor geográfico, pero nada más, bueno aunque suene a consuelo de tontos, es un alivio, el suicidio es más complicado….
Será algo de sentimentalismo, y Rusia debe resolver sus problemas con su circulo de influencia es verdad, y además creo que lo va resolviendo con energía y acierto, pero presupuesto el respeto y los límites mutuos, Rusia puede y debe aportar a Europa estabilidad y prosperidad….
Creo que usted no deberia borrar comentarios de jaquejaque. Con todo respeto y reconociendo du absoluti derecho a hacer lo que quiera en su blog
Hombre. Claro que los nazis eran criminales. El problema es que los paises jueces en Nuremberg, especialmente la URSS, tambien eran criminales.
por otro lado Don Pio en los problemas territoriales de Rusia no creo que se implique con Fnlandia, Polonia, o los paises Balticos, excluidos estos, yo creo que si alguno le queda a Rusia serán en todo caso con los de la antigua URSS…
Jaque, te borra lo de lo pueblos germanicos y yo le apoyo no hay derecho de que trates de monopolizar el Blog como tu quieres olvidate de los Angos y de los Sajones que todavía no estan civilizados….
Alberto te dije el otro día tranqui y mutis….
Rusia nunca perdio a los zares. Simplemente se comvirtieron en rojos y ahora han cambiado a otro color. Rusia antes durante y despues de la URSS siempre trata de dominar a las naciones de alrededor. Asi invadio Georgia y Crimea. Y los paises balticos se salvan gracias a la OTAN y la UE.
Pero ha habido momentos donde no habia tanta libertad
Gracias por su respuesta D. Pío.
¿Se podría esbozar una explicación de las causas y el hecho mismo del anquilosamiento de España en el siglo XVII?
Los protestantes se hicieron grandes saqueando a los Imperios y naciones católicas. Tampoco dejaron títere con cabeza en las áreas donde prosperó la ruptura, ejercitando un tremendo pillaje y rapiña con los bienes eclesiales y con los de las familias católicas, como primer ensayo de las actitudes que posteriormente cimentarían su ulterior éxito capitalista. No niego virtudes, que las tuvieron, pero tampoco debemos olvidar esto.
U es mas grave oprimir a una mayoria que a una minoria
La clave para entender el desastre irlandés reside en la propiedad británica de la tierra agrícola irlandesa. En la Irlanda del siglo XIX, y desde la dictatorial ocupación de Oliver Cromwell, la tierra agrícola pertenecía a aristócratas británicos y los campesinos irlandeses eran sus aparceros. Así, los irlandeses cultivaban el trigo que era exportado a Inglaterra, mientras ellos se alimentaban de los productos de la huerta familiar: patatas, gracias a que rinde más de una cosecha anual (2 a 4 según condiciones óptimas) y a que el tubérculo soporta condiciones de frío extremo —en Colombia, Perú, Bolivia, Ecuador, norte de Argentina y Chile, se cultiva en la Puna o Sierra Andina—. En los siglos XVII y XVIII, a los católicos irlandeses se les habían sido prohibidos por las leyes penales comprar, heredar o arrendar tierras, votar, ocupar cargos políticos, vivir en o dentro de 5 millas de una ciudad, y desde la obtención de la educación hasta obtener una profesión. Los católicos, la mayor parte de los cuales vivían en condiciones de pobreza extrema, componían más del 80% de la población. En la parte superior de la “pirámide social” se ubicaban los terratenientes ingleses y angloirlandesas, familias propietarias de la mayor parte de la tierra, y que mantienen más o menos poder sin control sobre sus inquilinos. Los inquilinos podían ser desalojados por razones tales como la falta de pago de rentas (que eran altas) o la decisión de un propietario de criar ovejas en lugar de los cultivos de cereales. Un censo realizado en 1841 registró una población de 8.175.124. Un censo inmediatamente después de la hambruna en 1851 contaba 6.552.385, una caída de más de 1,5 millones.
John Russell y muy en particular el Secretario del Tesoro Charles Edward Trevelyan eran partidarios del Laissez Faire, el libre mercado y de las Teorías de Malthus sobre la superpoblación. Abolieron la comisión de ayuda creada por Peel ya que estaban en contra de toda intervención del Estado y creían que debían ser los propios irlandeses los que pagasen las ayudas que necesitaban. Según su creencia sería el libre mercado y la economía la que lograra su propio equilibrio sin intervención estatal, siguiendo las doctrinas de Adam Smith de una mano invisible que se encargaba de corregir los desequilibrios. Por ello prohibió toda ayuda a Irlanda o cualquier baja de impuestos. Estaba convencido que la solución era la empresa privada, encargada de crear puestos de trabajo por lo que se cerró el programa de asistencia social a los irlandeses creado por Peel. El censo de población de Irlanda había registrado 8,2 millones de habitantes en 1841. Esta cifra se había reducido a 6,5 millones hacia 1851.
La falsedad de lo que ha escrito Alberto, sobre la Rusia actual, es tan colosal, que he tenido dudas en escribir este mensaje. Debería exigirse un mínimo de seriedad a lo hora de escribir cosas. Es hasta obsceno…
Eh. Que el jorgito salio excarcelado
Más bien, podría Vd. esbozar una explicación… aunque la pregunta va para todos.
Por cierto, muy bueno Kufisto.
https://www.google.es/amp/www.abc.es/historia/abci-sangrienta-persecucion-catolicos-inglaterra-historia-terror-empequenece-inquisicion-201703060209_noticia_amp.html
MA; alberto exagera, pero eso no quita lo que yo he dicho….Rusia necesita a Europa porque se siente parte de ella y Europa necesita a esta rusia muy diferente de la Bolchevique pero efectivamente parecida a la Zarista…cosa que me congratula aunque sea para joder a los Bolcheviques….
https://books.google.es/books?id=Vj_Q1WynRncC&printsec=frontcover&dq=inauthor:%22Desmond+Keenan%22&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwi5yMyumf3VAhXNJlAKHYuLB_kQ6AEICTAA#v=onepage&q&f=false3
Una cosa para el que entienda: ¿como se dice ? Persecución de católicos (para mi esto quiere decir que los católicos persiguen) o persecusión a los católicos…..
Gracias, Asier.
Es un texto que escribí hace cinco años. Esta tarde estaba buceando en el archivo y lo vi como borrador. Supongo que lo quité de circulación en una de mis paranoias de entonces. Bebía mucho en aquellos años. Lo único que he hecho ha sido borrarle unos pocos comentarios que tenía para no dar la sensación de tenerlos abiertos, cambiarle el estrambótico título y añadirle la coda final, una que se me quedó en una noche de aquellas y me pareció tan buena que no supe como seguir, pero la guardé. Y esta tarde he vuelto a verla y al releer esta historia he visto que le iba como anillo al dedo. El resto ha sido corregir mi caótica puntuación de esos días y ya está.
Hombre. Decir que la Iglesia Catolica irlandesa era sectaria y la anglicana tolerante… Pues no. A veces la Anglicana fue mas tolerante que otras, pero nunca se dieron en España las inmensas matanzas de Enrique VIII ni los crimenes de Cromwell. Encima en España se atacaba a una minoria, pero en Irlanda a la mayoria.
Hombre, Alberto, a ver qué país no ha invadido a otros en Europa. No ha sido solo Rusia. Y no se preocupe de que le borre mensajes a jaque: los ha repetido cientos de veces y da igual lo que ud le diga sobre Inglaterra o Irlanda, volverá con sus majaderías como si nada La linde se ha acabado ya se lo he dicho muchas veces, pero como si nada. Y decir que Lenin y Stalin eran zares es como decir que Franco o Azaña eran reyes. El comunismo destruyó al zarismo de manera muy sangrienta e implantó un régimen radicalmente distinto. Los zares nunca tuvieron el poder tremendo de Lenin y Stalin, si exceptuamos quizá a Iván el Terrible.
¿por qué se estancaron los católicos? He aquí una buena pregunta, porque los orígenes del pensamiento científico, del arte europeo y del pensamiento son todos católicos. España, en particular, tuvo mucho éxito durante un tiempo, pero ante las novedades se cerró en banda.
Y es cierto que los protestantes saquearon e invadieron lo que pudieron, pero si solo fuera eso habrían sido como los mongoles. Al mismo tiempo desarrollar, por lo menos Inglaterra y Alemania u Holanda, una gran cultura, fórmulas económicas nuevas (sociedad anónima, la Bolsa, una banda desarrollada…), la revolución industrial etc. Esa es la realidad histórica. Todavía hoy, cuando vemos explicaciones de la decadencia de España básicamente militares nos damos cuenta de que aún no se ha entendido nada. En el siglo XVI España tenía el mayor número de estudiantes superiores de Europa y dos universidades de alto nivel. En el siglo XVII las instituciones de alta cultura en España decayeron enormemente y ya no se recuperaron de forma más que mediana o menos que mediana.
Y una sociedad que no entiende la importancia de las instituciones superiores de cultura, se anquilosa. A los musulmanes les pasó algo semejante: pronto empezaron a rechazar cualquier novedad, cualquier debate, a intentar repetir las fórmulas artísticas, políticas y religiosas de su mejor época, reducidas a fórmulas más o menos vacías.
España perdió su originalidad desde mediados del XVII. Después mantuvo un nivel más o menos aceptable, pero mediocre y chupando rueda de otros países europeos, Francia e Inglaterra sobre todo, de las que intelctualmente llegamos a ser un satélite. Y ahora mismo.
En I.glaterra se mato a todos desde el principio. Asi ya no habia tantos. Enrique VIII mato a muchisimos catolicos. Lo siento, pero si la mayoria de historiadores culpan a Cromwell no creo que sea por una conspiracion judeomasonica. Ya me explicara entonces como tras Cromwell la tierras irlandesas cambiaron inmedia t amente de propietafios. ¿Una venta masiva?
https://www.youtube.com/watch?v=r35mGCF8db8
Mirar Masacre holandesa de sodomitas. La sodomia en Holanea era vista como un pecado catolico del que ellos estaban exwntos.
La visión soviética de la guerra de España debe enmarcarse en la concepción leninista sobre el imperialismo como fase última del capitalismo, algo que a menudo se olvida. Lenin y Stalin interpretaron la I Guerra Mundial como un conflicto imperialista, cuyo mejor resultado había sido la Revolución rusa. Esta revolución habría demostrado que el imperialismo era un capitalismo agonizante. La doctrina preveía una próxima guerra del mismo tipo, debido a la dinámica capitalista agravada por la existencia de la URSS, primer Estado socialista de la historia, y por la depresión económica mundial desde 1929. Esta concepción general, un dogma en la doctrina soviética, se repetía en trabajos teóricos y agitativos bien conocidos. Como observa S. Payne citando la monumental obra de S. Kotkin sobre Stalin, “Ya en 1925 Stalin enunció oficialmente su doctrina de «La Segunda Guerra Imperialista», que pasó a convertirse en la base de la política soviética. El futuro conflicto armado entre las grandes potencias capitalistas era inevitable, debido a la propia naturaleza del capitalismo. El objetivo de la URSS consistiría en esquivar la próxima gran «guerra imperialista», evitando involucrarse hasta que las principales potencias capitalistas se hubiesen debilitado fatalmente entre sí, pero interviniendo luego de forma decisiva para garantizar la victoria mundial del comunismo. Esta concepción explica la política posterior de Stalin y en relación con la guerra de España.
Yo no niego que en el pasado, especialmente con Stalin, Rusia por entonces la Unión Soviética no fuese una amenaza para Europa, de hecho se ha hablado que que Hitler invadió la nación eslava por pura anticipación. Y tampoco voy a negar lo que defienden algunos como Manuel, de que en el futuro en otra condiciones y circunstancias podría ser una amenaza por su idiosincrasia. Yo no lo tengo muy claro, pero lo admito.
Ahora bien, decir que hoy por hoy Rusia es una amenaza para Europa, cuando los Estados Unidos están rodeando el territorio ruso y tienen cientos de bases militares en todo el mundo, me parece una falta de rigor gravísima. Es más, en otras circunstancias es posible que Rusia no hubiera consentido el avance de la OTAN hacia sus fronteras. Y a pesar de que es débil en comparación con USA, pero no tanto, sobre todo en guerra convencional, según algunos expertos. Putin prefiere mantener a la defensiva porque a la larga siempre es menos costoso defenderse que atacar…
Y por supuesto, por responsabilidad política. Porque una guerra Rusia-USA es todo el planeta en guerra…
Puigdemont quiere un ejército catalán, evidentemente para matar “españoles”.
Por todo ello, la orientación de la Komintern, siguiendo la guía de Moscú, dio un giro a partir de 1935, promoviendo los frentes populares en sustitución de la línea de “clase contra clase”. El fascismo fue definido como la ideología imperialista más agresiva, contra la cual debían unirse en toda Europa las “fuerzas de la paz, la libertad y el progreso”. El ataque frontal a sectores burgueses y socialdemócratas antes tratados de enemigos dio paso a la búsqueda de alianzas con todos ellos, y la denuncia de los gobiernos demoimperialistas pasó a segundo plano. Los comunistas debían encabezar la acción común contra el fascismo, para reconducirla al final hacia el socialismo. A su vez, la diplomacia soviética propuso acuerdos contra Alemania a los gobiernos occidentales, a fin de evitar la temida complicidad interimperialista contra la URSS. Este era un objetivo difícil, pues los demás países temían a Stalin tanto o más que a Hitler.
De tener éxito la estrategia de enfrentar a los demoimperialistas con los fascioimperialistas, la esperada nueva guerra europea dejaría a la URSS al margen y como árbitro de la situación conforme los contendientes se agotasen, con el beneficio añadido de que las ruinas y miserias resultantes del conflicto abonarían nuevas revoluciones de corte comunista. Esa posibilidad era contemplada también, pero como un grave peligro, por círculos influyentes en los países occidentales. Añádase que la política de Stalin, típicamente dialéctica, no excluía tanteos ocultos con los nazis, como línea secundaria que se haría en principal a partir de los acuerdos de Munich a finales de septiembre de 1938 y cuando se vislumbraba como inevitable la derrota del régimen apoyado por Stalin en España.
Predecir el futuro es dificil,pero yo no veo ni hoy ni mañana a una Rusia imperilista, sin embargo se olvidan que Alemania en algún momento pudiera tener esa tentación….hay muchos pueblos germánicos a su alrededor……no sigo porque de este temo no entiendo ….y no voy a hablar por hablar….
Pero insisto respetando y respetandonos, Rusia debe formar parte efectiva de Europa (por cierto cuando digo Europa no me he referido nunca a esta Unión Europea) creo que la OTAN está demás en el Báltico y se deben redefinir las funciones de la OTAN
https://www.youtube.com/watch?v=tpbQSp82__0
¿Alguien puede hacer aquí de Casandra, aunque sea, y predecir lo que va a pasar en Cataluña o toda España en los próximos años? Soy de Barcelona, Hospitalet ( y aunque no lo fuera) todo esto me deprime y angustia. Dos ejemplos de odio feroz: tengo una prima, hija de cordobés y de gallega, nacida en Barcelona como yo. Le he dicho mil veces que venga a Córdoba con su marido e hija a visitarme, y la respuesta ha sido siempre que no quieren ir a ningún sitio de España donde no puedan hablar en catalán. Otro: una antigua compañera de instituto del Margarita Xirgu de Hospitalet, Núria, me envía el otro día una foto suya coronando el pico del Pedraforca y enarbolando la estelada. Injurias y ofensas de este tipo, podría contar a decenas.
Sí, es indudable el mérito de las naciones protestantes en muchos campos tras la decadencia “sureña”… Es un estado de desgracia en la que seguimos inmersos, lo jodido es cómo dar cuenta de eso…
No me parece justo achacarlo al catolicismo. Creo que las naciones protestantes se han desarrollado en campos estimables (ciencia, técnica y tecnología, quizá música (Bach)…) a pesar del protestantismo… o teniendo en cuenta el posible efecto acumulativo, en lo material, que pudiera haber tenido la tremenda inmoralidad y cinismo que van de suyo en el actuar protestante, no por un efecto directamente positivo de esas doctrinas en tales desarrollos.
Las sociedades católicas tenemos que tener la habilidad y prudencia de quedarnos con lo bueno que han dado esos pueblos herejes, sin caer en el postrero nihilismo e iniquidad que se derivan de los postulados inmorales protestantes, que ellos mismos han sufrido ya y han hecho hecho padecer al mundo, con regímenes depredadores y en último término deprabados y fanáticos…
El tema catalán me queda tan lejos como Ava Gardner. Mi opinión sobre todo esto es nada.
Crecí cagándome en Satán con los atentados de los vascos y ahora los aullidos de estos no me provocan más que hastío. Me da igual. Nada cambiará en mi vida con su marcha o su quedada. Me da lo mismo. No tengo a nadie en Cataluña y no derramaré ni una gota de sangre por nadie que no vea antes. Por mi como si con su marcha no nos queda más que alimentarnos de gachas y uvas. no es mi problema. Cuando lo sea, hablaremos.
Pero ver a la casta política, la que ha gobernado este desdichado país, moviendo marionetas y agitando banderas…no, no va conmigo.
Ahora, si Miguel Ángel necesitara de mi ayuda allí me iría para allá y moriría con él.
esas chorradas son siempre de los que juegan a ganador y te lo hacen a ti porque saben que eres españolista militante….no se lo que va a pasar ..seguramente nada….y si es así la cosa no se complica y se va normalizando todo (no es facil) te diran que era una broma….
Asier Francia es católica y es una potencia europea…
y Belgica no es una potencia pero está mas al norte….
https://www.youtube.com/watch?v=UmFFTkjs-O0
¡Gracias Kufisto!
Kufisto, cuando usted dice que el tema catalán le queda tan lejos como Ava Gardner, debemos entender que le queda tan lejos como el “coño” de Ava Gardner. A la actriz, si quiere, la puede tener en las películas. Pensaba que el modo de escribir sus historias, de folleteo y alcohol, era una pose literaria: por lo que veo es una actitud vital. Si Cataluña se separara “del todo”, España entera, usted incluido, se va a la mierda. Quizás usted, cuando escuche su amada música anglo, viva espiritualmente en Gibraltar. Mi pregunta era algo “sentimental”, pero su respuesta es algo rastrera, aunque la creo sincera.
Eres un buen hombre, Miguel Ángel. La movida en tu tierra me importa tres cojones, pero tú no. Eres de los míos, puro corazón, me da igual lo demás.
Comino
España, esta España, podrá irse a la mierda, pero yo no tengo ningún miedo. Yo no soy España.
Cierto sí, Francia se ha mantenido siendo católica y fuerte, y Bélgica es un país centro-norteño Europeo católico, pero creo que eso no quita verdad a la tendencia general que señalaba.
https://www.youtube.com/watch?v=n3nPiBai66M
kufisto, por curiosidad, ¿su tierra cuál es? ¿La Conchinchina?
Vaya temones nos dejas en el blog, Kufisto.
¿Usted que es, Kufisto?
Hombre, teniendo en cuenta que cuando España cae en la decadencia los únicos que mantuvieron el nivel en las universidades fueron las ordenes eclesiásticas como los jesuitas, como apunta Elliot, pues no parece que toda la culpa del bajón en el nivel haya sido por culpa de ser católicos. El Conde Duque de Olivares fue uno de los precursores de la Escuelas superiores, que podrían haber dado paso en España a las Reales Academias de las Ciencias o no se cómo se llamaron en Francia o en Inglaterra y que tanto promocionaron la Ciencia y las grandes mentes de su tiempo, pero el pobre valido español se lamentaba que los hijos de los nobles españoles tuvieran mucha más inquietud por vivir la vida de placeres y comodidades que por aprender matemáticas o aspirar a ser grandes generales, los nuevos Alejandro Magno españoles. Supongo que todos no habrán sido así pero que la mayoría lo fue, también.
Algo se debió hacer mal pero no se muy bien el que, tal vez restringir la entrada a las Escuelas Superiores sólo a los de la nobleza, pero hasta de estos salieron grandes científicos y marinos que destacaron por su formación y aportación científica, siempre en campos limitados.
Joder, es desolador lo que cuentas Comino…
Es un cúmulo de factores… pero uno de ellos es la situación desquiciada en la que nos encontramos en las sociedades occidentales… sumado a una educación paupérrima y ultranacionalista… Los chavales (de mente) caen en estas drogas etnocéntrico-particularistas muy fácilmente.
Supongo que hay gente que se levanta llena de brío por tener algo por lo que luchar, aunque no haya dedicado tiempo a reflexionar en los fundamentos que pueda tener ese cutre relato justificador inserto a martillazos en su mente, que le hace levantarse tan entusiasmado… Además siendo una pobre víctima de un Estado matón y retrógrado… la acción no puede hacerse esperar….
Es ese doble juego pasivo-agresivo el que, en las sociedades desquiciadas e ignorantes de nuestro tiempo otorga muchísima fuerza de convicción al separatismo racista en nuestro país.
Mi tierra es La Mancha, Comino. Soy camarero de cuarta generación y tengo 44 años. Jamás he trabajado para nadie más allá de un par de meses en las vías cuando todavía no tenía veinte años. Colérico hasta hace cuatro días y honrado siempre. De mi sé decir que no le tengo miedo a la nada y sí temor a todo. Cumplo con mis obligaciones y fuera de ellas me emborracho y escribo, aunque no siempre, como hoy, que es ahora cuando estoy bebiendo para matar el amago de resfriado, tal y como me dijeron que había que hacer los viejos del antiguo bar cuando yo era un puto crío todavía medio almidonado, hace ya 30 años. Todos ellos ya murieron hace mucho tiempo. Seguro que lo escribí. Puede que la historia esté en modo borrador como la de hoy. O no. ¿Pero sabes lo que decían de la gloriosa guerra de liberación o lo que vino después? Nada. Nada. Tan sólo anécdotas graciosas para un chiquillo que les peguntaba por aquello. Y si no sólo había una palabra; bueno, dos: “Un desastre”
Pregunta por Kufisto en Google y “Un desastre” y seguro que te sale.
Toma, Comino, te ahorro la búsqueda:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2011/02/un-desastre.html
¿De qué pueblo, Kufisto, La Mancha es muy grande?
El pueblo no se lo he dicho ni a mi compadre Priede. Ni lo diré aunque me beba mil botellas.
Me echo otra copa, me emborracho del tó, me fumo un par de pitos y me voy a acostar. Curado. Mañana sólo será otra resaca hasta el mediodía.
Y la “a la nada” del post anterior era “a nada”
La nada o el algo me importan otros tres cojones.
“En un lugar de la Mancha de cuyo nombre no quiero acordarme…”
https://www.youtube.com/watch?v=c4mym0EFKM8
Kufisto, hace muy bien en no contar el nombre de tu pueblo, pero acuérdese de que Don Quijote y Sancho Panza, que eran manchegos también, llegan a Barcelona, ven el mar asombrados y Cervantes escribe un elogio de la ciudad que hoy resultaría incomprensible. Barcelona está en Cataluña, que es todavía, como La Macha, una región de España.
A mí, Kufisto, con la música en inglés me pasa lo mismo que a usted con Cataluña, que me queda muy lejos, que me la suda, vamos.
Y allí fue a morir, no a ningún otro sitio: a Barcelona.
El vizcaíno era un subnormal y a Barna fue a perder. Pero fue sabiendo que ya todo estaba perdido. Eso es lo que salva todas las mierdas innecesarias del inmortal Quijote, esa gloriosa derrota.
Voy a echarme a otra y a acostar. Un par de vídeos guapos y fuera.
La mejor canción de los Cure:
https://www.youtube.com/watch?v=olNQWNrKxn8
La escena de la derrota de Don Quijote en Barcelona es una de las más hermosas y mejores de la literatura, como esa otra de Aquiles en la Ilíada, cuando en otra playa llama a su madre la diosa marina Tetis para que salga de las aguas y le consuele. Don Quijote se acuerda de Dulcinea, y dice que pese a su derrota Dulcinea sigue siendo la mujer más hermosa de la tierra. Don Quijote es derrotado en Barcelona por otro manchego; pero morir, muere en su pueblo natal. Normalmente se toma por ironía el hecho de que Cervantes no quiera dar el lugar de nacimiento de Don Quijote, y al final de la novela añade que lo hace “por dejar que todas las villas y lugares de la Mancha contendiesen entre sí por ahijársele y tenérsele por suyo, como contendieron las siete ciudades de Grecia por Homero”. Evidentemente, y llegados al final de la novela, en estas palabras de Cervantes ya no hay ironía ninguna y está convencido de que su novela, después del éxito arrollador que había tenido la primera parte en toda Europa, iba a tener garantizado un destino glorioso. Pero es que desde las primeras páginas Cervantes escribe con las miras puestas en la gloria eterna (Unamuno) y escribe del lado del espíritu heroico, no del burlesco (Borges). Asociar la novela al espíritu de derrota es casi una petición de principio. Por lo demás, “toda vida, a la postre, es un fracaso”.
Yo tengo una cierta influencia con las personas que trato, o que puedan leer lo que escribo, pero ninguno para aplicar el 155 y terminar esa fea farsa del catalanismo. No puedo sufrir por ello. En general, intentó no saber nada. Coincido con muchos en que los cómplices necesarios han sido esta gente con poder nacional, tanto izquierdistas como derechistas como neutros, que le han fallado a España.
Si el tema se desata, procuraré escribir algo, por si queda algo con sentido.
Alberto GT
San Agustín de Hipona, en la obediencia dentro de la jerarquía eclesial, en una de sus crisis de fe.
¿Por qué le influye?
Dios, si lo hay, es más importante que todas las creencias que tengamos
o palabras que digamos
o Iglesias o querellas
Creo que ha habido pocos gobernantes peores, si es que pueden llamarse así, en la historia de cualquier país, como los que tenemos en España. Los antiguos pensaron en el magnicidio por la tiranía; llegamos a un punto en que se pensaría el magnicidio por absoluta dejadez. Esta gente pilota un barco y le importa un comino que nos estrellarnos y nos hundamos. ¿Qué mundo es este?
Que nos estrellemos*
El elefante de la noticia de Catlo es Ganesh, el hijo de Shiva, que no es un elefante sino que se le representa con una cabeza de tal animal, principalmente para representar la inteligencia, de la que es estandarte (a diferencia de su hermano Kartikeya, que representa la guerra). Pero para sus seguidores más fieles es Dios mismo, que ellos perciben a través de esa imagen. Su otra imagen más conocida es como hoja de árbol, y en un templo en un altar principal puede estar representado por una piedra, o por un espacio vacío, pues no se puede representar a Dios. Ójala el hindiismo fuese el mayor de nuestros problemas en el mundo. Hay que hacerlo aliado, más bien.
El hinduismo, qué curioso, ¿no les parece? Que gente aparte que es. No les ha doblado nada. Una religión tan fantasiosa, tan rara y variopinta, y ni el Islam con toda su ferocidad (aunque mordió algún pedazo), ni el budismo, ni el cristianismo, e incluso la modernidad que les llega. Lo aguanta todo. Me llamaban la atención los santones hindúes que pueden declararse cristianos o musulmanes, pues su tema es lo divino, y las religiones distintas maneras de aproximarse.
Colacho:
Es lo que te ha explicado Moa. Ese sentimentalismo en sentido de que Rusia espera con expectación que le abran los brazos, está fuera de lugar. Rusia no tiene deseo de liderar nada en Europa, ya que para empezar no se sienten europeos del modo que podamos sentirnos nosotros. Ellos se sienten rusos y punto, y entienden que lo que llamamos Europa es un terreno hostil liderado en realidad por USA, y seguido por su brazo derecho inglés y por el lacayo principal alemán, y después por todos los demás lacayos de USA. Es un terreno en el que Rusia no quiere liderar nada porque es coto anglosajón y del multiculturalismo. Lo que quiere Rusia es que la dejen en paz sin injerencias. Por eso les revientan las sanciones, porque son injerencias de USA y sus lacayos en la zona de influencia rusa, como era Ucrania.
La tirantez con Rusia de un lado y Usa/aliados siempre ha existido porque la guerra fría fue larga, traumática y dejó secuelas. También está el daño causado por rusos/soviéticos a muchos pueblos del entorno, lo cual aumenta las suspicacias y resentimientos. No son solo pueblos de la antiguanURSS, es por ej. Polonia, que tiene reclamaciones económicas planteadas a Moscu por daños y perjuicios, y el avispero ucraniano, en el que la otan debió obrar con más prudencia.
La izmierda la ha cogido con eso de acusar a España de vender armas a Arabia Saudí. Yo no digo que no, pero veamos los lotes vendidos:
- Más de 100 bombonas de butano
- Una o dos furgonetas de reparto de mediano tamaño
- Varios cuchillos y machetes de diferentes tamaños
- Cinturones de explosivos simulados.
A todo esto hay que añadir que España es el mayor fabricante de fusiles de asalto Kalasnikov, los que precisamente utilizan los soldados del ISIS.
Parece ser que el Gobierno para tapar esta venta la ha camuflado de forma oficial como un lote menor en el que se encuentran:
- 4 armas cortas, marca Walter, para la policía saudí.
- Y algunas cosillas más que ni recuerdo.
Efectivamente, las armas que utilizaron los terroristas en Barcelona eran de fabricación española. La más destacada y destructiva el separatismo catalán racista y antiespañol.
Lo de Cataluña nos afecta a todos, para mal. Pase lo que pase será muy malo para el españolito medio, sea este de la Mancha, de Murcia o de León. A los de Asturias nos afecta mucho más porque somos la cuna de España; vemos con gran tristeza y enfado en lo que se ha convertido nuestra grandiosa obra.
Por puro orgullo es posible que externamente un ruso no manifieste cabreo ante las sanciones, y lo sustituya por incredulidad. Pero les revientan no por el daño real que les causan, sino por la injusta injerencia que supone para ellos. Les revienta que los policías anglosajones del mundo intervengan, y no por el bien de Ucrania, sino en propio beneficio, en lugares donde ni entienden los problemas históricos que subyacen. La guerra en Lugansk y Donetsk continúa, con los bombardeos gubernamentales a las principales ciudades, pero nadie va ya a decir nada de esto en el multicultural occidente, si el beneficiado de la noticia es el antimulticulturalista Putin. En occidente se critica intervención rusa en Siria, pero si los policías anglosajones del mundo hacen eso mismo, es por la democracia. Oh siii!
Hay que definir muchas cosas, referentes al respeto, la no injerencia, etc..
Pues eso:
‘Es imposible controlar a 23.000 yihadistas. Hay que comenzar las deportaciones’
El jefe de la célula de coordinación antiterrorista del primer ministro británico cree que la Unión Europea ha puesto en marcha una “política de negación” que impide reconocer al enemigo.
El policía Trapero de los golpistas groseros aún no ha dimitido. Se prepara para mayores indignidades…
No sólo no es Reilly un historiador académico,
Mentira. Es periodista.
Un solo autor no tiene porque tener la razon contravlavmayoria, aunque podriavocurrir. De todas formas quiero saber entonces qué paso con las propiedades de los irlandeses. Porque en los siglos XVII y XVIII, a los católicos irlandeses se les habían sido prohibidos por las leyes penales comprar, heredar o arrendar tierras, votar, ocupar cargos políticos, vivir en o dentro de 5 millas de una ciudad, y desde la obtención de la educación hasta obtener una profesión. Los católicos, la mayor parte de los cuales vivían en condiciones de pobreza extrema, componían más del 80% de la población. En la parte superior de la “pirámide social” se ubicaban los terratenientes ingleses y angloirlandesas, familias propietarias de la mayor parte de la tierra, y que mantienen más o menos poder sin control sobre sus inquilinos. Los inquilinos podían ser desalojados por razones tales como la falta de pago de rentas (que eran altas) o la decisión de un propietario de criar ovejas en lugar de los cultivos de cereales. Un censo realizado en 1841 registró una población de 8.175.124. Un censo inmediatamente después de la hambruna en 1851 contaba 6.552.385, una caída de más de 1,5 millones. Los catolicos pasaron de tener el 80% al 8% de las tierras
El tal Reilly, ha recibido criticas profundas por parte se tres académicos como son John Morrill de Cambridge, Micheál Ó Siochrú del Trinity College de Dublín y Jason McElligott de la Biblioteca de Marsh. Bien, los académicos ya sabemos, pero sus críticas se basan en que el Reilly este sólo ha tenido en cuenta las fuentes y testimonios de los vencedores y no los testimonios de los vencidos. Curioso. Además, parece ser que confunde el idioma o lo saca de contexto con poca fortuna de forma muy poco seria como cuando habla de una mujer virgen y se ríe del soldado que la describe, porque según iba vestida no era normal para el momento que se cuenta y cosas así tan poco creíbles.
Y miren como Reilly despacha los testimonios que no le convienen:
De hecho, de los relatos de los católicos, especialmente de los clérigos, se debe desconfiar porque sus motivos “sólo podrían haber sido deshonestos”. (Tom Reilly dixit)
Este es el Tom Reilly la fuente de Jaquetonio. ¡¡TOMA YA!!
Como se las gasta el tal Reilly:
Matanza en disputa
De hecho, de los relatos de los católicos, especialmente de los clérigos, de debe desconfiar porque sus motivos “sólo podrían haber sido deshonestos”. Ocho meses después de Wexford, el arzobispo de Dublín escribió que “muchos sacerdotes, algunos clérigos regulares” – otras fuentes clericales nombran a siete franciscanos y dan detalles de sus muertes – “un gran número de ciudadanos y dos mil soldados fueron sacrificados”.
He aquí una clara declaración sin adornos y contemporánea de que los no combatientes fueron asesinados: Reilly lo ignora. Reilly se muestra escéptico de una petición de “antiguos nativos” de Wexford, post-restauración, pero parece, injustificadamente, omitir una declaración del obispo de Helechos, que recordó que los soldados ingleses “asesinaron” a tres sirvientes y un capellán en su palacio.
https://www.irishtimes.com/culture/books/do-we-owe-old-ironsides-an-apology-cromwell-was-framed-ireland-1649-1.1924166
Y las «expropiaciones» de Cromwell?
Uveso de que sus motivos solo podian ser deshonestos?
Quizas sea irlandes, pero tien toda la pinta de que ese tal Tom hace todo lo posible para exculpar y engrandecer a Inglaterra de verdad, ya que eso de que sus motivos eran deshonestos. Al menos aceptara que Cromwell cometio crimenes y que era un tirano. ¿No?
Para condenar el IRA no hace falta exculpar a Inglaterra
Vean como inhibe a Cromwell de responsabilidad sólo porque cree que en el listado de victimas no parece que sea su letra. Como si no escribir de su propia mano la lista de asesinados le exculpe de las órdenes para matarlos:
Consideradas las tres palabras al final de una lista de los muertos en Drogheda, anexa a la carta de Cromwell del 27 de septiembre de Drogheda que dice: “Dos mil quinientos soldados de pie, además de oficiales de personal, de los Chirurges, etc. Y muchos habitantes “. Sobre la base de diferencias estilísticas, Reilly insiste en que “es imposible concluir” que Cromwell “definitivamente” escribió el apéndice. Semánticamente, tiene un punto, pero ¿y qué? Si no fue escrito por Cromwell, el apéndice fue escrito por un secretario u oficial y forma parte de una sola publicación oficialmente sancionada asociada con él y no repudiado por él.
Lea los comentarios de Hegemon. No es ese irlandes muy de fiar si lo que Hegemon cuenta es cierto
Jope Albarto, decir que es solo un autor contra la mayoría en el blog de D. Pio, tiene delito, eh… Pero mucho y muy delito, que diría Rajoy.
Por otra parte,, debe comprwnder que si hay historiadores en descuerdo con los mencionados por usted, es posible que sean los de isted los que se equivoquen. No creo que la mayoria de historiadores sobre Irlanda sean todos unos sectarios y fanaticos catolicos. Cromwell sí era un fanatico puritano. Si «tolero» el catolicismo, fue porque havia demasiadosvpara extirparlos con la muerte probablemente, ademas de que Enrique VIII ya habia hecho una gran limpieza de «papistas».
Muy españoeles y mucho españoles. Jajajaja.
Un autor wn minoria puede estar acertado, pwro debe comprender.que la mayoria de la gente se fie mas dd los mayoritarios, porque es imposible leer todos.
Jaquejaque, no puedo ponerme a comprar libros sobre Irlanda y de este tema no se casi nada. Pero lo poquisimo que he visto es que la mayoria disiente de usted. Aparte de que lo que cuenta Hegemon es reveladorcisimo
Ñas frases de Rajoy son magistrales. Me encantan.
Cuando un tonto sigue una linde… Es inútil discutir. D. jaque cree fervorosamente todo lo que pueda exculpar a Inglaterra de algo tan monstruoso como su dominación sobre Irlanda, y con el mismo fervor cree a perturbados como Las Casas porque atacan a España. El fondo de este llanito anglómano es así de sencillo. Un historiador o unos cuantos irlandeses que defiendan a Inglaterra es para él definitivo. Como para muchos aquí es definitivo lo que hayan dicho Juliá, Moradiellos, Viñas, etc., que es la misma monserga con distintas variantes.
Seguimos:
Dice el artículo que es el mismo Cromwell el que admite que muchos ciudadanos de Wexford y Drogheda fueron “asesinados en la tormenta” pero Reilly para exculpar a su héroe Cromwell, insinúa sin prueba alguna que “los habitantes podrían haber sido armados en bandas o en grupos entrenados para reforzar la defensa”…. contra su amado Cromwell.
Cromwell, aparte de fanático religioso, puritano, criminal de guerra y genocida, fue un enemigo declarado de España, que quería Gibraltar y las Antillas , para partir a España y nuestro imperio por la mitad. Y aquí está jaque el beato queriéndolo santificar. Este cretino, de ser político del PP, le pondría una plaza o estatua en Madrid. Pero el repugnante jaque se quejaba el otro día de que los españoles asesinaran a franceses en la guerra de Independencia. Napoleón invade España con un ejército que llega a alcanzar los 200.000 soldados, con el propósito de satelizar, despedazar y expoliar a la nación, con un rey títere y una herencia calamitosa de guerras civiles que se extienden por el XX, y a nuestro hombre jaque no se le ocurre otra cosa que lanzar mierda sobre los españoles que mataban a franceses. Jaque, de haber estado en aquella guerra, y de haberse visto en la tesitura de que soldados franceses o ingleses violasen a su mujer, hija o madre, no hubiera movido un dedo por salvar a sus mujeres, se hubiera quedado parado contemplando el espectáculo, por no derramar sangre enemiga, por no mancharse y por no ser acusado en el futuro de cruel español. Él es así.
Rajoy ha seguido toda la política de ZP, ha apoyado y financiado los separatismos, ha seguido una política muy parecida a estos en las regiones que domina (Galicia, Valencia, Baleares…) o lo ha apoyado en Andalucía o Extremadura, incluyendo los homenajes al islámico Blas Infante, a la bandera islámica de Andalucía o de Extremadura, etc. Ha entregado la soberanía española “por grandes toneladas” a Bruselas y la OTAN, ha hecho de las fuerzas armadas un ejército cipayo metido en operaciones contraproducentes para España, bajo mando extranjero y en idioma extranjero, está hostigando a Rusia, permite los homenajes a etarras, a los que va soltando, y los permite porque mantiene la legalidad, el dinero público y l a presencia institucional para los etarras, tiene un partido corrupto, impulsa el despotismo LGTBI, ha promocionado a Podemos para retener votos el miedo, aplica incluso mas que el PSOE la “memoria histórica”… Sería muy largo. Pero da igual: hace frases que a algunos les encantan.
La herencia del PP en el poder es esta: más separatismo y más agresivo, más corrupción (todos los partidos corruptos, es decir, todos, se pasan la vida denunciando la corrupción y promoviendo medidas contra ella), más odio en la sociedad, más presencia institucional de la ETA… En fin.
Evidentemente, los irlandeses tenían derecho a rebelarse contra quienes los habían invadido y despojado. Para jaque, llanito enfervorecido, eso es un crimen.
A jaque le pasa con Inglaterra lo que a los comunistas les pasaba con la URSS: todo lo que hacía Stalin era justo y perfecto. Daban igual los hechos o argumentos que se les pusieran en contrario: “propaganda burguesa”, eso era todo.
Jaque es el miserable que el otro día llamaba a Gibraltar “esquina”, para quitarle importancia a la reclamación de soberanía española. Se le olvidaba decir que la “esquina” es una colonia pirata e ilegal, base naval, nuclear y aérea del RU, que parte por la mitad nuestro sistema de seguridad y envilece a España. Foco de contrabando y corrupción, que sateliza, empobrece y vuelve miserable a todo el campo de Gibraltar, hasta la Costa del Sol y Algeciras: que es, en definitiva, un faro real y simbólico del acelerado proceso de destrucción de la cultura española. Y con su clásica técnica de mentiras y putrefacción moral, Jaque se pone siempre del lado de los enemigos de España y de los agresores más violentos. Da asco leer a este tiparraco y produce hartazgo tanta miseria.
El capellán de Cromwell contabiliza que en la masacre de Drogheda “se asesinaron a unos 3.500 enemigos”. Habla de enemigos. Si se restan los 2.500 soldados de a pie, quedan unos 1000 habitantes masacrados. El Tom Reilly este no dice nada de todo esto para sólo seguir lo que el capellán de Cromwell denomina “enemigos”. Como eran enemigos, al enemigo se le asesina y punto. Añade el artículo que todo esto sería muy sencillo si “ardientes capellanes” como el de Cromwell, el tal Peters no usaran nunca términos como “rebelde” o “enemigo” sin distinción. Pero no es el caso. A los habitantes de Drogheda les denominó “enemigos” sin distinción. Así se les pasó por la piedra para que siglos después viniera Ton Reilly y Jaquetonio a exculparles, para chillar como un gorrino en el matadero por los supuestos crímenes de los españoles. .
Yo no voy a exculpar a unos ni a otros. Allá los ingleses y británicos y toda esa chusma. Sino que critico que porque Jaque tenga problemas mentales y trastornos agudos porque se critique a sus amos con la verdad en vez de con la propaganda, este venga a tocarnos la moral mintiendo y pintando cuadros irreales como los separatistas racistas antiespañoles contra España
Vete a tomar por saco, Jaque, tú, tus mentiras, tu mala Fe y tu ignorancia vergonzante.
Kufisto tenía razón ayer cuando hablaba en los términos que lo hacía. Una vez destruida España el 11-M, lo mismo da como se distribuyan el territorio los señores mafiosos, a nosotros nos afecta menos. Desde luego, el que tenga escrúpulos debería salir de Cataluña porque el ambiente es opresivo para quienes no comparten esa forma de entender la vida. Pero esto se podría trasladar a casi cualquier parte de España. Si yo tuviera un “golpe” de suerte no sé donde iría, quizá a la Castilla profunda, y no vale cualquier parte. Igual me iba con Kufisto y me asociaba con él en su bar…
Es curioso que en la familia Calvo Sotelo haya habido por lo menos otro ferviente y devoto anglómano, el que fue presidente del gobierno, Leopoldo, que dejó a la UCD todavía más en ruinas que Suárez y abrió paso al PSOE. También ha tenido la familia una ministra en el gobierno de ZP, es decir, gobierno del partido que asesinó a su antecesor cuando era líder de la oposición en 1936, hecho que culminó una larga serie de crímenes izquierdistas y desató la segunda parte de la guerra civil. Ministra en un gobierno volcado en deslegitimar la transición y justificar al Frente Popular, por lo demás. Es una muestra concreta de cómo degeneró gran parte de la clase política franquista al quedar vaciada por el Vaticano II
Dejando de lado ahora la obsesión psicopática de jaque por negar los crímenes ingleses en Irlanda, a Cromwell en España hay que entenderlo como un enemigo que buscó la destrucción de nuestro imperio y país. EL PP ya le puso una plaza a la Thatcher en Madrid; César Vidal también santificó a Cromwell en su programa de Historia de España en la radio, junto a FJL, aunque éste último no compartía el entusiasmo genocida anti católico de Cromwell.
ES curiosa la mala leche de Moa que cae tan bajo como intentar pintarrajear a miembros de una familia, de ideas muy diversas como ocurre en todas las familias, incluida la suya y la de sus señores padres. Nunca he tenido la menor relevancia política y a algunos de los que menciona ni siquiera los conozco.
Que ahora me venga con un primo de mi madre para establecer no sé qué retrógada teoría de similitudes de ideas transmitidas por la sangre…es un tanto ridículo , además de feo, muy feo.
La idea, por otra parte de que ese primo materno, a quien sí conocí, aunque traté muy poco, compartiese mis ideas me produce infinita hilaridad. !No creo que la idea de libertad y derechos para la infancia que yo he defendido, o la crítica a la psiquiatría o ala psicología despertasen en él el menor interés o simpatía!
Juzgue usted al político ya fallecido como le parezca, pero para opinar sobre mí, pedazo de panfletero, aténgase a mis ideas y no me invente otras que sólo nacen de su obsesiva mente.
Efectivamente, Cromwell era un enemigo declarado de España que anhelaba quitarnos nuestro Imperio americano. Gracias a Dios ni siquiera lo intentó porque si no, los pobres hispanos de allá hubieran acabo peor que los irlandeses masacrados. Además, lo poco que Cromwell intentó contra España, le sirvió para llevarse ciertas palicillas militares y navales. Al ver que España era demasiado para él, se fijó en “Las Provincias”, lo que es Holanda, vamos, y su próspero comercio e industria. ¿Para qué? Pues para arruinarlo a favor de Inglaterra ¿Cómo? Obligando a los productores holandeses que vendían en Inglaterra a que si querían comerciar sus mercancias y exportarlas debían fabricar sus productos allí, por imperativo de sus santos huevos. Esto arruinó a Holanda que vio como muchos artesanos y mano de obra se trasladó a Londres o a Inglaterra para no arruinarse. Bien es cierto que esto evidenció, como cuenta Escohotado, que Las Provincias habían creado algo muy bonito y próspero basado en el comercio olvidándose de ser una nación (la economía lo es todo) y cuando tuvieron que defender sus intereses se dieron cuenta que el idilio necesitaba defenderse, no tenían marina que se opusiera a la rapiña británica y encima habían formado una especie de país financiero, el más poderoso del planeta por el que pasaban todas las transacciones de dinero, lo que produjo una burbuja que al final no pudo sostenerse.
Inglaterra, como casi todos sus logros a base de piratería, debe a Cromwell y sus acciones piráticas y mezquinas, su prospero comercio, industria y la creación de una gran marina mercante. Debe ser por eso que a pesar de que acabó decapitado y su cabeza expuesta durante 25 años al público, disfruta de una estatua en su honor en los jardines del Parlamento inglés.
Nuestro Blas de Lezo, millones de veces más glorioso para España que Cromwell para Inglaterra, la obtuvo hace poco, en la Plaza de Colón, escondida en una esquina.
Jaque lleva flores a la estatua de Cromwell cuando peregrina a Londres, y levanta la pata para orinar en la de Lezo cuando pasa por Madrid.
Cromwell era un fanático religioso que ríase Felipe II del suyo. Pero su odio se dirigía hacia los católicos en particular y con especial saña. No era por nada que temiera de ellos, porque no temió ni cargarse a un Rey, sino por simple fanatismo y odio.
Reilly es un Preston que como este niega la Guerra Civil, el otro pinta a Cromwell como un santo varón al que se tuvo que enfrentar a la sin razón católica irlandesa , como los totalitarios del Frente Popular defendían la democracia y la libertad pintados por Preston.
Ni uno ni otro tienen vergüenza.
Carmen Calvo, una petarda cordobesa, como el charnego Montilla… ¡Con los grandes hombres que Córdoba dio en el pasado…! Los miembros de una familia pueden parecerse unos otros, por genes, y por una cierta herencia espiritual…
Lo que comentaba sobre algunos miembros de la familia Calvo Sotelo es solo una exposición de hechos. Me llama la atención, simplemente, esta conducta. Desde luego, cada miembro de la familia puede pensar como le dé la gana, y los mencionados pensaban (o actuaban) como he dicho. No hay en señalarlo ningún panfleto. La opinión sobre D. Jaque está muy clara, él mismo lleva años exponiendo en el blog sus ideas. Otra cosa es que la opinión que suscita su anglomanía e hispanofobia no sea todo lo benévola que él quisiera. Quizá en un blog gibraltareño le comprendiesen mejor.
Por cierto, García Moreno ha editado un libro sobre un discurso pronunciado en la Real Academia de la Historia en 2008 dedicado a Leovigildo y su reinado. En él apunta, yo no lo sabía, que Leovigildo era de estirpe ostrogoda, emparentado con la poderosa familia de los Amalos. Se casó con Gurvinda¿?, viuda de Atanagildo para aprovechar la influencia de su marido, Atanagildo, un Balto y el de ella misma, de estirpe visigoda poderosa, para ganarse la confianza de la alta nobleza hispana.
Sin duda el trabajo, que he ojeado por encima antes de comprarlo, busca reivindicar la obra de Leovigildo como formador de España. Rey enérgico pero inteligente, prudente y con las ideas claras que cometió pocos errores. Su mejor y más extenso cornista es del católico Juan de Biclaro (Biclarense), lusitano, pero que su condición de católico no le impide que de forma objetiva, alabe el Rey arriano y califique su reinado como de paz, orden e integrador.
Vean ustedes la artimaña:
Aunque los historiadores revisionistas dieron lugar a una reevaluación de casiTodos los aspectos de la historia irlandesa, nunca intentaron alterar laReputación de Cromwell como un criminal de guerra en Irlanda.Tradicional
¿Y porque deberían hacerlo? ¿Acaso se sugiere que los historiadores revisionistas, faltando a la verdad debían pintar a un Cromwell como a él le gustaría a pesar de que en la realidad fue un fanático y sanguinario? Es decir, Jaque no culpa a Cromwell sino a aquellos que cuentan lo que hizo.
¡¡Qué jeta y cara!!
Ya, ya, Pío Moa, ya, hombre, ya. No sabes nada de mí y te vas a internet y no acabas de encajarme en tu provinciano e ignorante baulillo mental, aunque gruñes y babeas intentándolo, buscando parientes a ver si pillas algo más que un constipado.
Yo no puedo, ni quiero, hacer lo mismo con tu ilustre familia. Es demasiado anónima para encontrar nada sobre ella.
Mezquino bufón.
Hegemon
Era Gosvinta. Aquí tiene el discurso de ingreso en la Academia.
https://www.revistadearte.com/2008/05/30/discurso-de-ingreso-en-la-real-academia-de-la-historia-de-garcia-moreno/
Hegemon
Y aquí tiene la Crónica de Juan de Biclaro.
http://www.icatm.net/bibliotecabalmes/sites/default/files/public/analecta/AST_16.1/AST_16_1_7.pdf
Vaya con la ilustre familia Calvo Sotelo, suerte de tener en sus filas a un Leopoldo, a una ministra zapaterina cuyo nombre no recuerdo ahora, ¡y nada menos que a un D. Jaque!
Mercedes Cabrera Calvo-Sotelo, y no Carmen Calvo, como decía más arriba.
Las frases de Rajoy que me hacen gracia son las del alcalde que eligee al vecino y ese estilo.
Cesar Vidal llamo a la Paz de Habsburgo primer tratado de libertad religiosa y dijo que los Reyes de Suecia y Dinamarca luchafon en la Guerra de los Treinta Años para defender la libertad religiosa. Y que Locke defendia laa libertad religiiosa.
Aparte de muy mala persona, César Vidal como historiador es muy flojo, aunque ha tenido dos o tres libros bastante oportunos.
Y sus exculpaciones a Lutero
El mejor rock psicodélico de manos de ¡LOS ESCARABAJOS! La canción va de la habilidad que tenían las mujeres, cuando existían, de tocarnos los cojones, y llevarnos siempre la contraria. Y a pesar de ello, buscábamos esa compañía…
The Beatles/Hello, Goodbye
https://www.youtube.com/watch?v=rblYSKz_VnI
La mujer desde el punto de vista mental, ya no existe. Ha sido “barrida” por el virus del feminismo. Conservan su cuerpo, y que cuerpos, pero en su cabeza ya no hay ninguna mujer…
Dejó aquí el final del discurso mencionado y que Manuelp nos ha brindado en un enlace como muestra de lo debatido en estos hilos:
Dice Luis A. García Moreno:
El Reino godo que legaba a su hijo era más extenso, coherente y centralizado que nunca lo había sido antes en sus más de siglo y medio de existencia. Sólo faltaba una paso para alcanzar la auténtica plenitud de la España goda: la conversión de la Iglesia del reino godo de católica con comillas en católica sin comillas. Ello lo daría Recaredo de forma solemne y definitiva en el concilio III de Toledo de mayo del 589, pero desde el mismo inicio de su reinado comenzó a caminar, con enorme prudencia y ambigüedad, por ese sendero. Que tardara tanto tiempo, y tuviera que vencer más de una seria dificultad, indica lo complejo del proceso, y hasta viene a explicar por qué Leovigildo pensó que era mejor su solución del 580. Un gran rey había muerto y le sucedía otro también grande. Posiblemente no volvería a darse tan feliz fenómeno en la historia de la España goda, y poquísimas veces ha sucedido en la milenaria historia de mi querida patria. Pero el ejemplo de Leovigildo, con sus luces y sus sombras nos iluminará siempre.He dicho.
Pio Moa, perdone si soy inoportuno. Pero, ¿Cesar vidal hizo que le echaran de LD por sus excelentes articuloa contra el o hubo aparte mas cosas?
No conteste si lo ve inapropiado.
Paul McCartney por ejemplo, tenía una especie de “guerra” con Jane Asher, que inspiró varias canciones. Otro estilo musical que Paul cultivaba por reminiscencias de su padre que tocaba el piano, era el Music Hall. Lennon lo llamaba las canciones de la abuelita McCartney porque siempre fue un rebelde con causa, y le iban más los temas más “potentes”, pero el caso es que nos gustan.
The Beatles: Your Mother Should Know/Tu madre debería saberlo
https://www.youtube.com/watch?v=IpF8–vgXME
Le añado algunos mas sin dar nombres imbecil: un ministro de exteriores del psoe uno de los dramaturgos españoles mas importantes de postguerra el mejor regatista de vela español de la historia aparte de profesionalrs excelentes ejecutivos catedraticos arquitectos . yo no tengo la culpa de que usted sea un resentido social que sublimo sus rencores haciendose terrorista y aun hoy los despliega aplaudiendo las atrocidades de otros terroristas en otros paises. Un primor.
Yo recuerdo que hace ya, algunos años, hubo un club de fútbol en Segunda, llamado Calvo Sotelo…
¡Viendo en Intereconomía TV, HORIZONTES PERDIDOS de Fran Capra, excelente película!
Lo que no entiendo es porque Jaque, no nos deja que utilicemos su nombre, si todo el mundo lo sabe. Yo sólo espero leer su libro algún día, si se encuentra todavía catalogado…
Me parece que García Serrano es un coqueto de primera, viendo sus anuncios, y como todas las chicas jovencitas le llaman de tú, no creo que me equivoque mucho…
Cita con la historia: 134.Francia, desde la I República hasta Le Pen (1792-2011)
Javier García Isac&Pedro Fdez. Barbadillo
https://www.youtube.com/watch?v=t_J3_hVnkpA&t=2s
Hace 70 años que los estrategas estadounidenses sufren una obsesión que no tiene nada que ver con la defensa de su pueblo. Lo que les obsesiona es mantener la superioridad militar de Estados Unidos sobre el resto del mundo. Durante el decenio transcurrido entre la disolución de la URSS y los atentados del 11 de septiembre de 2001, estuvieron buscando diferentes maneras de intimidar a todo el que se resistía a la dominación estadounidense.Harlan K. Ullman desarrollaba la idea de aterrorizar a los pueblos asestándoles golpes brutales (Shock and awe o «shock y pavor»). Se trataba, idealmente, de algo como el uso de la bomba atómica contra los japoneses. Eso se concretó, en la práctica, bombardeando Bagdad con una lluvia de misiles crucero.Los discípulos del filósofo Leo Strauss soñaban con librar y ganar varias guerras a la vez (Full-spectrum dominance o «dominio en todos los sentidos»). Vimos entonces las guerras contra Afganistán e Iraq, que se desarrollaron bajo un mando común.El almirante Arthur K. Cebrowski predicaba que había que reorganizar los ejércitos de Estados Unidos de manera tal que fuese posible procesar y compartir una multitud de datos de forma simultánea. Eso haría posible algún día el uso de robots capaces de indicar instantáneamente las mejores tácticas. Como veremos más adelante, las profundas reformas que el almirante Cebrowski inició no tardaron en producir frutos… venenosos.
http://www.voltairenet.org/article197560.html#nh2
Yo no hago más que traer pruebas que demuestran la supuesta “maldad” de la política exterior estadounidense, y luego al cabo del tiempo, tengo que leer en el blog desatinos propios de quien habla utilizando argumentos demagógicos. Vamos, que no tiene ni idea. Por eso yo les animo a que lean, porque luego tengan cierto conocimiento de la realidad. Los artículos vienen todos con sus fuentes y sus referencias, no sé que podemos desear más, la verdad…
Ahora bien, si lo que queremos es conservar ciertos prejuicios. Y que la realidad nos importa una higa, no se molesten en leer nada, por supuesto.
Así que en la familia Calvo-Sotelo hubo otro ministro del partido que asesinó a su antecesor y preparó y desató la guerra civil. Curiosa evolución. Ya lo observé en otra señora de la familia, en una conferencia donde negaba que el Calvo Sotelo del 36 hubiera sido secuestrado por individuos del PSOE. Asesinado sí, pero secuestrado no. En fin, en todas las familias hay de todo, claro está, pero en la Calvo Sotelo ninguno como D. Jaque.
César Vidal presionó para que me echasen de Libertad Digital, cierto, aunque no fue el único. De todas formas, para ver su catadura: https://gaceta.es/blogs/pio-moa/cesar-vidal-pilar-urbano-golfos-30042014-2035-20140430-0000/
Curiosa familia… Bueno, digamos dinastía, para que no se enfade jaque. Son dignos de estudio pormenorizado y caso por caso. Por si encontramos el patrón de conducta.
Y César Vidal…, vaya forma tan cristiana de lanzar infundios contra la gente o de darles cobertura. En su blog, el muy hipócrita está siempre diciendo que Dios te/les bendiga, elevo plegarias, etc..
¿No es extraordinario? Inglaterra no está interesada en sus derrotas, pero hay cretinos españoles que se emocionan con sus naufragios; se emocionan de la pena de ver naufragar barcos de guerra ingleses que recalarán en Gibraltar, claro, no de la alegría que debería producir verlos irse a pique. Jaque en estado puro.
Juan Campos Calvo-Sotelo aprovechó su conferencia de ayer en el Museo Histórico Militar de A Coruña sobre el Serpent para desmitificar y rechazar las teorías «conspiranoicas» y las falsas leyendas sobre la provocación de naufragios. Apuntó en este sentido que se trata de una «leyenda universal», que se localizan en muchos lugares del mundo, el más lejano Japón y desde hace muchos siglos. En este sentido, el profesor de la USC Jesús Ángel Sánchez García escribe en un estudio sobre el origen de la leyenda negra de la Costa da Morte que tiene su origen en los escritos de los franceses F. N. Dubuison-Aubenay, en 1636, y J. Cambry, en 1799, acerca de determinadas áreas del litoral galo en las que ubicaban «inhumanos saqueadores y naufragadores». Apunta Sánchez García que, luego, estas corrientes de opinión sirvieron de «molde para que los escritores y folcloristas románticos dieran forma a una de las leyendas más siniestras». El mismo autor indica que la prueba de todo ello «se puede localizar en las palabras» de Richard Ford en su «divulgadísima» guía sobre España: A handbook for travellers in Spain. En la tercera edición de este libro ya hacía alusión al «carácter incivilizado de los habitantes» de la comarca de Fisterra, «sospechosamente concordante con la misma observación ya realizada por Michelet (historiador Jules Michelet) acerca de las gentes del Finistère francés y su tierra».
Ofrenda floral en A Coruña
El autor de Náufragos de antaño, que tituló su conferencia como HMS Serpent, el cementerio del fin del mundo, contó algunas de la anécdotas conocidas cuando hizo investigaciones para su libro y disertó ampliamente sobre las circunstancias del siniestro del buque torpedero inglés: como los tripulantes se saludaban y abrazaban antes de ser tragados por el mar y desaparecer entre las olas, el relato de los tres supervivientes, de como llegaron a la aldea de Pescadoira para dar cuenta de la tragedia, el rescate de los cuerpos, su enterramiento y la formación del cementerio y su consagración. Campos también reveló que la familia que tiene una parte del mascarón de proa se puso en contacto en un ocasión a las instituciones inglesas por si estaban interesadas en recuperarlo y le contestaron: «Inglaterra no está interesada en sus derrotas».
Hoy habrá en el jardín de San Carlos de A Coruña una ofrenda floral ante la placa conmemorativa del naufragio del Serpent. Será a las 21 horas. Un gaiteiro escocés interpretará de un himno In memoriam.
No hay nada más que fijarse en el odio que destila Jaque para darse cuenta que el resentido es él. Resentido con el mundo y con su Familia. En una familia llena de personajes ilustres él debe ser el más mediocre y el más insignificante de todos, el perdedor, el fracasado que ha quedado para menesteres mediocres y sin lustre ni nobleza. Jaque no se ha aceptado como persona, persigue un ideal que no puede alcanzar, tal vez obligado por su Familia o por unas perspectivas propias irrealizables ante el talento que posee, insuficiente para hazañas más altas de las que él cree pude conseguir. Eso daña la personalidad de Jaque y le hace estar en permanente conflicto con la vida, con él mismo, con sus seres cercanos y con el mundo. En su defecto busca causas por las que ocupar su perturbada y enferma mente.
Yo me pregunto:
¿Cuales son esas causas? Pues Inglaterra y la antiEspaña. Su odio evidencia cierta patología mental, un trastorno sicológico agudo. Por algún trauma infantil o por algún hecho que ha marcado su vida, su persona esta dedicada en cuerpo y alma a alabar a los ingleses a la vez que vilipendia a los españoles. Es lo que muestra cada vez que habla de temas que los concierne. Una persona normal, a pesar de haber vivido entre ellos, que no tenga ninguna patología, a pesar del lógco aprecio hacia ellos, no emplearía tanta vehemencia y tanta irracionalidad en defensa de los ingleses. Menos por defender a Cromwell. Una persona en su sano juicio, diría algo a favor de Cromwell, con argumentos lógicos admitiendo sus desmanes pero sin acentuarlos. No hay otra manera objetiva y sana. En cambio él ataca a todo lo que a su vez ataque a Cromwell, un asesino fanático religioso y criminal sin escrúpulos. Para Jaque es un pecado hacer una valoración critica, por muy ceñida a la verdad que sea, del personaje o de otro personaje inglés o británico. Sin embargo no perdona a ningún español. Todo lo contrario le ocurre con España, odio visceral, ataque sin tregua, sin perdón y sin descanso a por nosotros, supuestamente su patria. Una persona que no estuviera trastornada o lobotmoizada, no diría las cosas que Jaque dice de su patria, de sus conciudadanos y de su país.
Creo sinceramente que Jaque no está bien, en un ser atormentado, enfermo por culpa de sus traumas que le han hecho ser lo que es. Ataca a su patria de forma furibunda y a la vez dedica una devoción histérica y un amor enfermizo por los ingleses. Ni siquiera nosotros como españoles, en defensa de España, presentamos un cuadro tan incondicional con España como él lo tiene con Gran Bretaña. Nadie de nosotros. Somos críticos, objetivos pero siempre en busca de la defensa de España, ya suficientemente atacada y vilipendiada. Pero no adoptamos la defensa tan belicosa de Jaque con los ingleses. Es que ni siquiera un inglés juicioso saldría por Jaque. Lamentable el pobre hombre.
Tardá ha explicado el plan de los golpistas: tener los privilegios del dinero y del Estado Español sin ninguna obligación para con el resto de los españoles. En ese plan está el PSOE y parece que también la cúpula del PP y Ciudadanos. Consolidar la corrupción de todos como sistema. Este es el plan de la chusma política… no tiene otra idea…
Y como solución para el conflicto catalán, Tardá se ha referido a Alemania y a la situación en Baviera, donde “en quince días se ha modificado la Constitución para resolver el conflicto” sobre su encaje en ese país.
http://www.libertaddigital.com/espana/2017-08-30/tarda-enloquece-en-la-tribuna-de-oradores-1276605069/
Esas son las Vascongadas de hoy en día…
César Vidal dejó bien claro cual era su condición humana (miserable) y en qué se basaba su Fe religiosa luterana antes de salir pero sobre todo cuando salió como salió de Libertad Digital. De los que antes fueron sus compañeros, dijo cosas que podrían rayar el delito, no sólo la infamia. De Federico, con el que escribió algunos libros de Historia, eso es un decir, dijo que era amante de Ayanta Barilli y por eso, la hija de Dragó, tenía un programa de mierda por las noches y encima hablando de sexo. Primero habló bien de Luis Herrero para después, cuando Herrero se pasó de la tarde a la noche para dirigir el programa que Vidal hacía en la cadena, le puso pingando. Si antes era un gran profesional, luego pasó a ser el pobre Herrero según Vidal un simple aficionado.
En fin, el personaje se retrata él solito.
Jaque, hombre que dice que siente la pasión del mar, jamás ha contribuido aquí a rescatar cualquiera de los grandes episodios que jalonan la historia naval de España. Cuando han habido discusiones acerca de la historia naval, él recordaba las derrotas españolas, no las victorias. Si hubiera aprendido algo de los ingleses este majadero, sabría ya de memoria, como reza el artículo más arriba, que los ingleses no están interesados en sus derrotas, y sí en sus victorias, y podría aplicarse el cuento y mostrar más apego a su propia historia naval, empezando por rechazar la criminal presencia inglesa en Gibraltar. Jaque tiene alma de grumete traidor, que jamás dejará de vomitar en cubierta.
Resulta que los mozos de escuadra habían pedido la dimisión de Trapero antes de los atentados…
https://okdiario.com/espana/2017/08/30/mossos-pidieron-cese-josep-lluis-trapero-antes-atentados-prepotente-chulo-desconfiado-1275089
Jaque dijo una vez aquí que había escrito un libro de Historia naval británica. A la vez lamentó que jamás le reconocerían los ingleses su contribución a conocer su historia naval…¡¡no me digan que no es dramático y tierno el Jaque!!
No tendremos los españoles semejante deuda con Jaque. Al contrario, le reprocharemos siempre (o daremos gracias a Dios, más bien) que una mente y un gran historiador como él no haya escrito nada sobre nuestra grandiosa historia naval.
Joder, normalmente no son ustedes muy amistosos, pero desde luego, lo de hoy es creo un nuevo nivel de canalleria y cinismo en grado superlativo, de unas personas (algunas, por lo menos) que se autoproclaman cristianas a gritos. Meterse con la familia de alguien esta mal, meterse con toda su familia y rebuscar entre la basura es aun peor, y ya soltar rollos moralizantes y psicodramas de pacotilla como condimento es a todas luces, enfermizo, por no decir nada mas grave. Todos aquellos rollos de debate sobre moral, Dios (para hacer esto quieren a Jesucristo? ¿En serio?) son cascarón vacío ahora. Con gente así no es extraño que el catolicismo haga aguas y el país se vaya al garete.
Disfruten de su comportamiento.
Comino, menos mal que tu eres una bella y excelente persona. Desear la muerte por ahogamiento (un genero de muerte bastante espantoso, del hombre que decía preocuparse por los últimos días de los guillotinados, que le parecían horribles) a un marino ingles por Gibraltar es de una gran altura moral e intelectual.
Dice Hegemon que Cesar Vidal es una mala persona. El, en cambio, muy cristiano y nada protestante es un tipo amabilisimo. Ay, ay ¿Que decia Jesús de las vigas, las pajas y los ojos, camarada?
Hegemon, de verdad que cuando tenga un día bajo me consolaré esos psicoanálisis que haces de mi persona.
!Me encantaría ser tan malvado como ese personaje!
Mucho mejor que ser un imbécil integral como tú, porque un malvado inteligente se puede rehabilitar, pero un idiota total como tú, no.
Y Comino copia una reseña de una charla que dí sobre uno de los naufragios más célebres de la Costa de la Muerte.
Gracias.
Yo no tengo la culpa de que la mayoría de los grandes naufragios en esa época fuesen de barcos británicos , aunque también los hay españoles, alemanes, franceses y noruegos.
La anécdota de “Inglaterra no está interesada en sus derrotas ” a propósito del mascarón de proa del Serpent la cuento siempre como ejemplo de la estupidez de cierto nacionalismo chovinista – en este caso británico-
Que Moa encuentre relevante que un pariente lejano mío haya sido ministro del Psoe, otro presidente del gobierno con la UCD, el de más allá dramaturgo etcétera me deja perplejo. Recuerdo a un catedrático de medicina conocido mío que había investigado su genealogía y decía con humor !Encontré dos asesinos, dos asesinos entre mis antepasados!
Se ve que en el blog de Moa el sentido del humor, como ese chascarrillo mío sobre la historia naval británica y mi libro, brilla por su ausencia.
¿Te explico el chiste, hegemon, cariño? Como me encontré que el 80% más o menos de los naufragios que había encontrado en Galicia en el XIX eran de barcos británicos me permití esa broma, si es que lo expresé así, de haber contribuido a la historia naval británica. Un delegado naval británico que recibió un ejemplar tuvo más sentido del humor que vosotros cuando me dijo que esperaba visitar alguna vez Coruña a bordo de algún buque británico que no naufragase…!
Sois más tontos y se cortacircuita internet.
Para ser ateo y escupir en la religión católica, RistoriETAs nos da lecciones de catolicismo y de ser como ser un buen cristiano. Yo no he pretendido ser nunca modelo de católico, pero tampoco un cínico. Lo que he dicho de Vidal y de Jaquetonio nada tiene que ver con ser buen católico o no, es la verdad. Ser católico no me impide ser duro con aquellos que creo lo merecen, o me obligue. acaloren como un cobarde antes las infamias, los insultos y las injusticias. Jaque y Vidal merece nuestro animadversión por todo lo dicho, como ellos y Ristoeritas hacen igual, muestran una actitud nada noble y mezquina. ¿Cree Ristoertas que por ser católicos haya eu reírle las infamias y las burlas? Ristorietas cree que ser católico es dejarse apalear y pedir por favor que no paren. O eso nos quiere hacer creer el muy gañán que debe ser. Este es el cínico bonobo cuya moral animal no le ha impedido ser peor persona que cualquier católico o cualquiera de nosotros. Así que lecciones a tu perro a casa. A ver si te hace caso que aquí no cuelan tus coralinas.
jaquejaque dice:
30 agosto, 2017 a las 18:26
A mí me gustan los payasos del circo. Aquí los encuentro gratis y sin salir de casa.
Como en Familia, Jaque
Ramosov: yo no he dicho que Rusia quiera liderar Europa, ahora bien que se sienta parte de Europa a mi me resulta evidente,por la religión, por su afan cultural, o lo que es lo mismo por su cultura, y sus tradiciones, al menos las políticas, siempre ha tendido más hacia Europa que a su oriente….esto no es discutible y si lo es: o yo no entiendo nada o quien no entiende nada es quien lo niega.
Tan tontos no seremos cuando no caemos en tus monsergas, Jaque. Que no aplaudamos tus mentiras es signo de inteligencia, no de retraso.
Reconozco que darle duro a Jaque y al otro es un deporte mental que me viene muy bien. Lo paso en grande.
Como soy católico, Ristorietas, no me esta permitido mentir. Y callarme las cosas sería mentira. Así que lo que he dicho de Vidal y de Jaque no me hace ser pero católico. Lo de Vidal lo puedes encontrar en Internet. El luterano no se ha cortado un pelo. Tampoco tiene nada que ver ser buen católico o no zurrarnos la badana en un blog. Otra cosa sería vernos las caras y en persona. Tal vez serías más educado. Y el Jaque menos parlanchín. Estoy seguro.
A Rusia le gustaría intensificar sus negocios con Europa. Pero en ningún caso tiene intenciones de imponer sus criterios en cualquier aspecto a ningún país del Viejo Continente, como sí hace Estados Unidos de manera lamentable…
Yo no he dicho Jaque que fueras malvado, sólo que tienes graves problemas psicológicos. Necesitas ayuda.
Para ser ateo y escupir en la religión católica, RistoriETAs nos da lecciones de catolicismo y de ser como ser un buen cristiano. Yo no he pretendido ser nunca modelo de católico, pero tampoco un cínico. Lo que he dicho de Vidal y de Jaquetonio nada tiene que ver con ser buen católico o no, es la verdad. Ser católico no me impide ser duro con aquellos que creo lo merecen, o me obligue. acaloren como un cobarde antes las infamias, los insultos y las injusticias. Jaque y Vidal merece nuestro animadversión por todo lo dicho, como ellos y Ristoeritas hacen igual, muestran una actitud nada noble y mezquina. ¿Cree Ristoertas que por ser católicos haya eu reírle las infamias y las burlas? Ristorietas cree que ser católico es dejarse apalear y pedir por favor que no paren. O eso nos quiere hacer creer el muy gañán que debe ser. Este es el cínico bonobo cuya moral animal no le ha impedido ser peor persona que cualquier católico o cualquiera de nosotros. Así que lecciones a tu perro a casa. A ver si te hace caso que aquí no cuelan tus coralinas.
Claro, Hesucrisot defendía insultar a los demás . Lo de la otra mejilla, rezar y amar lo que te persiguen, el prójimo como a ti mismo, hasta setenta veces siete tal y tal, eran para la mañana de los domingos. Y lo de llamarme etarra o proetarra es también muy cristiano, teniendo en cuenta que tengo familia con victimas de terrorismo, como ya te dije, muy propio y también muy cristiano, y católico. Y mucho mas cuando defendiste a un sujeto aquí que decía que los atentados de Niza no habían tenido lugar (y que según comprobé hace poco, también defiende que los de Barcelona no han tenido lugar, por si te interesa) Juzgarme a mi, que no me conoces, ni sabes quien soy, como mala persona es de risa. ¿Me puedes decir cuantas veces he faltado el respeto a alguien en el blog, y cuantas me lo han faltado a mi, empezando por los católicos de aquí? ¿Quiere que hagamos una suma y lo contamos? En fin, ya sabemos porque el catolicismo esta como está en este país.
Como soy católico, Ristorietas, no me esta permitido mentir. Y callarme las cosas sería mentira. Así que lo que he dicho de Vidal y de Jaque no me hace ser pero católico. Lo de Vidal lo puedes encontrar en Internet. El luterano no se ha cortado un pelo. Tampoco tiene nada que ver ser buen católico o no zurrarnos la badana en un blog. Otra cosa sería vernos las caras y en persona. Tal vez serías más educado. Y el Jaque menos parlanchín. Estoy seguro.
Lo de decir la verdad es claramente decir que Jaque es un enfermo mental. Lo sabes, porque psicoanalizas a traves de internet con tus cinco masteres en psicologia y neurologia, impartidas por las mejores universidades de la Vida. ¿Verdad? Lo ultimo es un intento de matonismo? ¿Más católico aun, verdad?
Ramosov que los rusos se sientan rusos, no es valadí, asi y de forma honesta e incluso asombrosa asimilan sin gran esfuerzo su propia historia, a mi me resulta asombroso y (y pongo una palabra sentimentaloide) y enternecedor como tranquilamente y con distancia asimilan su etapa bolchevique, en Uglik hay un monumento a Lenin en Moscú hay barrios enteros tal cual se construyó en la época sovietica con sus hoces y martillos… piensa en nuestro querido pais con el franquismo y lo que hacemos con una etapa y un gobernante tan positivo para nuestra nación….
A mí me gustan los payasos del circo. Aquí los encuentro gratis y sin salir de casa. Como en Familia, Jaque
Catolicismo en acción. Jesucristo estaría muy orgulloso de ud, sin duda.
La contestación del inglés a Jaque está en la linea de la sorna que se gastan los británicos. El Jaque no tiene muchas luces y menos cuando desprecia a España porque bien podría haber contestado con más sorna al inglés. Si Jaque fuera más listo y español le hubiera contestado que para un inglés naufragar en La Coruña es más probable que tomar la ciudad. Y a continuación le haría visitar la tumba de Maria Pita. Si existe.
Catolicismo en acción. Jesucristo estaría muy orgulloso de ud, sin duda.
No más que Mosterín de tí.
Hegemon pero si les contestas les estas dando impotancia…..son monotemáticos como un coche de gasoil…..a medio gas recorren el mundo…
Ristorietas:
Jaque tampoco tiene ninguna carrera de psicología y analiza a los niños. Los pobres.
Matonismo, no. Más bien creo cobardía por vuestra parte.
Para los buenos católicos, la otra puerta, Risto. Aquí no vas a encontrar nada.
Ristoeritas:
No conozco a Hesucrisot
Historiadora si los encuentras gratir deberías estar contento y agradecido y no atravesado como un clavo en la pata de una mesa…….
Don Pio la economía no lo es todo ..pero ayuda….http://www.libremercado.com/2017-08-30/por-que-el-empleo-recuperado-es-mejor-que-el-destruido-durante-la-crisis-1276605076/
Colacho tiene razón. Sólo terminar que el Ristorietas no ha escrito ningún comentario que no fuera una ofensa, una burla, una infamia o una estupidez. Siempre como insulto y con la intención de dañar y de agredir al contrario que somos todos en el blog. Se escuda vilmente en nuestro catolicismo como si serlo nos obligara a dejarnos patear por gente indeseable y mala como él. No se cómo será en su vida personal, tampoco él sabe como soy fuera de este blog para decir que yo soy mal católico, sólo puedo hablar por el blog y por lo tanto tengo fundadas sospechas de que Ristorietas, como Jaque son mezquinas y viles. De lo peor que te puedes echar a la cara. Y si no, le invito en persona a que me muestre lo contrario.
http://www.libertaddigital.com/espana/2017-08-30/el-padre-de-unico-mosso-asesinado-por-eta-siente-verguenza-por-la-manifestacion-1276605079/ En esta fotografía hay tantas banderas de España como las otras….
concretamente 14 de España y 8 de “las otras…”
Hegemón….por eso …mira no debiamos contestarle….que don Pio lo hace perfectamente….
¡¡que ganas tengo de que pase el 1-O, está uno encabronado como con Bencemá la pasada semana….!!!
Y la Hiliada la conoce, Hegemon? Yo no, pero a lo mejor sale allí…o en el Correo del Orinoco.
Si colacho, pero un poco de deporte no viene mal. Pero tienes razón.
Para terminar, reconozco que Jaque a pesar de todo, se bate como un hombre, pero de forma sucia, y sin eludir el encuentro dialéctico, aunque a veces salte con el insulto directo y sus argumentos son repetitivos y caen en la mediocridad. Es la frustración de la derrota y del vapuleo. Pero no sale con el argumento cobardón, vil y falaz de Ristorietas del catolicismo para eludir el debate. Es que Rsitorietas es mediocre, no tiene tablas, no tiene el nivel de Jaque, que no es difícil superarlo, ni su agudeza, ni su sarcasmo, ni su formación y eso que Jaque tiene muy poca, ni su aguante. Es facilón y previsible, más que Jaque. Muy infantil, muy niñato. Na, Ristorietas ……na……siempre con chorradas. De Jaque , Moa dice que alguna vez dice algo útil. De Ristorietas ni eso.
Espero que no le moleste a Ristoeritas mi sinceridad. Él piensa de mi cosas peores y no lloro tanto como él cuando me las suelta.
http://www.alertadigital.com/2017/08/30/y-las-feministas-calladas-como-siempre-un-mediador-cultural-musulman-afirma-en-italia-que-las-mujeres-disfrutan-cuando-son-violadas/ Las feministas se callan porque “ven el lado bueno…de las cosas musyulmanas…
Dice Hegemon que la intención de nadie en el blog (salvo la mía) es insultar, mofarse y dañar…Tiene razón jaque: es un caso claro de Humorista perdido. Hoy podíamos estar hablando de el en vez de Gila
Esto de lñamarse unas a otros imbecil, canalla, wbfwrmo mental, proetarra, etc me da risa de lo ridicula que es la actitud. No vayan a las calificaciones, insultos ni juicios personales. Esto vale tanto para agnosticos, ateos o creyentes. Si os insultan no respondais con insultos.
Jaquejaque. Como en este blog sueles actuar para defender Inglaterra (lo cual puede ñlevar a confusion y a pensar que eres anglomano, que no se si lo eres porque no te conozco), y ya que has escrito un ñibro de barcos, podria hablarnos de importantes flotas españolas no derrotadas y asi aprebdemos algo, y ademas ya se veria que no eres antiespañol.
Hegemon, darle palos a las mantas a veces tiene cosas buenas…..se auyenta el polvo….
Ya he comentado que me pasa con la “Hiliada” Es el subconsciente. No sé. Una cosa parecida me pasó en un examen de Filosofía en BUP que yo escribí “Jipias” cuando el filosofo se llamaba Hipias. Aprobé de todos modos. Mi profesora no era tan bobona como Ristorietas. Era católica.
A Historiador también le dan pena los marinos y buques de guerra ingleses (los que retienen y recalan en Gibraltar) que se van a pique. ¿Se imaginan a Jaque e Historiador haciéndoles la guerra a los ingleses por tierra o mar? ¡No disparen, no, que se ahogan los pobrecitos! Historiador, como buen pseudo ilustrado racionalista de ramalazo anticristiano y anti español, se las da de sentimental y es un cursi.
Alberto se te ve que eres un hombre de Dios…esperar eso de Jaque…..es un milagro más importante que el de Fatima….
Tablas debe de defender la conspiranoia del 11S con el Correo del Orinoco un periodico oficial del Chavismo. Tablas y formación es comerse todos los bulos de Internet, el último el del Rey de Arabia Saudí y Putin. Y defender a un tipo que decía que los atentados de Niza no habían tenido lugar.
Tablas y formación, de ese nivel, no la tengo, no.
Nadie quiere que se mueran los ingleses. Yo quiero que nos devuelvan Gibraltaf, pero no quiero que se mueran.
Colacho:
Los rusos no se sienten inclinados ni a liderar ni a formar parte siquiera del proyecto europeo que haya, porque lo consideran el área de los vasallos deUSA. Eso no quiere decir que Rusia no quiera potenciar buenas relaciones a título individual con cuantos más de esos países, mejor. Unos rusosvson geográficamente europeos y otros asiáticos. Y la gran mayoría del territorio es asiático, lo que hace que a la hora de buscar alianzas y acuerdos tiendan a acercarse más a China o la India por ejemplo. Y a la hora mirar por su política de seguridad les gusta obrar de manera autónoma y sin injerencias, especialmente anglosajonas. Piensa que sus fronteras son enormes y nadie mejor que ellos conoce la forma de defenderse.
Hombre, yo en principio, no le deseo la muerte a nadie. De todas formas, ud dijo los barcos ingleses, y yo me imagino que en los barcos ingleses habrá desde soldados, asesinos y Violadores, hasta no se, niños, ancianos, enfermos y hasta quien sabe, algún español a bordo. Desear una muerte horrible como es ahogarse no se lo deseo ni a mi peor enemigo.
Aunque sea cursi, prefiero serlo a vivir ahogado en mi propio vomito de bilis y odio. El aliento se termina estropeando y se caen los dientes.
Curioso. Estoy de acuerdo con Alberto.
Ramosov no voy a discutirte lo que dices de Rusia, pero a mi me llamó la atención por ejemplo la devoción que sienten por la musica clásica por ejemplo y sobre todo El Heritege un museo ruso…..con arte europeo incluído el Ruso…..
y las relaciones que hablas con China e india que no las conozco pero las veo absolutamente lógicas y una razón más para que Rusia sea un anclaje equilibrador de Europa…..y fíjate, tanto o más importante como desde el otro extremo se le puede considerar a Usa.
A Usa y America ….
Si Europa fuera un conjunto de países libres, y estuvieran gestionados por profesionales se darían cuenta que nos interesa más hacer negocios con Rusia, que con Estados Unidos, por muchas razones. Pero en Francia tenemos al súper-masón Macron cuyos intereses no son ni de lejos los intereses de los franceses, ni de los europeos por extensión. Entonces claro, el problema que tenemos es que Europa no es libre, está supeditada al “Supremo poder sin rostro”, y eso es lo que hay. Yo no hablo de mega-proyectos tipos Eurasia unida, ni nada de eso. Sencillamente de gestionar Europa con inteligencia, y pensando en los intereses propios, ni siquiera los de Rusia. Mientras sigamos supeditados a otros “poderes” pues estaremos cada vez peor, claro…
MA: estoy más o menos de acuerdo contigo….yo no hablo de que vayamos corriendo A Moscú a rendirle pleitesía a Putin…yo lo que digo es que la situación actual de Europa contra Moscíú es equivocada y suicida….y que probablemente sirve actualmente a los intereses de Usa más que a los europeos….pero además tengo claro que Europa cada vez más es un apendice de Usa pero por nuestra culpa que no queremos hacernos responsables de nuestros problemas…..
Tampoco quiero que aceptar a Rusia sea en contraposición a Usa, ¡¡¡nada más lejos de mis deseos!!! pero si lo que yo insisto, que nos sirva para equilibrar nuestros intereses….cuando seamos capaces de defenderlos…
Una anecdota..por los años setenta habían reuniones de seguridad y esas cosas, entre Corea del norte y Usa sobre la seguiridad de Corea del Sur…..pues bien corea del Sur asistía a esas reuniones como un tercero como si la cosa no fuera con ella…..hasta que parece que los americanos le comentaron algo….pues eso es lo que hace hoy Europa con Usa respecto a la seguiridad de Europa….
Jaque eres un matraquilla indomado….joder vaya insistencia….me recuerdas un chiste del conjunto Argentino Le Leuthier, que comentaba uno de los integrantes que un tio suyo les reduciía las cabezas a las mujeres en Africa, ¿y como lo hacía ? le pregunta un compañero…..pues les hablaba, les hablaban y así les dejaba la cabeza…pues eso….
Es que Corea del Sur, es una “colonia” absoluta de Estados Unidos. Produce vergüenza ajena…
Y yo creo que una relación de mayor intercambio comercial y cultural entre Europa y Rusia, sería beneficioso para ambos. Tú no te puedes sentar en una mesa frente a Putin, y ofrecerle algo que sólo te interesa a ti, porque tardará 0,5 segundos en calarte… Pero como contraparte, es una persona bastante honesta, y no se sentaría contigo sino tuviera algo que ofrecerte, que el crea que te puede interesar por supuesto. Pero llevan los temas bastantes bien estudiados, antes de sentarse a negociar. Y seguro que si lo hacen es porque te puede interesar.
Los estados deben de procurar las mejores condiciones económicas y culturales en sus relaciones exteriores. Esto no es inventar nada nuevo. Pero es que el problema, es la situación en la que nos encontramos los europeos. Si es que salta a la vista.
Además volviendo al tema de antes, Rusia podría absorber mucha población del oeste, por razones obvias, y por tanto puestos de trabajos, porque está, como aquel que dice, por desarrollar. Y su densidad de población es muy pobre, en comparación con el territorio inmenso que tiene el país eslavo. Es cierto que tiene muchas zonas con un clima muy extremo, pero hay posibilidades enormes. O sea que, en mi opinión es una simbiosis lo que se podría establecer entre unos y otros…
Tengan una cosa muy clara. Si la OTAN se está moviendo hacia Rusia, no es para que ellos no vengan, sino para que nosotros no vayamos… Estados Un¡dos defienden únicamente sus intereses, nunca los tuyos, no se equivoquen. Es que ya nos conocemos el tema. Con la excusa de que Rusia nos puede invadir, etc… Impiden que nosotros podamos hacer negocios con Rusia, que nos podrían interesar por razones muy obvias. Pero como aquí siempre estamos en la higuera, pues eso…
Pero bueno, esa es mi opinión. Y cada uno tendrá la suya. Y la verdad es que, no soy tan imparcial como ustedes, excepto Ramosov…
Ya es significativo que el tal Rilley escribiera una segundo libro a causa de las criticas que levantó el primero. Lo tuvo que hacer porque le acusaron, con razón, de cortar los testimonios de la gente contraria a Cromwell o de simplemente poner las de los partidarios del fanático inglés y despreciar los de los irlandeses por católicos. El Segundo libro los publico todos, o eso dice “para que la gente compruebe por si mismo”.
Dice el enfermo que no tenemos sentido del humor. Yo si lo tengo, siempre y cuando me digan algo gracioso. Lo de defender a un fanático y negar que fue un sanguinario, no me hace gracia. Salvo a Jaque que lo más gracioso que ha dicho fue lo del bichito de la patata y maldita gracia que nos hizo. Tampoco a él cuando le replicamos sobre Irlanda, visto como echa espuma por la boca. Tomátelo con humor Jaque.
Sigo diciendo que Jaque no tiene chispa y es muy simplón. A la sorna del inglés haya que contestarle con gracia y con una buen indirecta. Pero al Jaque le molestó que le recordara la paliza que el inglés recibió de una mujer gallega. Qué lo vamos a hacer.
Los ingleses contestan con sorna pero los españoles no les vamos a la zaga. Un embajador inglés en una recepción le espetó al embajador español que en Inglaterra todas las españolas eran criadas. A lo que el español le espeta…¡¡Qué curioso, en España todas las inglesas son putas!! (la cosa era con las francesas pero para que Jaque se ríe les cambié la nacionalidad) jejejejej…..
La verdad es que poco o nada me importa lo que haya hecho Cromwell pero por molestar a Jaque bien merece la pena defender a los irlandeses a los que tanto desprecia. Con la verdad, no con las mentiras que cuenta Jaque para defender a los ingleses.
Si se fijan, Jaque sólo menciona a dos historiadores que niegan el genocidio irlandés, un tal Kelly o Kennedy o no se qué nombres. Sólo dos. Ahora saca al tal Tom Rilley. Son tres. Aunque este Tom ha quedado muy tocado. Pues bien, son más los historiadores que le son contrarios. Desde la universidad de Dublin hasta la de Cambridge pasando por muchos más. Es significativo. No todos los contrarios dicen que fue genocidio, pero no se esconden en bichito y en excusas baratas de solitas la Reina S.A. Incluidos los ingleses, por cierto. En fin, Jaque defiende imposibles innobles.
Muhammad Ali desarrolla un discurso identitario, interesante…ç
https://www.youtube.com/watch?v=4huV2IkEakg
JOSEP PLA Y LA ENTRADA DE LAS TROPAS NACIONALES EN GERONA. FERNANDO LÓPEZ DEL AMO
https://www.youtube.com/watch?v=QA90UVPr3nU
Corea del Sur esta mejor bajo EEUU que como parte del regimen comjñunista de Pyongyang.
Miguel Angel, ¿Como sabe usted que Macroon es mason? Es que si no da fuentes, pues no es tan facil creerle
Pues no me crea, no hay ningún problema. ¿Pero usted se cree que las logias publican en sus webs las listas de “hermanos”…? Cualquiera que se informe en la red sobre geopolítica sabe que es así…
Pero, ¿de donde lo ha sacado? Usted puede contarlo, ya que usted no es mason.
De todas formas es muy posible. Macron era el favorito del regimen y, Francia es la Patria de la masoneria radical.
Parece mentira que Francia haya sido alguna vez la hija predilecta de la Iglesia…
En 1998 se celebró el 4º centenario de la muerte del gran Felipe II. Para tal aconteciendo el Gobierno de Aznar, siendo Ministra de Educación y Cultura Esperanza Aguirre, creó lo que se llamó La Sociedad Estatal para la Conmemoración de los Centenarios de Felipe II y Carlos V (si, V), con el objetivo de coordinar cuantas iniciativas pudieran contribuir al mejorar el conocimiento de ese crucial, y con frecuencia distorsionado periodo de nuestra historia, utilizando las palabras de la propia Aguirre.
Pues bien, no recuerdo muy bien que iniciativas se coordinaron pero si se que se publicaron unos tres tomos bastantes voluminosos y pesados, con una edición especial, en los que varios historiadores repasan extensamente la Historia de Felipe II. De los tres mamotretos he conseguido dos en un magnifico estado de conservación. Uno parece nuevo. Tres libros que parecen tres guías telefónicas pero de una magnifica factura editorial, con cientos de fotos y de mapas, además, su contenido es muy interesante pues trata aspectos que no abarcan las típicas biografías o trabajos sobre Felipe II. Sólo mencionaré uno por lo que me ha llamado la atención: La Creación de la Academia de las Matemáticas por Felipe II. Y digo que me ha llamado la atención porque no hace mucho oí a un científico español criticar a Felipe II porque según este científico, el Rey creía que “las matemáticas eran cosa del Diablo” No parece que este científico supiera de lo que dice. Aún siendo cierta la curiosa afirmación de Felipe II, no parece que le impidiera crear dicha Academia. Mucho más significativo es que por causa de los errores que se cometían en las cartas náuticas y en otras materias, Felipe II fomentó la mejora del conocimiento de las matemáticas y facilitó su estudio para diferentes materias. No parece que Felipe II considerara las matemáticas cosa del Diablo cuando él mismo dice:
..que en nuestro reino haya hombres expertos que entiendan bien las matemáticas y la arquitectura y las otras artes y facultades anejas…para el beneficio de nuestros súbditos y la provisión de nuestro reino de hombres con destreza en matemáticas, arquitectura y otras ciencias…
Su creación fue en 1583 y para 1584 la mejora en las matemáticas fue significativo en todas las capitales del Reino. Felipe II y Juan Herrera no duraron mucho más, con lo que no llegaron a ver los logros que ellos tenían en mente. Con su hijo, Felipe III la Academia tuvo cierto lustre pero fue con Felipe IV cuando llegó su decadencia y hasta su desaparición. La verdad es que como se lamentaba Echegaray,, España no ha dado ningún científico de renombre. Las aportaciones de ilustres matemáticos españoles del siglo XVI fueron nulas porque desde Paris, donde estudiaban, traían una planta muerta, es decir algo ya pasado. Hubo muy poca aportación española cuando en el resto de Europa Pascal y otros deslumbraban. Algo nos pasó con la Ciencia pero no fue por creencias y supersticiones como las que se atribuyen a Felipe II de la clase “son cosas del Diablo”. Vemos que son falsas de toda falsedad.
Se le llama Carlos V porque el titulo imperial es superior al real en dignidad.
Gracias a ser “real” en España, consiguió ser “imperial” en Alemania.
Gracias a ser Rey de España pudo ejercer de Emperador.
Pero la dignidad del titulo no iba en funcion de como lo consiguio. En la tumba pone Carlos V.
Tambien iinfluyo sus posesiones flamencas y su ascendencia del Maximiliano I
Lo que influyó fue la pasta de España y sus soldados.
Pero bueno, llámale usted como le de la gana.
Si. Todo influyo. Mire que usted es maniqueo. Las dos cosas son compatibles. Influyo TODO.
Historiador, hacerle una ofrenda floral a un buque torpedero inglés que naufragó en las costas gallegas, como reza el artículo que he colgado más arriba y que tiene como protagonista a Jaque, es una miseria y una canallería repugnante propia de la mentalidad de españoletes eunucoides, como esos mierdas peperos, que le han puesto una plaza a la Thatcher en Madrid. Un torpedero inglés es un barco de la marina de guerra británica, enemiga de España, que retiene y recala en Gibraltar, marina que ha atacado a buques militares y civiles españoles en tiempos de guerra y paz. Deje su estúpida sensiblería aparte, que los marinos ingleses, bien curtidos, no la necesitan para nada. Y acuérdese de que Inglaterra no está interesada en sus propias derrotas ni naufragios. La muerte de marinos ingleses, en guerra o naufragios, le dolerá a sus esposas, familiares y a la marina británica, pero no me podrá doler a mí, ni a ningún español que conozca un poco la historia de las agresiones de ese país contra el nuestro. Deje sus insultos y aparque su tono pestilente de hispanofobia, que ya da asco. Es usted como jaque, aunque él disimula menos: ¡una ofrenda floral a un torpedero inglés que naufragó en la costa gallega, hay que joderse con estos repugnantes lacayos esnobs…!
Jaque e Historiador no son María Pita.
Colacho
En Europa existe la creencia difundida de que Europa es un edén, una tierra prometida donde se produciría la felicidad y el bienestar económico de los pueblos. Todos aspiran a entrar en esa elite por esa propaganda. Con esa mentalidad es normal que un europeo occidental piense que Rusia es Europa y aspira a estrechar todo tipo de lazos con sus hermanos occidentales y a compartir sus proyectos. Del mismo modo, un europeo occidental es normal que se olvide de lo que hay más allá de los Rurales, que en la manera occidental de pensar vendría a ser un enorme territorio inhóspito de cuarta regional que iría a remolque de Moscu.
Estos esquemas occidentales en Rusia no valen nada, cero. Un moscovita es lo mismo que uno de Irkustk o de Kamchatka. Para ellos los Rurales no son más que un accidente geográfico. Sean de Moscu o de Chita o de Oimiakon se consideran rusos y punto, tremendamente por encima de la consideración de si su ciudad está en Europa o Asia. Para ellos es como si su continente fuera Rusia.
Fuera de lo que es llevarse bien y fomentar buenas relaciones con los países individualmente y con la Unión Europea, no desean nada más de Europa, y menos de esta Europa pro USA y multicultural.
Urales
No rurales.
Ayer en el Congreso no sólo Rajoy estuvo sublime con sus sandeces. Casi todos hicieron gala del gran nivel de chusma que poseen. Hubo uno, Joan Tarda, que me recordó, por su cinismo, hipocresía y por su manía en tomarnos a los demás por idiotas, a nuestro querido Ristorietas.
Ristorietas ayer, como el día de los atentados de Barcelona, no vino a expresar su rechazo por el asesino Cromwell (ni lo mencionó), ni en su día por los islamistas (a los que ni aludió). No. Vino a defender a su amigo Jaque con el que comparte tantas cosas: Antiespaña, antireligión, anglomania, estupidez, mezquindad, ignorancia, cinismo, amoralidad, etc…. Ristorietas simula muchas veces escandalizarse por los crímenes de cualquier índole ¿Ayer le oyó alguien decir algo de Cromwell? No, ¿Verdad? Sin embargo se tomó su tiempo para venir a meter la pezuña contra los que respondíamos a su amigo Jaque. O cuando hay atentados, a hacernos un marcaje a ver qué decimos y qué proponemos. No ah expresar indignación, preocupación o dar opinión sobre lo que ocurre. No, Siempre cibera nosotros y lo que decimos.
Dice que su familia sufrió los envites de la ETA. La ETA mataba sobre todo por ser españoles. No parece que el mismo Ristorietas respete mucho a su familia si es verdad que sufrió a la ETA (Como yo mismo) despotricando sobre España, burlándose de la Patria y de lo que los casi 900 asesinados de la ETA defendían. Perdonen, pero no creo que Ristorietas esté a la altura de Ortega Lara, por ejemplo.
Este es el personaje. Sujeto que como aconseja colacho, es mejor no hacer ni pu. caso. Por respeto…..a nosotros mismos.
Lo que Rajoy no quiere evitar es cada vez más grave:
Gregorio Morán: “El referéndum del 1 de octubre será más bestia que los del franquismo”
Entrevista al columnista despedido de ‘La Vanguardia’.- “La catalana es una sociedad con signos evidentes de violencia” | “Vamos de daneses y no pasamos de Kosovo” | “Es el totalitarismo más absoluto”.
Que Jaque haga una ofrenda foral a una torpedera inglesa que naufragó en las costas gallegas entra dentro de su coherencia y anglofilia lacayuna. La ofrenda floral homenajea a esos ingleses, y al torpedero en si, que no pudieron cumplir su misión por culpa de ese final alegórico delante de las costas de la nación que seguro iban a atacar. El torpedero inglés por el que tanto llora Jaque, fue ideado y construido para atacar a los españoles, de ahí el homenaje de Jaque al barquito inglés que acabó, penosamente, antes de cumplir su misión y acabar su ciclo natural de vida en el que de haberlo completado seguro tendría en su haber varias vidas de españoles. No, Jaque y Ristorietas no son Maria Pita. Son los Hopes Aguirres de hoy o los Miranda de ayer.
Sería todo un espectáculo lamentable verlos a los dos con cara de compungidos, rostro lloroso y emocionados echando las flores al mar por el torpedero inglés mientras se alejaban abatidas por las olas.
Sin embargo, no los veremos a ninguno de los dos hacer lo mismo en las costas del norte de las islas británicas para homenajear a los miles de españoles que en 1588 murieron a causa de los naufragios de nuestros barcos y a manos de los ingleses que los remataban una vez pisaban tierra.
En esto puedo decir que mi familia si lo ha hecho. Las dos veces que mi hermana ha visitado Escocia ha tenido el detalle de acercarse a la costa y depositar unas flores en homenaje a estos antepasados nuestros. Mi familia no tiene ministros del PSOE ni de ninguna clase, somos españoles de bien, decentes y agradecidos a los nuestros.
Un historiador (aficionado) gallego de gran nivel y dignidad como es Luis Gorrochategui, el cual ha escrito una obra magistral sobre la mayor derrota naval inglesa de la historia a manos de españoles y delante de nuestras costas como fue la Contra Armada, dijo una vez que no encuentra en el haber de los españoles actos tan innobles como los que ha encontrado en los británicos. Tiene razón, Jaque y Ristorietas son la prueba porque como españoles no se les puede tratar. Si así los consideráramos, Gorrochategui debería rectificar sus palabras por la excepción que representan estos dos. Claro que haciendo honor a su amos ingleses.
Los ingleses son humanos indwpwndiwntemwnte dde su historia. Esto de que la muerte de ingleses no las lamentais es una burrada.
Para aclarar las cosas ante el intento de confusión maliciosa de algunos:
“Poner la otra mejilla y el derecho a la defensa del católico”
Y para esto mismo vale la enseñanza práctica de Jesucristo.Así cuando el sanedrín lo procesa y cuando un soldado le da una bofetada, no le presenta la otra mejilla, sino que le dice: “Si he hablado mal, muéstrame en qué , y si bien ¡, ¿por qué me abofeteas?” (Jn. 18,22.23).La enseñanza de Cristo y de Pablo muestran bien a las claras que la enseñanza de Cristo no tiene un sentido material, Si en la hagiografía cristiana llegó el celo a practicar literalmente estos mandatos, fue ello efecto de un ardiente espíritu de caridad que se llegó a desbordar, incluso en el gesto.2. La legítima defensaLa doctrina católica está expuesta en el Catecismo nn. 2263-2267:“La legítima defensa de las personas y las sociedades no es una excepción a la prohibición de la muerte del inocente que constituye el homicidio voluntario. ‘La acción de defenderse puede entrañar un doble efecto: el uno es la conservación de la propia vida; el otro, la muerte del agresor… solamente es querido el uno; el otro, no’ (Santo Tomás de Aquino).El amor a sí mismo constituye un principio fundamental de la moralidad. Es, por tanto, legítimo hacer respetar el propio derecho a la vida. El que defiende su vida no es culpable de homicidio, incluso cuando se ve obligado a asestar a su agresor un golpe mortal: ‘Si para defenderse se ejerce una violencia mayor que la necesaria, se trataría de una acción ilícita. Pero si se rechaza la violencia en forma mesurada, la acción sería lícita… y no es necesario para la salvación que se omita este acto de protección mesurada a fin de evitar matar al otro, pues es mayor la obligación que se tiene de velar por la propia vida que por la de otro’ (Santo Tomás de Aquino).La legítima defensa puede ser no solamente un derecho, sino un deber grave, para el que es responsable de la vida de otro, del bien común de la familia o de la sociedad”.
http://es.catholic.net/op/articulos/21579/poner-la-otra-mejilla.html
Las burradas e idioteces las dices tú, Alberto que no se aún de qué va su santidad.
Para eso Puigdemont quiere un ejército, para matar españoles. Por el momento ya tienen a los mozos de cuadra, una policía política de racistas, charnegos y mafiosos. Presumen de daneses porque en su racismo chiflado de verdad se creen de raza aria; claro, cuando uno le ve la cara a Junqueras o Pepe Luis Trapero Álvarez, lo tienen todo de raza nórdica: el mierdas se hace llamar o lo llaman Josep Lluis. La casta de los charnegos es de lo peor que se ha parido en España, y Cataluña está llena de ellos. Hay que reconocer que los terroristas del islam de Barcelona, no tenían nada de charnegos agradecidos. Es todo un esperpento increíble, ridículo, al más puro estilo de Valle-Inclán, pero el odio es real. El delincuente y autista de Rajoy hace como si no fuera con él ni su gobierno la cosa, en realidad está cagado de miedo (no tenim por) y por eso se llevó al Rey de escudo al aquelarre de Barcelona. Por cierto, otro antiguo compañero mío de instituto del Margarita Xirgu, Hospitalet, se llama Fernando, trabaja de periodista en El Mundo en Madrid, y el muy gilipollas se hace llamar Ferran. Yo, en broma, le llamo Ferran-do-la puerta.
De Cromwell no hablo porque no he leído mucho y no tengo ni idea. Igual que de los godos, de los que no dije una sola palabra. Yo, tengo la constante, a diferencia de otros, de que si un tema no se, no hablo nada. Tan sencillo como eso.
Alberto GT, pedazo de santo, póngale en la intimidad de su casa una velita al alma de los ingleses caídos por Dios y por Su Majestad Británica cuando luchaban contra España. Es usted mu güeno. Arriba Gibraltar y el Vaticano. Muera España.
La vida requiere acciones “mesuradas” como se menciona en el artículo que enlazo. Es irracional la postura santurrona de Alberto. Irracional y poco católica, que no sabe distinguir ni situar contextos ni conceptos. Como el Mozo de Escuadra, ex-legionario, que mató a los 4 terroristas. ¿Qué opinión tiene Alberto? Lo lamenta mucho, que pena. Pero fue necesario y un deber del Mozo matarlos. Eso no quita para que esté en tratamiento psiquiátrico, como estaría yo en su caso. Como nos enseña nuestra Fe, es más difícil emprender una acción que inhibirse de ella. Es obligación de los buenos hacer algo para que el mal no triunfe; si los buenos no hacen nada, el mal triunfa. ¿Qué tendría que hacer yo con los náufragos ingleses? Pues si estuviera en mi mano asistirlos y en caso de que me atacaran, defenderme. Si ellos no me quieren lo mejor que puedo mostrar es indiferencia y no mendigar cariño ni amor si no es necesario. Lo demás son idioteces.
O nos vamos al caso inglés. En la batalla de Traflagar en plena refriega nadie lamentó nada pero los españoles, los gaditanos mostraron una gran humanidad al asistir a los náufragos ingleses que llegaban a sus costas sin distinción a pesar que horas antes pretendían matarlos. Los contextos y los tiempos son distintos y cambian y eso, aplicando la Recta Razón, hay que saber distinguirlo para no caer en absurdos y en santurronadas equivocadas.
¿Lamenta Alberto las muertes de etarras que por accidente preparando bombas para asesinar han muerto en la acción? Yo, nada. Sólo puedo adoptar una postura acorde con mi Fe no alegrándome, pero si aliviado que Dios o quien fuera, la Santa providencia, haya evitado que actuaran. Les ha dado su castigo para no hacer el mal.
Alberto debe estar todos los días lamentando las miles de muertes que se producen cada día en el mundo. Perdone, pero creo que no entiende muy bien la Fe católica.
Pfffff. Solo por decir que no hay que alwgrarsw por la muerte de ingleses las tonterias que debo oir.
Hegemon: «Perdona nuestras ofensas, como tambien nosotros pwrdonamos a los que nos ofwndwn». No se trata de no defendwrse, sino de pwrdonar al enemigo no buscando vwnganza ni alegrarse del mal ajeno. Parece que aqui hay gente que celwbro la muerte de ingleses en atentados islamistas.
Soy muy conscientes de que Inglaterra ha sido y es muy wnwmiga de España.
Parece mentira que gente que se supuestamente es catolica me busaque ofender llamandome santo, cura o dwl Vaticano. Sois anticlericales.
Tampoco tienes ni idea de catolicismo y no paras de verborrear tonterías. Y sobre nosotros, que no nos conoces, no paras de juzgarnos e insultarnos gratuitamente. Hipocritilla.
Además, ayer tenías suficiente información para decir algo de Cromwell. Sin embargo viniste a lo que viniste. A lo tuyo. A ayudar A tomar partido por Jaque aunque no tenías ni idea de Cromwell.
Yo perdono tus ofensas, Alberto. Eso no quita para que te enumere las que me dedicas a mi. Me huele mal, y no creo que te ofenda tu peculiar catabolismo y tu vehemente forma de defenderlo o mostrarlo.
Parece que aqui hay gente que celwbro la muerte de ingleses en atentados islamistas.
Decir mentiras es pecado. No mientas , Alberto.
Los terroristas muertos pir la policia fueron matados porque no habia mas remedio, por lo tanto eso esta bien. Aunque desearia que se hubiesen rendido y asi hubiesen podido expiar y arrepentirse de sus horribles crimenes wn la carcel.
Es normal que en la guerra muera gente y es natural, pero desearia que no hubiese guerras. Pero si las hay quiero que ganen los buenos, aunque mueran los malos.
Ustedes no hablan de ingleses muertos en guerra contra España, sino de ingleses muertos por accidente en un
Perdon. Me he pasado con lo de los atentados yihadistas y los ingleses. Lo siento. Yo a usted no quiero insultarlo.
Aparte de esta no te he dedicado ofensa alguna, Hegemon.
En lo de Cromwell estoy en contra de jaque. ¿No lees mis comentarios?
No he juzgado temerariamwntw nada, excepto lo que me hw disculpado
Aparte de esta no te he dedicado ofensa alguna, Hegemon.
Yo a usted, tampoco.
Pues lamento la mia. Cuando discuto no se lo tome usted ni nadie a ofensa, sino cono un desacuerdo. En lo de Cromwell usted y yo coincidimos.
Si, claro porque ud es toda una fuente fiable sobre Cromwell. Buenos, se lo refinare: no tengo tiempo ni ganas para hacer como otros y hablar de temas de las que no tengo ni idea, y desde luego las conversaciones a gritos de cuatro tipos por internet no me van a aportar lo suficiente para que cambie de idea al respecto, ya sea de Cromwell.
No se casi nada de Cronwell. Pero si la mayoria de losvhistoriadores inglesesvo irlandeses culpan a Cromwelll, entonces parece mas probable que ellos tengan razon en vez de unos pocos. Aun asi yo podria estar equivocado. Pero admitira usted que si alguien exculpa a Cromwell, alaba a los ingleses en la Guerra de la Independencia y los wxculpa, dice que Irlanda no ha sufrido agtavios y acepta la leyenda negra sobre America y dice que Inglaterra era mas tolerante entonces sospechemos que no es objetivo.
Para ti, la fuente fiable sobre Cromwell es Jaque. Y para todo lo demás, Mosterín.
No se trata de ser o no ninguna fuente fiable, que también. Sino de contrastar información, debatir y dar opinión no venir a montar el circo oscuro que montas aquí por capricho y mala Fe. Ayer se expuso una opinión de un tal Tom que decía cosas de Cromwell que no correspondían con otras varias fuentes. ¿Por qué te molesta tanto?
En lo de la legítima defensa, yo no tengo problema alguno: es lgica y adecuada. Aunque quizás meterse con la familia de alguno o tildarlo de proetarra no se lo que yo entendería por legítima defensa, precisamente. Pero muchas vueltas teológicas que se le quiera dar, A Jesús lo prenden como un malhechor, y cuando uno de sus hombres lo quiere defender a espadazos, el se lo prohíbe taxativamente, indicándole que el que a hierro mata a hierro muere.
Se me ocurre pocos ejemplos que este de que la legítima defensa estaría justificada desde un punto de vista racional, y sin embargo, el se niega.
, y desde luego las conversaciones a gritos de cuatro tipos por internet no me van a aportar lo suficiente para que cambie de idea al respecto, ya sea de Cromwell.
No sabía que este blog tuviera sonido. Pero, si, deprendiendo de cómo uno se exprese de forma escrita, parece que dice las cosas gritando. Es lo que me pasa a mi con Ristorietas, que me lo imagino chillando con voz fina, molesta e impertinente según escribe sus putrefactos comentarios. Es verdad. Se noto mucho por lo del templo. El chico parecía relamenente molesto y resentido. Se expresaba como si al contarlo alzaba la voz.
Pero que a mí me molesta el que? Si yo no he dicho nada de Cromwell ni de las fuentes! A mi lo único que no me gusto de ayer es que se metieran con la familia de Jaque o me tildaran a mi de proetarra. Creo que es excesivamente violentos,hasta para los estándares de este blog.
Yo para que opine de un tema,no me basta con leer dos libros o cuatro artículos en Internet. Necesito bastante más que eso.
Si, sorprendente. Encima Jesús le repone la oreja cortada de un tajo al soldado que le viene a apresar. Pero es que esas acciones sólo están a la altura del hijo de Dios. Los simples mortales, aunque también hijos de Dios, no podemos aspirar a tanto. Pero no olvidemos que Jesús fue mordaz y con su menaje ofendió y molestó a muchos. Para hacer el bien e imponerlo sobre el mal, uno no se puede quedar de brazos cruzados. Esto es de lógica.
Nadie se metió ofensivamente con la Familia de Jaque. Si a alguien lo ha apreciado así, se equivoca. O no de la forma tan ofensiva como él se mete con nosotros y con nuestra procedencia, amor ala patria y otras cosas que nos afectan. Yo nunca me he metido con su madre como si él se ha metido gravemente con la mía. O como Ristorietas se mete de forma tan infame contra nuestra Fe religiosa o principios y valores a favor de España. Sin motivos ni razones, salvo el odio.
Entonces si no pordria opinar de casi nada, ya que es imposible que haya leido dos libros de cada tema que sale en el blog.
Yo diría que a San Pedro y a otros muchos santos los vienen a prender para crucificar o lo que fuera y no solían liarse a espadazos. Y no eran hijos de Dios ( bueno, según la Teologia católica somos todos hijos de Dios).
Yo para que opine de un tema,no me basta con leer dos libros o cuatro artículos en Internet. Necesito bastante más que eso.
No seas hipócrita. Con un sólo artículo de Parker en una revista te atreviste a opinar sobre Trafalgar tonterías. No hace falta leer muchos libros para hacerse una opinión. Los hechos generales se reflejan en uno sólo. La interpretación es la que cambia. Sobre Cromwell de forma directa o indirecta hemos leído lo suficiente para darnos cuenta de que el tal Tom no esta muy sembrado sobre el tema.
Nuevo hilo
Meterse con la familia de Jaque es legítimo, porque un pariente suyo fue Leopoldo Calvo Sotelo, presidente de España lacayo y esnob. Y otra fue una de esas ministras florero o de cuota que puso el feminista Zapatero; mujeres cuota que eran casi todas unas petardas, Carmen Calvo, Bibiana Aido, y la pariente de nuestro jaque, Mercedes Cabrera Calvo-Sotelo. Además jaque ha sacado pecho con su familia, orgullo de dinastía… si se creerá jaque que él es Joan Collins haciendo de Alexis Carrington en la “inmortal” serie Dinastía. E Historiador también insulta como una verdulera.
Huy, ojalá jaque fuera Joan Collins… Pocas veces una “mala” ha estado tan buena.
Me encanta “Dinastía”.
Hoy, en muchos colegios, quienes castigan son los padres y los alumnos a los profesores. El número de profesores con tratamiento psicológico y depresiones es muy elevado, según leí hace un par de años e un informe.
Rechazar la música en inglés sólo porque es en inglés es de necios.