Tres meses después del desembarco, hacia el 19 de julio, tuvo lugar el choque entre ambos ejércitos, por la zona del río Guadalete. Las fuentes árabes y cristianas coinciden en que una parte del ejército godo abandonó a Rodrigo en el momento álgido del combate, por lo que sus tropas fueron envueltas y destruidas por los moros. Sobre la traición no hay duda razonable, pues diversas fuentes la comentan, y un musulmán descendiente de una nieta de Witiza se jacta de que gracias a sus abuelos había penetrado el islam en España, según expone Sánchez Albornoz.
Los métodos de terror de la yijad eran seguramente ya conocidos en España, y la derrota causó pánico: la gente huía al campo o a la sierra según se acercaban los moros, quedando en las ciudades pequeñas guarniciones al mando de jefes que actuaban descoordinados, como explica la crónica del Moro Rasis. Tuvo que haber tratos inmediatos entre los vitizanos y los moros, para establecer la recompensa a estos, pero Tárik, comprendiendo la debilidad en que había quedado el reino, emprendió sin tardanza una ofensiva para asegurar el dominio en el sur. Sitió a Sevilla, y al parecer tardó un mes en conquistarla, dando tiempo a algunos hispanos a rehacerse parcialmente en Écija. Allí, tropas y ciudadanos infligieron cuantiosas bajas a los atacantes, pero fueron finalmente vencidos y en gran parte exterminados. Otras grandes ciudades de la Bética, como Córdoba o Málaga, con escasa guarnición y abandonadas por sus moradores, fueron conquistadas con bastante facilidad.
Entonces quedó abierto el camino hacia el norte, hacia Toledo, centro político y administrativo del reino. Las crónicas señalan que Tárik apenas tuvo que esforzarse en tomar la ciudad, pues, como de otras, habían huido gran parte de sus habitantes, pero también la guarnición y los nobles, salvo algunos viejos. Posiblemente intervino en la entrega el personaje Don Oppas, que también escapó de la ciudad, quizá después de haber provocado la huida de los demás. Este Oppas aparece unas veces como hermano y otras como hijo de Witiza (esto es improbable) y como obispo; y como traidor al nivel de Don Julián. Los nobles, en general viejos que habían quedado en la ciudad, fueron degollados en público. Tárik avanzó algo más hacia el noreste, y se detuvo, al parecer en espera de la autorización de su superior Muza.
La caída de Toledo sucedió a finales de aquel año 711, tan crucial en la historia de España. Para entonces los islámicos no habían conquistado todavía más allá de un quinto de la península, y el dominio total les exigiría aún ocho años, pero esto ya tenía importancia menor: la pérdida de Toledo significaba en la práctica el final del reino, al desarticular un estado considerablemente centralizado. Tanto por esto como por su posición en el centro de la península, que facilitaba las ofensivas sobre el resto, para los islámicos fue un éxito estratégico fundamental. Por tanto la dispersión del poder godo y la dificultad para reagrupar sus fuerzas se agravaron en extremo, aunque parece que se nombraron algunos reyes posteriores a Rodrigo y Agila II. No menos importante fue la captura de un inmenso botín, el enorme tesoro de los godos, que asombró a los invasores, y dejó a sus contrarios sin apenas recursos financieros. Gran parte de parte de aquellas riquezas procedían seguramente del saqueo de Roma en 410, justo tres siglos antes. Entre las piezas estarían probablemente las procedentes del Templo de Jerusalén, saqueado a su vez por Tito el año 70. El hecho de que las autoridades hispanogodas se dieran a la fuga sin llevar consigo el tesoro indica o bien un pánico extraordinario, o bien una traición. O quizá la facción de Agila II, contraria a Rodrigo, que habría llamado a los islámicos en su ayuda, pensase todavía en mantenerse en el poder.
Al año siguiente, Muza desembarcó a su vez con 18.000 hombres, esta vez árabes casi todos, y emprendió la conquista por el oeste, hacia Mérida, que le resistió largo tiempo, y hacia el norte. Aun tardarían ocho años en completar la conquista de España, pero lo esencial había quedado hecho en dos años. Pronto empezaron a llamar a España Al Ándalus, nombre de significado incierto, que se ha relacionado con los vándalos, lo que cuadraría más a Túnez y Argelia, o con la Atlántida. El nombre entrañaba mucho más que un cambio nominal: el cambio de una civilización por otra un cambio progresivo y cada vez más radical de religión, idioma, costumbres y política.
Muza y Tárik se encontraron en Toledo, y el primero, fuera por una disputa sobre el tesoro o por la autoridad, o por ambas cosas, maltrató a Tárik en público, golpeándole en la cabeza, lo que motivaría uno odio feroz entre ambos.
Entre tanto, los vitizanos debieron esperar que sus triunfantes aliados les repusieran en el poder, y según un relato, Agila II lo habría reclamado a Tárik y a Muza. Estos lo habrían remitido a Damasco para que el califa, Al Ualid I, decidiese. Al parecer fue recibido con amabilidad, pero no se le concedió el poder, sino solo una gran cantidad de fincas. Este acuerdo, si se produjo, solo podía redundar en mayor desmoralización de los dispersos poderes godos en España, donde algunos nobles, como Teodomiro de Orihuela, pactaban con los invasores a cambio de conservar vida y hacienda.
Las proezas de Tárik y Muza no iban a dar a ambos mucha gloria. Tárik informó al califa acusando a Muza de corrupción y nepotismo, por repartir entre sus hijos los altos cargos en España y ambos fueron llamados a Damasco. Entre tanto Ualid falleció y su sucesor, Solimán, quiso celebrar con grandes festejos su accesión al poder. Muza, imprudentemente, entró en la ciudad como gran triunfador haciendo alarde del botín ocupado en España. Solimán, enfurecido, le arrebató el tesoro y paseó a Muza por Damasco con una soga al cuello. El hijo de Muza, Abdelazis, había quedado como gobernador de Al Ándalus, pero tuvo la desgracia de enamorarse de la viuda de Rodrigo, llamada Egilo o Egilona, y por influencia de ella adoptó costumbres y algunas formas del poder gótico. Se dijo que se había hecho cristiano en secreto, por lo que otros musulmanes lo degollaron y enviaron su cabeza a Damasco. Solimán le preguntó a Muza, con sarcasmo, si la reconocía. También hizo asesinar a otros dos hijos del desdichado, que habría muerto de melancolía mientras peregrinaba a La Meca. Tárik debió de vivir pocos años más, oscuro y olvidado en Damasco.
No existen relatos contemporáneos de la caída del reino hispanogodo, bien sea porque han desaparecido o porque simplemente no llegó a haberlos, hecho que en todo caso ayuda a percibir la amplitud y profundidad de la catástrofe. El documento más próximo que trata con algún detalle los sucesos es la Crónica mozárabe de 754, posterior en 43 años a la caída de Toledo. Las siguientes crónicas cristianas conservadas, aunque probablemente hubo otras, son la Crónica Albeldense y la Crónica Profética, posteriores en unos 170 años, y la Crónica de Alfonso III, a dos siglos de los sucesos. Por parte árabe el relato más antiguo y muy utilizado es la Crónica del moro Rasis (Al-Razi), también posterior en más de dos siglos, y el Ajbar Machmúa un siglo más tardía. De la conquista islámica debieron de quedar durante mucho tiempo solo relatos orales con numerosas variantes
*******************
La frívola ignorancia de los políticos sobre un problema crucial está llevando al país a una situación crítica:pic.twitter.com/W4or9Vw5AG
0
Gabriel (del hilo anterior)
El articulo que enlaza sobre Garcia Morente dice que la esencia de la nacionalidad es un acto espiritual, no otra cosa dijo Jose Antonio cuando definió a España como una unidad de destino en lo universal. Luego resalta la indisoluble union entre catolicismo y españolidad que García Morente señala y ES CIERTO que España se forjó en la lucha religiosa de la Reconquista pero no es menos cierto que aquella terminó en 1492 y que después en el catolicismo se han producido enormes cambios.
Lease a Rafael García Serrano el “La gran ilusión” y verá como no había ningún problema el 19 de julio de 1936 en el cuartel de Pamplona donde formaban para salir hacia Madrid entre los mozos navarros ultracatólicos que habían llegado esa mañana con sus párrocos y alcaldes al frente desde sus montes verdes y los escuadristas de Falange estudiantes y empleados entregados fervorosamente a la regeneración de la Patria.
A ver si le puedo poner un poema de Jacinto Miquelarena (uno de los autores de la letra del “Cara al Sol”) sobre esa comunión para salvar a España que tuvieron Falange y Requeté.
No es un poema, pero tiene el aliento mas poético que muchos de ellos.
CARA AL CIELO
Al grito de ¡Dios y España! marchan los dos en la columna con el fusil al hombro y cruzado el pecho con la manta.
El requeté es barbudo y fuerte. El falangista es casi un niño.
Suben por un sendero hacia el monte, en cuya cumbre nacen a cada momento palmeras de metralla. Huele a pólvora y a patria.
El requeté.— ¿De dónde vienes?
El falangista. — De Castilla. La tierra es áspera y dura, pero el cielo es de seda azul. ¿Tú eres navarro?
El requeté. — ¡Navarro! De la montaña. Hay verdes muy verdes y ríos de cristal y de salmones. Soy hijo de carlista y nieto de carlista y biznieto de carlista.
El falangista. — Yo soy el más joven camarada de José Antonio.
El requeté. — Era el mes de julio — ¡el de las cerezas! —y hasta los árboles de Navarra daban requetés.
El falangista. — Era el mes de julio — ¡ Castilla estaba abrasada!— y hasta los trigos entonces hicieron la señal de las flechas.
El requeté. — ¡Boinas y boinas y boinas y boinas…!
El falangista. — ¡Cómo temblaba de alegría el corazón en la camisa del triunfo! Un pájaro no se siente más feliz en el añil del cielo.
El requeté. — Mi pecho es fuerte, mi mano es firme y mis pies van a la guerra de siempre, llevándose la ilusión de Navarra. Soy hijo de carlista y nieto de carlista y biznieto de carlista.
El falangista. — Todas las novias de España bordaron flechas. ¡Todas! Las mías son de anoche. Soy el más joven camarada de José Antonio. ¿Tienes mujer?
El requeté.— ¡Sí!
El falangista. — ¿Tienes hijos?
El requeté. — Sí.
El falangista. — Yo no tengo a nadie. Canta)
¡Qué bien se va a la guerra,
qué bien se val ¡
Sin tener madre ni novia,
qué bien sé va!
El requeté. — Si caes, ¿a quién quieres que se lo diga?
El falangista — A nadie. (Mirando al cielo.) Lo sabrá en seguida el jefe de Presentes. ¿Y si mueres tú?
El requeté. — Díselo a José María Hernandorena, 65 años. Tercio de Montejurra. Es mi padre.
El falangista. — ¿Y si no está?
El requeté. — Díselo a José María Hernandorena, 15 años. Tercio de Montejurra. Es mi hijo.
El falangista. — {Canta)
¡Qué bien se va a la guerra,
qué bien se va…!
(Silban las balas.)
Oye, requeté, colócate a mi espalda. Tú tienes mujer e hijos. Yo no tengo a nadie. (Canta)
¡Sin tener madre ni novia,
qué bien, se va!
Él requeté. — Voy delante. Tú no sabes todavía.
Eres un chico.
El falangista. — ¡ Bah..,! Déjame en paz!
(Silban las balas.)
El requeté. — Es el mes de julio — ¡ el de las cerezas!— y hasta los árboles dan requetés.
El falangista. —¡ Flechas frescas, flechas de anoche, van conmigo a la batalla! ¿Qué bala enemiga quiere el pecho más joven de la Falange?
El requeté. — Échate al suelo, por tu madre.
El falangista. — No la tengo. ¿Quién lo quiere? ¿Quién lo desea? ¡Tiren, señores, tiren, a ver quién se lo lleva! El premio es un bonito corazón de oro…
Cae herido el falangista. El requeté le presta auxilio.
El requeté. — ¡Sangras mucho!
El falangista. — El premio es para aquel caballero enemigo…
El requeté recoge al falangista y se lo lleva al hombro. Las balas silban en tomo del grupo. El requeté cae a tierra con su compañero.
El falangista. — También te han herido a ti. Eres un bravo.
El requeté. — No te olvides…
El falangista. — José María Hernandorena…
El requeté. — Sesenta y cinco años.
El falangista. Tercio de Montejurra…
El requeté. — ¿Y si no está?
El falangista. — José María Hernandorena….
El requeté. – Quince años
El falangista. —… Tercio de Montejurra
El requeté.— ¡ Adiós pequeño, eres muy grande!
El falangista. —… ¡ Arriba España!
El primer albor de la mañana, hecho todo él de nácar, encuentra dos cadáveres abrazados.
Jacinto Miquelarena
Algunas versiones apuntan que Abdelazis, persuadido por Egilona, la viuda del Rey Rodrigo, pretendía hacerse con la corona de España, sucediendo a Rodrigo y eso fue lo que causó su asesinato.
El de anoche:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2017/09/suerte-ii.html
Manuel.
Quien combate en una misma trinchera tiene, en el fondo, la misma esperanza que sus hermanos de armas.
Hoy en día en España existen muchos Witizas que se creen que alcanzarán el poder pactando con las fuerzas “islamistas” separatistas antiespañolas la balcanización de España para quedar al final como meros magnates con muchas riquezas y nada de poder. Estos Witizas están muy cerca de alcanzar los deseos de Goytisolo de que hubiera muchos Don julianes. También hay muchos Teodomiros, como el actual gobierno que para quedarse con una zona y cota de poder quieren reformar la Constitución y dar más dinero a los “islamistas” separatistas antiespañoles. Y queda un núcleo “ultra” mayoritario españolista sin representación que tendrá organizarse por su cuenta como don Pelayo. Bueno, con tal de no repetir la “insidiosa” Reconquista y no sacralizar la patria en contra de la Fe, la historia de alguna manera se repite.
Diez años antes que la Crónica Mozárabe ya se menciona la conquista de España por los musulmanes en la Crónica Arábiga-Bizantina de 743-744.
No se si lo hacia por Fe o por sacralizar la patria inventada catalana, pero ayer la Tarres, la que fue seleccionadora de España de natación sincronizada, confesó que cuando sonaba el himno español ella “no sentía nada”. Debe ser eso, que sacralizar la nación se debe acompañar de una moderación en el sentir o algo así. Pero es que nada tiene en contra de ser católico o no serlo el que uno cuando viene de fuera de España, al pisar suelo español le entre algo en la garganta y te emociones. Es lo que le pasaba a un amigo mio ateo cuando pasaba el verano en Usa aprendiendo inglés. Me confesaba: “No puedo evitarlo. Me emociono cuando vuelvo a España por poco tiempo que haya estado fuera” Lo mismo me pasaba a mi y a mis padres de vuelta a la patria después de algunos años en América. Cuando el comandante del avión nos decía: “Estamos entrando en espacio aéreo español” y la gente aplaudía, es inevitable no emocionarse. Creo que Dios nos perdona semejante pecado. Si acaso lo considera pecado que creo que no. Los sentimientos puros y nobles como el amar a España no creo que vayan en contra de ninguna Fe. Al contrario, el odio a España de muchos católicos racistas separatistas es una ofensa a la Fe y a Dios.
Aquí se pueden descargar (en el nº 9 de la revista) una interesante colección de crónicas sobre la invasion musulmana.
http://www.alqantir.com/
A pesar de los años transcurridos, las crónicas recogen relatos orales e incluso recopilan escritos que hayan podido quedar oranizándolos y puliéndolos. Es lo que ocurre con la pérdida de España. Algunos intentan desacreditarlas con invenciones sin sentido, como pasa con la Crónica de Alfonso III el Magno pero por mucha “invención” que contenga esta, la mayor parte de su cuerpo narrativo es real. No tiene sentido que por mucho interés que tuviera Alfonso III el Magno, con un reino y su figura consolidada, inventara una crónica para afianzar su poder si ya lo tenía, como insinuaba ese supuesto “catedrático” el tal Corral.
No es el nº 10.
Pero no estoy de acuerdo terminada la forja del alma nacional, que fue la Reconquista, desaparece de nosotros la Cristiandad como realidad y ejemplo de nuestra salud de espíritu. ¿Como se entiende que antes que las empresas nacionales que gracias a Dios no dejamos de descuidar, lucharemos como ninguno, literalmente como ninguno, contra la total disolución de la Cristiandad por el ataque musulmán y la subversión protestante? Si no hubiese estado claro para todo español que la causa primera por la que se vive con estrecheces y esfuerzos es por hacer la causa de Cristo, ¿cómo hubiésemos hecho lo que hicimos en los dos siglos que duró la destrucción del orden antiguo para constituir eso que llaman Europa?. Y después, cuando la revolución hacía estragos, como quien dice, de una vez para siempre, que o triunfa o desaparece, ¿por qué estuvimos siglo y medio luchando contra esos mismos principios? Porque los españoles entendían que eso significaba descristianizar España, lo primero de todo. ¿Y por qué luchar contra el comunismo, por qué contra el liberalismo y por qué contra la anarquía como nadie en Europa en 1936, todos a una, sino por haber entendido que eso suponía más que la disolución de España (que no creo que se hubiese dado pues el comunismo aplasta cada región para centralizarlo todo), suponía la descristianización final de España y el dejar de ser. Dejar de ser por eso mismo, por todo lo que aún quedaba de los frutos comunitarios del cristianismo que forjamos en siglos.
Y por esto yo creo firmemente que hoy, ya secularizada casi toda la sociedad, al borde de una nueva revolución que a muy seguro será catastrófica, por lo que hay que luchar sin medios, sin dinero, sin periódicos, casi sin hombres, es por volver a forjar un alma reblandecida pero que vive. Esto costará mucho y muchas generaciones y sacrificios, pero si no vamos a reedificar nuestras ruinas en cimientos religiosos, ¿cómo esperar que dure?. Por eso mi crítica a Falange, no porque no haya defendido el espíritu de España, que con bastantes sacrificios demostró la fidelidad a la Causa, sino porque su doctrina no puede durar, porque rimero no tiene continuadores ninguno, y segundo porque en lo poco que duró la maduración de José Antonio no pudo refinar los errores que en la doctrina hay, errores que si de concepto pero son importantes. Lejos de mí reprocharle a él nada.
No estoy de acuerdo en que*
El Cid Histórico de Gonzalo Martínez Diez es bastante verosímil y científico en cuanto se basa en documentos legales firmados por Rodrigo Diaz de Vivar siendo un hombre importante del Rey, o en otros donde se le menciona a él o a su familia, como cuando acompañó al Rey Sancho por Asturias y firma documentos de cesión de tierras y fueros como testigo. Allí conoció a doña Jimena la cual era hija de un noble muy importante de Asturias. Esta, una vez muerto el Cid, escribió una crónica de su marido pocos años después en la que Gonzalo Martínez Diez se basa y de la cual, él mismo confiesa, poco se debe desconfiar.
Perdonen las erratas de redacción.
“El Campesino” en su libro “Yo elegí la esclavitud” o algo así, cuenta la historia de una profesora extremeña comunista que ante sus torturadores de la Lubianka les espeta: “Vosotros sois los fascistas rojos. Por mucho que me torturéis jamás conseguiréis que renuncie a mi condición de republicana y ESPAÑOLA”
Le echaré un ojo a García Serrano Manuel.
Señor Moa, el título de su libro “Los nacionalismos vasco y catalán… ¿no contradice lo que usted mismo escribía ayer aquí, que no son nacionalismos, sino separatismos?
Y esto que estamos viviendo, ¿qué es, tragedia o esperpento? El Guindas ofrece más dinero y corrupción; Zoido desarma a la Guardia Civil y deja que la humillen y le roben las armas; nuestro ejército defendiendo fronteras fuera de España y aprendiendo inglés… En estos últimos días Rajoy tuvo la ocasión de oro de aplicar el 155 y meter en la cárcel a todo el gobierno de la Generalidad, poner a un general de la Guardia Civil al frente de los Mozos y reprimir toda manifestación callejera. Pero Rajoy y el PP prefieren ser un cáncer de páncreas.
¿Cree Vd. D. Pío teóricamente incompatible el marxismo-leninismo con el patriotismo español? A la vista está que hay quienes lo pueden conjugar… son pocos dentro del PC, pero existen comunistas unionistas. No soy marxista, desde luego, pero frente a terceros, en este caso los que quieren reventar el país, toda aportación y suma de fuerzas es bienvenida, y si defienden la unidad nacional no tengo demasiado que reprocharles porque esencialmente estamos de acuerdo en que España viva, que no es poca cosa.
Sí creo que el marxismo es un sistema serio (creo que en eso estamos de acuerdo), y del que aún se puede sacar jugo intelectual porque tiene un margen de verdad importante, sobretodo en cuanto a su faceta de critica al capitalismo. Aportó un enfoque de crítica materialista que sigue teniendo su vigor, si queda bien encaucado y sin reduccionismos sociologistas claro. Ya en la parte dispositiva digamos, más puramente creativa del sistema, la cosa flaquea, con algunas supercherías monumentales.
Tengo curiosidad por saber su opinión sincera de las aportaciones teóricas de Lenin por ejemplo, y en general una crítica al sistema marxista-leninista, separando el posible grano de la paja. A la vista está que Vd., compartiendo el mismo pasado comunista que otro intelectuales de derecha, no es un sectario tipo FJL que ahora se ha vuelto un recalcitrante anticomunista irracional, viendo fantasmas maoístas por todos lados y siendo incapaz de darle ni un solo grano de veracidad y de acierto teórico al sistema de Marx completado por Lenin, que llevó al llamado socialismo real.
Y luego me regañan a mi por llamarlos nacionalistas a los vascos y catalanistas.
Hegemon, el patriotisno es virtud. El pecado solo se da cuando la nacion se idolatra, no cuando se ama.
Por eso mi crítica a Falange, no porque no haya defendido el espíritu de España, que con bastantes sacrificios demostró la fidelidad a la Causa, sino porque su doctrina no puede durar, porque rimero no tiene continuadores ninguno, y segundo porque en lo poco que duró la maduración de José Antonio no pudo refinar los errores que en la doctrina hay, errores que si de concepto pero son importantes. Lejos de mí reprocharle a él nada.
Lo importante de una “doctrina” no es que quede pulida y bien acabada en su superficie, lo importante es la fuerza de su contenido, de su interior, de su espíritu. Sin esa fuerza interior los retoques no sirven de nada si acaso para confundir, haciendo de una cosa burda algo lustroso lleno de oropeles. Si no tienen fuerza y espíritu de nada sirven los retoques “estéticos” si la tiene entonces ya vendrán antes o después por añadidura. Y aun esos retoques pueden hacer que la “cosa” tenga un aspecto más lozano sin cambiar su esencia, su espíritu.
Yo cuando leo esto , entiendo que aquí en esencia está contenida la fuerza de una idea,de un espíritu en potencia bruta. Sobre esta piedra se puede construir, con unos pocos retoques queda la idea al gusto de los tiempos, manteniendo lo importante su sustancia. ¿qué errores refinarías Tú Gabriel?)
http://www.filosofia.org/hem/193/fes/fe0106.htm
Asier
En el blog ya publicó don Pio 11 hilos de critica a la ley central del marxismo sobre la tendencia decreciente de la tasa de ganancia. ¿Sabe usted algo de eso?. ¿De que quiere discutir?.¿Del marxismo, económico, moral o politico?.
“El alma reblandecida” (de España) dice Gabriel, entonando ese cántico místico tan parecido de unos nacionalismos a otros.
“A lingua é a alma dun pobo” escriben en las pintadas los nacionalistas gallegos.
Alma, Gabriel, sólo la pueden tener los individuos, si es que la tienen. Ni los pueblos, ni las naciones, ni los Estados pueden tener alma.
DeElea
Gabriel tiene parte de razón. La doctrina y el programa de Falange necesitarían de actualizaciones importantes aunque siempre dentro del espíritu genuino que los inspiró como dice usted.
Uropa musulmana:
Un hospital concertado de Londres solo sirve carne permitida por la sharía—COMIDA HALAL
Tiene usted razón don Pío …
En LD .. “El gobierno ofrece más dinero para Cataluña y reformar la constitución” … o sea, que sea independiente de facto …
De Elea.
Yo hablo del Estado a que hace referencia Falange, y la idea de la revolución. Solo es eso. Porque todos sabemos que Falange quiso un Estado al servicio de nuestro pueblo y de los intereses de España, muy alejado del Estado moderno salvo por la dimensión y tamaño de este. Franco y los españoles que a su lado reconstruyeron el Estado lo hizo de esa forma, pero miren qué consecuencias tiene. Una vez que ya no hay unos hombres que fomenta a la bestia cualquier imbécil y revolucionario, aún mediocre, lo usa para destruir, y tal es su capacidad que puede hacerlo. Por eso es eso que llaman Estado lo que no hay que conservar. No lo que ustedes llaman Estado, que es propiamente el Gobierno, institución indispensable de la comunidad política en todo tiempo, sino ese Estado que es máquina y mecanismo artificial en sustitución de la orgánicas social. Sobre esto habrá que volver tarde o temprano. Y así mismo en la idea de revolución. Falange se definía así misma como revolucionaria, y aunque ellos mismos no supieran lo que esto irremediablemente supone, y yo así lo creo, no deja esto de ser perjudicial y nefasto a la larga. Porque confunde el verdadero sentido de lo que ha sido la revolución en Europa. Falange era en espíritu reaccionaria, es lo que se transluce de todas sus proclamas, de su amor a una patria y a una fe, de su asco por todas las facetas de la modernidad, y eso es lo que cuenta, y por eso no se deja de leer y oír con orgullo las reliquias que de ella nos quedan.
Cuando venga la turba a hacer su revolución, ¿quién duda de que los que hoy aman estás reliquias y siguen bajo la bandera de Falange vendrán a poner una pica frente a ella?.
Unos hombres que domen a la bestia*
En sustitución de la organicidad social*
El corrector.
jaquejaqueCuando Gabriel habla de alma habla del caracter de los individuos de un pueblo, no de que el Estado o la nacion tengan alma propiamente dicha.
Asier: Para rebatir el marxismo, lo primero es rebatir sus premisas, que son toda esa confusa jerga hegeliana sobre la dialéctica, las tesis , antítesis y síntesis que, dicen , Marx puso del revés, respetando su estructura.
Luego hay varios Marx con tesis económicas sobre la plusvalía , el valor de uso y el valor de cambio, que también se pueden refutar teóricamente. Después está eso que los marxistas llaman la praxis, hablando en plata, lo que los diversos individuos y grupos que se han llamado marxistas han hecho realmente en la Historia, que no puede ser más lamentable desde los puntos de vista moral, político y económico.
En cuanto al nacionalismo, no tiene la menor base en la teoría de Marx, lo que ocurre es que en la práctica los dictadores comunistas se han dado cuenta de la fuerza que tiene sentimentalmente el nacionalismo y han recurrido a él por razones puramente oportunistas, de poder. Así Stalin cultivó un nacionalismo ruso exacerbado durante la guerra mundial y en Cuba las paredes están llenas de carteles y pintadas que proclaman “Patria o muerte”.
Esto de que los comunistas cubanos se envuelvan en banderas patrióticas tiene su coña, pero les da resultado.
De todo lo que se quiera tocar, qué se yo. No es cuestión de compartimentar tanto si no de lanzarse a analizar el asunto desde una perspectiva genérica más bien filosófica del asunto, destacando las particularidades que convengan para realzar la conclusión del análisis que se haga.
No sabia lo de los hilos dedicados al tema, gracias por mentarlos, iré a ellos. De todos modos estaría bien que incidiera más, no solo en la crítica de esa teoría microeconómica concreta. En algún audio de cita con la historia exponía el grueso de la doctrina marxista, y en uno sobre la I guerra mundial comentaba la dificultad de rebatir los argumentos de Lenin creo recordar. Ya me parecen pinceladas de crítica y análisis sobre el edificio teórico del marxismo interesantes la verdad. La cuestión es que D. Pío tiene los conocimientos y la experiencia para entrar más a fondo, otra cosa, obviamente, es que quiera dedicar tiempo a este asunto, quizá lo considere fútil a estas alturas.
Ciertamente, se trata de un asunto complejìsimo y árido. Gracias por su respuesta Jaque. El método del materialismo histórico sí que creo que tiene su fecundidad, como digo, bien acotado. Fue un enfoque original y que amplificó gravemente el horizonte en el campo del análisis político y económico en la historia.
¿Si los pueblos no tienen un alma, Jaque, por qué cuando uno ve de frente una Catedral milenaria, y penetra en el templo para ver esas maravillas de un tiempo en que no tenían nuestra técnica, y sabe el esfuerzo y cariño de generaciones enteras que se pone en labrar unas piedras, siente que hay un continuidad entre los que esos hombres creían y lo que uno cree? Y pasarán mil años y la posteridad lo creerá. Y cuando uno ve las reliquias del templo de Júpiter o del Partenón, ¿no siente que hay un hilo de oro entre los hombres que lo levantaron hace dos mil años y nosotros, herederos de su espíritu?. En cambio, un egipcio actual no cree que las pirámides que se alza en el desierto sean algo “suyo”. Ellos no son los sucesores del espíritu de aquellos que las edificaron. Y eso es porque quien lo hizo creía en un orden espiritual distinto de los egipcios de nuestro tiempo.
El paganismo es el otro antiguo testamento de la Iglesia, decía Gómez Dávila. Todo eso es el tesoro que nuestros mayores nos legan. Si existe un espíritu de pueblos enteros, y ese espíritu puede muy bien morir algún día. Dios no quiera que algún día los hombres de nuestra tierra vean Santiago o Toledo sin sentir que se encoje el pecho.
Para pasar un buen rato riéndose del tipo de sinsentidos filosóficos en los que se basa el marxismo pueden leer los comentarios de Karl Popper a la Dialéctica de la Naturaleza de Engels en su artículo ¿Qué es la Dialéctica?
El marxismo aplicado a las Ciencias de la Naturaleza era el no va más de lo Científico, para Engels, cuando su libro no es más que jerga esotérica y zumbada sin la menor relevancia ni verdad científica.
En cuanto a la obra más filosófica de Lenin: “Materialismo y Empiriocriticismo” tres cuartos de lo mismo. Filosóficamente nula. “Un libro precartesiano, dijo Fernando Savater, de éste. (yo aún creo que peor, pre-pre-socrático)
Asier: El método del materialismo histórico, no es un método. Es la superimposición arbitraria y sin poder explanatorio alguno de una serie de fórmulas vacías sobre tesis, antítesis y síntesis sobre los hechos de la Historia. Otra cosa es la tesis concreta de que la infraestructura económica determine o condicione la superestructura política, cultural, religiosa y psicológica. Es una tesis que en el fondo no tiene más que medias verdades que Marx no descubrió, y vaguedades enormes, porque no se sabe muy bien a qué se va a llamar “infraestructura” y a qué “superestructura, y cuando se toma en un sentido más fuerte y literal es completamente falsa.
Asier
El tema del marxismo es enormemente extenso. Sus dos patas principales son el materialismo dialectico y el materialismo histórico. Si quiere una version reducida del primero le recomiendo a Georges Politzer y de la segunda a Marta Harnecker.
https://es.wikipedia.org/wiki/Georges_Politzer
https://es.wikipedia.org/wiki/Marta_Harnecker
Sus obras las puede conseguir gratis en
https://www.marxists.org/espanol/
Tanto el materialismo histórico como el dialéctico son pura filfa. Politzer y Harnecker son peores que los tardoescolásticos más anquilosados. De hecho muchos teólogos medievales eran filósofos mucho más profundos e interesantes que este par. Occam, Duns Scoto y el mismo Santo Tomás les dan mil vueltas.
Estos son cada vez más ridículos:
Ciudadanos maneja sondeos que despojan al independentismo de su mayoría absoluta
Segundo Sanz
Asier: Yo le recomiendo el libro de Bertrand Russell “Teoría y práctica del bolchevismo”, su capítulo sobre Karl Marx en su “Historia de la Filosofía Occidental” y ”La sociedad Abierta” y “La miseria del Historicismo” de Popper, además del artículo que ya le cité..
No recuerdo el nombre de un filósofo actual que afirmaba que Karl Marx apenas puede considerarse un filósofo, porque apenas si dijo nada relevante sobre las cuestiones más profundas de la filosofía. Escribió sobre economía, sociología, política, pero apenas nada que no sean cuatro formulillas estereotipadas sacadas de Hegel y algún materialista sobre cuestiones de hondura filosófica.
Marx, Freud. Se me olvidaba mencionar a Kelsen. ¿Qué sería del derecho sin este personaje seguramente inspirado por los tíos de Viena?
Aunque ya puestos, ¿por qué no mencionar a Popper?
La consecuencia esencial del positivismo jurídico consiste en la separación del derecho y de la moral, así como también de esa parte de la moral a la que se da el nombre de derecho natural —doctrina que debe ser contemplada como una metafísica del derecho—
Gabriel, esto de que El paganismo es el otro antiguo testamento de la Iglesia, es una barbaridad.
Ni jupiter ni atenea tiene nada que ver con Cristo. La Iglesia uso terminos filosoficos o, incluso templos paganos fueron cristianizados, pero el sentido o hilo es totalmente opuesto. Otra cosa es lo que de romana posee nuestra civilizacion, en ese sentido sí hay continuidad. Aunque las china y japonesa son mas antiguas.
Lo unico que tiene de antiguo testamento el paganismo es la religiosidad y las verdades parciales de la filosofia. Eso puede aplicarse a los paganos romanos, egipcios, japoneses, africanos, americanos…
Citando a Kelsen. Curioso que siendo un judío potencialmente gaseable por Adi se pusiera a justificar lo que fuera.
A mi el marxismo me hace gracia. Es una forma tan simple y coherente internamente de entender el mundo que es muy convincente. Aunque eso no quita que sea falso. Marx hablaba sobre filosofia de lalos Historia y sobre el Hombre, luego sí eravun filosofo.
Usted, Alberto, con respeto se lo digo, nunca es capaz de entender por debajo de lo que se dice.
Gavriel. No debe hablar dek paganismo, sino de la filosofia o de la cultura grecorromana. Pero no de la religion.
¿Quien hablaba sólo de la religión? Pero la piedad de un Xenofonte quema un incienso válido al Dios verdadero.
¿?
Dejémoslo Alberto. Son cosas sin importancia.
Aportó (el marxismo) un enfoque de crítica materialista que sigue teniendo su vigor
Joer, pues estaría bien que se describiera ese enfoque que aún está en vigor y es válido, según Asier.
Esa frase solo es cierta si el Xenofobte tiene recta intencion e ignorancia inculpable .
Snowden y Assange, los protegidos de Putin, apoyan el referendum ilegal. Hungria ha asegurado que aceptara el resultado.
Esto me recuerdo a lo de Ortega y Einstein: Hace unos días, Alberto Einstein se ha creído con ‘derecho‘ a opinar sobre la guerra civil española y tomar posición ante ella. Ahora bien, Alberto Einstein usufructúa una ignorancia radical sobre lo que ha pasado en España ahora, hace siglos y siempre. El espíritu que le lleva a esta insolente intervención es el mismo que desde hace mucho tiempo viene causando el desprestigio universal del hombre intelectual, el cual, a su vez, hace que hoy vaya el mundo a la deriva, falto de pouvoir spirituel”.
El marxismo es internacionalista y por tanto contrario al patriotismo español. Su visión de la historia de España es incluso más negativa, más sistemáticamente negativa, que la de los regeneracionistas. El método marxista se aprecia mejor en la práctica que en abstrusas discusiones teóricas.
El marxismo español siempre ha apoyado los separatismos y en la Guerra Civil pusieron carteles con: VIVA RUSIA, MIERA ESPAÑA.
Vamos, lo mismo que jaque pero sustiuyendo Rusia por Inglaterra
MUERA*
El Consejo de Seguridad de la ONU pidió que se respetara la soberanía, integridad territorial y unidad de Irak.
En relación al referendo kurdo.
Y de España, nada.
El Tribunal Supremo de Irak declaró la consulta inconstitucional y pidió que se suspenda. Sin embargo la cúpula kurda mantiene el referendo al que se opone el Gobierno de Bagdad, que no descarta recurrir al Ejército.
Londres no renovará la licencia de la red de transporte privado (Uber), que expira este 30 de septiembre.
A seguir pagando por basura.
Gracias por las respuestas y recomendaciones.
“Otra cosa es la tesis concreta de que la infraestructura económica determine o condicione la superestructura política, cultural, religiosa y psicológica. Es una tesis que en el fondo no tiene más que medias verdades que Marx no descubrió, y vaguedades enormes, porque no se sabe muy bien a qué se va a llamar “infraestructura” y a qué “superestructura, y cuando se toma en un sentido más fuerte y literal es completamente falsa.”
Iba un poco por ahí Jaque en cuanto a la otorgación al materialismo histórico dentro del sistema marxista, sobre todo, de un cierto margen de verdad, siendo un enfoque nuevo que amplío las miras de todo analista posterior que quisiera acercarse auténticamente a la verdad de las motivaciones y cambios de la historia. Digo que tiene cierto margen, no que sea una verdad completa, cosa que no es ni de lejos, entre otras cosas por su tosco reduccionismo.
O más bien sí, o así era en julio.
Son raros sus periódicos.
El pasado domingo, recién aterrizado en Nueva York, el ministro de Exteriores español, Alfonso Dastis, declaró que Catalunya no saldría en su discurso ante la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas (ONU). Anoche (madrugada de hoy en horario peninsular) quedó claro que el concepto literal Catalunya no apareció. Pero su espíritu alimentó el arranque de su intervención, en el que señaló que el procés y su referendo no son más que “un desafío a las reglas del juego”, algo “incompatible con la democracia”.
http://www.lavanguardia.com/internacional/20170922/431456123576/dastis-discurso-asamblea-general-onu.html
Bueno, bueno, eso de que el paganismo no tiene que ver con el Cristianismo habría que matizarlo. en el Paganismo existen varios dioses que reciben su culto según cual sea su especialidad por ejemplo, Marte ala Guerra, Poseidon al Mar, El Dios sol de los incas, etc….Pues bien, me comentaba un cura hace años, en mis tiempo de catequesis que si uno se fijaba al entrar en una iglesia Dios, Cristo estaba situado en el centro pero en los laterales y otras partes de la iglesia estaban los Santos que tenían su especialidad. Repito, esta observación me la hizo un cura.
http://www.libertaddigital.com/opinion/santiago-navajas/bombardear-barcelona-y-otras-reformas-liberales-83192/,Lees este art. de Navajas y no sabes si nada o guarda la ropa o que es simplemente bueno
A lo que voy también, y en definitiva, es a que los patriotas españoles, culturalmente católicos, tengamos después fe o no, no debemos desechar todo el sistema del marxismo sin más, como ningún otro en realidad… Esto no es muy racional, y es que en muchas ocasiones se tiene una aversión a todo lo que tal sistema supone por componentes más sociológicos, psicológicos-emocionales, o mediáticos que estrictamente análiticos y racionales.
Debemos intentar desgranarlo y usar las herramientas útiles que de tal proceso puedan resultar para el análisis de la realidad presente, en la búsqueda de las conclusiones que nos guíen para la dirección política del país. Las categorías del tradicionalismo y sus análisis en ocasiones me parecen más alejados de la realidad y de toda cordura intelectual que los de los marxistas más finos en sus análisis no tan burdos de los procesos de cambio y desarrollo en la historia.
Siempre hago hincapié en mirar abajo a la materia, y no arriba a las ideas para entender mejor la historia… en España pecamos mucho de un cierto idealismo romanticón que nos impide avanzar por un estancamiento en la reflexión autocomplaciente, excesivamente sensible en una suerte de particularimo exclusivista hispánico antieuropeo que no va a ningún lado… como si España no fuera otra cosa que una nación europea occidental… Tiremos para adelante con lo que podamos y dejemonos sí, de digresiones oscuras y abúlicas, tan idealizadoras como paralizadoras.
Poco o nada del Marxismo es viable o aplicable.
Eso de materialismo historico su gran problema es que coge el rábano por las hojas. Me explico, claro que el estado de la economía de una sociedad e incluso de una familia influye en el comportamiento de la misma pero de ahí decir que en todo caso y lugar es determinante es una tontería que ha costado alguno millones…..de muertos…
Pero hombre Assier ¿que dices? …un estancamiento en la reflexión autocomplaciente…..¿y te refieres a las reflexciones no marxistas? pero hombre lo del “estancamiento” si que es un defecto marxista y más en España y no digamos lo de reflexción autocomplaciente…..
Pero si esos tonto-ogros comunistoides no hacen sino ladrar….parecen del 36 es más es lo que ellos quieren parecerse a los del 36….por otro lado decir que Bueno es marxista es una tontería, ahora que del marxismo avolucionara hacia un materialismo “sui generis” en las antípodas del marxismo es otra……
Usar herramientas útiles …..eso es lo que hace el marxismo utilizar herramientas que le sirven (utilidad) para cualquier cosa….
Asier….la histoira se define “por los hechos” bien analizados y sobre todo “bien colocados” en el proceso histórico….
Para un marxista le basta un gobierno de un Frente Popular (que lo llama republicano) y un General que se alza en armas contra ese gobierno para llamarlo “golpe de Estado”. Pero que un partido la psoe y otro el pc traten por las armas “en toda España” suplantar a un Gobierno de derechas “desinflado” lo llama “REVOLUCIÓN DE ASTURIAS”, eso es marxismo puro autocomplaciente, estancado e irreflexivo….
en el anterios comentario, si los contendientes son los alternativos pues la deniminación es al reves….¡¡¡¡puro marxismo”….
O sea hoy, para un marxista….¿quien es el opresor? obviamente Rajoy ¿quienes los oprimidos? evidentemente los pobrecitos catalanes victamas del caciquismo ultranacionalista español….¡¡¡puro marxismo…!!!
¡¡¡¡ es que la oligarquía catalana es puro marxismo deletéreo en estado puro!!! llevan años dando un golpe de Estado y los golpistas somo nosotros…..que somos los caciques…..ultras…..
Hablando del Catolicismo, por ejemplo sigue la tradición pagana en el tema de las imágenes, sino, preguntenselo a los Ortodoxos y a los musulmanes….
Gabriel
en el sentido mas básico del termino revolución, hoy nosotros somos los revolucionarios, el orden establecido no es el nuestro, puede ser llamada reacción pero reacción revolucionaria. En la época de falange ciertamente ellos eran los revolucionarios, el frente populismo era la nueva reacción ante la revolución reaccionaria.
La única revolución que le queda al pueblo contra la secularización estatal es la reaccionaria.
¡¡¡¡ es que la oligarquía catalana es puro marxismo deletéreo en estado puro!!! llevan años dando un golpe de Estado y los golpistas somo nosotros…..que somos los caciques…..ultras…..
se limitan a imitar lo que ha funcionado bien, no el balde son los herederos. Hacen lo mismo y hasta tienen los mismos enemigos que los liberales del XIX……..
Es que llamar reacción a la Falange, que en su espiritu político es hispana y en economía socialdemócrata (bueno más o menos y mas bien más que menos) es insultarla….por seguir la terminología marxista….a mi entender fue bastante revolucionaria y sobre todo eficaz para que un hombre hiciera un buen gobierno…..¡¡¡durante cuarenta años y cada vez mas magnifico!!!
el Marxismo es una farsa intelectual diseñado para hacer incomprensible al pueblo la cuestión económica permitiendo que el paradigma de la Finanza usurera internacional se convierta en dogma oficial económico.
pues…¡algo así!
si un gobierno de la socialdemocracia consistiera en el apoyo constante a los más débiles para darles una salida social y económica en esta sociedad capitalista (por darle un nombre) entonces en puro análisis lógico-razonable el mayor socialdemócrata en el siglo XX sería Franco..
.. ahora resulta que Marx era un agente subversivo a las órdenes de los banqueros burgueses … ya se sabe que nadie en el mundo, ni individuos, ni estados, pedía créditos antes de Marx …
En fin que haya marxistas que para hacerse notar tiren por el camino de enmedio, contentando hoy a unos y mañana a otros ….esos exactamente esos… ¡¡¡son unos catamañanas!!!
Alvo como insulto a Marx me parece bastante cojonudo….y no olvides que saber insultar es un arte….
… “¡buen trabajo Karl!” …
insultar es un arte y siempre lleva algo de verdad….
De lenin puede decirse (con datos) que era un agente aleman….
por eso escribió un libro llamado ” imperialismo e imperio criticismo” creo….pero si estoy seguro que fue un disparate…..
¿que la falange es socialdemócrata en economía? No se si usted no tiene ni idea de economía, de la socialdemocracia, de la falange o de las tres cosas a la vez……
De lenin puede decirse (con datos) que era un agente aleman….
no, no puede decirse, al menos si se quiere decir la verdad.
En fin que haya marxistas que para hacerse notar tiren por el camino de enmedio, contentando hoy a unos y mañana a otros ….esos exactamente esos… ¡¡¡son unos catamañanas!!!
hoy se les llama centristas liberal-progresistas u algo asín
colacho dice:
22 septiembre, 2017 a las 15:37
por eso escribió un libro llamado ” imperialismo e imperio criticismo” creo….pero si estoy seguro que fue un disparate…..
JUAS,JUAS, ¡Vaya colección de disparates el suyo!. Tome si quiere leerlo….
https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1908/mye/index.htm
fase superior del Capitalismo…..pues más disparate….
De Elea dije “más o menos” …pero mas bien más que menos….
el mayor éxito del marxismo consistió en cargar la plusvalía en la espalda de las fabricas, de la producción y desviar la mirada del autentico responsable, el interés del dinero, o sea la finanza usurera internacional. Fenómeno que nació con las revoluciones protestantes…….
Pero De Elea no hablo de la verdad, hablo de insultos…..y en lo de la Falange, economía y socialdemocracia es posible que tengas razón…..estoy esperando ansioso que me enseñes….
Manuelp que te rias me parece cojonudo aunque sea de mi, ahora que me metas ese ladrillo para conocer el materialismo, se ve que me quieres poco….yo siempre la consigna evangélica “por sus obras los conocereis”….y casi siempre acierto….
… Y otra. no me explico como pudo llegar usted colacho a ser ni siquiera cabo en el partido comunista con la ignorancia que tiene del ABC del marxismo.
E “El Imperialismo fase superior del capitalismo”
Vale Colacho luego si puedo te lo explico.
Aquí lo tiene
http://www.fundacionfedericoengels.net/images/PDF/lenin_imperialismo.pdf
DE Elea, asociar “interes del dinero” “finanza internacional” y “usura” vas algo deprisa ….y no precisamente como Fermin Cacho…..
Pues casualmente fui cabo en dos sitios en el PC gracias a su nombremiento y en el Ejercito porque no tenían a alguien mejor….eso si entre muchos muchos….
De Elea gracias por su predisposición….¡¡¡ eternamente suyo !!!
De Elea.
La revolución lleva siendo un proceso continuo desde hace mucho tiempo. Todo se vuelve muy confuso si empezamos a llamar a una cosa y su contraria de igual manera. La revolución es la subversión, no de un orden puntual en la historia, del momento; es la subversión del orden natural de las cosas, propiamente del orden cristiano del mundo. Protestar contra este “orden” es ser rebelde, o más propiamente, reaccionario, porque los revolucionarios solo quieren llegar a la etapa siguiente de destrucción de ese orden.
Siempre tienen la esperanza de construir “un mundo nuevo” con un “hombre nuevo”, eso también lo quería la Falange en cierto sentido. El reaccionario no quiere inventar nada porque sabe que ya está todo inventado, o por lo menos, que lo que nos legan en sabiduría los antiguos es un fragmento indispensable del orden. Los accidentes cambian porque el tiempo pasa y la historia deja su huella indeleble, y no podemos vestirnos como los romanos de la República o los renacentistas españoles, ni tener los mismos gustos, ni llamar a las cosas de igual manera; pero si podemos tener el mismo orden político, jurídico, instructivo…..El revolucionario no quiere nada de esto. No podemos llamar a cosas distintas de la misma forma, si no es todo muy confuso. A lo que yo quiero llegar es a que con exactitud no se puede ser revolucionario dentro de la revolución.
Pues Manuelp no me sé el ABC del marxismo por leer posteriormente El ABC…..y allí no ponían nada de eso…..
Gabriel la revolución no es la subversión del “orden natural” en todo caso del “orden establecido” que no es lo mismo. Mi disculpas anticipadas a De Elea y a Manuelp…..
Gabriel (16,o5) pues para ser un texto para aclarar cosas no esta nada mal….
Gabriel
Corre usted el peligro de perderse en la retórica de los conceptos que no son mas que palabras. Un científico de la talla de sir Arthur Eddington explicó muy bien que en Fisica los instrumentos que se emplean para describir la realidad no son la realidad
El núcleo de la experiencia mística puede describirse de forma aproximada (si bien un tanto poética) como sigue: en la conciencia mística se aprehende directa o inmediatamente la Realidad, es decir, sin ningún tipo de mediación, ni de elaboración simbólica, conceptualización o abstracción alguna. El sujeto y el objeto se unifican en un acto fuera del espacio y del tiempo, que trasciende todas las formas posibles de mediación. Todos los místicos hablan universalmente de contactar la realidad en su mismidad, en su entidad, en su taleidad, sin ninguna clase de intermediarios, más allá de las palabras, los símbolos, los nombres, los pensamientos o las imágenes.
Ahora bien, cuando el físico contempla la realidad cuántica o relativista, no contempla las «cosas en sí mismas», el noúmeno, la realidad directa, sin mediación alguna. Más bien, lo que el físico contempla no es otra cosa que una serie de ecuaciones diferenciadas sumamente abstractas, esto es, no la «realidad» en cuanto tal, sino los símbolos matemáticos de la realidad. Como dice Bohr, «es preciso reconocer que se trata aquí de un procedimiento puramente simbólico… Por consiguiente, toda la visión espacio-temporal que tenemos de los fenómenos físicos depende en último término de tales abstracciones». Sir James Jeans era explícito a este respecto: en el estudio de la física moderna, afirma, «nunca podemos comprender lo que sucede, sino que debemos limitarnos a describir las pautas de comportamiento en términos matemáticos; no podemos aspirar a otra cosa. Los físicos que intentan comprender la realidad pueden estar trabajando en campos diferentes o con métodos distintos: uno puede que se dedique a cavar, otro a sembrar y otro a recoger. Pero la cosecha final siempre será un haz de fórmulas matemáticas. Y éstas nunca serán una descripción de la naturaleza en cuanto tal… [Por eso] nuestros estudios no alcanzan nunca a ponernos en contacto con la realidad».
Yo creo que el mejor texto para definir lo que es revolución y reacción es este: “Yo soy la revolución y el reaccionarios es el otro”
Manuelp a mi esos párrafos me parecen retórica “holografista” en el fondo lo que dice es una evidencia tan aplastante que me parece retórica…..
ese texto es tan profundo como decir “por el dia se ve mejor pero no es lo que parece y por la noche menos pero también no es lo que parece” y todos tan anchos…que viene Juana…
hay que poner palabras detras de palabras …”procedimiento puramente simbolico”….por ese camino el procedimiento administrativo es simbolico y no digamos el derecho …..¡¡¡puro simbolismo!!!
o sea que los analisis científicos no son realidad…..¡¡¡son hologramas!!!
Bueno Manuel, yo creo que hay que buscar aclarar las cosas. En todo caso es por falta de talento por lo que no soy capaz de hacerles entender en parte que la diferencia semántica de las cosas es muy importante. Porque creo que en el fondo no es muy complejo de entender lo que es un revolucionario, frente a lo que un contrarrevolucionario/reaccionario/tradicionalista o como llamarlo de quiera.
las operaciones matemáticas para llegar ….(iba a decir a los conocimientos de Manuelp, pero no lo digo) a Marte no son realidad sino puro simbolismo….s
Está claro que la Iglesia católica no está por defender a España. Mientras la Iglesia en Cataluña se pronuncia, la española calla.
EL DESAFÍO INDEPENDENTISTA
Más de 300 curas firman un manifiesto a favor del referéndum
Los religiosos consideran que “conviene que sean escuchadas las aspiraciones del pueblo catalán”
https://elpais.com/ccaa/2017/09/22/catalunya/1506070847_013686.html
Gabriel ¡¡¡UN TANTO A TU FAVOR!!!
Hegemon esas son las contradicciones de los pijos……
Colacho
Ya lo dijo Einstein :”Las leyes de la matemática en cuanto se refieren a la realidad no son ciertas y en cuanto son ciertas no se refieren a la realidad”.
Agur majete
¿Haz oído decir? “este tio mira las cosas con papel de fumar” pues eso….
¿Conoce a Maurras Manuel?
Creo, de verdad, que España tiene la oportunidad ahora de aniquilar el separatismo catalán. Lo creo porque si el Estado español es contundente y defiende la nación y la democracia, la credibilidad de los separatistas quedará por los suelos. Todavía puede ir a más pero yo creí que la “resistencia” de los separatistas iba a ser mayor y más contundente, pero no pasan de algaradas y de manifestaciones numerosas pero no masivas. Muchos catalanes se pronuncian en contra provocando la ira contra ellos de los nazis catalanes. Si la policía actuara de forma más contundente como hace, por ejemplo, contra los hinchas de fútbol, el separatismo quedaría en buena parte diluido. Pero me temo que el Gobierno cobarde y traidor de España no aprovechará la ocasión.
Pues es una perpectiva interesante la de mi amigo y admirado Einstein
lo de majete lo entiendo y bien aplicado, pero Agur….lo miraré en el dicccionario a ver si me estas insultando….
¿Cuál es la realidad de las matemáticas?
Hegemón lo que dices es verdad es una gran aportunidad pero desgraciadamente lo más verdad de todos es tu úlltimo párrafo. Ganando la partidan ofrecen dinero y cambiar la Constitución….¡¡¡Canallas!!!
ellas
como cuando yo rezo….
o tu hija llora….
La serie Narcos de Netflix viene a mostrarnos la historia reciente de Colombia, un país muy especial y muy español. El desafío de los Narcos al Estado, débil, de Colombia viene a evidenciar lo que Manuelp ya comentó sobre la mafia en Sicilia: A falta de la presencia de un Estado todo puede pasar siendo lo más probable la creación. de estados paralelos que desafían la autoridad legítima del pueblo como la de los Narcos en Colombia. Al final, el Estado débil se impuso pero a duras penas y a un precio desorbitado. La teoría anti-estatal liberal tiene una demostración práctica histórica, como podemos ver.
Los estados misticos de Santa Teresa son una realidad material “lo que se ve” …lo que cuenta es otra cosas..probablemente no más importante que cuando tu hija te dice papi tengo hambre, y lo que ella percibe es lo mismo que cuando yo percibo que soy millonario….
Busco el comunicado de la Conferencia Episcopal donde se manifiesta la postura inequívoca de la Iglesia española a favor de la unidad de España. o de la separación de Cataluña, que también puede ser, pero no encuentro nada. ¿Alguno ha encontrado algo aparte del comunicado e 3o curas y sacerdotes catalanes a favor del referéndum ilegal?
Hegemon lo de Colombia perfecto…..y tu especificación de los anarcosliberales asombrosamente acertada…..es un argumento perfecto para dicirselos en la cara a esos pijos gilipollas….
de 300 curas, no de 30…..
Hay un comunicado de la Conferencia episcopal (catalana) tarraconensis parece, que esta a favor del referendum…..
D. Pío, ¿Vd. apuesta por Dios, o por la nada?
de momento de respondo por él si me lo permite él. Él suele decir que es más fácil creen en Dios que no creer….y yo te lo digo porque estoy de acuerdo con él.
Sin lugar a dudas es más fácil creer en Dios que en Marx.
Netflix ¿que es eso? le he visto el anuncio de “proetarras” y otro anterior que estaba en la Puertoa del Sol que no me gustanron….
manuel p siempre empeñado en dar la nota pedante, aunque apenas tenga relevancia.
Pasa de ser experto en los calzones que llevaban los regimientos de Gengis Khan a dictarnos lecciones de física que no vienen al caso.
Se echa de menos a lead, que al menos en lo referente a la física hablaba con conocimientos profesionales.
Tengo un lío enorme con Gabriel y Alberto, que veo que discuten, aunque no sé por qué, porque ambos parecen católicos ultramontanos. Uno es carlista ¿y el otro? ¿Y cuál es cuál?
El problema de los políticos que quieren pasar por perfectos demócratas y liberales es que acaban siendo perfectos…. soplapollas….
Colacho: Me dice una familiar irlandesa que Soros y otros potentados están invirtiendo mucho dinero en la campaña por abolir la prohibición constitucional del aborto vigente en Irlanda. Habrá un referéndum el próximo año porque así lo quiere su narcisista primer ministro irlando-indio. Varadkar. Es homosexual, pero esa no es la cuestión, sino su abortismo narcisista.
Jaque ante todo recononcer que poco a poco te vas civilizando…..ahora bien no empieces la tarde llamando a Manuelp pedante….porque él que yo sepa no escribió el texto….y además quí estoy yo para defenderlo….ya se que él dira que sabe defenderse sólo cosa que yo no dudo, no obstante permaneceré inperterrito en mi criterio.
Pero Jaque quien es Soros todo el mundo lo conoce menos yo….peo no me vengas a decir que si es millonario, que si tiene poder-prensa y cuantas cosas más, lo que quiero saber es quien coño es ese tío ….
Vamos es que San Francisco Javier comparado con él es nada…..
¡De eso no tengo duda Hegemon! El marxismo es un error, solo que merece una crítica y estudio pormenorizado y de él se pueden sacar conclusiones valiosas para apoyar ulteriores análisis de la realidad. No como sistema de ideas motriz, ni mucho menos, sino considerándolo como un elemento más (el materialista) para realizar con mayor profundidad y amplitud dicho ejercicio. En ocasiones añadir esa perspectiva económica a las tesis es muy necesario para alcanzar la veracidad, en contrate con las explicaciones puro-idealistas tipo carlista o tradicionalista, que se pasan la economía por ahí, cayendo en un tremebundo error.
Jaque. ¿Por que soy uktracatokico y no catolico a secas?
¿Por novadmirar a, Cronwell?
Colacho: Soros:http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=28246
No me he “civilizado” colacho. Tengo un curriculum próvida más largo y militante que ninguno de este blog. En cuanto a mi oposición a los nacionalismos periféricos, también viene de lejos.
Gracias en parte a vuestros odiados Unionistas Irlanda del Norte tiene una legislación próvida mucho más firme que la abortista ley de 1967 que rige en el resto del Reino unido.
http://www.bbc.com/news/magazine-35980195
No tomes Jaque lo que te digo “ad pedem litere” pero hay un dato que no me cuadra y no te lo diré ahora porque te conozco y empezaras con la tabarra…..respecto lo de Soros he abierto la página yo tambien la tengo en marcadores …pero…yo lo que quiero saber es el empeño de controlar el mundo….¿porqué lo hace? no me creo que sea por lo del cambio climático…debe haber algo más….y lo sorprendente es que los políticos van detras de él con la consigna parece de que “tonto el último en besarle el culo”….
http://www.libertaddigital.com/deportes/motogp/2017-09-22/aleix-espargaro-el-gobierno-espanol-se-pasa-la-democracia-por-el-forro-vamos-a-una-guerra-civil-1276606326/ ¿que entenderá este pobre muchacho por democracia….?
Amigos, quiero confesaros que estoy hasta los cojones de la palabra democracia, y que me parece que no es más que un montón de mierda…
Los curas están demasiado ocupados tocándoles la pilila a los niños, como para preocuparse por la unidad de España: ellos, de la pornografía al cielo. Proetarras, separatistas, pederastas, son esclavos de los siete pecados capitales.
Comino, bueb diacurso anticlerical. Sigue llamando en general a kos curas pederastas.
Ataques de aviones rusos abren paso al rescate de un comando rodeado en Siria
https://www.youtube.com/watch?v=fnxMZuVDlKs
SLASH/ZZ TOP: La Grange
https://www.youtube.com/watch?v=kl34aTt4d10
Corea del Norte explicada por Putin…
https://www.youtube.com/watch?v=lf-IhsR_ae8
GEORGE SOROS: UNA VALIOSA HERRAMIENTA DEL DIABLO/El Compromiso del Laico
https://www.youtube.com/watch?v=1DBpKX2HCkE
Bueno, Soros puede hacer con su dinero pues eso, apoyar ideologías destructivas y tal …. Pero luego los católicos (y también no católicos) votan al PP, PSOE, Cs, y demás, partidos que han asumido esas ideologías …
Yo no culpo a Soros, culpo a los católicos y demás …
En la práctica parece que las herramientas del diablo son los católicos mismos …
No es culpa de Soros que los católicos pongan en su escala de valoración primero la pasta, y agradar al mundo, que a Dios ..
Nuevo hilo
Lo de agradar al mundo es un vicio …. los obismos “vamos a hacernos los modernos y guays, que conectamos con los jóvenes de hoy, que nos gusta el deporte y bailar” …. y suben a un escenario a hacer el payaso … ¡vaya ejemplo que dan! ..
*** obispos ..
Ninguna sorpresa:
El PP está frenando mociones de sus alcaldes a favor de la unidad de España
Génova ha dado orden expresa a concejales y alcaldes del PP en Cataluña de no celebrar durante estos días mociones en defensa de la unidad de España.
Rajoy quiere dejar toda la iniciativa política a los golpistas para que se visualice que, en realidad, nada se les opone salvo la Guardia Civil, la Policía, algunos jueces, Vox y poco más. Es decir, que quiere que desparezca la resistencia de los catalanes decentes y no groseros.
Jesús Laínz recuerda la larga trayectoria de corrupción de la burguesía catalana a la que siempre ha ayudado Madrid:
¿Hasta cuándo abusará la oligarquía catalana de la paciencia de los españoles?
http://www.libertaddigital.com/opinion/jesus-lainz/hasta-cuando-abusara-la-oligarquia-catalana-de-la-paciencia-de-los-espanoles-83228/
En este caso Vox merece todo nuestro reconocimiento y apoyo:
Las detenciones de 14 responsables del proceso separatista de este miércoles en Barcelona no obedecen a una decisión del Gobierno ni de la Fiscalía General del Estado, ¡el origen está en una querella que interpuso VOX!
Nuestro Secretario General Javier Ortega estuvo el lunes en el Gato al Agua donde explicó este procedimiento judicial iniciado por VOX que ha provocado el mayor golpe a la organización del golpe de Estado separatista de Cataluña [Ver intervención] [Descargar intervención]. También estuvo en los informativos de Intereconomía nuestro Vicesecretario Jurídico Pedro Fernández [Ver intervención] [Descargar intervención].
Ayer, Santiago Abascal participó en un programa especial de El Gato al Agua en Barcelona. Allí explicó que tras el 1 de octubre el gobierno tiene la oportunidad “de convocar un referéndum para que todos los españoles decidamos qué organización territorial queremos y si el Estado debe recuperar competencias esenciales“ [Ver intervención].
Difunde entre tus contactos este vídeo viral de Federico Jiménez Losantos de esta semana diciendo que el PP debería dar a VOX los escaños que no usa [Ver vídeo] [Descargar vídeo].
Esta semana, VOX también ha marcado la diferencia siendo el único partido que se ha opuesto a la ley mordaza LGTBI que Podemos presentó este lunes en el Congreso y que apoyan el resto de partidos, incluido el PP. Rocío Monasterio explicó esta ley y sus puntos más polémicos [Ver intervención] [Descargar intervención].
Por último, solo decirte que te citamos el próximo 30 de septiembre a participar en la manifestación que convoca DENAES para defender la unidad de España frente a los Ayuntamientos de toda España.