Apenas queda esperanza, pero la hay
*********************
Dice Rajoy que “nadie podía prever” lo de Cataluña. Evidentemente lo podía prever cualquiera, y de hecho los preveíamos mucha gente. Por mi parte llevo 13 años estudiando, explicando y denunciando tanto la deriva separatista como la complicidad de los sucesivos gobiernos con ella. Y escribí el primer estudio conjunto del ideario e historia de los separatismos vasco y catalán en relación con la evolución de España en el siglo XX. Trabajo inútil ante los rajoyes satisfechos de su ignorancia que predominan en nuestra desdichada política, a derecha e izquierda.
Rajoy está adquiriendo una responsabilidad no solo legal sino histórica gigantesca, y parece no darse cuenta siquiera. Después de una declaración semejante, debería dimitir, por confesión abierta de manifiesta ineptitud. . No lo ha hecho ni, curiosamente, se lo ha exigido nadie. ¿Por qué? Porque Rajoy, como los demás partidos, no se ha limitado a cerrar los ojos ante el proceso separatista, sino que lo ha amparado, lo ha financiado, y ha marginado y desacreditado a cuantos, en la región o en España entera, se oponían a él. En 2004 publiqué un pequeño libro Contra la balcanización de España, exponiendo con detalle como avanzaba el proceso de forma cada vez más amenazadora, y creyendo ingenuamente que el PP lo aprovecharía para frenarla. No ocurrió nada de eso, sino exactamente lo contrario. El PP aumentó incluso su colaboración con los enemigos declarados de España. Y hoy la degradación de ese partido es tal que una dimisión de Rajoy no arreglaría nada, porque simplemente no tiene relevo.
La gente debiera darse cuenta de que Rajoy nunca ha defendido España, nunca ha invocado su unidad, su historia y su cultura. No las conoce ni le interesan. Le interesa simplemente lo que él llama la economía. Tampoco conoce la historia de los separatismos, ni sus ideas ni sus aspiraciones reales, ni le inspiran curiosidad. Dice defender la ley, y tampoco: no ha cesado de infringirla en pandilla con los separatistas. Lo que ha hecho todo el tiempo es puro colaboracionismo que no tiene nada de ciego.
Vamos a suponer que, a pesar de todo, sus acciones estuvieran motivadas por simple ignorancia. En este caso también es evidente, aparte de una incapacidad abrumadora, una ignorancia radical sobre el funcionamiento de la democracia. En democracia, los partidos pugnan por ganarse a la opinión pública y por crearla. Y eso solo se hace oponiendo al discurso de los disgregadores del país el discurso firme de la verdad histórica y cultural, y no solo advertencias irrisorias sobre la economía. Se dijo que la república feneció por falta de republicanos. La democracia nacida del referéndum de diciembre de 1976 ha fenecido ya por falta de demócratas.
Pero por muy necio e ignorante que este individuo sea, ha de darse cuenta de que el referéndum secesionista no solo es ilegal, lo cual, dentro de las ilegalidades permanentes es una más, si acaso algo más grave. Es que abona una marea de actos semejantes que destruirían rápidamente España, con ella la democracia y, lo que es sin duda más grave para este sujeto, al propio PP y su vasta red de intereses y corrupciones. Por eso tiene que hacer algo. Ha intentado desactivar el referéndum confiscando cuentas y papeles aquí y allá, cosa que no solo es absolutamente insuficiente, pues deja el problema igual que antes, sino que demuestra lo que él entiende por política: la maniobra oscura, que aspira a seguir en lo mismo, empeorando: más “economía” para los separatistas y liquidación de la Constitución cambiándola por otra peor.
Lo históricamente nuevo en todo ese maremagnum es que el mismo se desarrolla sin oposición política. En la república, al menos la CEDA ejercía una oposición quizá demasiado formalista, pero real, a los elementos que estaban destruyendo el país. Les oponía claramente un discurso y unas medidas. En la actualidad no ocurre eso. No solo Rajoy es igual, en algunos aspectos peor, que Zapatero, cuya obra destructiva ha completado, sino que ha ejercido como eficaz barrera frente a cualquier alternativa de oposición real.
Lo único que hoy puede salvar al país es la inercia de siglos de historia, cultura y demografía compartidas, que no serán tan fácilmente liquidadas por unos políticos criminales. Y quizá termine por haber una reacción popular ante tanto desafuero y surgir una alternativa razonable. Otras veces ha ocurrido.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
DeElea (del hilo anterior)
Se podría entablar un debate serio en torno al tema del interés. Pero se necesitaría tiempo y seriedad. Yo podría poner los argumentos de Bohm-Bawerk según los expone en “Capital e interés” pero el momento gravísimo que vive la patria en esta hora en la que YA SE HA ROTO SU UNIDAD sin que nadie de los que pueden y tienen la obligación de impedirlo haga nada para impedirlo no me pone el cuerpo en disposición.
Dos cosas han quedado claras. El PP y la jerarquía católica española son dos obstáculos insuperables para la defensa de España. Por lo tanto toda estrategia política que no tenga en cuenta como base ese dato será inoperante para la defensa de la nación.
http://www.libertaddigital.com/espana/2017-09-27/eta-apoya-el-referendum-ilegal-y-exige-un-proceso-similar-en-pais-vasco-y-navarra-1276606603/ esto y los comites revolucuonarios cubanos de las CUP son dos magnificas noticas, a ver si de una vez se les cae el velo a muchos tontines españoles….
Muy bien Manuelp es verdad que el tema fundamental es España…..y lo del interes les recomiendo que se lo dejen a los jesuitas lo defienden mejor que ustedes…..
Por cierto (de todo hay que hablar) ¡vaya conmentaristas tiene movistar! hoy en el partido del Atletico parece ser un infiltrado del Barcelona o del Real Madrid y eso que va ganando el equipo del manzanares….bueno el del Metropolitano….¡menos mal que algunos siguen la tradición.
Al Rajoy no le va a quedar más remedio que utilizar la fuerza como hizo la república contra Ccompanys y los diregentes de la Republica en aquel momento no era mejores que el Rajoy…¡¡¡que se joda!!!
El capitán medio loco del barco está abriendo boquetes por todo el casco y algunos dicen que hay tormenta y que los marineros deben ayudar al capitán. Si es que no cabe un idiota más.
Mónica Belucci quiere ser “mentalmente independiente” de los hombres … pues nada, que se vaya a Saturno ..
*** Canción protesta en Arabia Saudí para defender el derecho (la fuerza que tiene el rey sobre ellas, que el rey las de el derecho) de las mujeres a conducir … cantada en inglés y titulada “Bad girls” … igual la letra anima a las mujeres a usar el coche para atracar un banco … pues eso, chicas malas …
Sale el jefe de la Iglesia en España … ¡pide diálogo! … otro sinvergüenza …
Observando como despedía el pueblo español a los refuerzos de la Guardia Civil en ciudades como Cádiz u Oviedo y como les recibían en Cataluña, hay esperanza haciendo real lo que comenta Moa al final:
Lo único que hoy puede salvar al país es la inercia de siglos de historia, cultura y demografía compartidas, que no serán tan fácilmente liquidadas por unos políticos criminales. Y quizá termine por haber una reacción popular ante tanto desafuero y surgir una alternativa razonable. Otras veces ha ocurrido.
Dice nuestro amigo el negacionista que la creación de dinero debe ir ligada a la creación de riqueza… Si, si, como en la Edad Media. En fin, saque los borricos para cargar monedas que me parece que le van a hacer falta….
Que hombre,que empanada arrastra el pobre….
No nos equivocamos estos días en el blog cuando criticábamos la postura antiespañola de la Iglesia Católica. Para mi testimonios personales no son validos ante un comunicado oficial de una Institución entera. La Iglesia traicionó a Franco y ahora traiciona a España.
Trozos de la letruja de “Bad girls”:
Vive rápido, muere joven
Las chicas malas hacen bien
No grites si te atropello
Y sales volando con la explosión
Mi cadena (cinturón) me oprime el pecho
Cuando me doy contra el salpicadero
Cuando me doy contra la radio
Voy como en los coches de choque
Dándome con las señales
Y cambiando de un carril a otro
Las chicas malas lo hacen bien
Por si había alguna duda:
La declaración institucional (de la CEE), aprobada por unanimidad de la Comisión Permanente en la mañana de este miércoles 27 de septiembre, hace suyos los “deseos y sentimientos” manifestados recientemente por los obispos con sede en el territorio de Cataluña, que son “los auténticos representantes de sus diócesis”.
La declaración de la CEE llega después de que más de 300 sacerdotes y diáconos catalanes firmaran un manifiesto de apoyo a la independencia y, posteriormente, más de 400 religiosos remitieran al papa Francisco una carta en la que le solicitan que medie ante el Gobierno de España para que permita el referéndum independentista del 1 de octubre.
http://www.libertaddigital.com/espana/2017-09-27/la-conferencia-episcopal-pide-dialogo-y-evitar-actuaciones-irreversibles-1276606606/
Dice hoy Macron: “La independencia de Cataluña supondría el fin de lo que es Europa”. A mí esto me suena de algo, y van…
Bueno, al final pienso que va a ser una bendición esto de Cataluña.
Ya sabe Don Pio, si se quiere cargar Europa solo tiene que apoyar la secesión de los catalanes.
Se refieren a la Tarraconense no a los 500 dacerdotes. Diferenciar entre sacerdote y obispo
La Iglesia parece estar con los golpistas catalanes y no con los golpistas dl gobierno.
Alberto siempre comulgando con ruedas de molino.
“quizá termine por haber una reacción popular ante tanto desafuero y surgir una alternativa razonable. Otras veces ha ocurrido”.
Sí, pero no nos engañemos, como siempre, será, solamente, una minoría la que salga a defender a España.
Bueno, tal vez es que Alberto no está informado:
Cataluña
Los obispos catalanes piden que se oigan las «legítimas aspiraciones del pueblo» de CataluñaEn una nota unitaria, los prelados reclaman a los gobernantes «gestos valientes para dialogar»
«Creemos humildemente que conviene que sean escuchadas las legítimas aspiraciones del pueblo catalán para que sea querida y valorada su singularidad nacional, especialmente su lengua propia y su cultura». Con estas palabras, los obispos catalanes, reunidos en la Conferencia Episcopal Tarraconense, piden en un comunicado respeto hacia el proceso catalán.
En el documento, hecho público hoy tras reunirse 48 horas en elSantuario de Loreto de Tarragona,los prelados
reclaman a los gobernantes y agentes sociales «gestos valientes y generosos en favor del diálogo y la concordia», en relación con el futuro de Cataluña, y que se erradique la corrupción.
http://www.abc.es/espana/catalunya/abci-obispos-catalanes-piden-oigan-legitimas-aspiraciones-pueblo-cataluna-201705121540_noticia.html
Desde hace décadas, la disminución del número de fieles es significativa. La Iglesia aún no ha analizado el por qué o tal vez si pero no quiere hacer nada. Para ser español no es necesario ser católico pero parece ser que para se antiespañol se premia siendo católico:
A la desbandada de los fieles hay que añadir la estampida de los propios cuadros dirigentes eclesiásticos. En 1952, había en España 22.811 sacerdotes diocesanos, casi idéntica cantidad de frailes y 73.978 monjas, amén de 5.000 seminaristas, preparándose para el sacerdocio. El número de curas aumenta progresivamente hasta alcanzar el punto más algido con 26.190 curas en 1968.
Y desde entonces, la cuesta abajo: 24.749 en el año 1972; 22.592 diez años después, 21.000 en 1992, 19.516 en 1996 y 18.500 en el 2002. Con el agravante de que la edad media del clero español ronda los 65 años.
Todos los años se nos pide a los españoles marcar la X en la casilla de la Iglesia, al hacer la declaración de la Renta, pero con estas noticias, van a ser muchos quienes se lo piensen la próxima vez.
Como bien dice una fuente autorizada:
http://www.periodistadigital.com/politica/gobierno/2017/09/24/gobierno-deja-temblando-obispos-catalanes-pro-separatistas-hostia-bien-dada-vaticano-cataluna.shtml
La creación de dinero en proporción a la producción fue el sistema financiero del nacionalsocialismo … y parece que fue bien, antes de la guerra, claro …
Lo de siempre … habría que estudiar si eso se puede instalar en España (temiendo en cuenta su producción, qué produce, cuánto, cómo, a quién se lo vende, qué compra, etc etc) con éxito en la situación presente …
La España de 2017 no es la Alemania de 1933 … Si ustedes creen que ese sistema financiero puede ir bien en España deben explicarlo …
Aunque por parte, claro, parece que ese sistema financiero llevaba a la guerra, en cuanto que necesita apropiarse de un buen trozo de Rusia para sus objetivos de.producción … ¿Es esto así? ..
O de otra forma … ¿el sistema financiero del nacionalsocialismo hubiera seguido teniendo éxito sólo en el territorio, mano de obra, tecnología, materias primas, etc, de Alemania? …
En textos socialistas antiguos no ocultan que esa sociedad necesita esclavos, en este caso los rusos …
Si España se apropia de Francia, un buen pastel, y en ese país trabajan como esclavos para nosotros, nuestro nivel de vida subiría mucho …
La Alemania nazi ya estaba al borde la quiebra poco antes de la guerra. De hecho, precisaba del saqueo para mantenerse, y su rapiña sin limite (los países ocupados eran saqueados sin piedad, teniendo que pagar hasta las operaciones de muelas de los ocupantes)el trabajo esclavo y el exterminio y saqueo del disidente, lo que le llevo a una guerra sin limite (una guerra llevaba a otra, y esta a otra, y así sucesivamente) que retroalimentaba el ciclo (que ya esta bien estudiado) hasta que sencillamente, el sistema colapso. Sencillamente, ningún sistema puede producir a la vez mantequilla y cañones. Un aumento de los cañones debía llevar aparejada una perdida de la economía civil y un descenso del nivel de vida, , que los nazis trataron de evitar, haciendo que los cañones consiguiesen mantequilla. Pero el propio nazismo era un sistema brutalmente ineficiente y endemicamente corrupto. Por poner un solo ejemplo, los nazis sacaron mucho menos del saqueo de Rusia de lo que sacaron comerciando con ellos.
Una vez leí que el sistema nazi era la estafa piramidal mas grande y a la vez, sangrienta, de la historia.
Por otra parte eso lo busca Rajoy … Una Cataluña independiente de facto, y nosotros pagando sus sobornos … el desgraciado este ..
Una Cataluña independiente de facto, viviendo a tutiplén a costa nuestra por las promesas de Rajoy …
Sólo hay que ver las teles … madrileños por el mundo … valencianos por el mundo … andaluces por el mundo …
Y sale el sacopatatas de Rufián pidiendo referéndums para Castilla y Andalucía ..
Pues Usa fabrica mantequilla y cañones a la vez .. y los demás también .. y antes de la guerra Francia también fabricaba mantequilla y cañones a la vez ..
Francia estaba más armada que Alemania ..
Me impresiona la potencia de producción de Usa en la guerra … leí que era capaz de fabricar varios destructores a la semana … un barco importante, que inventó un español, Villaamil … que tiene calle en Madrid, por arriba en Bravo Murillo ..
También impresiona la potencia de producción de Alemania en mucho peores condiciones que Usa, a pesar de los bombardeos y demás …
Pues antes de 1940 no parece que los alemanes estuvieran así de mal … y los franceses tampoco, que fabricaban más cañones que Alemania …
Y la liberal Inglaterra también fabricaba armamento, y sobre todo mantener una flota enorme …
Los castellanos del PP están a ver si llenan Castilla de yihadistas … que ya empezaron los separatistas catalanes a llenar Cataluña de moros hace tiempo, contra España claro …
*** mantenía
Veo que han borrado mensajes, pero no le han borrado a usted, mal hecho…
Debería darle vergüenza, si tuviera, de defender a unos tipejos, como usted, que ocupan un gobierno que llena de bochorno a España. Un gobierno que ha extendido la corrupción y la miseria por esa parte de España. Si Hegemon los llama monos gibraltareños, hace muy bien. Y además, lo dice un hombre que tiene mas dignidad que usted durmiendo…
Carlos Freire dice:
28 septiembre, 2017 a las 3:48
Alvo, primero, le saludo.
Vuelvalo a leer y creo que lo entenderá, salvo que sea usted un psicofante de nuestro admirado D. Pio que confunde al capitán del barco con un marinero enloquecido de miedo por la tempestad. En el fondo, aunque yo haya menospreciado siempre a “la política” y sus oficiantes y sus intrigas, mucho peores podemos ser los ciudadanos, uno por uno o en manada enloquecida, y, desde Maquiavelo, Hobbes y hasta Casanova, el gran “ligón” que no era catalán, las intrigas y los contubernios de los políticos son los avisos del Leviatan que, ahora y ya desde la Revolución Francesa, es planetario. Nuestro oficiante, Rajoy, es mejor que Suárez con mucho, mejor, aunque menos hipócrita, que Felipe, mejor que Aznar aunque del mismo banco, incomparable con el resentido e incompetente Zapatero. A mi me parece.
Pero nuestra prensa y TV actual en todo el mundo es mucho peor en calidad literaria y honestidad profesional que todas las anteriores (fenómeno Trump), en parte porque las facultades siguen vomitando más y más periodistas, y peor preparados, que además están desesperados e histéricos porque el negocio tradicional está quebrado. Además, con la irrupción de China los últimos veinte años el casino global se ha desbancado y vuelan las fichas, que no valen nada, las ruletas, los croupieres, las botellas y las chicas. Y los medios hacen a los políticos, y viceversa a medio plazo.
Antesdeayer se leía en el blog que Irlanda no aprobaba el aborto, ayer, se proponía en el parlamento irlandés su legalización y hoy la Santa Iglesia Católica se ha desenfilado de la Sagrada Unidad de España. Y esos son hechos y con esos, todos, hechos hay que jugar. No vale llorar ni patalear. Hay que sacar pecho y ya que también nosotros nos hemos desenfilado, otear el horizonte e intentar hacer blanco sin que nos lo hagan a nosotros.
Me sueno un poco, mucho, a abuelito Cebolleta pero no voy a cambiar ni una coma. Acabo de ver, de las 0.01 a las 0.02, en un debate sobre Cataluña, a un columnista de la tercera de El Mundo que no me sale el nombre, de alrededor de sesenta años o algo menos, que ha estado impecable y ha dicho algo sobre el intento de convertir a Cataluña en una teocracia laica. Hay esperanza. ¡Que guapa se ve, aún, a Mónica Bellucci! Y el Atléti ha perdido en el último segundo. Todo sigue como solía. Saludos.
Esto a los obispos no parece importarles ni mucho ni poco:
‘No veo a mis nietos desde hace dos años por culpa del separatismo’
Rafael Núñez Huesca
En su ambición por separar a Cataluña de España el separatismo está rompiendo familias enteras. Daños colaterales de un procés cuyos dirigentes presentan como aséptico e indoloro. Esta es la […]
Otra que imita a los obispos:
El PSOE duda: Robles cree que detener a Puigdemont sería un error
Todo el mundo con el que hablo tiene claro que esto está a punto de suceder:
Aramburu: “Basta un episodio para que se desate una tragedia”
Dice Pablo Planas, que lleva tiempo informando bastante bien del follón catalán,:
Las urnas están en las sacristías
El golpe nacionalista ha triunfado. Controlan medios, escuelas, universidades, sindicatos, a la policía autonómica, 17.000 uniformados, a la mayoría de las policías locales, y están acostumbrados a incumplir sentencias judiciales (derechos lingüísticos, por ejemplo) sin que los Gobiernos de España hayan hecho nada durante décadas. ¿Por qué debería ser distinto esta vez?
http://www.libertaddigital.com/opinion/pablo-planas/las-urnas-estan-en-las-sacristias-83277/
Mientras tanto, las psicopatías avanzan en la destrucción del padre…
Detenidas una mujer y su hija por intentar asesinar al padre
Las madres de hijos asesinados serán víctimas
Se destruye al padre, a la patria española y se venera, lo hacen también los obispos que se paganizan, a la tierra, la madre tierra, diosa implacable y sanguinaria que exige sacrificios humanos…
Federido está diciendo ahora mismo que Franco metió la pata al confiar en la Iglesia…
Quien metiobla pata fue la Iglesia al meter en COPE a gente como el.
En la declaracion episcopal se dice:
el respeto de los cauces y principios que el pueblo ha sancionado en la Constitución”.
De esto no hablais
La Guardia Civil también tiene constancia de las intervenciones de este exaltado de las redes, el tal Juan Campos Calvo Sotelo, de los insultos, expresiones de odio y degradaciones a los que nos tiene sometido. El guardia civil especializado en delitos cibernéticos de la comisaria d ePio XII (me queda de paso) me comentó que la solución está en borrarlo y en impedir que siga en el blog pero que si se sigue pasando habrá que intervenir. Real y verídico lo que digo. Me he quedado con las ganas de ponerle una puta denuncia a este impresentable. Todavía me lo estoy pensando. Es decir, que era cosa de Moa. Llevan siguiendo este blog desde hace tiempo, no encuentran nada peor o similar a lo que encuentran en otros sitios. Y ya tenían un seguimiento de algunos de los que escriben aquí, entre ellos el anciano Juan.
Alberto:
Hablo para decir que ayer Blazquez fue un ser vil y mezquino y usted no tiene vergüenza en defender semejante mensaje institucional. Usted no ha leído o no ha querido enterarse del mensaje. No hay persona decente y católica que lo defienda. Le remito a las palabras de hoy de Federico Jimenez Losantos criticando lo que perpetró ayer la CE(E). Palabras que hago mías.
Los tiempos de Rouco Varela ya no existen en la CE(E) De esto no habla Alberto. No hablará.
La Iglesia ha metido en la COPE a republicanos, ateso y antiespañoles. Me temo que es lo que escucha Alberto en virtud a lo que nos suelta aquí.
El mensaje de la CE(E) de ayer lo firma el obispo proetarra Setién.
Federico parece que lee este blog y a Moa.
No escucho la COPE. Si la Iglesia ha metido ateos y antiespañoles, peor todavia. Vamos, que los obispos hacen el tonto con la radio y la tv.
Alberto tira la piedra y luego esconde la mano. ¿Por qué entonces los obispos hicieron bien en echar a FJL de la COPE si usted no la escucha? ¿Ni antes ni ahora?
Lo más mezquino de ayer de los obispos fue cuando ante las preguntas de una periodista sobre qué pensaban u opinaban sobre los 300 curas proindependentistas de Cataluña, Blazquez y sus secuaces se levantaron de malas formas y no dijeron ni pío. De eso nada dice nuestro amigo Alberto. No se si con este silencio Alberto está satisfecho o ha descubierto un mensaje oculto.
De todas formas haber puesto en la nota explícitamente que es un deber defender la unidad de España no costaba tanto. Es un grave error omitir esa defensa.
Eso demuestra que hay bastante cobardia. Deberian haber condenado lo de los dacerdotes catalanes.
Eso sí, usted no menciona que eso fue condenado por el Prinado Arzobispo de Toledo
Al que vuelva a amenazar con la guardia civil o juzgados, lo bloquearé. Aquí se insulta demasiado, y ya está bien. Los insultos pueden estar bien si son ingeniosos, pero eso aquí no se prodiga.
Y hay opiniones tan ofensivas que merecerían insultos, pero estos deben aparecer como consecuencia lógica de la postura expuesta. Por ejemplo, llamar genocidófilo a alguien tiene algo de insulto y algo de descripción cuando alguien justifica o disimula hechos como la Gran Hambruna o el Holodomor. A D. jaque le sienta muy mal, pero es así, aunque estoy dispuesto a retirarlo y simplemente exponer los hechos si se va a subir tanto por las paredes. Por supuesto, me parece también muy descriptivo lo de anglómano cosmopaleto, que define muy bien su posición general y realmente no es un insulto. Como no lo es llamar hipocresía a lo que es claramente hipócrita. Hegemón a menudo se exalta e insulta incluso sin venir a cuento de nada. A veces dan ganas de cerrar los comentarios.
También agradeceré que unos u otros dejen de aconsejarme cómo llevar el blog.
En cuanto a las opiniones de D. Histo sobre el nazismo, creo que no pasan de caricatura propagandística. Llevamos décadas insistiendo en los crímenes del nazismo, que fueron ciertos, obviando los de los anglosajones y soviéticos, que quizá no les igualaron pero se les aproximaron notablemente. Pero es que además se afirma que el nazismo no funcionaba, que se componía de pandillas de ineptos que convertían todo en un caos o que el sistema estaba en la ruina y solo pudo sostenerse por el saqueo de los vencidos. Esto es una tontería. Los nazis no estuvieron lejos de ganar la guerra, y vencerlos exigió los esfuerzos conjuntos del Imperio Británico, la URSS y Usa, demostrando una resistencia extraordinaria frente a un conjunto de fuerzas aplastantemente superiores. Hubo mucho saqueo en el este, porque la industria alemana, que era realmente muy poderosa y bien organizada, necesitaba sus materias primas y alimentos, que poco antes de la guerra obtenía simplemente por comercio, por lo que no habría necesitado saquearlos. Si hizo la guerra no fue por motivos de saqueo, eso habría sido estúpido, sino por el designio del llamado lebensraum. El saqueo y políticas esclavizadoras fueron el resultado, no la causa. Y en el oeste los nazis encontraron un grado muy alto de colaboración en los países vencidos, mucho más alto que el de resistencia, y en ellos, a pesar de las restricciones impuestas por el bloqueo inglés, el abastecimiento fue llevadero, como en la propia Alemania. Y no se dice mucho, pero sistemas de planificación nazis fueron adoptados después de la guerra en Europa occidental, del mismo modo que se aprovecharon muchas patentes industriales de la Alemania vencida.
Aquí funciona un mecanismo psicológico parecido al que ha tratado de convencernos de que Franco era militarmente un inepto y que de economía ni de ninguna otra cosa entendía nada.
Eso sí, usted no menciona que eso fue condenado por el Prinado Arzobispo de Toledo
¡¡Viva el Primado Arzobispo de Toledo!!…Eso significa que no todos los obispos son unos cobardes y viles vendidos al separatismo, como muchos curas que se ven abandonados y solos ante la ETA antes y ante esto, ahora.
Ya he dicho que los testimonios individuales son meritorios, pero no es lo que se critica aquí. Creo que lo hemos dejado claro y es evidente lo que se quiere decir. Insistir es retorcer la cosa, a pasar de tener 20 años. Seguir con una de cal y otra de arena.
Ya he dcho que me parece gave que la CEE no mencione la unidad de España.
Volviendo a la Iglesia y sus intromisiones en la política española: actualmente está apoyando el golpismo separatista, y no es nuevo. Ya con Franco, desde el Vaticano II hizo lo mismo. No toda la Iglesia, pero sí sus dirigentes. La cosa cambió con Juan Pablo II , pero con Pancho Primero de la Pampa (PPP), un hispanófobo de libro y propagador de la leyenda negra, la cosa ha vuelto. “Ese ser de mirada torva, conducta cobarde y propósitos dudosísimos”, lo describió De la Cigoña, que conocía bien su trayectoria. Lo describió así pocas horas antes de que saliera papa.
Digo esto en relación con los que se empeñan en sostener que la Iglesia y España son algo equivalente y una unión indisoluble, y que si se pierde el catolicismo, España se deshace en tribus prerromanas. La Iglesia está ayudando a disgregar España. No siempre acertaba Menéndez Pelayo, aunque evolucionó en sentido liberal, que entre otras cosas y a pesar de su muchos errores, trataba de asegurar la unidad nacional en un sentido operativo, frente a los tradicionalistas que querían mantener fueros, divisiones y aduanas internas que obstaculizaban el comercio, o propiedad rural eclesiástica que suponía lo mismo. La desamortización fue delictiva en el sentido de que fue un robo. Pero desamortizar aquellas propiedades, con otros métodos, era una necesidad. .
Vaya rápido que es usted a la hora de borrar los comentarios que no son de Juan Campos. No me parece mal si las mañas fueran iguales para todos.
No debería contestarle, pero a jaque le he borrado diez veces más comentarios que a ud.
A pesar de lo que tengo en su contra, FJL ha sido lo mejor que ha tenido la COPE en muchos años.
Creo que es positivo tener a jaque, ya que a veces dice cisas interesantes y es el que piensa distinto sobre Inglaterra aqui, pudiendo habwr debate.
Deberían darse cuenta de que la mayor parte de las discusiones en el blog son puramente personalistas y por ello irrelevantes.
Lo que no entiendo es comola OPE contrato a Cesar Vidal, que es aglomano y escribio ya wntoncesvpara Chick Piblications El mito de Maria.
No he encontrada nada positivo que Juan Campos haya aportado todos estos años en el blog. Mentiras, propaganda falaz de lo británico, desprecio racial y gratuito a lo español, baja formación cultural, ignorancia extrema de la historia, insultador profesional, mala educación, desprecio absoluto por el prójimo si defiende lo que el odia, injurias a Moa, insultos, propósitos mezquinos con respecto a este blog al que falta el respeto siempre, actitudes totalitarias, hipócrita, cínico, necio, etc…
Es curioso que sus escasos aliados tengan por denominador común un perfil tan peculiar y sospechoso. Al final salen a la luz.
Eo debatw sobre wl infierno fue interesante. Sin jaquejaque o historiadoradomicilio no se habria dado
Eo debatw sobre wl infierno fue interesante. Sin jaquejaque o historiadoradomicilio no se habria dado
No se debió dar en los términos que ellos imponen, que no es igual.
Que terninos impusieron en aquel debate?
El editorial de LD empieza así:
La inmoral equidistancia de la ‘Conferencia Episcopal de los Pueblos del Estado’
En un día en que la organización terrorista ETA ha bendecido públicamente el proceso golpista, la inmoral tibieza cobardemente equidistante exhibida por la Conferencia Episcopal ha resultado especialmente lacerante.
Que no se les ocurra a los facinerosos que son capaces de escribir esto pedir que se marque la casilla de la Iglesia en la declaración de la renta, que se olviden, que ya está bien de tomarnos el pelo y la cartera. Esto han escrito estos marranos:
…los derechos propios de los diferentes pueblos que conforman el Estado.
Catlo. No veo priblema enel esa frawe, sino en la ausencia de mencion de lavunidad
Lefebvre tenía razón….
Lo que me faltaba, alabando a Lefebvre
Y cuánta razón tiene De Elea cuando dijo que es una irresponsabilidad grande criticar, por un lado, con razón, a los curas y obispos que contra su patria y contra su religión actúan, y por otro lado, el error tremendo de desdeñar y calumniar a los obispos y curas que se han opuesto a esto con energía desde hace muchos años, tachándolos de inmovilistas, de integristas, de tradicionalistas y cualquier otra cosa.
¡Qué insensato es el que da a diestro y siniestro pero luego exige que haya una respuesta firme a tanta ruindad!
Calumniado, como un reaccionario, dijo Gómez Dávila.
La frase del obisperío golfo es la misma que usaban los comunistas y los separatistas cuando querían disimular. España no es un simple estado, ni una congregación de “pueblos” con no se sabe qué derechos “propios”, como no sean el de separarse. Esta basura es tan peligrosa como el PP. Entre todos están empeñados den destruir cualquier resistencia a la liquidación de España. De momento se ve una ligera reacción patriótica, pero tiene que crecer mucho y rápidamente, y dotarse de un programa y un liderazgo.
Uno casi se alegraría de que esta basura “religiosa” esté destrozando a la Iglesia, por una especie de justicia poética.
La cuestión: ¿puede existir una política y economía basadas en el catolicismo? En cierto modo algo de eso hubo en el franquismo, aunque está por analizar. ¿Puede esa política aplicarse al margen de la Iglesia? Posiblemente, pero no es nada simple.
Miresecla serie Filolefebvrianos en Reforma o apostasia en infocatolica.
Solo hay que constatar, Alberto, la realidad de nuestro tiempo, y ver que es un desastre.
Claro que hay pueblos. No con soberania, cierto. Pero si cpn ciertos derechos y particularidades propias. España no es solo de prigen godo, sino tambien la reunificacion de diversos reinos nacidos en la Reconquista.
Cuando hablamos de la Iglesia hablamos de los que marcan la línea, no de los que puedan oponerse sin fuerza. Y la línea que sigue hoy la Iglesia, entrometiéndose brutalmente en política, es la de Pancho I de l Pampa. Hace mucho que no se le oye decir nada sobre el aborto, como no sea para apoyarlo indirectamente.
Si hubiesen aplicado el Vaticano II, usado mas la excomunion, no dialogado con el marxismo y Lefebvre hubiese hecho algo mas serio que ordenar ilegalnente obispos; entonces estafiamos mejor. Lwfebvre le echaba la culpa al vaticano II, incspaz de ver lo bueno del Concilio y viendo solo lo malo que cometian los Papas y obispos.
Jaquejsque, ¿Me estas llamando xenofobo? Como el otro dia me llamaste ultracatolico…
Habrá urnas, habrá votaciones y habrá hostias…
D. Pío, hay unos hombres que eso plantean, pero ustedes los desdeñan, porque son “integristas”. Pues sí, lo son. ¿Quién no quiere sus tradiciones y costumbres integras?. Íntegro significa entero, no que no cambie con el tiempo. Pero cambiar no es traicionar y corromperse.
¿Quieren de verdad ustedes, como piden, que haya unos cimientos duraderos para la España por la que lucharemos pronto? Pues busquen a quien eso desea y por lo que trabaja. Yo conozco lo que han escrito Miguel Ayuso, y Rafael Gambra, y Elías de Tejada y Francisco Canals, y tantos otros que francamente defienden a España y a la civilización cristiana. Si ustedes también lo quieren busquen que es esto, o dejen de quejarse porque no existe.
Un aspecto muy interesante de la SGM es que empezó con un pacto entre nazis y soviéticos para evolucionar a una estrecha alianza entre soviéticos y demócratas anglosajones. Seguro que merece reflexión.
Si no fuese usted tan necio, Alberto, buscaría lo que dijo e hizo Lefebvre. Siempre es poca cosa lo que unos cuantos hacen para el que no mueve un dedo por salvar lo que vale.
Habrá que pensarse la modificación de la cruz en la Declaración de la Renta a favor de esta Iglesia Católica. Eso no me hace ser más o menos católico sino coherente con mi Fe y mi idea de España.
Absurdo es ahora acordarse de las criticas vertidas contra la Iglesia por unas cosas diferentes las que ahora nos atañen. Si, es cierto, hubo gente que acusó (no fui yo) a los curas de inmovilistas y demás, los mismos que ahora piden se pronuncien contra el separatismo ¿Y? ¿Sólo ocurre con los curas? ¿No ocurre lo mismo con los intelectuales y periodistas? Muchos de ellos eran contrarios y ahora se unen contra el separatismo.
Sostener semejante argumento es el que sostienen los que deberían defender España, como el PSOE y por eso no se da una respuesta unánime ni conjunta contra el separatismo. ¿Queremos nosotros lo mismo? ¿ante el caso grave que nos ocupa vamos ahora a tiranos los trastos a la cabeza porque nos acordamos de debates pasados cuando el de ahora es muy diferente? Gabriel pide carnets de buen católico para defender España. Si no, no se junta con esa gente. ¿Es eso coherente y honesto? Existe gente de Podemos que denuncian este referéndum con más contundencia que el propio Gobierno ¿Voy a rechazar su apoyo porque tienen unas ideas muy diferentes a las mías en otros asuntos? Al contrario, en esto me cojo de la mano con ellos.
No me extraña que España no articule una respuesta contundente contra el separatismo cuando nos estamos mirando el ombligo católico todo el tiempo.
No hay un “pueblo” catalán, ni vasco, ni gallego, ni español, ni inglés, ni alemán.
Al menos no lo hay en el sentido colectivista, identitario de la palabra.
Lamentables filosofías del Volkgeist.
En sentidos más diluidos no habría inconveniente en utilizar el término.
Una gran parte de la Iglesia en España ha sido exactamente eso: retrógrada y oscurantista. Cuando se la acusaba por mantener pueblos analfabetos y sometidos a oligarcas explotadores no se falsificaban mucho los hechos. Mi impresión es que la Iglesia ha perdido el norte en un mundo en rápido cambio, al que intenta adaptarse sin demasiado éxito, y que no puede recuperar la brújula simplemente volviendo a Santo Tomás de Aquino o cosa similar.
Pasa como con los franquistas: el pasado no puede volver, pero puede inspirar. A la mayoría de ellos solo les inspira… el deseo de volver al pasado.
Sólo hay marcianos o británicos los demás no existimos como pueblo, según Juan Campos.
Alberto: es verdad que a veces te he confundido con Gabriel, que es más integrista y te acaba de llamar necio.
Disculpas.
Si simpatizas con las cosas que dice Moa y otros de por aquí sobre Inglaterra, España, Irlanda, Gibraltar, lo serás.
Si no lo haces, espero que dejes claras tus diferencias con ellos.
Gabriel. Se lo que dijo Lefebvre:
No se puede seguir a esa gente, es la apostasía, no creen en la divinidad de Nuestro Señor Jesucristo… Procedamos a la consagración [de Obispos].
Roma ha perdido la fe, Roma está en la apostasía, no es posible poner la confianza en ese mundo.
La vinculación oficial con la Roma modernista no es nada, si lo comparamos con la preservación de la fe.[2] Serían mi auxiliares, sin ninguna jurisdicción, pudiendo tener una función en la Fraternidad.[3] Vivimos en unos tiempos en los que el derecho divino natural y sobrenatural precede al derecho positivo eclesiástico cuando éste se opone a aquél, en lugar de ser su canal.[4] La Roma eterna condena la Roma temporal. Por eso preferimos elegir la eterna.[5] La jugada maestra de Satán ha sido llevar a toda la Iglesia por la obediencia a la desobediencia a su Tradición.
El nuevo rito de la misa es un rito bastardo, los sacramentos [de los rituales renovados] son sacramentos bastardos, los sacerdotes que salen de los seminarios son sacerdotes bastardos: ya no saben que son constituidos para subir al altar para ofrecer el sacrificio de Nuestro Señor Jesucristo» (Tissier 516-517).
No hay “pueblo” británico hegemon. Lo acaba de decir jaque. Sigues sin saber leer, analfabeto.
Claro que existen los pueblos alemán, inglés, catalán, andaluz, español, vigués o madrileño. Existen absolutamente. Y con características fácilmente perceptibles, con diversos grados de intensidad.
Mucha gente dice que no existe el alma individual, Es más, existe algo así como
La Iglesia más oscurantista y retógrada ha sido la separatista antiespañola, la que ahora la CEE no ha criticado sino dado su apoyo.
Las muestras personales son encomiables como la de millones de catalanes desamparos que quieren seguir siendo españoles y que esperan que se defiendan sus derechos y libertades. Por eso es más acuciante criticar a un Gobierno central que ha promovido a los enemigos de España, ha financiado al separatismo antiespañol y ha dejado en la estacada a los españoles catalanes. Es decir, lo mismo que hace la CEE con los curas y prelados que defienden España.
Si simpatizas con las cosas que dice Moa y otros de por aquí sobre Inglaterra, España, Irlanda, Gibraltar, lo serás.
Si no lo haces, espero que dejes claras tus diferencias con ellos.
Condiciones que impone Juan Campos el totalitario, como los separatistas. Si las cumples, nos llevaremos bien, sino matonismo del bueno. Plata o plomo. Sapo.
Jaque. ¿Soy xenofobo o no?
Yo no veo debates pasados sino muy presentes. Veo a D. Pío hablar, por ejemplo, de extrema derecha, o calumniar a los carlistas que siempre han luchado por lo que él pide, y veo que declarándose católicos acusan a otros de catolicones. ¿No ven lo que eso supone?.
Cuando haya que volver a defender nuestra España de los que la descomponen, ¿creen que importará esto para compartir una misma trinchera?. Importa ahora, que no se sabe ver a quien puede evitar que lleguemos a eso.
Alaban a Blas Piñar por haberse dado cuenta de que llegaríamos a esto, como era evidente, ¿pero desdeñan a quien continúa y ahonda en la labor que él empezó?. Por haber hecho eso no permaneció su partido ni permanece ahora. No es culpable de esto sólo el asedio de tantos progresistas, sino la deserción por creerlo todo imposible de los que estaban llamados a defender a España. Y ahora se lamentan y acusan de esto a obispos y curas.
Es una evidencia de estupidez intelectual negar la existencia de los “pueblos”.
Claro que existen los pueblos alemán, inglés, catalán, andaluz, español, vigués o madrileño. Existen absolutamente. Y con características fácilmente perceptibles, con diversos grados de intensidad.
Mucha gente dice que no existe el alma individual, te mueres y ahí se acaba todo. En cambio podríamos creer mejor en un alma popular, porque aunque sus individuos mueran, permanece su espíritu al menos por muy largo tiempo. Así, los irlandeses tienen memoria, entendimiento y voluntad en relación consigo mismos y con los ingleses. Han perdido algo muy importante de su espíritu al ser privados de su idioma por una política opresiva, ¡y a pesar de ello se mantienen como irlandeses sin asimilarse a sus ex dominadores!
Otro ejemplo máximo es el de los judíos. La idea de ser el pueblo elegido por Dios les ha mantenido a pesar de haber perdido algo tan esencial como su territorio, su lengua y muchas otras características de su espíritu. Pero este es tan fuerte que han vuelto a construir una patria, con su correspondiente idioma, religión y mil características espirituales más.
Lo que usted pretende, Gabriel, es imposible y deshonesto.
Los carlistas y los falangistas se llevaban mal. ¿Eso impidió que renunciaran a su ideas dejando a un lado una mayor como era España? No pida cosas que ni usted puede cumplir.
¿En realidad que pretende defender usted a España o a una forma ideológica de catolicismo?
Una de las causas por las que nuestro anglómano cosmopaleto no quiere ver el genocidio de la Gran Hambruna es porque cree que el pueblo irlandés no existe. Por cierto, tampoco el Holocausto fue un genocidio, ya que no solo no mató a todos los judíos, sino que, como sabe muy bien d. Jaque, el pueblo judío no existe.
Ahora, es cierto que el pueblo británico no existe. Allí están los pueblos inglés, galés, escocés e irlandés. Cada uno con su propia “alma”.
Existe el alma individual. Y tambien el geniovparticular de los pueblos
La extrema derecha es aquella que niega la democracia e intenta imponer en política lo que cree una verdad revelada o algo así.
Tolkien se sentia inges, pero no britanico.
El concepto de “espíritu del pueblo” (volksgeist) es reciente, pero describe un hecho existente desde la época de las tribus. Igual que el término Reconquista” es reciente, pero describe muy bien la llamada Edad media en España.
En el fondo, D. Pío, aunque sabe que tantas ideas son falsas desde hace muchos años, no quiere abandonar algunas por creer imposible criticar los fundamentos mismos del orden moderno. Quizá no ve del todo el signo de nuestro tiempo.
Si eran oscurantistas y retrógrados los que en lugar de instruir meramente, como hace el Estado hoy, educan en lo que de verdad significa educar, que es forjar un alma, entonces todo el esfuerzo de siglos de pensamiento y arte no vale nada. Está todo obsoleto. La comunidad sana de España de nuestros mejores tiempos no puede volver. Todo está perdido.
Pero yo no puedo creerlo, y me agarraré cuánto pueda a mis maestros reaccionarios porque sé que no se puede dar marcha atrás, pero si cambiar de rumbo.
Aunque más tarde en su vida Bertrand Russell osciló hacia actitudes de un populismo izquierdista, incluida la simpatía por los hoy día llamados “palestinos” (es interesante ver cómo en 1943, se llamaba estado Palestino futuro a lo que hoy es Israel), es interesante este resumen de su apoyo a la creación de Israel, escrito en 1943, a pesar de su conocida oposición a todo nacionalismo como fuente de males y guerras en la Historia:
“Bertrand Russell, el famoso filósofo británico, escribió este ensayo sobre Sionismo y el Acuerdo de Paz en junio de 1943. en los Estados Unidos. Su idea central era que debía establecerse un estado judío en Palestina después de la guerra, no sólo para compensar el sufrimiento judío sino también para beneficio de la cultura y la paz en el mundo.
A primera vista parecería extraño que Russell predique el establecimiento de un estado judío, ya que él era conocido como un fuerte oponente del nacionalismo y consideraba al estado como la personificación de las aspiraciones nacionalistas. Definía al nacionalismo “como el vicio sin duda más peligroso de nuestro tiempo… una expresión de la estupidez irredimible del hombre”, y denunciaba el sentimiento nacionalista como un resultado del odio común hacia el enemigo, que para 61 era una perversidad que se alimentaba a si misma, ya que el sufrimiento generado por las guerras aumenta el fanatismo e impide una manera sensible de gobernar.
La idea del nacionalismo era moralmente repugnante para Russell, porque afirmaba las diferencias entre los grupos humanos, y llevaba a sentimientos injustificados de superioridad y a reclamos no merecidos de un grupo sobre otros. Desde un punto de vista filosófico, el nacionalismo entraba en contradicción con la razón, ya que abandonaba la búsqueda de una verdad universal. Y cuando la persuasión racional desespera, la única posibilidad de decidir entre “verdades” nacionales diferentes es la guerra o la propaganda insana.
El surgimiento del nazismo y la matanza de la Segunda Guerra Mundial convencieron a Russell, aún más, de que el mundo tenía una necesidad urgente de un camino nuevo y mejor para organizarse. Sugirió que los estados, las fronteras y el fomento de sentimientos nacionales, debían ser gradualmente reemplazados por una comunidad mundial, dirigida por un gobierno federal mundial, para el bienestar de la humanidad.
Buscando a través de los extensos escritos de Russell, podemos encontrar muy poco acerca de los Judíos y el Sionismo, excepto este ensayo. Sin embargo lo poco que escribió está saturado de compasión y sensibilidad, y explica la defensa de un estado judío contrario a sus creencias generales. Su primer argumento era que la contribución judía a la cultura había sido excepcionalmente única.. Inclusive fue tan lejos al respecto que “a través de los estados orientales, todo lo que es mejor en política, intelecto y arte, es judío”.
Russell veía a todas las religiones como un sinsentido y un conjunto de supersticiones. Sin embargo, como filósofo apreciaba al judaísmo, que hacia que sus seguidores se adhirieran en forma inquebrantable a sus principios, a pesar de la agresiva oposición. El judaísmo inspiró al cristianismo a adoptar “la noción de verdad, con su correlativa virtud de fe”. El judaísmo y el cristianismo representan la razón y la búsqueda de la verdad y la igualdad, irreconciliables con el culto moderno a la sinrazón, de la cual el nacionalismo forma parte. Por lo tanto, era en el mejor interés del mundo que la cultura y el pensamiento judíos tengan un lugar donde florecer.
El segundo argumento de Russell a favor de un estado judío, era que el mundo demostró ser un lugar peligroso para los judíos. Su existencia física estaba amenazada, y se sentían extraños adonde quiera que fuesen Pero era un castigo no merecido para los judíos, ya que el antisemitismo no era su falta: era más bien, el reflejo de los problemas del antisemita, una racionalización de los miedos y pasiones oscuras y malignas. “Si Hitler hubiera sido un hombre valeroso, no hubiera sido un antisemita”, decía Russell. No fue un error de los judíos el hecho de que hayan llegado a ser sionistas fanáticos, ya que el antisemitismo fanático los llevó inevitablemente a eso. De esto se infiere que el establecimiento de un estado judío fue una forma de admitir que los judíos fueron agraviados más de lo suficiente; y era un reconocimiento de su derecho, igual al derecho de cualquier otra nación, de estar al menos protegidos físicamente.”
Yo pretendo defender la España de Vives y de Loyola, la vieja encina que es España, la que no tiene miedo a enfrentarse a la corrupción de los tiempos porque lo que defiende es la verdad que la revolución quiso destruir. Abandonen toda esperanza de ver un liberalismo español, y socialismo español, un comunismo, una socialdemocracia o cualquier otra ideología, defender y lograr nuestra cultura. ¿No ven que resultados han tenido dos siglos de imparable descomposición de todo lo que una vez fuimos?
Yo le digo Hegemon que, si sobreviven en el tiempo, los trabajos de los hombres que, subterráneamente, defienden lo que le digo, serán los que triunfen. Y aunque no lo hiciesen, mi conciencia me reclama a voces que es lo correcto recoger el testigo de nuestros verdaderos antepasados.
No vería tan temeraria mi apuesta si me creyese y viese que los hombres que esto hacen no son unos cualesquiera indocumentados y soñadores.
Jaquejaque, ya que no respondes a mi pregunta.
Las naciones y pueblos son naturales al hombre. Otra cosa es el nacionalismo, que no es patriotismo, sino la adoracion de la nacion como un dios.
La España de Vives o de Loyola no es la única. Usted podrá defenderla desde ellos pero no puede pretender que los demás renuncien a defenderla desde otras formas o ideas. Usted en realidad no defiende España sino una España según su parecer y Fe. Pero mire lo que ocurrió en Melilla y luego me cuenta:
Hace unos años, un cretino General, fue nombrado Comandante General de Melilla.En una revista a la Legion, saludo a una Dama Legionaria, guapa y mora.El idiota del General, en su cretinez, le preguntó que como llevaba en la Legion eso de ser mujer, mora y musulmana.
La legionaria respondio:
Mi General, mi Dios es Ala, mi Patria es España, mi Credo el Credo Legionario y mi Cristo, el Cristo de la Buena Muerte y por ello, si es preciso, estoy dispuesta a entregar mi vida.
Una mujer con las ideas claras y que se las dejo cristalinas a un mierda.
Gabriel. Esta claro que en muchas cosas hay que volver atras, el problema es que ustedes quieten volver demasiado atras. La tradivion es viva, mantuene su esencia y se adapta a los cambios. El carlismo confunde accidentes con esencia.
El pueblo español tiene una realidad existencial, una realidad política, territorial, cultural, social, histórica y hasta religiosa. Existe porque alrededor de él hay una consciencia real y tangible de existencia y es además homogénea en muchos aspectos. El británico existe pero mucho más disperso y difuminado en otros pueblos. No como el español. El pueblo español, como se dijo alguna vez aquí, lo conforman sus gentes, los que hacen posible su existencia, su funcionamiento, su supervivencia cada día. El pueblo es o son sus trabajadores, médicos, abogados, militares, funcionarios, empresarios, pensionistas, estudiantes, etc….
Hegemon. Eso no quita que España la formen varios pueblos. La soberania es unica, pero la unidad no es uniformidad
Pwrdon jaque. Respondiste a mi pregunta. No la vi
Don Pio (11.20) toda aquella economía que sea honrrada, mesurada, equilibrada, que apoye al pobre, hecha con amor y no se cuantas cosas más ….es católica, pero una economía católica no puede existir….entre otras cosas porque que yo sepa ni el OPUS pretendió crear una economía católica …..el éxito de los monasterios no se debió a una concepción económica predeterminada sino a “una gestión” mesurada, constante, honrada,…..por cierto más allá o más acá de Franco su gestión y criterio personal reune las caracteristicas que acaba de decir nada más …y nada menos….
Las ideas económicas son como los árboles a veces no dejan ver el bosque. dos familias parecidas, en nº de mienbros percepcion de rentas, nivel educativo, domicilios igual….al cabo de los años una le va muy bien y los otros en la miseria. Eso quiere decir que un padre estudió economicas en Madrid y el otro hizo filosofía?….. pues probablemente si pero el de económicas esta en la miseria y el de filosofía rico….la economía incluso la del estado muchas veces es un problema de sensatez….por ejemplo el disparate de ayer sobre la discusión del interés sólo se explica por que “mentes ideológizada” cogen una apariencia más o menos real como una verdad absoluta valida para todo tiempo y lugar….
Hegemón tiene razón en lo del Pueblo Español….yo cuando estoy lejos de mi tierra y de España..enseguida me huelo a un español…..ahora bien aquí….enseguidas hueles a un gallego, andaluz, y hasta un vasco….
Pues la contestación de la legionaria es para enmarcarla…..e incluso a ella….
Los obispos apoyan la reforma constitucional que consagre los privilegios de los más corruptos. Los obispos están siendo elogiados por los buitres y sus periodistas. Así que, el sábado a manifestarse también contra los obispos.
España la forman cientos de pueblos, pero es algo distinto de un conglomerado de ellos, como pretenden los socialistas, el PP o la CEE, o antes los comunistas. Y es algo distinto de un estado o una soberanía, concepción burocrática, acultural y ahistórica con la que juegan los que, como Alberto, en el fondo apoyan la liquidación del país. Hipócritamente. Cuando se habla de la hipocresía clerical no se miente demasiado. Sin que todos los clérigos y similares sean hipócritas, claro.
Sobre Russell, su esnobismo, charlatanería e inconsistencia política, tiene un artículo Paul Johnson en su libro “Intelectuales”.
Hay una frase típica: “la puñaladita del cura”.
Lo propio de la mujer es la transmisión y preservación de la vida humana. No el aborto o el hacer de militar.
Jaque yo de Russell he leído solamente y en el pleistoceno su libro “La conquista de la felicidad” y ahora que lo estoy diciendo creo que me influyó más de lo que yo creo…..no obstante mi decepción fue cuando me enteré que el escritor en su vida personal no seguía las pautas de su libro sino probablemente al revés…..
Hegemon. Eso no quita que España la formen varios pueblos. La soberania es unica, pero la unidad no es uniformidad
¿Y? Vaya chorrada ¿Qué pueblo español anula la existencia del pueblo español? Es más, yo no conozco ningún pueblo más que el español. Si se sale con que existe el pueblo canario, o el pastoril de las montañas de los Picos de Europa, o los semicatalanes de las montañas de Huesca, entonces yo puedo formar un “pueblo” en nombre mio en la Sierra de Madrid. Tonterías.
Muy bueno el libro “los intelectuales”
Quiero dejar unas cisas claras sobre mis opiniones:
El patriotismo o amor de agtadecimiento y orgullo por tu pais es bueno y necesario, y siempre va acompañado de regionalismo y aprecio de ru municipuo, tambien buenos.
El nacionalismo o amor hacia la nacion como si fueravun dios al que se debe servir con independencia devla moral o la religion, es un pecado mortal y lo rechazo.
Me parece que Gibraltar es una colonia y que el hecho de que Inglaterra la mantenga es una afrenta y no debe contarse a Inglaterra entre los mayores aliados, aunque tampoco enemigos, sino aliados con una relacion fria.
Inglaterra, aunque ha cometidi muchos wrrores a lo largo de su historia , es una gran nacion con una cultura y valores cristianos extraordinarios, que deben servir de ejemplo para el resto de naciones, y el resto de naciones pueden aprender tambien de otra nacion importantisima con valores nobilisimos:Espapa. Wspaña puede aprender de Inglaterra e Inglaterra de España.
Aunque no me guste eso de Gibraltar, no deseo la muerte de losbingleses ni de nadie. A mis enemigos lo unico que les deseo es que se arrepientan de sus errores, no su muerte. Siento que slguien muera, independientemente de sus actos, nacionalidad, religion, etc.
Irlanda ha sido tradicionalmente maltratada por Inglaterra, espwcialmentw por el tirano Cromwwll. El IRA es una organizacion terrorista que es imposible de justificar su mera existencia.
Mis ideas religiosas y morales y sobre la relacion entre religion y, Estado, se basan el el actual Catecismo de la Iglesia Catolica.
El nacionalismo no hace un dios de la nación. Es una acusación falsa, aunque en algunos caso supone algo así. De igual modo llamar al catolicismo teocracia o clerocracia es falso, aunque en algunos casos haya sido así.
El nacionalismo hace de la nación la sede de la soberanía, apartándola de los monarcas o grupos particulares. Muchos llaman nacionalismo a lo que siempre se llamó patriotería o imperialismo. La confusión es general, ya que son palabras que cada cual usa en el sentido que le parece. Por eso al usarlas conviene explicar en qué sentido se usan. Por ejemplo: nación es una comunidad cultural bastante homogénea con un estado propio. Esto evita de paso los embrollos con “naciones culturales”, “naciones políticas” etc., etc.
Vale. Pues sustituid nacionalismo porpatrioteria
La puñaladita del cura: “Me parece que Gibraltar es una colonia y que el hecho de que Inglaterra la mantenga es una afrenta y no debe contarse a Inglaterra entre los mayores aliados, aunque tampoco enemigos, sino aliados con una relacion fría”
O sea, una potencia que tiene invadido tu territorio es un “aliado”. Y con un aliado no puede uno tratar en serio de recuperar el territorio, para no molestar demasiado. Eso sí, mantenerse “fríos”. Por ejemplo: mirar a sus embajadores y a sus turistas ”con distanciamiento”.
Pues yo estoy con Don Pio el ejercito no está para la mujer…ni las minas….Las cosas de las ideologías…..usted ve a una mujer …y ve a un hombre …..y lo que ve son diferencias por obvias ……pues las ideologías lo que ven son igualdades…..pero no por obvias sino por criterios idelógicos…..si no hagan la prueba analicen las igualdades entre un hombre y mujer ….todas son de caracter filosófico, ideológico, religioso….pero las diferencias son obvias y evidentes….
Buena exhibición de palabrería vacua y buenista. ¡Tenemos aquí a Zapatero!: “Inglaterra, aunque ha cometidi muchos wrrores a lo largo de su historia , es una gran nacion con una cultura y valores cristianos extraordinarios, que deben servir de ejemplo para el resto de naciones, y el resto de naciones pueden aprender tambien de otra nacion importantisima con valores nobilísimos”
Bueno Pio. Pues entonces declaranos la guerra a Inglaterra
Aqui me llama Pio cura siempre. Le encanta poner motes.
Entre los nacionalismos como en las personas, hay diferencias. No se puede equiparar, como hemos sostenido aquí, que la religión católica es igual a al islámica. O, por ejemplo, no se puede equipara el nacionalismo serbio, depredador, de principios del siglo XX con el nacionalismo español que es integrador. La palabra nacionalismo se usa de forma torticera, como todo, y no siempre se refieren a las mismas cosas.
….todas son reconducibles a crierios filisóficos, ideológicos religiosos…..por ejemplo de igualdades: una cabeza dos manos y dos pies ¿Y eso que es? un ser humano. ¿Y que es un ser humano?, una cosas que anda sobre la tierra con una cabeza dos manos y dos pies….si no le añades el criterio filosófoco no lo entiendes…..
“El IRA es una organizacion terrorista que es imposible de justificar su mera existencia.”. Pues aunque ud no la justifique, cosa que carece de la menor importancia, existe, y ha liberado la mayor parte de Irlanda del yugo inglés. Igual que las organizaciones sionistas en Israel. O que los guerrilleros españoles frente a Napoleón. O que la resistencia italiana o francesa a los nazis.
A mí me asombran las pretensiones de superioridad moral que aquí exhibe todo quisque. Se creen los jueces de la historia y que los importante no son los hechos históricos, sino lo que ellos tengan a bien opinar sobre ellos, generalmente sin tener un idea mínimamente clara al respecto.
Bueno Pio. Pues entonces declaranos la guerra a Inglaterra
No, según usted solicitemos la integración de España en el Reino Unido, como el otro mentecato de Carlin proponía para solucionar la crisis catalana. Inglaterra que es lo contrario a lo que ha predicado aquí Alberto tan nacionalista que nacionalizó su Iglesia. Ese es el ejemplo que dice hay que seguir de Inglaterra, pero para España es pecado. Algunas veces parece usted “despistado” o se lo hace.
Por cierto, aquí nadie desea la muerte de ingleses. No invente ni difame.
De nuevo la hipocresía curil, un poco idiota, por otra parte: “Pues entonces declaranos la guerra a Inglaterra”. Por lo visto no hay alternativa: o aliado o la guerra. ¿Y qué tal declarar la guerra a Rusia, que no es aliada y recuperó su derecho sobre Crimea, hecho “ilegítimo” según nuestro beaturrón. Para tener solo 20 años, como dice, habla como un viejo resabiado.
Alberto es como el ministro de defensa ese que deseaba antes que le mataran que matar. O como la sociedad aborregada de Uropa que antepone flores a las balas terroristas.
He leído el decalogo de Alberto….se ve que tiene que afinar…..
La defensa católica de las cosas por parte de Alberto es errónea, errática e incoherente. Y hasta algunas veces en contra del dogma católico. Debe ser la edad y la LOGSE. U otra cosa que sospecho nos esconde o está disfrazada.
Don Pio nada de viejo resabiado…aprendió en una escuela de curas….é lno será cura….entre otras cosas porque no tiene edad….pero que parece que estudió en el seminario que yo estudié si es verdad……
Alejandro que yo sepa Don Pio no está enamorado de Putin…..entre otras cosas porque está algo lejos…..a mi tambien me gusta Putin, pero sé que para algunas cosas es un hijoputilla…. para sus enemigos….y mira Rajoy es también un hijoputilla pero a diferencia de Putin lo es para su aliados y no para sus enemigos….alguna diferencia hay entre los dos verdad? pues usted a veces alaba a Rajoy….
Aviones españoles lacayunos de la OTAN han interceptado aviones rusos en la zona de de control impuesta por la OTAN. España ha negado a Rusia, en contra del tratado bilateral que mantenía desde hace décadas, que sus barcos reposten en Ceuta y Melilla ¿Que nos debe Putin o Rusia? Que cinismo. Exigen a Putin encima de puta poner la cama. Pero de Inglaterra hay que ser amiga pero “friamente” mientras nos humilla mucho más que Putin con Gibraltar.
Mucho más ha favor del separatismo catalán y de la ETA han hecho las potencias supuestamente “aliadas” que el endiablado Putin. De eso no dicen nada.
Aleajndro pues nada si tu lo dices, toda España de acuerdo, de ahora en adelante ningún español apoyará a Putin…¿contento?
Cuando se recuperó Alepo gracias a Al Asad y al ejercito ruso enviado por Putin, hubo una alegría silenciosa general en muchos españoles. Esto evidencia que somos todos pecadores.
Alejandro mucho optimismo veo en ti…..mientras esté Rajoy, como la vieja del TBO “nada que hacer”.
Si no responde, entonces sabre que usted no se guia por argumentos.
Cuando usted se apoye en ellos, viene y me cuenta.
Hegemon como Rusia y Al Asad acaben sacando de Siria al ISIS la posición de Usa y sus Rebeldes será una verguenza….
“Pio Moa y Miguel Angel son unos lacayos rusómanos” Alberto ha abierto el campo….de batalla…..el problema es que no hay contendientes…..hay campo pero no batalla…..
Hegemon. Digame en que he faltado al digma catolico. Don Pio, si Hegemon no responde, borre el mensaje en que me acusa devello, porque me calumnia, al acusarme de algo sin dar argumentos.
Sobre Rusia: no se porqué defendeis tanto a Putin. Y no sé porqué don Pio dice que para la Rusia actual el Holodomor no viene a cuento de Ucrania pero para la Inglaterra actual sí la Gran Hambruna en Irlanda
No he dicho que lo sean. Hw dicho quevlo aparentan
Los curas separatistas de la ETA y del PNV están muy lejos de la doctrina católica que defiende Alberto o la Iglesia. El Papa Francisco lo mismo, como hemos evidenciado. Sin embargo ataca a Putin por cosas menores cuando Putin no debe dar cuentas a nadie y menos a Roma.
No he visto que Alberto les aplique la misma regañina que aplica a otros. Esos son los argumentos y postura de Alberto. No muy ecuánimes ni católicas. Además de que cree en un catolicismo muy simplón e infantil. Es lo que me parece a mi.
Don Pio, si Hegemon no responde, borre el mensaje en que me acusa devello, porque me calumnia, al acusarme de algo sin dar argumentos.
Aquí tiene otro argumento en contra de su catolicismo. Me parece lamentable y poco católica esta calumnia y esta postura infame de su parte, Alberto.
corazoncito no corazonzito
Dice Alberto, el coherente:
Sobre Rusia: no se porqué defendeis tanto a Putin.
Tampoco se entiende que usted defienda tanto a Inglaterra. Putin es defendible en cuanto a puesto la cara y el esfuerzo en sangre por liberal a Siria y por lo tanto a Europa de los criminales yihadistas del Estado Islámico, en su propio territorio. Un Estado que fue creado gracias a la ayuda financiera y militar de sus amigos ingleses y de los Usa. Denunciar esto no es criticar y renunciar a nuestra condición de occidentales ni dar apoyo incondicional a Putin, sino poner las cosas en la realidad y no aborregarse en posturas infantiles, cerradas, dogmáticas y poco honestas.
Hegemon. Se sobreentiendevlo que pienso de los abortistas y lacayos de los cuatro partidos unicos. Ya se que la OTAN es mala y agrede a pueblos inocentes. Pero como aqui nadie la alaba, no hace falta que yo le recuerde sus crimenes.
Hegemon, no me aparto de la doctrina catolica enn ningun momento. Los separatistas sí, pero yo no soy separatista
Se defiende a Putin con Crimea en cuanto él posee mayor legitimidad para lo que ha hecho que sus contrarios que buscaban de forma traicionera y en contra de los pactos entre naciones cerrar el paso a Rusia y limitar su poder en la zona. Putin no ha hecho nada que no haya hecho antes Usa o Uropa pero él con mayor legitimidad. Es como si a los separatistas catalufos les apoyara Uropa y España legítimamente tuviera que intervenir militarmente para mantener su integridad y unidad. ¿Saldría Alberto criticando y denunciando la postura legitima de defensa de España como hace con Rusia?
España ha sido lacaya de la OTAN apoyando militarmente una intervención ignominiosa en Libia con el pretexto de derrocar a un tirano pero que escondía hacerse con el petróleo del país. Trabajando para los intereses de Francia. Yo no trabajo para Putin ni soy su lacayo como miserablemente menciona el perturbado, sino que con argumentos y pareceres analizo su actuación que en muchos aspectos me parece más decente que los miserables que van en su contra. Cuando tenga que criticar a Putin por algo lo haré.
Solo le exime a Putin, que no sean de nacionalidad rusa esos hackers. Bien pudieran pertenecer estos a alguna de las innumerables antiguas ex-republicas sovieticas.
Putin no ama ni odia España, como EEUU. Solo apoyan lo que dictan sus intereses.
Como ha hecho siempre Inglaterra la que pone usted como ejemplo a seguir. Y más cuando se ha tratado de España. Alberto dice que podemos copiar cosas de Inglaetrra como su forma de hacer las cosas o su odio a los católicos. Decir esto irrita y suscita odios en ciertas personas, pero yo no tengo la culpa que la verdad escueza.
Solo le exime a Putin, que no sean de nacionalidad rusa esos hackers. Bien pudieran pertenecer estos a alguna de las innumerables antiguas ex-republicas sovieticas.
¿Y usted qué pruebas tiene para acusar a Putin de lo que hagan unos hakers que a lo mejor no son ni rusos ni saben muy bien lo que hacen?
Empiezo a sospechar que este hombre quiere tomarnos el pelo: “ Sobre Rusia: no se porqué defendeis tanto a Putin. Y no sé porqué don Pio dice que para la Rusia actual el Holodomor no viene a cuento de Ucrania pero para la Inglaterra actual sí la Gran Hambruna en Irlanda”
Lo del Holodomor y la Gran Hambruna ya se lo respondí, léalo y no haga como si no se enterase, al estilo de jaque y otros. Y lo que no defiendo es la postura provocadora de la OTAN en Ucrania, la política de su gobierno actual contra Rusia y contra gran parte de la población ucraniana que es y se siente rusa, y por su intento de quedarse con Crimea y hacer de Sebastopol una base de la OTAN. Crimea pertenece histórica y demográficamente a Rusia y pasó a Ucrania por la decisión arbitraria de un gobernante como los que tenemos aquí. Para ud es legítimo, como lo es que Inglaterra mantenga aquí una colonia, etc. Su hipocresía está alcanzando grados demasiado elevados.
Mucho más apoyo ha significado Gibraltar (es decir, Londres) al separatismo antiespañol que lo que haya hecho Putin hasta la fecha. De esto no dicen nada. Sólo que hay que apoyar y fijarse en Inglaterra, la “aliada fría”. Y luego me llaman lacayo de Putin.
Otra de las fechorías de Rajoy son sus provocaciones y hostigamiento a Rusia, convirtiendo al ejército en lacayo de la OTAN, como en Libia, etc.
La libertad de expresión tiene unos limites. Si se traspasan esto ya no se trata de Libertad de expresión y por lo tanto ya no se puede respetar. Algunos de esos limites están en el respeto al contrario, el respeto a la verdad, que no se utilice para difamar o engañar, para insultar o para hacer daño. La libertad de expresión deja de serlo cuando se utiliza para tergiversar las cosas o se abusa de ella para eliminar al del contrario. Con demasiada alegría apelan los censores a su libertad de expresión para coartar o eliminar la del otro.
Hegemón si España tuviera una postura clara y contundente (no quiere decir guerra pero si presión) con Gibraltar los independentistas se tentarían la ropa antes de hacer lo que hacen….
No hay la menor constancia real de que Rusia esté apoyando el secesionismo en España, aunque pudiera hacerlo al sentirse agredida por el Gran Necio Rajoy. Quienes sí apoyan la secesión son grandes organizaciones de nuestros “aliados”, los Soros, los grandes medios de masas, etc. países como Letonia, el Vaticano, etc. Lo de Rusia son solo maniobras de distracción de los que realmente están atacando a España.
Cómo los obispos consiguen hacerse tan repulsivos como un político buitre:
El obispo de Solsona: ‘Iré a votar el 1-O, la autodeterminación es un derecho inalienable’
La Gaceta
Asegura que Puigdemont está “arriesgando su libertad, carrera y patrimonio para ofrecerles esa oportunidad”.
Alejandro si dices que Putin es un “magnifico dirigente” lo que deberías esperar es que lo alabáramos no que lo critiquemos….
Buenos días, lo mejor es ignorarlo a partir de ahora, como sino existiera…
Bueno, ya que ha borrado el anterior, qued. pio borre el mío, y lo haré de nuevo sin insultos.
Ucrania nunca será una nación, y en todo caso, lo que están sufriendo los ucranianos son las consecuencias de un golpe de Estado efectuado por oligarcas auspiciados por la OTAN. Ultimadamente es la OTAN el verdugo de los ucranianos… Ucrania nunca será una nación porque los ucranianos no tienen conciencia de Estado, ni la han tenido nunca. Y además es una nación dividida, habría que establecer una Ucrania del Oeste, de carácter prorruso y ortodoxo al oeste del Dniéper y una Ucrania del Este, católica y pro-europea a la otra orilla del Dniéper. De hecho ya existen las repúblicas de Donestk y de Lugansk, aunque no están reconocidas como tales. Y en el futuro haga lo que haga la OTAN se impondrá el sentido común y Rusia llegará hasta el Dniéper e incluirá a Kiev, porque es un enclave sagrado para los rusos…
Nadie ha destruido a la Iglesia en Cataluña con más eficacia que sus obispos.
Yo no pretendo convencer aquí a nadie, ni condenar nada, solo exponer hechos y tratar de relacionarlos con un poco de lógica. Siempre con la esperanza de que lo lean otros que los que “no se convencen” porque no quieren, intentan discusiones absurdas y disfrutan “condenando” esto y lo otro, como si fueran jueces de algo.
Aquí tenemos a alguien diciendo que por qué no condeno a Putin “si fuera verdad lo de los hackers”. En fin, lo primero es que fuera verdad, y lo segundo que es Rajoy el que está provocando y agrediendo a Putin.
Pues repita sin insultos, D. Histo.
Sin problema. Es lo correcto.
Imprescindibles|Josep Plá
https://www.youtube.com/watch?v=fT7JVzAYTsw
Si no me equivoco las iglesias mas descristianizadas actualmente son Cataluña y Pais Vasco.
La mayoria de parrocos dee Guipurcoa firmaron una carta en la que pedian que Munillabno fuese su obispo, porque no es nacionalista. Aun asi Benedicto no cedio, y es el obispo. Un gran obispo, de los mejores
El tema del interés y el dinero es realmente interesante si se trata con argumentos y datos.
Ayer publique en le blog datos sobre el descenso de feligreses en España. Donde más en las zonas separatistas. Por algo será.
Es evidente que hay una relación entre inmoralidad y separatismo…
¿Digame que paises pueden apoyar a una posible Cataluña separatista?. Se lo adelanto yo, para que vea que le abro la puerta: Inglaterra (porque de esta forma pararía el Brexit (de hecho un grupo de parlamentarios ingleses se ha posicionado de esta forma, seguramente auspiciado por algunos “intelectuales), Rusia por mucha más razones que los ingleses, China ( para derribar el euro por ejemplo) y pare usted de contar. No incluyo ese pais del este que usted menciona porque normalmente es el pez grande el que se puede comer al pez chico. No incluyo a Israel pero si a personaje estilo Soros y cia (aunque para mí no tienen entidad suficiente para derribar a un pais tan grande como España pero si a otros). EE.UU no creo que se juegue el futuro de sus bases militares por mor de un calentón separatista catalán que a lo sumo le puede aportar algunas ventajas competitivas en la rama de bio-sanidad militar. Añadamosle a Irán e Israel y pare usted de contar. No hay más porque no creo que piense usted en los coreanos o venezolanos como enemigos.
¿De todos estas nacionalidades que hackers piensa usted que pueden ayudar a los catalanes?. Rusos, Chinos, Israelis o iranies. Pues bien, como la ciencia de la informática es exacta solo quedan dos candidatos. Ya sabemos uno, falta el otro.
Repito lo que publique ayer:
Hegemon dice:
27 septiembre, 2017 a las 23:17
A la desbandada de los fieles hay que añadir la estampida de los propios cuadros dirigentes eclesiásticos. En 1952, había en España 22.811 sacerdotes diocesanos, casi idéntica cantidad de frailes y 73.978 monjas, amén de 5.000 seminaristas, preparándose para el sacerdocio. El número de curas aumenta progresivamente hasta alcanzar el punto más algido con 26.190 curas en 1968.
Y desde entonces, la cuesta abajo: 24.749 en el año 1972; 22.592 diez años después, 21.000 en 1992, 19.516 en 1996 y 18.500 en el 2002. Con el agravante de que la edad media del clero español ronda los 65 años.
Todos los años se nos pide a los españoles marcar la X en la casilla de la Iglesia, al hacer la declaración de la Renta, pero con estas noticias, van a ser muchos quienes se lo piensen la próxima vez.
Como bien dice una fuente autorizada:
http://www.periodistadigital.com/politica/gobierno/2017/09/24/gobierno-deja-temblando-obispos-catalanes-pro-separatistas-hostia-bien-dada-vaticano-cataluna.shtml
¡Es evidente que el país que más apoya el independentismo catalán es la antiEspaña!
Lo de los hackers es complicado …. Hoy se pueden hacer tantos trapicheos … es posible atacar un servidor desde España, y camuflarlo como si el origen fuera desde de China …
Hay usuarios españoles o de donde sea, que para ver canales de EEUU restringidos a ese país, simplemente compran una VPN con sede en EEUU y a todos los efectos ellos se están conectando desde allí, y entonces pueden ver esos canales …
Si se mezcla todo, la discusión se vuelve borracha y los que piensan básicamente igual se pelean, la Armata Brancaleone no tiene posibilidad y será derrotada. La entrada en la OTAN, que es una alianza militar, se hizo por la PSOE contra la AP de M Fraga, antecedente del PP. Si con cada nuevo presidente hacemos un giro copernicano no conseguiremos más que bailar la yenka como las republicas sudamericanas, tan españolas en eso, o el siglo XIX español. Hoy España tiene un Estado que nunca tuvo, profesional y razonablemente neutral en partidismo político iniciado por Franco a base de mejorar enormemente la Funcion Publica y y la cualificación del Funcionario a pesar de las intromisiones de la izquierda cada vez que toca pelo. ¿Que tiene que hacer el PP cuando gana? ¿Sacarnos de la OTAN? ¿Cerdear estando dentro? Aquí todos nos conocemos. Y es una alianza MILITAR, con objetivos militares que no fijamos nosotros sino, a lo más, consensuamos o militarmente acatamos. ¿Qué se pretende? Que seamos una rolling stone del planeta? Perdón por el anglicismo pero ellos también dicen “tortilla”.
Marx se plantea el origen del beneficio empresarial criticando las teorías corrientes al respecto. El capitalista invierte su dinero para fabricar un producto, por ejemplo tejidos, y al final del proceso, tras pagar a los proveedores y a los obreros, se encuentra con que el valor del producto es la suma de todo ello, sin que haya perdido, pero tampoco ganado:
“Analicemos ahora el valor total del producto. Las 10 libras de hilados contienen dos jornadas y media de trabajo; el algodón y el huso contienen dos jornadas; media jornada ha sido absorbida durante el proceso de hilado. Esta suma de trabajo está representada por una masa de oro de 15 chelines. Por tanto, el precio de 15 chelines expresa el valor exacto de las 10 libras de hilados (…) Nuestro capitalista se queda pasmado: el valor del producto iguala el valor del capital desembolsado. El valor desembolsado no se ha valorizado (…) el dinero no se ha metamorfoseado en capital (…) No hay nada de extraño en este resultado (sin ganancia). El capitalista, que está a caballo sobre su economía política vulgar, gritará tal vez que no ha desembolsado su dinero más que con la intención de multiplicarlo. Pero el camino del infierno está empedrado de buenas intenciones, y nadie puede impedir al capitalista tener la intención de hacer dinero sin producir. Jura que no volverán a engañarle; en adelante comprará en el mercado mercancías ya acabadas, en lugar de molestarse en fabricarlas él mismo sin beneficio tangible. Pero si todos sus compradores capitalistas obran del mismo modo, ¿cómo encontrar mercancías en el mercado?
Sin embargo, no va a comerse su dinero. Se pone, pues, a catequizarnos: ¡debería tomarse en cuenta su abstención! Podía haber andado de juerga con sus 15 chelines y, en lugar de hacerlo, los ha consumido productivamente convirtiéndolos en hilados. Eso es verdad, pero también lo es que tiene hilados y no remordimientos (…) Por grande que sea el mérito de su abstención, no encuentra fondos para recompensarla, puesto que el valor de la mercancía que sale a la producción es exactamente igual a la suma de los valores que en ella entraron. Que se consuele pensando que la virtud encuentra en sí misma su recompensa. ¡Pues no! Sigue insistiendo. No tiene nada que hacer con sus hilados, los ha producido para venderlos. ¡Pues bien, que los venda! O, lo que es más sencillo, que en adelante se limite a producir objetos necesarios para su propio consumo (…)
Hele ahí resistiéndose. ¿Tendría el obrero la pretensión de construir en el aire, con sus diez dedos, de producir mercancías con nada? Y como la mayor parte de la sociedad civil está compuesta por esa clase de desharrapados, ¿no ha prestado con sus medios de producción, con su algodón y sus husos, un inmenso servicio a la susodicha sociedad, y más concretamente al obrero, a quien, por añadidura, ha adelantado los medios de subsistencia? ¡Y no va a cobrar nada por ese servicio? Pero, preguntamos nosotros, ¿es que el obrero no le ha prestado a cambio el servicio de convertir en hilados su algodón y sus husos? Además, aquí no se trata de servicios. El servicio no es más que el efecto útil de un valor de uso, ya sea la mercancía o el trabajo. De lo que aquí se trata es del valor de cambio. El capitalista ha pagado al obrero un valor de 3 chelines. Éste le devuelve un equivalente exacto al añadir al algodón un valor de 3 chelines: valor por valor.
Nuestro amigo, tan henchido hasta hace un momento de petulancia capitalista, adopta de pronto la actitud modesta de un simple obrero: ¿Acaso no ha trabajado también él? ¿Es que su trabajo de vigilancia y de inspección no crea también valor? El director de su manufactura y su capataz se alzan de hombros. Entretanto, el capitalista ha recobrado, con maligna sonrisa, su semblante habitual. Se estaba guaseando de nosotros con sus letanías. A él todo esto le trae sin cuidado. Deja los subterfugios, las fútiles argucias, para los profesores de economía política, que para eso les pagan y es su oficio. Él es un hombre práctico y, si fuera de los negocios no siempre sabe lo que dice, en asunto de negocios sabe siempre lo que hace….”.
Lo que hace, según Marx, es utilizar la fuerza de trabajo del obrero durante más tiempo que el que le paga. De ahí el beneficio, ya que, según Marx, no podría venir de ninguna otra parte.
http://www.libertaddigital.com/espana/2017-09-28/tensa-reunion-entre-puigdemont-trapero-e-interior-1276606649/
Miren la cara del coronel de la Guardia Civil. Esas mandibulas apretadas. De todos es el único hombre de acción de verdad y que tiene claro que va a obedecer ordenes. Dicen que una imagen vale más que mil palabras.
Estan viendo al ex-presidente de la Generalitat, su sucesor no sé si es uno de estos (creo que no) pero el que realmente va a mandar alli es una persona que seguro que es más español que Fernando el Católico y tiene muy claro lo que tiene que hacer. El resto de esas personas (los políticos) más vale que los arrojemos por el desagüe…del retrete claro.
Los separatistas llevan años desplegando una intensa propaganda internacional que les ha ganado muchos simpatizantes a todos los niveles. El Gran Necio Rajoy no la ha contrarrestado en ningún momento, pese a ser abiertamente anticonstitucional y sobre todo antiespañola. No ha elaborado el menor discurso de defensa de España y la democracia. Porque es el principal enemigo de ambas. Recuerda a PPP sobre el aborto. Apenas habla de él, dice que no hay que dar la tabarra con el asunto y de paso pone a Emma Bonino por las nubes. ¿Se ve claro?
En cuanto al aumento del dinero en un sistema económico X aislado e independiente (como una isla o un planeta) consta básicamente de dos variantes, o bien, si el dinero es una sustancia, como el oro u otra cualquiera consta del aumento de esa sustancia como dinero dentro de la economía, en este caso de la minería; o bien del aumento si la sustancia del dinero no es impedimento del criterio de quienes tienen esa potestad.
La cosa es tan simple que prácticamente cualquier subnormal que sepa juntar letra debería entenderlo.
“La entrada en la OTAN, que es una alianza militar, se hizo por la PSOE contra la AP de M Fraga”.
Pensaba yo que el último congresista norteamericano que visitó España antes del 23-F había hablado con los hombres de Fraga y no con el PSOE. Aunque creo que el miedo de los norteamericanos era que el PSOE (ni siquiera Suarez) iba a renovar el acuerdo de las bases asi que hacía falta un….Calvo Sotelo que llevará el acuerdo de las bases a buen puerto (septiembre del 81). De por medio, un pequeño golpe de timón, para atemorizar a la pandilla de políticos de uno y otro color, que lo único que hacian era estorbar para semejante firma. Lo del referendum del PSOE fue a posteriori y ya no había marcha atrás. Piense que años más tarde, un influyente socialista llegó a ser secretario general de la Otan. El dios Cronos a veces nos enseña el camino de la verdad…
Pues De Elea (15,48) me declaro el primer subnormal del rieno no te entiendo
Un caso abstracto … a ver si vale:
Hay que fabricar 1 silla:
*Materias primas: madera, colas, barniz, tela, energía, transporte: 10€
*Impuestos: 10€
*Trabajo mano de obra por 1 hora en total: 10€
*Otros: 10€
*Total: 40€, precio de coste
*La fábrica la quiere vender a 80€ … con un beneficio de 40€ … pero no es posible porque los clientes no están dispuestos a pagar eso por esa silla: no les gusta, o creen que es demasiado … al final se tiene que vender por 30€ …
Entonces el operario le está robando “horas” al empresario … el operario le tendría que devolver dinero al empresario … el operario está abusando del jefe …
Sin embargo los sindicatos marxistas no están por la labor de que el trabajador tenga devolver dinero al empresario si no consigue el beneficio que espera …
El empresario puede argumentar para no compartir su beneficio con el operario que el valor de la silla sobre la trabajó el operario era el valor de coste, antes de salir de por ahí e intentar venderla ….
El operario para defender que él no le debe devolver dinero al empresario argumentará lo mismo … que el valor de la silla, es el valor de coste …
¿¿¿????
Claro, como Marx va para psicólogo … que si el capitalista quiere esto, que si piensa lo otro, que si espera no sé qué y demás …
Nos fijamos en lo que dice y hace Rajoy pero….¿Y Guindos? Lo que ha dicho hoy puede catalogarse como traición.
El de Liverpool ha puesto la llaga en la causa número uno, la promesa de Zapatero en el Parlament catalán queria decir. Me tengo que acostumbrar primero a pensar y luego a escribir, las dos cosas a la vez no es lo mio, (me puede la precipitación, la visceralidad latina ya saben).
Guindos ha reaccionado como un …economista y no como un político o un consumado traidor. Craso error el suyo.
En el primer caso, como el beneficio es del doble, el empresario le estaría robando 10€ al operario …
En el segundo caso, el precio de venta es un 25% inferior al precio de coste, entonces el operario le está robando 2.5€ al empresario …
Pero ambos se empeñan en que el precio de la silla era el precio antes de la venta …
Será de cuestión de tiempos, de momentos ….
No me cabe la menor duda de que Guindos habla por Rajoy y que este y el otro intentan preparar el escenario para después del domingo que no es otro que la secesión pero manteniendo un hilo formal de unidad aparente. Lo que menos necesita España es otro Cupo y otro Pais Vasco. La solución pasa, entre otras cosas por revertir el Estado Autonómico desequilibrado. en la democracia actual no existe igualdad entre los españoles ni economía conexionada. Ojo, que algunos liberales apuestan por una competencia económica entre Autonomías, usa especie de mercado competitivo en vez de uno unificado. Algunos, no todos.
Aunque no fuera así, Rajoy no va a hacer nada a partir del 1 de octubre aunque obtenga una victoria para recuperar la Ley, las competencias y eliminar la coacción educativa a la que están sometidos los niños en Cataluña.
En La Sexta acabo de ver un enfrentamiento entre la presentadora, una tal Mamem contra un sacerdote catalufo que de forma poco católica defendía la secesión y el proceso ilegal. Apelaba, este nuevo mártir del separatismo catalufo, que “el Gobierno español, nos deje en paz y no nos haga sufrir”. La Iglesia española ha perdido hace tiempo el “oremos”.
Es increíble que yo haya llegado a aplaudir a esta presentadora de la Sexta.
Covarrubias, creo que era, defendía la imposición de un interés al préstamo de dinero por el riesgo, teniendo en cuenta el tiempo y demás. Yo lo veo legitimo. El problema está en establecer qué interés es justo y cual es usura.
El cura progresista, en tiempos revolucionarios, acaba de muerto pero no de mártir. – Gómez Dávila.
Deberían entender, por su bien, los que colaboran con esto, que nunca les perdonarán por llevar hábito.
¡Vaya tela! …. el cliente muchas veces tiene razón …
Me llama uno para quejarse … “es que he llamado a la fábrica para preguntar cuándo me van a servir el pedido, y el chico que ha cogido el teléfono, que tendrá un mal día o es que es gilipollas de nacimiento va y me suelta: ¡pues no sé, yo no tengo una bola de cristal!, a ver si tú puedes averiguar algo, gracias.” …
A ver cuál es la versión del otro …
Madre mia. La Oglesia esta fatal. Parece como si el Señor nos castigase
La degradación a todos los niveles es brutal, y el máximo responsable ha sido el conglomerado mediático, que desde el 78, pero especialmente los últimos años con cadenas como cuatro y la sexta, se ha convertido en una tremenda maquinaria propagandística antiespañola y izquierdista tipo podemita. Ningún medio se salva en el fondo, salvo algunos pequeños e independientes como intereconomía o LD. La losa de unos medios antiespañoles izquierdistas podemoides es muy pesada, no se si España podrá resistir realmente.
La Iglesia Católica en España se comporta como una familia española cualquiera, con diferencias internas en cuanto a las sensibilidades políticas. Este fenómeno de disparidad interna por las corrientes de pensamiento que fluyen en cada época es inevitable en la Iglesia. Lo que sí es cierto es que esa declaración de la Conferencia Episcopal supone literalmente una rendición ante el oprobio separatista por parte de la Iglesia de España en su conjunto, y como tal constituye una verdadera ignominia que quedará para la historia.
España traicionada otra vez por su mayor fuente de legitimidad y sentido en la historia. Creo que hay que remover a la nación, darle un revolcón y sacarla de su estupor solipsista beato para convertirla en una república centralizada a la francesa, sabiendo que como basamento cultural de la misma se encuentra la verdadera religión cristiana y la auténtica Iglesia de Cristo, no lo que hoy hace pasarse por tal.
Alexander, gracias por la precisión suya. Pero mezclar hechos con “sucedidos” vuelve a enturbiar el agua clara. Por otra parte, lo único que queda claro de Marx, yo no he leído El Capital; mi difunto suegro, banquero y economista, o viceversa, y profesor de Economía, Master B.A de Columbia, 1953, con Linz y Valls Taberner de compañeros, si lo había leído y sería, quizás, uno de los pocos, con D. Pio, que, de verdad y completo, lo han hecho; es que sin capital no hay trabajo para todos, casi, con bueyes (Capital) o con máquinas (Capital) y energía (Capital). También queda claro que, aparte de judío resentido social y obsesionado del dinero de Engels y del suyo que jugaba en bolsa, buen pensador y escritor y atrabiliaria persona, que el quería sobreponerse al Capital y dominarlo – hacerlo suyo – manipulando el trabajo de los hombres en su único beneficio: “los sueños de la razón producen monstruos”. Hay que reconocer que es un profeta, el último, de los desventurados de la tierra, resentidos y envidiosos. Hace unas semanas se hablaba del cristianismo y su raíz con la acostumbrada derivación “por las ramas”. No creo haber visto ni una alusión a las Bienaventuranzas, ni al Sermon de la Montaña donde, para mí, se haya la esencia de nuestra Fe y nuestra religión, lo que sería un síntoma de la marxistización de ella por el resentimiento y la envidia. Marx sería el segundo Pablo, la soberbia y la envidia, precursoras del Eskathon y el Apocalipsis según Ticonio y Benedicto XVI y nos dice otro judío, Giorgio Agamben en el Mysterium Iniquitatis, El Misterio del Mal, sobre la gran discessio y el cuerpo bipartito de La Iglesia.
Lo que hace, según Marx, es utilizar la fuerza de trabajo del obrero durante más tiempo que el que le paga. De ahí el beneficio, ya que, según Marx, no podría venir de ninguna otra parte.
Es evidente que el beneficio si vienen de otra parte, de hecho un negocio puede pagar muy bien a sus empleados y obtener beneficios.
Pero Marx ya ha centrado la atención donde el quería para ir pergeñando su engaño, de entrada ya ha centrado el objetivo en la fabrica, la producción ¡eh ahí donde se produce el robo! Y finalmente descubre la plusvalía……..
de esta manera tan simple el marxismo trabaja para la finanza usurera internacional, confundiendo a los obreros señalando al enemigo equivocado.
La plusvalía es la mordida que se queda la finanza, es el precio que tiene que pagar el empresario por el dinero que necesita……….
El marxismo señaló a la producción para entregársela a la finanza usurera internacional.
Este Rajoy se va a enfrentar a un problema que cuanto menos ha de dar un puñetazo sobre la mesa ¡¡¡que se joda!!!
Ya. Es quevla Republica Francesa es muy cristiana.
Pues De Elea (15,48) me declaro el primer subnormal del rieno no te entiendo
¿Y qué no entiendes Colacho?
Yo creo que lo es Alberto, es que esencialmente no puede ser otra cosa. Otra cosa es el problemón que tienen con la inmigración de su antiguo imperio, que en realiad no fue tal.
AAAAh yo pensaba que la plusvalía es el dinero que gana el empresario al vender el producto….fuerte error el el mio, claro claro, el empresario compra la materia prima (la paga) contrata obreros (lo paga) y entonces se produce un milagro los bienes de equipamiento (Naves, equipamientos bienes en general) comprados con los prstamos bancarios no los paga devuelve el dinero y tan pancho y los bancos que se jodan que para eso son judios y usureros….
¿Y qué? … Como si tener un Master B.A de Columbia, 1953, y tener a Linz y Valls Taberner de compañeros le diesen a su suegro alguna autoridad … España ha tenido a montones de ministros, secretarios de estado con de master, uno, dos y tres, … y han tenido compañeros y profesores famosos y demás, y han llevado a España a la ruina …
lo que has puesto, no lo entiendo, es más te apuesto lo que sea que nadie en el blog ha entendido lo que pones….
Asier.
Hoy, vista la anarquía de la autonomías, por no existir Gobierno superior a todas las regiones de España, les parece a muchos que lo que llaman “centralización” puede poner orden y ser garantía de estabilidad política. Pero yo le digo que se empezó a incubar el desastre cuando los regalistas del siglo XVIII siguieron la línea francesa de centralizar todas las instituciones políticas de España que pudieron. Así se mata la organicidad política de cada región, y a acabado pasando esto, que por querer ir contra una unidad política desquiciada se ha desquiciado aún más el afán independentista de las regiones. La historia cobra cara la destrucción por los hombres uno de sus raros aciertos.
Quien pretenda reformar la sociedad a través de la política, más aun, a través del Estado, prepara sin saberlo una catástrofe futura. Pasó con los regalistas, pasó con Cánovas, pasó con Franco, y tras un tiempo breve de prosperidad se cae aún más hondo que del abismo en que con la centralización del Estado se sale.
O sea que cuando yo voy al Santander para pedir un prestamos porque voy a poner una zapatería me dan el dinero y despues no debo pagar porque estoy favoreciendo a la “FINANZA USURERA INTERNACIONAL” COÑO pues esa idea y la de los ocupas conjugadas me va a dar mucho rendimiento…..
Dolores Ajenjo, la Directora de Instituto que el 9N anterior se negó a abrir el instituto, ha dicho ahora mismo que la culpa de todo esto es del Gobierno que ha dejado llegar a esta situación sin hacer nada antes. Esto se debió parar hace tiempo y no tendrá retroceso si no se recuperan por lo menos, las competencias en educación, si no, dentro de dos años tendremos el problema aumentado. Esto lo ha dicho esta señora que me parece una auténtica héroe. Pero si Guindos, antes de lo que pase, ya está ofreciendo el oro y el moro, da igual lo que ocurra, han ganado.
Ante esta situación no caben medias tintas. Estamos en una situación la cual requiere de contundencia, fuerza y voluntad. Sin miedos y son medrar en el pesebre electoral.
Propuesta aprobada por el Parlamento de Cataluña en 2005
Artículo 1. La Nación Catalana.
1.Cataluña es una nación.
2.Cataluña ejerce su autogobierno por medio de instituciones propias, constituida como comunidad autónoma de acuerdo con la Constitución y este Estatuto.
Artículo 3. Marco político.
1. Las relaciones de la Generalitat con el Estado se fundamentan en el principio de la lealtad institucional mutua y se rigen por el principio general según el cual la Generalitat es Estado, por el principio de autonomía, por el principio de plurinacionalidad del Estado y por el de bilateralidad, sin excluir el uso de mecanismos de participación multilateral.
2. Cataluña tiene en la Unión Europea su espacio político y geográfico de referencia e incorpora los valores, los principios y las obligaciones que derivan del hecho de formar parte de los mismos.
Artículo 5. Los derechos históricos.
El autogobierno de Cataluña como nación se fundamenta también en los derechos históricos del pueblo catalán, en sus instituciones seculares y en la tradición jurídica catalana, que este Estatuto incorpora y actualiza al amparo del artículo 2, la disposición transitoria segunda y otras disposiciones de la Constitución, preceptos de los que deriva el reconocimiento de una posición singular de la Generalitat en relación con el derecho civil, la lengua, la educación, la cultura, y el sistema institucional en que se organiza la Generalitat.
Redacción final aprobada por las Cortes Generales en 2006
Artículo 1. Cataluña.
Cataluña, como nacionalidad, ejerce su autogobierno constituida en Comunidad Autónoma de acuerdo con la Constitución y con el presente Estatuto, que es su norma institucional básica.
Artículo 3. Marco político.
1. Las relaciones de la Generalitat con el Estado se fundamentan en el principio de la lealtad institucional mutua y se rigen por el principio general según el cual la Generalitat es Estado, por el principio de autonomía, por el de bilateralidad y también por el de multilateralidad.
2. Cataluña tiene en el Estado español y en la Unión Europea su espacio político y geográfico de referencia e incorpora los valores, los principios y las obligaciones que derivan del hecho de formar parte de los mismos.
Artículo 5. Los derechos históricos.
El autogobierno de Cataluña se fundamenta también en los derechos históricos del pueblo catalán, en sus instituciones seculares y en la tradición jurídica catalana, que el presente Estatuto incorpora y actualiza al amparo del artículo 2, la disposición transitoria segunda y otros preceptos de la Constitución, de los que deriva el reconocimiento de una posición singular de la Generalitat en relación con el derecho civil, la lengua, la cultura, la proyección de éstas en el ámbito educativo, y el sistema institucional en que se organiza la Generalitat.
Esto es lo que querian al principio los catalales:
Artículo 57. Estatuto de los Diputados.
1. Los miembros del Parlamento son inviolables por los votos y las opiniones que emitan en el ejercicio de su cargo. Durante su mandato tendrán inmunidad y solo pueden ser detenidos en caso de flagrante delito. No pueden ser inculpados ni procesados sin la autorización del Parlamento.
Y esto es lo que va a mandar a más de uno directamente a la carcel, y fue lo que se aprobó en el congreso español.
Artículo 57. Estatuto de los Diputados.
1. Los miembros del Parlamento son inviolables por los votos y las opiniones que emitan en el ejercicio de su cargo. Durante su mandato tendrán inmunidad a los efectos concretos de no poder ser detenidos salvo en caso de flagrante delito.
Pero yo le digo que se empezó a incubar el desastre cuando los regalistas del siglo XVIII siguieron la línea francesa de centralizar todas las instituciones políticas de España que pudieron.
¿Esto que lo dice usted o el separatista catalán? ¡¡Venga hombre!!….no puede ser que venga defendiendo no se qué cosas y ahora salga con estas tonterías. Gabriel, le suponía más serio. No sabe ni lo que dice y menso haga usted el favor, de predicar el carísimo cuando no defendía tales cosas. O no como usted las expone. No se trata, a ver si se entera, de liberalismo, tradicionalismo o carlísmo. Usted defiende el antiguo régimen que acabó hace siglos.
La verdad es que vista la degeneración política que ha sembrado la democracia liberal (una de las distintas formas de democracia) lo que no debería sorprendernos, pues es un sistema disgregador. A mi no me extrañaría que todos estos cobardes y traidores nos estén preparando si no para ahora, si para un poquito mas adelante, otro 98.
O sea que cuando yo voy al Santander para pedir un prestamos porque voy a poner una zapatería me dan el dinero y despues no debo pagar porque estoy favoreciendo a la “FINANZA USURERA INTERNACIONAL” COÑO pues esa idea y la de los ocupas conjugadas me va a dar mucho rendimiento…..
¿pero es que a ti te gusta que te insulten pedazo de imbécil? Tan difícil es comprender de que se está hablando y si no callarse la bocaza.
Ayer o antes de ayer te preguntaba qué de donde salía el dinero, callaste en ese momento (como de costumbre cuando se trata algo serio), te lo explico y me sales con esto…….
No eres tonto no, que va.
lo que has puesto, no lo entiendo, es más te apuesto lo que sea que nadie en el blog ha entendido lo que pones….
¿alguien a entendido qué quiero decir?
Las naciones europeas, desde España hasta Rusia, son todas cristianas. Solo quedan residuos del extinto Imperio Otomano por los balcanes que han formado pequeños reductos islámicos, lo cual no quita verdad a la aseveración principal.
Ojalá tuvieramos un Cánovas, o mejor, un Napoleón para salvar a España y darle el revolcón necesario. Gabriel, yo también soy católico y se que esto es muy fuerte para lo que España ha sido, pero me parece que España es una nación en condiciones de ser centralizada y “liberalizada” como lo fue Francia, manteniéndose a su vez católica, como también esta hizo.
Nuestro gran fallo fue la carencia de industrialización y la brutal polarización de la burguesía industrial en lugares poco leales a la nación, me refiero en realidad básicamente a Cataluña y solo en parte a vascongadas, porque la gran burguesía vasca siempre ha sido fiel a España (no así la pequeño-mediana).
Madrid, Barcelona y vascongadas, no hay más fuerza económica en España que pueda considerarse tal, el franquismo no solucionó esto extendiéndo la burguesía y la industria verdaderamente a otras regiones. Quizá se trate de su mayor fallo.
AAAAh yo pensaba que la plusvalía es el dinero que gana el empresario al vender el producto….fuerte error el el mio, claro claro, el empresario compra la materia prima (la paga) contrata obreros (lo paga) y entonces se produce un milagro los bienes de equipamiento (Naves, equipamientos bienes en general) comprados con los prstamos bancarios no los paga devuelve el dinero y tan pancho y los bancos que se jodan que para eso son judios y usureros….
El dinero que gana el empresario de la venta de su producto es el beneficio, y es pecfectamente legitimo ¡¡¡asno!!
… y tan legítimo … es caso de que la venta, por los motivos que sean, sean inferior al precio de coste, el obrero se niega a aceptar ese valor inferior como propio de su trabajo … y por tanto a devolver al empresario …
Hegemon.
Cuando se van destruyendo las herramientas políticas que se hacen en siglos por invenciones ideológicas e imposiciones de otras naciones, ¿cómo esperar luego que haya una reacción a las tropelías de los políticos?. Nunca se han solucionado las cosas de forma institucional, nunca. Siempre se llega al desastre y a la ruina y después cambia la situación, a mejor o a peor, esa es otra cuestión. Pero nunca se regeneran a sí mismos los sistemas modernos sino que, si no acaban con ellos, mueren por su misma naturaleza, porque no son instituciones que hayan surgido del propio fondo de los pueblos sino imposiciones de ideólogos.
Cuando digo que nuestro problema político, no la desgracia de que nuestros últimos reyes no estuviesen a la altura de su rango, se originó cuando los regalistas, por centralizar el incipiente Estado a la manera francesa, prepararon el camino a los revolucionarios liberales, ?cree que me lo invento? Está bien expuesto en los Heterodoxos de Menéndez Pelayo, no como crítica política sino como exposición de unos hechos. Ustedes aún hoy admiran a aquellos regalistas y piensan que habría que hacer lo mismo que ellos, porque aún siguen creyendo en la idea falsa que es el Estado.
Y como se ve esto no es una disputa sobre la razón o no que tenía Catón hace dos mil años, son cosas que nos afectan ahora mismo, porque el error es el mismo.
Lo que yo les digo es que centralizar el Estado supone eso mismo, centralizarlo todo, osea, matar o elevar a la insignificancia cualquier institución regional o popular. Ahora que todas ellas son jaulas de grillos (porque no son instituciones naturales y la gente que las puebla son traidores y estúpidos) vuelven a ver con buenos ojos centralizarlo todo. ¿Pero no sospechan si quiera, Hegemon, que si hacen eso, dándole aún más capacidad al Estado, cuando lleguen a tomarlo tiranos como los de Podemos o cualquier otro canalla, no habrá nada que se le oponga? Incuban una catástrofe aún mayor que esta porque si no hay alguien que dome al Estado tiene tanta capacidad para destruir como ustedes piensan que la tiene para construir. Con la diferencia de que para destruir basta muy poco y construir requiere de generaciones enteras.
Usted me conoce y sabe la intención conque digo las cosas, ¿cree que no quiero que el independentismo que pudre a Vascongadas y Cataluña se acabe? Pero le señalo algo a tener en cuenta y eso mismo, que centralizar el Estado llevó a esto mismo antes en la historia.
se lo voy a volver a preguntar, seguro que con listo que es por fin me lo responde ¿de donde sale el dinero que nutre el crecimiento de una economía?
Para ayudarte, imagina que en el mundo en el año 1700 había tanto dinero en el mundo y que en el 1800 había ese mismo dinero mas X cantidad y que en el 1900 sucede nuevamente lo mismo ¿lo entiendes? Bien, ahora de donde ha salido ese dinero……..
ahora hágase el graciosete y vuelva si lo prefiere a contarnos lo de que usted no presta sin interés y otras majaderías.
Ahora salgo, luego sigo
¿De donde sale el beneficio? … Del comprador … ¿Quién paga la pérdida si la hay? El empresario …
Además, supongo que Marx cuando se refiere a “horas de trabajo robadas” lo hace de forma figurativa …
Si yo voy a mi jefe, y le reclamo “horas que me ha robado”, me va a sacar el listado … “40 horas” … con entradas y salidas … Yo no tengo cara para decirle “no, fueron 45″ (o sea 5 horas imaginarias) … porque no han ocurrido nunca ..
Se referirá entonces a sueldo por hora … según él lo que le está robando es parte del sueldo ganado en esas horas …
Bien, Gabriel…lo que usted diga. Yo a ese nivel no llego a debatir. Me parece absurdo y no tiene usted mucha razón. Pero buen….yo estoy en otra cosa.
Es entendible pues que Gabriel está muy de acuerdo con el Estado Actual Autonómico. No existe Estado tan descentralizado que el español y que entregue tanta soberanía a los localismo y poderes regionales. Así nos va.
El problema regional no lo solucionó el franquismo. Ese problema que estaba en la Restauración, y que además se la cargó, es en realidad el mismo que tenemos hoy, y tiene mucho que ver con la polarización que comentaba.
El problema español tiene mucho de psicológico también, eso es innegable. Probablemente si se hubiera desarrollado industria de verdad en Aragón o en Andalucía la alta, hubieren aparecido los mismos separatismos del estilo, con presución de exclusivismo étnico y de ser encarcelados por el resto de España.
Lo cierto es que la casualidad de que la verdadera industria se desarrollara en dos lugares españoles con cultura castellana y no castellana, (elemento favorable al separatismo), y no en otros muchos lugares con cultura exclusivamente castellana, (un elemento menos para que tal separatismo pudiera germinar) fue una coincidencia verdaderamente asombrosa, o más bien acojonante viéndolo desde la actualidad.
“Creer en Dios no es creer en los obispos españoles”
Palabras de Amorós que se ha declarado católico y creyente y que ha expresado su pena y su indignación por la cobardía mostrada ayer por la Conferencia Episcopal. Y con Amorós también han hablado varios curas pidiendo perdón en nombre de la Iglesia por el comunicado de ayer. Yo como católico y creyente en Dios suscribo lo que han dicho estos hermanos de Fe.
Digamos, que el obrero una vez que hace su trabajo, se desentiende de lo que pase con ese producto en el mercado …. si se vende por mucho, sueña con tomar parte de ese beneficio ….. si produce pérdida, él no tiene nada que ver con eso, su sueldo ni tocarlo ….
Balmes decía que los conservadores conservan, como su nombre indica, pero la revolución. Cánovas construyó un Estado, y cuando lo hace alguien que ama a su patria esta prospera, como prosperamos con Cánovas y con Franco, pero cuando estos no están, ¿qué es del Estado?. Vienen canallas o incapaces a dirigirlo y siempre acaba mal la cosa. Y es inevitable que así sea cuando se pretende que toda la organización comunitaria, que todas sus acciones, que sus leyes, que su educación, que su industria, todo en fin, tiene que pasar por el Estado y ser conducido por él. ¿Y se extrañan de que nadie reaccione contra todo esto?¿Pero cómo reaccionar si por tener el Estado la capacidad de “educar” como le plazca a quien lo dirige ha ido falsificando la historia, corrompiendo la lengua, degradando las materias escolares? Y así podríamos decir lo mismo de todos los campos en los que tiene jurisdicción el Estado, que son todos.
Porque iba mal la economía en el siglo VII si toda la economía era “real” ( estaba respaldada en bienes materiales, servicios, trabajo, etc) si no había ninguna riqueza “fantasma”?
De Elea, le voy a contar unsecreto. En realidad, una moneda actual o un billete, no tiene valor alguno. Es solo un trozo de papel, que convenientemente, nos inventamos que vale tanto. No me lo invento yo, se lo inventa un banco central o el Ministerio o quien sea, pero no vale nada per se. Es más: una tarjeta de crédito tampoco es más que un trozo de plástico que asegura que tengo tanto dinero. Pero en realidad, no es más que lo mismo que un papel firmado o un billete: por si mismo, nada. Si mañana la gente no se fía de de los billetes o las tarjetas ( lo que ya ha pasado) solo servirían para empapelar paredes. Todo el sistema financiero está construido sobre la confianza mutua. Ese es el secreto.
Es mejor la otra opción? Si, podemos volver al siglo VII. Podemos ver a los borricos y los sacos de monedas, podemos volver a las gente rayando monedas para quedarse con un poco de oro, o plata, o lo que sea, podemos volver a la tierra y latifundios como símbolo de riqueza, y a las minas de oro, y a la esclavitud y/o servidumbre o glebas o lo que sea. Y a deoender de la cosecha para ver cómo va el año. Y eso, es la economía “real”.
Es decir, creo que si se aplicara eso de Marx a rajatabla …. entonces los empleados tendrían que devolver parte de su sueldo cada vez que un producto fracasa …. precio por debajo del precio de coste. Igual que se desea tomar parte de los beneficios habrá que pagar parte de las pérdidas …
Conviene recordar que los que han escupido, ultrajado, cagado y meado (y todo lo que se quiera) sobre la cultura y lengua catalanas han sido los separatistas, que la han reducido a vehículo de odio racista.
En relación con el estatudo de los diputados catalanes, en su redacción definitiva ( la aprobada por las Cortes Generales españolas) deja claro que la inmunidad que le asiste al diputado catalán será tal mientras estos no cometan flagrante delito.
¿Estará la intervención de Rajoy anunciada para el próximo dia 1 de Octubre relacionada con este articulo?
Marx establece en “El Capital” que el empresario capitalista vende sus mercancías por su Valor, su ganancia (Plusvalía) es la parte del trabajo (Plustrabajo) hecho por los obreros que el capitalista no ha remunerado.
Hay que empezar por conocer la teoría del valor marxista, los presupuestos que sobre la mercancía como entidad cuasimetafisica establece Marx para acabar desembocando en la tesis de la plusvalía que es la piedra angular de la economía marxista y su corolario que es la ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia.
La Guardia Civil ha incautado unas 2,5 millones de papeletas para el referéndum ilegal, 100 urnas y unos 4 millones de papeletas. Viva la Guardia Civil. García Dominguez confiesa que esa incautación ha sido gracias a los mismos trabajadores de la empresa que colaboran silenciosamente con la Ley, con la Guardia Civil y por España. Esa es la España silenciosa. La Policia y la Guardia Civil reciben cientos de llamadas cada día informando contra los movimientos separatistas. La colaboración ciudadana es bastante notable a favor de España en Cataluña. Lo creo. Y me alegro.
AsierC, la industrialización de Cataluña y Vascongadas no le debe nada a los separatistas. La industrialización de Cataluña y Vascongadas lo fueron de dos regiones españolas. AsierC, es estúpido hablar de cultura castellana, y de etnicidad, en España. Aquí todos somos de la misma “raza” y de la misma cultura española, ni castellana, ni catalana, ni vasca. En realidad, las diferencias regionales entre españoles son mínimas, pese a las mentiras de los separatistas e izquierdas y pese a la dejadez total de la derecha, que se ha vaciado del todo, pensando que el dinero y el inglés lo iban a solucionar todo. Es trágico que un país tan uniforme como España vaya al barranco de la balcanización, por culpa de la mentira profesionalizada.
No sé si el rollo siguiente estará bien … suponiendo que lo de Marx es correcto entonces:
PRECIO_COSTE = SUELDO + RESTO_COSTES
BENEFICIOS = SUELDO_ROBADO + OTROS_BENEFICIOS
PRECIO_VENTA = PRECIO_COSTE + BENEFICIOS
PRECIO_VENTA = SUELDO + RESTO_COSTES + SUELDO_ROBADO + OTROS_BENEFICIOS
*Caso que haya beneficio
*SUELDO = 50
*RESTO_COSTES = 200
*PRECIO_COSTE = 50 + 200 = 250
*OTROS BENEFICIOS = 400
*BENEFICIO = 500
SUELDO_ROBADO = 500 – 400 = 100 … a devolver al empleado
*Caso con beneficio negativo
*SUELDO = 50
*RESTO_COSTES = 200
*PRECIO_COSTE = 50 + 200 = 250
*OTROS BENEFICIOS = -400
*BENEFICIO = -500
SUELDO_ROBADO = -500 +400 = -100 … a devolver al empresario …
Alvo
Usted no entiende nada del marxismo. El marxismo no trabaja con beneficio sino con ganancia que es diferente. Para empezar a enterarse tiene que saber que la teoría del valor-trabajo de Marx no es la que usted emplea.
https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_valor-trabajo
Los separatismos no nacen de la industrialización, aunque luego la aprovechen como “demostración” de superioridad racial. En realidad, los de Sabino Arana detestaban las industrias y deseaban una economía agraria y pastoril. Lo mismo ocurría con los separatistas catalanes, muchos de ellos clérigos: el primer separatismo, que no pasó de pintoresco, surgió de medios reaccionarios católicos influidos por el romanticismo, que, ante el triunfo liberal en la tercera y última guerra carlista, decidieron, entre otras cosas, que Cataluña y Vascongadas, donde el carlismo tuvo más fuerza, eran las regiones verdaderamente católicas y tenían que apartarse en lo posible del virus liberal.
El separatismo pasa de lo pintoresco a cobrar importancia política después del “desastre del 98″. Los dos separatismos, vasco y catalán se inventan que sus paisanos pertenecen a una raza aparte, y por supuesto superior, y así han evolucionado. En Cataluña una parte de los separatistas se radicalizó en un sentido republicano de izquierdas, mientras que el original (Prat y Cambó) volvió al mero regionalismo por el pánico que les produjo la Huelga de la Canadiense, de 1919.
En todas las ocasiones en que se adoptó una actitud enérgica ante los separatismos, estos se han desmoronado, porque su discurso es puramente ilusorio y depende fundamentalmente de la falta de réplica en el terreno intelectual. Lo que a su vez revela la flojera intelectual de los “españolistas”. Un gran apoyo indirecto para los separatismos fueron las estupideces “regeneracionistas” de después del 98, (Costa, Ortega y compañía) que contribuyeron a generar una basura ideológica que, más o menos transformada, continúa hoy.
La industrialización no debió nada a los separatistas, sino a un incipiente espíritu empresarial en Barcelona y Bilbao, sobreprotegido por Madrid. La idea era que aquellos núcleos se expandieran por otras regiones, pero la propia sobreprotección lo impidió. El “arancel Cambó” es el símbolo de un proteccionismo que perturbaba la economía nacional. Su abolición a principio de los años 60 hizo que muchas otras provincias o ciudades se industrializaran a su vez: Huelva, Sevilla, Córdoba, Valladolid, Vigo, La Coruña, Valencia, etc.
Una idea bastante necia es que Franco benefició sobre todo a “los catalanes”. La verdad es que en Cataluña y Vascongadas se había ido desarrollando, pese a todo, una cultura empresarial que en el resto del país era muy escasa. Y la prueba de ello está en esa misma crítica: lo esperaban todo del estado. El estado franquista ayudó en todas partes, pero es lógico que los frutos fueran mayores donde ya existía cierta tradición de espíritu empresarial.
A las mafias regionales hay que quitarles toda capacidad legislativa. Me he enterado de que ahora la tele pública de Aragón va a emitir en catalán. El sistema autonómico es una constante agresión al sentido común, a nuestros bolsillos, a la justicia y a la dignidad. Con Franco uno podia enterarse las peculiaridades gallegas, vascas o andaluzas en la tele pública pero ahora nadie conoce a nadie.
Bueno ManuelP,
Yo estoy intentando entender esa entrada de don Pío sobre Marx … sobre todo la parte final … yo creo que una cosa es la ganancia (o beneficio), en una venta, y otra la tasa de ganancia como un valor mágico que mediría la salud de una economía capitalista …
En la parte final, el autor, que creo que sabe algo del marxismo usa la palabra BENEFICIO. Pero claro, usted sabe más de todo que todos los demás …. Si se habla de química usted sabe más, si se habla de informática usted sabe más, si se habla de ingeniería usted sabe más … pues nada … pues a enseñar:
En vez de decir “usted no entiende nada del marxismo”, lo que tendría que hacer es decir por qué eso que he puesto está mal, y no la chorrada esa de usar la palabra beneficio en vez de la palabra ganancia.
—————–
“Lo que hace, según Marx, es utilizar la fuerza de trabajo del obrero durante más tiempo que el que le paga. De ahí el beneficio, ya que, según Marx, no podría venir de ninguna otra parte.”
17.54 Alvo
Su autoridad se la atribuyo yo que no he leído El Capital y la intento justificar con algunos detalles de su carrera profesional, Economista, catedrático de Economía y el primer MBA de Columbia de un español en 1953, y otros detalles; y que él, por su profesión e inquietud, si había leído, con no poco esfuerzo, El Capital. Dígame alguno de esos masteres que han llevado a “la ruina” económica a España que no sean de la PSOE o “socialcristianos” y que hayan leído El Capital. Definitivamente, no escribo para usted porque no me entiende, demasiado a menudo. Yo he estudiado Economía Política, Hacienda Pública y Derecho Fiscal en Derecho y me he dedicado a los negocios, toda mi vida desde los veintitrés años, pero no he leído El Capital, me lo contó él. Y, a mi, me bastó. Eso es citar las fuentes y su índole. No sé si usted lo leyó. Manuel si, D. Pio también y andan todavía haciéndole la hermenéutica casi exegética y literal sin pensar demasiado en quien y porqué y cuando lo escribió. No deja de ser admirable.
Me da igual ….. su suegro puede tener todos los títulos del mundo, incluso nobiliarios …. como decía Cristo “por sus frutos los conoceréis” …. Y España ha tenido estos últimos 40 años en el gobierno a cientos de altos funcionarios, ministros, con títulos, con 200 cursos de master, y han arruinado España …
Como para fiarse de un título …
Un chiste sobre economía:
Un día se encuentran dos amigos y uno le pregunta al otro
- Como está tu perro?
– El perro lo he vendido, por 800000 euros.
- 800000 euros te han dado por el perro?
– Bueno, en realidad he cambiado el perro por dos gatos de 400000 euros cada uno.
Porque iba mal la economía en el siglo VII si toda la economía era “real” ( estaba respaldada en bienes materiales, servicios, trabajo, etc) si no había ninguna riqueza “fantasma”?
De Elea, le voy a contar unsecreto. En realidad, una moneda actual o un billete, no tiene valor alguno. Es solo un trozo de papel, que convenientemente, nos inventamos que vale tanto. No me lo invento yo, se lo inventa un banco central o el Ministerio o quien sea, pero no vale nada per se. Es más: una tarjeta de crédito tampoco es más que un trozo de plástico que asegura que tengo tanto dinero. Pero en realidad, no es más que lo mismo que un papel firmado o un billete: por si mismo, nada. Si mañana la gente no se fía de de los billetes o las tarjetas ( lo que ya ha pasado) solo servirían para empapelar paredes. Todo el sistema financiero está construido sobre la confianza mutua. Ese es el secreto.
Es mejor la otra opción? Si, podemos volver al siglo VII. Podemos ver a los borricos y los sacos de monedas, podemos volver a las gente rayando monedas para quedarse con un poco de oro, o plata, o lo que sea, podemos volver a la tierra y latifundios como símbolo de riqueza, y a las minas de oro, y a la esclavitud y/o servidumbre o glebas o lo que sea. Y a deoender de la cosecha para ver cómo va el año. Y eso, es la economía “real”.
Mire llevo años tratando de ese asunto en este y en el otro blog, y usted lo sabe, decenas de veces les he tenido que explicar lo que usted dice tanto a liberales como marxistas. Es difícil hacer entender a la gente qué es un Patrón Monetario, al menos su concepto. Pero ahora para lo que se está tratando esto que dice no tienen ningún valor. Porque eso que dice ya lo dijo Aristoteles hace un porrón de tiempo. Ustedes son unos calamares solo saben echar tinta.
Claro, no sólo arruinado en el sentido económico …. en todos los demás también …
El boom turístico durante el franquismo desarrolló regiones como Andalucía o el Levante español. Ellos podrían haber reivindicado igualmente esa “superioridad racial” en base a su espíritu emprendedor y empresarial. Asturias también pudo rvindicar algo parecido puesto que es allí donde surge parte de la industralización de España en el siglo XIX con el ferrocarril y la explotación minera. Pero no fue así porque en esas zonas no quedó un carísimo resentido residual. En Cataluña y Vascongadas, si. Recordemos, también, que el capital británico tuvo mucho que ver con la industrialización del Pais Vasco y que muchos culpan a los ingleses de medrar en una idea separatista que no era autóctona de los vascos, puesto que siempre se consideraron “castellanos” y por tanto españoles. La burguesía vasca y catalana, no las clases trabajadoras que fueron después arrastradas y utilizadas, son las que han avivado una chispa muy tenue al principio que ahora se ha convertido en llamas.
El problema es lo que dice don Pío, la complicidad del Estado con los separatistas, sino no tiene explicación lo que está ocurriendo…
Lo primero que dice Marx en su librucho es que el dinero es oro, o lo que es lo mismo que es otro forofo, como los liberales, del Patrón Oro. Lo del valor-trabajo en Marx no es mas que una entelequia absurda que ni el mismo quiere que llegue a ninguna parte, es la misma tontería que el valor intrínseco del dinero de los liberales austracistas…….. si de verdad hubiese pensado de otra manera y en el bien de los trabajadores hubiese hablado del Patrón Monetario Trabajo, como si hicieron por ejemplo los nacionalsocialistas.
La Plusvalía no es mas que la mordida que la Finanza Usurera Internacional se lleva de la Producción (o sea de empresarios y trabajadores) lo que pasa es que finalmente esa carga que se le impone al empresario éste se la termina encasquetando al trabajador. Eso es la tan manida Plusvalía marxista.
Marx defendía a los banqueros no a los trabajadores.
ManuelP …
Si usted cree que está mal … dígalo …. “eso que ha puesto usted es un rollo sin pies ni cabeza por esto y por eso y por lo demás” .. entonces muy bien …
Gabriel, yo le entiendo perfectamente, es normal que no le entiendan, no pierda el tiempo explicando algunas cuestiones a quienes no tienen siquiera intención de entenderle.
Aquí aun entendiendo, por lo normal se hacen muchos los suecos, antes que cambiar de “sentimientos” se convierten en muros de frontón o en avestruces despistadas.
Aquí se puede sorprender uno que después de decirle que eso es blanco, en el mensaje siguiente te dice que has dicho negro, una cosa ciertamente delirante, que para mi es mucho más grave que un insulto.
En fin, usted no se desanime y siga regalándonos sus pensamientos, y no me imite en mis modales, no ganará nada. No haga como Doiraje. En ocasiones es mejor llegar exponer sus pensamientos o ideas y dejarse de discutirlo con el personal, pues en vez de discutir de las ideas se va a tener que pasar horas intentando explicar lo que ha dicho a cada uno en una selva de prejuicios solidisimos.
Un saludo.
Hegemon, Manuel, D. Pío.
Mis disculpas por alejarme del tema del interés (de enorme importancia), pero por ahondar en las crisis actual de nuestra España, me gustaría compartir un hilo de otra naturaleza. Un escrito de Miguel Ayuso sobre la “Centralidad y su evolución histórica”. Porque quizás malinterpretan lo que digo, y sobre todo la intención con que lo digo.
http://www.fundacionspeiro.org/verbo/1983/V-215-216-P-617-638.pdf
De Elea.
Yo pienso igual De Elea, pero conviene insistir en determinadas cosas porque al final acaban entendiéndose. Luego podrá estarse de acuerdo o no, pero hay que intentar hacernos entender.
Terminé El concepto de lo político, cuando salga del trabajo le comento extensamente, si D. Pío no lo considera impertinente para el otro tema de la usura.
este hombre es nuevo ¡¡¡buenas Manolo!!! un saludo
Es difícil para mi apreciar en Ayuso algo más que un simple halago y tristeza, a la vez, por la perdida del antiguo Régimen. Un Régimen que yo aprecio desmesuradamente idelizado en Ayuso. Pero….¿Qué se saca en limpio de ese análisis dedicado a la transición de lo antiguo idílico a la modernidad ideológica desastrosa? No sé cómo se puede transportar aquello del siglo XVIII al siglo XXI. Salvo una culpabilidad absoluta, cuando no lo es, al Liberalismo el cual identifica con la”ideología” en contra de una supuesta concepción natural de gobierno, por consenso social cuya cabeza es una persona visible, no encuentro aplicación practica al estado actual de las cosas y menso para España.
¿Qué pretenden hacer con España según Ayuso?
Un francés que ha leído a Moa:
http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2017/09/25/31001-20170925ARTFIG00131-referundum-catalan-l-independance-n-est-qu-un-slogan.php
Traducción de Google:
”
Referéndum catalán: “La independencia es sólo un eslogan”
Por Paul Gérard
publicado el 25/09/2017 a las 12:16
FIGAROVOX / MANTENIMIENTO – El referéndum sobre la independencia de Cataluña se celebrará el 1 de octubre. Para el especialista de España Benoît Pellistrandi esta afirmación no emana de la sociedad catalana sino que fue construida por las instituciones. Según él, el estado-nación español es sólido e históricamente implantado.
Benoît Pellistrandi es profesor de historia y ex alumno de la Ecole Normale Supérieure, profesor de las clases preparatorias del Lycée Condorcet de París y especialista en historia española. Publicó notablemente laHistoria de España. de las guerras napoleónicas a Perrin en 2013.
FIGAROVOX.- El Parlamento catalán adoptó el 9 de noviembre de 2015 una resolución para crear una república independiente de Cataluña si prevalece el “sí” en el referéndum del 1 de octubre. ¿Por qué Cataluña, cuya autonomía otorgada por la constitución de 1978 y aumentada por la ley de 2006, se debe a su independencia?
Benoît Pellistrandi .- La independencia ha sido desde hace tiempo una opción política minoritaria y marginal en Cataluña. Si hoy las tesis de la independencia han ganado terreno es que tres fenómenos principales han ocurrido durante los últimos diez años.
Primero, la crisis económica. Entre 2008 y 2012, España se sumerge y se encuentra al borde de una situación comparable a la de Grecia. En estas circunstancias, un discurso denunciando el “estallido fiscal” al que España sometería Cataluña se hace audible. Y los funcionarios catalanes se esconden tras este argumento sus propias elecciones presupuestarias entre 2010 y 2013. La independencia se nutre de un populismo anti-español alentado por el gobierno de Cataluña.
El segundo elemento clave: la crisis económica provocó el dramático debilitamiento del PSOE (Partido Socialista).Cataluña fue un feudo electoral tradicional del PSOE: en 2008, en las elecciones generales, los socialistas obtuvieron 25 diputados de los 47 que Cataluña envía a Madrid. En 2011, 14; en 2015, 8; en 2016, 7.
El Partido Republicano de la Izquierda Catalana (ERC) vio la oportunidad histórica de liquidar este partido nacional en Cataluña. La irrupción de Podemos completó el proceso. Así desapareció un partido nacional esencial para la articulación de los lazos entre Cataluña y el resto de España. El Partido Popular siempre ha sido débil en Cataluña y la representación política parece ser predominantemente nacionalista e independentista.
Tercer elemento: los efectos de una política cultural, educativa y audiovisual (TV3 es una televisión pública catalana) que realmente “catalanizó” a una generación. Los militantes más radicales son los jóvenes de menos de 40 años … Como cree el ex presidente del Parlamento Europeo, el socialista catalán Josep Borell, “la radicalización de una parte de la sociedad catalana no está propaganda sistemática “. La independencia es menos una afirmación procedente de la sociedad catalana que una instrucción difundida por las instituciones catalanas.
El problema de la independencia es que es sólo un eslogan. No hubo una discusión precisa para intentar pensar y describir lo que Cataluña sería cortado de España y fuera de la Unión Europea. La independencia es una demanda apasionada, pero no un proyecto discutido.
En 2012, el ministro de Educación Nacional de la época José Ignacio Wert había llamado a “españolizar” a los jóvenes catalanes. ¿Existe un hiato cultural entre Cataluña y España?
Sí. Hoy, según las encuestas, el 40% de los catalanes se siente tan español como los catalanes y sólo el 25% siente catalanes. Son estos 25% que se escuchan principalmente. Cataluña como región autónoma con competencia en cuestiones educativas. Ella también tiene habilidades culturales y lingüísticas.
Más recientemente, el alcalde de Sabadell propuso cambiar el nombre de las calles para borrar las huellas del franquismo. Entre los nombres a olvidar se encontraban Antonio Machado (1875-1939), el gran poeta liberal y secular de la España popular, que murió en Collioure como resultado de la victoria de Franco. Su delito: haber escrito la colección Champs de Castille, un himno a la resistencia de la gente rural, humilde y pobre!
Tal ignorancia dice que ciertos catalanes se han encerrado y viven en una representación parcial del resto del mundo … y de sí mismos! La ambición del ministro José Ignacio Wert era restaurar, enseñando, unos pequeños lazos comunes entre todos los españoles. Ha habido una “balcanización” de la educación en España que es muy lamentable.Se aprende la geografía de su comunidad autónoma (no sólo en Cataluña) y se ignora la de España!
A pesar de que la consulta del 1 de octubre fue declarada inconstitucional por el Tribunal Constitucional español, los independentistas continúan con su agenda. En caso de voto “sí”, ¿puede Madrid impedir la secesión de Cataluña?
Entendido. Una declaración unilateral de independencia sería absolutamente ridícula. Sólo Venezuela se ha declarado dispuesta a reconocer al nuevo Estado … La Unión Europea insiste en la inconstitucionalidad del proceso de Barcelona.Lo que se sabe es que el gobierno catalán ha preparado una agencia tributaria catalana. También tomó datos de la Seguridad Social.
Pero ¿qué medios tendría el nuevo estado fantasma? Rompería aún más una sociedad catalana que ya está fracturada.
Lo cierto es que el gobierno español – prefiero esta expresión en Madrid porque, al oponerse a Madrid y Barcelona, olvidamos la existencia de 47 millones de españoles – nunca se opondrá a la violencia a las acciones de los funcionarios catalanes pero todavía los instrumentos del estado de derecho.Estamos en 2017 … no en 1936, a pesar de los discursos delirantes e irresponsables de algunos.
¿Cuál es la historia de la independencia catalana? ¿Por qué es tan fuerte hoy?
Debemos distinguir entre independencia y nacionalismo, o más bien nacionalismo.
Estos precedieron a la independencia. El nacionalismo nació a finales del siglo XIX, gracias en primer lugar a un renacimiento cultural del catalán. El lenguaje sólo se utilizó oralmente y se benefició de una rehabilitación por escrito.¡Los académicos católicos, a menudo muy conservadores, están en el origen de este movimiento! Entonces la burguesía catalana quería mostrar sus intereses contra Madrid: es ciertamente proteccionista mientras que los cereales castellanos son favorables al libre comercio. Pero, por otro lado, el desarrollo de un proletariado en Cataluña ha dado fuerza a la izquierda y se ha desarrollado un nacionalismo revolucionario. En la década de 1930, estos dos nacionalismos estaban compitiendo … ¡y el banco catalán financiaría el golpe militar de julio de 1936 para aplastar a la izquierda proletaria!
En 1977, el ex presidente exiliado de la Generalitat de Catalunya, Josep Tarradellas, fue reinstalado. Es un acuerdo con el presidente Suárez (jefe del gobierno español de 1976 a 1981). Es, de hecho, la consolidación del centro-derecha y la democracia cristiana contra la izquierda catalana. La operación está en marcha y Jordi Pujol (Convergencia y Unión) liderará la región de 1980 a 2003!
Hoy en día, la coalición gobernante vincula a nacionalismos ideológicamente muy distintos:
tienen los herederos de Jordi Pujol, sino también los republicanos de izquierda y especialmente los bolcheviques de la Candidatura de la Unidad Popular. Estos últimos (10 escaños en el Parlamento de Cataluña de 135) son la clave que da la mayoría absoluta y todo se hace por ellos, con ellos, gracias a ellos y por ellos.
Sin embargo, la CUP quiere ver en la independencia la ocasión de la revolución social. Por otra parte, en estos días, las estructuras catalanas de Podemos reunieron la exigencia del referéndum porque los militantes y sus dirigentes, Pablo Iglesias y Ada Colau (alcalde de Barcelona) ven la ocasión de lanzar un gran movimiento contra el Partido Popular en el poder en Madrid.
Estamos en una convergencia de aspiraciones contradictorias. Eso ya era … en 1937: y fue una guerra civil en la Guerra Civil española. Esto es decir como la situación de confusión es grave y cómo hacer que la independencia de la alfa y el omega de toda la política de riesgos que conducen a graves desencanto.
¿Tiene Madrid algún motivo para reprimir la organización del referéndum encarcelando a los funcionarios catalanes?
Nadie está encarcelado. Los tribunales españoles han iniciado procedimientos contra altos funcionarios que, en obediencia a un gobierno que excede su jurisdicción, son ilegales. Un juez de instrucción (de Barcelona) inició una operación judicial. Se oyó a altos funcionarios bajo custodia. Desde entonces han sido puestos en libertad pero bajo investigación. Otros altos funcionarios permanecieron dentro del marco de la ley.
Se puede citar al Secretario General del Parlamento de Cataluña que se negó a aprobar el golpe de Estado parlamentario del 6 de septiembre. Tenemos que mencionar a los jueces, los policías que hacen su trabajo. ¿Cómo podrían ser reprochados? También debemos medir la intimidación política y administrativa a la que están sometidos los funcionarios catalanes. En noviembre de 2014, cuando se organizó una primera consulta, la Generalitat de Catalunya ordenó a los directores de escuelas abrir sus escuelas. Un director, Dolores Agenjo, pidió una orden escrita: ella nunca la recibió porque era ilegal. Pero se ha enfrentado a una presión considerable. Le debemos un libro muy esclarecedor: SOS. Secuestrado por el nacionalismo (2016).
La acción del Estado de derecho español es simplemente proteger a los ciudadanos españoles en Cataluña contra los abusos de un poder que se cree omnipotente y que pretende obligar a la democracia.
¿Ha existido alguna vez, en realidad, una nación española?
Esta es una pregunta formidable que agita a los españoles, historiadores y pensadores durante varios siglos. Cuando en 2008, España ganó la Copa de Europa, repitió esta hazaña en 2012 y que mientras tanto ganó la Copa del Mundo 2010, los españoles se sintieron orgullosos de su equipo. Cuando Nadal triunfa sobre las canchas de tenis, a los españoles les encanta este campeón modesto, trabajador y brillante. Cuando en 1992 Barcelona acogió los Juegos Olímpicos, fue un orgullo nacional.
Sí, hay momentos de unidad y los españoles saben reconocerse. Entonces, por supuesto, la historia de España está marcada por episodios dramáticos, en primer lugar la guerra civil. Las fracturas son enormes. Pero ¿qué nación europea no está tan lacerada por su historia y sus recuerdos contradictorios? ¿Cree usted que la nación italiana es obvia? ¿Y la nación alemana? Como resultado, el pesimismo histórico sobre España debilita un sentimiento nacional difícil.
Lo que falta en España es una apreciación justa y comparativa de su historia. Con demasiada frecuencia, lleva consigo una visión exagerada de sus fracasos, lo que lleva a un duro discurso sobre el país. Pero falta visión: este país existe.Cuidado con los instrumentos de la historia. ¿Cuándo Cataluña era una nación independiente? Hace mil años … y el concepto de nación no tiene el significado que se le da.
Una nación es una historia común: ¿cómo podemos dudar de que haya una historia común en España? Una nación es una cultura: ¿cómo podemos dudar que España haya proporcionado una manera de decir la vida, traducirla y comprenderla? Una nación es un pueblo: el pueblo español existe, como realidad política y constitucional, pero también como realidad singular en Europa. Una nación es también la forma en que otros países lo ven. Ahora, ¿quién en el mundo duda de la existencia de España?”
No hay contradicción cuando aprovechado la tradición y lo bueno del Antiguo Régimen, se pretende enlazar una trayectoria nacional mediante una linea continua con lo nuevo y moderno acomodándolo a la realidad de España. Tampoco la hay cuando se critica la actitud de algunos que en vez de provocar un enlace de transición, apuestan por una ruptura total con un reniego absurdo de lo que era España hasta entonces, la cual consideran un error histórico siendo mejor eliminar para imitar. Ni una cosa ni la otra pero de una viene la otra, no la ruptura. Es igual a la defensa que hacemos aquí de Franco. No pretendemos volver a los tiempos pasados por imposible aplicación real, pero si aprender de aquella para resolver y corregir los fallos de esta ¿Qué ha causado el fallo de esta democracia? Renegar de aquello que ha provocado y nos ha conducido hasta aquí. Lo mismo con el Antiguo Regimen, sin cogerlo y traerlo hasta aquí por lo absurdo, ser conscientes de lo que es y ha sido para volver a ser y seguir siendo. No se si me explico.
¡No se trata de títulos o masteres! Eso lo cité como una especie de “argumento de autoridad” y al hilo de mi falta de lectura del Capital ¿No la habrán arruinado a España usted y otros como usted? Perdone la broma, pero su afirmación es del mismo pelaje. Dígame nombres tal como le encarecí de esos arruinadores Y precise la ruina. Se percibe cierta amargura y frustración en usted, eso me hace empatizar con su “desventura” pero no simule estulticia que hace mucho que le leo. Que siga el juego sin chinitas. O ¿es que le han encomendado reventar a ciertos objetivos? Si no centra el tema, no me será posible intercambiar ningún comentario con usted. No sea mosca cojonera.
cargados de oro, al menos aquellos que quieren como Patrón monetario el Oro. Parecen negarse a aceptar los avances de la civilización, claro que como hemos visto tienen muy buenos intereses en ello, y nunca mejor dicho, interés simple e interés compuesto.
Pero ni para eso ni para un sistema fiduciario (siempre lo ha sido, hasta con el oro, que no se come) se necesita para nada el interés.
Alguien dirá, pero el Capitalismo ha supuesto una nueva dimensión de crecimiento económico, el Capitalismo ha sido el detonante de una nueva expansión económica civilizatoria sin precedentes. Y esto es cierto, pero lo primero que hay que señalar que el Capitalismo no necesita del interés del dinero para producir el mismo efecto, por lo cual el interés del dinero es un parásito del Capitalismo.
Evidentemente un capitalismo así, en minúsculas, tendría lo mejor del capitalismo liberal sin necesidad de comprar lo peor, o sea el lastre, el interés. El capitalismo no es mas que el uso practico y productivo de capitales, de dinero………… como se ve el interés es innecesario, pues la ganancia, el beneficio vienen de la producción no del interés.
¿alguna duda de que el capitalismo es posible sin interés del dinero? Pues bien no solo es posible sino que seria lo natural. Y esto no hace al capitalismo en cuanto al uso de capitales algo bueno o malo sino un instrumento más.
El interés sólo es una parte de los beneficios del capital. Los ingresos beneficiarios del Capital tienen varias puertas de entrada. Una de ellas es el cobro por un servicio que presta la Banca por ejemplo en la custodia del Capital, en una garantía, en la transmisión de Capital, etc….ese es uno de los negocios financieros y por lo tanto es necesario, ya sea con nombre de interés o de comisiones o de beneficio.
Como hemos visto los liberales y los marxistas quieren retrotraernos a la época de los burros cargados de oro, al menos aquellos que quieren como Patrón monetario el Oro. Parecen negarse a aceptar los avances de la civilización, claro que como hemos visto tienen muy buenos intereses en ello, y nunca mejor dicho, interés simple e interés compuesto.
Pero ni para eso ni para un sistema fiduciario (siempre lo ha sido, hasta con el oro, que no se come) se necesita para nada el interés.
Alguien dirá, pero el Capitalismo ha supuesto una nueva dimensión de crecimiento económico, el Capitalismo ha sido el detonante de una nueva expansión económica civilizatoria sin precedentes. Y esto es cierto, pero lo primero que hay que señalar que el Capitalismo no necesita del interés del dinero para producir el mismo efecto, por lo cual el interés del dinero es un parásito del Capitalismo.
Evidentemente un capitalismo así, en minúsculas, tendría lo mejor del capitalismo liberal sin necesidad de comprar lo peor, o sea el lastre, el interés. El capitalismo no es mas que el uso practico y productivo de capitales, de dinero………… como se ve el interés es innecesario, pues la ganancia, el beneficio vienen de la producción no del interés.
¿alguna duda de que el capitalismo es posible sin interés del dinero? Pues bien no solo es posible sino que seria lo natural. Y esto no hace al capitalismo en cuanto al uso de capitales algo bueno o malo sino un instrumento más.
*** Anuncio de sofás en la tele: una tía se pone con un mando a distancia a cambiar su selección de sofá, en los que aparecen sentados un tíos … va pasando la lista, y llega un sofá y el tío comienza a desnudarse … “el sofá de tus sueños”
*** Un anuncio de Levis: salen culos cerca de la pantalla meneándose, cada uno con un pantalón distinto … “vive como bailas” .. (en el siguiente pondrán a los obispos).
*** Conversación entre dos presentadoras de Tele5: “que sí tía, que sí llevo ropa interior”, y le hace un corte de manga a la cámara …
El interés sólo es una parte de los beneficios del capital. Los ingresos beneficiarios del Capital tienen varias puertas de entrada. Una de ellas es el cobro por un servicio que presta la Banca por ejemplo en la custodia del Capital, en una garantía, en la transmisión de Capital, etc….ese es uno de los negocios financieros y por lo tanto es necesario, ya sea con nombre de interés o de comisiones o de beneficio.
Si, ….ya se que existen otros beneficios o ganancias además del interés, lo he debido decir como 478 veces lo menos a lo largo de años………
por resumirlo se pueden definir de dos maneras : los legítimos y los ilegítimos, el interés del dinero es de los últimos…….
¿Aplicación práctica? Aprender qué es lo que nos ha llevado hasta aquí para no seguir por ahí ya es bastante. Porque se desconoce incluso que estamos en crisis, no digamos ya el por qué. Bastante es saber por qué.
¿Soluciones?¡Como si no nos estuviésemos ahogando en soluciones!, decía Gómez Dávila con ironía. La situación actual va más allá de este o aquel sistema político, incluso más allá de lo estatal y lo no estatal. Yo tengo la sospecha inquietante de que es el hombre lo que ha cambiado. Se reirán de mí, pero creo que no le queda mucho a esto.
El interés sólo es una parte de los beneficios del capital. Los ingresos beneficiarios del Capital tienen varias puertas de entrada. Una de ellas es el cobro por un servicio que presta la Banca por ejemplo en la custodia del Capital, en una garantía, en la transmisión de Capital, etc….ese es uno de los negocios financieros y por lo tanto es necesario, ya sea con nombre de interés o de comisiones o de beneficio.
Todo lo que sea un cobro legitimo por un concepto legitimo no es interés, si usted hubiese estado por este blog hace un día o dos hubiese visto el ejemplo que se ponía de los Montes de Piedad……..
Bien Gabriel, pues hable claro ¿Qué propone?
Bueno, Los Montes de Piedad vienen demostrar que se puede operar con capital sin afán de lucro y sin beneficio aparente, pero no real. Hasta los Montes de Piedad requieren de un beneficio o exceso de Capital generado, es decir, de margen de ganancia. Existen unos costes. Pero es lo mismo que se tiene con las Fundaciones y las Empresas.
¿Cuál es ese cobro legitimo? Volvemos a la concepción moral de Covarrubias. Es legitimo imponer un interés justo hasta que pasa un limite y se convierte en usura.
si, si, esta claro… el mundo financiero y el capitalismo puede vivir perfectamente sin intereses en el préstamo…es solo que nadie se ha dado suena hasta ahora. Menos mal que lo iluminados nos indican que puede funcionar todo con prestamos sin interés. Al fin y al cabo, que cosa mas lógica que que un tipo de la India deje dinero a un zapatero de new york para que reflote su negocio miserable sin ningún tipo de ganancia a cambio y arriesgando su capital por un tipo que no conoce de nada, y que en caso de que acierte el hombre, solo va a recuperar el dinero que previamente cedió, por lo que solo ha tenido perdidas en el proceso y asume todos los riesgos. Salvo que sus matones les rompan las piernas, claro.
Yo a ese método de ud solo le veo ventajas por todos lados. En fin, lo dicho: volveremos a los borricos cargados de oro y a los bandidos en los desfiladeros. Y a preocuparnos de la cosecha de cereales a ver si podremos comer la semana que viene. Al tiempo.
“Propongo” lo que soñó Gómez Dávila en este escolio:
¿Por qué no imaginar posible, después de varios siglos de hegemonía
soviética, la conversión de un nuevo Constantino?
Lo que vive aún del marxismo, y de cualquier otra ideología, es el racionalismo. Ustedes saben lo que es el racionalismo y yo lo sé. Quiero pensar que habrá unos hombres que se caerán del caballo, y tirarán al suelo nuestros falsos ídolos, y volverán a forjar un alma en siglos. Y el primero es ese dios mortal, ese Leviatán inmenso, que es el Estado.
Bueno, Los Montes de Piedad vienen demostrar que se puede operar con capital sin afán de lucro y sin beneficio aparente, pero no real. Hasta los Montes de Piedad requieren de un beneficio o exceso de Capital generado, es decir, de margen de ganancia. Existen unos costes. Pero es lo mismo que se tiene con las Fundaciones y las Empresas.
¡¡¡pero vamos a ver Hegemon!!! ¿usted no vió ayer o antes de ayer lo que discutía con alberto? ¿es que no quedó la cosa clara como el agua de los manantiales? ¿hay que volver a repetirlo todos los días que se vuelva a tocar este tema?
La Doctrina Social de la Iglesia sostiene como ejes conductores de su concepción económica el Justo Precio, el Salario digno y la condena del Préstamo a Interés, lo cual se encuentra en las antípodas de la doctrina liberal económica, que sustenta en el beneficio individual el desarrollo económico, considerando a la mano de obra como una mercadería sujeta al juego de la oferta y la demanda (negando la necesidad de un salario digno para el asalariado, la preeminencia del bien común y la equidad como fundamento de la justicia social) y la libertad irrestricta de los préstamos a interés y del capital financiero, que separado de la economía real o física deriva en un esquema económico contra Naturam.
http://iid-usura.blogspot.com.es/2014/06/el-catolicismo-y-la-usura.html
“Pienso que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que ejercitos enteros listos para el combate. Si el pueblo americano permite un día que los bancos privados controlen su moneda, los bancos y todas las instituciones que florecerán en torno a los bancos, privarán a la gente de toda posesión, primero por medio de la inflación, enseguida por la recesión, hasta el día en que sus hijos se despertarán sin casa y sin techo, sobre la tierra que sus padres conquistaron.”
Thomas Jefferson (1802)
¿Por qué no imaginar posible, después de varios siglos de hegemonía
soviética, la conversión de un nuevo Constantino?
Profeticamente en cierta manera eso es lo que está pasando hoy en Rusia, al pueblo ruso……..
Por cierto, sobre pecados e intereses:
Pero llegando también el que había recibido un talento, dijo: Señor, te conocía que eres hombre duro, que siegas donde no sembraste y recoges donde no esparciste;
25 por lo cual tuve miedo, y fui y escondí tu talento en la tierra; aquí tienes lo que es tuyo.
26 Respondiendo su señor, le dijo: Siervo malo y negligente, sabías que siego donde no sembré, y que recojo donde no esparcí.
27 Por tanto, debías haber dado mi dinero a los banqueros, y al venir yo, hubiera recibido lo que es mío con los intereses.
Precisamente esa parábola se refiere a todo meno a lo material. Eso no eran más que ejemplos que el Maestro utilizaba con el lenguaje que pudieran entender, pero ni siquiera en Israel el interés estaba permitido, excepto para extranjeros, si no ando errado…
Gracias De Elea, la verdad es que no tenía muy claro que escribir como primer comentario y como he visto que había una conversación sobre economía pues he puesto un chiste sobre el tema. Quizá un chiste no es lo más indicado en estos momentos, pero bueno, de alguna forma hay que empezar.
Por cierto Don Pío, el sistema de alta en el foro es mejorable (por lo de las preguntas en inglés). Se que son cosas del WordPress, pero a lo mejor tiene arreglo.
Un saludo.
Pues el humor es más relevante que nunca, dadas las circunstancias. Como decía el gitano: ¡a las penas, puñalás!
Vamos a ver … usted dijo ayer no sé qué sobre el asunto de Rajoy y su “la economía es todo”, mezclándolo con Moa y Esparza en Intereconomía.
Entonces yo le contesté que esa entrada es un cacao de arriba a abajo y que no sabe lo que dice y expliqué por qué … porque usted confunde lo de Rajoy y su economía lo es todo, con la actividad comercial de ese canal poniendo anuncios para tener ingresos, dando a entender que para Moa y Esparza “la economía es todo también” …
Luego viene usted sobre Marx y que claro su suegro que tiene un master y estudió con no sé quién en no sé dónde, usándolo como argumento de autoridad .. y entonces yo le he contestado que como para fiarse de los títulos, gente con títulos han arruinado España a lo largo de los últimos 40 años … desde los presidentes del gobierno, sus ministros, secretarios, jueces, fiscales, diputados y demás .. y por tanto eso no vale como argumento …
Por cierto, acaba de salir el gilipollas de Carmona (Madrid), diciendo que él es ¡catedrático de ingeniería nuclear! ¿y qué? .. si él salió hace unos días diciendo chorradas sobre la “democracia” … y ese tío tiene poder en el ayto. de Madrid, el ingeniero nuclear …
Respecto a que si va a ser que los que hemos arruinado España somos yo y gente como yo … lo dudo mucho … la gente “como yo” no tiene ningún poder en el estado …
Luego que si me lee desde hace tiempo … pues nada, muy bien …
Y al final que igual me han encomendado la tarea de molestarle a usted … pues no, que va, imaginaciones suyas …
No leí lo que debatió con Alberto, pero da igual. Yo sólo expongo economía básica.
si esa parábola la traen a cuento siempre los liberales, la han debido traer aquí en este tipo de discusión unas trescientas veces, la verdad es que es lógico, carecen de argumentos racionales, el apóstol ademas que la cuenta era “economista” cobrador de impuestos creo.
Pero la realidad es que aun usando ese ejemplo es claro que habla de otra cosa, en realidad está hablando de nuestra vida, y de nuestro alma. El conocimiento que cristo no da no puede ser guardado para uno mismo, sino sembrado entre los demás hombres, así el que esconda este bien “bajo una piedra” se lo escamote no solo a los demás sino a Dios mismo.
En fin seguro que se lo pueden explicar aquí otros mejor que yo, amenas me cansan siempre las mismas historietas una y otra vez. Seguro que en Internet lo explican por ahí estupendamente.
Por lo demás, no existe ninguna duda de la condena al interés del dinero desde la mas remota antigüedad, de los “judíos”, de los cristianos y de los paganos y por supuesto del Catolicismo y de la Iglesia, aun aunque en los últimos siglos haya gente interesada en la Iglesia por silenciarlo y confundirlo. Pero así es.
No perderé mas tiempo con esta tinta de calamar.
Vale, ¿viene ese Constantino y qué hace?
Ah bueno, me dejé lo que usted entiende mi “desventura”, que estoy amargado y demas … esos son rollos psicológicos, paso ..
De Elea, insultas te enfadas, pero yo todavía no se porque no se debe cobrar intereses…..y lo de la usura esta reguladisimo en el código Penal…..dices que si en un siglo hay cierta cantidad de dinero y en el siguiente más…..el dinero que yo sepa lo crean los Bancos Centrales….¿pero eso justifica que no se cobren intereses?…..o sea tu le pides 100 a quien sea privado o público y solo les devuelves 100 y para que te presta y arriesga esa entidad porque los dueños son ¿hermanitas de la caridad?…..
Algo falla en el sistema del blog. Lo dijo manuel p y por primera vez estoy de acuerdo con el.
No leí lo que debatió con Alberto, pero da igual. Yo sólo expongo economía básica.
Pues si no va a seguir el tema en su conjunto y contexto le rogaría que no participase en la misma conversación. No me apetece perder el tiempo repitiendome.
De Elea.
La obra de Schmitt es portentosa. Está escrita en 1928, y ya veía que por la misma naturaleza de lo que es lo político, es sus confusiones y evoluciones modernos, habría de llevar inevitablemente a una guerra. Y hoy conocemos lo que pasó. Por lo menos en varias cosas creo que acierta, y es en decir, a mi manera de entenderlo, que la política es la relación entre el amigo y el enemigo, y entre el mando y la obediencia. Todo el análisis que a partir de esto se hace me parece intachable. Pero hay una cosa que usted sospechará que ya iba a criticar, y que él mismo puntualiza (aunque no corrige) en la nota introductoria de una edición posterior, y es que literalmente, “El Estado presupone lo político”. Y es que entendido mal se llega al gran error de este tiempo nuestro y de los que nos han precedido, de que lo político es el Estado. Es decir, solo hay política si hay Estado. Lo que quiere decir que el Estado ha existido siempre. Esto no lo dice Schmitt, más al contrario, muchas veces dice que el Estado de crea en un determinado tiempo, y quizás en ese (y a mi juicio tampoco) si podía ser lo político lo mismo que el Estado.
No me extraña que tan poco se hable en cualquier partido, no solo porque son unos ignorantes terribles, de Schmitt y de Jouvenel. Cómo languidece la inteligencia de verdad por el desdén de la gente. Este hombre tenía una mente portentosa. Recomiendo mucho la lectura de ese pequeño escrito suyo y del resto de sus obras.
De Elea, sobre lo que es lo político aún podríamos hablar mucho, pero sobre lo que es el Estado es en lo que debemos indagar. Yo repito que Estado no es el Gobierno. Ese es el título de un libro de Dalmacio Negro que he mencionado muchas veces pero no he tenido la oportunidad de enlazar ni extractar. Lo leí en la biblioteca y aún no tengo dinero para comprarlo. Veré si puedo este sábado ir y extractar lo más importante.
Desde hace dias no deja entrar durante horas
De Elea solucionaria todo volviendo al trueque. Te doy mis patatas a cambio de tus repollos
MA (22,10) pero MA si el talento es una moneda…..y Jesus pone el ejemplo de multiplicar los talentos…..y ese ejemplo “económico” se puede aplicar a todo….
De hecho pongo el enlace que puso De Elea para que quien quiera disfrute de esta obra maestra
https://web.archive.org/web/20140130004520/http://www.laeditorialvirtual.com.ar:80/pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#TOC18
Decia Moa que existe el pueblo vigués.el catalan.el español…sí claro si quiere decir habitantes pero falso si se reifica el termino y se convierte en una entidad colectiva y encima con alma o espiritu a lo Fichte
Gabriel en lo de la política, yo, como Franco “haga como yo, no se meta en política” solía decir Franco…..yo estoy convencido que la política es la excusa de los sinverguenzas y ladrones…..los separatistas dicen esto es política pero no lo es, es un golpe de estado….
Jaque le sacas punta a lugares comunes que todo el mundo entiendo menos tu…..
Del Evangelio se puede sacar una infinidad de doctrinas en todos los ordenes de la vida. Y desde luego en el económico…y algunas de lo mas cuestionables.
Te recomiendo los articulos de Arteta o el bucle melancolico de juaristi o contra las patrias de savater. Quiza te ayudasen a entenderme
De Elea, insultas te enfadas, pero yo todavía no se porque no se debe cobrar intereses…..y lo de la usura esta reguladisimo en el código Penal…..dices que si en un siglo hay cierta cantidad de dinero y en el siguiente más…..el dinero que yo sepa lo crean los Bancos Centrales….¿pero eso justifica que no se cobren intereses?…..o sea tu le pides 100 a quien sea privado o público y solo les devuelves 100 y para que te presta y arriesga esa entidad porque los dueños son ¿hermanitas de la caridad?…..
no y ya me esta costando entender tanta simpleza si no va acompañada de maldad.
Lo que quería decir con lo del ejemplo de los siglos, es que en una economía en crecimiento el dinero se crea sin mas………. A no ser que sea Oro y entonces se saca de las minas. Ahora que si las economía crecen el dinero crece, pero a la inversa no se da el caso. Por eso que la creación de dinero debe ir ligada a la creaccion de riqueza, o sea a la producción.
No lo intento mas. Imagine usted un conjunto cerrado, ese conjunto le llamamos economía y dispone de X dinero, ¿si ese conjunto pasa de X dinero a X+X dinero es que su total ha aumentado ¿me sigue? ¿de donde salió el dinero? …….lo crearon.
Y ademas lo crearon de la nada y los gasto de fabricación de ese dinero, papel, trabajadores, instalaciones, consumo de luz, tinta ETC, ETC tienen efectivamente un coste. Bien a ese coste de mantenimiento no se le llama interés del dinero. El interés del dinero es el precio del dinero por el cual lo venden sus mercaderes……….
De Elea solucionaria todo volviendo al trueque. Te doy mis patatas a cambio de tus repollos
otro idiota que nos quiere enviar al pleistoceno, no gandul si el dinero ya esta inventado, y es un gran invento solo hace falta usarlo bien y no dejar que caiga en las manos de quienes está ahora.
Ande, ande no se enrede.
Jaque lo de Elea es admirable…..mira que pensar eso del interes…..en un mundo que se mueve todo a traves del sistema financiero…..es asombroso las creencias de este hombre y alguno más …y depués tan alegremente hablan de la ususra, pero es que la usura presupone la existencia del interes, si eres un cabrón aprovechado y pretendes abusar del necesitado del capital y le pones interesese abusivos pues ¡¡es un usurero!! que esta previsto en el Código Penal como el robo o el hurto pero si se lo presta correctamente y le resuelve la vida ……si no hay interes no hay sistema financiero……y si no hay sistema financiero ¡¡todos al trueque!!!
Ya sabía que la base de su teoría es que el dinero “se crea” o sea como por arte de birliborloque ….pues que aprenda de Maduro…..
Gabriel, a ver si mas adelante tengo tiempo para intercambiar mi opion sobre el tema del Estado de una manera mas completa, me lo pongo en el debe.
Ya sabía que la base de su teoría es que el dinero “se crea” o sea como por arte de birliborloque ….pues que aprenda de Maduro…..
bueno, imbecil, pero el menos ten la decencia de decirme de donde piensas que sale…….
Yo tenía una cuñada ¡gracias a dios me separe de ella y de la hermana! un día me preguntó que si el Banco de España es el que hace las pesetas porqué no crea un monton y las reparte a todo el mundo…..pues yo creo que De Elea (aunque lo niege a bote pronto ) cree lo mismo…..
Pero vamos que el dinero se crea es una jodida realidad, el hecho de que hoy haya muchísimo mas dinero que hace cien, mil o diez mil años debería darnos alguna pista. No obstante simplemente observando una economía en crecimiento queda toda duda despejada hasta para un perfecto subnormal.
Yo tenía una cuñada ¡gracias a dios me separe de ella y de la hermana! un día me preguntó que si el Banco de España es el que hace las pesetas porqué no crea un monton y las reparte a todo el mundo…..pues yo creo que De Elea (aunque lo niege a bote pronto ) cree lo mismo…..
Yo lo que creo es que cuando te quedas sin argumentos eres mas tonto y ridiculo que tu cuñada.
Sin interés el sistema financiero podría funcionar perfectamente…. solo que nadie se dio cuenta hasta ahora.
Asno, imbecil, ¿alguna cosa más? …preguntas de ¿donde sale el dinero? pero….no lo tienes claro…si eso es elemental si no lo tienes claro no puedes hablar de nada de eso….tu que sabes tanto preguntale al presiendente del Banco Central cual es su política monetaria….él que es “su política” de la explica perfectamente…..es que si tu no sabes eso no debes hablar de lo que no entiendes….y créete y créeme yo entiendo algo…..
tonto ridiculo
El día que se den cuentan… que tiemblen los malvados especuladores, y la financia usurera internacional!
Interpretar esa parábola como ustedes lo hacen insulta a la inteligencia. Además, ustedes lo saben…
finanza. Aunque financia también quedaba bien.
subnormal
te luces De Elea
Pero MA si no hace falta interpretar ¡¡ES LO QUE DICE EL EVANGELIO!!
No obstante, por si algún día otra cuñada te hace preguntas chorras, y te pregunta por ejemplo ¿Colachin de donde sale el dinero , dímelo tú que eres tan listo? (porque el dinero le guste a Colachin o no aumenta) ¿o esto también lo discutes Colacho?
En el paleolítico, la economía, que no tenia finanza usurera internacional, iba como un cohete…
oYE HAY ALGUIEN QUE ME ESTA SUPLANTANDO Y ESO ES UN DELITO….
SUBNORMAL Y TONTO RIDICULO NO LO HE PUESTO YO….
ESO ES UN DELITO Y DON PIO DEBE SABERLO Y DESDE AQUI ACUSO FORMALMENTE AL SEÑOR DE ELEA….
Asno, imbecil, ¿alguna cosa más? …preguntas de ¿donde sale el dinero? pero….no lo tienes claro…si eso es elemental si no lo tienes claro no puedes hablar de nada de eso….tu que sabes tanto preguntale al presiendente del Banco Central cual es su política monetaria….él que es “su política” de la explica perfectamente…..es que si tu no sabes eso no debes hablar de lo que no entiendes….y créete y créeme yo entiendo algo…..
Ya veo ya lo entendido que eres, nivel cuñao lo menos.
Pero como va a estar de acuerdo Cristo con el interés si llamó ladrones a los cambistas del templo. El problema los prejuicios de ustedes que nos les deja ver las cosas con claridad…
TE ACUSO FORMALMENTE DE USURPAR MI IDENTIDAD Y ESTO LO TENDRA QUE COMPRORAR EL JUZGADO
Lo que dicen las escrituras no tienen nada que ver con el dinero, y mucho menos con el interés…
ERES UN DESGRACIADO HIJO DE LA GRAN PUTA Y ESTO DEBE QUEDAR TAMBIEN EN EL JUAGADO…
Ahora que lo dice, lo cierto es que cuando entro con mi navegador al introducir el nombre de usuario y clave me sale un simbolito como si no fuese seguro introducirlos, en fin. No me extrañaria que nos jakeasen de eso y todo.
Ahora a colacho no le van a sacar el secreto de la creacion del dinero, que se lo guarda a su nueva cuñá
TE ACUSO FORMALMENTE DE USURPAR MI IDENTIDAD Y ESTO LO TENDRA QUE COMPRORAR EL JUZGADO
tu eres un puto imbecil, te voy yo a suplantar a tí, idiota.
Hay un mandamiento que dice, no robar. Pues, ya está ventilado el tema del interés según las escrituras…
pero hombre de Dios son políticas monetarias….yo no voy a explicarte estas chorradas…enterate tu por ahí….si no has sido tu lo retiro pero si has sido lo mantengo todo…
DE Elea, apenas meto baza con una fina ironía sobre sus ideas “económicas” y ya saca la estaca: gandul, idiota…
A veces me entran ganas de hacerme de la CUP leyendo a esta tropa…
Miguel: los del templo ¿prestaban con interés? ¿O sólo compraban y vendían?
“veamos la wiki:
Expulsión de los mercaderes del Templo es la denominación de una escena evangélica protagonizada por Jesucristo en las vísperas de la Pascua judía. Aparece en todos los Evangelios; aunque, mientras que en los sinópticos ocurre al final (Evangelio de Mateo, capítulo 21, versículos 12-17, Evangelio de Marcos, capítulo 11, versículos 15-18, Evangelio de Lucas, capítulo 19, versículo 45); en el Evangelio de Juan ocurre al principio (capítulo segundo, versículos 13-25). Esto ha producido que algunos estudios bíblicos los identifiquen como dos hechos diferentes.
En este episodio Jesús visita el Templo de Jerusalén, el llamado Templo de Herodes, su patio es descrito como “lleno de ganado” y tablas de cambistas, que cambiaban las monedas griegas y romanas por monedas judías y tirias (las únicas que podían ser usadas en las ceremonias del Templo). Jesús se molestó tanto por esa situación que formó un látigo con varias cuerdas y a golpes hizo salir al ganado y tiró las mesas de los cambistas y de los vendedores de palomas, haciendo caer las monedas por el suelo.
Expulsión de los mercaderes del Templo, de Giovanni Paolo Pannini.
En el Evangelio de Juan, esta es la primera de las tres veces que Jesús va a Jerusalén para la Pascua. En esta versión se recoge que durante el Festín de la Pascua Jesús realizó un milagro no especificado, lo que causó que la gente creyera en él, pero Él no se fiaba de ellos, pues los conocía a todos. Algunos estudiosos han discutido que Juan haya podido incluir esta última declaración sobre conocer a todos los hombres para retratar a Jesús como conocedor de almas y mentes (Brown et al. 955), por lo que Juan daría a entender la naturaleza divina de Jesús.
Este evento satisface el criterio del atestiguamiento múltiple y, para los estudiosos del Jesús histórico, acredita el hecho de que este evento estuvo relacionado con el arresto y la crucifixión de Jesús.
Detalles del relato[editar]
Catedral de Astorga
Litografía de Alexander Bida, titulada Jesús Expulsa del Templo a los Fariseos.
De acuerdo a los sinópticos, Jesús apuntó específicamente a los cambistas y vendedores de palomas y justificó sus acciones citando al Libro de Isaías y al Libro de Jeremías:
Mi casa será llamada casa de oración para todas las naciones.—Isaías; 56, 7
y
Pero ustedes han hecho de ella una cueva de ladrones—Jeremías; 7, 11
La cita de Isaías viene de una sección que instruye sobre cómo obedecer la voluntad de Dios si los judíos no estaban autorizados a orar dentro del Templo y entonces conversar con Dios.
La atmósfera mercantil que rodea a los cambistas y el ganado extraña al lector moderno, que no puede evitar comparar su propia experiencia del culto oación en una iglesia o en una sinagoga con las circunstancias del antiguo culto judío, que implicaba la matanza en sacrificio de animales. Si bien los judíos podían cambiar monedas, era específicamente necesario que los no judíos hicieran el cambio de dinero.
Es casi seguro que el área en cuestión era la Corte de los Gentiles, una zona del complejo del Templo destinada específicamente para la compraventa animales para el sacrificio y para que los peregrinos judíos pudieran cambiar la moneda extranjera por la moneda local apropiada.
Pero esa profecía de Jefferson no se ha cumplido nunca … en los Usa hay muy poca gente sin techo … después de muchos años teniendo a los banqueros “controlando su moneda” …
lo que me faltaba por ver ya aquí, penoso y lamentable
eso te pasa por estar con el insulto a flor de piel ….y al estar insultando tan continuamente lo que demuestras es que eres medio analfabeto….
Deduzco que era venta de animales para el sacrificio y cambio de monedas.
No parece que fuesen exactamente prestamistas o banqueros…
Mira bastardo de mierda, no vuelvas a dirigirte a mi, y si no te gustan mis temas de conversacion ni los toques, sinverguenza.
no, lo penoso y lamentable es que usurpes mi identidad….
Yo hare otro tanto.
He copiado lo de los mercaderes del templo para demostrarle a De Elea que no suy un gandul, sino un esforzado bloguero que procura currárselo.
vez insultas como una cotorra preñada (bastardo mierda siverguenza)
Me la suda tu identidad, no quiero saber nada más de usted, a mi ni se dirija.
¡coño Jaque! no tienen ni el don de la oportunidad hijo
lo de los mercaderes, lo decisivo es que lo hacían dentro del templo no que sean mercaderes…
Ma no te este metiendo donde no debes además “me la suda” es una expresión muy tuya……
Colacho, es que no quiere usted entender. Todo lo interpreta según le conviene a su prejuicio…
No, yo digo: me zumba la pandereta…
vale ¡¡dejmoslo!! y no insultes más y sé civilizado….
Cristo dijo que su templo no era una cueva de ladrones. Pero ellos, los cambistas eran ladrones estuvieran en el templo o no. Además, ya había corrupción política en aquella época porque Caifás tenía un porcentaje del negocio…
Ma enterate bien lo del interes, y lo de la circulación monetaria y cuando te enteres hablamos….
y despues si quieres hablamos de Cristo primero y depués de Jesus….sin cambiar indentidades ni aprovecharlas…..
Además, no estamos hablando de mercaderes sino de que solo se podían comprar los animales para el sacrificio en una moneda concreta, cuyo cambio ya era abusivo, pero es que además cobraban dinero por cada transacción, y un porcentaje iba para el sanedrín y para Caifás por otro lado…
vez insultas como una cotorra preñada (bastardo mierda siverguenza)
esto te lo he dicho después de llamarme tú hijo de puta, que hasta para acusar eres subnormal.
Y lo dicho no quiero saber más de usted.
Usted está en su derecho de defender el interés Colacho, pero no es un concepto cristiano, lo diga quien lo diga…
Aquí dan clases de economia hasta los que no saben ni de donde coño sale el dinero.
Lo del cambio abusivo te lo acabas de inventar Miguel.
De todas maneras, fuese cual fuese el motivo de Jesucristo, la Iglesia se ha puesto las botas durante siglos con cosas parecidas, como las indulgencias…
Es como uno que pensaba que Sherlock y Holmes eran dos personas distintas …
Padre De Elea, modérese su santidad
Las broncas en el blog sirven también para demostrar que existe una ley moral, que todo el mundo conoce, aunque todo el mundo se la salta, unos más que otros.
Cuando se insultan nadie clama que insultar es bueno …. sino que tú me llamaste hijoputa y entonces yo te llamé bastardo mierda sinvergüenza …
MA quieres dejarte ya de tonterias ….que pareces un niño chico….
Jaque pero el tio usurpa mi identidad….no se como conoció mi contraseña…..
Alvo yo contigo no he tenido nada yo me he diriguido a Alvo….
a De Elea
Jaque pero el tio usurpa mi identidad….no se como conoció mi contraseña…..
la contraseña te la habrá cogido tu madre, idiota, difamador barato.
Nadie le dice al otro “paso de tu moral”, sino que los dos la conocen. Si no, no podrían regañar o discutir: intentar demostrar que el otro está equivocado. Si no hay un acuerdo básico entre lo que está permitido y lo que no, entonces no tiene sentido discutir. No tiene sentido intentar demostrar nada, y la cosa es que pasan horas intentándolo …
me gustaria saber si Don Pío puede verificar si el usuario del difamador ha sido realmente usado por otra IP o como funciones eso. me temo que hasta eso es mentira, lo que no me sorprenderia viendo las maneras del personaje.
funcione eso
Colacho, ya lo sé, lo estoy usando como ejemplo de riña, entre tantas ..
horas, días, y años, dependiendo del tema … sin ley moral no habría discusión posible … sin una idea de lo que está bien o mal … nadie se pasaría 3 días intentando demostrar que el oponente está equivocado …
Ma: mi madre no, tu, además ¡dejate de tonterias! ya esta bien ….
y una idea común, claro ….la misma para los dos …
Ma: mi madre no, tu, además ¡dejate de tonterias! ya esta bien ….
¿qué pasa que estas borracho a qué? que no sabes ni con quien hablas.
si alguien te ha usurpado, que ahora hasta lo dudo, sin duda esta mas cerca el culpable cerca de tú madre que de mí, difamador.
“es que me estás tergiversando” … y el otro sabe que tergiversar es malo … “no, no, no te estoy tergiversando por esto y por lo otro” … los dos saben que tergiversar es malo …
“es que me has insultado” … el otro o bien intenta demostrar que no, o si es obvio, que él tiene una razón suficiente que le libera de la ley moral … pero no dice “es que insultar es bueno” …
Es decir, no se pueden escaquear de la ley moral, que está ahí machacando en la cabeza … no se pueden librar de ella, hacer como si no existiera …
Pío Moa dice:
28 septiembre, 2017 a las 14:55
El tema del interés y el dinero es realmente interesante si se trata con argumentos y datos.
Por lo menos, para empezar, con un poco de decencia Don Pío, un poco de decencia intelectual, pero curiosamente aquellos que van de economistas o de “científicos” se agarran al sentimiento en contra de las razones que da gusto verlos.
Es imposible plantear el tema de manera sería, les tocas el dogma del interés y se ponen como fieras, no atienden a razones, ni a las mas básicas. En esta situación es imposible el debate, siquiera es posible encontrar puntos básicos de referencia para comenzar un debate. Si entran en el debate es para enredarlo todo con la firme idea de hacer impracticable cualquier posibilidad de debate o de estudio. En estas condiciones no hay debate posible.
Si en un sitio que se supone que es de debate minimamente serío se hace imposible casi cualquier debate por impracticable, la verdad es que quedan pocos alicientes para participar.
Quiero decir, que te la puedes saltar, pero nadie se salta la ley moral sin preparar unos rollos que él cree que le exime de ella …
*** eximen
De Elea, su honestidad está fuera de dudas, no se preocupe…
Corea del Sur.
https://www.youtube.com/watch?v=Bh45B07kGS8
———–
Viva España
¡Viva España¡
¡¡Viva España¡¡
La gran Cagada Episcopal Española ha sido inspirada directamente por el Vaticano, es decir por el Pelotudo de la Pampa.
Abascal anima a particpar en las manifestaciones de mañana:
A lo largo de siglos, cientos de miles de españoles han entregado su vida por defender la unidad y la independencia de nuestra Patria. Algunos de ellos, muy recientemente, por defender la libertad y la unidad en mi querida tierra vasca.
Por ello no vamos a permitir que unos corruptos y degenerados políticos destruyan nuestro país. Porque sólo tenemos una Patria, España. Y si dejamos que nos la rompan, no tendremos otra.
No importa que seas hombre o mujer, joven o mayor, de izquierda, centro o derecha, creyente, agnóstico o ateo. Si eres español y amas a tu Patria y tu libertad, acude sin dudarlo a la llamada de ambas.
Juntos defenderemos la unidad inquebrantable de España, con toda prudencia y moderación, pero también con toda la firmeza necesaria.
Viva Cataluña.
Viva España.
http://www.libertaddigital.com/opinion/santiago-abascal/espana-en-la-calle-83285/
He borrado los comentarios y artículos de jaque sobre Irlanda, porque sigue siempre la misma línea, como otros sobre la guerra civil y el franquismo. Simplemente cita los que le gustan o le convienen y lo repite incansablemente. Sobre esa base, terminaríamos por creer que fue Irlanda la que invadió Inglaterra, la que despojó a los ingleses de sus tierras, los sumió en la miseria subsistiendo de patatas, le prohibió usar su lengua, persiguió a muerte a los anglicanos, los dejó morir por cientos de miles cuando hubo una plaga de patatas, siguió comerciando con los alimentos que la pobre Inglaterra producía en abundancia, y ganando dinero con ello, aprovechando la emigración forzada por el hambre para sacar mayores beneficios, etc. Pero fue exactamente al contrario y ese es el bosque que pretende negar citando arbolitos insignificantes aquí y allá.
En cuanto al IRA, no salió de cuatro chiflados ignorantes furiosos de la historia de Irlanda, sino del resentimiento creado por la genocida y tiránica opresión secular de Inglaterra. Siempre los tiranos han llamado criminales a quienes se les resistían, y así lo hacían los nazis con los resistentes franceses, que cometían actos de terrorismo, o los ingleses con los judíos que hacían lo mismo, o con los irlandeses, claro.
Pero si Irlanda es un país independiente (la mayor parte), cosa que los jaques lamentan pero la gran mayoría de los irlandeses no, se debe al IRA, no a graciosas concesiones de Londres o a un arrepentimiento inglés por sus infinitas fechorías en la isla. Los jaques, con sus pretensiones de imparcialidad y moderación, siempre están al lado de los tiranos, especialmente si son ingleses. Como en España están al lado de la invasión inglesa de nuestro territorio, de la colonización cultural, etc. Son una verdadera plaga, estos anglómanos cosmopaletos.
Sobre Alberto y su manera de razonar diciendo que condena “lo malo” de los ingleses (o de cualquier cosa) pero tiene también en cuenta “lo bueno” cuando tratamos del genocidio, agravado por la hipocresía, de la Gran Hambruna. Es como si se está tratando el caso de alguien que asesina y roba a otro y sale con que “sí, eso está feo y es condenable, pero no hay que olvidar que el asesino era también un hombre de buen gusto y entendido en arte abstracto. Es evidente que Inglaterra no ha cometido solo genocidios y terrorismo masivo, tiene una gran cultura, etc. Pero los ha cometido, y con una frialdad espeluznante. Y en cuanto a España, invade nuestro territorio y nunca ha dejado de perjudicarnos y debilitarnos. También puede decir que los nazis tuvieron éxitos económicos espectaculares, desarrollaron una técnica muy potente, eran –contra lo que se dice– gente culta, por lo menos su amplia élite, etc. Todo eso es cierto, pero si tratamos del genocidio de los judíos tratamos de eso, y lo demás no viene a cuento.
Y las ensaladas de Alexander y de Freire…
Del dinero y el interés no digo nada. Hay diversas teorías al respecto, y creo que ninguna definitiva. Y las contradicciones se aprecian igualmente en el Evangelio y la doctrina de la Iglesia. Este afirma que hay interés (este expresa la ganancia) bueno y malo, legítimo e ilegítimo; el liberalismo afirma que no hay manera de definir el que es legítimo e ilegítimo, sino que ello lo dan las condiciones generales de la oferta y la demanda, que no tienen nada que ver con la moral. Que actualmente se esté dando el fenómeno, creo que sin precedentes, de que se compre deuda pública a interés prácticamente nulo e incluso negativo, es algo tan asombroso que merecería un análisis en profundidad, más allá de los aspectos técnicos como se produce.
Por cierto, una de las principales acusaciones que hacía Lutero a los judíos era la práctica de la usura, con la que estaban arruinando a multitud de alemanes. Recordarán que fue un prestamista judío el que arruinó a Gutenberg y se quedó con su invento. Creo recordar que fue algo así.
Feliz santo a todos los Arcángeles, dedicado en especial a nuestro Miguel Ángel.
Micael, Comandante en jefe de los ejércitos arcángeles, nombre cuya sola mención, provoca desde el principio de las grandes guerras, el terror y el escalofrío visceral del mismísimo Señor de las Tinieblas (Otrora su mejor amigo y discípulo).
Observó detenidamente a su alrededor, desde una posición de terreno elevado, al mismo tiempo que escuchaba el ensordecedor bullicio de los humanos.
-¿Cómo pudimos llegar a esta situación? Meditó, acallando todo sonido en su mente, directamente conectada con el Logos. -
Conectar directamento con el Logos es algo que puede parecer sencillo al leerse, pero que ningun humano ni mortal podría experimentar, sobrevivir o soportar. Del mismo modo en que no podrían resistir el sonido de su voz omnipotente. Pues la inmensidad de Dios y su infinito conocimiento, haría explotar sus cabezas y corazones de forma fulminante e instantánea. De ahí que el Señor se haya servido siempre de ángeles para interrelacionarse con los humanos, sin dañarlos.
-Ya casi no quedan combatientes activos. Si todo continúa así, -manifesto Gabriel-, no nos quedará otra opción que abrazar la ultima vía, la numero treinta y seis. Ya sabéis.-
- ¿La cláusula trentaiseis?. -Reaccionó Micael- ¿Escapar?. Somos guerreros y pertenecemos a un Código de Honor, huir no se contempla, Gabriel. Debemos continuar en nuestra lucha y nuestra tarea, es este nuestro objetivo y razón de existir.-
Señor, – Intervino Uriel -¿Qué sentido tiene el combatir con la frontal oposición y sin consideración alguna, por parte de aquellos a quienes pretendemos salvar?… De sí mismos, para mayor hilaridad y tragedia.
¿No es injusto que nosotros no tengamos siquiera, la opción de no creer en Dios, o de disfrutar de una noche de placer carnal, tal y cómo disfrutan de ello los humanos, con su libre albedrío y su sexo? ¿No nos convierte eso en esclavos e inferiores, a pesar de nuestras bellas alas, ponderosas espadas y todos nuestros privilegios?-
Micael suavizó ampliamente sus palabras y su tono de voz .
-Mi querido Uriel, eres tú mi más admirado y audaz guerrero, y continúas ofreciéndonos victoria tras victoria. No puedo tener duda alguna en tu valor. Por ello te ruego que moderes tus palabras y pensamientos. Te aconsejo que trates de canalizar tu frustración por los caminos del compañerismo, la piedad y la responsabilidad del Pastor con sus ovejas. Siempre bajo sometimiento al deber y a la palabra de Dios.
Recuerda, Uriel, lo que sucedió con Loki y tantos otros de los nuestros, que interpretaron a su manera vil, el servicio a Dios. Equivocaron su propia decadencia moral, con la del conocimiento eterno y absoluto. Mira en lo que se ha convertido: Puros diablillos, vagabundos, en constante contradicción con sus orígenes benignos.-
En ese momento intervino Rafael, quien había permanecido silencioso durante todo el debate.
- Comandante. No hay tal deshonor en la huida. Refugiarse no es perder. Morir es perder, ser capturados es perder. Necesitamos reagruparnos y reforzarnos, preparar la contraofensiva antes de que sea demasiado tarde. Para los humanos y también para nosotros.-
- Tienes razón Rafael, – Concedió finalmente Micael- Pero ¿A donde?.
Rafael se adelantó, levanto su mano y la situó sobre un punto en el imaginario mapa.
-En las montañas, Señor. ¿Donde sino?. Todo ser consciente sabe que los arcángeles se refugian en Liébana en numerosas ocasiones. Cuando las cosas se ponen feas, o necesitan descansar. Hispania ha sido casi siempre terreno seguro y esas montañas no pueden ser conquistadas tan fácilmente por los ejércitos de Luzbel. Allí conocimos a tantos reyes y establecido tantos santos refugios. Estaremos seguros y al mismo tiempo accesibles para las almas dispuestas a combatir…-
Micael se sonrío a medio labio, Rafael siempre había conocido su predilección por los paisajes de aquellas montañas y sus peculiares y combativas gentes
-Organizadlo todo- Ordenó- Nos fuimos a Hispania…”-“Micael, Comandante en jefe de los ejércitos arcángeles, nombre cuya sola mención, provoca desde el principio de las grandes guerras, el terror y el escalofrío visceral del mismísimo Señor de las Tinieblas (Otrora su mejor amigo y discípulo). Observó detenidamente a su alrededor, desde una posición de terreno elevado, al mismo tiempo que escuchaba el ensordecedor bullicio de los humanos.
-¿Cómo pudimos llegar a esta situación? Meditó, acallando todo sonido en su mente, directamente conectada con el Logos. -
Conectar directamente con el Logos, es algo que puede parecer sencillo al leerse, pero que ningún humano ni mortal podría experimentar, sobrevivir o soportar. Del mismo modo en que no podrían resistir el sonido de su voz omnipotente. Pues la inmensidad de Dios y su infinito conocimiento, haría explotar sus cabezas y corazones de forma fulminante e instantánea. De ahí que el Señor se haya servido siempre de los ángeles para relacionarse con los humanos, sin dañarlos.
-Ya casi no nos quedan combatientes activos. Si todo continúa así, -manifestó Gabriel-, no nos quedará otra opción que abrazar la ultima vía, la numero treinta y seis. Ya sabéis.-
- ¿La cláusula treinta y seis?. -Reaccionó Micael- ¿Escapar?. Somos guerreros y pertenecemos a un Código de Honor,. Huir no se contempla en él, Gabriel. Debemos continuar en nuestra lucha y nuestra tarea, es este nuestro objetivo y razón de existir.-
Señor, – Intervino Uriel -¿Qué sentido tiene el combatir con la frontal oposición y sin consideración alguna, por parte de aquellos a quienes pretendemos salvar?… De sí mismos, para mayor hilaridad y tragedia mitológica.
¿No es injusto que nosotros no tengamos siquiera, la opción de no creer en Dios o de disfrutar de una noche de placer carnal?. Tal y cómo disfrutan de ello los humanos, con su libre albedrío y su sexo? ¿No nos convierte eso en esclavos e inferiores, a pesar de nuestras bellas alas, ponderosas espadas y todos nuestros privilegios?-
Micael suavizó ampliamente sus palabras y su tono de voz .
-Mi querido Uriel, eres tú mi más admirado y audaz guerrero, y continúas ofreciéndonos victoria tras victoria. No puedo tener duda alguna en tu valor. Por ello te ruego que moderes tus palabras y pensamientos. Te aconsejo que trates de canalizar tu frustración por los caminos del compañerismo, la piedad y la responsabilidad del Pastor con sus ovejas. Siempre bajo sometimiento al deber y a la palabra de Dios.
Recuerda, Uriel, lo que sucedió con Loki y tantos otros de los nuestros que interpretaron a su manera vil, el servicio a Dios. Equivocaron su propia decadencia moral, con la del conocimiento eterno y absoluto del Logos. Mira en lo que se han convertido: Puros diablillos, vagabundos, en constante contradicción con sus orígenes benignos.-
En ese momento intervino Rafael, quien había permanecido silencioso durante todo el debate.
- Comandante. No hay tal deshonor en la huida. Refugiarse no es perder. Morir es perder, ser capturados es perder. Necesitamos reagruparnos y reforzarnos, preparar la contraofensiva antes de que sea demasiado tarde. Para los humanos y también para nosotros.-
- Tienes razón Rafael, – Concedió finalmente Micael- Pero ¿A donde?.
Rafael se adelantó, levanto su mano y la situó sobre un punto en un imaginario mapa.
-En las montañas, Señor. ¿Donde sino?. Todo ser consciente sabe que los arcángeles se refugian en Liébana, en numerosas ocasiones. Cuando las cosas se ponen realmente feas, o necesitan descansar. Hispania ha sido casi siempre terreno seguro y esas montañas no pueden ser conquistadas tan fácilmente por los ejércitos de Luzbel. Allí conocimos a tantos reyes y establecimos tantos santos refugios. Estaremos seguros y al mismo tiempo accesibles para las almas dispuestas a combatir…-
Micael se sonrío a medio labio, Rafael siempre había conocido su predilección por los paisajes de aquellas montañas y sus peculiares y combativas gentes
-Organizadlo todo- Ordenó- Nos fuimos a Hispania…
Vaya ha salido doblado, vaya leche.
Disculpas. Buenos días
¡¡¡Viva España!!!
El interés 0 o negativo actual se debe a la acción de los Bancos Centrales, una institución que critican mucho los liberales. Los Bancos Centrales son los que ponen el precio al dinero (y lo fabrican y lo ponen en circulación), que es una mercancía. Ese precio, si es muy bajo, puede llegar a ser negativo si el coste de la vida sube por encima del interés. Es decir, el Banco Central de Europa pone un interés muy bajo para prestar el dinero a los gobiernos, por medio de los Bancos privados o en el mercado secudnario pero estos, creo que lo ha explicado DeElea, lo prestan a un mayor interés. Se forran. ¿Es lícito, es moralmente aceptable, es mercado libre…? Todo es opinable. El caso es que el Banco central ha operado en dirección opuesta a las consignas liberales. Por un lado se ha salido de la crisis pero con un coste en deuda brutal…..no social.
Lo que es digno de análisis es la forma que hemos salido, supuestamente, de esta crisis que no han sido con recetas liberales puras sino con mayor Estado, control del precio del dinero, intervención en el mercado, etc…..A pesar de la demagogia podemita, la mayor parte de la sociedad no ha sufrido grandes penurias como si ocurría en otras épocas de la historia, como por ejemplo, en los antiguos regímenes, pero esto era por la falta de poder de producción y por más cosas o por el supuesto siglo liberal, el XIX en el que imperaba el interés del mercado y los intereses de las grandes compañías antes que la sociedad.
El interés del dinero, mejor dicho, el Euribor es muy bajo. Sólo repercute a las hipotecas pero los prestamos de otra índole llegan a cotas de interés muy altas, de usura, de hasta el 17% a pesar de que el Banco Central ha puesto el precio del dinero muy bajo. El bajo interés no incentiva el ahorro puesto que no genera ganancias sino que motiva la circulación del mismo. Esto es lo que los liberales llaman fomentar burbujas y parece que en algunos sectores se está volviendo a crear. No estoy muy seguro.
Si hemos salido de la crisis una de las causas ha sido por el empobrecimiento general de la población pero no de forma drástica como en otras épocas. Esto es lo que hay que analizar.
El acto de Jesús en el Templo se presta a mucha demagogia. En el Templo de Jerusalén se montaba todos los días un mercado muy lucrativo de aves y otros animales para los sacrificios. El altar y los alrededores estaban llenos de sangre y daban asco. En vez de un Templo sagrado parecía aquello una mercado de locos. Lo que pasó con Jesús es que ante el caos, se levantó con un látigo en mano para mover a unos bueyes que impedían el paso y estaban formando follón. El acto lo aprovechó para criticar, con razón, que el Templo sagrado dedicado a Dios se estaba convirtiendo en una “cueva de ladrones” o algo así. Muchos identifican esto con una animadversión del propio Jesús al comercio o al mercado. Es lo que insinúa Escohotado en su primer libro el cual ilustra, precisamente, con este hecho de Jesús. Escohotado lo hace de forma errónea, por no decir torticera. Hace una interpretación moral de la propiedad un tanto extravagante sobre todo en cuanto a las primeras épocas. Estos delirios nada tienen que ver con los hechos reales y la verdad histórica y religiosa.
Por cierto, la bandera de España luce espléndida en las ventanas de mi casa.
Seguramente las empresas de Alfonso I no habrían podido realizarse sin una gran ventaja ocasional: la guerra civil entre bereberes y árabes, que supo aprovechar a fondo. Las necesidades de dinero para sostener las campañas militares, unidas al desprecio de los árabes hacia los moros, habían llevado a imponer a estos los mismos impuestos que a los infieles, en contra de las normas coránicas. Surgieron entonces movimientos igualitaristas (jariyíes y otros) contra las pretensiones árabes de constituir, dentro del islam, una minoría privilegiada y exclusivista en el disfrute del poder. Como es natural, esas ideas calaron pronto entre los bereberes y terminaron dando lugar a una gran rebelión en norte de África a partir de finales de 739, por las mismas fechas en que era coronado Alfonso. La rebelión se extendió por todo el Magreb, derrotó en varias ocasiones y masacró a los árabes, hasta que estos tuvieron que llamar en su auxilio un ejército de sirios. Los sirios eran igualmente árabes, aunque existía una agria rivalidad entre ellos y los de la propia Arabia, que eran los dominadores del Magreb. De ahí que la colaboración entre unos y otros fuera poco eficaz y los moros volvieron a derrotarlos en una gran batalla, en octubre de 734, en Bagdura, en el centro del actual Marruecos. Los restos del ejército sirio se refugiaron en Ceuta, mientras los vencedores avanzaban hacia Kairuán, donde fracasarían más tarde.
Estos sucesos soliviantaban a los bereberes de Al Ándalus, que recibían un trato semejante al de los del Magreb y eran empleados en las guarniciones de vanguardia y en los puestos más peligrosos, aparte de recibir peores tierras. Los árabes, preocupados, mejoraron algo el trato, pero la rebelión terminó estallando al conocerse el resultado de la batalla de Bagdura. Los moros abandonaron los puestos de vanguardia frente a los españoles, , y convergieron hacia los centros de poder árabes, Toledo, Córdoba y el estrecho. Los árabes de Al Ándalus no querían en modo alguno traer a los sirios a la península, pero ante la ofensiva bereber no tuvieron más remedio que hacerlo, con promesa de que una vez dominada la revuelta, se marcharían de Al Ándalus. La conjunción de unos y otros funcionó mejor que en el Magreb, y en 742 lograron aplastar la revuelta mora. Pero los sirios se negaron a marcharse, pese al acuerdo, lo que dio lugar a una nueva guerra, esta vez entre los árabes de Siria y los de Arabia, estos apoyados por algunos bereberes. Finalmente la guerra concluyó a mediados de 743, por agotamiento, y los sirios se quedaron en el país, sin que disminuyera la rivalidad con los otros árabes.
Las noticias de estos sucesos debieron de llegar pronto a oídos de los españoles, y Alfonso supo explotarlos a fondo, tomando numerosas ciudades casi desguarnecidas. En adelante resultaría muy difícil a los musulmanes desalojar a los cristianos del territorio ganado.
KARL MARX Y FRIEDRICH ENGELS MANIFIESTO COMUNISTA
Los estamentos medios —el pequeño industrial, el pequeño comerciante, el artesano, el campesino—, todos ellos luchan contra la burguesía para salvar de la ruina su existencia como tales estamentos medios. No son, pues, revolucionarios, sino conservadores. Más todavía, son reaccionarios, ya que pretenden volver atrás la rueda de la Historia. Son revolucionarios únicamente por cuanto tienen ante sí la perspectiva de su tránsito inminente al proletariado, defendiendo así no sus intereses presentes, sino sus intereses futuros, por cuanto abandonan sus propios puntos de vista para adoptar los del proletariado.
El lumpenproletariado, ese producto pasivo de la putrefacción de las capas más bajas de la vieja sociedad, puede a veces ser arrastrado al movimiento por una revolución proletaria; sin embargo, en virtud de todas sus condiciones de vida está más bien dispuesto a venderse a la reacción para servir a sus maniobras.
Jaquejaque. ¿Cual es la ciya del Primado? No la he visto
D. Pío, un poco alejado del tema, pero qué piensa, si no la ha escuchado antes, de la opinión de Miguel Ayuso sobre la memoria histórica y la guerra civil.
https://youtu.be/IUl76BGd_Uc
Ciano es el yerno de Mussolini.
Según he podido comprobar, entre los católicos se ha levantado una polémica con respecto a poner la X en la Declaración de Hacienda a favor de la Iglesia Católica. Algunos dicen que no la van a poner más y otros que si porque la labor de la Iglesia Católica es mucho mejor que cualquier ONG y que es independiente de los tejemanejes de Blazquez y sus secuaces. Esta última parte tiene algo de razón. También la otra. Yo siempre he puesto la X en la Iglesia Católica.
Por cierto, Blázquez ya dejó su impronta cuando fue obispo de Bilbao.
Los católicos estamos muy irritados y desilusionados con la postura oficial de la Iglesia que no es otra que la separatista. Lástima.
De Gaulle dijo:
Patriotismo es el amor que uno siente por su pueblo.
Nacionalismo es el odio que uno siente por otros pueblos.
Lo esencial es que calificaba la Rebelión de 1916 de “locura perversa”
Es lo mismo que muchos dicen ahora con respecto a la actuación legítima del Gobierno de España antes los delincuentes golpistas en Cataluña. Es decir, los que defienden su libertad y la Ley son los “locos perversos”.
Como dijo hoy mismo FJL: Los que tenían más razón en la Guerra Civil fueron los que ganaron.
Es exactamente lo contrario hegemon: Es como si un obispo vasco o catalán declarase a los etrras o sus afines catalanes de “locos perversos”
Y aplícate el cuento de De Gaulle cuando hables de los “monos gibraltareños” o de tu odiada Inglaterra en general
Al menos los obispos actuales del Pais Vasco no son nacionalistas y han condenado a ETA.
ES Croke park, no Crowe park como he estado escribiendo.
Nada que objetar, Alberto, aunque si lees “Patria” de Fernando Aramburu, la recomiendo, comprobarás que uno de los personajes más desagradables moralmente de la novela es el párroco local.
Las costuras del estado de derecho han reventando, la constitución ha muerto, el golpe ha triunfado.
Interior despliega ya antidisturbios para “vigilar” a los Mossos ante el 1-O
Segundo Sanz
62
El Estado dispone en Cataluña de 17.800 agentes de Guardia Civil y Policía Nacional. “Están preparados” para asumir las órdenes que desatiendan los Mossos d’Esquadra, a los que superan en número.
Estupidez de gran tamaño:
2.500 voluntarios del PP neutralizarán la ofensiva en redes de los separatistas
Dicen que Napoleon lw dijo a un cardenal:«Voy a destruir la Iglesia»
El cardenal respondio:«Es imposible. Nosotros llevamos siglos intentandolo y no lo hemos logrado».
Me parece mal que Noa borre tus comentarios. No creo que se deban descalificar las réplicas de Moa.
quise decir de finales del siglo XIX y principios del XX
“Me parece mal que Noa borre tus comentarios. No creo que se deban descalificar las réplicas de Moa”
Es como si se dedicara a poner, año tras año, textos de Santos Juliá, Moradiellos, Preston, Viñas y tantos otros “historiadores prestigiosos” para “demostrar” que el Frente Popular se componía de demócratas que defendían la libertad del pueblo español. Y bueno está lo bueno. Llevamos años soportando sus historias con la que pretende borrar la evidencia.
A jaque, el IRA no le parece mal porque matara a gente inocente, mucha más gente han matado los ingleses, y ni le interesa. Le parece mal porque luchaba contra los ingleses (que, por cierto, nos tienen invadida una parte de nuestro país, con la complacencia de miles de jaques).
Algunos liberales –no todos, claro– consideran el comercio como la panacea de todos los males. En España es peor, porque el pensamiento liberal español fue siempre tan tosco como el marxista. Es la cultura del becerro de oro.
El insolvente ladrón suele ser grosero:
Cataluña eleva su deuda con el Estado a 52.500 millones, el doble que Andalucía
La frase de De Gaulle es una tontería. Los países más nacionalistas del mundo son probablemente Usa e Inglaterra. Yno es que odien a los demás de manera especial, Pero aman sus intereses por encima de todo, y no les importa aplastar sin contemplaciones a quienes consideren un peligro para esos intereses.
Y España es ahora mismo uno de los países menos patriotas y también menos nacionalistas (lo del la “soberanía del pueblo” es un perfecto cuento en España). Está lleno de jaques, separatistas, anglómanos, cosmopaletos, etc.
¿Jaque apoya que Fibraltar sea ingles? No creo…
La ley de memoria histórica es una ley totalitaria de deslegitimación del franquismo y exaltación de los chekistas y asesinos del Frente Popular, así como de la ETA. Si ha colado y se cumple de modo cada vez más sectario, también por el PP, se debe a que España es una democracia fallida. Para empezar, ningún partido es demócrata ni en su funcionamiento ni en su pensamiento (por llamar pensamiento a los cuatro tópicos simplones con que funcionan todos)
Pio Moa. El problema es que la mayoria de la gente vota a los Cuatro Fantasticos. La mayoria de españoles son abortistas por ejemplo. El problema no esta solo en losbpartidos, esta en los propios españoles. Los ciudadanos son culpables.
Un liberal como Fernández Balbuena es el primero que casi siguiendo la linea de Ayuso, critica la forma liberal de implantar su sistema político en España después de la Guerra de independencia. Según Fernández Balbuena, creo que ya lo he comentado, los liberales espñaoles en contra del pueblo, intentaron imponer las ideas que habían combatido en contra del francés. El pueblo español identificaba liberalismo con la invasión gabacha considerando esas nuevas ideas inapropiadas a las costumbres y libertades españolas. Bien puede ser esto por la misma Guerra y porque en España, como mencionaba Ayuso, nunca existió ese absolutismo del Antiguo Régimen. España se formó de forma singular y única alrededor de las libertades humanas como menciona Sánchez Albornoz. Se que Moa esto no lo comparte pero algo de razón hay en Sánchez Albornoz. España puede ser diferente y por eso, como he dicho muchas veces, no debe imitar a nadie sino como advirtió Carrero Blanco, debe implantar un sistema autóctono y singular adaptado a su peculiaridades. Desde luego ese sistema no es el taifa Autonómico, único en el mundo.
Dicho esto, lo de Ayuso es un halago a algo que ya pasó, cuando España no estaba vertebrada y la comunicación territorial era precaria. Las ideas de Ayuso, en buena parte han quedado obsoletas o inapropiadas porque se da la paradoja que nunca antes España ha estado tan intercomunicada y vertebrada que ahora y sin embargo su descentralismo es especialmente radical comparado con los regionalismos anteriores los cuales, y aquí puede tener razón Ayuso, ofrecían una uniformidad nacional incuestionable que ahora no existe.
Para llegar a ser demócrata lo primero que tiene que tener presente un partido político es la defensa de España y luego vendrá todo lo demás. Ningún partido político de esta democracia fallida defiende España.
Precisamente uno de los escollos que presenta VOX es que se quiere centrar en todo un elenco extenso de cambios, necesarios pero deben ir por etapas. Como católico y ser Humano no puedo estar en más desacuerdo con el aborto pero hay que admitir que la sociedad materialista actual, no prioriza el tema del aborto antes que otros problemas acuciantes que debería tratar de forma contundente VOX o el partido que se cree y que quiera revertir este suicidio nacional.
“Los monos gibraltareños” son los primeros en perseguir racialmente a aquellos españolees que sólo visten sus colores nacionales.
Es muy poco creíble la furibunda critica al IRA si por otro lado se aplauden crímenes peores de los ingleses o se aplauden acciones racistas contra los españoles a la vez que se denuncian otras que no lo son de españoles. Cinismo puro y duro.
Las iglesia catalanas apoyarán masivamente el referéndum ilegal del domingo. Ya lo verán. Espero equivocarme pero las urnas se pondrán en capillas e iglesias. Se necesita en estos momentos un Carlos V que haga otro saco de Roma
Don Pio que el comercio no es la panacea de todos los males se ve claramente con Cataluña, regalandole dinero y dinero y la niña tan respondona…..ahora bien que el comercio es imprescindible para sobrevivir dignamente y por lo tanto importantisimo es de cajón, ahora bien es cierto que no todaslas cosas humnas se arreglan con dinero y comercio….En lo del interes yo creo que el tema está cerrado sobre todo cuando desde los 70 se ha perdido la paridad del circulante con las reserva de oro de los bancos centrales….antes pudiera tener algun justificación porque el oro es muy estable financieramente (o mejor dicho: el oro es muy estable frente a los vaivenes financieros) y por eso pudiera haber laguien que dijera que si el intrerés por un lado o por el otro….omatizara si las entidades públicas deberían prestarlo con o sin interes…. pero despues de la ruptura de la paridad en la época de Nixon esta teoría no valen nada.
Por otro lado, esto del interes negativo ni es actual y si tine precedentes además persistentes desde hace ya 25 ó 30 años…me refiero a Japon….cuando a finales de los ochenta (creo) se estancó la economía Japonesa que sigue tal cual, es decir no esta mal pero sin la pujanzade los años anteriores (aquella época en se se veían japonesse por todas partes llenos de cámaras fotográficas e iban a los toros y se salian al tercero) los japoneses en vez de optar por un reequilibriode las cuentas públicas optaron por la monetarización de lso mercados con la esperanza que inmediatamente se reactivara el consumo y por la vía de la via inflación se rebsorviera el exceso monetaria….pero el estancamiento era tan profundo que por falta de confianzo el consumo no se reactivaba pero persitía el exceso monetario (no igual pero parecido está pasando en España sobre todo en los dos o tres años anteriores que como saben la inflación llegó a ser negativa) y este exceso monetario (es decir exceso de un producto) hizo que Japon cayare en deflación, es decir perdía valor el dinero, pero como no se consumía el precio de los productos permanecían constante. De ahí que no solo cayera la inflación sino que los prestamos se hacian …y probablemente hoy sigua igual, a interes negativo es decir se prestaban 50 pero se entregaban 60. Parece surrealismo puro, pero es la realidad pristina….
“Uno puede entender que el mundo y el propio ser humano son el producto de una fuerza o una voluntad ajena a ellos, y por eso mismo enormemente misteriosa. A esa fuerza podemos llamarle la divinidad. Podemos admitir también que la divinidad sea bondadosa y que nos ame por encima de nuestra capacidad de discernimiento. Lo que ya es difícil de admitir es que la divinidad necesite la fe y el amor de los hombres. ¿Para qué?”
Hegemon (12,46) muy interesante a tus referencias a Ayuso y Balbuena, más interesante todavía es la afirmación que a mi me parece posible que el rechazo del pueblo español al liberalismo no sólo fue por el despotismo de Napoleón sino porque en España no se había escenificado totalmente el Estado Absoluto como en Francia por ejemplo. Ya dije por aquí a raiz de una pequeña biografía realizada por Barbadillo de Fernando VII que este Rey debería reestudiarse y que era interesante que sus pretenciones políticas coincidieran con las populares aquello de “vivan las caenas”…
Hacia finales de 739 fue proclamado monarca del reino astur-cántabro el yerno de Pelayo, Alfonso I. Para entonces aquel territorio independiente podría extenderse entre 15.000 y 20.000 kilómetros cuadrados, es decir, unas treinta veces menor que el conjunto de la península. Pese a su pequeñez, las escabrosas sierras del sur le protegían frente a las expediciones de castigo andalusíes, por lo que acaso hubo la tentación de quedarse en la zona en posición defensiva, como parece haber hecho Favila. El nuevo rey, en cambio, retomó multiplicado el ímpetu expansivo o propiamente reconquistador de Pelayo. Según la Crónica de Alfonso III, posterior en un siglo y medio, ocupó gran número de localidades más o menos importantes en la antigua Gallaecia, que incluía Galicia y el norte de Portugal. La crónica menciona Lugo, Tuy, Oporto, Braga, Viseu y otras. Sus ofensivas se dirigieron también hacia León, Zamora, Palencia, Valladolid , llegando hasta Ávila, y más al este otras localidades en La Rioja.
Con ello, el reino cubría ya, aun si de modo precario, entre 80.000 y 100.000 kilómetros cuadrados, fracción ya considerable del medio millón largo de la península. En cualquier caso fue una expansión asombrosa, teniendo en cuenta la debilidad inicial. Exceptuando Galicia, era también una de las zonas más pobres y menos pobladas del país. Alfonso demostró talento estratégico al despoblar el valle del Duero, llevándose al norte a gran parte de sus gentes. Con ello dificultaba las incursiones árabes y al mismo tiempo reforzaba la población de los núcleos astures y gallegos. Este aumento demográfico obligó a roturar nuevas tierras, y esa sería una característica permanente de la Reconquista: si bien al principio se realizó desde el sur hacia el norte, en lo sucesivo seguiría la dirección contraria, según se recuperaban tierras al islam. Es posible que las gentes desplazadas por Alfonso incluyeran las de los llamados Campos Góticos, más tarde Tierra de Campos, en la actual Palencia: una comarca en la que debió de haberse asentado una parte relevante de la población étnicamente goda, la cual acabaría de fundirse entre la de Galicia y Asturias, tantos siglos después de haber abandonado Escandinavia y peregrinado por media Europa.
Es que Don Pio la fe y el amor es la religión….no es la fuerza “enormemente misteriosa”….. ¡¡muy bonita esa descripción de Dios! si señor….
Declarar obsoleto a quien agoniza postrado en la cama no impide que un día recobre vida y pelee por la causa. Si toda esperanza de ver un ánimo espiritual en España, semejante a aquel que hubo en los siglos anteriores a la revolución, pasa por creer que no es necesaria una tradición sobre la que construir, sino que pueden “crearse” unos cimientos, entonces es que no comprenden que nuestra ruina actual viene de eso mismo; de creer que el pasado es obsoleto.
Como creo que tiene relevancia con esto mismo, y que quizás un texto sea más sugerente que la elocuencia hablado, pongo esto mismo sobre “La nación y la patria, en el pensamiento de Gómez Dávila” del mismo Ayuso:
Se me reclama, de nuevo, una colaboración para un libro polaco dedicado
al ilustre pensador colombiano Nicolás Gómez Dávila. Y con mucho gusto,
otra vez, me pongo manos a la obra con el fin de contribuir en la medida de
mis pobres fuerzas a la tarea.
Al igual que en la ocasión anterior reuní, en primer término, unas re-
flexiones sobre los conceptos de reacción, conservación y tradición, para a con-
tinuación aplicarlas al pensamiento gómezdaviliano (1), en ésta he optado por
comenzar elucidando el concepto de nación, para examinar después a la luz del
mismo las huellas que sobre el mismo nos ha dejado el autor estudiado en su
singular estilo puntillista y asistemático. Y, como entonces, permítaseme ade-
lantar parte de la conclusión, me parece encontrar contradicciones no despre-
ciables en el seno de una obra siempre estimulante. Contradicciones que,
precisamente, se desenvuelven en relación con los tres conceptos abordados en
la primera ocasión, como refuerzo de la conclusión entonces esbozadaLa confusión lingüística, que procede de la conceptual, y que la refuerza, es
patente en nuestro mundo, despreocupado de la verdad y signado por las
«ideologías». El tema que hemos de abordar lo exhibe bien a las claras, sea
en lo que se refiere a la «identidad», como en lo que toca a la «nación».
Comenzaremos por ésta para concluir con aquélla.En efecto, la ambigüedad atraviesa el tema de la nación. Pues a la dificul-
tad de discernir los términos y correlativos conceptos de «nación» y «patria»,
se suma la de la existencia de «dos naciones» y «dos patrias». Precisamente, con
este último título, un notable historiador francés, dedicó hace diez años un
estudio sobre la idea de patria en Francia, en el que la elucidación histórica se
prolongaba con consecuencias doctrinales y políticas de importancia, dando
lugar a un interesante debate en el seno de la derecha francesa (2). La tesis
central se presenta con claridad: después de 1789, en Francia, lo que quedaba
del viejo patriotismo tradicional ha sido engullido por el nuevo patriotismo
revolucionario, ideológico y humanitarista surgido de la Revolución francesa.
No radica, sin embargo, aquí la mecha de la polémica, que ha aprovechado,
por el contrario, un motivo secundario: la acusación que el autor hace a la
escuela maurrasiana de haber colaborado en ese engaño. De ahí que concluya,
con trazos pesimistas, que Francia ha muerto porque el patriotismo revolucio-
nario la ha matado con la colaboración inconsciente de los que se tenían por
catholiques et français toujours.
Merece la pena dedicar unas líneas a la atrevida empresa de prolongar more
hispanico la reflexión anterior (3). Conserva todo su valor, e incluso acrecido,
la distinción neta entre esas «dos patrias». Sin embargo, entre nosotros, el esco-
lio debe ser matizado. Pues, a diferencia de lo acaecido ultrapirineos, el pen-
samiento tradicional no ha contribuido a la mixtificación denunciada, ya que
desde siempre y hasta hoy ha separado nítidamente la tierra de los padres y la
«ideología» nacional, con distingos terminológicos o conceptuales más o menos
afortunados. No obstante acentos personales y, por lo mismo, distintos, pero
acomunados en un signo coincidente, bien desde el ángulo de la psicología
social, bien desde el de la causa de diferenciación de los pueblos, bien –en
suma– desde el de la teoría política, disponemos de un acervo que llega hasta
nosotros. ¿Y la conclusión? España también parece muerta, y también parece
que algo tenga que ver en ese óbito el tránsito de un viejo patriotismo a uno
nuevo. Lo que ocurre es que tal cambio no se ha producido ni por las mismas
causas ni con los mismos agentes que en el país vecino. La historia española
presenta una singularidad notable en lo que toca al desarrollo de nuestra nacio-
nalidad, y eso permite que algunos –hijos, pero bastardos, de quienes cultiva-
ban el viejo patriotismo– rechacen el nuevo, para crear, a su medida, otro de
menor escala e idéntica naturaleza a éste; mientras que otros, que quisieran
perseverar en el antiguo, se han trasbordado inconscientemente al nuevo, y los
más se han instalado en una versión light del nuevo: la de un supuesto patrio-
tismo constitucional frente a los separatismos.
No me resisto a prolongar todavía unas líneas el excurso, en referencia a la
península italiana. Carente de unidad política hasta la revolución liberal, y por
más que desde el ángulo cultural se aporten cuantos vínculos se desee, Italia
sólo puede existir como nación revolucionaria. Es la hija del Risorgimento y de
su prolongación que fue el fascismo.
Así pues, estamos ante tres visiones diferentes de la «dualidad» patriótica o
nacional. En primer lugar, en Francia el Estado (moderno) se hizo casi con-
natural –por más que en el fondo sea una contradictio in terminis– con la
monarquía, preparando también en este punto el terreno a la Revolución (4).
He ahí la raíz, de otro modo inconcebible, de la extraña mutación operada
entre los que se diría defensores de la tradición y que les habría llevado a con-
taminarse (aunque quizá no todos) con la Revolución: el «nacionalismo de los
tradicionales». Aunque hubo una vieille France, fue reabsorbida en la grandeur
républicaine. En España, en cambio, la monarquía, federativa (que no es lo
mismo que federal) y misionera, continuadora de la Cristiandad, se mantuvo
inaccesible a la mentalidad estatal (5). Por eso, en España no podía haber
«nacionalismo de los tradicionales»: si a veces se ha creído lo contrario es por
no calibrar el signo cultural moderno (fascista) del falangismo (6). Finalmente,
en Italia, como también (por ejemplo) en Hispanoamérica (7), y por la mis-
ma razón, todo ha de reposar sobre los mitos fundacionales románticos del
liberalismo, forzando a quienes quieren ser fieles a la tradición a contorsiones
y contradicciones sin cuento para salvar una «tradición nacional» de naturale-
za política (8). También por eso, en algunos de los cuerpos políticos preexis-
tentes a la unificación, se producen reacciones anti-italianas, no siempre total-
mente carentes de adherencias románticas y, por tanto, ideológicas.
Continúa más, por si interesa:
http://fundacioneliasdetejada.org/wp-content/uploads/2014/03/ANA15-083-094.pdf
En el fondo Don Pio los seres humanos al crear las religiones lo que hacemos en realidad es “humanizar” esa “fuerza misteriosa” y que además nos sirva para organizarnos y sobrevivir…no otra cosa, creo, son los Diez Mandamientos por ejemplo.
Yo creo desde hace mucho tiempo que los Diez Mandamientos más acá o más allá de los criterios morales y religiosos que son evidentemente muchisimo son también normas elementales e importantisimas de convivencia.
Don Pio. Lease a San Ireneo de Lyon. Dios no necesita nuestra fe ni sacrificios, sino que nosotros necesitamos amarle y entragrnoa a El.
Lo que ya es difícil de admitir es que la divinidad necesite la fe y el amor de los hombres. ¿Para qué?
Es que Dios no necesita la fe y el amor de los hombres … la fe y amar a Dios es lo que necesita el hombre para convertirse en otra clase de hombre, no hay otra manera.
Cuando Dios ordena “me amarás sobre todas las cosas”, no está hablando de un sentimiento sino de que “harás lo que yo mando, porque es la única manera de transformarte”, “estas son las instrucciones, sino las sigues, entonces es imposible que te transformes” … Amar a Dios implica hacer lo que él manda … El ha creado al hombre, él sabe qué necesita el hombre ….
La fe consiste en que cuando uno se da cuenta que no puede dejar de pecar, que cae y vuelve a caer, dejarse en las manos de Dios … lo mejor contra la desesperación ….
Gracias Arcángel, hoy se inician los 100 días de oro, que culminan el Día de los Reyes Magos, 6 de enero.
Los mejores días del año para mi gusto. No hay ninguna ambigüedad al respecto. Cristo desprecia el interés, ayer, hoy y siempre. Tanto cambistas, como mercaderes eran un negocio floreciente en Jerusalén que estaba basado en el robo, y por tanto eran ladrones, tal como les llamó el Maestro, y el cobrar intereses a alguien es robar como lo fue entonces y lo será siempre. Si bien es cierto que los sacerdotes con Caifás a la cabeza, eran los mayores ladrones. Por eso precisamente suponía para ellos una amenaza tan grande, el Rabí, porque les hubiera desenmascarado a ellos, y a todos sus negocios ilegales. Pero, vete aquí que el Maestro lo utilizó para cumplir su destino…
Si el que tiene un capitalito, y se lucra del interés del dinero, por eso quiere disimular y oponerse a la realidad, para resguardar su conciencia, no engaña a nadie, sino que se engaña a sí mismo. El sistema económico que sufrimos, basado en la deuda, es una estafa y un crimen. Y el interés del tipo que sea, es anticristiano. El dinero no puede ser un bien, en sí mismo, sino una herramienta de intercambio.
La Navidad es la fiesta de la fuerza/debilidad de Dios. Y es una fiesta tan universal y popular que ni Cromwell ni los podemitas hansido logrado destruirla.
En el tema del liberalismo me abrió los ojos Don Pio cuando afirmó que las derrotas Carlistas significaran la derrota de lo que podíamos llamar a las derechas de entonces…. y caa vez estoy más seguro que lo que nos ocurre a nosotros trae causa desde ese momento y Fernado VII algo nos ha pasado que no lo hemos sabido descubrir. El pueblo español las persona sus gentes, son en general mesuradas, algo pasivas, con visión tranquila y lineal de sus vidas y de sus pueblos….pero joder cuando nos enfrentamos a la política poco a poco nos vamos calentando hasta que acabamos a palos…..pues lo repito nos falta algo….y no precisamente más libertad y autonomía….recuerdo que Franco no fue un dictasdor opresor no lo fue…es que comparado con hoy en su época practicamente no habían presos ni políticos ni comunes, pero todos, pero todos TODISIMOS, tenía mos que no había que tocarle los huevos….
Pero MA ¿cuando Dios ha ordenado algo? …
Por otro lado MA, Jesus que yo sepa sacó el látigo a los mercaderes que estaban en el templo pero a los del barrio no, es más está clarisimo en los evangelios, que María iba a comprar leche para el muchachito quese hacía hombre en el mercado del barrio que se encontrfba cerca de Cafarnaun subiendo a la izquierda….
Comino: Totalmente de acuerdo con lo que decía, las diferencias entre los españoles de diferentes regiones son pequeñas. Solo me referia a la aciaga coincidencia de que el desarrollo industrial se dió en áreas donde las lenguas vernáculas habían sobrevivido y coexistían con la lengua común, el castellano, o sea el español común. Esta situación es la que posibilitó que se erigiese el separatismo con fuerza, a pesar que la industrialización no formara parte de la justificación doctrinal inicial de los separatismos, más ligados al integrismo ruraloide. Lo definitivo es que sin el desarrollo industrial el separatismo no se habría arraigado socialmente como lo hizo en Vascongadas y Cataluña.
Es que incluso estoy pensando, que el amor-sentimiento es imposible a la primera ….. “Amar a Dios” … ¿Pero cómo voy a amar (sentimiento) a alguien que no conozco? …
O incluso uno puede simular “voy a hacer como si amara (sentimiento) a Dios, aunque no lo sienta” ===> hombre, lo primero que se me ocurre es que si amas a alguien que supones que está por encima tuyo haces lo que dice ….
Quizás con el tiempo, haciendo lo que Dios manda, puede surgir un sentimiento …
¡29 de septiembre, San Miguel Arcángel! Hoy se inician los 100 días de oro, que culminan el Día de los Reyes Magos…
https://es.wikipedia.org/wiki/Arc%C3%A1ngel_Miguel
Ma: que Cristo despreciara el interes, no te lo niego, que se sepa nunca compró ni construyó una casa es más lo que pretendía era que las abandonaran sus seguidosres…..¿porqué? porque él despreciaba no solo el interes sino a los que pretendían cobrarlo….y de esa manera se vengaba de ellos, no comprando casas no se pedía dinero y no habiendo prestamistas no habian casa….¿ves como se cierra el circulo?
Ma: amar a Dios es más fácil que Dios te ordene que lo ames….
Lista de firmantes:
1. Fernando Savater Universidad Complutense de Madrid).
2. Ángel Viñas (Universidad Complutense de Madrid).
3. Juan José Solozábal Echevarria (Universidad Autónoma de Madrid)
4. Juan Pablo Fusi (Universidad Complutense de Madrid)
5. Fernando García de Cortazar (Universidad de Deusto).
6. Gabriel Tortella (Universidad de Alcalá).
7. Félix Ovejero (Universidad de Barcelona).
8. Francesc de Carreras Serra (Universidad Autónoma de Barcelona).
9. Jon Juaristi (Universidad de Alcalá).
10. Carmen Iglesias (Universidad Rey Juan Carlos).
11. José Luis Villacañas Berlanga (Universidad Complutense de Madrid)
12. Joaquín Varela Suanzes-Carpegna (Universidad de Oviedo).
13. Javier Fernández Sebastián (Universidad del País Vasco-UPV/EHU)
14. Javier Tajadura Tejada (Universidad del País Vasco-UPV/EHU)
15. Ricardo Miralles Palencia (Universidad del País Vasco-UPV/EHU)
16. Josu de Miguel (Universidad Autónoma de Barcelona)
17. Juan Olabarría Agra (Universidad del País Vasco-UPV/EHU)
18. Iñaki Iriarte López (Universidad del País Vasco-UPV/EHU).
19. Fernando Vadillo (Universidad del País Vasco-UPV/EHU)
20. Esteban Arlucea (Universidad del País Vasco-UPV/EHU)
21. Rafael Lasaga (Universidad del País Vasco-UPV/EHU)
22. Francisco Doñate Oliver (Universidad del País Vasco-UPV/EHU)
23. Emilio Lamo de Espinosa (Universidad Complutense de Madrid).
24. Antonio Torres del Moral (UNED).
25. Ángel Sánchez Navarro (Universidad Complutense de Madrid).
26. Francisco Sosa Wagner (Universidad de León).
27. Mercedes Fuertes (Universidad de León).
28. Francisco Laporta (Universidad Autónoma de Madrid).
29. Alfonso Ruiz Miguel (Universidad Autónoma de Barcelona).
30. Manuel Atienza (Universidad de Alicante).
31. Antonio López Pina (Universidad Complutense de Madrid).
32. Reyes Mate (CSIC).
33. Javier García Roca (Universidad Complutense de Madrid).
34. Vicente Garrido Mayol (Universidad de Valencia).
35. Jordi Canal (EHESS, París).
36. José Manuel Azcona (Universidad Rey Juan Carlos)
37. José Luis de la Granja Sáinz (Universidad del País Vasco-UPV/EHU)
38. Rafael Simón Marín (Universidad del País Vasco-UPV/EHU)
39. Edurne Uriarte (Universidad Rey Juan Carlos).
40. Jesús Alfaro (Universidad Autónoma de Madrid).
41. Juan Carlos Pereira (Universidad Complutense de Madrid)
42. Mariano Jiménez López (Universidad del País Vasco/EHU).
43. Alberto Reig Tapia (Universidad Rovira i Virgili, Tarragona)
44. María José Villaverde (Universidad Complutense de Madrid)
45. Juan Francisco Fuentes Aragonés (Universidad Complutense de Madrid)
46. Rafael Quirosa-Cheyrouze y Muñoz (Universidad de Almería)
47. José María Rosales (Universidad de Málaga).
48. Juan Miguel Gómez Espino (Universidad Pablo Olavide de Sevilla).
Aqui hay una lista de profesores e intelectuales que se han mojado y abogado por la aplicación de la ley en el contencioso con el gobierno separatista catalan. ¿Alguién duda pues de la españolidad de estos señores?. ¿Qué merecen estos señores: que los critiquemos o al contrario ensalzar su recto, honesto y patriótico proceder?. Más de uno se convirtiria en una persona honorable de solo reconocer estos gestos patrióticos en estos momentos tan delicados. ¿Duda alguién que si el gobierno toma alguna decisión drastica respecto Cataluña va a ver alguna oposición por parte de la izquierda real de este pais?.
Lo dicho, al final, podemos considerar hasta positivo que a estos separatistas se les haya ido la pinza. Porque han conseguido despertar el corazoncito de muchos millones de españoles. Pablo Iglesias ha tirado su carrera politica al retrete del separatismo secular español.
MA: lo que dices (14,00) es una cosa muy muy profunda….
Alejandro a mi lo que me subyuga es que los separatistas van a obligar al estúpido de Rajoy a dar un puñetazo sobre la mesa, eso me regocija tanto que cada vez que lo digo añado: ¡que se joda!
Sí, es cierto que el Estado franquista poco pude hacer por extender el impulso empresarial que ya existía bien arraigado en las dos áreas industriales nacionales. Un Estado no puede por sí ampliar las áreas industriales sin una colaboración de la mano privada en otras áreas, y eso fue un imposible, tanto por la falta de la acumulación de capital e impulso empresarial en otras regiones, como por el hecho de que el gran capital ya estaba redistribuido si queremos, entre las familias de los dos polos industriales prexistentes. Lo cierto es que la gran burguesía nacional estaba requeteformada para la época de alzamiento, con sus tres polos fundamentales Bilbao-Madrid por un lado (dos pero muy ligados), y Barcelona por el otro, y esa gran burguesía se mantuvo incólume hasta el final del régimen, aún con mayor fortuna dados los éxitos económicos del régimen.
La España contemporánea que conocemos creo que estaba hecha ya en la Restauración, sobretodo apartir de los 80-90 del siglo XIX, desde de ahí la cosa ha cambiado mucho sí, pero los rasgos substanciales de nuestro país son los mismos.
El el franquismo la modernización del país se acometió en todas las regiones, en unas más que en otras, como ahora en la actual democracia. Madrid se urbanizó bastante y otras regiones de Andalucía y el Levante español se industrializaron. Es cierto que las regiones industriales del norte siguieron con su iniciativa y poder empresarial, como pasa en otros países. En USA unos Estados “mantienen” a otros, es decir, unos Estados reciben fondos para su desarrollo. Lo que cuenta Asier de que Franco no pudo hacer nada, es erróneo. No es así. La modernización del país fue general, no sólo en ciertas áreas.
Todavía lo logro entender lo que busca Gabriel. Sigue redundando en el tema como si no estuviéramos de acuerdo con lo que se dice, que es al revés, pero no pasa de ahí. ¿Qué propone? Quedarse en el simple lamento de Ayuso no vale para nada. Hay que plasmarlo y ejecutarlo.
Gabriel, por ejemplo, no ha dicho nada sobre el vertebración actual de España en contra de su desmesurada descentralización y el exceso de localismos modernos. ¿No es eso lo que busca Ayuso? En cierto modo hemos vuelto a ese “idílico” mundo regionalista pero a lo bestia.
https://twitter.com/Guaschcope/status/913038487963791362
La viñeta que está arrasando en las redes en relacion al 1-Octubre.
Vivo en Fuengirola y es sorprendente la desafeccion de la gente ante la situación que vivimos. Entras en un bar y no oyes a nadie hablando sobre el tema, incluso cuando en algún caso la televisión del bar está dando alguna noticia sobre el golpe. Nada de nada, nadie dice nada. Entiendo que Fuengirola puede ser un sitio extraño por la cantidad de extranjeros que hay, pero aún así me llama la atención. Creo que hasta que no pase algo en la liga de fútbol, como que el equipo del Málaga u otro cualquiera se niegue a ir al campo del Barcelona por miedo a no regresar sanos y salvos, la gente no se va a dar por enterada.
Luego, claro, es difícil amar a Dios … hacer lo que él dice … implica un tipo de muerte … “muera ya este yo” … hacer lo que Dios manda lo vemos como una amenaza contra este yo rebelde … como el ejemplo, de alguien que no le gusta lavarse, y vas y le metes en la bañera, un drama … “eres malo” … “¿qué me estás haciendo?” …
Los católicos amamos a Dios a ratos … a veces más, a veces menos, a veces nada … es que es difícil …
Lástima que casi todos esos firmantes hayan estado callados ante la colaboración de ZP y Rajoy con la ETA, con los separatismos, ante la “memoria histórica”, ante las leyes de género, ante la vulneración permanente de la Constitución… y sigan callados. Con su silencio o con sus actitudes prácticas han contribuido a crear la situación actual de una democracia fallida. Podríamos decir que “más vale tarde que nunca”, y, bueno, no está mal, pero es un gestito que no tendrá consecuencias. Como el de esperar que el gobierno va a intentar otra cosa que ceder más dinero y competencias a los separatistas, hasta romper de hecho la unidad de España, que en varias regiones es ya “residual”.
Suscribo lo que dice Manolo, y aún peor aquí en Cataluña que estamos en el epicentro. Ayer me “arrastró” mi mujer a Diagonal Mar (centro comercial) para comprar ropa, y al final me hizo entrar también en el Alcampo… Y lógicamente, yo me quedé en el bar cuando entró en Primark o un poquito más tarde, para hacer sus comprar, sino te vuelves loco con ella. Pues allí nadie era consciente de nada, hablaban de las mismas tonterías de siempre. Por cierto, había dos chiquitas jóvenes que no pararon de hablar en la media hora larga que estuve allí. Yo sólo hice amistad con las empleadas de Primark, pero viendo que mi mujer estaba dispuesta a tocar todas y cada una de las piezas que había en la tienda, me fui al bar…
Ma (14,53) efectivamente MA efectivamente.
No se, quizá sea que las personas solo reaccionamos colectivamente cuando nos vemos al borde del abismo, como le dice el científico al extraterrestre que viene a destruir la tierra en la película “Ultimátum a la Tierra”.
El historiador Desmond Keenan criticando una Historia de Irlanda escrita por un americano para americanos de origen irlandés, muy parecida a las versiones para españoles en las que bebe Moa:
“La historia de Irlanda debe decir que Irlanda fue poseída por una raza céltica. Fue brutalmente atacada en el siglo 12 por los normandos, y ocupada por la raza inglesa durante 800 años. Los irlandeses, es decir, los católicos, nunca cedieron. En cada siglo durante 800 años se defendieron. Finalmente, en el siglo XX, el número de campesinos católicos, y los asistentes de tienda, armados con escopetas, desafió el poder del Imperio Británico y ganó. El problema es que esta versión tiene poco contacto con hechos reales.
El mismo Campbell nunca cuestiona esta versión de cuento de hadas. Tiene a los ingleses ocupando Irlanda y constantemente reprimiendo a los rebeldes ‘irlandeses’. Me acuerdo de un artículo que leí en Wikipedia, donde un ejército “irlandés” fue a luchar contra el ejército “inglés”. El ejército “inglés” era de hecho las levas de los condados de Leinster, mientras que el ejército “irlandés” estaba compuesto de escoceses mercenarios. Siempre había habido, por supuesto, un gobierno irlandés completamente separado del gobierno inglés unido sólo en la persona del rey. Por cierto, sólo había unas 100 familias en Irlanda que contaban militar y políticamente. Las “irlandesas” eran unos cientos”
Eso espero y deseo Manolo…
Es difícil “amar al prójimo como a uno mismo”, y eso que el prójimo es persona … , como para que sea fácil amar a Dios, más difícil todavía ….
Es que el cristianismo no es fácil …. a pesar de lo que cuentan por ahí los ateos tipo Dawkins …. ellos tienen en la cabeza parodias del cristianismo … que sólo debemos hacer esto y lo otro y ya está, ¡salvados!, así de fácil, como la magia .. y cosas así … esa gente no sabe de qué va el cristianismo …
Es fácil amar a un chucho … un ser que no te plantea mayor problema, ni graves contradicciones (más allá de tener que sacarle a la calle cuando llueve), ni oposición …
Pero que este yo rebelde que no quiere morir se ponga a hacer lo que Dios manda … cuesta mucho … a unos más a otros menos … pero cuesta …
Si el yo rebelde se pone a amar a Dios, a seguir las recetas que Dios provee para acabar con él y hacer de él un nuevo yo, es como un suicidio … el yo rebelde (pecado original) se opone, se niega, no quiere morir …
MA: (de 15,32 a 15,47) Es verdd Ma es verdad
Hablando de chuchos …. me encuentro a vecina jovencita en el ascensor: nada, que está muy contenta porque ha pasado la entrevista de Inditex en el Pso. de la Castellana … que la han llamado a los 10 minutos de terminar la entrevista …
Al parecer en la entrevista les preguntan entre otras “si fueras un animal, ¿qué animal te gustaría ser?” …. es para mandar al entrevistador a la mierda …
Alejandro seguro que no se la pidieron…..
MA: (16,01) MA así son los chuchos…
…. “y si pecas, te vas corriendo a la iglesia más cercana, confiesas y ya está, TODO PERDONADO … (y se ríen entre ellos, ja ja ja)” ….
Parodias …
Si es que es clarísimo: ni los musulmanes invadieron España ni los ingleses invadieron Irlanda. Eran los hispanos que querían asimilarse a los islámicos y los irlandeses que no deseaban otra cosa que imitar a los ingleses y participar en sus políticas. Aunque a lo mejor fueron los irlandeses los que invadieron Inglaterra, quién sabe. Cuando se hace historia “en serio” pasan estas cosas.
Algo, lo que comentas sobre la pregunta del entrevistador es mucho peor de lo que parece. Detrás de esa aparente estupidez hay montones de estudios y experimentos, casi todos hecho por multinacionales de USA.
En la multinacional donde he trabajado muchos años tenía que asistir a cursos de RRHH por tener personas a mi cargo. Es increíble la cantidad de chorradas perfectamente sistematizadas en teorías supuestamente basadas en experimentos sociológicos, que daban lugar a procedimientos que luego tenías que seguir.
El problema principal de la teoría económica marxista es que le da a las mercancías un carácter metafísico y considera mercancías a cosas que no lo son, como dice Karl Polanyi en “La gran transformación” pues mercancía solo es aquello que se fabrica para venderse. Asi el trabajo o el dinero no pueden ser considerados mercancías porque el uno es la actividad humana y el otro es un medio de intercambio.
Por ello las tesis del liberalismo en que considera el trabajo humano una mercancía sujeta a la ley de la oferta y la demanda es un grosero reduccionismo del verdadero valor y dignidad de la actividad de los hombres que no puede despojarse de los valores transcendentales que representa en aras de un tosco pragmatismo injusto y depredador.
Por ello marxismo y capitalismo son caras diferentes de la misma moneda al deshumanizar el trabajo.
Me dice DeElea:
Pues si no va a seguir el tema en su conjunto y contexto le rogaría que no participase en la misma conversación. No me apetece perder el tiempo repitiendome.
Nadie le ha pedido que me meta en esa conversación. Yo menos. En esto no podemos conversar.
Una cosa que me ha extrañado de este foro es que hay varios temas tratados a la vez aunque todos parten del mismo origen. Don Pío, no sería mejor tener una estructura distinta donde existieran divisiones por temas de conversación e ir creando estos temas según fuera necesario?. De esta forma las diferentes conversaciones serían más fáciles de seguir.
Hablando de crímenes: Lo de Blanquerna no fue ningún delito. Esos patriotas hicieron lo que debería hacer el Estado sino fueran uno hijos de la gran puta. Por tanto, los de Blanquerna son, a partes iguales: patriotas, héroes y mártires…
Hegemon que De Elea no está ahora
Manolo “desde el Exilio” lo hace así, pero es un blog más especializado más técnico
Manuelp eso de (16,26) lo que dices (y por otros muy repetido) es como si yo digo que la lluvia esta deshumanizada porque no interviene el hombre.
Este antiguo artículo demuestra la mezquindad del separatismo catalán, al que siguen ciegamente muchos catalanes hoy en día, sin importarles ser unos hijos de la gran puta, claro…
http://comunicacion.e-noticies.es/si-un-nino-pide-pis-en-castellano-hay-que-ignorarlo-segun-el-mundo-20470.html
Gracias colacho por la información. Entonces la estructura,, o más bien, la falta de ella en este blog, es porque Don Pío quiere que sea así, como simulando a varias personas teniendo varias conversaciones simultáneamente?
KURDISTÁN, LO QUE SE ESCONDE TRAS EL REFERÉNDUM
En un mundo donde las imágenes se han vuelto más importantes que las realidades, la prensa habla hoy de un referéndum democrático por la independencia del Kurdistán iraquí. Pero, aparte de que ese referéndum desde el punto de vista constitucional tendría que realizarse en todo Iraq y no sólo en la zona independentista, está el hecho que varios millones de pobladores no kurdos ya han sido expulsados de sus tierras, a las que no podrán volver. En los locales asignados para votar, sólo los independentistas velarán por la legalidad de la consulta. Thierry Meyssan revela la verdad sobre esa superchería y los intereses imperialistas que se esconden tras ella.
https://borakruo.blogspot.com.es/2017/09/kurdistan-lo-que-se-esconde-tras-el.html
No no creo Manolo …mas bien es por los temas que tratamos en general son muy amplios o al menos que tiene derivadas muy amplias…..por ejemplo si el tema es “el precio del petroleo” pues es eso, pero si tratamos”las relaciones entre religión e ideologias” la cosa resulta distinta….como observaras cabe de todo…..tambien es muy usual colocar cualquiera de nosotros una idea que nos ronda la cabeza, un dato, y a veces se traba conversación y otras se lee se toma nota y se sigue….
Manolo, leyendote otra vez lo que has puesto tienes razón es así, varias personas con posibles coversaciones diferentres y otras veces no, todos tratamos del mismo tema….
El franquismo fue un periodo bueno en general, pero no perfecto, también tuvo sus deficiencias. Yo creo que una de ellas fué la cultura, que no digo que fuere nula o pésima, pero sí floja, y otra la cuestión del problema territorial, la diferencia socioeconómica entre regiones, algo que no solucionó el régimen fomentando suficientemente otros focos de desarrollo económico en el país. En realidad no fue culpa en sí del Régimen, que no tenía una economía planificada desde el Estado y no podía plantar fábricas donde se le antojase sin contar con una fuerte burguesía nacional, que formaba efectivamente parte de los resortes del poder desde los comienzos de la andadura del régimen.
El “talón de Aquiles” del franquismo es que la represión franquista posterior a la guerra se quedó muy corta. Demasiados perdones…
Manuelp es que ¿como humanizas el trabajo? preguntandole al trabajador lo que quiere ganar? lo que necesita? a que hora le es posible llegar al trabajo y cuando quiera salir….? por ello decir que el marxismo y el capitalismo son caras de la misma moneda es no decir nada absolutamente nada…. las dos son racionalistas, con ello tampoco estas diciendo mucho, ahora si le añades por contraposición al idealismo ya si que estas fijando criterios importantes.
Asier si por la cultura quieres definir al franquismo, comparalo con esta etapa democráctica y resulta muy muy bueno.
Después de pasarse años quemando iglesias, matando curas, haciendo llamamientos a la guerra civil, hasta que ellos mismo la iniciaron… Y cuando perdieron la guerra, en vez de morirse consentir que fueran encarcelados, para que encima les tuviéramos que dar de comer, es de gente miserable y repugnante. Así que, a Franco se le fue la mano con tanto perdón. Si ellos no tuvieron la cortesía de morirse debió haberle hecho el honor el estado nacional, porque además la mayoría de los condenados a muerte tenían en su haber crímenes, muchos de ellos espeluznantes. Luego no hay más injusticia que no hacer justicia, y estas alimañas se merecían el castigo que luego no sufrieron…
Don Pio siempre nos recomienda para entender la etapa de la cultura del franquismo un libro de Julian Marias que se llama “El paramo cultural” o algo parecido…
Ha muerto Antonio Isasi:
https://www.youtube.com/watch?v=fQl-j83K3Qg
Manolo,
Sí, me lo imagino, que no preguntan esas chorradas así por que sí, sino que hacen estudios psicológicos … Pero es humillante, indigno de una persona que le pregunten que qué animal preferiría ser …
*** Sale Dastis reconociendo que “los separatistas han ganado la batalla de la propaganda [exterior]” … y se queda tan pancho, en vez de coger un taxi e irse lejos, a Saturno, con Mónica Belucci …
Manolo,
Y si alguien se presenta a la entrevista y os dice que “quiero ser mentalmente independiente de los hombres” … ¿La contratan? ..
Total … es como decir “me gustaría ser un gato” …
Lo que debería hacer Asier es leer “Los mitos del franquismo”, así no tendríamos discusiones absurdas. Y claro que el franquismo no fue un régimen perfecto: ninguno lo es ni lo será.
Dice Asier que el franquismo no fue perfecto ¿Y qué régimen lo es o lo fue o lo será? ¿Es acaso mejor esta democracia con sus múltiples desequilibrios mayores que el franquismo? Y además, añade:
En realidad no fue culpa en sí del Régimen, que no tenía una economía planificada desde el Estado y no podía plantar fábricas donde se le antojase sin contar con una fuerte burguesía nacional, que formaba efectivamente parte de los resortes del poder desde los comienzos de la andadura del régimen.
¡¡Que no tenía una economía planificada!!!…..es lo contrario a la denuncia que hacen los liberales, pero al revés, ademas de liberalizar la economía, Franco no dejó de planificar la economía creando el INI o desarrollando la industria del turismo o construyendo autopistas, la primera de España la que une Cádiz con Sevilla por la base de Rota y para agradar a los americanos. O la construcción de varios pantanos y centrales eléctricas. Es verdad, no hubo planificación de la economía salvo en la construcción de unas buenas infraestructuras. En lo demás España no necesitaba planificación económica cuando crecía al 7%. Y eso que unas regiones se desarrollaron más que otras, como en TODAS PARTES. Por ejemplo en la actual Usa, el Detroit actual es causa de una decadencia brutal de su economía, cosa que aún no ha pasado en España salvo en las zonas rurales.
También critica la falta de nivel cultural en el franquismo. Recordemos que Asier es el que menciona a menudo lo del folclore sin mucho fundamento ni inteligencia. Pero decir que el franquismo no fomento la cultura ¿Cuál? Las Universidades eran más prestigiosas, la educación pública de nivel y mejor que la actual, el nivel cultural de la sociedad mayor y mejor que la actual, mejores ofertas en cultura y no la basura actual.
Se puede decir que el régimen de Franco planificó una economía para el país, al contrario que ahora no existe planificación de la economía, sino intervención.
Franco seguía una política económica mixta como tiene que ser. Habían industrias clave para cualquier Estado que estaban nacionalizadas por supuesto, pero todo lo demás quedaba en el ámbito privado…
La educación en tiempos de Franco era manifiestamente mejorable en todos los sentidos, pero la de hoy es mucho peor…
Hasta el punto que los niños de Cataluña no pueden hablar su propia lengua en las aulas. Y el miserable de la Zarzuela nunca ha tenido ningún problema al respecto. Al contrario, algunas veces que ha venido aquí, en lugar de depurar responsabilidad, encima también se ha animado con sus cuatro palabritas en catalán, nunca la monarquía en España ha caído tan bajo como estos años…
El Estado, ese ente que algunos dicen que no existe o es una invención de las ideologías, ha hecho delación de sus funciones en España. La ausencia de Estado provoca el caos como mencionó Manuelp sobre la creación de la Mafia en Sicilia o como el poder alcanzado por los narcos, la guerrilla o los paramilitares en la Colombia de los años 80 y 90 del siglo pasado. Hasta que Uribe, el gran presidente de Colombia cambió la cosa fortaleciendo el Estado y eliminado los enemigos de ese Estado. El resultado fue una espectacular mejor de la economía, mayor seguridad de la sociedad y del país en general. Hubo zonas en las que el PIB creció hasta un 60% en dos años.
Aznar también nos ofrece un ejemplo de fortalecimiento del Estado cuando casi acaba con la ETA.
Efectivamente, MA. Hay industrias que deben ser nacionales por su interés.
Alvo, creo que con este tipo de preguntas absurdas el entrevistador puede querer ver solo como reaccionas. Puedes contestar con el nombre de un animal y a partir de aquí seguir hablando sobre porque ese animal y no otro, o bien puedes contestarle que por que te pregunta esa chorrada. La verdad es que yo no creo que haya nada científico detrás de esto.
Por cierto, me acabo de acordar de un chiste sobre entrevistas:
Un chico se presenta como voluntario a La Marina. El entrevistador le pregunta:
- sabe usted nadar?
El chico contesta:
- que pasa es que no hay barcos?
Vox invita a manifestarse mañana:
Es Importante tu presencia porque:
Apoyas y respaldas a todos esos catalanes no separatistas a los que los diversos gobiernos han dejado solos e inermes ante el avance del totalitarismo independentista.
Muestras que la dejación de funciones proviene de quienes deberían haberlos amparado, no de una ciudadanía que tiene muy claro lo que la Constitución, votada y aprobada por inmensa mayoría, dice sobre España y su unidad.
Haces ver la los catalanes independentistas que gran parte de España no está de acuerdo con sus proyectos ilegales y va a exigir que la Constitución se respete.
Avisas a este Gobierno de que una parte de los españoles no estamos dispuestos a más componendas y nuevas cesiones legislativas y económicas en tanto sí estamos dispuestos a apoyarles si son firmes en el cumplimento de la ley.
Haces visible que cada vez hay españoles que se sienten sin voz y no representados en el Congreso, que hay un grupo de personas dispuestas a luchar por cumplir la ley, que no están solos.
Respaldas a la Policía Nacional y a la Guardia Civil en estos duros momentos para ambos Cuerpos. Si vence la Ley y la Constitución será gracias a ellos.
Finalmente, te animamos a participar con tu bandera porque la rojigualda merece que se ondée sin temor, sin vergüenza y sin que por ello haya recriminaciones de otros españoles educados en el desprecio de sus símbolos y su historia.
La algodonosa policía del pais petit:
Las últimas órdenes de Trapero: desalojos “contenidos” y sin porra
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
No he dicho que la cultura en tiempos del franquismo fuera nefasta, solo floja, y desde luego la del régimen actual es peor. Por economía planificada me refería a un modelo tipo comunista, a fin de cuentas el franquismo fue un régimen donde hubo libertad de empresa y propiedad privada, si bien con restricciones y controles estatales en la economía, las empresas privadas florecieron y se multiplicaron. Aparte de que el sector público en aquella época en los países occidentales ocupaba un mayor margen del PIB que hoy.
La realidad es que la gran burguesía formó parte del régimen, se podría decir sin palidecer que el franquismo fue en buena medida un régimen burgués, la falange estaba ahí aportando más estilismo y brío festivo-emocional que otra cosa, no digo que solo fuera eso, pero su importancia real en el devenir del régimen es muy cuestionable.
Ningún régimen es perfecto, solo creo que estaría bien criticar también al franquismo, no en plan dogmático antifranquista, sino más bien al contrario, considerándolo una etapa general muy buena en nuestra historia, pero de la que poder también señalar sus defectos, para así establecer mejor lo que queremos que nuestro país sea en el futuro más próximo. De otra manera caemos en el riesgo de incurrir en una leyenda rosa del franquismo que tampoco es real y que además es fútil si nos ponemos constructivos en la actualidad.
Sí D. Pío, debería leer su obra, hace unos cuantos posts me respondió remitiendome a ella para indagar más en la cuestión cultural en el franquismo, en concreto a la alta cultura, asunto interesantísimo.
¡Como si desalojarlos a medias tuviera algún efecto sobre estos cafres, Catlo…!
Por supuesto que habían problemas en el franquismo, pero la mayoría de carácter endógeno. Bien, por culpa de elementos indeseables o como consecuencias de la política exterior que sufría España de parte de otros países. La cultura en tiempos de Francis siendo discreta, nunca llegó a ser ese páramos del que hablaban. El páramo lo sufrimos ahora, cierto que no, nosotros sólo, pero ahora. Además es una posguerra, que duró mucho tiempo, porque se juntó con otra posguerra la gente no tenía la cabeza como para culturas. El problemas que sufrimos la mayoría cuando “atacamos” la Historia, es que queremos interpretar los hechos con nuestra mentalidad de hoy, y en el contexto de hoy, y eso es una barbaridad…
La gente en aquellos años tenía muchas preocupaciones como para volcarse con la cultura, la verdad…
De acuerdo Hegemon y MA en cuanto al modelo económico mixto. Lo cierto es que hoy España simplemente no es soberana y no puede hacer nada verdaderamente significativo en economía sin la anuencia de los anglosajones, básicamente USA… España es una semicolonia de USA, no hay más.
Rajoy es un sujeto intrigante y extremadamente estúpido, que ha sabido rodearse de otros como él.
Es normal que en el franquismo jugará un papel importante la burguesía, por muchas razones. Entre ellas que Franco luchó contra revolucionarios comunistas que despreciaban la propiedad privada, excepto la suya claro. Una vez más, insisto en que no contextualizan sus análisis. Y en Cataluña algunos tuvieron problemas con el catalán, pero ¿qué esperaban ustedes? Después del por culo que dieron, sobre todo Companys. A mí me hace mucha gracia lo que dicen estos catalanes, a tenor de como está la región, en manos de ellos. ¡Cojones! Espero que si algún día vuelve un régimen español, haya aprendido de la Historia…
Las urnas que exhiben lo mismo sriven para el tráfico de órganos que para llevar el hielo en un botellón. Los elegidos, podrán depositar su deposición protegidos por el Trapero. No se puede aspirar a mayor felicidad, oiga.
Grosero ladrón alegando alegaciones…
Mas recurre la fianza de 5,2 millones por el 9-N alegando indefensión
Mas es un golpista que tendría que estar entre rejas, amén de la multa correspondiente, claro…
Los algodonosos con los groseros, son crueles con los cumplidores:
Los Mossos ignoraron seis peticiones de auxilio de la Guardia Civil en el cerco a la Consejería
El informe del Instituto Armado a la Audiencia Nacional señala a los líderes de ANC y Ómnium Cultural. Los agentes temieron por su integridad física.
Esto, que los españoles estén hasta los cojones, no encaja en el plan de los buitres…
La sociedad civil se moviliza en defensa de España y todos los partidos le dan la espalda
Libertad Digital
Este sábado a las 12:00 horas hay convocadas concentraciones frente a todos los ayuntamientos de España. Ni PP, ni Cs ni PSOE las respalda.
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Los Mossos, a los guardias civiles que pidieron ayuda: ‘No podemos hacer nada’
El informe deja constancia de que la Guardia Civil envió hasta 24 solicitudes de apoyo a los Mossos, diez de ellas con carácter urgente, en diversos puntos de Barcelona.
https://gaceta.es/espana/los-mossos-a-los-guardias-civiles-que-pidieron-ayuda-no-podemos-hacer-nada-20170929-1724/
Ma: los estudios en la época de Franco eran muy buenos la escuelae pública era mejor que la privada y servía para promocionar a los pobres….si este se esforzaba…
¿prblemas con el catalan? yo recuerdo estar a principios de los setenta en Barcelona y tenía la sensaciónde que todo el mundo hablaba catalan y español al mismo tiempo….según fuera el interlocutor….y en campo del Barcelona lo mismo ….
No consigo quitarme de la cabeza el reciente viaje de Rajoy a Usa. Se vendió la idea de que Trump apoya la unidad de España pero eso puede no significar nada o nada bueno.
Me viene a la memoria cómo Somoza resistía como podía a los sandinistas confiando en que tanto Isarel como Usa le ayudarían militarmente, pero Carter lo llamó y le dijo que su tiempo había terminado. Así que Usa dejó Nicaragua en manos de los comunistas y ahí sigue…
si el miercoles o ayer se hubiera aplicado el 155, destituyendo al Puigdemón y a cuatro o cinco consejeros y a la Forcadel….hoy y mañana estaría todo controlado….mañana veremos ala guardia civil y a la Policia Nacional corriendo de un lugar para otro para cerrar colegios y a la ANC abriendolos…..y entonces cuando hayan declarado el estado catalan al gilipolla de Rajoy no le quederá mas remedio que destituirlos….¡ique se joda!!
lo de Rajoy en USA tiene la importancia que se ve …nada…..
La consejeria de interior ya debería estar en manos del pollaboba de Rajoy , ¡¡¡como calcula sus tiempos….!!!
George Soros financia el independentismo catalán
La fundación Open Society Initiative for Europe de George Soros financió en 2014 organizaciones que militan por la independencia de Cataluña, reveló el año pasado el diario español La Vanguardia.
http://www.voltairenet.org/article198089.html
Mas ya no pinta nada…….
lo unico que hace y que solo puede hacer es mendigar así deberían estar los del gobierno y el palamento….
Los mossos ya deberían estar con un mando español….
Rajoy es intrigante y estúpido y los que le rodean son estúpidos si fueran intrigante el bellaco no los tendría….
BRUNO LOMAS|IRRESPONSABLE
Recuerdo en Piscinas y Deportes con mi grupo (Barcelona 1963). Bruno siempre salia de espaldas al público y con guantes negros. La velocidad y los coches se lo llevó como a muchos otros que no voy a comentar. (Adolfo Casanova López)
https://www.youtube.com/watch?v=QQCubwv9v1g
ZZ Top: Gimme All Your Lovin’!/¡Dame todo tu amor! (Live At Montreux 2013)
https://www.youtube.com/watch?v=2-dSTR1-Hiw
MA (19,36) ¿que la gente en aquella época tendría miedo de meterse en temas culturales? ¡¡¡fue la época dorada de la cultura popular!!! hasta los marxistas pululaban alegremente… pero sabian que no había que tocarle muchos los huevos… al jefe….
Josep Pla se lía un porro de “caldo” mientras habla de escritores y mujeres.
Fragmento de la entrevista hecha el 8 de diciembre de 1976 en el programa A FONDO de TVE del preriodista Joaquín Soler Serrano. Mientras se lía su cigarrillo va hablando de los autores que le han marcado, Desde Montaigne hasta Tolstoi y también de las mujeres, del matrimonio, etc…
https://www.youtube.com/watch?v=RKb2pweA-js
Si hubieses conocido Barcelona en los setenta te quedarías con la boca abierta….¡¡¡eso si que era una ciudad libre y confiada…!!! había de todo ¡¡hasta mochileros!!…pero siempre lo mismo …no tocarle mucho los huevos… al jefe….
Esa entrevista a Pla la tengo en la memoria…ni siquiera me hace falta abrir el video …eran dos personaje increibles….El Soler Serrano era una estrella nacional….
y Pla muy respetado …..y….querido …..
dos pequeñas anecdotas para que vean lo peligroso que era en la época de Franco opinar de izquierdas, una a un señor mayor que yo le dije España debería ser como la Cuba de Fidel Castro….y me puso su manos de forma paternal sobre el hombro y ese señor era General del cuerpo de Fiscales del ejercito, don Bernabé Pastrana….y otro tambien a un señor mayor le dije que yo era comunista e hizo lo mismo este fue un falangista reconocido y ya compañero de trabajo, Salvador Villa….y la primera emenaza en el trabajo por motivos políticos fue la de un sociata….Antonio Baute…
Sin lugar a dudas el modelo económico del franquismo arrasó al modelo económico comunista por goleada, lo que da muestra que la “planificación” franquista fue mucho mejor que la comunista. AsierC deja ver su inclinación comunistoide de las cosas, por lo se puede ver. Tiene en contra la realidad, la Historia y los resultados de una ideología nefasta en todos los sentidos porque si en el franquismo la cultura fue “floja” (habría que pedirle a Asier en qué sentido) en el comunismo ni floja ni fuerte, no hubo.
A la inestabilidad de Al Ándalus se sumaron por entonces otros sucesos en Oriente Próximo. La dinastía Omeya había gobernado y expandido prodigiosamente el islam, y de ella dependía Al Ándalus; pero sufría el descontento de musulmanes no árabes y las resistencias o intrigas de otros grupos que le disputaban la legitimidad en el califato, por contar con antecesores más próximos a la familia de Mahoma. Uno de ellos, el de los chiíes, había perdido en 680 a su líder Husein, hijo de Alí y de Fátima, una hija de Mahoma. Husein y su comitiva habían sido capturados , torturados y asesinados, y sus mujeres vendidas como esclavas en 680, pero sus seguidores mantuvieron núcleos de resistencia, pese al martirio de varios de sus jefes. Otro clan familiar, descendiente de Abás, un tío de Mahoma, conspiraba apoyándose en los grupos descontentos, hasta promover una rebelión en 748. En 750, el omeya Maruán II fue derrotado en el norte de Irak por el aspirante Abú Abás al Safah, que se proclamó califa. La dinastía omeya había gobernado por espacio de 90 años. El vencedor convocó a la familia omeya a un banquete con el fin de negociar acuerdos, y antes de servirse el primer plato hizo asesinar a los convidados, sin exceptuar los niños. Así comenzó la nueva dinastía conocida por los Abasidas. Por esas fechas, Al Ándalus vivía en la inquietud mientras en España se consolidaba Alfonso I.
El exterminio de los omeyas no fue completo, pues dos hijos de ellos lograron salvarse, refugiándose entre los beduinos. Descubiertos, pudieron escapar, Al tratar de cruzar el Éufrates a nado, uno, llamado Abderramán (Abd-El Rahamn) consiguió pasar el río y eludir a sus perseguidores, pero su hermano fue capturado y degollado a su vista. Abderramán, con un mínimo grupo de leales, y siempre con los asesinos a su espalda, emprendió una huida que le llevaría por Siria, Palestina y el norte de África, hasta encontrar asilo entre una tribu bereber a la que había pertenecido su madre, al sur del actual Marruecos. También terminó siendo expulsado de allí, por lo que se dirigió a Al Ándalus después de entrar en contacto con personas próximas al clan omeya, que abundaban en el sur del país. Con estos apoyos desembarcó en la costa de Granada en otoño de 755, cinco años después del exterminio de su familia, y a partir de ahí su destino cambiaría.
Dicho lo anterior, no existe leyenda “rosa” del franquismo y se critica lo poco que se puede criticar. Al contrario hay una Leyenda negra irreal y torticera. Aquellos que sacan a relucir todos los días el franquismo después de 40 años tienen en su contra que en comparación con aquel régimen, aquel arrasa a todo lo que ha venido después. Siga pues Asier buscando lo malo del franquismo que tiene una tarea ardua de búsqueda.
Lo que debe hacer AsierC es dejarse de medias tintas y sacar a relucir los puntos negros del franquismo que según él tuvo.
Una de las cosas significativas del franquismo no es que partipara la burguesía en su economía sino que se creara una extensa y sólida clase media. Parece ser que eso no es importante para algunos. Cuando lo es y mucho.
ORACION DE LEON XIII A SAN MIGUEL ARCÁNGEL:
San Miguel Arcángel, defiéndenos en la batalla. Sé nuestro amparo contra la perversidad y las acechanzas del demonio. Que Dios le reprima, es nuestra humilde súplica; y tú, Príncipe de la Milicia Celestial, con la fuerza que Dios te ha dado, arroja al infierno a Satanás y a los demás espíritus malignos que vagan por el mundo para la perdición de las almas. Amén.
¡Descuida Alberto, lo haré…!
Es evidente que Piqué no es independentista porque sino no se entendería que acudiese a las convocatorias de la Selección, y además con tanta devoción y entrega con que lo hace. Pero Piqué se equivoca cuando defiende la posibilidad de que se cuestione la unidad de España, porque independientemente del resultado, España pierde. Y como él se siente español, y de eso no me cabe la menor duda, porque insisto, sino no iría a la Selección, tendría que reflexionar al respecto. Gerard, no siempre que se vota es legítimo o conveniente…
Algunos hasta se ofreceran voluntarios para luchar a bombazos contra el imperialismo español…
Es natural que en Irlanda o Escocia muchos crean que el caso catalán es como el suyo, porque las únicas (des)informaciones que tienen les llegan por la activísima acción internacional (e ilegal) de los separatistas catalanes, mientras el miserabilísimo gobierno de “la economía lo es todo” no solo no lo impide, sino que lo financia con el dinero que extrae a todos los españoles. Tengo la esperanza de que algún día Zapo y Rajoy vayan a cumplir largas condenas en alguna cárcel no demasiado cómoda. El daño que han hecho estos delincuentes es inmenso.
El hecho de que se produzca una votación, no significa que eso sea democracia, porque hasta el hampa, y ciertos sindicatos del crimen votan sobre determinadas cuestiones. Y no creo que nadie pueda considerar eso como legítimo ni democrático. Para que haya democracia hace falta algo más que cuatro urnas escondidas y pagadas con dinero público a espaldas del Estado. Eso es más bien alta traición o sedición. Y el hecho de considerar de qué manera vamos a cometer un delito como hacen los hampones es un acto despreciable…
Manolo,
Pues a mí me sentaría como un tiro que me preguntaran eso en una entrevista de trabajo y se lo haría saber: le suelto un rollo que se queda dormido ..
Putin convoca a los oligarcas rusos
Reunión de Putin con la oligarquía rusa.
https://www.youtube.com/watch?v=7dHkSREZudI
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2017/09/santi.html
Esta canción le gustaba a un capitán que fue uno de mis profesores en la AGM:
https://www.youtube.com/watch?v=m442tFMAZ44
Vista atrás:
https://www.youtube.com/watch?v=XuegI1xz5RY
Hace mucho que no oía la canción “La orilla blanca, la orilla negra”. Gracias LeonAnto.
El compositor de la canción es italiano, Eros Sciorilli pero parece una canción rusa.
Estoy viendo TV3 y luego TVE y me temo que todo está perdido. No creo que este gobierno impida el referéndum como tampoco creo que haga nada contra la declaración unilateral de independencia. Vamos hacia una situación de hechos consumados en la que los españoles tendremos que poner el culo en pompa y tragar. Y luego vendrán otras regiones. Ya lo verán.
Yo, ahora mismo creo que han ganado. Que Dios proteja a España.
El Puchi dice que ya han ganado al estado y dice la verdad. Rajoy le ha ayudado mucho.
El golpe que preparan los partidos supuestamente constitucionalistas para vendernos una nueva chapuza aún mas injusta que la que ya padecemos. Se impone el principio de legítima defensa de los españoles frente a tanto golpista:
Cataluña: los grandes partidos piden “diálogo” de verdad a 24h del 1-O
Francisco Martínez (PP); Andres Perelló (PSOE); Óscar Guardingo (En Comú Podem); y Melisa Rodríguez (Cs), pusieron ayer cara a la nueva etapa que se tiene que abrir en la política tras el referéndum del 1-O
Estas son las asociaciones que apoyan las manifestaciones en defensa de España de hoy:
FUNDACION VILLACISNEROS
CIRCULO BALEAR
FUNDACIÓN VALORES Y SOCIEDAD
CLUB DE LOS VIERNES
HAZTE OIR
COMUNIDAD JUDIA DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS
CAÑAS POR ESPAÑA
CATALUÑA SOMOS TODOS
ENRAIZADOS
ESPAÑA GENEROSA
ESPAÑOLES DE A PIÉ
ACOM
FORO DE GUARDIAS CIVILES
FUNDACIÓN UNIDAD + DIVERSIDAD
GALICIA BILINGÜE
HACEMOS PATRIA
JOVENES POR UNA CAUSA
SOM MENORCA, SOMOS ESPAÑA
VOCEANDO POR TI, SEVILLA
CONVIVENCIA CIVICA CATALANA
QUEREMOS
REACCIONA POR ESPAÑA
FUNDACION GUSTAVO BUENO
SESION DE CONTROL
FEDERACIÓN CAIS
CENTRO CULTURAL LA REVUELTA
ASOCIACION DE VECINOS “ASISTENTE ARJONA”
ASOCIACION CULTURAL ADEMAN
ASOCIACION JUVENIL DE DEBATE DAOÍZ Y VELARDE
FORO SEVILLA NUESTRA
ASOCIACION CULTURAL FERNANDO III
DIPUTADO DE DISTRITO
GRUPO DE ESTUDIOS ESTRATÉGICOS GEES
FUNDACIÓN PARA LA DEFENSA DE LA DEMOCRACIA
STOP ISIS
PROFESORES POR LA ÉTICA
El gobierno dice que no habrá referéndum, pero todo indica que el gobierno miente:
Ocupación masiva de los colegios catalanes ante la inacción de los Mossos
Manolo 1.28: De nada, Manolo, es lo que tiene ser veterano, que vas recordando cosas ya lejanas.
Dios quiera que me equivoque, se verá el 1 el 2 y el 3 de octubre, pero yo solo veo 98, cutre, taimado, vulgar, propio de estos tiempos tan despreciables y decadentes, pero 98, nada habrá heroico, todo será repugnantemente “correcto” …..”democrático”, pragmático y utilitarista en un escenario de cartón piedra donde nosotros somos menos que un decorado. No será entonces algo radical sino lento cual un arroyo de lodo y mierda.
Dios quiera que me equivoque ¿pero por qué “nuestros lideres” iban a hacer mañana lo que debían haber hecho ayer?
El liberalismo político ha fragmentado el espíritu de la nación, de la sociedad, de la colectividad española, no podía esperarse otra cosa esa es su naturales, no podría traer otra cosa aunque quisiera. El pueblo español ya no es pueblo, es conjunto de individuos aislados e indefensos como átomos en el caos. Si fuésemos un pueblo los políticos, nuestros políticos nos temerían mas que a esa asquerosa banda de traidores separatistas. Pero la aristocracia liberal nos ha atomizado de tal manera que nuestro espíritu de pueblo no pasa ya del ser o estar en un partido político o en un equipo de fútbol que se enfrentan entre si en un partido eterno donde distraer toda energía.
Dios quiera que me equivoque.
De todas maneras algún día igualmente moriremos, queramos o no, y hasta la fecha no se me ocurre generación ni siglo mas infame y cobarde que este, somos la generación de Españoles mas infames, ruines y cobardes de toda la historia de España.
Ya De Elea, en cambio mira a la mitad de los catalanes, poseídos de un histérico furor de ser un “pueblo”.
Sinceramente, no les envidio…
A De Elea le gustaría ver un furor simétrico al de los catalanes nacionalistas en el resto de los españoles para no considerarlos cobardes, infames y ruines.
No te compro la mercancía De Elea.
La traición fue mayor cuando Carlos IV regaló España a Napoleón. El pueblo español se defendió él sólo, luchó por España para devolvérsela al Rey que aplaudía las derrotas de sus súbditos y las victorias del enemigo. Así es el pueblo español, demasiado noble, de paciencia casi infinita…hasta que se le acaba.
Juan Campos está disfrutando con esto. Ver a España postrada le agrada y le reconforta. Era lo que buscaba desde hace tiempo. Eso os pasa, nos dice entre dientes, por creer en historias de patrias y de naciones y menos en la española que es infame. Eso es lo que piensa Juan Campos y la chusma política que traiciona a este país. Juan Campos y otros muchos son los culpables de lo que pasa. No los nazis catalejos.
Suscribo todo lo que dice DeElea. Se lo compro y lo difundo. Salvo por su excesiva crítica al pueblo español. El que hemos puesto banderas en los balcones y sale a la calle en Barcelona pidiendo prisión para Puigdemond. Pero no era el pueblo español el que debía defender España sino los políticos a los que pagamos y mantenemos.
Sí, seguro monaguillo , tengo la culpa del nacionalismo catalán … y de la sequía.
Tipos como tú sí que contribuís un tanto a los nacionalismos periféricos y a los extremismos de izquierda.
El “pueblo español” tiene paciencia infinita hasta que se le acaba…Yo conozco a unos cuantos españoles impacientes y a otros pacientes. ¿Dónde vive ese señor de la paciencia?
El liberalismo ha convertido a las personas en usuarios, esto es, en funciones previsibles conectadas a terminales informáticos. El usuario no tiene nación sólo tiene liberales caprichos, cual pequeño y patético dictador manipulado…
Según Juan Campos, los españoles que fomentamos el nacionalismo radical y los extremismos de izquierda somos los que nos hemos manifestado hoy en los Ayuntamientos de España. Somos esos españoles “intolerantes y casposos” que exhibimos banderas de España en los balcones, defendemos la libertad, la democracia y la libertad de nuestro país; creemos en España, en nuestra nación, en nuestra Historia, respetamos nuestra herencia y a nuestros antepasados. Tipos como Juan Campos son los españoleteds que se confabulan con los separatistas antiespañoles y racistas para destruir esta nación. Nos llaman fachas, antidemócratas, nos increpan, nos insultan, nos impiden mostrar el orgullo de ser españoles, o llevar camisetas de nuestra selección, nos semana para estigmatizarnos porque como Juan Campos esa gente racista nos odia. Juan Campos no fomenta los nacionalismos aniespañoles ni los extremismos de izquierda, es ellos, es de ellos, es como ellos, son los traidores, los colaboracionistas, los que justifican ese totalitarismo antiespañol porque odian mucho más a España que los separatistas.
Miles de personas salen a la calle en todo el país en defensa de España y la libertad
Ningún partido con representación parlamentaria acompaña a los manifestantes, que se han concentrado con banderas españolas.
http://www.libertaddigital.com/espana/2017-09-30/miles-de-personas-salen-a-la-calle-en-todo-el-pais-en-defensa-de-espana-1276606759/
No espere nadie que Juan Campos y españoletes como él exhiban banderas de España o las pongan en sus balcones. Eso es asqueroso, inaudito en su irracional ideología antiespañola. Juan Campos sólo ha puesto una bandera: La británica en su balcón.
Ningún partido “nacional” o “constitucionalista” ha defendido a España y a los españoles. Hoy hemos visto como espontáneamente y sin necesidad de movilización política, el pueblo español ha salido a la calle para defender España que es el marco en donde reside nuestra libertad, nuestra identidad, nuestra cultura, nuestra sociedad, nuestra religión, nuestras tradiciones, nuestra esencia, lo que somos. El 18 de julio de 1936 la mitad de españoles no se resignaron a morir. Hoy muchos más españoles tampoco se resignan. Pero los tiempos han cambiado. Ya no hay nadie que diga ¡¡basta!!…..
Del dinero y el interés no digo nada. Hay diversas teorías al respecto, y creo que ninguna definitiva. Y las contradicciones se aprecian igualmente en el Evangelio y la doctrina de la Iglesia. Este afirma que hay interés (este expresa la ganancia) bueno y malo, legítimo e ilegítimo; el liberalismo afirma que no hay manera de definir el que es legítimo e ilegítimo, sino que ello lo dan las condiciones generales de la oferta y la demanda, que no tienen nada que ver con la moral. Que actualmente se esté dando el fenómeno, creo que sin precedentes, de que se compre deuda pública a interés prácticamente nulo e incluso negativo, es algo tan asombroso que merecería un análisis en profundidad, más allá de los aspectos técnicos como se produce.
Evidentemente Don Pío usted del interés del dinero no dice nada, porque nada se puede decir de algo que no está definido. Ni se quiere definir. Para poder llegar siquiera a poder debatir o indagar tenemos que encontrar un punto de referencia que nos sirva a todos para poder hablar lo menos de lo mismo, pues aquí cada uno habla de una cosa distinta aunque todos usemos la misma palabra. Si no tenemos siquiera los conceptos más mínimos claros y consensuados ¿de que coño vamos a discutir? Al final parecemos idiotas hablando cada uno de una cosa distinta.
Pero para poder llegar a ese consenso básico en donde todos estemos de acuerdo tendremos que empezar por lo menos a hablar de lo mismo.
Después tendremos que encontrar formas lingüísticas, palabras, que en la discusión signifiquen lo mismo para usted que para mi o para un tercero que entrase en la misma dinámica.
Seguiríamos entonces de manera más técnica y “científica” definiendo conceptos de la manera mas objetiva e imparcial posible, fuera de todo sentimiento o prejuicio, conceptos que sean tan básicos que no admitan discusión. Pero para todo esto hace falta tener voluntad de querer hacerlo y buena fe, si no se mantiene la decencia intelectual evidentemente no hay debate posible.
Pero sucede que nadie quiere llegar a tan lógicas premisas y aquí todo degenera instantáneamente a una defensa de las ideologías, los prejuicios y los egos no en contra de otras ideologías, prejuicios y egos sino en contra del intentar conocer, en contra de la mas simple y humilde objetividad.
Dice usted, después de años que llevo dando la matraca esto:
Del dinero y el interés no digo nada. Hay diversas teorías al respecto, y creo que ninguna definitiva.
La cuestión del dinero en realidad es algo distinto a la cuestión del interés, es conveniente conocerlas primero por separado para saber qué es cada cosa con mas definición antes de volver a juntarlas. Es lo mínimo que una persona intelectualmente decente puede plantearse ante la cuestión.
Teorías del dinero , del dinero en si, no creo que haya ninguna, en todo caso los economista se han limitado a especular una teoría sobre el origen del dinero, probablemente la que mejor se adaptaba a los objetivos e intenciones de cada uno y básicamente son dos, una que dice que el dinero es algo creado “intelectualmente” o sea que es como una ley y otra que dice que no es más que la evolución de las mercancías hacia la mercancía de todas las mercancías : el dinero.
Creo que básicamente pueden reducirse a esas dos posiciones. Evidentemente pueden sistematizarse más aun. Ambas teorías tienen razón en algunos aspectos, pero solo una admite a las dos en su explicación y desarrollo.
Por el camino de las mercancías y el trueque se llega tambien finalmente al “dinero ley” de Aristoteles y este es finalmente el dinero fiduciario de hoy, que es ley impresa y sellada en una sustancia como, por ejemplo el papel.
Desgraciadamente para la teoría del dinero mercancía siguiendo su senda no podría llegarse a eso, de hay la defensa furibunda del Valor Intrínseco del dinero de los liberales and company……..
creo que no se puede ir mas allá en este debate si no somos capaces de llegar a un acuerdo sobre esto. Aunque solo sea por dejarlo aparcado y no andar con lo mismo una y otra vez de manera recurrente.
Ahora si ni siquiera se quiere objetivar esto ¿como vamos a poder empezar a hablar del interés del dinero o de esa pequeña empanada que tiene Don Pío con lo de beneficio o ganancia licita o ilícita………
en fin, yo no tengo prisa, mi manera de debatir es continuada en el tiempo, no necesito respuestas rápidas, puedo esperar meses e incluso años, pues al menos yo si se continuar un debate en el tiempo.
Por lo demás aviso que contestaré a pocas personas que no sea Don Pío, estoy hasta los cojones de rebajar las cosas al nivel de las típicas cotorras embusteras y enredadoras.
Nada hemos dicho ni hecho para que Juan Campos siga con su odio y animadversión a España y a nosotros. Evidencia un odio visceral a todo este blog. Ni aún hoy se modera ante lo que está ocurriendo. ¿No es una clara prueba de lo que hemos denunciado de él todos estos años? No es capaz de por lo menos callarse si de verdad defendiera a España. Nada, ni nosotros aunque fuéramos como él nos pinta, hemos actuado para que nos censure y nos ataque. En cambio sigue, continúa, vuelve con sus maneras y sus ataques, no a los separatistas racistas sino contra nosotros que sólo hemos expresado nuestra pena y desazón por lo que ocurre. Todo lo que hemos dicho de él es cierto. Es un antiespañol y odia a España.
Es que lo que ha cambiado de una manera brutal y rapidísima es el poder del estado sobre el individuo debido a la ingente capacidad de tratamiento de la información que existe actualmente. El estado, con el brazo de Hacienda, puede machacar literalmente lo que quiera.
Hace un par de siglos, cualquier trabajador del campo tenía un arsenal de armas en su casa (las herramientas de labranza). Se juntaban unos cuantos y a ver quien los paraba.
Hegemon
No he criticado al pueblo Español, o me has entendido mal o yo no me he explicado bien.
La única critica me la he hecho realmente a mi mismo e imagino que a través de mi sin querer la he proyectado al pueblo, pero en realidad yo solo quería individualizarla a cada español como ser individual, como átomo, como seres que han perdido el pulso de su propio pueblo y de su propio espíritu.
El pueblo está sano, inmovilizado, pero con la sangre empezando a entrar en ebullición contenida, pero no nos engañemos el pueblo ni es soberano ni tiene soberanía, el pueblo nunca la tenido menos soberanía que desde la apoca de la soberanía del pueblo……
si la soberanía fuese del pueblo no es que hace mucho se hubiese arreglado esto es que nunca hubiese sucedido…… ¿quien coño escucha o hace caso al pueblo español?
Lleva el pueblo 40 años en quirófano operado por “ferranes adrianes” que se están dedicando lenta y sistemáticamente a decostruirlo como esos ridículos platos de la cocina moderna.
Hoy como ven que eso es casi imposible parece que quieren cambiarnos o jubilarnos por extranjeros, los moros por lo visto les vienen bien.
Me parece que bajan ustedes los brazos antes de tiempo. La desesperación es la herramienta preferida de Satanás, no dejen que la utilice con ustedes. Confíen en Cristo Jesús. Y den gracias a Dios por todos esos obstáculos colosales que se nos ponen delante. Debemos considerar un honor vivir en estos días de zozobra, y hemos de preguntarnos, ¿por qué el Señor nos puso aquí, justo en este momento? ¿Estará esperando algo de nosotros? Bueno, no lo podemos saber de momento, pero si nos dejamos abatir pasará la oportunidad del servicio, y estaremos maldiciendo nuestra desgracia en lugar de estar a la expectativa, y preparados para todo…
¡A las penas puñalás, amigos! Tengan fe, y confíen en sus compatriotas que en ocasiones tan difíciles como esta, supieron dar lo mejor de sí mismos. Puede que no hayamos llegado aún a ese momento, en el que se desencadene un huracán que sacuda a España de punta a punta. Por eso hay que estar atentos…
Ma: ( 13,50) el que no tiene ni puta idea del dinero y del interes eres tu pedazo de carpetovetónico, no jodas con tanta mariconada, te vamos a dar el cum laude de econonía pedazo de anafabeto
y mentiroso
Entendido DeElea. Buena explicación. La comparto. Así es.
Ciertamente lo que hace falta en España es más nacionalismo español, sin histerias, pero firme. Es la flojera de unos partido y políticos sin el menor patriotismo lo que nos está llevando al desastre. Sin patriotismo, que equivale hoy a nacionalismo, los intereses de partido se hacen absolutos y destrozan a la sociedad.
Me maravillan los católicos a machamartillo, empeñados en que España y el catolicismo son inseparables, cuando la Iglesia a decidido hace bastante tempo separarse de España
También me asombran los falangistas “inasequibles al desaliento”, que han sido incapaces de desarrollar las propias ideas en que dicen basarse y que en la democracia no han cesado de hundirse y dividirse entre ellos, pero insisten en que los hechos les dan la razón.
No es cierto que D. Jaque no sea un patriota. Como Hope Aguirry, como Patricia Botín, como tantos otros. Son muy patriotas… ingleses. Lamentablemente no se nacionalizan en ese país, harían más respirable este..
A ver si lo de estos ultimos 40 años va a ser una conspiracion catolico-falangista , habrá que estar atentos.
Abderrramán iba a gobernar 32 años, hasta 788, en lucha casi permanente con las distintas facciones andalusíes: el derrocado Al-Fihrí, luego sus hijos, diversas tribus árabes y bereberes. A los jefes abasíes los degolló y los envió, conservadas con sal y alcanfor, a Damasco o Bagdad, en desafío a la nueva familia califal. Esta careció de fuerzas o de arrestos para someter directamente al rebelde, pero no dejó de enviar agitadores que sublevaron algunas zonas, como Barcelona y Zaragoza, o ciudades del sur y la misma Sevilla. En las revueltas participaron también muladíes, es decir, conversos. Los bereberes, pese a estar divididos y militar muchos en el ejército de Abderramán, fueron su enemigo quizá más peligroso. En sus rebeliones anteriores, una larga sequía había obligado a muchos de ellos a volver al Magreb, retorno intensificado por su derrotas frente al emir. Este venció siempre a las revueltas, que rebrotaban una y otra vez, con su cortejo de miles de cabezas cortadas y crucifixiones públicas. Al principio, Abderramán solo dominaba el valle del Guadalquivir y el este de la actual Andalucía, pero con sus victorias llegó a imponerse hasta el valle del Ebro y los Pirineos orientales por el este, y hasta las difusas fronteras del valle del Duero con los cristianos. En sus últimos años, a las revueltas les sucedieron las conspiraciones de palacio por parte de familiares suyos, que las pagaron con sus cabezas.
Estos tumultos y guerras civiles le impidieron concentrar sus fuerzas contra el reino astur, pero no dejó de lanzar contra él algunas peligrosas aceifas. Una de ellas, por el oeste, concluyó en una dura derrota, en fecha incierta, probablemente mediados de los años 60. El lugar de la batalla, Pontuvio, no identificado con claridad, estaba en Galicia o acaso de Asturias. Otra aceifa por la parte oriental, en el territorio de los vascones, tuvo más éxito, devastando amplias comarcas y obligando a los naturales a pagar tributo. En todo caso, estas ofensivas dejaron el reino cristiano básicamente incólume.
Abderramán fue ante todo un magnífico organizador. Para afrontar las continuas sublevaciones creó un ejército de 40.000 hombres, mucho más numeroso que los de sus contrarios, y le dio una composición que se haría permanente: el grueso de la tropa lo formaban bereberes y esclavos africanos o de procedencia eslava, ya que no se fiaba ni de la población local, cristiana en su gran mayoría, ni de los conversos o muladíes, ni de los sirios y otros árabes. El mando, al igual que la corte política, lo integró principalmente con miembros del linaje omeya, presentes en la península o inmigrados de oriente. Superando así la anarquía anterior, puso en pie un verdadero estado andalusí bastante bien organizado, que duraría dos siglos y medio.
Al mismo tiempo emprendió obras públicas, atendió al mantenimiento de calzadas, puentes y acueductos heredados del reino hispanogótico, y construyó otros nuevos; y dotando a Córdoba de nuevos edificios vistosos que hicieran de su capital un gran centro urbano y monumental capaz de competir con la odiada Bagdad. Hacia 780 o 785 empezó a construir la gran mezquita, en el lugar de la basílica cristiana de San Vicente y aprovechando sus materiales y los de construcciones romanas y visigóticas, traídos hasta de Mérida. La mezquita, armoniosa y con cierta originalidad, llegó a ser la mayor del islam después de la de La Meca.
Todas estas empresas absorbían una gran cantidad de dinero, por lo que el nuevo poder se vio obligado a buscarlo de diversos modos. Uno de ellos fue el incremento de los impuestos sobre la población cristiana, que constituía más del 80% de la total, otro fueron las confiscaciones de bienes de los rebeldes vencidos, así como de las fincas cedidas por Muza por pacto a Teodomiro de Orihuela o a los descendientes de Witiza.
Contra lo que a veces se afirma, Abderramán no creó una atmósfera de tolerancia religiosa, sino al contrario. La construcción de la mezquita sobre la basílica cristiana es el símbolo de una mayor dureza, que también se manifestó en los impuestos. Por lo demás, continuaron las normas que profundamente humillantes, que convertían a los cristianos en parias, en lo que había sido su país: el agua, los alimentos, la ropa o los utensilios tocados por un cristiano se convertían en “impuros” para los fieles de Alá.
Aunque algunos cristianos y judíos llegarían a ser utilizados, por sus conocimientos especiales, como auxiliares por así decir técnicos, ganando cierta posición, se trataba de casos excepcionales.
A ver si lo de estos ultimos 40 años va a ser una conspiracion catolico-falangista , habrá que estar atentos.
Lo de los partidos politicos es menos sospecho, solo es flojera…..
Curioso, el personajucho puede editar mensajes ya mandados. Se supone que eso solo lo puede hacer el titular…….
Atento debes estar tu Ma a la falange ¡¡parnoico!!! (15,01)
¿¡ah!, que el imbecil este pretende que MA y yo somos la mismapersona?
madre mia, a mi no se dirija ¡¡¡chalao!!!
MA eres un pretencioso analfabeto….
¿Serán los partidos traidores y quiénes creen que con uno puede regenerarse esto los que, cuando vuelva la turba a destruir lo que quede de España, saldrán a defenderla y a morir por la causa? ¿O serán esos catolicones y falangistas inasequibles al desaliento los que muevan a los hombres, y levanten banderas, y reclamen la herencia de un espíritu que con ruindad declaran los bobos obsoleto?
Queda ya tan poco, D. Pío, que pretender no tomar un partido, aún más, pretender constituir esa maravillosa síntesis depurada de todo lo que a uno le plazca, creada desde la nada, sin tradición ninguna a sus espaldas, sin nadie que comparta esa esperanza que es puro humo indefinido, es condenarse al fracaso. Reconsidere que quizás su interpretación de las cosas y de la historia de España adolece de algo, por no querer ver y entender lo que otros españoles han creado.
Y a quien piense que esta banda de dementes y bobos mafiosos puede derribar está encina vieja, con raíces inmensas y hondisima, yo le digo ¡esto no es nada!. Pero quién creerá en serio que estos novillos van a poder con nosotros. Son un puñado, ¡a ellos!. Reconstruiremos España más pronto que tarde y la limpiaremos de canallas y de ruindad.
Pero mientras no repiquen las campanas, vamos al fondo de las ideas de esta gentucilla, a ver cómo hemos llegado aquí.
De Elea.
Eso que llaman la “soberanía” es un mito, y es precisamente el mito que lleva a constituir el Estado moderno. Ese poder sin límites fuera de sí mismo, que se arroga la autoridad de Dios para definir hasta la moral, en nombre del cual se hacen las revoluciones, es mentira y una invención. Y ahí están nuestros españoles de ahora mismo diciéndolo como lo decían de claro los traductores de Bodino hace 400 años. Sépanlo, porque contra eso hay que luchar también. Hoy el tiranicidio consiste en asesinar determinadas ideas, como decía Gómez Dávila.
Gabriel le dices a Don Pio que “reconsidere su interpretación de las cosas y la historia de España” Y ¿tu que es lo que piensas?
pues si lo que piensas es que la soberanía es un mito, mejor es apagar e irnos todos….
Los católicos están más con los separatistas que con España, y a la Falange no se la ha visto por ningún sitio. Mal lo tiene Gabriel para defender España. No se da cuenta que España no necesita de algo en concreto y menos ideológico ni de Fe para defenderse sola. España es motivo universal suficiente y necesario para defender su causa. Gabriel sólo apela a una España concreta. Los españoles de hoy apelan a la España de 2000 años de historia.
“La persona que sabe leer, que se aficiona a la alegría de la lectura, tiene unos goces extraordinarios y además a muy poco precio. El mundo está lleno de diversiones caras. Cuanto más inculta es una persona, más dinero necesita para pasar los fines de semana, porque como no fabrica nada, no produce nada, todo lo tiene que comprar. Mientras que una persona con un cierto nivel de cultura, con la conversación, un libro o una música puede pasar el tiempo de una manera enriquecedora, la riqueza que nos dan los libros es una riqueza real más duradera y limpia que las que se tienen.”
Fernando Savater
Hegemon yo creo que reres muy optimista….ojala tengas toda la razón….pero no soy derrotista…
Las donitas que me estoy comiendo están asquerosas.
Demasiado.
Lasperio eso de Savater o leí yo en un libro de él…no recuerdo su titulo, creo que en su tétulo llevaba la palabra educación…..a este tio lo deje de leer porque en su comportamiento politico me resultaba un soplapollas de tomo y lomo aunque parece que con los años he ha recogido….eso si sin dejar de comer como un zangalote….que es lo que siempre le ha gustado ser….
no las comas ¿ a que no sabes donde se inventaron los donus?
¿En USA?
Al rato se las echo a la perra callejera que a veces pasa.
Esto me ha recordado a los tipos de Krispy Kreme. Caro y feo.
El mundo se desmorona.
Si respetas a los animales de otras especies.
Por favor:
- No digas que están aquí para trabajar por nuestra especie humana.
- No digas que su “trabajo” consiste en sacrificarse para salvarnos a nosotras/os.
- Deja de justificar la opresión y robo de su vida digna y libertad bajo pretextos discriminatorios que solo les ven como objetos, herramientas o “recursos”.
- Cuestiona tus privilegios de especie humana. Busca la forma de que tengan el menor impacto sobre los demás animales (pues muchos de estos privilegios son irrenunciables).
- Infórmate y aprende de otras personas sobre por qué es maltrato/abuso/explotación animal el tener “perros de rescate”.
- Tómate en serio la frase “no al maltrato animal” y pregúntate si “todo uso de animales” no es realmente una forma de “maltrato-abuso”.
Saquémonos del sistema la noción antropocéntrica de que los demás animales están aquí para nuestro placer, nuestro entretenimiento, para nuestro rescate, para servirnos de transporte, de juguetes, de alimento, de sujeto de experimentación. El respeto es radical y lo radical es lo correcto en una sociedad que ha normalizado la barbarie en nosotras/os.
Si respetas a los animales, entonces No justifiques su explotación. Cierra la boca y escucha a otras personas, aprende a guardar silencio cuando tus acciones aún están justificando el sufrimiento y cosificación animales.
¡No al maltrato animal!
¡No al uso de perros y otros animales como herramientas humanas para rescatar otros humanos!
Estefania Maestre
Lo que usted me atribuye a mí, Hegemon, es cabalmente lo mismo que yo debería decirle a usted. ¿Qué España de dos mil años es esa que ustedes quieren manteniendo todas las ideas modernas nacidas con la revolución?. Créame Hegemon, por lo que me ha oído decir estos pocos años que llevo aquí, por lo que usted pueda reconocer en mi del amor a la patria de mis padres, y mis abuelos y mis antepasados, cuando le digo hay unos español que defienden esto mismo, que no soy yo solo ni me lo invento yo.
Mire esto con atención Hegemon, se lo ruego, porque aquí está toda la cuestión presente que necesitamos como el oxígeno para enfrentarnos a la crisis actual no de España sólo, sino aún de nuestra civilización. Perdonen las erratas pero me es difícil corregir desde el móvil.
Yo no sé si el punto de partida de mi intervención resulta
tan nítido desde el ángulo francés como lo es desde España. Pues
el pensamiento tradicional español se ha mantenido siempre a
resguardo de la tentación «nacionalista», contemplando incluso
con recelo toda la retórica «nacional» (1). Realidad sólo oscure-
cida cuando, en alguna medida,, se ha visto aquél desplazado por
otro tipo de pensamiento: en la terminología de René Rémond,
aplicada a Francia, pero traspolable a España, diríamos que cuan-
do la «derecha tradicional o contrarrevolucianajia» ha retrocedido
ante la «derecha bonapartista» (2).
Si hacemos caso de uno de los expositores actuales más coti-
zados del pensamiento tradicional español —el profesor Alvaro
d’Ors—, la confusión entre el concepto natural y moral de patria
con el político y polémico de nación es uno de los más gravesastres de la filosofía social de nuestros días: «Ha servido para
oscurecer la teoría política, pero también para envenenar ciertos
sentimientos naturales de los hombres y levantar mitos de gran
virulencia polémica. Ha servido para reforzar el poder del Estado
cón un sentimiento tan arraigado en las almas nobles como es
el amor a esa gran familia que constituye la patria, con todo lo
que lleva anejo —la tierra, la historia, la tradición— y para ello
se ha procurado ahogar ese sentimiento cuando no coincidía exac-
tamente con el ámbito político de las naciones, como si ese amor,
que es natural y espontáneo, hubiera de acomodarse a la férula
despótica de la razón de Estado» (3).
Esa confusión —quizás fuera mejor llamarla mistificación—,
que pertenece al patrimonio intelectual y político de la revolución
liberal, se presenta indisolublemente unida a la consolidación del
Estado cómo estructura nacional a través de la teoría y la prác-
tica de la llamada soberanía nacional. En virtud de ese principio,
el poder del Estado es un poder absoluto, aun cuando el régimen
político interno sea democrático y de entera legalidad. Absoluto
frente al orden divinó, ya sea natural, ya sea positivo, pues la
misma idea de divinidad resulta descartada o puesta al servicio
del poder estatal. Absoluto frente a la tradición de los mayores,
que resulta alterable en todo momento por ese plebiscito de cada
día que es la nación. La voluntad del momento —denominada
voluntad general— hace ía ley eri función de esa soberanía, mu-
dándola acompasadamente a su propio cambio. Y absoluto, final-
mente, frente a los otros Estados, potencialmente enemigos, con
los cuales no puede haber más vínculos que los diplomáticos (4).
En un planteamiento como él anterior, sin embargo, no pri-
man los factores nominales sino los conceptuales. De ahí que,
dejando de lado las palabras usadas, y aferrándonos a los concep-
tos que expresan,, veamos que lo que se presenta como perturba-
dor es el complejo ideológico que sustenta a las naciones comoinstancias últimas, de acuerdo con el principio de las nacionali-
dades, constituidas en Estados a los que se atribuye la nota de la
soberanía en términos bodinianos y en el contexto rousseauniano
de la «volonté générale» (5).
Quizás, como anunciaba al comenzar, les extrañe algo lo
anterior. Y es que la propia historia de Francia está hondamente
implicada coin la realidad estatal-nadonal, nunca tan cabalmente
puesta por obra como donde fue concebida. En España, por el
contrario, la idea de Estado ño ha sido asimilada sino desde la
revoludón liberal, y no sin dificultades, ya que en la accidentada
historia de nuestro siglo XDÍ uno¡ de los factores constantes es la
tendencia a un pluralismo regional de corte tradiríonal, no revo-
lucionario y con importantes secuelas de autonomía jurídica y
política (6). La razón reside en la peculiar contextura de lo que
fueron, «las Españas» como verdadera confederadón monárquica
bajo una realeza común y en la que cada miembro conservaba su
personalidad histórica encarnada en sus derechos y franquicias (7).
Así, pues, son razones históricas muy arraigadas las que explican
el diferente punto de mira con que necesariamente han de enfocar
estos problemas un español y un francés. Y que, a la hora de
afrontar la crisis del Estado y los problemas de la nadón, no
pueden dejar de tener repercusión.
Que la estructura estatal —cómo concepto histórico, no en
cuanto comunidad política— se halla en crisis no solo cabe de-
ducirlo de los casos del artificial Estado yugoeslavo o de la des-
composidón de la antigua U.R.S.S., sino que más generalmente
se evidencia, por un lado, con la profusión de organismos Íntery supranacionales que gozan de poder efectivo, y, por otro, a
través de la relajación de la unidad interna de los Estados, con
la tendencia a tensiones interregionales que incluso pueden con-
ducir a la fragmentación. Consiguientemente a ló explicado, pa-
recería que la salida a este hecho innegable reside en un orden
internacional basado en el principio de subsidiatiedad sin necesi-
dad del «Estado soberano» (8). Sin embargo, a pesar de las
apariencias, no es tan sencilla la cuestión. Más aún, en este terre-
no, parece como si nos moviéramos permanentemente entre «sig-
nos contradictorios ».
El mismo profesor Alvaro. d’Ors, al que antes citaba, lo ob-
serva sagazmente en una de las que llama «aporías capitales» del
presente. Este es el revelador texto: «La crisis del “Estado nacio-
nal”, en todo el mundó, permite conjeturar un futuro de ló que
he llamado “regionalismo funcional”, es decir, una superación de
la actual estructura estatal: ad extra, por organismos supranacio-
nales, y a la vez, ad intra, por autonomías regionales infranaciona-
les. Pero, por un lado, aqueUós organismos se han evidenciado
absolutamente vacíos de toda idea moral, como no lo sea la muy
vaga y hasta aniquilante del pacifismo a ultranza, que sólo sirve
para favorecer la guerra mal hecha; por otro lado, el autonomis-
mo se está abriendo paso a través de cauces revolucionarios, a
veces anarquistas, pero siempre desintegrantes, que no sirven
para hacer patria, sino sólo para deshacerla. Así, resulta todavía
hoy que ese “Estado nacional” llamado a desaparecer, subsiste
realmente como una débil reserva de integridad moral, pero sin
futuro» (9).
Vemos, pues, que no sólo la realidad venerable de las patrias,
sino incluso la bastardeada de las naciones —en el sentido revo-
lucionario visto-—, guardan cierto tipo de bienes que deben serpreservados de los ataques destructores que, por arriba y por
abajo, amenazan su existencia. En este sentido, se hace preciso
abordar lo que el programa de este congreso llama «Les formes
nouvelles de subversion», de acuerdo con el siguiente resumen:
«Avec l’effondrement du bloc communiste des pays de l’Est dis-
parait l’une des plus vastes incarnations du totalitarisme en même
temps qu’un des principaux canaux de la subversion. Mais, ce
qui en constituait l’esprit, demeure. Celui-ci se dévelope sous de
nouvelles formes: contre-Culture, dictature médiatique, massifi-
cation, drogue, violence, pornographie et sous d’autres mythes:
super-Etat, société multiculturelle… » ( 10). El panorama, pues,
resulta de una extraordinaria amplitud y complejidad, unificado
tan sólo porque la víctima —de un modo u otro, y bajo diferen-
tes aspectos— es siempre la sociedad cristiana, mejor, los restos
dispersos de lo que en otro tiempo fueron sociedades cristianas.
A continuación, por tanto, habremos de limitarnos a una serie
de consideraciones necesariamente generales e inevitablemente
parciales.
Recientemente, el profesor húngaro naturalizado americano
—aunque nunca «americanizado»-— Thomas Molnar ha puesto
el dedo en la llaga de la corriente central de los acontecimientos
mundiales, al explicar la degradación instituciónal constitutiva
de la civilización occidental: Estado, Iglesia y sociedad civil. El
Estado no es sino una herramienta de gestión en manos de los
lobbies, y su democracia desencarnada pero obligatoria disimula
un modo de gobierno cada vez más opaco. En cuanto a la Iglesia
—considerada como sociedad—, es un grupo de presión entre
otros, que ofrece su producto espiritual en el mercado mundial
de los valores. En este universó homogeneizado, sometido por
entero a las leyes mercantiles dictadas por la sociedad civil reinan-
te, la tolerancia pregonada no es sino la imposición de un con-
senso en el que todas las opiniones valen y se anulan. La vida
intelectual y espiritual, en consecuencia, se empobrecen, dando
lugar a una tiranía de los medios de comunicación crecientementeembrutecedora y a diversiones cada vez más vulgares. Esta nive-
lación universal —concluye— resulta también progresivamente
más difícil de combatir en cuanto que viene disfrazada de pro-
greso y justificada por las leyes «objetivas» del liberalismo (ll)-
Gomo puede apreciarse, diagnóstico en lo sustancial coincidente
con el que este congreso viene desenvolviendo, y por lo tanto tan
abigarrado como el tema que me ha sido confiado.
Para tratar de profundizar en algunas de las temáticas que
esconde, buenó será centrarse, por cuanto muestran una relación
más directa y transparente con la rúbrica que engloba nuestras
reflexiones de estos días, en lo que toca al super-Estado y a la
sociedad multicultural. Ambos suponen una profunda subversión
de lo que de más noble guardan las «naciones», en cuanto que
es la propia realidad de éstas la que se pone entre paréntesis. Y
en ambos supuestos encontramos esos «signe» contradictorios» a
los que hace poco aludía. Efectivamente, el recto orden interna-
cional presidido por el principio de subsidiariedad y caracterizado
por lo que denominábame« «regionalismo funcional» (12), se
encuentra, aunque pueda sorprender, y por otra parte, en los an-
típodas de las tentaciones mundialistas y de los pluralismos ra-
dicales.
El autór español a quien ya he citado —y que preside de
algún modo las reflexiones que por mi cuenta vengo desgranan-
do—, hace casi cuarenta años, en plena polarización Este-Oeste
hoy anegada, escribía que «una visión cristiana no puede ambicio-
nar la derrota de una potencia por otra, ni el triunfo de unos
terceros infieles, sinó la reintegración de todos en el unum oviles.
Desde el punto de vista cristiano, en consecuencia, el problema
de la unidad del mundo no es un problema: «La unidad del Mun-
do es ya un hedió, en cuanto que la Iglesia tiene una vocación
universal. Por lo que se refiere a un poder estatal unificador,tampoco es un problema, pues una unidad política del Mundo,
bajo un único emperador, tirano, comité babélico o lo que sea,
resulta mala en sí, como contraria a la unidad de la Iglesia» (13).
En nuestros días, la idea de un Estado universal, pese a las cons-
tantes proclamas y tentativas, no sólo parece contraria a la natu-
raleza de las cosas impuesta por Dios, sino también prácticamen-
te utópica. Por ello, cómo ha visto Alvaro d’Ors, la ambición a
un dominio total del mundo se plantea hoy como dominio de un
control económico encubierto, manteniendo la apariencia de un
pluralismo político universal. Ese es el fin de la llamada sinarquía,
«que se disfraza bajo otros nómbres según los distintos aspectos
de su influencia y las diversas coyunturas mundiales, y resulta
compatible con ciertas tensiones ideológicas que no dejan de en-
frentarse como hostiles, a pesar de hallarse dominadas por aquel
control despersonalizado y oculto» (14). En el fondo, no puede
obviarse que, desde el entendimiento de la cosmovisión raciona-
lista, el estadio nacional supuso una anomalía y el avance hacia
el «one world» una profundizaáón en su designio (15).
Thomas Molnar, de nuevo, ha acertado al aplicar el indicado
planteamiento general a la coyuntura europea. Según su explica-
ción, notablemente precisa, sólo tras los últimos cambios del pa-
norama europeo —con el avance hacia su unidad, la reunificación
alemana, la liberación de Europa central y la diáspora del Imperio
soviético— alcanzan verdadera significación lote cuarenta y cinco
años de posguerra. En el este de Europa, los viejos pueblos cris-
tianos tuvieron que sufrir la ocupación bárbara del Ejército so-
viético. Nada comparable ocurrió en el oeste, si bien se impuso
la ideología de los vencedores: el liberalismo «made in U.S.A.».
Ninguno de los dos modelos, sin embrago, corresponde al genio
y a las tradiciones europeas; y así, al quedar periclitada la fór-
mula del este, abandonar las raíces de nuestra identidad para
Intentar ser un segundo Estados Unidos, una imitación, no puedeser sino infecundo (16). Nuestró querido amigo Jacques Trémolet
de Villers lo ha visto muy agudamente al referirse a que el Tra-
tado de la Unión Europea no es europeo, sino «économiste-ma-
térialiste-liberalo-socialo-technocratico-dirigiste»; así como al de-
nunciar que, a pesar de la mención expresa del principio de subsi-
diariedad, lleva todas las trazas de constituir una subsidiariedad
«al revés», cuando no un «anti-principio de subsidiariedad» (17).
El engarce de la sociedad multicultural con el complejo de
factores que acabamos de tratar tiene lugar ante nuestros ojos de
modo transparente. Pues el proceso de integración europea —mo-
delo de otras que han de seguir— se ha afrontado sobre una
«identidad» de naturaleza economicista, con olvido de la contex-
tura cultural, moral y religiosa^ lo que resulta de especial grave-
dad y trascendencia, cómo acredita un buen número de problemas
insolubles desde un tal punto de partida: las inmigraciones ma-
sivas, y no sólo de magrebíes o turcos, sino de europeos del este;
él problema demográfico tan ligado al anterior; el pluralismo
religioso y el multiculturalismó, destructores de los fundamentos
de toda comunidad y un tanto suicidamente aireados y aun fo-
mentados. Aún podríamos añadir, para cerrar el círculo fatal, las
dificultades que levantan las minorías, las sectas o la contracul-
tura. Todo este agregado un tanto inextricable pende de la con-
cepción del «pluralismo», pero de un «pluralismo» cuya virtuali-
dad concluye en lo opuesto a esa «pluralidad» que antes estimá-
bamos vinculada a la praxis de la subsidiariedad y de la armonía
social (18). Del mismo modo comó el internacionalismo hoy cam-
pante no es sino una exasperación de los errores nacionalistas,
conservando en cambio la «realidad nacional» un fondo irreprimible de libertad y humanidad, ¡Siempre la sombra de los signos
contradictorios!
Ciertamente, el gran tema de la filosofía política es el de si
la convivencia es mera coexistencia o, por el contrario, constituye
una comunidad con vínculos que trascienden lo1 meramente jurí-
dico o convencional. Igualmente, desde la filosofía de la cultura,
tenemos que preguntarnos si hay que atribuir prioridad a la iden-
tidad de un modo de ser u optar por el pluralismo radical. En
este debate, sintetizado en la disyunción sociedad abierta-sociedad
cerrada, hasta por un reflejo condicionado de carácter lingüístico
las preferencias se decantan por el primero de los términos. No
hay duda de que resulta muy fácil distorsionar las posiciones,
convirtiéndolas en simples caricaturas. Dogmatizarlo todo, reducir
el Estado a un orden rector —desprovisto de toda consideración
representativa—, caer en una xenofobia sín discernimiento algu-
no o pretender que el monólogo sustituya en todó al diálogo,
generan en cualquier analista un inmediato rechazo. Pero, en el
otro extremo, malo es igualmente desprenderse de dogmas y di-
luirlo todo en una universal comprensión. Pues, por encima de
toda carga emocional prefabricada, hay una componente ética y
metafísica que no debe relegarse (19).
El pluralismo, en este sentido, supone la previa concepción
de las instituciones, costumbres o leyes de la sociedad en que se
vive colmo un muro que se alza ante el individuo cerrándole la
visión y la libertad. De ahí su significado de ordinario disolvente,
pues ese muro debe ser horadado o destruido con olvido de que
existen muros de contención y defensivos que albergan nuestra
existencia. Igual que las brechas deben cerrarse y las hemorragias
cortarse, cuando una sotiedad se degrada interiormente o se di-
suelve es preciso apelar a factores educativos y emocionales co-
munes —y a la fe religiosa de sus cimientos— para intentar su
supervivencia y revitalizadón. En la apoteosis de la situadón deexilio, con el consiguiente desdén para el reino, y cuando el ideal
se centra en términos tales como apertura, pluralismo, ecumenis-
mo pacifismo, quizás no esté de más rehabilitar otro conjunto de
desarrollos que subrayan cabalmente la dimensión más desfavo-
recida en la corriente central de los acontecimientos. El callejón
sin salida a que nos ha entrado el discurso intelectual y político
dominante, también parece exigirlo. En el caso de la inmigra-
ción, paradigmático, y que tanto tiene que preocupar a los ciuda-
danos y católicos conscientes, lo demuestra hasta la saciedad la
viciada opción que se no® presenta: si se trata a las minorías por
igual, se produce —habida cuenta del volumen de la inmigra-
ción— una auténtica colonización; y si se propugna el respeto a
la identidad de cada grupo, sin un contexto común, la sociedad
se disuelve y sobreviene la crisis.
Porque la ciudad descansa sobre un entramado de virtudes
y valores comunitariamente aceptados y cOrdialmente vividos.
En el lenguaje sociológico de Ferdinand Tonnies diremos que es
una gemeinschaft, el profesor Leo Strauss lo llamará régime,
T> S. Eliot podrá aplicarle la denominación de culture, general-
mente se dirá way of Ufe y si retrocediéramos hasta los griegos
lo descubriríamos en politeia. En todos los casos la referencia es
unánime. Es lo que los filósofos norteamericanos Wilmoore Ken-
dall y Frederick D. Wilhelmsen han llamadao la ortodoxia públi-
ca: ti conjunto de convicciones sobre el significado último de la
existencia, especialmente de la existencia política; lo que unifica
a una sociedad; lo que hace factible que sus miembros se hablen
entre sí; lo que sanciona y confiere el peso de lo sagrado a jura-
mentos y contratos, a deberes y derechos; lo que reviste a la so-
ciedad de un significado común, haciéndola así un centro de in-
teligibilidad, venerando ciertas verdades consideradas por la ciu-
dadanía como valores absolutos (20).
Desde este punto de vista no estamos formulando, en reali-
dad, judo moral algunó. Simplemente constatamos que cada pueblo tiene su modo de ser, y que ese modo de ser es anterior a
cualquier forma de gobierno y a cualquier constitución escrita.
Estas sólo articulan o representan, más o menos acertadamente,
cuanto se contiene en aquél. Eric Vóegelin ha planteado con ex-
traordinaria agudeza cómo el problema central de la teoría polí-
tica es el de la representación, que desborda el marco de las
convendonalmente denominadas «instituciones representativas» y
que constituye la forma por la cual una sociedad política cobra
existencia para actuar en la historia (21).
Reencontrar esa base común y redescubrir una cultura y una
política genuinas resultan de capital importancia para toda acción
que no se resigne a discurrir por los cuaces desvitalizados de la
cultura laicista oficial y que aspire a enlazar con una tradición
católica que todavía podría ser operante y que, en cualquier caso,
debería serlo. En un cuadro tal la base no puede sino estar for-
mada por las naciones, despojadas además del disfraz inauténtico
de que las ha recubierto el liberalismo. Recuperando el verdadero
rostro, con sus afectos naturales, su carga piadosa y su marca de tu
libertad, llega de nuevo su hora. Es el tiempo de las naciones.
Ahora es cuando tenemos que estar más firmes y más convencidos de nuestras ideas. Cuando el viento sopla a favor, es muy fácil mostrarse optimistas y combativos, pero en momentos difíciles es cuando se demuestra de que estamos hechos. Ahora, parece que todo está muy negro, pero yo no creo que eso responda a la realidad, la verdad. No está tan negro como lo vemos. Todavía tenemos muchas cosas que decir. Y las diremos, no les quepa a ustedes duda. ¡Ahora no es momento de venirse abajo, sursum corda!
Y en todo caso, digámosle a los enemigos de España, lo que me decía mi abuela cuando volvía un domingo o un lunes, y no había dormido en casa:
¡Déjala que cante y ría, y que de su cuerpo goce, que puede ser que algún día, llorando le den las doce, y no sean las del día!
¡Arriba España, siempre!
https://gaceta.es/espana/diario-golpe-centenares-personas-pasan-la-noche-colegios-centros-civicos-20170930-0842/
Gabriel siempre publica una exagerada literatura que prende nos leamos sin que él haga ni una síntesis o un análisis o resumen. Es un error porque si no hace una introducción o un pie explicativo a tanta jerga, nadie le va a tender. Pero a esto que me pregunta:
¿Qué España de dos mil años es esa que ustedes quieren manteniendo todas las ideas modernas nacidas con la revolución?
Le tengo que preguntar yo: ¿En qué ideas modernas nacidas de qué revolución cree Gabriel que yo me sostengo si sólo he dicho, y ya es bastante y lo dice todo, que mi causa es una España cuya historia viene desde hace 2000 años? Algunas veces creo que Gabriel se perdió en la retórica de unas palabras y literatura que entiende a duras penas.
Gabriel debe analizar que tal vez los pilares ideológicos igualmente revolucionarios en los que quiere apuntalar España no sirven puesto si fueron tan sólidos, ¿cómo es que sucumbieron y se derrumbaron con tanta facilidad a las primeras de cambio ante ideologías modernas surgidas de revoluciones nefastas? ¿Y si vuelve a fortalecer la Patria, quien nos garantiza que no vuelvan a derrumbarse? ¿No será que los pilares en los que se sostiene España son varios, muchos y más sólidos?
Gabriel, como Juan Campos, en vez de atacar a los enemigos de España, se vuelve a los compatriotas para obsequiarnos con reproches y arengarnos con regañinas como si las culpas de los males de la Patria fueran nuestros no de los enemigos de la nación. Igual que hacen las ideologías modernas surgidas de la Revolución, Gabriel se lamenta; como no se ha aplicado el comunismo o el socialismo o el liberalismo, para Gabriel el Falangismo y avandonamos el Antiguo Régimen, nos pasa lo que nos pasa. Craso error porque España existe mucho antes de todas esas ideologías.
Debemos dar el máximo de nosotros mismo. ¡Y venceremos! Pero si aún después de darlo todo, cosechamos una derrota, que la victoria del enemigo sea la más dolorosa posible. Que cuando acabe todo, no sepan distinguir entre si ganaron o perdieron. Debemos luchar de tal forma que su victoria sea tan amarga que se arrepientan de haber empezado. La vida del “nuevo” estado debe ser triste, amarga y dolorosa. Que nunca puedan descansar en paz, ni tengan tranquilidad jamás…
Tenemos que poner nuestros niveles de convicción y combatividad al 100%…
Pío Moa 14.53, ayer descargué esto:
http://www.maalla.es/Libros/JA%20La%20teoria%20y%20la%20realidad.pdf
Habrá que examinar lo que examina y expone.
De Elea, 13.50
Simpático Parménides o Zenón, porque unas veces suena como el uno y otras como Zenón que confluyen, los dos, en Platón y Aristóteles después, hace casi veinticinco siglos.
Luego, Locke, Berkeley y Hume y después Stuart Mill y, en España, la escuela de Salamanca, retoman la concepción teológica, la mayoría eran clérigos cristianos, católicos o anglicanos, y lo adaptan a una Economía que se había ido reconvirtiendo desde los bueyes al tractor, desde “Las Hilanderas” a las fábricas textiles y desde la Fragua de Vulcano a la industria metalúrgica. Las ecuaciones sustituyen a las sumas y restas y el álgebra a la aritmética.
Necesitaban, en sus palabras, ambas, la Ley impresa en metal o papel y la Mercancía intercambiable a gran “Velocidad y Volumen” que ya no se guarda en un cofre doméstico sino que se anota en cuenta y contra la que se emiten pagarés.
La “Velocidad y Volumen” no solo afecta al intercambio del dinero y las mercancías sino a las comunicaciones de Información y de transporte. Y también se multiplican exponencialmente los remitentes y los destinatarios. Las mercancías se deterioran, o, si se retrasan, se sustituyen por otras y las primeras pierden valor. Esa es la parábola que subyace a la trama del Mercader de Venecia.
Y no es lo mismo prestar a una hora que que se devuelva lo prestado diez años después o cuando le sobre y/o le venga bien al prestatario, o nunca. Eso último se pagaba en Roma con la vida o con la esclavitud y la servidumbre, “obligatio”.
Y es el empirismo el que “suaviza” la situación poniendo el acento y la ecuación en el coste/riesgo o minusvalía de la mercancía-dinero. Todos ellos se retroalimentan recíprocamente y, como el Big Bang ganan y/o pierden velocidad hasta el Big Crunch que se intuye, y que se manifiesta en que, p.ej., España hoy esté comprando dinero/deuda a interés negativo para pagar deuda/dinero de emisión anterior a altos tipos, de hasta el 5%, o sea, “ganando” o dejando de pagar mucho dinero.
El “profético” marxismo – que sería una aplicación “hermenéutica” (o sea, un robo), atea, materialista, sistemática, “histórica” y oportunista (los desheredados de la tierra) del cristianismo, creyente en Cristo-Dios, idealista, de los, Bienaventurados, pobres, mansos, que lloran, de espíritu, que sufren persecución, etc. – ha inspirado y deformado la llamada Doctrina Social De la Iglesia que se disuelve en el marxismo, en las formas de Teología de la Liberación y otros fenómenos parecidos.
Estos “evangelios” del marxismo y El Capital niegan el dinero mercancía como no podría ser de otro modo.
Pero el hombre como ente individual nunca es Igual al otro hombre, ente individual, ni siquiera, muchas veces, es igual a si mismo. Ya decía alguien, “Entre Platón y Aristóteles, me quedo con ambos, el dimorfismo de la psique ha producido a los dos”.
Un afectuoso saludo.
He obviado que todavía no lo he leído.
¡Por cierto: deberíamos hacer huelga, y no ir a Misa en toda España, por tiempo indefinido…!
Freire ¡¡valientes partos de los montes te metes….! no te da verguenza decir tanta tonteria en tan poco espacio…..haciendote el más listo….
Pues Leon ten la decencia de leerlo primero y si es bueno nos lo cuentas…
Freire acabas de poner que el marxismo se inspira en el catolicismo…..¡y tan ancho que es el mundo….!
hay algunos aquí que por poner ladrillos se creen catedráticos…..
Por cierto, antes de que algún elemento vaya a comentar nada sobre el tema decir que las votaciones de mañana no sirven absolutamente para nada, porque ni podrán votar todos los que quieran, y además habrá quien vote tres y cuatro veces… Será un absoluto despropósito, además se trata de un golpe de Estado. Les importa una mierda el Estado, los votantes, y la madre que los parió a todos…
No hay nada que se parezca menos a un inglés que un anglómano español.
La mezquita de Córdoba se hizo verdaderamente hermosa cuando los españoles añadieron, al bosque de columnas, esa explosión de espacio, luz y volumen que es la catedral. El estilo de la catedral, de gótico tardío y renacimiento, en sí, es común a toda España, pero al combinarse con la penumbra del bosque de columnas, se crea un efecto estético nuevo, rompedor y armonioso al mismo tiempo. Pese a la cantinela que se repite de que fue un error levantar la catedral en el corazón de la mezquita, la realidad es que no hay turista sensible que tras atravesar el bosque de columnas, no levante admirado la vista a esa explosión de espacio y luz.
¡Ahora es cuando empieza la hora de los mejores…!
Comino es verdad ….sin la catedral es arqueología o historia con ella es la viva expresión de la religiosidad….
todo lo tuyo MA es absurdo mentiroso y extravagante….
La portavoz del Ministerio de Exteriores ruso, María Zajárova, ha dicho que el problema que tienen los separatistas con el resto de España es de carácter interno del país y que por tanto debe solucionarse entre las dos partes: “Consideramos que la situación en Cataluña es un asunto interno de España, y partimos de que el desarrollo de los acontecimientos en torno a esa cuestión debe transcurrir estrictamente de acuerdo a la legislación española vigente”.
Rusia dice que la situación en Cataluña debe resolverse de acuerdo a la ley española…
https://www.efe.com/efe/espana/portada/rusia-dice-que-la-situacion-en-cataluna-debe-resolverse-de-acuerdo-a-ley-espanola/10010-3393185
Lucas 21,10-19
10 Entonces les dijo: Se levantará nación contra nación y reino contra reino; 11 habrá grandes terremotos, y plagas y hambres en diversos lugares; y habrá terrores y grandes señales del cielo. 12 Pero antes de todas estas cosas os echarán mano, y os perseguirán, entregándoos a las sinagogas y cárceles, llevándoos ante reyes y gobernadores por causa de mi nombre. 13 Esto os dará oportunidad de testificar. 14 Por tanto, proponed en vuestros corazones no preparar de antemano vuestra defensa; 15 porque yo os daré palabras y sabiduría que ninguno de vuestros adversarios podrá resistir ni refutar. 16 Pero seréis entregados aun por padres, hermanos, parientes y amigos; y matarán a algunos de vosotros, 17 y seréis odiados de todos por causa de mi nombre. 18 Sin embargo, ni un cabello de vuestra cabeza perecerá. 19 Con vuestra perseverancia ganaréis vuestras almas…
Nuevo hilo
Como siempre, magnifico artículo de Jesus Lainz http://www.libertaddigital.com/opinion/jesus-lainz/la-juventud-domada-83301/