https://www.youtube.com/watch?v=WAjgRoukok8&t=9s
***********
–Pero vamos a lo concreto, de nuevo. ¿Qué imagen quiere dar ud de sí mismo a través de esos recuerdos sueltos y poemas? Porque quien escribe de sí mismo siempre quiere dejar alguna imagen en los demás.
–Buena pregunta. Así es siempre o casi siempre. Incluso sin escribir, en el trato corriente, todo el mundo quiere dar una imagen a los demás, aunque a menudo no resulta la que él quisiera, ja, ja…
–Pero vaya a lo concreto, sin generalizar, si no le importa…
–Verá, cuando repaso mi vida, en lo que puedo descubrir de ella, la sensación es de desconcierto. ¿Qué sentido tiene todo eso, los miedos y aventurillas de la infancia, las ilusiones de la adolescencia, la opción por una ideología, el trabajo posterior de investigación, las peleas intelectuales con unos y con otros…? Sí, ¿qué sentido? Me es imposible decirlo. Podríamos pensar que obramos de un modo u otro porque estamos programados para ello, por emplear esa fea palabra. Al menos en mi caso no puedo decir que haya sido forzado a hacer o dejar de hacer las cosas, salvo excepciones, claro, el entorno siempre te condiciona… Pero siempre he sido libre y no puedo acusar a nadie de mis fallos ni atribuirle mis aciertos, solo que…solo que decidir lo que fueron fallos y aciertos es también muy difícil. Quizá no seamos nosotros los adecuados para decidir sobre eso, puede que nos confundamos mucho al valorar las cosas. Y si no he sido programado por factores exteriores, puedo haberlo sido por otros internos e inconscientes. Así, la mayor libertad es también la mayor falta de libertad. Y siento volver a generalizar, pero la vida en general me resulta desconcertante, la mía y la de todo el mundo, y creo que a cualquiera que lo piense le parecerá lo mismo.
–Luego, no trata de dar una imagen de su persona, que sirva de ejemplo, o de envidia o de lo que sea, para los demás. ¿Cree ud importante ilustrarnos sobre el desconcierto de la vida? Entonces ¿qué interés pueden tener sus recuerdos?
–¿Y qué interés pueden tener los de cualquiera, por mucho que intente presentarse como una persona honrada, o inteligente, o valerosa o lo que sea? ¿Qué puede interesar eso a los demás, que lleva cada uno su vida, con sus preocupaciones, y que bien puede reírse de la pretensión del que habla de sí mismo? Pues bien, creo que el interés radica en dos cosas: por una parte las personas no estamos aisladas, influimos unas sobre otras, lo queramos o no. Fíjese en la popularidad de los programas de cotilleo en la tele, que vienen a ser lo mismo, aunque a un nivel ínfimo. La vida de los demás siempre interesa, al nivel que sea. ¿Y por qué? Porque aun siendo muy diferentes, todos tenemos algo en común. Y una cosa que tenemos en común es precisamente el desconcierto ante la vida. El ser humano puede hacerse preguntas que le es imposible contestar, pero que sin embargo le acucian. En ese hecho, en hacerse preguntas que van más allá de nuestra capacidad para contestarlas, está resumida la condición humana.
– Vuelve usted a teorizar, sin responder concretamente. Y eso me llama la atención porque sus recuerdos tienen muy poco de teóricos, son relatos precisos de hechos de su vida, con solo alguna pequeña observación ocasional filosófica o así.
– Bien, vuelvo a lo anterior, a ver si me explico. Nos hacemos preguntas de esas que llaman metafísicas. ¿Cómo las respondemos, mejor dicho, cómo intentamos responderlas? De dos maneras, con especulación teórica o filosófica y con relatos. De siempre, el hombre ha creado mitos, es decir, relatos, para responder a esas preguntas, respuestas indirectas y sugestivas, no racionales. Los mitos no son racionales, expresan el sentimiento de la vida, y pueden ser muy profundos. El arte, la literatura crean mitos, que son eso, y por eso pueden causar impresiones muy profundas en nuestra psique. Unas memorias o una biografía no son otra cosa, y por eso interesan, en general. Y ya le dije, quien habla de sí mismo, aunque lo haga con intención de mentir o de ocultar cosas, siempre dice más de lo que imagina. o desea
–Es decir, usted ha escrito un libro interesante, no digo que no lo sea, pero ¿lo es a su juicio?
–Será interesante para unos y fastidioso o sin interés para otros, como pasa siempre. Pero le voy a concretar un aspecto, ya que me insiste tanto: los recuerdos de infancia y adolescencia tienen un trasfondo social o histórico claro, aunque he procurado dejarlo en alusiones ligeras, es decir, la vida en el régimen anterior. Me considero afortunado por haber vivido aquella época por una razón: ahora la vida parece infinitamente más trivial: la politiquería charlatanesca e insoportable, los vídeos insoportables que te ponen ante los ojos en cualquier bar donde entres, la música agitada y convulsa por todas partes, los colorines, el ruido, la invasión del inglés, esa especie de puterío omnipresente, esa publicidad que te lo promete todo, esa obsesión por medirlo todo en dinero… Comprendo que una persona relativamente joven, con menos de cincuenta años, se ha criado en ese ambiente y lo ve de lo más natural, porque no tiene otro ambiente con el que compararlo y todo lo que le cuentan de la época anterior le crea sensación de opresión y tristeza. Lo que le cuentan es falso, pero el machaqueo es tan intenso que él no lo puede comprobar, le quitan las ganas de comprobarlo. Es un machaqueo con el que se quieren disimular los males de ahora poniendo como comparación otros mucho peores que achacan al pasado. En mis recuerdos no teorizo sobre estas cosas, claro, simplemente expongo cosas que pasaban y me pasaban, sin más, y quedan como retazos de situaciones que solo de forma implícita reflejan aquella etapa histórica. Solo lo he investigado y tratado en términos generales en libros como Años de hierro o Los mitos del franquismo. Aquí no se trata de eso, pues creo que contaminaría los recuerdos, y ya bastante contaminación ideológica hay por todas partes.
*************
![Adiós a un tiempo: Recuerdos sueltos, relatos de viajes y poemas de [Moa, Pío]](https://images-eu.ssl-images-amazon.com/images/I/41x%2B9j5cNIL.jpg)
Es increíble la ¿imaginación? u otra cosa del tal Alberto:
Por cierto, Hegemon, en lo de que los niños necesitan de disciplina y castigo tienes toda la razon.
Yo no he dicho eso ni algo parecido, pro lo tanto no me puedes dar la razón. O mala comprensión lectora u otra cosa que no quiero nombrar.
¿A qué tendrán miedo los beaturrones del blog cuando se habla de patriotismo y de unidad de España?
Es absurdo intentar enfrentar a Dios con España. Muchos patriotas y españoles no creen en Dios y defienden su unidad ¿Qué nos quieren decir esta gente del blog que no tienen derecho a defender España o que cometen pecado o algo así por no creer en Dios y si en la nación española? ¿Así está la Iglesia española? Mal la veo con semejantes ¿creyentes?.
Nada hay por encima de Dios, según ellos mismos….Si un patriota defienden a España, su patriotismo jamás superará a Dios aunque no crea en él….¿Entonces, porque se preocupan tanto estos beaturrones?
El mismo que hace poco lamentaba que la cultura española fuera mediocre centrada en un folclore dañino, atrasado y rural, ahora sale con que se congratula que no hayamos imitado a los USA e Inglaterra y que España ha sido más que una nación celosa de su propio bienestar, de ahí su grandeza.
Hay que hacer un esfuerzo mayúsculo para seguir a esta gente. Yo por eso, no la sigo. Prefiero emplear los esfuerzos en algo más útil, instructivo y practico.
Estos son los muros contra los que choca nuestro amigo Alberto:
La vida monacal de Junqueras en la cárcel: “Dedico mi tiempo, como católico, a la oración”
El de ERC dice que tiene “tiempo para pensar en el pasado pero también en el futuro” y lamenta no haber podido ver a otros exconsejeros.
http://www.libertaddigital.com/espana/2017-11-17/la-vida-monacal-de-junqueras-en-la-carcel-dedico-mi-tiempo-a-la-reflexion-y-a-la-oracion-1276609276/
Nadie enfrenta a España con Dios. Ni hace de la nación ningún Dios. Simplemente, dos cosas: A Dios lo que es de Dios, etc., y la Iglesia, que no es Dios, ha perjudicado muchas veces a la nación española, por intereses que tienen muy pco que ver con Dios o con el espíritu cristiano.
Y sobre el terrorismo empleado muchas veces en la historia para las conversiones, no se puede negar diciendo que Santo Tomás de Aquino no lo recomendaba. En la práctica sí se ha empleado y se ha canonizado a algunos de quienes lo han hecho. Parece que lo que se dice y lo que se hace no siempre coinciden.
Quiero dejar clara una cosa, porque se puede entender mal. Cuando dije antes que las acciones no son exactamente lo que a Dios le interesa, sino si somos de una determinada manera, se podría entender como que “los actos dan igual, da lo mismo que hagas el bien o mal” …
No quiero decir eso, sino que: alguien hace actos buenos porque es bueno … esos actos vienen de su forma de ser … esos actos delatan cómo es alguien …
Naturalmente, a lo largo de la vida se hacen muchísimas acciones … según se vaya transformando el individuo hará unas acciones u otras … lo que importa es cómo sea el hombre al final … las malas acciones que hice antes me deformaron (transformaron a peor), pero al final me he transformado en alguien mejor …
Si me pongo a pensar “Stalin era un criminal, mandó asesinar montones de personas, y los funcionarios del estado lo ejecutaron con aplauso de una parte de población” ….
Y lo comparo … “y yo hice esto otro y eso, y toda esta lista de pecados” … pecados así menos espectaculares, y anónimos, de los que nadie va a hablar en los libros de historia … pero que igual en el fondo son peores ==> me han deformado más que a él …
Luego, intentar esa negociación con Dios …. como yo hice A tú me debes premiar con B, como hice C tú me debes castigar con D … es absurdo … cuando de lo que se trata es “yo soy este” … ¿cómo es ese yo? …
Nadie enfrenta a España con Dios. Ni hace de la nación ningún Dios. Simplemente, dos cosas: A Dios lo que es de Dios, etc., y la Iglesia, que no es Dios, ha perjudicado muchas veces a la nación española, por intereses que tienen muy pco que ver con Dios o con el espíritu cristiano.
De acuerdo totalmente.
Hegemon, lo del castigo no lo menvionaste pero sí la disciplina, y yo sobreentiendo que la disciplina implica castigo. No he dicho castigo fisico, sino solo castigo
Si qlguien defiende a España pero no cree en Dios, es un verdadero patriota español. El patriotismo no depende de las creencias.
Si alguien no cree en Dios y no le busca o rechaza Su existencia deliberadamente, comete un pecado gravisimo contenido en el Catecismo. Eso no tiene nada que ver con su patriotismo. Sebpuede ser pecador y patriota. Aunque los pecados de infidelidad a Dios son los más graves, hay pecados menores que sí cometemos todos los dias los patriotas y creyentes, porque ninguno de nosotros puede decir que no haya pecado nada un día entero.
Menos mal que yo interpreto o “sobreentiendo” de forma diferente las cosas a como lo hace Alberto. Gracias a Dios.
Bueno, tengo entendido que los cristianos se cargaron de la noche a la mañana los juegos olímpicos y el rollo de Eleusis. Y eran apenas como el 7% de la población del imperio. De ahí que no deba sorprendernos que los homosexistas hagan lo que quieran pues siendo pocos están siendo empujados por una alguna clase de fe desbordada, ya saben, una incluso capaz de negar la realidad y destruir la vida de sus enemigos.
De todos modos ya tienen convencidos a muchos, como en Australia. Ya ven que votó el 80% del padrón electoral y el homosexismo se llevó el 61% de los votos. Debió tratarse de una jornada intensa pues esos niveles de participación sólo los observa uno en asuntos que producen mucho encono. Y barrieron.
Con las lesbianas inseminadas con dinero público y con los matrimonios gay con capacidad de adopción la sociedad se asegura una buena cantidad de talibanes para el mañana.
El futuro.
Cuando hablo e sumision a Dios no necesariamente hablo de sumision a, la Iglesia en todo.
Cuando hablo de sumision a la Iglesia, me refieroo a su gobierno interno, pastoral y liturgico, así como a su dogmatica y moral. Si el Papa decidiese apoyar la independencia de Cataluña o decir que al final del arcoiris hay un leprechaun, el Papa staria hablando e un tema que no le compete y por lo tanto su autoridad tiene el mismo valor que la de mi primo de Segovia.
¿Qué pecado puede cometer, de forma consciente, alguien que no cree en Dios y menos contra el Catecismo? Hay personas que no creen en Dios y viven en una virtud superior a muchos creyentes. En fín…….que no quiero entrar en estos líos.
Pocqs cosas son tan veridicas como que todos los hombres pecamos todos los dias.
Hegemon, si alguien no busca a Dios no piede ser virtuoso en general. Pos a tener solo alguna virtud general pero no ser virtuoso.
CATECISMO DE LA IGLESIA CATÓLICA
l ateísmo
2123 “Muchos [...] de nuestros contemporáneos no perciben de ninguna manera esta unión íntima y vital con Dios o la rechazan explícitamente, hasta tal punto que el ateísmo debe ser considerado entre los problemas más graves de esta época” (GS 19, 1).
2124 El nombre de ateísmo abarca fenómenos muy diversos. Una forma frecuente del mismo es el materialismo práctico, que limita sus necesidades y sus ambiciones al espacio y al tiempo. El humanismo ateo considera falsamente que el hombre es “el fin de sí mismo, el único artífice y demiurgo único de su propia historia” (GS 20, 1). Otra forma del ateísmo contemporáneo espera la liberación del hombre de una liberación económica y social para la que “la religión, por su propia naturaleza, constituiría un obstáculo, porque, al orientar la esperanza del hombre hacia una vida futura ilusoria, lo apartaría de la construcción de la ciudad terrena” (GS 20, 2).
2125 En cuanto rechaza o niega la existencia de Dios, el ateísmo es un pecado contra la virtud de la religión (cf Rm 1, 18). La imputabilidad de esta falta puede quedar ampliamente disminuida en virtud de las intenciones y de las circunstancias. En la génesis y difusión del ateísmo “puede corresponder a los creyentes una parte no pequeña; en cuanto que, por descuido en la educación para la fe, por una exposición falsificada de la doctrina, o también por los defectos de su vida religiosa, moral y social, puede decirse que han velado el verdadero rostro de Dios y de la religión, más que revelarlo” (GS 19, 3).
2126 Con frecuencia el ateísmo se funda en una concepción falsa de la autonomía humana, llevada hasta el rechazo de toda dependencia respecto a Dios (GS 20, 1). Sin embargo, “el reconocimiento de Dios no se opone en ningún modo a la dignidad del hombre, ya que esta dignidad se funda y se perfecciona en el mismo Dios” (GS 21, 3). “La Iglesia sabe muy bien que su mensaje conecta con los deseos más profundos del corazón humano” (GS 21, 7).
El agnosticismo
2127 El agnosticismo reviste varias formas. En ciertos casos, el agnóstico se resiste a negar a Dios; al contrario, postula la existencia de un ser trascendente que no podría revelarse y del que nadie podría decir nada. En otros casos, el agnóstico no se pronuncia sobre la existencia de Dios, manifestando que es imposible probarla e incluso afirmarla o negarla.
2128 El agnosticismo puede contener a veces una cierta búsqueda de Dios, pero puede igualmente representar un indiferentismo, una huida ante la cuestión última de la existencia, y una pereza de la conciencia moral. El agnosticismo equivale con mucha frecuencia a un ateísmo práctico
Hegemon, no he dicho solo que no crean en Dios. He añadido ademas que no lo buscan o lo rechazan con total tesponsabilidad suya.
Es muy importante el matiz: NI CREE NI LO BUSCA O LO RECHAZA
Sobre asuntos de USA, un tipo comentaba que hay algo así como tribunales especiales en las universidades gringas que para tratar el asunto que han propagado las feministas: que las universidades son centros de violación.
No sé si sea verdad, pero bueno, la otra vez hablaban en serio de instalar “espacios seguros” en las universidades.
Muy triste el destino de las ciencias sociales y las humanidades. Quienes aún posean dignidad acabarán estudiando ciencias duras o alguna ingeniería, de tal manera que aquellas disciplinas se verán repletas de neuróticos de todos los pelajes, desarrollando con esto un tremendo círculo vicioso.
La Fe ciega y la malainterpreteación de las consignas morales de la Iglesia han provocado mucho mal en el mundo. Eso es innegable.
—Muchos han leído textos suyos que seguramente aparecen en esta especie de antología… Alguno se quedará con la curiosidad: ¿también hay textos y poemas inéditos o la obra es más bien compilatoria?
Lasperio … las universidades son casas de locos desde hace tiempo, eso es otro efecto …
Hegemon, la fe siempre es ciega en cierto punto. Es cierto aue a veces puedes pasarte al creer que debes obedecer incluso en aquello que la Iglesia no tiene autoridad. Pero la fe en la doctrina es ciega siempre enbparte
Ya dijo Moa que la fe ees creer en aquello que no se puede ver
Lasperio … cuando yo fui a la universidad, ya se notaba cierto aire de locura …. mucho menos que hoy claro …
Por rsovsiempre es ciega
El feminismo está convirtiendo a muchas chicas en brujas, en mujeres insoportables, dictadoras, maníacas, histéricas, insociables, ordinarias y amargadas … todas las cartas para quedarse solteras para siempre … a no ser que se junten con otro chiflado …
Poner a la nación por encima de todo supone deificarla, aunque no la denominemos Dios; si se quiere supone una prelación de valores a mi juicio insana, por lo relativista y nihilista que es, ya que en el fondo solo se limita a defender “lo nuestro” o “lo mío”, precisamente por ser mío, o nuestro, sobre todo lo demás. No hay una justificación objetiva de esa defensa y posicionamiento, y por ello solo puede ser legitimación de depredación.
El protestantimo tiene mucho que ver con esta actitud nacionalista; no es una casualidad que en las naciones católicas el nacionalismo sea bastante pobre y titubeante frente a naciones protestantes como USA o Inglaterra. Incluso el nacionalismo francés es una modulación diferente de ese nacionalismo egoísta más propiamente protestante.
A mi parecer la madre del nacionalismo es la Teocracia y el Cesaropapismo.
Si no es por la Santa Madre Iglesia no se por qué puede existir una nación que quiera ser digna y por la que merezca la pena ser su ciudadano.
Los alemanes todavía conservan buena capacidad de propaganda. Acá se hablaba de matrimonio homosexual, después de matrimonio gay, después de matrimonio igualitario. Allá en su tierra los teutones salieron con algo realmente malicioso por su aparente tufillo de neutralidad hasta lógica: Ehe für alle, matrimonio para todos.
Der lange Weg zur Ehe für alle. El largo camino hacia el matrimonio para todos.
En fin. Lo mejor será pasarse a otros temas para no aburrir.
Lo cierto es que muchos andan esperando un Deus ex machina propicio. Otro síntoma de decadencia.
Lasperio …. ¿de dónde vienen los chiflados de Podemos? … vienen derechos de la universidad … ¿y los chiflados antifas? … de la universidad … la fábrica de locos sueltos …
Alvo haz invertido los términnos son …..y por eso son feministas….y los hombres somos una banda que les creemos….digan lo que digan…
Y están bien organizados. En unos días, o quizás hoy mismo, nos va a caer la Rita Maestre junto con otras tías que para un evento en la facultad.
Ya lo habían cancelado y hasta hubo júbilo entre la gente normal, pero que siempre sí.
Recuerda Alvo que se te olvida todo …”más pueden ….que los bueyes…”
Cada uno vive en su mundo, el de Moa , según él, aunque yo me lo tomo “with a pich of salt” que dicen los ingleses reza así:
” la politiquería charlatanesca e insoportable, los vídeos insoportables que te ponen ante los ojos en cualquier bar donde entres, la música agitada y convulsa por todas partes, los colorines, el ruido, la invasión del inglés., esa especie de puterío omnipresente, esa publicidad que te lo promete todo, esa obsesión por medirlo todo en dinero..”
Uno podría decir cosas equivalentes sobre cualquier época de la Humanidad. Jeremiadas.
Yo me paso las horas contemplando una ría maravillosa, de la que dicen las leyendas que es la huella de los dedos de Dios cuando hizo girar el mundo. No veo puterío por aquí, aunque lo hay. Ni demasiados videos estridentes, que los hay, pero en fin, cada uno es libre de subrayar el libro de la vida en los renglones que le plazca.
Mi querido y exepcional amigo Hegemon, ¿donde la fe ciega en el Dios católico ha producido locuras?
Veo gente agradable, algunos ya sé que no lo serán, dedicada a sus afanes en fincas o trabajos, en comercios u oficinas. En cuanto a la politiquería, es más entretenida que las consignas del NODO y los dicursos de Don Paco en “el parte”.
Lo de los colorines ya me supera, yo veo los colores del otoño seco de este año, maravillosos…
El cartelito
https://kinufla.blogspot.mx/2017/11/presentandose.html
Si viaja y come y habla con dinero público de Madrid pues bueno, pero con el nuestro…
Estoy embebido en la biografía de Cromwell de la lady Antonia Fraser, !Qué guapa la señora en la contraportada, por cierto!
A Cromwell le pegaron también de niño, como a la mayoría de niños católicos o protestantes o musulmanes de su época…
Ya casado experimentó una crisis que hoy diríamos depresiva ansiosa y que se solventó con un renacer religioso puritano.
Un tipo muy interesante Cromwell, del que no sabía casi nada antes de que me lo sacaran a relucir los ultras de aquí y los nacionalistas irlandeses de allá. Algunos ingleses lo consideran el más grande personaje de su país con Gladstone y Churchill.
Otros lo detestan.
Ya les contaré más cuando siga con la lectura.
Una curiosidad, Cromwell ha sido el único Jefe de Estado de Inglaterra en su historia de sangre no real.
Lasperio come le la oreja a ve si se queda….es bonita….y cuando se quita el sosten en la capilla…¡ resultan de un atractivo !….y cuando tiene que acordarse de algo que le perjudica….¡aparece su inteligencia” yo no se acuerda de nada….
Jaque preguntaselo a él que es el que lo sabe bien….
España estuvo muy bien en el siglo XVI y parte del XVII defendiendo el catolicismo y creando una gran cultura original. Pero después ni el catolicismo español ni España hicieron gran cosa , y quedaron muy rezagados de los países punteros de Europa.
Todavía quedó algo de originalidad aquí y allá, que en el sigl XIX y XX prácticamente se esfumó.
En el orden cultural, el franquismo intentó enlazar con la tradición del siglo XVI y el catolicismo, y creo que fue un intento muy interesante y que está muy mal estudiado, aunque se frustró, entre otras cosas por el Vaticano II. Por otra parte los obispos españoles, ya digo, quedaron pasmados con el Vaticano II, al que no aportaron nada digno de mención, lo que revela que todos los beneficios y ventajas que les otorgó el franquismo sirvieron de poco, seguían anquilosados intelectualmente. Y después ya fue la repera, con tantos curas y obispos hostigando a sus salvadores, apoyando los separatismos y a los mismo comunistas y a la ETA. Es una experiencia que debía decir algo a los catolicones que sostienen que España es indisociable del catolicismo Pero no, la experiencia no les dice nada, tratan simplemente de pasarla por alto. El fanatismo
No jaque, comprendo que Cromwell le encanta por sus “hazañas” en Irlanda y contra España, pero este no es un blog de promoción de ese sujeto. Déjelo. Búsquese algún blog anti IRA, llanito o similares. Aquí no, ¿eh?
Jaque lo que dices de Don Pio debes reconocer que lo has dicho tu, no Don Pio….él lo dice despacio, matizando, demostrando lo que haga falta, proponiendo alternativas…..pero lo que dices tu, lo dices tu de golpe y “todojunto”
Lasperio. “Adiós a un tiempo” tiene alguna cosa nueva, pero básicamente es una recopilación de cosas escritas en este blog o en algún otro. o en artículos
España ahora mismo es un laboratorio de destrucción de naciones para las elites. Nos hallamos en el fuego cruzado (en realidad coordinado) entre separatistas y separadores. Constitucionalistas y “constitucioneteros”. Falsos los unos, mentirosos los otros. Esta antidemocracia nos da a elegir en una carta de.tantos platos como partidos: podemos tomar arsénico o cicuta, veneno de serpiente de cascabel, de vibora o de escorpión,
Es hora de despertar de la pesadilla y mandar a todos los políticos al paro, cada vez se oyen más bostezos mañaneros:
http://www.ahorainformacion.es/blog/en-busca-de-la-espana-tradicional/
El siglo XI empezaba con unos estados españoles prácticamente avasallados por Al Ándalus; treinta años después, esos estados se encontraba en trance de avasallar a su vez a un Al Ándalus, fragmentado en taifas; en las décadas siguientes, los estados cristianos avanzaban profundamente saltando del valle del Duero al del Tajo y reconquistando la simbólica Toledo; y a finales de siglo las taifas habían sido liquidadas (pasajeramente), pero no a manos de los cristianos, sino por una nueva invasión musulmana desde el Magreb, la de los almorávides, que amenazaban con esterilizar siglos de esfuerzos españoles. Y entre tanto ocurrieron sucesos de la mayor relevancia para el futuro.
Córdoba, tan destacada desde tiempos de Roma, cuna de intelectuales como Séneca, Lucano u Osio, luego un faro del islam y la urbe más brillante de la cuenca mediterránea después de Constantinopla, quedó arrasada por la revolución de las taifas. Su implosión puso también de relieve cómo el emirato y el califato nunca habían llegado a enraizar en el país, habían sido un poder despótico y extraño a él, sustentado en un ejército prácticamente de ocupación: de las taifas, que llegaron a ser treinta y nueve, solo una o dos menores fueron regidas por muladíes, es decir, indígenas convertidos al islam, a pesar de que para aquellas fechas eran seguramente la gran mayoría de la población, sobrepasando en mucho a los cristianos. Las demás taifas se repartieron entre árabes, bereberes y eslavos, es decir, entre los componentes del ejército. El califato se había hundido entre guerras civiles, en las que muladíes y mozárabes habían hecho de comparsas
Lasperio …. ¿y a qué se supone que va la Rita Maestre allá? …
Moa. Por que me ha boorrado este ultimo mensaje? Si no iba dirigido a usted
La verdad Don Pio, miradolo en perpectiva ¡que pronto olvidó la Iglesia los favores del Franquismo”
Ni hanalaba delni IRA
Y encima comparaba a Cromwell con los lideres norcoreanos en quela ambos fundaron dinastías
Aunque Cromwell noblogro que suno hijo Richard conservase els poder dictatorial en Inglaterra. Es curioso que gente como jaquejaque de los ingleses que mas admiran está el unico dictador que ha tenido Inglaterra
Alvo no le preguntes cosas obvias a Lasperio (…a nada….) pero dile cosas gratas a ver si se la quedan….
colacho …. ¿Por qué no deja de darme el coñazo con lo que tengo que decir, añadir, peguntar y no olvidar?
hombre para hacerte un favor y no se te olvide nada..¿te parece poco?
Pues Cromwel en la Wiky está muy cerca de don Pio….
dice..”que su guerra contra Irlanda fue cruel incluso para los cánones de la época” y resalta su protestantismo….
Como siempre, de “Nueva historia de España”:
La dispersión política de Al Ándalus no impidió el florecimiento cultural de algunas taifas, y la de Sevilla, con Al Mutádid, muerto en 1069, ejemplifica un tipo de tales gobernantes: podía ser cruel y traicionero, llegó a matar con sus manos a un hijo suyo, a hacer asfixiar a enviados de otra taifa, y gustaba hacer floreros con los cráneos de sus numerosos enemigos liquidados. Pero al mismo tiempo era un gran mecenas y amante del arte y el refinamiento. Continuó la afición a la poesía (Almanzor llevaba consigo a decenas de poetas que cantasen sus hazañas), y un buen poema podía divulgarse por todo el mundo islámico. Varios de los mayores vates de la época fueron Ibn Hazm, Abenzaydún (Ibn Zaydun), y Al Motámid, sucesor de Mutádid.
Ibn Hazm, muerto en 1064, fue un personaje sobresaliente: poeta, filósofo, moralista, político, polemista teológico (antijudaico), jurista e historiador, conoció en su agitada vida la cárcel y el destierro. Aristotélico, no opuso la razón a la fe, sino que coronó aquella con esta. Atribuyó el motivo profundo de la actividad humana a la necesidad de distraerse de la muerte, una de sus ideas más peculiares. Muy aficionado a la ciencia, otorgó a la razón poco valor para la investigación, dando más relieve a la percepción sensorial y el sentido común, concepción próxima al posterior empirismo. En lo demás fue racionalista, analítico y adverso a los clérigos. Su obra más conocida, El collar de la paloma, donde intercala poemas formalmente refinados, estudia el amor, al que define como elección espiritual y fusión de almas en la tradición del amor udrí, nacida en el actual Irak: pasión platónica que se humilla ante la amada y no llega a ser carnal. Ibn Hazm, aunque dice haber llorado por el rechazo de su amada, admite que se trató de una exigencia poética, pues no había derramado lágrimas desde niño. Las semejanzas entre esta concepción poética y la del “amor cortés” que cultivarán los trovadores provenzales a finales de siglo, indican una probable influencia andalusí, cosa no extraña, dadas las relaciones comerciales, y más en la época de las parias.
Ibn Zaydún, muerto en 1071, es considerado el mejor poeta amoroso de Al Ándalus, con duradero influjo en todo el islam. También probó la cárcel y pasó la mayor parte de su vida exiliado de su añorada Córdoba: “Dios ha dejado caer aguaceros sobre las casas de aquellas a quienes hemos amado (…) Qué felices aquellos tiempos, cuando vivíamos con las de ondulante cabello y blancos hombros…”. Amante de la princesa Wallada y pronto rechazado por esta, escribió en vano sus versos de sumisión udri: “Puedo soportar / lo que nadie más podría / Muéstrate altanera, yo aguanto / Remisa, soy paciente / Altiva, yo humilde/ Si hablas, te escucho/ Ordena y te obedezco. Estos refinamientos y delicadezas no impedían la esclavitud sexual de miles de mujeres.
Mutámid heredó de su padre el carácter violento y gusto artístico. Capturó Córdoba y guerreó con Toledo. Su favorito Abenámar (Ibn Ammar), también poeta, contrató mercenarios a Barcelona contra la taifa de Murcia, y una vez tomada quiso segregarse de Sevilla. Mutámid lo capturó y mató con sus manos. Protegió a artistas y sabios, que afluyeron a su corte desde otras taifas, como el astrónomo Azarquiel, de Toledo, o el geógrafo e historiador Al Bakri, de Huelva. Él mismo compuso poesía e hizo célebre su amor por la joven esclava Rumaykía, a quien llamó Itimad e hizo su esposa: “Impaciente al yugo si otras mujeres tratan de imponérmelo, me someto dócil a tus deseos más insignificantes. Mi anhelo es siempre tenerte a mi lado
El prestigio de los poetas les permitía practicar un chantaje implícito a sus protectores. Si no se sentían recompensados, podían ir a otra corte y desde ella disparar sátiras venenosas contra los anteriores. Dada la popularidad de esas composiciones, los poderosos podían temerles y procuraban contentarlos… o cortarles el cuello.
mirandolo bien el protestantismo en el fondo y en la forma no es sino una anticipación de La Ilustración…
Si le digo a D. jaque que no convierta el blog en un foro sobre Cromwell pues va también para los demás. Ya se han dicho todos los argumentos de una parte y de otra, y desde hace mucho tiempo. ¿Vamos a repetirlos incansablemente?
Lutero condenaba la razón como un producto de Satanás y exigía aplastarla por completo. La Ilustración convirtió la Razón en una nueva diosa.
Ya don Pio “la ramera del diablo” pero en general sus actitudes y planteamientos no dejan de recordar a lo que luego vino…..
Respecto del poder, el racismo y el consiguiente supremacismo….el extraño individualismo….
muy bueno Don Emilio http://www.libertaddigital.com/opinion/emilio-campmany/el-talon-de-aquiles-del-independentismo-83709/
El Protestantismo afirmó que los ritos, sacerdotes, jerarquia, etc son innecesarios y la religion era algo practicamente individual y privado. Algo que revolucionaria en los deistas ilustrados, que defendian que el culto a Dios era innecesario o debía ser estrictamente provado. El Protestantismo defendia la secularizacion y el sacerdocio comun. Curiosamente esto ultimo se dio a la vez que un auge del cesaropapismo. El Protestantismo vive entrw contradicciones como negar la rqzon y usarla, negar la libertad y decir que es lo que da el sentido verdadero a las Escrituras, o afirmar la secularizacion y el cesaropapismo
!Coño no esperaba ayuda por donde ha venido…¡ no obstante se que Don Pio está de acuerdo conmigo….o mejor yo con él porque me parece que él lo ha señalado….lo que pasa es que se cabreó con lo de la Wiky…..
El golpismo de los groseros y ladrones consolida sus rapiñas gracias Rajoy:
Méndez de Vigo no aclara si devolverá a Aragón el ‘Tesoro de Sijena’
Bélgica es mucho más peligrosa para España que Rusia:
El juez belga aplaza al 4 de diciembre la decisión sobre Puigdemont
Vozpópuli
No, Moa, no iba a repetir ningún “argumento” sobre Cromwell.
Simplemente intentaba entretenerles e ilustrarles con otros aspectos de su vida y milagros, los conflictos en la Inglaterra de la época entre Anglicanos y Puritanos y otras cosillas de interés para quien guste de la Historia sin demasiadas obsesiones de arrimar el ascua a ninguna sardina.
Lo dejaremos para otro día, porque además, esta tarde me entró el sueño y no he leído ni una línea.
Salud
colacho: ¿qué he dicho todo junto de Moa que no haya dicho él?
El puterío, los colorines, la música estridente etcétera…la espantosa degradación moral, cultural, artística y política (no deportiva, claro, que ahí está la selección, Nadal, Carolina Marín, el Madrid, el Barca y un montón de atletas más con sus medallas y campeonatos del mundo)
Claro que con Franco también estaba el gol de Zarra, la selección que ganó la Eurocopa, el Madrid, Santana y Paquito Ochoa(a quien aún recuerdo de adolescentes ambos esquiando por Navacerrada…)
Como Cromwell es tabú, les daré la tabarra con algún tema español.
Los mejores inventos de 2017 según Time. Uno de ellos:
Nike Pro Hijab: un hijab que empodera a los atletas musulmanes (USD 35)
Es difícil practicar deportes con un hijab. Si el material es demasiado pesado, causa un exceso de transpiración. Si es demasiado ligero, puede caerse durante la competencia. Y si está ajustado de manera incorrecta, “puede ahogar”, según dijo Manal Rostom, una corredora egipcia que vive en los Emiratos Árabes Unidos y fundó el grupo de Facebook “Surviving Hijab”, que tiene casi medio millón de miembros. A diferencia de un hijab tradicional, el Pro está hecho con una tela ligera y transpirable que absorbe la humedad; los atletas que lo han usado informan que ayuda a controlar el sudor.
https://www.infobae.com/america/mundo/2017/11/16/los-25-mejores-inventos-de-2017/
———————–
Bueno, llegarán al auditorio, se sentarán las tres y empezarán a hablar de algo que consideran democracia, seguro que desde una perspectiva de género o qué se yo. Más tarde la Rita se pondrá a platicar con las gentes que la trajeron, con quienes también hablará de democracia, y ya por la tarde, imagino, regresará al Sheraton, quizás el de Santa Fe, aunque se vea más bonito el de Reforma, y tal vez al día siguiente regrese a casa.
“Los rusos son maestros en el doble juego y ante la posibilidad de crear problemas a la UE la amistad con España queda en segundo plano”, advierte un experto…
Como los maestros del doble juego Rajoy y Soraya …
Jaque ya que recordabas, te olvidastes del gol de Cardeñosa …..
Lasperio no sabía que los mexicanos fueran tan finos…..exceso de transpiración….cuando se suda….
Catlo Belgica no es ningún peligro para España …y lo que estan consiguiendo es que todo el mundo sepa que fueron subditos…..de nuestro Rey.
Jaque el innombrable no es tabú, ¡tu lo has convertido en tabú en el blog….!
Bueno, no creo que vendan eso aquí.
Y eso es todo. Tal vez desaparezca unos días.
Por cierto Alberto muchas gracias…..
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2017/11/la-habitacion.html
Algunas glorias del franquismo:
*Derrotó un frente popular compuesto de comunistas, socialistas, golpistas y separatistas, que amenazaba disgregar España, arrasar la cultura cristiana e imponer un régimen totalitario. El Frente popular fue traído o auxiliado por muchos botarates que se proclamaban liberales dentro y fuera de España.
* Libró a España de las atrocidades de la II Guerra Mundial, una hazaña no menor que haber ganado la guerra partiendo de una situación prácticamente desesperada.
* Desafió a las potencias comunistas, democráticas y dictaduras diversas que intentaron derrocarle por medio de un criminall aislamiento, tratando de provocar una gran hambruna en España. Y terminó venciendo el aislamiento.
* Al revés que el resto de Europa occidental España se reconstruyó con sus propios esfuerzos, sin deber nada a Usa, y lo hizo con gran efectividad Pese a las estrecheces. los años 40 fueron para España mucho mejores que para el resto de Europa.
* La cultura en España, y yo creo que más en los años 40-50 que más tarde, fue de muy buen nivel, nada de “páramo cultural”. El páramo es precisamente ahora.
* Venció diplomáticamente a Inglaterra en la ONU, y ante la arrogancia de Londres cerró la verja de Gibraltar, convirtiendo el peñón en una ruina para Inglaterra.
* Superó plagas de la república y el Frente Popular como los separatismos, la demagogia anarquista y socialista y las miserias republicanas. Su única oposición real fue comunista y, en su etapa final, terrorista.separatista-comunistoide (ETA)
*Superó los odios sociales y políticos que destrozaron la república y que impedía la democracia en España. Odios que ahora intentan resucitar los “demócratas antifranquistas”
*Pese a la hostilidad, el chantaje y la manipulación mediática y el apoyo al terrorismo en España por parte de de Europa occidental, que en eso iba con la URSS, le hizo tragar la permanencia del régimen durante 40 años.
*Cuando se agotó el sistema económico llamado autárquico –que había permitido la recuperación del país– supo cambiar con habilidad a otro más liberal, que convirtió a España en uno de los dos o tres países de más rápido crecimiento del mundo, aproximándose rápidamente a la renta de los países ricos europeos.
* Mantuvo una buena cooperación con Usa sin supeditarse nunca a su política. Rechazó involucrar a España en la guerra de Vietnam, profetizando al presiente useño Johnson su derrota, comerció con Cuba pese al embargo y aplicó en Hispanoamérica una política independiente de Washington, por poner unos ejemplos.
* Pese al Vaticano II, que dejó al régimen vacío ideológicamente, y que empezó a sabotearlo, amenazando provocar un desplome catastrófico, el régimen se mantuvo hasta dar paso a una democracia 2de la ley a la ley”, sin ruptura. Éxito póstumo echado a perder por la oleada de antifranquismo, probablemente la política más estúpida y canallesca de todos los tiempos.
* El franquismo pasó de una de las expectativas de vida más bajas de Europa a una de las dos o tres mas altas.
Y podríamos seguir bastante rato. Pero mucha gente está tan embrutecida que presta atención a una propaganda diseñada por los comunistas, su única oposición real, y adoptada también por muchos “liberales” cantamañanas.
La realidad histórica es que nunca, en varios siglos, había registrado España tal cantidad de éxitos y había mantenido con tanta dignidad su independencia y soberanía, desafiando mil enemigos, sabotajes y hostilidades y terrorismo.
Bueno, Lasperio, sabes que aquí se te aprecia.
Pues sí, el puterío es omnipresente… acaban echar un anuncio de un perfume para hombre de Paco Rabanne… sale un chico desnudo con unas chicas vestidas con traje de cola bailando la música de la ópera Carmen alrededor de él… entonces va él y se echa el perfume en sus partes y las otras se desmayan…
sale una loca en la tele… “el acuerdo social es que violar es malo”… ¿y si un día de estos acuerdan que es bueno?..
… en TVE están indignados porque unos hombres (menos mal que no había mujeres) han empujado a un jabalí que estaba en una paso estrecho y se ha caído por el barranco… claro, lo suyo es que les atacara y se calleran ellos por el barranco…
.. en el vídeo está claro que los hombres le tienen miedo al jabalí, le empujan con un palo a distancia, porque creían que les iba a atacar.. están en un paso estrecho, y si el animal les ataca se caen todos por el barranco…
… pues nada, que qué malos que son los hombres…
… para más inri, el jefe del parque dice que el jabalí estaba herido, que no era ningún peligro.. como si los otros tuvieran rayos x en los ojos y vieran que el jabalí tenía un problema en la columna…
… ellos se han encontrado con un jabalí que estaría gruñendo y les ha dado miedo por le pudiera pasar… yo también lo haría, antes soy yo que el animal..
De nada, colacho. :)
https://vocaroo.com/i/s0C3UZuzsWiY
Je siscutido wn forocoches con unos carlistas seguidores de Sixto Enrique, ellos defendian la ilegitimidad de Isabel II y la legitimidad de Sixto Enrique
Por cierto, como la Ley de Carlos III vigente para los carlistas establecia que quien se casase con un plebeyo pierde sus titulos hereditarios y sus hijos también, los pretendiwntes carlisras ttienen que mendigar por las Casas Reales europeas
He estado buscando sobre la Rita Maestre… al parecer se fue a América, a “un think-tank latino” según el periódico… (según ella, no entiende que se le acuse de atacar una capilla, que ella iba a misa con sus abuelas millones de veces…. ===> pues como los de la ETA..)
Lo cual me recuerda a otros de Podemos haciendo de las suyas por allí, escribiendo ellos constituciones..
España también exportan engendros…
https://www.youtube.com/watch?v=4bv_ALKkTjQ
Poensa además que una capilla en una universidad es “una reminiscencia del franquismo”… y la universidad misma también, so idiota..
A veces vale más, Alberto, no tirar la piedra que tirarla y pedir perdón. Y muchas veces recibe palos con parte de razón, porque el que siembra vientos recoge tempestades. No busque crear polémica dónde no la hay.
La Rita vive en Ópera… me imagino que los demás también por el centro, por eso quieren cortar el tráfico y así solo puede ir ellos en coche, en su urbanización privada.. y quitarse ruidos y pasear tranquilamente por su urba..
Se lo regalo Moa, cuando Barcelona era franquista:(reconozco que lo que me entusiasma son los Rolls Royces, los Mercedes y los demás cochazos)
https://www.youtube.com/watch?v=SobVbk2w2YM
Releo la Historia de las ideas estéticas en España, del maestro Menéndez y Pelayo, obra inabarcable, que quien haya leído por lo menos algún capítulo podría llegar a comprender lo que las Etimologías supusieron para nuestros antiguos. Erudición como esta es de la que son capaces muy pocos hombres.
Hay un instante en el siglo XVI, en sus albores, en que se produce algo que quizás no haya pasado nunca antes en la historia del pensamiento de los hombres, y es el espíritu de reacción opuesta a lo establecido, casi de revolución. Desde entonces parece que cada dos o tres generaciones se ha estado dándo la vuelta a todas las ideas, aborreciendo las de sus abuelos e incluso las de sus maestros. Lo que empezó como sacudida literaria de un estilo sin elocuencia ni retórica, aborreciendo de la aridez de parte de la escuela escolástica y de la fábula popular, acabó siendo tiranía de normas por encontrar en los griegos y latinos el modelo exacto de la perfección, y copiando servilmente sus mitos muertos y sus formas caducas, en lugar de el espíritu inmortal de su tiempo, el cual nunca morirá. Después de esta tiranía, la rebelión contra todo el pasado, y la sentencia de muerte de toda autoridad literaria y filosófica, y de nuevo la tiranía del modo llano, afectado, burgués de la literatura y las ideas, y una nostalgia de ruinas y campos y piedad que no volverían con ellos. Y luego, la utopía futura del progreso infinito y de la paz perpetua, y quimeras ideológicas por las que ni sombras de metafísica asoma, y ahí nos hallamos.
Y parece que nuestra reacción debería ser la de oponerse a toda la obra presente y que se vaticina, y volver a mirar esas obras cubiertas de polvo y enterradas en estantes muy oscuros, porque está ahí la clave de todo.
Hay en todas esas épocas rincones en que parece que no se deja arrastrar el alma por la moda del tiempo, y eso vale. Lo que no puedo nombrar de otra forma sino como reacción, no es de verdad la mentalidad reaccionaria, sino contrarrevolucionaria, de quién cae en la misma zanja por el camino opuesto. Debería preguntarse D. Pío si la divinización de la razón por la Ilustración, y aún antes, es opuesto a la condena furibunda de ella por los protestantes.
Documental en La Sexta, qué malo que era Franco: a un tal Gato no sé qué le metieron en la cárcel y le apalearon ¡sólo por querer fundar un sindicato democrático!…
Y dicen “se escapó de la cárcel… literalmente por las cloacas del franquismo, excavando por el retrete”…
Dice D. Pío lo siguiente:
En el orden cultural, el franquismo intentó enlazar con la tradición del siglo XVI y el catolicismo, y creo que fue un intento muy interesante y que está muy mal estudiado, aunque se frustró, entre otras cosas por el Vaticano II. Por otra parte los obispos españoles, ya digo, quedaron pasmados con el Vaticano II, al que no aportaron nada digno de mención, lo que revela que todos los beneficios y ventajas que les otorgó el franquismo sirvieron de poco, seguían anquilosados intelectualmente. Y después ya fue la repera, con tantos curas y obispos hostigando a sus salvadores, apoyando los separatismos y a los mismo comunistas y a la ETA. Es una experiencia que debía decir algo a los catolicones que sostienen que España es indisociable del catolicismo Pero no, la experiencia no les dice nada, tratan simplemente de pasarla por alto. El fanatismo.
Primero, habría que ver hasta qué punto buscaban los hombres del régimen de Franco volver a los tiempos del siglo XVI. No duda nadie en que durante el franquismo se buscaba el bien de España, pero las ideas políticas, jurídicas, teológicas, filosóficas ¿eran las mismas?. Y no me refiero a si eran idénticas, pues el tiempo muda la apariencia de ellas; me refiero al verdadero fondo de las ideas. Porque yo creo que no lo eran. Y no lo eran porque manifiestamente las ideas que movían el régimen eran las de Falange, yo creo que de principio a fin, ni siquiera en los últimos tiempos que llaman “liberales”. Y no es lo mismo lo que pensaba Falange que lo que pensaban los Carlistas. Baste restañar esto, sin entrar en cuál era más acertada ni más buena para nosotros, que ya habrá tiempo de discutirlo.
Luego, ¿qué es anquilosarse?. Si lo que usted dice es que fueron reacios a adoptar las medidas salidas del Concilio Vaticano II, luego viene eso inmediatamente respondido por usted mismo en la línea que sigue, al afirmar que traicionaron a Franco por seguir precisamente esa línea, así que ¿en qué quedamos?. ¿Es anquilosarse defender la doctrina, la creencia, la forma, el espíritu que legan siglos de historia de la Iglesia de Cristo? Si eso es anquilosarse ¡maldigo a todos aquellos que no se anquilosaron! Traicionaron no solo a Franco, sino a su propia religión y a sus fieles, precisamente por no estar “anquilosados” a la tradición de nuestros antiguos y apostatar en el espíritu del Vaticano II.
Es increíble que hombres inteligentes sean tan inconsecuentes, y se desmientan a ellos mismos continuamente de forma tan chocante. Y luego pretenden decir que algo se ha “estudiado mal”, cuando quizás los que lo hayan estudiado mal son los que eso dicen.
¿La experiencia no nos dice nada?
Es cierto aquel escolio de Gómez Dávila, de que sin una doctrina religiosa que la interprete la experiencia de la vida nada enseña. Y nada ha enseñado a muchos. Nada más lejos, hay quien lleva 40 años funcionar esta putrefacta maquinaria democrática, y aún cree que la verdadera democracia está por llegar, que esto no tiene nada que ver con la “teoría”. Como aquellos que piensan que el verdadero comunismo no se ha aplicado, que hay que aplicar la teoría “de verdad” para ver si es esta maravillosa doctrina la salvadora de la Humanidad o no. Temblad.
Lleva 40 años viendo funcionar*
Coca-Cola Music Experience en Cuatro…
Los progres de Usa acaban de descubrir que Hollywood es un putiferio.. si por algo los padres no querían que sus hijas fueran actrices y se fueran allí…
Gabriel, dices cosas muy sensatas y cosas que no estoy de acuerdo. Con espiritu del Vaticano II no te referiras alla propio Concilio. ¿No?
Muchas gracias de nuevo, Gabriel. Sinceramente no es para tanto.
La pregunta sobre por qué se escribe (no sólo ya cuando se tratan de memorias) la tiene que responder cada uno. Personalmente la respuesta mejor que he escuchado fue la de García Márquez: “Para que me quieran”. Muchos escribirán para conseguir fama, por vanidad, por dinero, porque le gusta, para ordenar ideas o vivencias, para reivindicarlas, etc. Se escribe siempre según la persona que se es. La mejor motivación es la que alude Rilke, la escritura por necesidad, porque el escritor no puede renunciar a escribir. La necesidad, por supuesto, no dota de calidad a un escritor, pero la necesidad con inteligencia y talento sí puede hacer surgir obras profundas, llenas de verdad y de belleza, de dolor y de compromiso, de búsqueda y de hallazgo. Las mejores obras literarias y aun filosóficas proceden de este venero.
Para un católico coherente (que cada vez hay menos) nada ni nadie puede estar por encima de Dios, ni la patria, ni el cónyuge, ni los hijos. Lo cual no es contradictorio con que la unidad patria se considere un bien moral a preservar; pero por encima de éste se encuentra la unidad de fe en Dios. De hecho, para un católico cabal esta España le provoca bastante asco. En consecuencia, siempre le será prioritario una nación convertida que una nación unida; pues unidad sin conversión en última instancia ¿para qué?: ¿para condenarse?
Es cierto que la Iglesia no es Dios, pero es de Dios, es su creación, Él la fundó. También es cierto que la Iglesia, compuesta por hombres, es una realidad que no se ve liberada del pecado que acompaña a sus integrantes. La historia de la Iglesia es un buen testimonio de la miseria humana en no pocas ocasiones, pero en bastantes más también da un testimonio de santidad y entrega ejemplares, signo y huella de la presencia de Dios en ella a pesar de nuestro pecado. Que una persona que no cree se quede o atienda sólo la fabilidad humana de los hombres que la componen es algo comprensible, pero lo comprensible no da poder para sancionar esa visión de la misma como la más correcta, objetiva o siquiera justa. Luego, entra dentro de lo opinable si el franquismo fue traicionado por la Iglesia del postconcilio, etc. En general, se suele entender la traición como proveniente de lo pequeño sobre lo grande, como cuando un militar traiciona a su patria, un hombre traiciona la fe depositada en él por una empresa o por alguien con autoridad sobre éste, etc. Lo inmensamente grande, por definición, no puede traicionar a lo pequeño. El propietario de Mercadona no puede traicionar al empleado reponedor, valga el ejemplo. El franquismo es de una trascendencia banal con respecto a la Iglesia bimilenaria creada por Dios mismo. Que no nos guste la evolución de la Iglesia en determinado momento histórico cabe dentro de lo opinable, pero pretender que la Iglesia le debe fidelidad a un régimen político determinado es un error de bulto cuyo origen debe analizar aquel que lo defienda. El fanatismo puede ser uno de ellos.
… vaya sarta de chorradas… me duele la cabeza..
.. nada al final va a resultar que el que traicionó a la Iglesia fue Franco.. la traición no es traición, el católico cabal, la unidad y conversión, unidad de fe, etc… y todo ese rollo para hacer ver lo blanco, negro…
No se si sabrán o se acordarán de este montaje que la Secta hizo hace ya algunos años. Daba arcadas ya desde el minuto uno.
https://www.youtube.com/watch?v=pvnyGWj8GOU
… la transcendencia banal del franquismo, el jefe de mercadona no puede traicionar a un empleado, que en realidad Franco era un empleado de la Iglesia, que la Iglesia no le debe fidelidad a un estado católico…. es agotador..
es una cosa… yo no sé cómo tiene don Pío tanta paciencia con nosotros los católicos… es que es para mandarnos a tomar por culo…
es una cosa… yo no sé cómo tiene don Pío tanta paciencia con nosotros los católicos… es que es para mandarnos a tomar por culo…
Alvo, con los católicos que piensan como Alberto. Me parece que somos ya mayores como para darnos cuenta de que cuando la iglesia actúa así, hay que oponerse, sin llegar a la ruptura, pero hacerlo de la forma lo mas contundente posible.
Cuando una persona va a la guerra en cierto modo está ofreciendo su vida, lo máximo que tiene a la idea de la nación, de defender su país. España sabe mucho de eso y no hace mucho porque en el 36 la Iglesia calificó el sacrifico de Franco mo Cruzada.No hay expresión más deifica que esa, creo yo, la de entregar la vida por una nación en una guerra, según nuestros amigos moralistas de la catequesis católica. Sin embrago la Iglesia justifica esas divinificaciones contrarias a Dios. ¿O no lo son? Nuestros amigos llegan a puntos muertos y absurdos por su fundamentalismo infantil sobre la Fe en la Iglesia que no en Dios. ¿Dejamos de ir a la guerra? ¿Y si es así por qué España derramó tanta sangre por un pecado?
¿Defender la unidad de España ahora mismo es anteponer la patria por encima de Dios? ¿No debemos hacer nada a pesar de que nuestra conciencia y honor nos exigen otra cosa? ¿No es mayor pecado que los buenos no hagan nada contra la maldad? Es verdad que muchos católicos creen que los que defienden España son los malos y van en contra de Dios.
Quiero llegar a un punto por el cual se demuestra lo absurdo de algunas tesis que pasan por católicas de nuestros amigos Alberto y AsierC. Creo que están profundamente equivocados. Pero es una opinión personal. Mi Fe en Dios no me impide, ni mucho menos, creer en mi Patria y en mi nación. Si estoy en pecado no lo se, pero seguro que no puesto que ningún cura en confesión me ha dicho que lo estoy.
Al final no he podido resistirme a una buena oferta por el libro de Brian Green titulado “El Universo Elegante” ¿Estaré en pecado por leer teorías científicas sobre cuerdas y supercuerdas, dimensiones ocultas en el Universo? Muchos hombres de Fe han contribuido con su trabajo científico a llegar hasta aquí. ¿Cometiron pecado? ¿Lo cometen los científicos católicos que con su trabajo aportan a la Ciencia grandes cosas? Sigo demostrando lo absurdo de algunas tesis, por no decir todas, de Alberto y AsierC. Por ideas semejantes el Islam ha quedado retrasado varios siglos y sus feligreses padeciendo grandes matanzas e intolerancias. Si, es cierto, nuestro mundo Cristiano está en decadencia renegando mismamente del Cristianismo pero las razones que se nos exponen no son ni las soluciones ni el camino a seguir por la Iglesia para recuperar su posición en el mundo occidental.
Jose p dice:
18 noviembre, 2017 a las 1:05
Alvo, con los católicos que piensan como Alberto. Me parece que somos ya mayores como para darnos cuenta de que cuando la iglesia actúa así, hay que oponerse, sin llegar a la ruptura, pero hacerlo de la forma lo mas contundente posible.
Gran verdad, Jose p. La Iglesia no posee la verdad absoluta y ella es consciente de ello de ahí su evolución y sus cambios a lo largo de la historia, la cual la convierte en una gran institución, necesaria e imprescindible, muy contraria a la que pregonan católicos como Alberto.
Primero, habría que ver hasta qué punto buscaban los hombres del régimen de Franco volver a los tiempos del siglo XVI. No duda nadie en que durante el franquismo se buscaba el bien de España, pero las ideas políticas, jurídicas, teológicas, filosóficas ¿eran las mismas?.
Evidentemnete, Gabriel, no podían serlas como no lo pueden serlo ahora ni en un futuro. Franco quiso recuperar un espíritu, una actitud heredada del siglo XVI pero Franco más que nadie era consciente de que la España de su tiempo no era la misma que la del XVI. Comparto la idea de Payne el cual califica a Franco como el último caballero medieval español (puede ser un retrato pintoresco, pero con algo de verdad), el que condujo a España desde los tiempos pasados a los modernos sin romper con nada, siendo consciente del paso necesario. Dejó un país próspero, industrializado y moderno predispuesto a seguir la estela de los demás, con una moral social muy católica lo que no nos impidió progresas, al contrario. Es necesario, como dice Moa, estudiar esa época y ver qué nos puede aportar. Pero nada más.
Alvo:
También empieza a oirse en estas teles democráticas-antifranquistas -creo que lo vi el otro día en cuatro- que ya están en vías de encontrar el “Paracuellos franquista” -estas son palabras mías-. Por lo visto dicen que es en un paraje de un pueblo de Huelva llamado Nerva, y que dicen que pueden ser cientos… o incluso miles.
Se comprende esa obsesión por el hecho de que las matanzas de Paracuellos sean las mayores de la guerra civil -hoy se conmemora el inicio de la segunda oleada de sacas, cuya selección, organización y ejecución correspondía plenamente a Carrillo y su equipo-. Y si no van sumando a base de miles, ¿cómo narices van a llegar a los ciento cincuenta mil asesinados de los que hablan? Con fosas de cuatro, seis o diez esqueletos no se suma.
ramosov
Este fin de semana no dispongo de la documentación pero el libro mas actualizado sobre Paracuellos opino que es el de Julius Ruiz publicado en 2015 y en ese libro se afirma la tesis de que Carrillo fue un protagonista pero no el único ni el principal según se mire de Paracuellos y que además “Paracuellos empezó antes de Paracuellos” con plena responsabilidad del gobierno de Largo Caballero. Creo que Julius Ruiz tiene bastante razón.
De hecho Jorge Martinez Reverte en “La batalla de Madrid” publica el Acta de la reunión convocada por el Comité Nacional de la CNT en Madrid y celebrada a las 10.30 h del 8 de noviembre de 1936 en que se lee literalmente:
A continuación da cuenta de los acuerdos que han tenido con los socialistas que tienen la Consejería de Orden Público sobre lo que debe hacerse con los presos, habiendo tomado el acuerdo de dividirlos en tres grupos, a saber:
Primer grupo. Fascistas y elementos peligrosos. Ejecución inmediata, cubriendo la responsabilidad.
Segundo grupo. Detenidos sin peligrosidad, su evacuación inmediata al penal de Chinchilla. Con todas las seguridades.
Tercer grupo. Detenidos sin responsabilidad, su libertad inmediata con toda clase de garantías sirviéndonos de ello como instrumento para demostrara las Embajadas nuestro humanitarismo.
El que “da cuenta” en la reunion es la Federación Local de Madrid de Sindicatos Unicos.
https://www.dolcacatalunya.com/2016/07/70-los-conversos-al-islam-cataluna-tienen-vinculacion-la-cup-erc/
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=30954
Nunca he dicho que no haya que defender la unidad de España. Y en este blog evito hablar de Franco por ignorancia y ser el blog de Moa. A si que, Hegemon, a mí mo me metas en categorias de esas
Yo jamas discutiría la doctrina y teología de la iglesia, como católico (no practicante) que soy. Pero en el plano político, la iglesia no ha sido una institución perfecta ni muchos menos. Y en no pocas ocasiones la iglesia se alió con enemigos de España cuando le convenía. Y cuando eso ocurre, obviamente hay que seguir defendiendo los intereses de España aunque a la iglesia no les convenga.
Ramosov no acabo de entender cuando hablas de cientos de miles en Paracuello, la cosa según parece oscilas entre los 2.500 y los 8.000….pero parece que se queda en unos tres mil….creo nadie ha hablado de cientos de miles….con autobuses de doble nivel y de 50 pasajeros y por las carreteras tortuosas y por la noche ….el mal no tenía muchas posibilidades de actuar a gran escala….además de lo que se trataba era de descabezar a la llamada quinta columna….que actuaba a favor de Franco….por otro lado si bien es cierto qque dentro del Madrid del FP había muchisima genta en contra y que ocacionalmente se mostraba por cualquier circunstancia su desacuerdo de forma muy variada, pero que yo sepa ni hubo organización, ni sus actos tuvieron incidencia en la marcha de las operaciones militares….dicho de esta manera lo relevante es que las autoridades del FP estaban acogonadas del poco entusiasmo del pueblo de Madrid con ellos y temiendo revueltas impredecible actuaban con Paracuello y muchos otros sitios (casi todo Madrid casi todas sus cunetas) como medidas preventivas y de terror….para los vivos…
El universo visible parece enorme a nuestra escala pero es dificil hacerse una idea porque perdemos el sentido de la proporción cuando empiezan a hablemos de miles de años luz y cosas por el estilo. Si suponemos que el BigBang ocurrió hace 14000 millones de años entonces lo más lejano que podríamos ver estaría a 14000 millones de años luz de nosotros. A esto es a lo que se llama el radio del universo visible ( en realidad el radio visible es 3 veces más grande, pero para el ejercicio que quiero hacer no importa). Esta distancia de 14000 millones de años luz es algo enorme pero para hacerme una idea lo voy a intentar expresar de otra manera:
Imaginense que quiero hacer un cable de cobre estandar, de 1,5 milímetros cuadrados de sección y una longitud de 14000 millones de años luz. El cobre necesario lo voy a sacar de una esfera gigante de cobre. Lo que quiero averiguar es el tamaño de esta esfera gigante. Expresando el problema de una forma matemática y sintética (al estilo de Don Pío) el enunciado del problema sería el siguiente:
Cuál es el radio R, expresado en kilómetros, de una esfera que tiene el mismo volumen que un cilindro de sección 1,5 milímetros cuadrados y longitud 14000 millones de años luz?
Los datos necesarios son:
300000 km/s para la velocidad de la luz
Que un año tiene 365 días de 24 horas cada uno.
4/3.pi.(R al cubo) es el volumen de una esfera de radio R
L.S es el volumen de un cilindro de longitud L y sección S.
Hagan el cálculo para hallar R y les aseguro que el resultado les sorprenderá.
José P decir que “en no pocas ocaciones La Iglesia se alió con enemigos de España” es una exageración….que yo me de cuenta eso nunca ha existido….otra cosa es que la iglesia vaya por su camino y España por otro con encontronazos en los cruces….hombre ahora me doy cuenta que si los ha habido efectivamente y el cabreo del emperador Carlos es patente y todos conocemos el saqueo de Roma….pero ahí es la propia Iglesia como poder terrenal el que ejercía sus intereeses….en este caso favorables a los intereses franceses….pero yo creo que esa es otra historia a la que tu no te has referido….cuando hablabas según la frace por mi expuesta….
Manolo creo que no estas hablando de una esfera sino de un plano redondo….vamos el ecuador de la esfera…..
Para el señor Alberto.
https://youtu.be/42E2WTu6o1c
Nuevo hilo
El Saco de Roma fue contra la voluntad de Carlos V y pidió perdón a Clemente VII por ello. Teniendo en cuenta q u e habia protestantes en, las yropas alemanas de Carlos, pudieron atacar la Sodoma romana y lavar sus manos en la dangre, como pedia Lutero. El saco de Roma fue el cumplimiento del anhelo de Lutero
Colacho, el enunciado es perfectamente claro. Quiero hacerme una idea del tamaño de una esfera gigante de cobre que tenga la misma cantidad de cobre que un cable de 1,5 milímetros cuadrados de sección y 14000 millones de años luz de longitud.
A mi me parece una forma más sencilla de imaginarnos el universo…a mi me parece que es fácil imaginarnos lo que es un plano infinito: se unen tres puntos en el espacio cuya característica es que cualquier punto es el centro de ese plano….ese sería un plano infinito….pues bien imaginemos un espacio igual….un globo, un tubo….cualquier forma….infinita….y dentro de ese espacio infinito y practicamente vacío hay como unos granitos de materia (imaginemos granos de trigo) que se mueven según unas leyes ineriores de ese espacio formado cosas chocando, desformando cosas….y así por un tiempo infinito…es decir existe un espacio obviamente donde se mueven estos granitos de trigos y tambien un tiempo el que va de un suceso material a otro….así pues mirado el universo como conjunto por el él de espacio infinito y tiempo infinito podemos acordar como ha dicho Don Pio que el tiempo y el espacio no existen…lógico porque, se diga una cosa o la otra, hay una constante ni el uno ni el otro se pueden medir….ahora bien dentro del univeso si que existe el espacio y el tiempo….y este se puede medir y cda vez con más precisión…y es el espacio y el tiempo marcado por los materiales que existen en él….
Manolo creo que tienes razon pero hallalo tu que eres experto….
Alberto no te crees del todo eso , es verdad que Carlos pidió disculpas …..pero que estaba hasta los cataplines del Papa…o recuerdo el nombre..también
En la presunta solución está el problema:
Colau y Carmena llaman a acabar con el “patriarcado” y crear ciudades “feministas”
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Ataques terroristas contra civiles israelíes y así, con esta ambigüedad es como da las noticias la BBC, el Irish Times y otros medios occidentales. Luego dicen que los judíos controlan los medios, payasos;
http://honestreporting.com/video-march-9-terror-against-israelis/