La batalla de Madrid. Rusia y el separatismo catalán. https://www.youtube.com/watch?v=gx59xOtUqLQ.
*********************
En este aniversario de la muerte de Franco viene muy al caso recordar hechos que debieran tenerse siempre muy presentes, porque sobre la falsificación del pasado no puede construirse una convivencia sana ni un futuro fructífero. La realidad es que el franquismo:
1. Derrotó un Frente Popular compuesto de comunistas, socialistas, golpistas y separatistas, que por su propia composición amenazaba disgregar España, arrasar la cultura cristiana e imponer un régimen totalitario. El Frente popular salió de unas elecciones violentas y fraudulentas, como he demostrado hace bastantes años. Y lo derrotó partiendo de una situación prácticamente desesperada.
2. Libró a España de las atrocidades de la II Guerra Mundial, atrocidades cometidas en mayor o menor medida por todos los bandos en pugna, fueran nazis, comunistas o anglosajones. Librar a España de tal calamidad fue una hazaña no menor que haber ganado la guerra civil
3. Desafió a las potencias comunistas, democráticas y dictaduras diversas que, todas juntas. al final de la II Guerra Mundial intentaron derrocarle por medio de un criminal aislamiento, que habría provocado una gran hambruna en España. Lo desafió, evitó los peores efectos del hambre y lo derrotó.
4. Al revés que el resto de Europa occidental España se reconstruyó con sus propios esfuerzos, sin deber nada a Usa, y lo hizo con gran efectividad. Pese a las estrecheces, los años 40 fueron para España mucho mejores que para el resto de Europa. Y en ellos se superó netamente el nivel de vida de la república. Baste señalar dos datos, entre muchos: la esperanza de vida al nacer saltó de 50 años en la república a 62 al terminar los años 40, un salto espectacular. Y la estatura media de los reclutas también aumentó, lo que revela una alimentación más sana, a pesar de las dificultades y hambre impuestas desde el exterior.
5. La cultura en España, y yo creo que más en los años 40-50 que después, fue de muy buen nivel, nada de “páramo cultural”. El páramo es ahora, con una cultura chabacana, falsa y parodia de la anglosajona.
6. Venció diplomáticamente a Inglaterra en la ONU, y ante la arrogancia de Londres cerró la verja de Gibraltar, convirtiendo el peñón en una ruina para los invasores de nuestro territorio.
7. Superó plagas de la república y el Frente Popular como los separatismos, la demagogia anarquista y socialista y las miserias republicanas. Su única oposición real fue comunista y, en su etapa final, terrorista.separatista-comunistoide (ETA)
8. Dejó atrás los odios sociales y políticos que destrozaron la república y que impedían la democracia en España. Odios que ahora están resucitando los “demócratas antifranquistas”, dos conceptos contradictorios.
9. Pese a la hostilidad, el chantaje y la manipulación mediática y el apoyo al terrorismo en España por parte de Europa occidental, que en eso iba con la URSS, les hizo tragar la permanencia del régimen durante 40 años.
10. Cuando se agotó el sistema económico llamado autárquico –que había permitido la recuperación del país– supo cambiar con habilidad a otro más liberal, y convirtió a España en uno de los dos o tres países de más rápido crecimiento del mundo, aproximándose rápidamente a la renta de los países ricos europeos.
11. Contra el expansionismo soviético mantuvo una buena cooperación con Usa sin supeditarse nunca a su política. Rechazó involucrar a España en la guerra de Vietnam, vaticinando al presidente useño Johnson su derrota, comerció con Cuba pese al embargo y aplicó en Hispanoamérica una política independiente de Washington, por poner unos ejemplos.
12. Pese al Vaticano II, que dejó al régimen vacío ideológicamente y empezó a sabotearlo, con lo cual amenazaba provocar un desplome catastrófico al estilo de Portugal, el régimen se mantuvo firme hasta dar paso a una democracia “de la ley a la ley”, sin ruptura. Éxito póstumo, hoy echado a perder por la oleada de antifranquismo, probablemente la política más estúpida y canallesca de todos los tiempos.
13. El paso a la democracia “de la ley a la ley”, es decir, sin ruptura con la legitimidad franquista, hace de España una excepción en Europa occidental, pues casi toda ella debe su democracia no a sí misma, sino a la intervención bélica del ejército useño, que fue acompañada de bastantes atrocidades por otra parte. España debe su democracia a su propia evolución pacífica, aunque el antifranquismo la está destruyendo prácticamente con su colaboración con la ETA y con el separatismo, con leyes totalitarias y falsificadoras como la de memoria histórica y las LGTBI, con la entrega ilegal de soberanía a la burocracia de Bruselas y a la OTAN, etc.
14. Al terminarse el franquismo España había pasado de una de las expectativas de vida más bajas de Europa a una de las dos o tres más altas.
15. España tenía además una salud social muy superior a la del resto de Europa, medida por índices como la delincuencia, la población penal, los suicidios, la droga, el aborto, la prostitución, el alcoholismo juvenil, el fracaso matrimonial o la violencia doméstica
Y podríamos seguir bastante rato. Pero mucha gente está realmente embrutecida por una propaganda diseñada por los comunistas, que fueron la única oposición real al régimen. Una propaganda basada en falsedades y que han adoptado también muchos “liberales” o seudoliberales.
La realidad histórica es que nunca, en varios siglos, había registrado España tal cantidad de éxitos y había mantenido con tanta dignidad su independencia y soberanía, desafiando a mil enemigos, hostilidades y terrorismo. Franco fue sin duda el mayor estadista que ha producido España en varios siglos
He escrito el libro Los mitos del franquismo, ciñéndome a los hechos, porque el antifranquismo miente sistemáticamente al respecto y los que se declaran más o menos franquistas, ofrecen en su mayoría una versión demasiado simple y pobre de aquella época histórica. Sin entender la cual no se puede entender la actualidad.
*******************
Dice Muñoz Molina que tiene que explicar a los extranjeros la historia de España. ¡Sin tener idea de ella él mismo!pic.twitter.com/rUPtw9Fdlf
Hoy, también conviene recordar a Joseantonio, que murió, un 20 de noviembre, asesinado por los “demócratas y defensores de la libertad”. Él que no mató a nadie y murió por sus ideas patrióticas, no puede tener una calle o un monumento, dedicados, en España. Por contra, Prieto, La Pasionaria, Carrillo, etc., sí.
Bueno en el dia de hoy de hace 81 años., tres españoles murieron:
FRANCISCO FRANCO
No olvidéis que los enemigos de España y de la civilización cristiana están alerta. Velad también vosotros y deponed, frente a los supremos intereses de la Patria y del pueblo español, toda mira personal. No cejéis en alcanzar la justicia social y la cultura para todos los hombres de España y haced de ello vuestro primordial objetivo. Mantened al unidad de las tierras de España exaltando la rica multiplicidad de las regiones como fuente de fortaleza en la unidad de la Patria.
Quisiera, en mi último momento unir los nombre de Dios y de España y abrazaros a todos para gritar juntos, por última vez, en los umbrales de mi muerte: ¡Arriba España! ¡Viva España!.
https://www.youtube.com/watch?v=l4zHy0strtA
JOSE ANTONIO PRIMO DE RIVERA
Ojalá fuera la mía la última sangre española que se vertiera en discordias civiles. Ojalá encontrara ya en paz el pueblo español, tan rico en buenas calidades entrañables, la Patria, el Pan y la Justicia.
https://www.youtube.com/watch?v=ZTuBHmM2iMQ
BUENAVENTURA DURRUTI
Vais equivocados consejeros, con el decreto de militarización de las milicias. Ya que habláis de disciplina de hierro, os digo que vengáis conmigo al frente. Allí estamos nosotros que no aceptamos ninguna disciplina, porque somos conscientes para cumplir con nuestro deber. Y veréis nuestro orden y nuestra organización. Después vendremos a Barcelona y os preguntaremos por vuestra disciplina, por vuestro orden y por vuestro control, que no tenéis…
https://www.youtube.com/watch?v=SXfOlHlVmG8
A pesar de estar hecha con propósito contrario la película “Caudillo” de Basilio Martin Patino es muy interesante, sobre todo para los jóvenes y sobre todo por las imágenes.
https://www.youtube.com/watch?v=8W7KHCZ0E2o
Por cierto que en “La batalla de Madrid” Jorge Martinez Reverte mete una cantidad de “zapatos” que espanta. Entre otros muchos habla de que en las tropas de regulares los suboficiales eran los caídes. En los Grupos de Regulares las graduaciones se denominaban igual que en el ejercito con la excepción de los oficiales moros (de 2ª= alférez, de 1ª=teniente y capitán moro) y era en las Mehal-las Jalifianas donde los oficiales (que no los suboficiales) se denominaban como caid de raha=capitán, caid de tabor=teniente y caid de mia=alférez.
No me gustó nada “La Batalla de Madrid” de Jorge Martinez Reverte. Mala prosa, lío narrativo con estilo telegráfico nada idóneo, especulación excesiva. En fín…
Hegemon
Tiene algunas cosas buenas sobre todo en el campo de las anécdotas curiosas.
¡FRANCO! ¡FRANCO ! ¡FRANCO!
¡Dios tenga en su gloria, al mejor hombre, al mejor camarada, al mejor padre. Sencillamente a un santo…!
*Me hacen gracia los analistas que se suben por las paredes por una imaginaria amenaza de Rusia a España y en cambio ven “natural” que nuestra “amiga” Inglaterra tenga invadido una parte especialmente estratégica de nuestro país.
*Margaret Thatcher en Gibraltar, ante un incidente con barcos españoles en aguas que son españolas: “¡Bombardeemos Madrid!”. El PP ha puesto a la arpía una plaza en el centro de Madrid.
*El gobierno dice que ahora Putin le está ayudando a fomentar y financiar el separatismo en Cataluña. El gobierno lleva años haciéndolo, y parece que necesita ayuda.
* No suele decirse, pero al dejar en el vacío al franquismo y promover a separatistas, comunistas y terroristas, gran parte de la Iglesia posconciliar pudo haber provocado un desplome catastrófico. Menos mal que el régimen era firme.
*El antifranquismo es una política especialmente estúpìda y canallesca. Recoge toda la “estupidez y canallería” que Gregorio Marañón achacaba a los republicanos.
* No suele decirse, pero al dejar en el vacío al franquismo y promover a separatistas, comunistas y terroristas, gran parte de la Iglesia posconciliar pudo haber provocado un desplome catastrófico. Menos mal que el régimen era firme.
No se si se ha percatado de que lo que la Iglesia, la curia, estaba haciendo era hacerse o ser más liberal. Acorde con los tiempos. O acaso los estados liberales no han promovido exactamente lo mismo.
Lo que esa curia hizo fue traicionar a la Iglesia para caer en manos del liberalismo de los tiempos.
Traicionada la Iglesia, que lo fuera el regimen franquista , que no era liberal, era algo colateral.
sed también vosotros santos en toda vuestra conducta, conforme a lo que dice la Escritura: “Sed santos, porque yo soy santo” (1 Ped 1,15-16).
No hace flata tener cabeza sobre los hombros para tener una mente marrana:
Pedro Sánchez apela a los moderados catalanes y vascos a crear otra España
Juanma Romero
El PSOE y PSC están a la caza del votante moderado. El secretario general incide ahora en que la renovación del pacto constitucional requiere de acuerdos “transversales” de los partidos. Además, arremete contra Ciudadanos por no ser un “partido de gobierno” en Cataluña
No llueve en España, necesitamos agua. Veo desde mi casa el campo seco de El Pardo, y la Sierra de Guadarrama nublada, pero la ciudad de Madrid la cubre una espesa nube gris y marrón que no deja respirar sin secar la nariz y la garganta. Entiendo a quien invoca a su dios por el agua y la lluvia.
Gabriel. ¿Vives, como yo, en Guadarrama?
Sería una pena que este año no nevara en la Sierra de Madrid. Tengo ganas de pasarme por Cotos para pisarla y hacer algún que otro refugio de nieve. La Sierra de Madrid es una de las joyas de la región que compensa la falta de costa. Para mi.
Vivo en el Pinar de las Rozas, desde dónde cojo el tren de cercanías hasta la base de Getafe. En esa altiplanicie se ve al suroeste Madrid y al norte la sierra.
Al sureste*
Ah vale.
En Guadarrama se ve desde cualquier lugar del puwblo la Criz gigante
Cruz
Me gustaría saber por qué, según el interés de quién habla, quienes se oponen a una traición pueden ser defensores de la verdad o anquilosados al pasado muerto. Porque D. Pío defiende ambas cosas a la vez al criticar y defender, según el contexto, el Concilio Vaticano II. Y así mismo me gustaría saber cómo se puede ser cismático si no se es hereje, porque el señor Alberto viene a decir algo por el estilo cuando acusa a los que frente a la vergonzante mayoría del clero cristiano defendieron la misma fe y doctrina anterior a ese desastre.
Lefebvre es cuasihereje al rechazar todo el Concilio y decir que en él hay herejias. Podrá no estar de acuerdo con sus decisiones pastorales, o no entender como conciliar la ortoxia con ciertos pasajes; pero no puede negar la posibilidad de ortodoxia de los documentos conciliares. Interpretar la Tradicion por sí solo y condenar el Magisterio recuerdan poderosamente a cuando Lutero interpreto la Escritura por sí solo. No puede Lefebvre interpretar la Tradicion de forma independiente al Magisterio.
Lo peor de Lefebvre auizas no sea eso, sino el cisma. Al ordenar cuatro obispos sin consentimiento papal (como exigia la ley canonica), no solo incurrio en excomunion latae sententiae, sino que ademas ordeno Obispos por su propia autoridad. Eso es casi la definicion de cisma y pocas cosas son mas cismaticas que ordenar anticanonixamente obispos
Al este de Pamplona, el condado aragonés se había independizado como reino con Ramiro I, el cual había extendido su poder, en 1043 sobre los condados de Sobrarbe y Ribagorza en rivalidad con el conde de Barcelona y con los musulmanes. Para ello se alió, mediante intercambios nupciales, con el conde de Urgel, Armengol III, cuyo dominio separaba a Aragón de Barcelona. La alianza permitió a Ramiro emprender acciones más audaces hacia el sur por tierras pertenecientes a Zaragoza, una taifa muy rica que pagaba parias a todos los reinos cristianos limítrofes. La ambición de Ramiro chocaba con el deseo de Barcelona de seguir recibiendo las parias, así como con el de Castilla, que, por la misma razón, envió algunas tropas en apoyo de los musulmanes. Ramiro sitió la fortaleza de Graus, y allí, en 1063, murió al clavarle un moro una lanza en la frente. Le sucedió su hijo Sancho, que al año siguiente promovió, con apoyo del papa, una cruzada contra la rica y estratégica ciudad de Barbastro. Acudieron cientos de caballeros extranjeros (normandos, italianos y franceses) con sus huestes, y la ciudad fue tomada y asesinados sus defensores, en atrocidades que sacudieron a al Ándalus. La ciudad quedó luego desorganizada y en 1065 se predicaría una yijad que devolvió la ciudad a los andalusíes por un tiempo.
En cuanto a Barcelona, a la muerte del autoritario y eficaz Ramón Borrell, el condado había sido heredado por su esposa Ermesenda y su hijo Berenguer Ramón I, que intentaron en vano oponerse a la anarquía nobiliaria. Como León, Barcelona se enriquecía con las parias y se convirtió en la ciudad europea donde quizá se acuñaban más monedas de oro, así como en un gran mercado de esclavos en tránsito al islam. Por necesidad de repoblación, en la futura Cataluña se había creado una sociedad de campesinos libres, pero estos sufrieron con más violencia que los de León la presión de la oligarquía, ansiosa de reducirlos a servidumbre y de sustituir la ley visigoda por el sistema feudal francés, más favorable a sus privilegios. Tras enconadas luchas sociales, a comienzos del siglo XI retrocedía el campesinado libre… y también el poder condal, en un fenómeno de corrosión de poderes bastante generalizado en Europa. Además, la nobleza inferior apenas tocaba las ganancias de las parias y el comercio con los moros, y vivía en constante revuelta. El enérgico e inteligente Abad Oliba, de Ripoll, trató de imponer la “paz y tregua de Dios” en las continuas guerras privadas entre nobles y las luchas entre campesinos, nobles y clérigos. La tregua, que establecía lugares y días exentos de violencias, tuvo poco efecto hasta que Ramón Berenguer I, hijo de Berenguer Ramón y mucho más hábil y autoritario que este, afirmó su supremacía venciendo a la facción oligárquica.
Simultáneamente el aflujo de tributos animó un auge cultural que Oliba (muerto en 1046) se encargó de encauzar, haciendo de Ripoll uno de los centros intelectuales de más enjundia en Europa, lugar privilegiado para la traducción al latín de libros árabes y griegos. Oliba fomentó la poesía, a la que contribuyó con varias obras, y fundó otros monasterios, ante todo el de Montserrat.
Por todas estas razones, el conde Ramón Berenguer I intentaba mantener la paz con los islámicos y al mismo tiempo extender su poder sobre los condados vecinos de Besalú, Pallars y Ampurias, y sobre todo el de Urgel, donde Ramiro de Aragón le ganó por la mano. Otro éxito del conde, una vez asentado su poder, fue la construcción de una marina fuerte. También se le atribuyen los comienzos de las codificaciones o Usatges (usanzas) que se desarrollarían y compilarían un siglo más tarde. Los Usatges combinaban normas visigóticas con derecho eclesiástico y romano y normas feudales de los condes. Cuando murió Ramón, en 1076, Barcelona era ya una potencia importante en el este de la península, y en la cambiante política habitual en todos los estados, se había extendido ocupando tierras islámicas y participado en la toma de Barbastro, por lo que recibió el título de Hispaniae subjugator, subyugador de España.
Al comenzar el último tercio del siglo, las taifas andalusíes pagaban tributos a los estados hispanos. Barcelona se incorporaba a la reconquista, y los reinos de León y Pamplona habían generado otros tres: Aragón, Castilla y Galicia, en una oscilación constante entre dispersión y reunificación por la diplomacia y por las armas.
No se puede afirmar que la libertad religiosa (lla del CVII y el Catecismo actual, no la de los liberales) es heretica. No se puede decir que el Vwtus Ordo es inamovible. No se puede decir que crear Conferencias Episcopales es incompatible con la doctrina de la Iglesia Romana.
Sobre todo, no se puede decir estas burradas de Lefebvre:
No se puede seguir a esa gente, es la apostasía, no creen en la divinidad de Nuestro Señor Jesucristo… Procedamos a la consagración [de Obispos].
Roma ha perdido la fe, Roma está en la apostasía, no es posible poner la confianza en ese mundo.
La vinculación oficial con la Roma modernista no es nada, si lo comparamos con la preservación de la fe.[2] Serían mi auxiliares, sin ninguna jurisdicción, pudiendo tener una función en la Fraternidad.[3] Vivimos en unos tiempos en los que el derecho divino natural y sobrenatural precede al derecho positivo eclesiástico cuando éste se opone a aquél, en lugar de ser su canal.[4] La Roma eterna condena la Roma temporal. Por eso preferimos elegir la eterna.[5] La jugada maestra de Satán ha sido llevar a toda la Iglesia por la obediencia a la desobediencia a su Tradición.
El nuevo rito de la misa es un rito bastardo, los sacramentos [de los rituales renovados] son sacramentos bastardos, los sacerdotes que salen de los seminarios son sacerdotes bastardos: ya no saben que son constituidos para subir al altar para ofrecer el sacrificio de Nuestro Señor Jesucristo» (Tissier 516-517).
Desde el punto de vista dogmático, el Vaticano II puede tener sus más y sus menos, los expertos católicos dirán. Desde el punto de vista político e histórico ha sido nefasto para España, a la que puso en grave riesgo. Y también lo ha sido, en conjunto, para la Iglesia, si juzgamos por la caída de vocaciones, de practicante, la deserción de curas y frailes, la pérdida de influencia, etc.
La Iglesia buscaba el “aggiornamento” porque ya se encontraba en crisis. No consiguió su objetivo y la crisis precedente se hizo mucho más profunda. La incapacidad de los obispos españoles y otros para oponerse al “diálogo con los marxistas”, la condena implícita del franquismo, etc., es una muestra de cómo la crisis previa, el anquilosamiento, era real.
Resulta por lo que leí que el señor Lefebvre recusó la inhabilitación para nombrar sucesores, a lo cual tenía derecho, y que mientras la recusación está sin respuesta no sé hace efectiva la inhabilitación. Nunca hubo respuesta, por lo que estaba en derecho para nombrar sucesores. Debería sospechar del fraude cuando Benedicto XVI levantó la inhabilitación al entender esto mismo, que fue manifiestamente injusto.
¿Y cuál es la razón primera de la inhabilitación? Mientras que en cientos de seminarios, los que no se vaciaban pavorosamente, se enseñaban innumerables errores y herejías, y se formaba de manera chapucera e indigna a los sacerdotes, el seminario de Lefebvre se llenaba de vocaciones, y se enseñaba de forma intachable, como reconocieron en todas las inspecciones institucionales, incluso de los mismos que liego le inhabilitaron. ¿Cuál es la razón, sino oponerse a la nueva misa indigna, y a los manifiestos errores filosóficos que se desataron tras el concilio?
Mañana, pues ahora entro a trabajar, colgaré los artículos en que Lefebvre escribe a Pablo VI durante el Concilio para que se vea cuáles son esos errores de que se dice con audacia que está exento un Concilio maravilloso.
Segun el Derecho Canonico, ordenar obispos sin tener el permiso expreso del Papa merece la excomunion
Los obispos, independientemente de si estan inhabilitados o no, no pueden nombrar sucesores sin permiso expreso papal.
Cartaz de Ratzinger a Lefebvre
http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/1208141033-dos-cartas-del-cardenal-ratzi
http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/1208210522-dos-cartas-del-cardenal-ratzi
http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/1208241140-dos-cartas-del-cardenal-ratzi
Es decir, wl problema de la famosa ordenacion episcopal no fue que Lefebvre estuviese suspendido o inhabilitado, es que la Santa Sede no le dio el permiso explicito para ordenar un Obispo, algo contra la Ley canonica.
http://amdg.free.fr/mess_pape_mgrl_090688.htm
Esta carta la envió Juan Pablo II a Lefebvre unos dias antes de las ordenaciones ilegales de obispos, para disuadirle de hacerlo.
Descanse en paz el general. Sin nostalgias, sin idealizaciones, ni, desde luego, maldiciones ni mentiras. Que descanse, simplemente. Nuestro tiempo es otro, y otras nuestras circunstancias. Necesitamos de otros líderes. Los que hicieron bien a España, los que la sirvieron con lealtad que descansen en el Señor y tomemos de ellos lo que sea aprovechable. Nada más.
Parece que el sector católico, por así decir, del blog somos vecinos, vecinos serranos. Yo vivo en Collado Villalba.
Desde mi casa también se ve la majestuosa Cruz del Valle de los Caídos.
* Las empresas anglosajonas combinan el negocio con la promoción de su cultura e idioma. Las empresas españolas también: promueven el inglés y la cultura anglosajona.
Ostras, doiraje. ¡¡¡¡Si eso está al lado!!!!!
Al lado mismo, sí.
Exacto, doiraje. Que dejen a Franco descansar. No es un angel ni un demonio, es un hombre. Dejemos que lo juzge el Juez. No caigamos e n anacronismos.
*Los cuatro partidos “nacionales” y los separatistas pueden definirse con una sola palabra: zapateristas. ZP cambió el rumbo de la política, liquidó la transición y sentó una nueva época. De podredumbre.
“Exacto, doiraje. Que dejen a Franco descansar. No es un angel ni un demonio, es un hombre. Dejemos que lo juzge el Juez. No caigamos e n anacronismos”
Es difícil expresarse con mayor necedad. Parece que están diciendo al “Juez” lo que tiene que hacer. Pero aquí examinamos el asunto desde el punto de vista histórico y político. Y resulta que el franquismo fue un régimen completamente desvirtuado por una propaganda comunista y falsaria asumida por tantos liberales y catolicones. “Que dejen a Franco descansar”. Franco “descansa”, hagan lo que hagan. Quien no descansa es la sociedad, tremendamente perjudicada por ese sucio antifranquismo. Y aquí vienen estos a soltar tales monsergas ”No es un ángel ni un demonio, es un hombre”. Pues como doiraje, Alberto, y miles de millones más. O como Stalin, Hitler, Churchill, etc. Todos hombres, Y estas simplezas pretenciosas quieren pasar por algo parecido a un análisis final. Cuando digo que el catolicismo español actual es una castaña, es por algo, y aquí tenemos unos ejemplos. Arrepiéntanse un poco y esfuercen un poco la mollera, hombre, que también a uds y sus talentos los juzgará Dios.
Parte de lo que hizo ZP estaba incubado antes que él. Que yo sepa, aumentó el aborto pero no lo legalizó él. Con Aznar ya era legal.
Creó el divorcio express, pero no el divorcio.
Le hizo el Estatuto a CiU, pero Aznar ya habia pactado antes con Pujol.
Hizo la Alianza de Civilizaciones creada por Irán, y Aznar era superamigo de Gadafi.
Ya, eon Pio. Pero no tenemos ALGUNOS católicos ni la experiencia suya ni los conocimientos suficientemente amplios para juzgar el franquismo.
“Parte de lo que hizo ZP estaba incubado antes que él” Todo lo que hizo estaba incubado desde la transición. O, puestos a eso, desde el pecado original. Pero las cosas podían irse corrigiendo, y la actitud hacia la ETA, por ejemplo, se corrigió con Aznar. Con ZP se sistematizaron y convirtieron en leyes que Rajoy no ha cambiado, sino profundizado. Por eso el sistema creado en la transición, con sus virtudes y sus defectos, se ha podrido por completo.
“Pero no tenemos ALGUNOS católicos ni la experiencia suya ni los conocimientos suficientemente amplios para juzgar el franquismo”. Ni tienen conocimientos ni los quieren tener. Además no se trata de juzgar (ustedes se pasan la vida juzgando, a partir de simplezas morales) sino de analizar, Esa incapacidad de tantos católicos españoles para analizar de manera racional y recurrir rápidamente a Dios, con quien creen tener una especial intimidad, es tan repulsiva como las chabacanerías y chocarrerías de sus contrarios. Y una de las causas de la situación actual.
No he dicho jamas que yovyenga una intimidad intima con Dios. La condena del IRA la hago desde presupuestos morales, sin recurrir a la intervencion divina (salvo como Creador de la moral).
El comic sobre Guernica y la guerra civil española han sido un éxito. Menos mal que el próximo comic (que es el siguiente a decir de su autor) sobre Franco no ha salido en el día de hoy…
Prefiero no contestarle, D. Pío. Se contesta usted solo.
Por si alguien quiere leer el ABC del día 21/11/1975
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1975/11/21/001.html
Eric von Manstein, en “Victorias frustradas” un tanto contrariado, admite que en Stalingrado los soviéticos mostraron que ya no eran esos “pardillos” de hace año y medio. Aprendieron de sus errores y ahora eran capaces de planificar y llevar a cabo con éxito grandes ofensivas y formar un “kessel” a todo un ejército alemán.
El 11-M supuso el punto de inflexión entre la visión atlántica de Aznar de Europa y la visión genuinamente europea de Zapatero y después la de Rajoy. ¿Se podrá revertir tal proceso en algún próximo momento?. Y lo más importante: ¿Fué ese cambio de visión la raiz de aquel fatal dia?.
Creo que la respuesta es un signo de interrogación cada vez más diluido…
Que Puigdemont se refugie en Bruselas y que los cerebros de los últimos atentados yidahistas en Europa estaban precisamente alli nos hace pensar que hace falta algo más que zotal para limpiar ciertos aposentos…
Porque me tendré que acordar siempre de la reunión entre Rovira y la Eta tras los Pirineos…
Los 20 de noviembre deberían ser Día de Recuerdo de Franco, el mayor estadista español en siglos.
Desde una perspectiva objetiva y puesto que a todas horas los “hombres” actuales pretenden compararse con Franco, creo yo que se tiene, a la vista de lo que sucede hoy, suficientes cosas como para considerar al franquismo benévolamente y hasta llegar a admirar sus logros que se deben estudiar y admitir (como creo que se hace a escondidas y en voz baja por parte de cada vez más personas) para proseguir la senda que emprendió aquel régimen. Sin añoranzas sin mentiras sin tergiversaciones, siendo conscientes de los tiempos actuales y sin ver quién la tiene más larga a la hora de condenarlo.
Doiraje, Alberto no estoy nada seguro de que con esas actitudes logren salvarse uds. En fin, Dios dirá.
Siempre hay cosas mas graves, como justificar al IRA
A ver Alberto, Moa no justifica el IRA, simplemente cree que su génesis tiene mucho que ver con la actitud de Inglaterra frente al pueblo irlandés desde siempre. Cree que los irlandeses, o algunos irlandeses no encontraron otra vía para poder defenderse que el terrorismo, pero no lo justifica, eso es absurdo.
Están de moda las marranadas en le bosque rojo:
Montilla dice que España no puede prescindir de Cataluña: “No hablamos de Ceuta y Melilla”
La Iglesia de hoy es herética , no condena ni combate el Interés del dinero, ni el naturalismo positivista, ni el liberalismo ni el progresismo.
Mucho peor es una herejía contra la ortodoxia y los dogmas que un cisma contra la curia humana.
Recuerdo perfectamente aquel y aquellos días. Recuerdo leer aquel día ese periodico que ha enlazado Miguel Angel, yo sentí una profunda pena y aflicción por aquel Franco joven que aparecía en las fotografias. Seguramente sea la muerte de la persona que más profundamente había vivido hasta aquel momento puesto que ningún familiar próximo habia fallecido hasta entonces y esa sensación no pudo ser solo individual de un chico joven. Recuerdo encerrarme en un armario con los abrigos como melena en ristre y yo pasando alli las paginas biográficas sobre Franco. Ya faltaba poco para que llegara mi padre y se apropiara de la prensa…
Lo que más me impactó fueron las largas colas de ciudadanos sentidos despidiendose de Franco. Yo no ví, descorches de botellas de champán ni nada parecido. Aquellos días fueron tristes, y el pueblo llano estaba triste, en su gran mayoría.
Llegada la transición, y después de la victoria socialista del 82, era significativo como los medios hablaban sobre la muerte de Franco y el relato que hacían de esta, era muy diferente al que yo viví. Empezaba el revisionismo de lo que significó la muerte de Franco…
La difamación es un pecado grave, Alberto. Y encima usted la usa con saña.
Aquel Franquito me cayó muy simpático y entrañable. No podía ser de otra forma.
En definitiva, piensa que el IRA tiene como origen una injusticia real, y que no es el caso de ETA por ejemplo, cuya naturaleza es falsa como el separatismo catalán, y se basa en la chifladura de un paisano, que luego fue capaz de contagiar a otros chiflados… No justifica ninguna clase de terrorismo pero reconoce que en algunos casos es la única salida que encuentran algunos. Y a mí me parece que tiene mucho sentido…
No me voy a meter en discusiones teológicas, pero Moa ha dado en el clavo: Además no se trata de juzgar (ustedes se pasan la vida juzgando, a partir de simplezas morales) sino de analizar,….
Parece que algún que otro punto coincidente existe entre Ciudadanos y VOX. Los dos se oponen al cupo vasco.
Pues si, que descanse en paz el Caudillo, que bien se lo merece. Menos paz merecemos todos nosotros que hemos consentido que no existan siquiera estatuas suyas en algunas plazas de algún pueblo. Gloria para él e infamia para todos sus compatriotas.
Tú lo has dicho De Elea, dice muy poco de nosotros…
No me meta a Doiraje, Don Pío , en el mismo saco que a Albertito, del cual todavía no tengo siquiera claro que no sea un troll. Son muchos años ya, y nos vamos conociendo, usted lo sabe.
Nuevos bríos golpistas:
Directo | ERC apuesta por restituir después del 21-D al Govern cesado
De Elea dice:
20 noviembre, 2017 a las 14:56
La Iglesia de hoy es herética , no condena ni combate el Interés del dinero, ni el naturalismo positivista, ni el liberalismo ni el progresismo.
Mucho peor es una herejía contra la ortodoxia y los dogmas que un cisma contra la curia humana.
Esto es heretico. Es la actitud de Lutero: como la Iglesia no sigue la doctrina que yo creo que es la de Cristo, sino que sidue una que se ha adaptado a los tiempos, puedo realizar un cisma. De Elea, esa actitud es heretica y cismatica. La Iglesia del XIX no hablaba del interes y los carlistas estaban encantados.
Hegemon dice:
20 noviembre, 2017 a las 14:56
La difamación es un pecado grave, Alberto. Y encima usted la usa con saña.
Efectivamente, la difamacion es un pecado grave. No sé dónde la he usado. Moa apoya el IRA:
Pío Moa dice:
27 octubre, 2016 a las 9:55
D jaque, no se confunda: la posición del Ira es de guerra contra una potencia en invadió el país a sangre y fuego (haciendo bromas, según ud,) que les arrebató las tierras, los redujo a vivir de patatas y dejó morir tranquilamente a un millón o más de irlandeses (como a muchos millones de indios). Se trata de una guerra sui generis, y en todas las guerras se producen hechos sumamente dolorosos. Si ud atiende a una de las partes, se llevará una impresión, y si atiende a otra, la contraria. El IRA luchó por la independencia de Irlanda y la consiguió en gran medida.
Está igualando al IRA con un bando de guerra, como si no fueran una organizacion terrorista
Te lo repito, Alberto:
La difamación es un pecado grave, Alberto. Y encima tú lo usas con saña.
No te hagas el tonto que ya sabemos que no dice las cosas por decir. Difamas y lo sabes. Además, estás cogiendo las malas costumbres de tu Alter Ego, Juanito. Difamra a ver si algo queda. el comentario de Moa es una EXPLICACIÓN, no una justificación. Has de confesarte, muchacho.
Creo que DeElea acierta cuando sospecha, al igual que yo, que Albertito es un troll. No es normal ese catolicismo aunque venga avalado por Doiraje.
La guerrilla española contra el francés, que para Juanito Campos fue un grupo terrorista lleno de bandoleros y criminales que hizo tanto mal o más que las tropas francesas (los ingleses eran ángeles venidos del cielo), también es una banda terrorista, pues. No un bando de guerra irregular, primero y regular después.
Aqui hay gente muy amable: me han acusado de mwbtiroso varias veces, siendo yo un un troll, un judio, un cura beaturron, Alexander, etc. Mañana no sé de qué se me acusará. Al menos yo no voy llamando a la gente hipocrita (a no ser que mw lo llamen) ni sepulcro blanqueado, como me llamó un dia De Elea, solo por decir que negar el gaseamiebto masivo de judios ens el Holocausto es la definicion de negacionista.
Hegemon. Es difamacion acusar a alguien de difamacion por nada. Dine enque qué he difamado. Si no lo dices, habras demostrado que te lo inventas
No, nos llamas otras cosas que a la sazón resultan más ofensivas. Pero como tenemos el culo pelado, no lloramos ni nos lamentamos como tú. El buen católico debe soportar estoicamente lo que se le viene encima, no estar llloriqueando y quejándose todo el tempo por recibir, supuestamente, lo que él ofrece antes a los demás.
Dime un ejemplo de cosas que he llamado a los demas hoy
Estas difamando cuando dices que Moa justifica el IRA. Es mezquino.
proIRA, por ejemplo.
Sigues hablando en general de que llano «cosas a la gente» y que «difamo» sin concretar. Concreteme un ejemplo de difamacion. Porque yo no veo ninguna
Aaaah. Vale gracias por preguntarlo. Lo aclaro.
EstE texto de Moa acaso no justifica el IRA?:
Pío Moa dice:
27 octubre, 2016 a las 9:55
D jaque, no se confunda: la posición del Ira es de guerra contra una potencia en invadió el país a sangre y fuego (haciendo bromas, según ud,) que les arrebató las tierras, los redujo a vivir de patatas y dejó morir tranquilamente a un millón o más de irlandeses (como a muchos millones de indios). Se trata de una guerra sui generis, y en todas las guerras se producen hechos sumamente dolorosos. Si ud atiende a una de las partes, se llevará una impresión, y si atiende a otra, la contraria. El IRA luchó por la independencia de Irlanda y la consiguió en gran medida.
Doiraje:
Supongo que será casualidad, pero yo vivo en Moralzarzal.
Y tú sigues difamando.
Cinico:
Concreteme un ejemplo de difamacion. Porque yo no veo ninguna
Yo si:
Estas difamando cuando dices que Moa justifica el IRA. Es mezquino.
Desde la propia ETA se ha intentado legitimar su terrorismo igualándose con las acciones y naturaleza del IRA buscando similitudes rebuscadas como que Vascongadas estaba tan oprimida con los españoles como lo estaba Irlanda con los ingleses cuando eso es falso. Las acciones militares de Londres fueron en muchas ocasiones tan terroristas como las que cometió el IRA dentro de una guerra nada convencional. Sin embargo España nunca cometió cosas parecidas salvo el GAL lo que fue juzgado y sentenciado.
EL SILENCIO DE LA CEE
‘Al César lo que es de Dios’, la Iglesia y el nacionalismo
‘Fomentar el odio hacia el que se siente español es pecado’
No puede decirse que la Iglesia, en estos últimos años, haya aportado claridad al candente debate del nacionalismo. De hecho, diríase que hemos retrocedido: la Conferencia Episcopal ha pasado de definir la unidad de España como “un bien moral que proteger”, a mantener el más absoluto de los silencios, apenas roto por una o dos voces discordantes.
Peor aún ha sido lo de los prelados catalanes, alguno de los cuales, como el obispo de Solsona, incluso ha utilizado el púlpito para manifestar su radicalismo independentista. No escapa a nadie que parte importante del clero en Cataluña ha manifestado veleidades separatistas desde hace mucho tiempo.
Lo que ahora cabe preguntarse es si los servicios prestados han resultado positivos para la Iglesia en Cataluña. Pues no parece sino todo lo contrario.
Un alarmante descenso del catolicism
Según el Barómetro del Centre d´Estudis d´Opinió, la población que se declara católica en Cataluña en 2017 es tan solo el 58 % del total. Tal porcentaje no tiene en cuenta el grado de práctica religiosa, pues la inmensa mayoría de los que se consideran católicos no cumple con los preceptos apenas nunca.
De hecho, solo el 12% de los catalanes acude a la Misa dominical, y otro 5.3% lo hace en alguna ocasión a lo largo del mes. Quienes se dejan ver por los templos en ciertas ocasiones del año llegan al 9%, mientras que un abrumador 74% tan solo hace acto de presencia cuando un acto de tipo social lo requiere.
En términos absolutos, de unos 6.6 millones de catalanes, apenas unos 440.000 son católicos practicantes.
Los católicos, más inclinados a España
De acuerdo a la encuesta oficial, lo cierto es que el catolicismo parece influir a favor de España, con independencia de la postura de la Iglesia. Dicho de otro modo: aquellos que mantienen la fe católica en Cataluña muestran un sesgo claro hacia la unidad de España.
http://www.periodistadigital.com/opinion/columnistas/2017/11/20/al-cesar-lo-que-es-de-dios-la-iglesia-y-el-nacionalismo.shtml
e) Si algo se puede decir es que la ETA es un grupo separatista-terrorista que ha logrado crear, a partir de una situación de paz civil, una considerable división en la sociedad vasca, ayudada por otras formaciones políticas. El IRA es un grupo unionista (con Irlanda) que ha utilizado la violencia a partir de una previa y profunda división de la sociedad del Ulster. El IRA, aunque no ha logrado su objetivo principal, ha obligado finalmente al gobierno inglés, irreductible en principio, a hacer concesiones sustantivas. La ETA ha tenido la ventaja de gobiernos débiles y complacientes con ella (la “solución política”), y últimamente de la franca colaboración de un gobierno que comparte con la ETA el 90% de su ideología
Se puede encontrar en http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/el-ira-y-la-eta-irlanda-y-vascongadas-el-incendio-del-reichstag-6966/3.html
Parece que lo que quiere decir es que la ETA es mala, pero el IRA no
Doiraje, Alberto no estoy nada seguro de que con esas actitudes logren salvarse uds. En fin, Dios dirá.
Dios dirá siempre y en todo caso, sí. Tampoco estoy seguro de que Franco esté gozando ahora de la gloria de Dios, aunque son tantos los que han rezado por él en estos años que tal vez le hayan allanado el camino del cielo. Nadie tiene garantizado el resultado del juicio de Dios. Ni Franco…
# Alberto:
No caigas en las provocaciones de nadie; tampoco en las de D. Pío. …Que es que entras en todos los charcos.
# ramosov:
Todos los domingos paso por su localidad, pues voy a Cerceda a escuchar misa. Ya sabe la carretera que cojo.
…Y cálmese un poco, D. Pío, que lleva unos días con el “insoportable” subido, que ya es decir.
¿Qué cosas!
Los obispos condenan el ‘procés’ y respaldan la vía del 155
JOSÉ MANUEL VIDAL
Gracias por el consejo, doiraje. Aunque no creo que por ahora lovsiga. Soy dmasiado cabezón
Yo también lo soy, Alberto. No es el peor de los defectos.
Señores no perdamos el norte, la catolicidad de España es un bien superior a preservar y si la jerarquía da pasos en pro de la unidad de la nación debemos alegrarnos enormemente de ello. sigamos el ejemplo de aquel del que hoy celebramos el aniversario de la muerte.
Marifé/TORRE DE ARENA
https://www.youtube.com/watch?v=VcNVvbIaz7s
Como signo de buena voluntad por mi parte, cuelgo este video que seguro ya se habrá puesto aquí muchas veces:
https://www.youtube.com/watch?v=LyXrQg6Nsyo
Muy bonito el video, doiraje. Yo, desde mi incredulidad teológica, quisiera cuando me llegue la hora hacerlo en el seno de la religión de mis antepasados y con el ánimo de estos legionarios y su Cristo de la buena muerte. Si España se ha distinguido en la Historia por algo es por saber morir.
https://www.youtube.com/watch?v=8XULTHbK5z8
La unidad de España no debe depender para nada de lo que se les ocurra a los jefes de la Iglesia …. no es asunto suyo … los asuntos de la Iglesia son los que tienen que ver con el cuidado de gente que cree que va a existir para siempre. Pedir a los jefes de la Iglesia un programa político es absurdo …
“español” y “católico” no significan lo mismo … son categorías distintas … me parece increíble que estos católicos los confundan …
lo increíble es que sea usted tan tarugo ignorante Alvo.
Ojalá que todos los incrédulos fueran como usted, Manuel. Viviríamos en una España mucho mejor.
Hay gente llena de Dios sin saberlo.. No le conozco personalmente, Manuel, pero creo que usted pertenece a esta clase de personas. A ellas Dios los acoge con los brazos abiertos.
El estado no debe existir a expensas de que a los jefes de la Iglesia les de por defender su unidad …. si la Iglesia se dedica a promover el separatismo en España, entonces es enemiga y el estado debe tratarla como tal …
Es que es un escándalo que se confunda “español” y “católico” … me parece tan obvia la diferencia, que no sé que pensar sobre ellos … ¿les falta un tornillo? … ¿lo hacen aposta? …
Pío Moa 10.29: “El gobierno dice que ahora Putin le está ayudando a fomentar y financiar el separatismo en Cataluña. El gobierno lleva años haciéndolo, y parece que necesita ayuda.”.
Muy bueno.
Bueno, doiraje, a mi posición yo he llegado desde la españolidad histórica. España y catolicismo es una simbiosis con cientos de años de antigüedad. Por demás, para mi, los tres postulados de la razón practica de Kant -libertad, inmortalidad del alma y existencia de Dios- si que son dogma de fe.
… por ejemplo, mi hermano mayor se hizo ateo o algo así hace ya años … ¿no es español? … es tan español como yo … no hay duda ninguna … (nunca se me había pasado por la cabeza) … es que no tiene ver una cosa con la otra … haza falta ser burro para confundir una cosa con la otra …
Pío Moa 13.13: Desde mi modesto punto de vista tan grave fue el “aggiornamento” Vaticano, como el de la enseñanza de la Ley Villar Palasí (Ley General de Educación de 1970), que tuvo como consecuencia arrumbar el principio del mérito, en la enseñanza, introduciendo una jerga (evaluaciones; COU, “contra las reválidas elitistas” -?-; etc.) que provocó el fracaso total, y, a partir de ahí, cuesta abajo, situándonos en los últimos puestos de clasificación, en cuanto a enseñanza, del mundo desarrollado.
Sí, Alvo, se puede ser incluso español y gilipollas también.
Coro de repatiados, de Gigantes y Cabezudos de Manuel Fernández Caballero
https://youtu.be/YTtLHJiem4k
“PROTEGE A TUS HIJOS” por Mater Dei Prod
Dios creo al hombre y a la mujer y entre sus fines naturales los destinó a procrear y poblar la tierra. Hoy día circulan ideologías que perturban lo que Dios nuestro Creador quiere de nosotros. Estas pseudo-teorías infectan las mentes de los hombres inyectándoles un veneno muy sutil como han declarado multitud de científicos y personalidades de la ciencia.
https://www.youtube.com/watch?v=8yZ5tkQD0VA
Esa canción pienso incluirla en el articulo que estoy empezando sobre la batalla de Santiago de Cuba como modesto homenaje a los españoles que cayeron por España en Cuba. pero será esta que tiene imágenes mas emotivas.
https://www.youtube.com/watch?v=wbKoV7fl2Ow
De la zarzuela La Dolorosa, el relato de Rafael, “La roca fría del calvario! He priorizado el directo, a determinadas “voces”
que cualquiera puede escoger en el propio YouTube. Este es Rafael Lledó, y su interpretación es muy buena, ¡vamos con él pues! LA ROCA FRÍA DEL CALVARIO…
https://www.youtube.com/watch?v=CATbMsWKcxY
… desde luego …
El enlace Miguel Ángel, el enlace.
Al menos yo no voy llamando a la gente hipocrita (a no ser que mw lo llamen) ni sepulcro blanqueado, como me llamó un dia De Elea, solo por decir que negar el gaseamiebto masivo de judios ens el Holocausto es la definicion de negacionista.
Menudo hipocrita, mentiroso y sepulcro blanquado que estas hecho.
Manuelp las imágenes que ha incluido forman parte de una serie de zarzuelas que RTVE, cuando todavía era española, rodo en forma de películas. Es una lastima que ahora sea difícil encontrar estas obras con una calidad decente.
Bueno, Manuel, todos los caminos conducen a Roma… ¡Imagínese, yo fui a Dios por el psicoanálisis! ¿Cabe camino más extraño para llegar a Él?
El ex fiscal Ramiro Grau no descarta que José Manuel Maza fuese asesinado y apunta a Israel y la colonia judía de Argentina
http://www.alertadigital.com/2017/11/20/el-ex-fiscal-ramitro-grau-no-descarta-que-jose-manuel-maza-fuese-asesinado-y-apunta-a-israel-y-la-colonia-judia-de-argentina/
Pilar

Hoy 17:22
Heraldo Sanitario de Oregón, diario digital que se publica en Aragón (Oregón, para no hacer la competencia al Heraldo de Aragón), ha publicado el artículo CUI PRODES? de ALERTA DIGITAL, por supuesto citando la procedencia.
Publica un comentario de un prestigioso médico, nefrólogo para más señas, que dice así:
¡Qué “casualidades” tan oportunas!
¡Qué “incompetencia médica tan oportuna”!
¡Qué “ausencia” de antibióticos potentes para tratar neumonías!
¡Qué falta de control de la diabetes tan”difícil” de realizar!
¡Qué desprecio a los forenses que realizan autopsias!
¿QUÉ SE ESTÁ OCULTANDO?
http://www.alertadigital.com/2017/11/20/el-ex-fiscal-ramitro-grau-no-descarta-que-jose-manuel-maza-fuese-asesinado-y-apunta-a-israel-y-la-colonia-judia-de-argentina/
jakboor

Hoy 18:46
En 2008 se produjo otra muerte ” casual ” por infarto del magistrado del Tribunal Constitucional Roberto García-Calvo en vísperas de que dicho Tribunal decidiera sobre la constitucionalidad del Estatuto de Cataluña a raíz de un recurso presentado por el PP, resolución que apuntaba a que se iba a tener en cuenta dicho recurso rechazando de plano el Alto Tribunal el texto del llamado ” estatut ” por un total de 6 votos de magistrados conservadores, entre los que se encontraba Garcia-Calvo a 5 votos de magistrados progresistas. A partir de ahí, al producirse una situación de empate a 5 decidiría el voto de calidad de la por aquel entonces presidenta Maria Emilia Casas, de corte progre, quien fue recusada por ser esposa de un dirigente de CIU, siendo sustituida por otro juez progre, Pascual Sala, quien finalmente dió su voto favorable a rechazar el recurso antes mencionado, siendo aprobado por tanto el ominoso estatuto actual de Cataluña, una de las bases legales sobre las que se basa el separatismo y que prueba hasta qué punto los poderes del Estado están implicados en la disolución de España.
O sea, que yo también soy de los que piensan que las casualidades no existen en política y que la muerte ” aparece ” o se provoca siempre para solucionar problemas políticos cuando no se pueden agarrar a ninguna corruptela del finado para quitarle de enmedio en casos como este, o tirando por las bravas del trauma colectivo para manejar las emociones de las masas en otros, todo ello según la abyecta y retorcida escala de valores de los enemigos de España, a saber: La muerte de Carrero, la de los abogados de Atocha, el 11M, pasando por todos los asesinados por la eta, etc.
Esto está cada vez más prodrido…
http://www.alertadigital.com/2017/11/20/el-ex-fiscal-ramitro-grau-no-descarta-que-jose-manuel-maza-fuese-asesinado-y-apunta-a-israel-y-la-colonia-judia-de-argentina/
¿Conoce a García Morente D Manuel?
Manolo
Esas zarzuelas las vi casi todas, las piezas que mas me impresionaron fueron estas.
https://www.youtube.com/watch?v=VuueuVkJIOE
Esta no la encuentro en la version de la película- que vi- pero Alfredo Kraus la canta superior.
https://www.youtube.com/watch?v=q0xlkmTdopM
Gabriel
Si, algo, tengo su narración del “encuentro” y su conversión.
Le ocurrió el 29 de abril de 1937
Estaban radiando música francesa: final de un sinfonía, de Cesar Frank; luego, al piano, la Pavanne pour une infante défunte, de Ravel: luego, en orquesta, un trozo de Berlioz intitulado L’enfance de Jesus… Cuando terminó, cerré la radio para no perturbar el estado de deliciosa paz en que esa música me había sumergido y por mi mente comenzaron a desfilar, sin que yo pudiera oponerles resistencia, imágenes de la niñez de Nuestro Señor Jesucristo. Vile en la imaginación caminando de la mano de la Santísima Virgen, o sentado en un banquillo y mirando con grandes ojos atónitos a San José y a María (…) Y así poco a poco se fue agrandando en mi alma la visión de Cristo hombre clavado en la cruz en una eminencia dominando un paisaje de inmensidad, una infinita llanura pululante de hombres, mujeres y niños sobre los cuales se extendían los brazos de Nuestro Señor crucificado. Y los brazos de Cristo crecían, crecían y parecían abrazar a toda aquella humanidad doliente y cubrirla con la inmensidad de su amor. Y la cruz subía, subía hasta el cielo y llenaba el ámbito todo y tras ella también subían muchos… Subían todos, ninguno se quedaba atrás, solo yo, clavado en el suelo veía desaparecer en lo alto a Cristo rodeado por el enjambre inacabable de los que subieron con él…
No me cabe la menor duda que esta especie de visión no fue sino producto de la fantasía excitada por la dulce y penetrante música de Berlioz, pero tuvo un efecto fulminante en mi alma: ese es Dios, ese es el verdadero Dios, Dios vivo, esa es la Providencia viva, me dije a mí mismo. Ese es el Dios que entiende a los hombres, que vive con los hombres, que sufre con ellos, que los consuela, que les da aliento y les trae la salvación. Si Dios no hubiera venido al mundo, si Dios no se hubiera hecho carne en el mundo, el hombre no tendría salvación, porque entre Dios y el hombre habría siempre una distancia infinita que jamás podría el hombre franquear… Pero la distancia entre mi pobre humanidad y el Dios teórico de la filosofía me había resultado infranqueable, demasiado lejos, demasiado ajeno, demasiado abstracto, demasiado geométrico e inhumano. Pero Cristo, pero Dios hecho hombre, Cristo sufriendo como yo, más que yo, muchísimo más que yo, a ese sí que lo entiendo y ese sí que me entiende. A ese sí que puedo entregarle filialmente mi voluntad entera tras de la vida. A ese sí que puedo pedirle, porque sé de cierto que sabe lo que es pedir y sé de cierto que da y dará siempre, puesto que se ha dado entero a nosotros los hombres. ¡ A rezar, a rezar! Y puesto de rodillas empecé a balbucir el Padrenuestro y ¡horror! Don José María, ¡se me había olvidado!
En fin, volvemos con el tema de las conspiranoias. A veces ocurren muertes fulminantes de forma completamente natural y por razones explicables, sin tener que buscar tres pies al gato. Es cierto que el muerto esta vez es alguien muy significativo, pero de lo que el fiscal Maza ha muerto, mueren por miles todos los años en España y en cualquier país del mundo. Si hubiera muerto de un infarto o de un ictus ¿también se podría especular por razón del afectado? Maza era fiscal general del Estado, sí, y era diabético también, y desde el lunes padecía fiebre que él al parecer apenas se trató porque siguió trabajando hasta el último momento en que cayó desvanecido. Las septicemias existen y pueden afectar incluso a los fiscales generales del Estado. El cargo no les hace inmunes.
Pero, vamos, que cualquiera piense lo que quiera.
Gabriel
A mi las músicas que escuchó Garcia Morente inmediatamente anterior a su “hecho extraordinario” no me dicen nada, pero esta si me pone mas en “trance”.
https://www.youtube.com/watch?v=xWRcx9LHBJU
O esta del requiem de Mozart
https://www.youtube.com/watch?v=RKJur8wpfYM
O esta de Haendel
https://www.youtube.com/watch?v=8A0T5159V0A
Gabriel que yo sepa Don Pio nunca ha defendido El Concilio Vaticano II. Y lo de Lefebre no terminó ya?
Alvo lo que dices de católico y español. resulta obvio, pero si son verdad dos cosas: Para entender España o tienes en cuenta la Raligión Catílica o vas apañado, vamos que caerá en la tontería de la izquierda de “una nueva España”. La otra, cuando me encuentre con un hispano-americano, siempre indago qué religión profesa y si es católico es indudablemenete españolista o mejor hispanista.
Lo de la conspiración es una tontería……más o menos….pero si vas atando cabos….el día 12 de octubre dos aviones militares al suelo….El Fiscal que llevaba la causa separatista al menos con dignidad muerto…..Rajoy si cree en brujas no veas como estará…
La CEE ha pedido perdon por los abusos sexuales y ha pedido el restablecimeinto del orden constitucional en Cataluña.
Salve, también de Gigantes y Cabezudos.
https://youtu.be/o_DtF9guWvo
Más del funeral de la reina Mary
https://www.youtube.com/watch?v=1ZA82NYpJWQ
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=30978
Yo, desde luego, no me considero conspiranoico, pero en el caso del fiscal general fallecido no entiendo por qué no se le hace autopsia. Aunque las posibilidades de que haya sido asesinado sean escasas, no es seguro que no lo haya sido, y dadas las circunstancias no sería tan extraño que hubiera sido envenenado. Una afección renal puede producirse por envenenamiento.
Doiraje: eliges bien las iglesias. La de Cerceda es probablemente la más bonita de la comarca, declarada monumento nacional, del siglo XVI. Aparte del tema religioso, se ve que también te caracteriza buen gusto artístico.
De Gigantes y Cabezudos siempre quedará la Jota.
https://www.youtube.com/watch?v=eCl6DzH2Ggs
MA, en el tema que expones “protege a tus hijos” se ve como Jesus a da muchisima importancia al escandalo. Yo creo que Iglesia actúa desde este criterio y sí se entiendo como poco a poco ha ido evitando la pederastia dentro de la Iglesia.
Alvo ¡hombre! al menos dices cosas distintas….
Aunque no llega a la altura de la Jota de La Dolores
https://www.youtube.com/watch?v=Pi8Nc4vTvgk
Yo opino igual que ramosov en lo del fiscal muerto.
Sí, es preciosa la iglesia, ramosov. Aunque yo voy por el párroco, D. Jesús, una bellísima persona y excelente sacerdote. Lo conozco porque antes de ser párroco recaló como vicario en la parroquia a la que yo iba en Villalba.
Respecto a las conspiraciones lo que te hace sospechar que algo puede haber no es el hecho en si de la muerte de Maza sino la manera de reaccionar de las autoridades. Todo el mundo sale a decir que no ha pasado nada, entre otras cosas, porque es lo que ahora interesa.
Ahora imaginen que mañana aparece muerto en su celda Oriol Junqueras, de forma natural por supuesto. Sería igual la reacción de las autoridades o ahora si que harían autopsias?
Pero nadie ha superado a Jose Oto como jotero en aragonesas
https://www.youtube.com/watch?v=TLHh2qXEYIU
Ni a Raimundo Lanas en navarras
https://www.youtube.com/watch?v=ADfvQRuXNnA
No debería haber ningún problema en hacerle la autopsia.
Yo le hacia la competencia al ruiseñor navarro con 6 o 7 años desgañitándome por la Casa de Campo cantando “Quisiera volverme yedra” con mi padre porque otra cosa no pero vozarrón si que tengo pero desafinado a tope.
https://www.youtube.com/watch?v=mH6NE4FM7Ho
No debería haber ningún problema en hacerle la autopsia.
Exacto. Esta muerte desde luego es algo sospechosa.
La jota Viva Navarra de Larregla.
https://youtu.be/qJbO3YSfaY8
Como compositor de jotas de concierto me gusta mas Sarasate.
https://www.youtube.com/watch?v=5TsHKMgUrI4
Y mas su zapateado
https://www.youtube.com/watch?v=EzrjP6uq1oM
Sarasate fue uno de los dos hombres que hicieron “inmortal” a Navarra.
https://www.youtube.com/watch?v=XfMs1zmncAY
Y este fue el otro
https://www.youtube.com/watch?v=yaE1iqeAhkM
Aunque estos también la hicieron inmortal a Navarra.
https://www.youtube.com/watch?v=L6wk-6ULA5w
Yo también debería no caer en las provocaciones. Es cierto. A ver si lo consigo.
Vestigios de un bello sueño.
https://www.youtube.com/watch?v=yYW2-ScX3U4
Que pasó…como las damas de antaño del poema de Villon. Pero en su momento fueron..
Romance de Castilla en armas de Federico de Urrutia
Por la parda geografía
de la tierra castellana,
cara al sol de los trigales
los falangistas cantaban.
Allá en la plaza del pueblo,
bajo la iglesia dorada,
las mozas están llorando….
¡Madre, los mozos se marchan!
El traje de los domingos,
el trillo, el heno y la azada,
los caballos de la feria
y la novia que bordaba.
¡Todo ha quedado en la aldea
bajo la iglesia dorada!
–¿Por qué te vas a la guerra?
–¡Madre, la Patria me llama!
Ávila yace en silencio
en su muralla apretada.
Segovia en recogimiento
dormita bajo su Alcázar.
En Toledo se apagaron
los idilios de la Cava.
Burgos y Valladolid
marcharon a la Cruzada.
Y quedó muda de amores
la Plaza de Salamanca.
Todos los hombres se fueron
al comenzar la batalla.
El Cid –lucero de hierro–
por el cielo cabalgaba,
con una espada de fuego
en fraguas del sol forjada.
El agua se volvió sangre
en la margen del Jarama.
Y cerca de San Servando
el Tajo, que antes bañaba
milagros de verde fruta
por la vega toledana,
mirando al Alcázar roto
por las noches suspiraba.
Cantos de trinchera bordan
los picos del Guadarrama,
y ya el Alto del León
de los Leones se llama.
En el Cerro de los Ángeles,
que los ángeles guardaban,
¡han fusilado a Jesús!
¡Y las piedras se desangran!
¡Pero no te asustes, Madre!
¡Toda Castilla está en armas!
Madrid se ve ya muy cerca.
¿No oyes los gritos de ¡Arriba España!?
La hidra roja se muere
de bayonetas cercada.
Tienen las carnes abiertas
y las fauces desgarradas.
Y el Cid –lucero de hierro–
por el cielo azul cabalga…
Allá lejos, en el pueblo,
bajo la iglesia dorada,
junto al fuego campesino,
miles de madres rezaban
por los hijos que se fueron
vestida de azul el alma.
¡No llores, Madre, no llores,
que la guerra está ganada!
Y antes que crezcan los trigos
volveré por la cañada,
y habrá fiestas en el pueblo
y voltearán las campanas
y habrá alegría en las mozas,
y alegría en las guitarras
y desfiles por las calles
y tambores y dulzainas
y banderas de Falange
sobre la iglesia dorada.
¡Madrid se ve ya muy cerca!
La Falange se alzó en armas.
Laurel en el rojo y negro
de sus banderas bordadas.
…Por la parda geografía
de la tierra castellana
clavadas en los fusiles,
las bayonetas brillaban.
Y el Cid, con camisa azul,
por el cielo cabalgaba…
Dios dirá siempre y en todo caso, sí. Tampoco estoy seguro de que Franco esté gozando ahora de la gloria de Dios, aunque son tantos los que han rezado por él en estos años que tal vez le hayan allanado el camino del cielo. Nadie tiene garantizado el resultado del juicio de Dios. Ni Franco.
Controvertida afirmación puesto que si es cierta, demuestra que Franco, siendo católico y muy devoto, no buscó la Santidad y si el bien de España con todas las consecuencias hasta la condena de su alma. Como español el sacrificio se lo agradezco y lo reconozco, como católico….Dios hablar dispuesto……pero rezaré por su alma.
España tiene la condición de católica en su ser. Eso es incuestionable. Aquellos que desean eliminar esa condición, no entienden España o quieren una España que no existe….ni existiría.
ASÍ HA REACCIONADO EL POLÍTICO
Batasunos desean la muerte a Santiago Abascal
“Algún gusano batasuno” ha dejado a Abascal una amenaza de muerte en el Tologorri, pico de la Sierra Salvada, de Álava, al que el líder de VOX sube habitualmente. El político, que no se acobarda, les ha lanzado un recado.
https://gaceta.es/espana/amenazan-de-muerte-a-santiago-abascal-20171120-1603/
Yo también le he rezado, Hegemon. Yo quiero mucho a mi padre, después de 37 años de su muerte, pero tampoco puedo estar seguro de que está en el cielo.
Sólo Dios sabe ver el alma de cada cual. El momento de comparecer ante el Altísimo es el más personal e íntimo de nuestra existencia.
Doiraje:
Esa forma de pensar está más cerca del Luteranismo, con la predestinación, que de la católica del Libre Albedrío. Pero tiene razón, sólo Dios sabe leer el alma. Que Franco era muy religioso y católico es cierto a pesar de lo cual, como bien apunta, no se puede asegurar que haya alcanzado la gloria de Dios. Esto quiere decir que conseguir la Santidad es muy difícil y sólo destinado a unos pocos. Los demás, dentro de nuestra Fe católica, y ante las pruebas de la vida que nos pone Dios, tenemos la obligación de actuar lo mejor posible, dentro de nuestras posibilidades y aún así no estaremos seguros de acertar, de actuar dentro de la Recta Razón. Así que las afirmaciones de que debemos alcanzar la Santidad tiene sus matices y su realidades, lo que he querido decir desde siempre.
La ciencia de la estadistica dice que en España mueren al año 4.182 personas a causa de una septicemia. Teniendo en cuenta, que es casi el doble de un accidente de tráfico, ya no parece tan raro la muerte del fiscal. Habría que mirar cuántos de estos son diabéticos.
Me pregunto que pensarán los amigos argentinos y no tan argentinos de Garzón sobre esta muerte. Recordemos la relación entre Garzón y el fiscal jefe recién fallecido.
Si en Argentina han sido capaz de asesinar al fiscal que tenía enfilada a la ex-presidenta argentina, intima amiga de Garzón. ¿Qué serían capaz de hacer estos mismos señores si suena el telefono rojo de la Internacional del Terror?
Pues yo creo que Franco sí ayudó objetivamente a facilitar la santidad de los españoles; otra cosa es que éstos lo consiguieran al final por su propio esfuerzo. El jefe de un estado católico debe ayudar en todos aquellos asuntos terrenales que tienen relación con la preparación del hombre para la vida eterna: la salud social de España como resultado de sus políticas era óptima para ese fin.
FESTIVIDAD DE CRISTO REY EN MONTSERRAT por Javier Barraycoa
https://www.youtube.com/watch?v=jYtNgeYnyZM
*** igual no se entiende bien: no sé si mucha gente consiguió esa santidad, pero Franco ayudó como jefe de estado que en ese momento era católico.
Sevilla de mi juventud:
https://www.youtube.com/watch?v=QOHj_H6ZOMc
Franco fue fiel a la Iglesia, y objetivamente ayudó a los españoles a conseguir esa santidad… la Iglesia le traicionó y ayudó a acabar con la salud social que había conseguido el franquismo..
No me has debido de entender, Hegemon. Soy lo más alejado al luteranismo que se pueda imaginar. Simplemente no podemos estar seguro del destino de nadie en el más allá, salvo que la entrega a la voluntad de Dios sea incuestionable, como en los casos de santidad canonizada, y aun en otros muchos (aunque ya sin esa seguridad) no canonizados. Con sinceridad, pienso que Franco no está entre esos casos. Esto no me hace luterano, ni mucho menos pensar que defiendo la teoría de la predestinación, de la que abomino.
Una de las películas más bonitas sobre los niños de Fatima, en blanco y negro, de hace varias décadas, tiene una escena muy elocuente. Lucía, ya monja, tiene que soportar los reproches de otra compañera de convento que por envidia y viéndola cojear durante el rezo en el patio, la reprocha que Lucía ha visto a la virgen y ella, que se flagela todas las noches, duerme en el suelo, se arrodilla sobre piedras para rezar con dolor y así hacer méritos para alcanzar la Santidad no ha sido elegida. A esto que Sor Lucía la contesta: “No sé Hermana qué he hecho para haber sido agraciada por Dios. Yo no lo he pedido pero me siento feliz” La otra hermana insiste: “¿Que dolores y sacrificios soporta usted, que hace por alcanzar a Dios como hago yo? Nada. Además, no aguanta las horas de rezo y simula cojera para dar pena”
A esto que Sor Lucía responde: “Bueno hermana, es que hace tiempo tengo un dolor en la pierna muy fuerte” Y al decir esto se levanta el hábito y la imagen de la película realiza un primer plano de la monja protestona que pasa de una cara de asombro a desmayarse. Parece ser que Sor Lucía sufría un dolor insoportable sin quejarse por un tumor en la pierna que había derivado en una deformación atroz de la pierna. Esa monja que la tenía envidia fue su compañera inseparable a partir de entonces cuidándola en su enfermedad.
Quiero decir, que en el catolicismo no son los que más muestran y aparentan sus devociones religiosas los elegidos o los buenos católicos ni tienen garantizado su puesto con Dios.
Con Franco los españoles que quisieran tenían mucha libertad para lograr eso, conseguidas por el franquismo: un país en paz, sin el putiferio omnipresente de hoy, sin las basuras de hoy de esta gentuza, etc.. El estado facilitaba la preparación para la vida eterna.
Luego corresponde a cada persona esforzarse en conseguir ese objetivo. Y el entorno ayuda también.
La palabra predestinacion usada en el NT, los Padres, los Concilios y Sabto Tomas de Aquino muestran que existe una predestinacion a las buenas obras, en el sentido de que Dios es Omnisciente y es el Autor de la gracia; pero el libre albedrio del hombre existe ya que el hombre no actua por necesidad. Se puede resumir como qie la predestinacion catolica es que Dios conoce quien se salvará, pero no le fuerza por necesidad.
. Pero en el sentido de Calvino o Lutero, defienden una doble predestinacion al bien y al mal, la cual es necesaria. Es decir, Dios obliga a los santos a ser santos y ellos no pueden evitarlo, como si fueran una silla con ruedas que empujas, y por necesidad esta se mueve. Y Dios obliga a los malos a ser malos y a ir al infierno, los cuales nobpueden evitar ser malos.
Los españoles eran libres del putiferio, libres de esta demagogia, libres de la guerra, etc.. eso ayuda mucho al que quiera conseguir la santidad..
Quiero decir, que en el catolicismo no son los que más muestran y aparentan sus devociones religiosas los elegidos o los buenos católicos ni tienen garantizado su puesto con Dios.
Bien, y estoy de acuerdo. Simplemente no me metas en ese saco. No me considero que estoy entre los “beaturrones y catolicones”, como dice Moa y tú mismo. No presumo de mi catolicidad porque soy muy consciente de mis pecados y de mis insuficiencias que me hacen caer una y otra vez. Pero precisamente porque soy consciente de mis debilidades soy aún más consciente de que necesito a Dios para poder salir de ellas o al menos sobrellevarlas. Si esto me hace parecer “Don perfecto”, lo lamento, pues una falsa impresión.
…pues ES una falsa impresión…
El Dios católico peemite condenarse a los pecadores, pero quiere su salvacion. Aunque permite que la voluntad del hombre se dirija a un mal fin.
El Dios protestante fuerza al justo a que su voluntad vaya al bien, y fuerza al condenado que su voluntad vaya al mal. No quiere la salvacion de todos los hombres, sino que quiere que algunos hombres se equivoquen y hagan el mal para condenarlos y castigarlos.
Más especificamente, Calvino defiende una doctrina rara: la perseverancia de los santos. Es decir, Cristo murió solo por los predestinados y no por el resto de hombres. Y Cristo no da la gracia sino a los predestinafos. Una vez alguien recibe la gracia ya no puede perder la salvacion de ningun modo, porque la gracia es irresistible. Si alguien abandona a Cristo, es que jamas creyo verdaderamente y no recibio jamas la gracia. De forma que es imposible que un verdedero converso se corrompa, porque Dios le forzará siempre a la salvacion por la fe.
Yo no te he metido en ningún saco. Eres tú el que nos metes a los demás. Cada uno vive su Fe como mejor cree. Tu desde unas necesidades y yo desde otras y al final Dios juzgará. Parece que eso os molesta.
Por no hablar de la saulud mental… Hoy por parte del estado los españoles no tenemos nada más que malas noticias, disparates, injusticias, chanchullos, trolas,… que ayudan a desquiciarnos..
Digamos que el catolicismo que desprendéis tú y Aberto es el reprochativo, el de estar todo el tiempo advirtiendo y llamado la atención en vez de adoptar uno más armonioso y caritativo, más modélico. Es la impresión que me dais. Estaré equivocado, pero así es.
Este blog es principalmebte para debatir ¿No? Por eso solo hablo normalmente en los desacuerdos.
Por cierto, Hegemon, Cristo en el Evangelio es reprochativo en todo momebto y nada armonioso. Caritativo siempre con los que reconocen sis errores y buscan la conversión. Pero aquellos que no buscabam la conversion ni creian estar en pecado, Cristo les reprochaba dia sí dia tambien.
De todas foemas nobes mi intencion que os tomeisvmis cosas como reproches siempre.
Es que desquicia… llega Calvo Sotelo y programa la apertura de la verja con Gibraltar, que ejecuta Felipe… y así, tantos y tantos disparates… los de la ETA tan contentos, han ganado, y el estado lo vende como su derrota, y así.. los jueces,… el poder legislativo aprobando leyes totalitarias y mentirosas.. etc.. el estado nos machaca mentalmente..
Lamento haber dado esa imagen. Quizá no soy completamente responsable de ella. Cabe la posibilidad de que los oídos que oigan no perciban bien el mensaje, dado que no todos reciben la misma impresión de lo que digo.
Bueno, parece que tampoco el mensaje de Cristo se percibe por todos de la misma manera. Yo cuando leo la Biblia no me parece que Cristo me esté dando con un mazo en la cabeza todo el tiempo como si lo cree Alberto. Pero es que Alberto vive su Fe católica de una manera muy diferente a como la vivo yo. Ni mejor ni peor, diferente. Pero la suya resulta un tanto pesada y hasta presuntuosa.
Yo cuando leo la Biblia me ocurren muchas cosas. A veces, siento que las palabras del Señor me acarician; en otras ocasiones, siento que me golpean como si me estuviera apalizando Foreman; en otras, me siento acompañado, consolado, comprendido, desnudado… Si uno sólo se siente de un modo ante el mensaje del Señor, mala cosa.
Doiraje, pues prueba a dejar de enviar mensajes para oídos sordos y mejor expresa tu opinión sincera y objetiva.
Lo que uno no se debe sentir nunca ante la palabra de Dios es atemorizado.
Esta me impresionó mucho la primera vez que escuché su canto claro y las voces de las mujeres, de tal belleza que parecen ángeles los que por ellas cantan. Y sólo por privarnos de bellezas tales deberíamos repudiar el Concilio. A veces sospecho para lo oscuro de mi alma que sólo por quitarnos esto se hizo aquel desastre. Para Manuel.
https://www.google.es/url?sa=t&source=web&rct=j&url=%23&ved=0ahUKEwjtvLz8ic7XAhUEVhQKHYGgCdEQxa8BCCUwAA&usg=AOvVaw0VTJzWxrN8ZFOD4xbU2nov
…y mucho menos vivir la vida con amargura. Si no, mala cosa.
Bueno, es que Dios nos está dando con un mazo en la cabeza todo el tiempo, con la ley moral… es una manera de comunicarse…
Moa justifica al IRA Provisional. No lo dice Alberto, ni lo digo yo. Lo dice Moa.
Porque si no lo justificase no habría habido polémica alguna sobre el tema: el IRA sería un grupo terrorista que ha sembrado de dolor y muerte Irlanda. Punto. Las personas con ciertos principios morales, incluidas buena parte de los irlandeses naturalmente, lo condenan. Si Moa no es capaz de decir que el IRA es un grupo criminal con métodos y objetivos rechazables, entonces es que lo justifica.
Es más, va mucho más allá de lo que en la actualidad dicen los propios ex-terroristas como Gerry Adams.
Al menos, sinceramente o no, ellos han pedido perdón por las muertes de civiles. Moa, ni eso, repetidamente le he invitado a que expresase una mínima condena de la sucia “guerra” del IRA y lo único que he conseguido es la habitual retahíla de insultos, descalificaciones y delirios semipsicótico. El otro día llegó a llamarme “ayudante del verdugo!!!!” (no recuerdo haber estado junto a un señor con hacha y caperuza en mi vida, y mucho menos haberle ayudado a cortar una cabeza, ahorcar a alguien, aplicar el garrote o descargar la guillotina…ni siquiera he estado cerca de alguien cuando firmaba sentencias de muerte, mientras otros aquí elevan a los altares a quien lo hizo.
Si, algunos creen que la Ley moral es un mazo en la cabeza.
Juanito:
Supongo que Moa justifica el IRA igual que tú justificas el genocidio irlandés, los crímenes de Wellington en España, las bombas atómicas de los aliados sobre el Japón o los bombardeos indiscriminados sobre Alemania. ¿No?
Bueno, me corrijo, estuve cerca de Franco de niño cuando inauguró el monumento a mi abuelo. Hasta salgo en el NODO aquel.
Ayer se murió Charles Manson, unánimente calificado de psicópata asesino y considerado uno de los grandes malvados de nuestra época y ciertamente lo fue. Pero yo puedo darles un puñado de nombres de terroristas del IRA que han matado a mucha más gente tan inocente como Sharon Tate y las otras víctimas de Manson
Hegemon. Pues no, imbécil. No.
¿Sólo sabes mentir, bocazas de mierda? Hegemon
Era de esperar:
Moa, ni eso, repetidamente le he invitado a que expresase una mínima condena de la sucia “guerra” del IRA y lo único que he conseguido es la habitual retahíla de insultos, descalificaciones y delirios semipsicótico.
Hegemon. Pues no, imbécil. No.
Y luego se molesta porque le digo que es un trastocado mental. Y añado trastocado moral.
Una serie de gente justifica la dominación inglesa sobre Irlanda (o sobre parte de España), justifica el genocidio de la Gran Hambruna, la expoliación de los irlandeses, los bombardeos masivos sobre la población civil, los crímenes perpetrados por los ingleses en Afganistán, Irak, Libia o Siria… Yo, modestamente justifico al IRA porque lucha contra esa clase de amigos nuestros. Y no se me ocurre compáralo con la ETA.
Cada uno justifica cosas distintas, como pueden ver.
Ello aparte, lo que justifique o condene o deje de condenar esa gente, o yo mismo, carece totalmente de importancia, aunque los vanidosillos le den mucha. Lo que tiene importancia son los hechos objetivos: el IRA en relación con la sangrienta y brutal dominación secular de Inglaterra, también sobre otros, entre ellos sobre nosotros mismos (Gibraltar) Son cosas que a los anglómanos les parecen bien o hacen como que no tienen importancia, y a mí me parecen mal. Pero, parezcan como parezcan, son hechos reales, y eso es lo significativo.
Es que lo es… no nos podemos librar.. cada vez que hacemos una elección moral, está la ley machacando…
Luego además eso de qué debe sentir uno y qué no cuando lee la Biblia es totalitario… e imposible, como si uno pudiera sentir a su voluntad..
“Pero yo puedo darles un puñado de nombres de terroristas del IRA que han matado a mucha más gente tan inocente como Sharon Tate y las otras víctimas de Manson”
¿Se refiere a Churchill o a Tony Blair?
(“no recuerdo haber estado junto a un señor con hacha y caperuza en mi vida”
Qué hombre tan agudo.,
”Bueno, me corrijo, estuve cerca de Franco”
Pero Franco no fue un verdugo. Más bien libró del verdugo a cantamañanas anglómanos e hispanófobos como jaque. Quizá no debió hacerlo.
Condeno las tropelías de los soldados británicos en Badajoz.
Condeno los bombardeos sobre objetivos no militares de cualquier bando en la segunda guerra mundial y cualquier otra.
En cuanto a la Hambruna, critico lo que los sabios consideren errores en las medidas tomadas por ingleses, irlandeses, iglesias o instituciones y particulares durante la plaga de la patata que dio lugar a la Gran Hambruna. También condeno las injusticias o atrocidades que hayan cometido los ingleses, irlandeses y escoceses sin distinción de credo en los 800 años en los que Irlanda estuvo ligada a la Corona.
Si quieres también “condeno” los errores cometidos durante la peste negra o la gripe asiática, la hambruna de galicia de 1853
y finalmente los paseos y fusilamientos durante la guerra civil, las guerras carlistas, la guerra de la Independencia y también condeno que Caín matase a Abel. Memo de cojones.
Ni que lo digas:
y lo único que he conseguido es la habitual retahíla de insultos, descalificaciones y delirios semipsicótico.
¿Sólo sabes mentir, bocazas de mierda? Hegemon
Bueno, es lo que hay con el provida.
Condeno todo a diestra y siniestra, dice Juanito cínicamente, como si todo fuera la misma cosa, lo cual agudiza más su hipocresía.
Yo, señor Don Pío Moa, no había nacido cuando Franco terminó la guerra. Como su señoría. ¿También le salvó a usted?
Usted suelta mierda por esa boquita con el tema del IRA y con otros cuando se le afean sus actitudes que exaltan e idealizan lo que no son sino brutalidades y violaciones de los derechos humanos más básicos. Mierda como decirle a alguien que es “ayudante del verdugo”-
¿qué verdugo, majadero?
Es usted peor que el peor de sus blogueros, que ya es decir. Fantasmón fascinado por la violencia vestida con bragas “políticas”.
Como todos lo antifranquistas de Salón, Juanito cree que Franco tenía cuernos, rabo y pezuñas. España estaba permanentemente bajo un manto de nubes grises y la gente sufría de tristeza perpetua.
No, no es todo la misma cosa. Eres tu, fantoche mentiroso el que ha puesto una lista de hechos que dices que yo aplaudo y te he repetido la lista con algún añadido más para que dejes de mentir, payaso, tonto de internet, cobarde que te crees que el anonimato te lo permite todo, como al payaso de Moa, que se atreve a escribir que yo soy “ayudante del verdugo”.
Los tenéis cuadrados pandilla
y lo único que he conseguido es la habitual retahíla de insultos, descalificaciones y delirios semipsicótico.
¿qué verdugo, majadero?
Es usted peor que el peor de sus blogueros, que ya es decir. Fantasmón fascinado por la violencia vestida con bragas “políticas”.
Eres tonto hegemon. Tonto de baba.
A ver si se entera nuestro vanidosísimo anglómano: que condene o deje de condenar carece del más mínimo valor. Los británicos asesinaron y violaron en Badajoz y otros lugares. un hecho. Provocaron enormes hambrunas en La India y en Irlanda (por lo menos allí) Es otro hecho. Asesinaron indiscriminadamente a muchísima más gente que Manson o que el IRA. Son otros hechos. Fueron expulsados de Israel con actos terroristas. Otro hecho. Han invadido y retienen como ladrones parte del territorio español. Otro hecho. El IRA nació como reacción a una larga historia de dominación inglesa, otro hecho más. Etc.
Lo importante es conocer los hechos. Que D jaque los condene, los aprecie, trate de desviar la atención de todos ellos hacia el IRA como si fuese lo único importante en este asunto, o los ponga por las nubes, ¿qué demonios puede importar más que a él y a su mamá, o acaso a su amiga Alice?
Por eso yo, en general, no le conmino a que condene esto o los otros. Simplemente expongo los hechos y que cada cual juzgue. Lo tome como lo tome, los hechos permanecen
y lo único que he conseguido es la habitual retahíla de insultos, descalificaciones y delirios semipsicótico.
Eres tu, fantoche mentiroso …..
….dejes de mentir, payaso, tonto de internet, cobarde que te crees que el anonimato te lo permite todo, como al payaso de Moa…..
¿Te he llamado yo a ti, hegemon, alguna vez una cosa tan absurda y ofensiva como decirte que eras “ayudante del verdugo” o “filogenocida”?
Alguien debería lavarle la boca a Moa, porque no hay derecho a que se permita una y otra vez estos desmadres delirantes cuando se le lleva la contraria. Menos mal que sois sólo una secta irrelevante en la España actual, menos mal.
y lo único que he conseguido es la habitual retahíla de insultos, descalificaciones y delirios semipsicótico.
Eres tonto hegemon. Tonto de baba.
Habla el educado.
“Ayudante del verdugo”, creo que no hace falta explicárselo a nadie, pero sí a nuestro ilustrado llanito. Franco no fue un verdugo, todo lo contrario, solo hay que leer la entrada del blog, que dudo pueda alguien rebatir en punto alguno. Quienes siempre han llamado verdugo a Franco han sido los comunistas, chekistas y similares. Y D. jaque no vacila en unirse a ellos. Pues eso es ser ayudante del verdugo. Un ayudante frivolón además. Y para más inri, familiar de otro Calvo Sotelo asesinado por los chekistas. ¿Es que no le queda un poco de humildad y sentido común?
Bueno, los oídos sordos es algo que no depende de mí. El de que me exprese con claridad y con sinceridad es algo que suelo intentar, aunque muchas veces no lo logre.
El temor a Dios sentido como respeto a sus mandatos es algo perfectamente defendible. Otra cosa es que el temor signifique como miedo ante un ser amenanzante o que abuse de su autoridad o su poder. Esto último no es cristiano.
Y la amargura es mala cosa, sí.
Pero ¿cómo puede ser usted tan cínico como para decir que usted sólo expone hechos?
Usted valora unos hechos y los aplaude, condena otros y pone de vuelta y media a quienes los llevaron a cabo, y oculta o niega otros.
No voy a entrar en esa lista, repleta de valoraciones, tergiversaciones y ocultaciones. ¿se limita usted a exponer “hechos” cuando habla de la ETA, de Franco, de la Conquista o de los políticos y la sociedad española actual? !Y luego habla de condenas! Ja, ja, ja.
Menos mal que sois sólo una secta irrelevante en la España actual, menos mal.
Puede ser. Nos queda el consuelo que serviles llanitos como Juanito, traidores a España, falsos moralistas, descendientes de esos afrancesados, ahora anglófilos, a los que Jovellanos repudió, son pocos aunque cada vez proliferan más anhelando ser, mayordomos y súbditos de su Graciosa Majestad Británica en vez de españoles libres y dignos.
Usted valora unos hechos y los aplaude, condena otros y pone de vuelta y media a quienes los llevaron a cabo, y oculta o niega otros.
Y lo dice el que aplaude y hace apología de un terrorista como Cromwell….hay que tener jeta.
¿En qué me uno yo a chequistas y comunistas, cabronazo, en qué,? soy y he sido siempre anticomunista. Algo de lo que no puede presumir usted. Esto es vergonzoso, me froto los ojos, que venga este payaso a sacarme a relucir a un abuelo asesinado, él, que militó con los herederos de quienes lo asesinaron. Sinvergüenza, canalla.
Cállate , hegemon. Que no sabes ni en qué siglo vivió Cromwell.
Más defendible que el temor, creo yo, es el amor a Dios siguiendo y respetando sus mandatos. A un Padre no se le teme, se le ama y se le respeta. Si no, mala cosa.
Eres tonto, tonto de remate. Bobo integral. Sigo esperando que pongas tu nombre y apellidos, como un hombrecito, chiquilicuatro y dejes de babosear detrás de los calzones del anonimato que te proporciona el otro, el que pare ayudantes de verdugos y filogenocidas cada cuatro renglones.
Cállate , hegemon. Que no sabes ni en qué siglo vivió Cromwell.
Siglo XVII, para tí, durante la centuria de los 1.600 según el calendario del nacimiento de Cristo.
Naturalmente que cuando hablo de Franco, de la ETA, etc., expongo los hechos. He dedicado mucho tiempo a investigarlos. No son valoraciones arbitrarias, Y esto es lo importante. Por supuesto, justifico algunos y condeno otros, pero no los pongo como argumento. En cambio, para este buen hombre, lo esencial es condenar, hacer creer que el IRA es lo único importante y acosar a los demás con que si condenan o no al IRA. Como español, el IRA no me interesa demasiado, como no me interesa demasiado si la Merkel lleva a Alemania más o menos “refugiados”. Pero, como español que sufre el imperialismo, el abuso y la humillación por parte de Inglaterra, siento simpatía por un grupo que tantos quebraderos de cabeza ha dado a los gobiernos ingleses y que ha conseguido liberar a gran parte de Irlanda.
Ahora, al margen de simpatías, el hecho histórico es ese: el IRA ha surgido como reacción a una larga y penosísima dominación inglesa sobre Irlanda, no de Irlanda sobre Inglaterra. Este es un hecho incuestionable. A D. Jaque le molesta mucho, a mí, no tanto. Pero el hecho permanece.
Esto es hacer lo que uno predica….contra los demás:
y lo único que he conseguido es la habitual retahíla de insultos, descalificaciones y delirios semipsicótico.
Eres tonto, tonto de remate. Bobo integral. Sigo esperando que pongas tu nombre y apellidos, como un hombrecito, chiquilicuatro y dejes de babosear detrás de los calzones del anonimato que te proporciona el otro, el que pare ayudantes de verdugos y filogenocidas cada cuatro renglones.
El temor no es contradictorio al amor. Yo cuando la cagaba, y mi padre me pillaba, le temía a la vez que le amaba. ¿A ti no te pasaba eso? Hacías una picia, se enteraba tu padre, ¿y te cachondeabas de él en su cara? ¿Eso es amarle?
“soy y he sido siempre anticomunista” Lo cual no le impide sumarse al coro comunista que presenta a Franco como verdugo. Lo cual, siendo de la familia Calvo Sotelo, usted perdones pero es algo significativo. Como lo es que yo fuese comunista antaño, pero no ahora, y puedo juzgar conociendo bien el paño, y no como un señorito “antifranquista”. No creo que sea difícil de entender.
Mire Moa, usted es un megalómano que se cree la encarnación de España , antes del Proletariado Oprimido, y que es incapaz de encajar la menor discrepancia como todos los megalómanos.
A mí me ha demostrado repetidas veces que se pasa los hechos, incluso irrefutables, por sus partes si le incomodan. Una y otra vez, en casi todos los temas he comprobado que es totalmente inútil mostrarle datos si le son antipáticos, y si se insiste entonces empieza con la mala leche y no se corta un pelo a la hora de inventarse cualquier cosa que se delirante y amargada persona necesite inventarse sobre quien le refuta.
Yo nunca temí a mi padre y eso que no me dejaba pasar ni una. ¿Tú si temías a tu padre?
Alguna vez lo dije, pero mi abuelo, Jesús Señor de Uría, fue uno de los médicos de Franco en sus últimos años. Murió siendo yo muy niño para poder haber hablado seriamente con él, y lo lamento mucho. Mi madre, su hija, siempre me ha contado cómo mi abuelo era comunista, o por lo menos era de esos hombres que dan crédito a las noticias y a las opiniones que su ambiente se escuchan. Pero desde el primer día que conoció a Franco, en la intimidad que pueda haber entre un médico y su paciente, como era en tiempo mejores que este, cambió radicalmente de parecer. Nunca dejó de defenderle frente a tantos chaqueteros y cobardes interesados. Dios de su descanso a un gran español que sirvió a nuestra patria toda su vida, y por ella sacrificó tanto.
“señorito” …la jerga típica, no de los comunistas, sino de los falangistas.
Deje en paz a mi abuelo, que yo no digo nada de los suyos.
Y, le guste o no, criticar la dictadura de Franco no es sinónimo de ser comunista, ni anarquista, ni socialista, ni nada.
Mis ideas son las mías y nada tienen que ver con el comunismo, macarra.
Joer, cualquiera se cachondeaba de mi padre en su cara. No como Doiraje pudo hacerlo con el suyo.
Y, le guste o no, criticar la dictadura de Franco no es sinónimo de ser comunista, ni anarquista, ni socialista, ni nada.
Criticar la dictadura de Franco somos e hace, es una cualidad que tienen todos en común: el antifranquismo tanto de los terroristas de la ETA como el falso histerismo del llanito.
No sé si has entendido el término temor en el sentido que he descrito más arriba. A veces, temía a mi padre, sí. Y lo amaba también. Mi padre no era un hermano mayor mío, ni un amigo, ni un igual. Tenía autoridad sobre mí. Pues es mala cosa que no hayas temido jamás a tu padre.
Lo de D. jaque es muy ilustrativo Es tan increíblemente vanidoso y personalista que en cuanto se le ponen ante las narices hechos incuestionables, se sube por las paredes. Y atribuye a otros sus propios defectos. No sé si es una patología psíquica ni me importa. ¿Quiere que le repita los hechos incuestionables a que nos estamos refiriendo y que él pretende reducir a las impresiones y condenas que a él le sugieren? No terminaríamos nunca.
Todo lo ves mal, Doiraje. Mi padre era un ejemplo para mi en muchas cosas En otras, no. Temor ¿A que llamas temor? ¿Por qué debo temer a mi padre? No se en qué circulo familiar viviste tú, yo en el mío no tenia miedo sino seguridad. Y no sigas por ahí, hombre. No te calientes.
El IRA surgió de una larga dominación…y de unas cuantas cosillas más, como el auge de las ideologías nacionalistas del siglo XIX, el sectarismo religioso, y-estudie a Patrick Pearse-hijo de inglés para más inri- y lo que se ha llamado su “bloodlust”, misticismo de la sangre, el martirio, no el pasivo de los primeros cristianos, sino el del rebelde que se “inmola” disparando.
Es como decir que los tratados tras la primera guerra mundial justifican el nazismo. ¿Eso es todo lo que hay que decir del nazismo o del IRA? ¿No se pueden analizar sus visiones distorsionadas de la Historia, su culto a la violencia, su racismo, su exaltación de la sangre y el autoritarismo, su psicología de masas, sus métodos de intimidación y educación?
Yo lo que no entiendo es por qué vuelve jaque aquí una y otra vez. A no ser que su motivación sea sólo manifestarnos su desprecio por todos. Pero si para él somos una suerte de subhumanos, seres primarios y elementales, ni siquiera su desprecio le porduce mayor gratificación. En fin…, cada uno es libre de perder su tiempo como le place.
Antes me corto el gaznate que mi hija sienta temor por mi. Y eso que la educo con la autoridad de un padre, no con la condescendencia de un colega. Los demás que eduquen a sus hijos como les de la gana pero mi hija debe sentir félicidad cuando me ve, no temor. Y lo demás, respeto, amor y todo lo demás, vendrá sólo.
Bien, vamos a dejar a D. jaque con su miseria.
Esta canción me trae muchos recuerdos: https://www.youtube.com/watch?v=dq-apjb_Tu8
No sabía que que a Moa le gustara la música andina. Me crié con ella y gracias a mi padre, tengo una buena colección de discos, en casetes de cinta magnética, de musical andina. Yo la escucho muchas veces. La considero muy bella. Hay piezas excepcionales.
Para nada, Hegemon. Ni caliente ni veo mal todo. Simplemente es que es muy curioso que un niño jamás haya sentido temor de su padre. Es algo psicológicamente inaudito. Por eso creo que es no has entendido la acepción de temor, que no es algo ni incompatible con el amor, ni que degrada el vínculo, ni supone parálisis, alienación afectiva, falta de seguridad, etc. Como me decía un colega psicoanalista sobre un paciente que le pedía que le quitara el miedo. Le respondió: “Si le quito el miedo por completo, usted morirá atropellado en el primer cruce, porque atravesará la calzada aun con el semáforo en rojo: ¡Como no tiene miedo!”
Hechos incuestionables: Sin los ejércitos de Wellington la guerra de la Independencia se hubiese prolongado mucho, o incluso acabado con el triunfo francés.
Hechos incuestionables: Cromwell no mató a centenares de civiles irlandeses, el crimen que le ha dado su mala fama, en Wexford y Drogheda. Está demostrado que los que fueron pasados a cuchillo eran los defensores que se negaron a rendirse, la mayoría de ellos soldados y oficiales REALISTAS INGLESES.
Siguiendo la lógica mendaz y panfletaria de Moa yo podría acusarle a él y a hegemon de ser anglómanos realistas británicos, porque repiten a pies juntillas la propaganda falsa escrita por los divulgadores realistas que defendían al Rey carlos, inglés.
También, por poner un sólo hecho, les recuerdo que los irlandeses que luchaban contra Cromwell, lo hacían aliados con sus “opresores” realistas, defendían al Rey Carlos, el inglés, que no había otro que llevarse a la boca.
¿Histérico? No confunda la justificada indignación, Moa, de alguien que va a dejar finalmente esta basura de blog, porque no hay bajeza, ni descalificación, ni insulto al que usted y los peores de por aquí renuncien con tal de desahogar sus demonios interiores.
La verdad es que la psicología no me dice ni me interesa mucho, Doiraje. Por eso todo puede ser “inaudito” en mi. Ya lo decía mi padre: Somos únicos, hijo.
doiraje, imitas el peor estilo de por aquí.
¿Subhumanos? Lo dices tú, cariño.
No, aquí hay gente razonable e inteligente, en el bando digamos no moabita, y en el moabita había un lead que era una persona sensata y educada. O Alberto y Gabriel, con los que se puede discrepar cuando no se contagian de la charlatenería ofensiva del resto
En el otro bando hay una fauna agresiva, cobarde y fanática.
¿Histérico? No confunda la justificada indignación, Moa, de alguien que va a dejar finalmente esta basura de blog,
Ya se nos podía hacer el milagrito……. Que Dios nos oiga.
Por cierto doiraje: ¿Si tú vieses a un terrorista del IRA a punto de pegarle un tiro a un soldado, policía o civil, o de poner una bomba que matará a hombres, mujeres y niños? ¿Darías la voz de alarma o dictaminarías como Moa. esto está justificado por la dominación británica?
Por cierto que todo el auge imperial.liberal de Inglaterra se hizo sobre la base de un racismo brutal, culto a la violencia, explotación de las masas, una hipocresía realmente desmesurada. etc. Una de sus consecuencias fue el genocidio de la Gran Hambruna. Y en el siglo XX uno empieza a enumerar las fechorías de los gobiernos ingleses y se queda pálido. Como para que critiquen al IRA, ellos o sus lacayos como el de nuestro blog. La desvergüenza no tiene límites.
Bueno, vean: https://www.youtube.com/watch?v=Ip9LhyS9_Jw
Yo comencé este debate con este comentario que tanto irritó a Juanito, no se muy bien por qué:
Juanito:
Supongo que Moa justifica el IRA igual que tú justificas el genocidio irlandés, los crímenes de Wellington en España, las bombas atómicas de los aliados sobre el Japón o los bombardeos indiscriminados sobre Alemania. ¿No?
Es un modo de zanjar una cuestión, ciertamente. Sin duda, somos únicos… Y también tenemos algunas cosas en común. De lo contrario, no podríamos construir un cierto conocimiento del hombre, aunque sea algo tan despreciable e imperfecto como el conocimiento psicológico.
¿Y tú doiraje, por qué entras aquí?
Porque no veo que compartas gran cosa con Moa, salvo la unidad de España, de la que no tenéis la exclusiva, ultras, no la tenéis.
Son hechos incuestionables, tomados de una forma objetiva, que el Imperio inglés se construyó de una forma mucho más violenta, brutal, inhumana, intolerante y criminal que el Imperio español. Sin embargo la fama se lo lleva el Británico y los reproches el español a pesar de que varios historiadores británicos, de forma objetiva y honesta, han defendido la verdad. Sin embargo nuestro llanito siempre ha gritado como una histérica por la conquista de America por los españoles y no ha dicho ni pio por la brutalidad imperial británica.
Jaque, es que nos tratas como si fuéramos subhumanos, cariño…
Si viera eso, no sé lo que haría. Posiblemente, llamaría a la policía.
Realmente hay algo y aun bastante de histeria en las “argumentaciones” de D. jaque.
Una canción tradicional adaptada por la Wehrmacht: https://www.youtube.com/watch?v=3483RPUvGrc
¿Y tú doiraje, por qué entras aquí?
Por una cierta imagen que tenía de Moa debido a su evolución personal. Pero era una imagen en parte falsa, lo reconozco. Me monté una película que no era real. La evolución de Moa no es tan espectacular como me imaginaba y como parece.
El conocimiento psicológico no creo que sea despreciable, si imperfecto. Ha alcanzado algunos logros sobre la cura de algunas enfermedades o trastornos y en otro no. Su aportación al hombre ha sido desigual y en algunos aspectos, dañina. Por ejemplo, la pedagogía progre educativa de los años 90.
Doiraje:
Si entraste por esa imagen “falsa” ¿Por qué sigues? No tiene sentido.
https://www.youtube.com/watch?v=hOaR9oMp84c
Por cierto, uno de los logros de la Psicología moderna ha sido en la resolución de crímenes previo estudio y análisis del comportamiento y realización del perfil psicológico de los criminales. Curiosamente, muchos de esos perfiles fueron “perfilados” por traumas infantiles en el excesivo temor a la figura del padre, por una vida insana en el seno familiar, etc…Sin duda, esos aportes no son nada despreciables.
Pío Moa 23.47, en la filmación se aprecia como los alemanes dependieron todavía de los caballos.
La imagen que me hice era falsa, pero a pesar de todo él me ha aceptado, como a tantos otros, en este espacio que él ha creado y mantenido. Y la imagen real que ahora tengo de él es, sin duda, más realista o menos idealizada, pero no por ello poco valiosa.
Un precioso vals peruano, Amarraditos, de Pedro Belisario Pérez
https://youtu.be/hXjLg5iflTw
Eso tiene mucho sentido, Doiraje. El que no lo tiene es Juan Campos. Es casi un trastorno agudo. Digno de la Psicología.
¿Y si tú vieses a los ingleses invadiendo Irlanda a sangre y fuego, haciendo crímenes por doquier y provocando hambre? ¿llamarías a la policía inglesa o tirarías una bomba atómica sobre Londres?
Lo del ¿y si?..
Más canción criolla, de Perú, plenamente hispánica:
https://www.youtube.com/watch?v=Q6RqgRfoAVs
Bueno, me retiro.
Buenas noches a todos. También a jaque, por supuesto.
Un vals venezolano, El Marabino del compositor venezolano Antonio Lauro
https://youtu.be/NYV0Wvqrhq8
Al hilo de lo que hablaban antes, yo siempre veo amor en las palabras del Maestro, y no siento inquietud jamás. Todo lo contrario, Cristo siempre lleva paz a los corazones, y no persigue de todos nosotros más que el reconocimiento y la gratitud que le debemos como criaturas suyas que somos. Por eso para mí, la Biblia sólo es una oportunidad de estar con Él, pero mi Maestro es mucho más que una biblia o que cien mil biblias, Él es nuestro Camino, nuestra Verdad, y nuestra Vida. Nadie vive sino es por Él, en Él y para Él…
El vals n. 2 de Cuatro valses venezolanos de Antonio Lauro
https://youtu.be/STy8kjbkWAc
Gabriel el enlace que pone de los cantos de las mujeres no se abre y no se de que va.
Bueno Miguel Angel, como es evidente que la situación no se va a arreglar ni con 155 ni con elecciones autonómicas ni con nada de nada dentro de este sistema, me he puesto a ver el programa electoral de Vox aquí.
https://www.voxespana.es/biblioteca/espana/2016-06/programa-electoral-junio-2016gal_643424161219072246.pdf
Ya el primer punto de todos “Un Estado sin autonomías” me gusta, la parte de la justicia social la veo menos desarrollada pero eso es porque yo tengo tendencias “jonsistas”.
Pero lo que quería preguntarle como afiliado que creo que es usted, es como ve el tema desde dentro. Lo pregunto porque en UPyD que empezó con la defensa de la unidad de España a los cuatro días estaba defendiendo el “Estado Federal Cooperativo” y encumbrando al liderazgo a alguien que se declaraba muy orgullosa de sus treinta años de militancia en el PSOE.
¿Son en Vox “antifranquistas”?.
No queda ninguna alternativa con los partidos existentes.
Aquí no ha cambiado nada, diga lo que diga el gobierno central. Al contrario, vamos cada vez a peor”
http://www.vozpopuli.com/opinion/vida-sigue-igual_0_1083193175.html
Este general coincide con el sr. Moa en el tema. Yo todavía no lo tengo tan claro.
https://generaldavila.com/2017/11/21/hackers-rusos-juan-chicharro-ortega-general-de-division-de-im-r/#comments
Ah y quisiera decir porque anoche ya me había ido que es bueno que se diga lo que dijo doiraje sobre Franco. Los romanos que fueron los padres de nuestra civilización ponían a un esclavo sobre el mismo carro del general que celebraba un triunfo que le sostenía la corona de laurel sobre la cabeza al tiempo que le iba diciendo “recuerda que eres humano” y sus legionarios que cubrían carrera le decían de todo- a César lo menos calvorota y mujerirgo.
P:D: Es usted demasiado “plasta” Alberto. Tiemblo en pensar como será usted de mas mayor. Estúdiese usted la teoría electronica de la modulación de sonidos y procure ajustar la relación entre onda portadora y onda moduladora.
Esto es Manuel.
https://youtu.be/NyV01zXuW-A
¡Ah! es gregoriano. Bueno me resulta un poco monótono, el canto análogo de la iglesia ortodoxa griega y eslava es un poco más vivo.
https://www.youtube.com/watch?v=wqQIuOil_FY
No muy lejos de las convicciones de algunos de por aquí,esta irlandesa unionista primera ministra del Ulster.
https://www.actuall.com/criterio/vida/las-cinco-claves-de-la-primera-ministra-provida-y-profamilia-de-irlanda-del-norte/
Otro sermón de Ian Paisley.
Da igual que no se sepa inglés, ni que no se sea creyente, lo pongo como ejemplo del mejor orador y predicador que ha visto Europa desde hace mucho tiempo: la potencia de esa cascada de voz, la entonación, las pausas, los registros de tonos, la energía, la elocuencia de frases perfectamente gramaticales sin un texto escrito, apenas un guión, la emoción sincera.
Los actores españoles, por ejemplo, dicen en la actualidad pésimamente sus textos, sin vocalizar, sin modular. Si yo fuese profesor de arte dramático les pondría videos de Ian Paisley como modelo. Y a los políticos también.
https://www.youtube.com/watch?v=5wXbTQTeJPw
¿El mejor orador que ha visto Europa desde hace mucho tiempo?. La ignorancia es la madre del atrevimiento. Numerosos historiadores le atribuyen a Hitler esa calificación, claro que no era inglés.
https://www.youtube.com/watch?v=epJrIgkRu74
Y para ingleses, Churchill no tenia nada que envidiarle al Paisley ese.
https://www.youtube.com/watch?v=gFkeYZOZqCQ
Y este francés tampoco estaba mal como orador.
https://www.youtube.com/watch?v=xR3o13i0sd0
Que me perdonen, pero para mí, en política, nadie ha superado en el siglo pasado a José Antonio en la elocuencia del discurso.
Que yo sepa, convicciones aquí sobre Irlanda pocas o ninguna. Es un país que se observa desde la distancia y que se analiza con cierta despasionalidad. No como otros trastocados morales.
El problema aquí es España y una de sus más importantes instituciones, la Iglesia Católica como se alegró Alejandro Vara ayer, por fin se ha pronunciado contra el separatismo catalán. Bueno, a medias. Vara, creo que como español y católico, exigió a la Iglesia que volviera a la defensa moral de la unidad de España. La Iglesia Católica, por su historia y por lo que significa España para ella misma, y al revés, tiene la obligación moral, como defendió Rouco, de defender la unidad de España y poner en su sitio y llamar a capítulo a los curas y miembros de la Iglesia que vayan en contra de ese deber moral. Yo más como español que como católico le exijo a la institución que tanto significa para España como es la Iglesia Católica, esa defensa.
En el lado contrario se posicionó Luis del Pino que se confesó no católico y por lo tanto, lo que haga y deje de hacer la Iglesia católica sólo concierne a sus seguidores como Institución privada que es. Luis del Pino, si pretende ser español, no sabe lo que dice o no entiende muy bien el significado de ser español sin ser católico. Hasta los no creyentes tienen una vinculación con la Iglesia y una posición ante ella para con España. Moa es un ejemplo o Manuelp. Además, del Pino cayó en una contradicción puesto que no adopta la misma postura con las empresas catalanas, de menor trascendencia para España que la que tiene la Iglesia, que como instituciones privadas y obligadas a su beneficio y al mercado, pueden si les da la gana apoyar el independentismo de palabra y obra. Del Pino, en cambio, ha criticado duramente a las empresas catalanas proindependencia. No es muy coherente su postura.
Gabriel
La elocuencia de Jose Antonio era mucho mayor por escrito que hablando.
Claro que la elocuencia como orador no significa gran cosa. Este también era elocuente en los mitines y menudo elemento…
https://www.youtube.com/watch?v=FRdbvURD2tk
Este, sin embargo, no era elocuente y era todavía peor ….
https://www.youtube.com/watch?v=YXd-9vIbFsQ
Hitler estaba en el alemán cuando en uno de los mitines del NSDAP al cual había sido enviado para observar y dar informes, se puso hablar repentinamente y sin darse cuenta le salían las palabras que dejó a todo el mundo alucinado. Él mismo y los miembros del partido se dieron cuenta de sus dotes y que era el “altavoz” que necesitaba el NSDAP ¿?
Hitler estaba en el ejército alemán….
Nuevo hilo
Hegemon, pareceria claro que una persona o bien es católico o bien no lo es, pero la realidad tiene más matices. Hay personas que dice que son católicos no practicantes, otros dicen que no son católicos pero tampoco profesan otra religión, otros creen en ciertos dogmas del catolicismo y en otros no, y esta es la realidad. Esta claro que cualquier español es consciente de la importancia del catolicismo en la cultura de España y que la Historia de España y su cultura está impregnada y lo sigue estando en multitud de manifestaciones con el aroma de la religión. Pero ese reconocimiento y respeto no implica que para ser español haya que ser católico, entendiendo por católico alguien que cree firmemente en la religión católica e intenta vivir de acuerdo con ella. Lo que si es antiespañol es querer negar este vínculo con el catolicismo e intentar en última instancia prohibir cualquier manifestación de la religión.
Salvando todas las distancias que haya que salvar con esta analogia, es como si se exigiera a un español ser aficionado a la tauromaquia. La mayoría de los españoles no son aficionados a los toros pero eso no implica que cualquier español reconozca que esa afición la pueden tener otros españoles y es algo característico de nuestra cultura. Lo que si es antiespañol es querer que la tauromaquia desaparezca, que se prohiba.