*************
![Adiós a un tiempo: Recuerdos sueltos, relatos de viajes y poemas de [Moa, Pío]](https://images-eu.ssl-images-amazon.com/images/I/41x%2B9j5cNIL.jpg)
–Ud se queja a menudo de que los medios periodísticos y académicos no le dan la cancha que, según usted, merecería, y ese resentimiento…
–No me quejo, constato un hecho y el carácter de ese hecho en relación con la cultura y la democracia.
–… Permita que siga: sin embargo en su libro de recuerdos “Adiós a un tiempo” no se percibe ese resentimiento que otras veces le asoma.
–No se percibe porque no existe. No es que esté contento con ese vacío y silenciamiento, claro está, pero tampoco me afecta especialmente. Tengo la certeza de que mis libros abordan temas que otros no abordan, y que los abordan mucho mejor que prácticamente todos esos intelectuales, historiadores y académicos que aprovechan su posición para intentar silenciarme. Con ello revelan solamente su extrema mediocridad. Pero es lo que hay, es el panorama actual de la cultura española, y qué le vas a hacer.
–Podría decirse que muestra usted un exceso de soberbia, como Azaña…
–¿Es soberbia? Si digo que mis libros son mejores no es por autoadularme o autoconsolarme, es porque he tenido que leer muchos libros de esa gente, los he criticado, he demostrado sus errores, y más aún, su falta de seriedad y de honradez intelectual. Ellos no han podido hacer lo mismo con los míos ni remotamente. No aguantan un debate medianamente serio. No los descalifico porque me sienta herido, ni mucho menos, es por la experiencia de muchos años. Y como he llegado a conocerlos, sé lo que puedo esperar de ellos. Lo que me duele de verdad es otra cosa…
–Caramba, habla usted como si nada pusiera dolerle.
–Me duele que el enorme esfuerzo que he hecho en estos años haya movido tan poca reacción entre los que manifiestan estar de acuerdo. Y es un problema no solo por eso, es la incapacidad del elemento conservador para… Vea usted las quejas sobre el cine acerca de la guerra civil. Es una auténtica porquería casi todo él, pero al mismo tiempo denota un intento de hacer arte, de transformar unas ideas, por erróneas o estúpidas que sean, en arte. Y eso es muy grave, no por lo que haga la izquierda o los progres, sino por lo que no hacen otros. Es como la campaña de los abuelitos: es normal que la izquierda saque los suyos a troche y moche, aunque mientan desaforadamente. Lo que no debiera ser normal es que los del PP y similares se cisquen en las tumbas de sus propios abuelos y muchos otros intenten imponer un olvido fraudulento al respecto. Por supuesto, tampoco las personas que podrían compartir mis análisis parecen capaces de promover una acción política. Esto me preocupa mucho. Algunos incluso justifican su ineptitud con citas evangélicas o algo por el estilo, que los hijos de la oscuridad son más astutos o más hábiles que los de la luz. En fin, monsergas. Incluso he escrito una novela que no tiene nada que ver con la literatura actual y que ha sido muy apreciada por al menos algunos de sus lectores, pero de ahí… nada. Tampoco mis enfoques de la historia han generado escuela. Los jóvenes que estudian, aun apreciando mis libros, se someten tranquilamente a lo que entienden como una dictadura de profesores peor que mediocres, porque lo absolutamente fundamental para ellos es aprobar la asignatura. Eso me asombra. En mis tiempos había más rebeldía, al menos por parte de algunos, una minoría, por más equivocada que estuviese. Pero la mentalidad predominante hoy es la del pesebre. Todo esto me duele o me preocupa, pero es lo que hay, hay que reconocer la realidad. Pero cambiemos de tercio, si le parece.
–Bien, hablamos antes de la presencia de la muerte en sus recuerdos…
–Sí, pero ¿cómo está presente? No me parece que sea de manera triste o lúgubre…
–Tampoco alegre, aunque la muerte no proporciona a nadie mucha alegría.
–No, está presente porque está presente en la vida. Por ejemplo, visitando el gran cementerio de Atenas, mi hija, que tenía entonces diecisiete años, comentaba “qué paz se respira aquí”, o algo por el estilo. Y es verdad, pero no es toda la verdad. El hombre percibe allí su destino: puede aceptarlo, puede rebelarse, puede desesperarse, puede evadirse de la sensación, que es lo que hace casi todo el mundo, porque le hace sentirse mejor, y, fíjese: todas esas reacciones valen exactamente lo mismo, es decir, nada. Ahí sigue la figura de la muerte, impertérrita ante nuestras reacciones sean las que sean. En mis recuerdos está presente como un hecho objetivo, lo constato y no emito juicios, porque ninguno sirve. Es un tema muy poco popular en España, que no cosechará muchos lectores, porque vivimos en la cultura del ji-jí jo-jó, pero, en fin… Creo que ya hemos hablado de eso.
–También están presentes las canciones.
–Sí, y también en mi novela. ¿Por qué? Porque las canciones marcan las épocas, les dan un ambiente que no puede expresarse simplemente con palabras, solo con alusiones.
–Son canciones extrañas a los ambientes españoles, varias de ellas rusas, esa de los pastelillos de la NEP, o la del cochero que apresura los caballos…
– Es cierto, pocos aquí se identificarían con esa. Ni siquiera con “sous le ciel de Paris”, que en otro tiempo se escuchó en España algo, no mucho, tampoco. Realmente mi juventud lo que vivió fue el paso de la canción propiamente española a una imitación de la anglosajona, que hizo estragos. No porque la canción anglosajona fuera mala, tiene música popular excelente, y su éxito en casi todo el mundo es por algo. Lo digo porque su efecto sobre la española fue muy negativo, en mi opinión. Es parte de ese proceso por el que la cultura española se está convirtiendo en un apéndice algo grotesco de la anglouseña. Por ahí empezó la cosa. Y por el cine. Y hoy no hay españolete cosmopaleto que no se presente en las redes en inglés o introduzca palabros ingleses a troche y moche en su habla… Y lo hacen por desprecio inconsciente, pero evidentísimo, de su propia cultura.
–Podríamos dividir su libro en recuerdos de infancia, de juventud y de digamos madurez o hasta de vejez, ¿no? ¿Se siente usted la misma persona a través de todos los cambios y recuerdos’
–Buen tema. Ya hablaremos. Pero voy a insistir sobre lo que decía al principio. Tengo un programa de radio “Una hora con la Historia”. Por razones obvias, es poco visto, pero aún así no tendrá menos de quince mil seguidores. Constantemente hago llamadas a que lo apoyen difundiéndolo, aportando económicamente, formando tertulias de discusión… Sin apenas resultado. ¿Cuánta gente cree ud que colabora económicamente? ¡ochenta y tres personas! Y lo hacen desde el principio, sin apenas aumento. ¿Qué conclusiones sacar de ahí? ¿Que no hay nada que hacer? Pues hay que hacerlo, a pesar de todo.
************
Iglesia bella e Iglesia oscura, Ecclesia Fusca y Ecclesia Decora. De Ticonio y San Agustín a Le Renuncia de Benedicto XVI y el Fin de Los Tiempos.
Una comprensión más profunda del gesto de Benedicto XVI exige que sea devuelto al contexto teológico que permita apreciar completamente su significado, y en particular a la mismísima concepción que el Papa tiene de la Iglesia. En 1956, el teólogo de treinta años Joseph Ratzinger publica en la Reveu des Études Augustiniennes un artículo titulado “Consideraciones del concepto de Iglesia según Ticonio en el Liber regularum”. Ticonio, activo en África en la segunda mitad del siglo IV y clasificado de hereje donatista,[2] como era lo habitual, en realidad fue un extraordinario teólogo, sin el cual Agustín jamás habría podido escribir su obra maestra La ciudad de Dios. Su Liber regularum (la única de sus obras que se conserva, junto a los fragmentos de un Comentario al Apocalipsis) contiene, de hecho, bajo la forma de una serie de siete reglas para la interpretación de las Escrituras, un verdadero y sin igual tratado de eclesiología. La segunda regla, que lleva por título De Domini corpore bipartito y que tiene su correspondiente en la séptima regla, De diabolo et eius corpore, es aquélla sobre la cual concentra su atención el joven Ratzinger, tal cual lo escribe: “El contenido esencial de la doctrina del corpus bipartitum se traduce en la tesis de que el cuerpo de la Iglesia tiene dos lados o aspectos: uno ‘izquierdo’ y uno ‘derecho’, uno culpable y uno bendito, los que constituyen sin embargo un único cuerpo. Todavía con más fuerza que en la dualidad de los hijos de Abraham y de Jacob, Ticonio encuentra esta tesis expresada en aquellos pasajes de las Escrituras en los cuales no sólo los dos aspectos, sino su propia cohesión en un único cuerpo se hace visible: fusca sum et decora, dice la esposa del Cantar de los cantares, ‘soy negra y bella’, o sea: la única esposa de Cristo, cuyo cuerpo es aquel de la Iglesia, tiene una lado ‘izquierdo’ y un lado ‘derecho’, comprende en sí tanto el pecado como la gracia” (Ratzinger 1, pp. 179-180). Ratzinger subraya la diferencia de esta tesis respecto a esa otra de Agustín, en la que se inspiró su idea de una Iglesia permixta[3] de bien y mal. “No hay [en Ticonio] aquella clara antítesis de Jerusalén y Babilonia, que es tan característica de Agustín. Jerusalén es al mismo tiempo Babilonia, la una incluye la otra. Y las dos constituyen una sola ciudad, que tiene un lado ‘izquierdo’ y uno ‘derecho’. Ticonio no ha desarrollado, como lo hizo Agustín, una doctrina de las dos ciudades, pero sí aquélla de una sola ciudad con dos lados” (ibid., pp. 180-181). La consecuencia de esta tesis radical, que divide y al mismo tiempo une a una Iglesia de los malvados con una Iglesia de los justos, es, según Ratzinger, que la Iglesia es, hasta el momento del Juicio Final, una Iglesia de Cristo y una Iglesia del Anticristo: “De aquí se extrae que el Anticristo pertenece a la Iglesia, crece dentro de ésta y con ésta hasta la gran discessio [separación], que vendrá introducida por la revelatio [revelación] definitiva” (ivi, p. 181).
Giorgio Agamben, Mysterium Iniquitatis, El Misterio del Mal.
Europa en el s. XVII, excluida Rusia tenía de noventa a cien millones de habitantes. La más poblada de las naciones, Francia, pasaba de 25 millones.
España, apenas siete y, es difícil de encontrar datos, pero se habían ido a América posiblemente un millón desde el descubrimiento. De un pueblo de Huelva, Trigueros, hay datos de que, cada diez años, se iban trescientos de una población de menos de dos mil.
Se podría investigar por ahí, en esa dirección, o intentarlo, para conocer el sustrato económico y demográfico de nuestra evolución histórica desde entonces. A mi me parece más práctico y útil que ir “por la historia” de odiadores, sufridores y resentidos con repuntes de megalomanía y fanfarria.
Y si, ¡somos un gran país! Y “tengo orgullo de mi patria y de aquel que me criara”.
Ayer, tras la muerte de Johny Hallydãy, con acento circunflejo, contemporáneo de muchos o algunos de nosotros, y ver sus visitas a España, de los Beatles, de los Bravos, etc a principios de los sesenta, antes de Villar Palasi como se ha dicho más arriba, y diez años antes de la muerte de F.Franco, se puede ver por dónde iba la crema de nuestra generación más televisada y que se convirtieron en los progres de quince años después. Ya se les distinguía en la facultad entonces. Pero lo hemos arrumbado en la memoria.
Ay ay jaquejaque. Menuda desgracia que Irlanda sea independiente. Si tenía el disfrutar del suave yugo ingles.
Que pena que la mayoria de España no este totalmente bajo yugo ingles.
Francia no tenia 25 millones de habitantes en el siglo XVII y España tenia mas de 7 millones.
https://es.wikipedia.org/wiki/Demograf%C3%ADa_de_Europa_en_la_Antig%C3%BCedad#cite_ref-Maddison232_2-0
Un investigador tan solvente como Earl J. Hamilton dice en su “El tesoro americano y la revolución de los precios en España, 1501-1650″ que en los primeros cien años que siguieron al descubrimiento solo 8.000 españoles emigraron legalmente a America de los cuales eran clero el 17,5%. (pagina 314 obra citada).
Ante la evidencia de cómo es posible que haya tan poca oposición organizada ante la situación actual en España aunque por otra parte parece que existe un número suficiente de individuos conscientes de la situacion una posible respuesta es que vivimos en una dictadura casi perfecta. Es tan perfecta que incluso al sistema le viene bien, para justificarse, que existan historiadores como Pío Moa ( siempre que haya pocos), empresas como Intereconomia ( siempre al borde de la bancarrota), periodistas como Federico Jiménez Losantos (siempre que sean pocos), partidos políticos como VOX (luchando por conseguir un escaño) y sigan ustedes añadiendo.
En cuanto a la emigración el pueblo de Trigueros los datos que hay no son de que cada diez años se fueran trescientos sino que se iban la decima parte -20 hombres o a todo lo mas 36.
Con estas perspectivas, y aunque aún es mucho el esfuerzo que resta a la investigación, el movimiento migratorio de Trigueros a América en el siglo XVI puede conocerse con algún detalle para dos períodos: 1.502-1.539, por los trabajos de Peter Boyd-Bowman; y 1.560-1.599, por mis propios trabajos.
Los 39 registros computados del primer período y los 58 del segundo significan la salida de casi 2 hombres al año. Pero es preciso matizar. Resulta poco probable que todos los años vacíos respondan realmente a la falta de emigrantes. Más bien se trataría de la oportuna ausencia de registros oficiales, de un lado, o la no necesidad de suscribir documentación notarial, de otro -las fuentes de esta información-. Tal es el ejemplo del mencionado Pedro Benítez, quien no aparece en el Catálogo de Pasajeros y cuya única constancia, su testamento, no se halla en el Archivo de Protocolos Notariales, como sería de esperar, sino en el Juzgado de Difuntos del Archivo General de Indias. Además de la existencia de una emigración clandestina, garantizada para otros muchos lugares cercanos, podría explicarse este fenómeno por el desfase cronológico que pueden presentar las fuentes locales, pues no es válido el supuesto de contabilizar la fecha de emigración en el año en que se suscriben los documentos notariales, máxime sabiendo que algunos de éstos, como ocurre con frecuencia con los poderes notariales, se hacen desde América, constando que quien los suscribe lleva varios años en ultramar.
Más cercana a la realidad debió encontrarse la media de 3,6 emigrantes anuales, que resulta de dividir su número por los años con registros.
http://www.juntadeandalucia.es/averroes/centros-tic/21600660/helvia/aula/archivos/repositorio/0/1/html/wwwtierra/0000009daa0e8bc01/0000009dad0e9fc15/0000009dc202ab507/index.html
La “sangría” de población española por la emigración a America no tuvo prácticamente repercusión sobre la demografía de España.
Si muchos emigrantes escapaban al control fiscal, todos debían viajar en barcos. Así que conociéndose perfectamente -gracias a los trabajos de H. y P. Chaunu- el número, tonelaje y cargamento de las naves que cruzaron el Atlántico entre 1506 y 1650, se puede calcular el volumen total de la emigración sobre la base del número máximo de pasajeros que podían transportar además de las mercancías, víveres y tripulación. Es lo que ha hecho Magnus Mörner, que establece que entre 1506 y 1600 emigraron 242.853 españoles, es decir, unos 2.600 al año como promedio, cifra muy similar a la calculada con otros procedimientos por Peter Boyd-Bowman, que fijó en unos 200.000 el total de emigrantes durante el siglo XVI. Tales cifras, que son las máximas posibles de viajeros considerando las limitaciones de la navegación, representan porcentajes muy pequeños de la población española de entonces.
http://www.artehistoria.com/v2/contextos/6696.htm
Sobre historia de América, les recomendaría a Francisco Morales Padrón. Por otra parte, sobre demografía, creo recordar que en 1790 las posesiones españolas en américa concentraban a unos 15 millones de habitantes, de los cuales 6 millones vivían en Nueva España. En España, hacia 1700 creo que vivían algo más de 7 millones de personas. La población española no solo no varió, sino que descendió un poco entre 1500 – 1700, y puede que ello se debiera, entre otras cosas, tanto a la emigración a América como a las pestes y sucesivas epidemias, además de la pobre productividad del campo español, comparado con naciones como Francia.
En 1700 España tenia 2 millones mas de habitantes que en 1500.Ver enlace de la wiki con cifras de Angus Madison
Otro cachete, una zamacueca:
https://youtu.be/-iEenGJ2ibk
En 1700 España tenia 2 millones mas de habitantes que en 1500.Ver enlace de la wiki con cifras de Angus Madison
Cierto.
https://es.wikipedia.org/wiki/Poblaci%C3%B3n_de_Am%C3%A9rica_posterior_a_la_conquista_europea
https://es.wikipedia.org/wiki/Poblaci%C3%B3n_de_Am%C3%A9rica_precolombina
A partir de Sancho el Mayor de Navarra, los reinos hispanos venían sufriendo un contraste permanente entre impulsos reunificadores y disgregadores, haciéndose estos últimos especialmente anárquicos en la segunda mitad del siglo XII. Sin embargo el panorama era más amplio que las continuas reyertas, choques armados y pactos variables. Los hechos de mayor transcendencia, no solo para España sino para Europa, tuvieron lugar en León. Allí, Fernando II prosiguió otorgando fueros a numerosas ciudades, sobre todo en Galicia, con el fin de debilitar a la siempre levantisca oligarquía nobiliaria. Esa política, iniciada en 1017 con el famoso Fuero de León, culminaría en 1188 en las Cortes de León, consideradas como primer parlamento europeo, con cierta relación remota con los concilios de tiempos visigóticos, continuados esporádicamente en Oviedo y León.
La gran novedad consistía en que, por primera vez en Europa occidental, gente común intervenía en la alta política a través de representantes que se sentaban al lado de los magnates y el alto clero, bajo la concepción de que los afectados por las medidas políticas tenían cierto derecho a discutirlas y aprobarlas, idea potencialmente revolucionaria. Ahora, los habitantes de la ciudades o burgueses, –aunque no el campesinado– por medio de sus representantes, recababan o recibían el derecho a controlar los impuestos, a ser consultados ante una declaración de guerra, a recurrir en justicia directamente ante el rey, sin pasar por los señores, que debían someterse a su vez a los tribunales, a la inviolabilidad del domicilio, a frenar la alteración de la ley de las monedas, etc. En adelante los monarcas, para ser reconocidos, debían jurar ante las Cortes, respetar “las libertades, franquicias, exenciones, privilegios , cartas y mercedes, así como los usos, costumbres y ordenanzas” de las ciudades, villas y lugares del reino. Lo que iba a traer numerosos problemas debidos a la diversidad de fueros. La institución, con distintos grados de fuerza, sería adoptada con el mismo nombre (“Cortes”) por los demás reinos hispanos, y se iría extendiendo a Inglatera, Francia y otros países. En las Cortes de León se encuentra una raíz esencial de la tendencia democratizante en Europa.
España es una nación pobre y Francia rica, que esta última sea superior a España es lo normal; en realidad está apreciación vale lo mismo para Inglaterra, Alemania, Rusia e Italia… Con esto quiero decir que no debería haber tanto complejo histórico en nuestro país.. estamos donde tenemos que estar de acuerdo a las posibilidades últimas de nuestro territorio. Lo raro fue que España con una menor riqueza y potencial económico fuera hegemónica durante siglo y medio. Creo que eso se puede explicar basicamente por la posición de privilegio con la que tanto Portugal como España salieron de la reconquista y entraron en la modernidad en comparación con las otras naciones europeas.
El tema de la capitalidad de Jerusalén visto con la perspectiva israelí:
http://honestreporting.com/trumps-embassy-move-behind-the-hysteria/
Reconocimiento de EE.UU. de Jerusalén como la capital de Israel
La Federación de Comunidades Judías de España (FCJE), institución que representa a los judíos españoles, alaba la decisión del Presidente de los Estados Unidos de América, Donald Trump, de reconocer a Jerusalén como la capital de Israel y de trasladar la Embajada norteamericana a dicha ciudad, haciendo efectiva la ley aprobada por el Congreso norteamericano en 1995.
http://www.fcje.org/reconocimiento-de-eeuu-de-jerusalen-como-la-capital-de-israel/
A mí me parece una excelente medida, por parte de Estados Unidos. Y creo Jerusalén/יְרוּשָׁלַיִם, no sólo debe ser, y es, la capital de Israel, sino que es la capital “espiritual” del planeta entero…
¿Y siguen cobrando? Hola Soraya, ¿qué hacen tus bomberos en Bruselas?
https://www.dolcacatalunya.com/2017/12/hola-soraya-hacen-tus-bomberos-bruselas/
Cataluña lo ha vuelto a hacer: La manifestación a favor de la Constitución del día 6, con VOX a la cabeza…
https://www.youtube.com/watch?v=r7zeVpp38Z0&t=18s
Sobre el hilo, Los deseos y la realidad. Yo creo que Don Pío no se ha limitado a desear “algo”. Desde que escribió el primer libro, y llamó la atención de muchísimos ciudadanos que se interesaron por lo que tenía que decir, no ha parado de construir esa España que él defiende. La realidad no es cuenta nuestra. Nosotros sólo podemos contribuir en la medida de nuestras posibilidades, a decir aquello que tenemos que decir. Si algún día Cristo considera que España se merece lo que nosotros creemos que debería ser nuestra nación, efectivamente las cosas cambiarán…
Esa afirmación sobre el poder del Salvador, no es una excusa, ni para justificar nuestros supuestos fracasos, ni para no esforzarnos más. Es que es lo más real que hay, en todo esto. Cristo, es el Rey. Y es el Soberano de este mundo. Nada escapa a su control, y en todo caso, somos nosotros los que no entendemos nada. Y es lógico que sea así, somos demasiado pequeños…
El atributo de omnisciencia de Dios o el de la Providencia hacen totalmente inconcebible la libertad y el sentido de la existencia. Hace falta hacer hincapié las veces que haga falta entre la contradicción inasumible desde postulados lógicos entre el Dios filosófico y el personal.
A mí me eso que usted dice AsierC me zumba la pandereta…
https://es.wikipedia.org/wiki/Pol%C3%A9mica_de_auxiliis
Nada en claro salió de esta polémica, porque nada en claro puede salir en el ensayo de compatibilizar la omnipotencia y omnisciencia divinas con la libertad humana.
Sólo faltaría que un ser tan insignificante como el hombre comprendiera lo que es la libertad y el sentido de la existencia. Sería como pretender que una hormiga se hiciera cargo de la Biblioteca Nacional de España. Para que un ser humano entienda lo que es la libertad, primero tendría que se libre. El ¿sentido de la existencia? ¡Estamos muy lejos…!
Hágamo caso. Cristo está en control. Y esto es una ley inmutable y eterna…
¡Hágame caso, perdón!
Bueno, coincidimos al menos en lo de la centralización total de España MA.
¿El sentido de la vida? ¡Si ni siquiera podemos controlar nuestra muerte!
Sí es eso sí, AsierC. Es que es de una lógica aplastante. Ya no solamente por cuestiones patrióticas. Es que, mientras sigamos en el neoliberalismo, la estructura debe ser la justa y necesaria. Y sólo es posible en un Estado centralizado. Y más teniendo en cuenta que las autonomía sólo han sido un nido de corrupción, porque el dinero público es muy apetecible, y según muchos, no es de nadie…
En eso sí, perdón…
No solamente hay que procurar un estado centralizado, o centralista. Si no que hay que perseguir con “saña” las fuerzas centrífugas en España, que sólo contribuyen a “secar” la nación. Y con “saña” quiero decir, llevando el Estado de derecho al límite que podamos dentro de un Estado moderno que pertenece al primer mundo. Ejemplo: la alcaldesa de Barcelona no quiere retirar la pancarta de “presos políticos”, del balcón consistorial. No hay problema. Se persona un autoridad en la institución con unos cuantos guardias civiles, y se retira a la alcaldesa y a los responsable, y lo último se retira la pancarta. Y se encierra la alcaldesa en la prisión, al menos, hasta que se aclaren los hechos. A ella, y a los responsables. Y muerto el “perro” se acabó la rabia…
El Estado debe estar en el 100% del territorio. Y la ley debe ser implacable, especialmente contra los zangolotinos separatistas y comunistas que sufrimos. Y que no sufriríamos por mucho tiempo, en la España que hay en mi cabeza. Porque España no se lo puede permitir…
Mariano, ¿qué hace un autobús de la Generalitat hoy en Bruselas?
https://www.dolcacatalunya.com/2017/12/mariano-autobus-la-generalitat-hoy-bruselas/
Totalmente de acuerdo MA. La descentralización es solo un medio de debilitamiento de la unidad estatal y de España misma; es una manera de ir minando poco a poco la unidad, para que en un momento dado, en un futuro x (no lejano, quizá una o dos generaciones mas) nos separemos como buenos hermanos, habiendo previamente constituido miniestados semisoberanos, para que de esta forma la fractura definitiva no fuere tan dañina ni adversa para los restos de la demolición controlada.
Esto en sí es una falsedad monumental porque no es tan fácil cargarse a un país, pero es lo que está detrás del autonomismo hoy imperante, (salvo en los pocos carlistas que quedan por ahí, con alma noble pero que están muy lejos de la objetividad a mi juicio).
Por cargare España está el PSOE en su mayor parte, el PSC en su totalidad y de ahí todo lo que está a su izquierda, (me refiero a fuerzas no separatistas claro, porque en estas el deseo de que España fenezca es explícito. En cierto modo se agradece su honestidad respecto a las poses de Sánchez o Iceta por ejemplo).
El problema de España en el fondo es psicológico, y eso es lo triste…
Sí el “gordito” Iceta no es más que un multimillonario supremacista y un falso constitucionalista, cuyas hazañas entre otras, fueron doblar la multa a los establecimientos que rotulaban en español en Cataluña. Es un tipo, siniestro y miserable como la mayoría del partido, desde el minuto uno de su larga, demasiado larga, historia… Pues depende de nosotros que seamos capaces de acabar con esta “peste”, o ella acabará con nosotros. Porque no es viable una España dividida en pequeño trozos… Desaparecería España, y desaparecerían los trozos.
Sobre los deseos y la realidad había uno que decia:
- Si fuera ministro prohibiria las corridas de toros, pero como no lo soy no me pierdo ni una.
Pensar en serio en una España tipo Imperio de los Habsburgo, con aduanas internas y con entidades semisoberanas aglutinadas para la defensa y poco más en una unidad débil me parece algo nefasto, un planteamiento verdaderamente grotesco. En realidad la unidad solamente sería más bien para festivales de folclore panibérico o vacuidades romanticonas por el estilo.
Más valdría formar parte de otro Estado centralizado que ser esa chufa novelesca para Aranas de la vida. Centralismo total, esa es la única solución; y el castellano como única lengua de la administración y del Estado. Los patois para los labriegos henchidos de misticismo preracional.
Nuevo perfume de Jean Paul Gaultier, “Scandal”,.. llega una en una limusina, le abren la puerta, y por la raja de la falda se ve un liguero con un lazo rojo..
Nuevo programa en Telemadrid en el que la presentadora hace preguntas romanticas a sus invitadas… y al final las recomienda un tipo de vibrador..
Pues parece ser que el Rajoy la armó en Londres en contra de León. El alcalde de León ha enviado una carta al Presidente del Gobierno español, Resgitrador de la Propiedad, para que rectifique porque el Rajoy soltó en Londres que Inglaterra era la cuna del parlamentarismo. En León ha habido hasta concentraciones para que rectifique semejante ignorancia. Parece ser que Rajoy visitará León el próximo año para enterarse de una vez que las Cortes de León de 1188 fueron las primeras de la Historia, antes que las que Rajoy ensalzó en Londres delante de Teresa Mayo. Vergonzoso. Lo de Rajoy es vergonzoso por lacayo y lameculos del inglés. Antes de llegar a León se puede leer carteles donde te informan que es la cuna del parlamentarismo.
Bueno, lo de Rajoy es sólo un ejemplo de algo más extenso. Por regla general los españoles ignoramos nuestra propia historia. En este blog se puede ver todos los días.
AsierC dice:
7 diciembre, 2017 a las 21:25
El atributo de omnisciencia de Dios o el de la Providencia hacen totalmente inconcebible la libertad y el sentido de la existencia. Hace falta hacer hincapié las veces que haga falta entre la contradicción inasumible desde postulados lógicos entre el Dios filosófico y el personal.
Como concebir la existencia de Dios y Su Omnipotencia con la libertad humana es difícil porque escapa a nuestro entendimiento y jamás lo entenderemos perfectamente, aunqie podemos saber algo parcialmente. Me parece que partes de un concepto falso de libertad. La libertad humana no es absoluta. Dios concede al hombre la razón. Esta juzga las aituacionew, pero al ver que lo que le rofea es contingente, delega en la voluntad elegir qué va a hacer. De esa forna el hombre se guía por la razón perono actua solo movido por ella. Así el hombre, a difetencia de los aninales irracionales, es capaz de merecer y desmerecer. Es decir, la libertad proviene de la existencia de la razon, la cual da el merito a las obras humanas. Pero la voluntad puede ignorar la recta razon y pecar, demereciendo o pecando.
De forma que si por libertad entendemos, como las ideologias actuales, que es la capacidad de elegir qué es bueno y qué es malo, entonces efectivamente esa idea es incompatible con la Omnipotencia de Dios. Si por libertad entendemos la posibilidad de obedecer o no a la conciencia, la cual es la voz de una Razón superior, entonces la Omnipotencia de Dios es imprescindible para ello.
Por regla general en los bares del norte, como sidrerías asturianas o los bares de tapas de León, lo que menos ambiente hay es el gibraltareño. En Leon hay uno que se llama el Madrid y ponen todo el tiempo sevillanas o música española. Esta decorado con cuadros de toreros o carteles de comidas. También se puede ver un capote y un gorro de torero. En otro, también decorado con ambiente andaluz “El Pajarín” se oye sólo música española. Las tapas van desde una sopa de ajo, caldo, morcilla, jamón o queso untado en una trozo de buena hogaza de pan leonés.
En Asturias sólo con el olor a sidra de los bares al entrar te das cuenta que cosa igual no lo verás fuera de España o de Asturias mismo. También se llevan las tabernas irlandesas porque en Asturias somos algo celtas. El otro día entré en el Ca Beleño, la taberna irlandesa más bonita de todas. Esta en Oviedo y recordé, gracias a un carel que lo conmemora, que fue fundada en 1988. Ya han pasado años pero sigue igual. Sigue con un cartel de la revolución de octubre del 34 que representa a un miliciano tirando una granada. En el Ca Beleño ponen música celta, española, inglesa, de todo. Es natural. Se puede tomar una pinta de cerveza negra estupenda. A mi no me va mucho por eso pido siempre un carajillo de Wiski.
Y luego están lo que allí llamamos “Chigres”, que son bares de vinos con una decoración “cutre” dicen pero que no es otra cosa que no se han renovad desde los años 70. El más bonito es el “Casa Pachu” cerca de Gascona. Que bonito es. Está decorado todo con estanterías antiguas de botes de conservas, botellas de vino o de licores polvorientas, latas de ColaCao de hace siglos, grandes botes de cristal llenos de cacahuetes, etc. Un sitio realmente especial para tomar un buen vino.
En Londres recomiendo cualquier taberna típica inglesa. A mi me gustó mucho el White Lion de Covern. Y la que ya mencioné de Kensington. Lo malo que tienen estas tabernas que cierran la cocina a las 9 de la noche, algo atroz para un español. Yo, como soy español del norte, encuentro agradables las tabernas inglesas por eso de que en Asturias también se llevan. Cuando voy a estos sitios no busco los sitios de turismo típicos, sino que procuro meterme donde se meten los locales. En Roma hice lo mismo. Escapé de las plazas típicas de turistas donde te sablean de lo lindo. Me metí en bares y restaurantes de barrio donde no se ven turistas y si todo romanos. En Londres igual. En Florencia lo mismo. Es la mejor manera de disfrutar y conocer una ciudad. Y si, en todos había jolgorio y se hablara en voz muy alta, como en España.
Si Dios es omnisciente entonces sabe lo que estoy haciendo ahora, lo que hice hace 5 minutos y lo que hice hace 10 años, como si fuera presente… Esos momentos de realidad que vamos perdiendo siguen siendo realidad para él. El, que no tiene historia porque es absolutamente real: no pierde momentos de realidad, nos hace reales a nosotros también, nuestro pasado no se pierde, sigue existiendo como si fuera presente…
Si Dios es omnisciente entoces sabe perfectamente… suecesos de ahora mismo, los hace un año perfectamente: es decir, no como un recuerdo difuso, subjetivo, sino como si lo estuviera viendo ahora mismo.
En cuanto al futuro, lo mismo, si momentos futuros son presente, porque los conoce perfectamente, entonces no hay problema con la libertad: si lo que estoy haciendo dentro de 20 años lo ve como presente, que lo vea (sepa perfectamente) no corta para nada mi libertad.
Es decir, que Dios no tiene memoria… no es que él recuerde, sino que te ve haciendo lo que sea en 1970, en 2017, y en 2038.. a la vez..
Preguntaba don Pío que qué pasa, que dónde van esos momentos de realidad que se pierden y se disuelven… para mí siguen siendo presente, siguen existiendo, Dios los ve como realidad, como presente..
Si yo fuera capaz de recordar algo perfectamente, como si fuera ahora mismo, no con recuerdos difusos ni subjetivos de mi mismo, sino tal como fue, entonces los haría presentes, en tiempo presente.. serían reales otra vez..
Suponiendo que Dios sea omnisciente todo sería real para él.. todo sería presente.. O de otra manera, él haría real todo lo demás..
¿No?
Es decir, que omnisciencia significa presente… es conocer todo, pero conocer perfectamente: no recuerdos subjetivos… sería la realidad objetiva..
No deberíamos especular tanto de lo que somos incapaces de asimilar. Si realmente creyéramos que Dios está pendiente de cada cosa que hacemos, no cometeríamos tantos errores. Cuando yo hablo de que Cristo está en control, quiero decir, que hay que aceptar la realidad, pero eso no quiere decir que no aspiremos a cambiarla. La realidad nunca debe ser paralizante, y la mejor forma de aceptación es la humildad…
AsierC dice:
7 diciembre, 2017 a las 21:25
El atributo de omnisciencia de Dios o el de la Providencia hacen totalmente inconcebible la libertad y el sentido de la existencia. Hace falta hacer hincapié las veces que haga falta entre la contradicción inasumible desde postulados lógicos entre el Dios filosófico y el personal.
Lo leí Cuando entró y lo seguí dando vueltas hasta que entró AlbertoGT a las 21.25 que me aclaró, en parte, lo que dice. Ahora leo a Alvo y me sigue iluminando el sentido que le da. ¿Es ese el sentido que le da usted?
Si no estoy equivocado la Providencia Divina, Atributo De Dios, incluye la omnisciencia y omnipotencia como Cualidades De Dios. Si la Iglesia, según Benedicto XVI, es a la vez decora y fusca, y es la esposa de Jesus, ¿porqué la humanidad no va a ser un poco decora y, muchas veces, fusca? Quizás no entiendo lo De Dios Personal.
De todos modos, no estoy intentando explicar a Dios, no podría, sino tratando de entender o hacerme una idea, imagen, de sus atributos y las cualidades de estos.
Wittgenstein decía aquello de que todos somos unos niños malos antes de morir en la Fe.
Y, eso, en su omnisciencia, también lo sabe Dios.
Saludos.
No entiendo cómo se puede decir algo sobre cómo Dios siente o ve el espacio y el tiempo si Dios está fuera de ellos.
La verdad es que no asimilo lo que quiere decir.. como casi siempre.. Ya está bien, que no somos chimpancés.. que no lo podemos asimilar, eso lo dirá usted.. que no deberíamos especular, pues nada nos vamos al zoo mejor..
Que yo no estoy de cómo siente Dios, ni de cómo ve el espacio y el tiempo.. Por cierto si Dios se hizo hombre, él como hombre los vería como nosotros.
Estoy especulando sobre lo que podría ser omnisciente en relación al tiempo, suponiendo que Dios sea omnisciente..
Hombre, le doy ese sentido porque me llama la atención lo de la realidad, memoria, y la pérdida de la realidad que contó don Pío hace unos días, y estaba dándole vueltas a eso..
Vale, pero por omnisciencia y omnipotencia se entienden estas propiedades ilimitadas o el límite lo marca la ausencia de contradicciones? o el significado último es distinto y su verdadero significado viene indicado en las sagradas escrituras?
Bueno, lo de siempre, nosotros creemos que Dios puede hacer cualquier cosa…
¿cosa?.. pero algo que es un contradicción en sus términos no es una cosa… algo que sea un coche y una ballena a la vez no es una cosa.. no es posible.. para los subjetivista supongo que sí es posible, ese algo es lo que a cada uno le parezca.. un coche puede ser una ballena, depende de lo que decida cada uno.. y un cojin tiene la apariencia de cojín, pero no es seguro, igual es un tractor..
No es nada personal Alvo. La omnisciencia de Dios, es algo que no hemos asimilado nadie. Porque todos somos pecadores. ¿Quién sería capaz de robarle a su señor, mientras esté está delante? Luego si pecamos, es porque no hemos asimilado que Dios nos está viendo. Sin embargo, si podemos hacer algo, al respecto de la omnisciencia divina, y es aceptar la realidad. Y eso es lo relevante en este debate, porque la aceptación no nos aparta de la fe…
Si por omnipotente se entiende cualquier cosa, así, sin límites entonces Dios podría dejar de existir. También podría crear a otro Dios. No parece que esto tenga mucho sentido ni conduzca a ningún lado.
MA, lo siento de veras, pero es que no le entiendo.. no le puedo contestar, no sé qué quiere decir..
Bueno, crear a otro dios, implicaría que ese otro dios fuera distinto.. un dios que no tuviera los atributos de Dios, entonces no sería Dios..
Es decir crear otro dios es crear algo que no es dios.. algo que no es posible, algo que sea dios y no dios a la vez.. eso no es una cosa..
No sé preocupe. Resulta complicado, a base de mensajes. Si pudiéramos debatir de verdad, entonces quizá podría explicarme mejor…
No, no, me refiero a crear a otro Dios indistinguible uno de otro, signifique esto lo que signifique.
Un dios indistinguible de otro no es posible… para que sea otro debe ser distinto… Piense en dos personas A y B si fueran exactamente iguales serían la misma persona… el mismo cuerpo, los mismos átomos, la misma mente, el mismo espíritu, en el mismo lugar, el mismo pensamiento, el mismo tiempo… no habría ni un A ni un B.. es una contradicción.. querer hacer dos seres distintos (otro) pero que sea igual a otro..
Signifique esto lo que signifique no signifca nada.. si no tiene un significado no se puede pensar sobre eso…
*** que sean iguales el umo al otro, quería decir..
por un lado pides que sean iguales, y por otro que sean distintos..
Si tiene razón con lo de signifique lo que signifique que he puesto sin dar más explicaciones de lo que quiero decir. El ejemplo de las personas no me sirve de mucho porque “átomos”, ” personas”, ” espacio”, “pensar” ( que implica “tiempo”) son cosas que Dios crea y Dios esta fuera del espacio y del tiempo. Por eso no tengo claro todavía si la unicidad de Dios es algo que se puede considerar una propiedad básica de Dios que se acepta por la revelacion, o algo que se acepta por no caer en una contradicción. Lo único que pretendo es afinar hasta donde se pueda en que se entiende por omnipotente.
Supongo que el hecho de que Dios deje de existir también es una contradicción en si mismo porque una propiedad de Dios es que existe ( no se si me estoy adelantando con esta posibilidad).
Entonces tendriamos propiedades de Dios:
1 - Existe y no puede dejar de existir.
2- Es único ( esto no se si una revelación o se puede deducir a partir de la no contradicción con otra cosa)
Por omnipotente se entiende un poder ilimitado siempre que no implique una contradiccion lógica y que no contradiga a 1) y 2)
En este debate sobre los atributos de Dios, yo prefiero una explicación del tipo de la de Spinoza, en la que Dios ha de ser infinito y eterno, es decir lo es todo. ¿Por qué iba a ser menos? ¿No es es el punto en el que no se puede imaginar algo superior?
¿Acaso la idea de dios no es lo mismo que la idea de la existencia? Pues si existe Dios, que hilvana lo imposible, que nos hace comprensible algo en realidad incomprensible, que es la existencia de cuanto existe; ¿cómo podráimos entender lo infinito, lo eterno, sino entendiéndolo todo? ¿Y a qué llamaremos todo? ¿a lo finito, a lo temporal, a sólo lo que imaginamos? No, a mucho más que eso.
¿Qué límite podemos suponer a lo omnipotente? ¿Cabe en un espacio que le damos, separado?
Yo es que no veo la utilidad de estas especulaciones si no están vinculadas a nuestra capacidad. Según algunas doctrinas el ser humano tiene una estructura septenaria. Básicamente lo que llaman el cuaternario inferior, y la triada superior. Ahora no puedo añadir ningún enlace porque escribo desde el móvil. Sin embargo, sólo somos conscientes en el plano físico de nuestra existencia, a pesar de que estamos presentes en el resto de planos. Es posible aumentar esa consciencia, pero el caso es que la inmensa mayoría de nosotros, sólo es consciente de su presencia en el mundo buenas material. Por eso, vuelvo a insistir que elevarnos a ciertas alturas, carece de sentido…
En el mundo material, no sé cómo se me ha colado eso de “buenas”…
Además, no sólo el universo es inabarcable para nuestro entendimiento. Piensen solamente en nuestra galaxia, y los millones de galaxias que existen… Pero es que además, probablemente el universo sea multidimensional, y esas dimensiones se interpenetran. Por eso me parece más razonable centrarnos en lo que podemos manejar, porque sino acabamos por no entender nada, y creer menos todavía…
Las galaxias lejanas, la gente en la parada de autobús, la extraña redondez del cielo, las sensaciones de hastío. No hay nada de lo que conocemos o podemos imaginar, que no sea increíble, cuando nos fijamos.
https://m.youtube.com/watch?v=YPjBlSP_OLU
https://m.youtube.com/watch?v=7Q8hknES3wk
Felicidades Patrona de España. Inmaculada Concepción.
https://m.youtube.com/watch?v=Trq4hr7vRDE
https://gaceta.es/espana/mendez-vigo-recurre-la-devolucion-las-obras-sijena-20171207-2016/
Lo dicho, ¿para qué se iban a devolver las obras de arte a Aragón si al gobierno de Rajoy le da completamente igual donde estén y devolverlas conlleva más victimismo separatista que temen? Ahora es el propio gobierno de Rajoy, constituido en gobierno de la generalidad el que recurre la decisión de la justicia de devolver las obras. Y lo hace como única maniobra dilatoria que les queda para que mientras tanto se va resolviendo el recurso haya un nuevo gobierno catalán salido de las urnas – del color que sea- que vuelva a oponerse al tema desobedeciendo a la justicia. Es que no les quedaba otra alternativa. O presentaban este recurso o tenían que devolverlas.
La no aplicación del 155 está convirtiendo a España en un estado crecientemente chapucero:
https://okdiario.com/espana/2017/12/08/moncloa-mantiene-cargos-del-cni-catalan-vigilaran-21-d-pese-papel-clave-golpe-1588221
Lo dicho. Un estado crecientemente chapucero…
Santamaría recuerda a los separatistas que están en Bruselas “porque tienen DNI español”
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Lo del “gobierno catalán en el exilio” está tomando el mismo color que ya tomó lo del bando rojo derrotado o llevando las de perder en la guerra civil española. Lo intentan pintar como los demócratas exiliados porque el fascismo los está echando de su tierra, con intentos de conmover nuevamente a Europa, pidiendo ayuda del mismo modo que hace 80 años. No ha habido ninguna guerra y la tragedia es microscópica en comparación, pero hay características curiosas que como patrones, siempre se repiten. Llamar franquistas a este pobre atajo de gobernantes de cuarta categoría hay que entenderlo como que se trata del peor insulto que cabe en boca de izquierdistas y separatistas, y como un ingrediente más para conmover a europeos desinformados.
Olé:
Un colegio público ‘ficha’ a un torero para que imparta una clase de tauromaquia
Y desde luego es un insulto intolerable a Franco, no a estos mindundis.
El nivel del estado chapucero llega a provocar que los españoles tengan que organizar por su cuenta la defensa de España:
Hablamos Español inicia su recogida de firmas para poder estudiar en español en todo el país
Mientras los reinos cristianos se enzarzaban en mil querellas, la potencia almohade no cesaba de asentarse, e iba a hacerse bien manifiesta en la batalla de Alarcos, en 1195, cerca de Ciudad Real. El ataque inmediato fue para Castilla, con Alfonso VIII, que en cierto modo lo provocó enviando una carta provocadora al califa almohade Yúsuf Al Mansur. Este replicó formando un enorme ejército en el que participaban algunos mercenarios cristianos, como había ocurrido en otras ocasiones. Las noticias del mismo hicieron que el castellano pidiera ayuda a León, Aragón y Navarra, que enviaron fuerzas. Sin embargo el imprudente Alfonso no esperó a la llegada de navarros y leoneses y el 17 de julio atacó a los moros. Desde hacía mucho tiempo, los españoles habían adoptado la táctica francesa de atacar con caballería pesada en cargas irresistibles, pero que corrían el riesgo de verse envueltas por la ágil caballería ligera musulmana, experta en el tornafluye, como había ocurrido en Uclés y otras ocasiones. Asimismo, los musulmanes empleaban abundantemente los arcos, que los españoles usaban poco, prefiriendo la espada y el choque directo. Y en Alarcos los almohades aplastaron por completo a los castellanos, salvándose Alfonso con dificultades.
Las consecuencias fueron desastrosas y habrían sido peores si pronto Yúsuf, enfermo, no hubiera tenido que volver al Magreb, donde moriría al poco. Pero quedaba abierta a los almohades una brecha para reconquistar gran parte de lo perdido en decenios anteriores, hasta la misma ciudad de Toledo. Sin llegar a tanto, recobraron numerosas fortalezas y devastaron el sur del valle del Tajo desde Extremadura hasta Maqueda. La derrota traía grave riesgo a todos, y la reacción de navarros y leoneses fue de gran irritación: ambos pactaron con los almohades.
Los navarros que quisieron ayudar a los castellano iban mandados por Sancho VII el Fuerte, rey desde 1194, y su enojo le llevó a atacar tierras castellanas. Pero al terminar el siglo perdió Guipúzcoa y Álava, que prefirieron unirse a Castilla. Para entonces, ya muy superada la despoblación del litoral vasco causada por el temor a los vikingos, prosperaban allí el comercio y la pesca. En Guipúzcoa se suscitó una guerra civil entre partidarios de Castilla (oñacinos) y de Navarra (gamboínos), afines a los clanes navarros de agramonteses y beamonteses, que provocarían numerosas luchas internas. Más tarde, el Fuerte colaboraría con Castilla contra la amenaza islámica.
Por cierto, quiero decir que aun habiendo afirmado repetidamente que la única alternativa viable para la situación que vivimos es lo que se conoce y demoniza como “extrema derecha” al enterarme que esa extrema derecha de Bélgica, Holanda y Francia apoya al separatismo catalán reniego de ellas totalmente. Porque repito lo que dijo Jose Calvo Sotelo:
«Entre una España roja y una España rota, prefiero la primera, que sería una fase pasajera, mientras que la segunda seguiría rota a perpetuidad».
dice don Pio
Desde hacía mucho tiempo, los españoles habían adoptado la táctica francesa de atacar con caballería pesada en cargas irresistibles, pero que corrían el riesgo de verse envueltas por la ágil caballería ligera musulmana, experta en el tornafluye, como había ocurrido en Uclés y otras ocasiones. Asimismo, los musulmanes empleaban abundantemente los arcos, que los españoles usaban poco, prefiriendo la espada y el choque directo.
La táctica musulmana era el “tornafuye” no tornafluye y los arcos los empleaban magistralmente los arqueros turcos a caballo de las tribus Oguz contratados por los almohades como se narra en el articulo sobre la batalla de Las Navas de Tolosa que tengo puesto aquí.
https://sites.google.com/site/articulosdehistoria/
VOX haría bien en apartarse de esa “extrema derecha”.
Tornafuye
http://amodelcastillo.blogspot.com.es/2012/03/acciones-de-guerra-el-tornafuye-o.html
Tribus Oguz
https://es.wikipedia.org/wiki/O%C4%9Fuz
Hegemon
No solo apartarse sino luchar contra ella por todos los medios.
La táctica francesa de caballería pesada también la adoptaron los andalusíes. Salvo pequeños adornos y formas de la silla de montar que por atrás tenía un gran respaldo para que el jinete pudiera apoyarse a la hora de manejar la espada, poco se diferenciaban los jinetes pesados islamitas de los cristianos en la Península. Otra cosa son los que provenían del Magreb.
Cierto Hegemon, pero los andalusíes no cargaban en “conrois” como los cristianos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Conroi
Después de bajar hasta el Duero, en la Reconquista se pasó de utilizar infantería y caballería a que la caballería fuera la predominante. Salvo en las contadas batallas, los grupos de caballería eran poco numerosos, bien adiestrados, entrenados y pertrechados. Muy pocos nobles podían aportar un equipo completo de caballería. Esto también significó un cierto cambio social o una tendencia que se venía imponiendo desde el Reino de Asturias que repobló las tierras de León y Castilla por debajo de la cordillera cantábrica, en cuenta que hombres libres con azada y espada defendían terrenos poco propicios para la caballería y si para la lucha a pie. Una vez llegados a las extensas tierras de la meseta la caballería toma mayor importancia y por lo tanto se produce gradualmente un cambio social y una forma distinta de repoblar las tierras por la cual las grandes casa nobiliarias se harán con mayor poder. Eso no significa que la figura del campesino libre dejara de existir. Algunos de estos campesinos poseían un caballo y un pequeño equipo militar. La tendencia cambia cuando se conquista Toledo. La repoblación de Toledo fue más compleja por la población mora y judía y las nuevas (y viejas) gentes cristianas. Todas se tuvieron que repartir las tierras de Toledo.
Por si había dudas acerca de la mala uva de Rajoy:
Méndez de Vigo recurre la decisión del juez de devolver las obras a Sijena
Manuelp:
En Conroi en cuento atacaban en oleadas. Es decir, el Conroi esta formado por varias filas de caballería pesada que iban cargando y uniéndose a la “melé” escalonadamente. Puede que la caballería pesada andalusí no lo hiciera así por ser menos numerosa. ¿Puede ser?
Tengo que volver a leer su artículo pero creo, si no recuerdo mal, que en Las Navas primero atacó la primera fila comandada por Lope de Haro y Alfonso VIII esperó al momento propicio para embestir con la segunda oleada (y eso que casi se precipita otra vez como en Alarcos si no le para su Alférez). Antes de entrar la caballería pesada se entabla lucha entre la infantería pesada, en los primeros compases de la batalla.
Y así terminaba el siglo XII, que con todos sus altibajos y luchas intestinas, dejaba hechos de la transcendencia de las Cortes de León; le Escuela de Traductores de Toledo, de la que hablaremos; la incorporación de Cataluña a Aragón y con ello a la reconquista, si bien todavía con dudas; la transformación del reino de Pamplona en Navarra, con unos límites definidos; la separación definitiva de Portugal de la empresa reconquistadora; la separación entre León y Castilla, convirtiéndose esta en el motor principal de la reconquista; el contacto directo, por primera vez, con la Inglaterra anglonormanda, que había de tener incidencia considerable más tarde; el declive del poder almorávide y el auge almohade, que en Alarcos había probado su peligro, poniendo en alarma a los reinos hispanos.
Así la tensión integradora-disgregadora, alimentada esta última también por el influjo borgoñón y papal, dejó a España dividida en tres grandes potencias, León, Castilla y Aragón, más Navarra teóricamente vasalla de Castilla. Portugal ya prácticamente no contaba en la empresa común, y Aragón, sobre todo la parte de Barcelona que iba definiéndose como catalana, vacilaba entre proseguir la lucha hacia el sur o gastar sus energías en las contiendas del sur de Francia, donde había adquirido grandes intereses. No obstante, pronto esa inseguridad se resolvería.
Tornafuye, claro. También el Cid era un maestro en esa táctica. Es llamativo cómo los españoles usaron muy poco los arcos compuestos, como los de los musulmanes, o más tarde los arcos largos de los ingleses. Más tarde sí las ballestas.
Sería más lógico “fuyetorna”
http://www.corazones.org/doc/ineffabilis_deus.htm
Documento en que Pio IX declara dogmatica e, infaliblemente la Inmaculada Concepción.
Hegemon
Lo que salvó al ejercito cristiano en Las Navas de Tolosa y evitó otro desastre como en Alarcos fueron dos cosas: Una , que el campo de batalla era demasiado estrecho para permitir a los arqueros montados turcos agzaz y la caballería ligera árabe de las tribus hilalies sus maniobras de envolvimiento de los flancos cristianos mientras descargaban una nube de flechas y dos, que los cristianos adoptaron la formación de intercalar líneas de lanceros y ballesteros con las de caballería de forma que esta pudiese reponerse después de las cargas sucesivas tras la protección de la infantería.
Y tres, que el Señor no quiso que cayera España
“Prefiero una España roja” Cuidado con lo que se quiere.
Albertito
Si pero como hizo el arzobispo de Toledo que participo en la batalla
https://es.wikipedia.org/wiki/Rodrigo_Jim%C3%A9nez_de_Rada
4c
Mil veces prefiero una España roja a rota por la misma razón que Calvo Sotelo
Yo en lo que sigo de “extrema derecha” antiUE, no he visto más apoyo al nazionanismo catalino, no creo que el FN lo vaya a apoyar jamás. No me extrañaría que fingieran apoyos. Seguro que lo hacen. Y los retrasados de los progres se los creen, y atacarán a esa “extrema derecha” hasta que ésta se vuelva de verdad contra España. Nos perderán. En Breitbart, que es Trump, ningún apoyo a Puchi, a diferencia de antes.
Por suerte otros no preferían una España Roja. No se sumaban a la ola.
Lo que se sienta la gente de barrios bien es lo contrario de lo que ellos querrán. El resentimiento es su arma principal, lo que les hace rojos, y no tienen problema alguno en ver romperse España. Y no hacer nada contra los que la rompen, como estamos viendo estos días, equivale a una España roja y rota. Y eso es lo que hacen.
España anda bastante roja y bastante rota.
Mientras las dos Cataluñas sigan pugnando entre si, las dos Españas habrán muerto…
La payada de la vaca, genial:
https://youtu.be/rXrg1F19GkM
ramosov 7.55, parece ser que también tienen su Yate Vita, aunque últimamente no se habla de ello:
https://www.elconfidencial.com/espana/2017-09-21/lluis-salvado-independencia-millones-detenido_1447171/
Pío Moa 8.42, en España, sólo hay unas 1.350 personas con apellido Arquero:
http://apellido.enfemenino.com/w/apellidos/apellido-arquero.html
Tampoco es frecuente su equivalente catalán, Arquer o Arqué:
https://www.misapellidos.com/significado-de-Arquer-63270.html
Unas 14.000 personas tiene el apellido Ballesteros, en España:
http://apellido.enfemenino.com/w/apellidos/apellido-ballesteros.html
Su equivalente en catalán, Ballester o Ballesté, lo tienen unas 8.400 personas:
http://apellido.enfemenino.com/w/apellidos/apellido-ballester.html
Siempre de “Nueva historia de Españ”:
En el resto de Europa occidental, las Cruzadas y las querellas entre el Imperio y el Papado marcaron el siglo. Inglaterra sufrió en su primera mitad anarquía y guerra civil hasta que, en 1154, subió al trono el francés Enrique II, de la casa Plantagenet y duque de Normandía. Enrique se haría dueño, por matrimonio con Leonor de Aquitania, de casi la mitad occidental de Francia, hasta los Pirineos, por lo que participó en la política de los reinos hispanos apoyando a Aragón y Barcelona contra Tolosa, o arbitrando una disputa territorial entre Navarra y Castilla. Conquistó Irlanda e impuso tributo a Gales; se hizo ungir por la Iglesia, pero trató de dominarla, para lo que mandó asesinar al arzobispo de Canterbury, Tomás Becket, lo que conmocionó a la cristiandad. En 1173 sus hijos se alzaron contra él con apoyo de Francia, Escocia y la propia Leonor, apodada La loba de Francia. Los venció en 1174 y encarceló largos años a su mujer y al monarca escocés. Pero las intrigas prosiguieron, y su hijo Ricardo Corazón de León le derrotó en 1189 forzándole a reconocerle heredero. El nuevo rey, Ricardo I, aún más francés que su padre, no se molestó en aprender la lengua de sus súbditos ingleses, como buen Plantagenet.
La monarquía francesa, muy mermada desde finales del siglo anterior, corrió peligro de desintegrarse: Normandía, Borgoña, Tolosa, el sur occitano, disputado por Aragón, eran de hecho independientes. El rey Luis VII cometió el error político de separarse, en 1152, de la ligera de cascos Leonor de Aquitania, para casarse con Constanza de Castilla; pues Leonor se casó enseguida con Enrique II de Inglaterra, a quien pasó la Aquitania, el mayor territorio de Francia, formándose el poderoso Imperio angevino. Luis y su sucesor Felipe II Augusto, rey desde 1180, continuaron la pugna sin fin por robustecer el poder real y recuperar territorios en sangrientas luchas con los Plantagenet, también a veces contra el papa y otros poderes.
Por lo que respecta al Imperio Romano Germánico, debilitado tras la Querella de las investiduras, pasó a gobernarlo en 1138 la casa Hohenstaufen, con Conrado III. En 1145, ante los avances musulmanes en Tierra Santa, San Bernardo, abad de Claraval, predicó la Segunda Cruzada, y a ella fueron Conrado y el rey francés Luis VII; pero su mala estrategia les obligó a retirarse en 1149. A Conrado le sucedió en 1152 Federico I Barbarroja, que aspiró a un imperio efectivo sobre el orbe cristiano, afirmando su autoridad sobre Alemania, Italia del norte, Borgoña, la Sicilia normanda… y sobre los papas. Su rivalidad con Roma originó los bandos güelfo y gibelino, causa de luchas civiles hasta el siglo XV. Las ciudades comerciales y supeditadas al Imperio solían buscar el poder papal, y las regiones agrarias y ciudades regidas por el papa optaban por el imperial. Federico lanzó seis campañas contra las comunas italianas, arrasó Milán en 1158 y luego, en 1167, tomó Roma, de donde huyó el papa Alejandro III disfrazado de peregrino. La pugna creó un cisma en la propia Iglesia, con el antipapa Víctor IV, entre partidarios del papa y del emperador. En 1177, por la paz de Venecia, Federico cedió.
Desde la fallida Segunda Cruzada, las cosas habían ido mal para los cruzados, y en 1187 un inspirado jefe musulmán, Saladino, los aplastó en Hatin y recobró Jerusalén. El desastre motivó la Tercera Cruzada, en 1189, y la encabezaron Federico Barbarroja, Felipe II Augusto de Francia, Ricardo Corazón de León de Inglaterra. El emperador no alcanzó su objetivo, pues pereció ahogado en un río de Anatolia. Los otros tampoco ganaron Jerusalén, pero aseguraron la peregrinación a los santos lugares.
En cuanto a Ricardo y Felipe, iban juntos porque cada uno recelaba de que el otro aprovechara su ausencia para arrebatarle territorios. La enemistad entre ambos aumentó al preferir Ricardo como esposa a Berenguela de Navarra sobre la hermanastra de Felipe, Adela, a quien el padre de Ricardo había convertido en su concubina, pese al compromiso de esta con su hijo. Felipe dejó pronto la cruzada y, vuelto a Francia, maquinó contra Ricardo con el hermano de este, Juan sin Tierra. Alarmado, Ricardo intentó volver a Inglaterra en 1192, y tras una azarosa aventura terminó en poder de su enemigo el nuevo emperador, Enrique VI, que le impuso un rescate desorbitado. Una vez pagado, recobró el poder en Inglaterra. Tuvo buena relación con Castilla, pasó sus últimos años guerreando contra el rey francés, y murió en 1199, durante un asedio.
Reclaman a la vicepresidenta que devuelva los 4.700 papeles de Aragón que se llevó Cataluña
SAVATER: “La manifestación de ayer mostró a Europa que el separatismo está en contra de España”
Fernando Savater nos explica en MÁS DE UNO su opinión sobre la manifestación independentista convocada por ANC y Òmnium Cultural que tuvo lugar este jueves en Bruselas.
https://www.youtube.com/watch?v=Y8QlENxeHXQ
¿Es que no va en coche, Carmena? Luego ella no está en contra de los coches, sino de la gente. Odia a la gente como buen frentepopulista…
https://www.youtube.com/watch?v=zwPGwPOoJTc
Vivaldi: Seis Conciertos de Violín para Anna María
Los seis conciertos para violín ofrecidos aquí están entre los 30 que Vivaldi dedicó a Anna Maria, una talentosa alumna que se convirtió en una de sus colegas más importantes (permaneció en el personal del Ospedale Della Pieta en Venecia casi 70 años hasta su muerte a la edad de 86). Como era de esperar dada su larga admiración por Anna, Vivaldi diseñó estos sorprendentes y versátiles conciertos no solo para mostrar el rango expresivo y virtuosismo aparentemente ilimitado del solista, sino que también los cargó con una personalidad entrañable e ingenio que a menudo trasciende el flash.
https://www.youtube.com/watch?v=59EDnhuBEpk&t=95s
Este tipo de cosas indica que el tema catalán no va a ir a mejor:
Iceta: “Estábamos desahuciados y ahora puedo ser president, es mi momento”
Campmany lo explica en pocas palabras:
La otra solución, cada vez más atractiva para cada vez más españoles, es la de cargarse las autonomías y volver al Estado centralista, encargado al tiempo de recaudar y de gastar. Sin embargo, ningún partido defiende abiertamente esta propuesta porque hay regiones en España donde tendría un rechazo abrumador. De modo que esto ni tiene solución ni hay quien lo entienda.
http://www.libertaddigital.com/opinion/emilio-campmany/irresoluble-e-inaprehensible-83880/
Habrá que sacrificar el designio de esas regiones (en realidad el de sus tercos votantes) por el bien común de la nación. Antes o después sucederá.
Los éxitos en la reconquista en el siglo XII empujaron la frontera hasta el Tajo y más al sur: España ocupaba ya bastante más de la mitad de la península, aunque Al Ándalus concentraba probablemente más población. Surgieron así dos líneas de ciudades: las del norte y valle del Duero, a salvo de incursiones moras, y las fronterizas del sur. Las primeras, más ricas y comerciales, tenían por eje el Camino de Santiago, como Pamplona, Burgos, Palencia, Sahagún, León, Lugo, Tuy o la propia Santiago; y más al este incluían a Zaragoza y Barcelona, esta última próspera gracias al auge comercial mediterráneo. Estas ciudades se parecían a las transpirenaicas, y el auge comercial impulsó a los reyes a acuñar decididamente moneda; la del sur del país, el morabitín, de origen almorávide, daría lugar al maravedí.
En varias de estas ciudades, como en las centroeuropeas, abundaron los conflictos con el poder señorial y de los monasterios, pues los burgueses querían regirse por sus fueros, privilegios que el monarca otorgaba y juraba. Episodio indicativo fue el “motín de la trucha”, en Zamora, hacia mediados de siglo: el criado de un noble quiso comprar una trucha ya comprometida para un villano, lo que desató una rebelión de estos: varios señores fueron muertos y quemada su iglesia. Pese a la furia vengativa de la nobleza, el rey perdonó a los rebeldes, que habían salido de la ciudad, pues de otro modo esta habría quedado semidespoblada. A veces los villanos tomaban venganzas sangrientas contra los nobles que violaban sus derechos, y los reyes solían apoyar a las ciudades.
Y en el eje de Tajo permaneció la necesidad de repoblar. Como vimos, la repoblación inicial se había efectuado por simple presura u ocupación libre de tierras, luego legalizada; pero en la nueva frontera la repoblación se hacía mediante concejos de villas, pues lo venidos del norte preferían el asentamiento urbano, dejando buena parte de los campos a mozárabes y moros (mudéjares). Así crecieron ciudades de frontera como Béjar, Plasencia, Ávila, Salamanca, Segovia, Cuenca, Guadalajara, Calatayud o Teruel, de carácter más militar y menos comercial que las del norte. Pero la repoblación siguió redundando en mayor libertad y autonomía personal que al norte de los Pirineos.
También exigió la frontera una gran esfuerzo defensivo, que dio fuerte protagonismo a las milicias concejiles y a las órdenes militares. Los concejos solían contar con milicias y caballería villana, cuya belicosidad y sentido del honor y libertad personal quedan indicados en la respuesta de las milicias salmantinas al jefe almorávide Taxufin que, enfrentado a ellas, quiso saber quién las mandaba: “Todos somos príncipes y jefes de nuestras propias cabezas”. Taxufin los tomó por locos, y en el aspecto práctico, aquella anarquía les causó un descalabro. La nobleza castellana incluía a los magnates o ricos hombres y a los nobles menores, hidalgos, infanzones o caballeros. El último nombre subraya el valor bélico de la caballería, por su movilidad: un hombre común con recursos para mantener un caballo podía acceder por su valor al rango de los caballeros. Como siempre, la vida fronteriza entrañaba graves peligros, pero también más libertad y promoción social. A finales del siglo quedaba poca servidumbre en España, aun si los lazos señoriales siguieron siendo muy opresivos en regiones norteñas, particularmente en Cataluña y Galicia.
Las órdenes militares, creación típica de las cruzadas, incidirían de modo importante en la historia europea. La Orden Teutónica, fundada a finales del siglo, sería decisiva en la formación de Prusia, y en España tuvieron un papel bien relevante las de Calatrava, Santiago y Alcántara, aparte de las más clásicas del Hospital, Santo Sepulcro y el Templo, esta de historia trágica, y extendidas asimismo por varios países
Está claro que no tienen ni idea de qué decir para seguir engañando al personal:
Rajoy intenta animar a un PPC en horas bajas: “Nosotros frenamos el disparate”
Estoy de acuerdo AsierC. Y es que en España, no sé porque lo que opinen ciertos territorios, aunque fuera una opinión mayoritaria, ha de imponerse a la mayoría del país. Claro, sus señorías no quieren problemas, no porque están en cargos públicos para servir, sino para servirse. Y entonces, respetan a las élites locales, cual mafia que pretende evitar la típica guerra entre familias. Pero eso lo hacen, a costa de España. Y es extraño, porque este un país donde sabemos coger los toros por los cuernos, aunque en teoría, los portugueses eso lo saben hacer mejor…
A veces somos lo que somos…no nos entendemos a nosotros mismos y queremos entender a Dios…
Catlo de todas maneras no creo que el bajón del PP sea tan catastrófico….ni tan acentuada la subida del PSC y creo que Ciudadanos ganará …..El separatismo está en su techo….y bajará de forma sorprendente….es decir algo mas de lo que esperamos…algunos votos iran al PSC y otros a la abstención….cuando veamos los primeros datos (en las encuestas ) de la abstención sea por via directa o el consabido n/s n/c lo veremos….
Si Rajoy esperaba otra cosa de Bélgica es que, encima de malo, es tonto…
El PP estalla contra Bélgica por el baile de cifras y los coches de Policía con esteladas
El portavoz del PP en el Parlamento Europeo, Esteban González Pons, ha exigido una “explicación oficial” de Bélgica ante la presencia de coches patrulla de la Policía belga con esteladas durante la manifestación celebrada en Bruselas este jueves a favor de la independencia de Cataluña.
BALANCE Y PERSPECTIVA DE DONALD TRUMP
Es un grave error juzgar al presidente Trump según los criterios de la clase dirigente de Washington y sin tener en cuenta la Historia y la cultura de Estados Unidos. También lo es interpretar sus actos según las normas del pensamiento europeo. Su defensa de la posesión de armas o de los manifestantes racistas de Charlottesville no tiene nada que ver con un apoyo a los extremismos sino sólo con la promoción de la Bill of Rights. Thierry Meyssan explica la corriente de pensamiento que Donald Trump representa y hace un balance de sus importantes realizaciones económicas, políticas y militares. El autor plantea también la cuestión de los límites del pensamiento político estadounidense y de los riesgos que implica el desmantelamiento del «Imperio americano».
https://borakruo.blogspot.com.es/2017/12/balance-y-perspectiva-de-donald-trump.html
¡Qué morro tiene el elemento…!
Rajoy, en campaña: “El voto al PP es el único no sujeto a cambalaches”
MA: cuando yo estudié el Bachillerato se decía que el fracaso de la restauración vino por culpa del caciquismo regional….lo cual siempre ha creído que es mentira piadosa…a pesar del poder de los mismos….que cooperaban con Madrid; El fracaso como muchas veces, vino por el terrorismo de izquierdas…y la pérdida de vitalidad (lo cual anuda el compincheo y por lo tanto la corrupción) que alcanzó no solo a la olrgarquia gobernante (ambos Sagasta y Cánovas) sino al propio Rey.
Hoy los abusos regionales (caciquiles) en España son varios, Vascongadas, Cataluña, Andalucia, Extremadura, probablemente la Mancha, algo en Valencia, en Canarias que siempre (casi) ha gobernado Coalición Canaria, y aunque parezca mentira no hay ningún abuso descarnadamente caciquil, y prueba de ello es que constantemente gobierna en minoría….y con un ambiente de placidez y tranquilidad…y no se si esto es producto de un encefalograma plano o que estamos de puta madre, pero la realidad es esa….estos abusos consentidos por el Gobierno de la Nación…..es decir por el gobirno que nos representa a todos los españoles…es el culpable de que hoy en España los que la amamos estemos de los nervios…., basta con que un político con algo de coraje diga las cuatro cosas importantes de España y se note de que lo dice en serio, para que todo se acabe,….un pueblo que está derrotando a la ETA y derrotando al tonto y supremacista nacionalismo Vasco, es capaz de cualquier cosas con un político mediano no os hace falta ni un Franco….ni un De Gaul…un Rajoy con un poco de más coraje y menos engreído…sería suficiente…
Sí MA, el clásico miedo madrileño a que monten otra carlistada los caciques locales… De jauntxos (señoritos) resentidos va el separatismo vasco.
MA: Trump, no es un gran político (vete tu a saber que significa esto) pero tiene la virtud de que ve las cosas, dice su opinión y actúa conforme a ella, a veces para y espera…por lo de sus asesores….pero al final actúa como cree….acertará y se equivocará…como todos, pero será muy beneficioso para America y en general para el mundo….lo veremos….
Asier, Esparza describe las atrocidades de los juanchos o como se llamen …lo bueno es que se mataban entre ellos….así no daban la lata….Aclaro esto para que no me llamen xennofobo…si me preguntan qué prefiero que ETA mate en España o en el Pais vasco…como a mi no me lo preguntaron que se vayan a tomar….
Rajoy el político que yo haya conocido más amigo del cambalacheo…¡ni zapatero lo supera!…así le va en Cataluña y asi le irá en España….en toda España….
Esto no pasaría se se hubiera aplicado el 155:
Turull acusa al PP de facilitar el éxodo empresarial en Cataluña
MA ese artículo que pones es casi todo ciencia ficción….
Ni lo de la Reserva Federal, Ni lo de las Tasas, ni lo de California….tiene por donde cogerlo….además no me suena el purismo intelectual de Trump….
Lo de Jerusalen es saber actuar y dar el pinchazo oportuno….y mucho mas importante de lo que suponemos….
DE repente tiene consigo a Siria, Rusia, Israel, Arabia Saudi, Jordania (que nunca se fue) y pronto a Irak y Turquia mas tarde pero tambien, y…..e Iran estará sola….
De repende anula el tratado ese….y China se cae de amor….y Corea del Norte sola….
Últimamente se habla mucho de reforma constitucional sin que esté nada claro ni cuál sea su finalidad ni qué mecanismos legislativos podrían propiciarla.
Sin poner en duda la buena voluntad de los legisladores del 78, creo que diseñaron un marco constitucional muy contraproducente en un país centrífugo, con el resultado de que nunca antes en la historia de España se había llegado a tal grado de desigualdad entre ciudadanos y territorios españoles, no ya en los niveles de renta sino en los de servicios y derechos básicos. Sólo por eso, creo que sería muy conveniente una reforma de la Constitución española,aunque no en la dirección de acentuar las diferencias, como algunos pretenden, sino en la de eliminarlas de raíz. Por eso, si yo tuviera que proponer una reforma constitucional (lo que no es ni será el caso, claro está) insistiría en suprimir la capacidad normativa de las Comunidades autónomas respetando las de mera gestión, lo que nos permitiría suprimir diecisiete “parlamentos” autonómicos con el consiguiente ahorro para el Erario público y la consiguiente simplificación de nuestra legislación. Además, copiaría el artículo 21 de la Ley fundamental de Bonn (Grundgesetz) para excluir a los partidos políticos cuyo fin no fuera acorde con la finalidad básica democrática de la norma constitucional, lo que nos ahorraría alguna aventura separatista. También, ¿cómo no?, reformaría nuestra Ley electoral para que el voto de los españoles tuviera el mismo peso en todo el territorio nacional.
Suprimiría todo tipo de subvenciones, que son fuente inagotable de corrupción política y de distorsión de la actividad económica y social, algo que nos ahorraría, entre otros muchos males, esa proliferación de televisiones al servicio del partido político capaz de controlarlas y esa multiplicación de ONGs cuyos gestores las utilizan más para retribuirse generosamente que para cumplir sus fines aparentemente humanitarios sin estar sujetas a ningún mecanismo de control democrático.
En cuanto al sistema judicial, eliminaría el control político de la judicatura y reintroduciría una auténtica separación de poderes mediante el mecanismo de regular los ascensos en la carrera judicial por el sistema de cooptación, como ocurre en países de limpia trayectoria democrática. Suprimiría el Tribunal constitucional y atribuiría a una Sala del Tribunal Supremo sus actuales competencias. También reformaría de raíz nuestra anacrónica, ultragarantistay paralizante legislación procesal y la agilizaría atribuyendo a jueces y magistrados amplias facultades en orden a la ordenación del proceso, como es el caso en la tradición anglosajona.
En lo que respecta a la fiscalidad, propondría establecer un tope del 20% a la tributación de las personas físicas y jurídicas y eliminaría los numerosos supuestos hoy vigentes de doble imposición como son los de los impuestos de sucesiones y de patrimonio; además, excluiría de tributación las pensiones y suprimiría ese tope de las máximas que hace que, en mi caso concreto, yo haya cotizado para tener una de 3.400 que se ha visto limitada a 2.500 antes de IRPF en virtud de dicho tope.
Soy consciente de que ninguna de mis propuestas resultaría aceptable para una clase política que vive de la corrupción que propicia un diseño constitucional tan alambicado como imperfecto que me atrevería a calificar de auténticamente prostitucional por antidemocrático y generador de desigualdades.
Melitón Cardona. Embajador de España
Ok Don Pio, Una reforma para: poner un párrafo mas al art. 6º de la CE, Que la ejecución del 148 se haga mediante reglamentos de los gobiernos autonómicos, anular el 150,y en el 159 y siguientes en donde pone Tribunal Constitucional poner Sala Especial de la legalidad constitucional y una LO con cinco articulos y ya está….a ver quien le pone el cascabel al gato….
Y el Consejo General del PJ que pase a depender como una Dirección General del Ministerio de Justicia…
Es dudoso si en toda la historia del mundo la mejor infantería que haya existido sean las legiones romanas o los tercios españoles, pero sin duda en los últimos 1.700 años la infantería española no ha tenido rival. Hoy en su día el himno.
https://www.youtube.com/watch?v=hvd3wTU4ho0
¡¡¡VIVA LA INFANTERÍA ESPAÑOLA!!!
El himno de Infantería, en su propia página…
http://www.ejercito.mde.es/unidades/Toledo/acinf/Historial/Himno.html
https://www.youtube.com/watch?v=XdGwKt0tzgA
https://www.elconfidencial.com/espana/2017-12-08/trama-mercasa-panama-inflaron-400-cursos-formacion_1489409/ Así se cuecen las subvenciones en España…
Esta sonará a quienes hayan hecho la mili hace bastantes años: https://www.youtube.com/watch?v=0nh36Do2fSM
¿Y esta?: https://www.youtube.com/watch?v=DtT62uw2LGE
Es mas bonita esta alemana
https://www.youtube.com/watch?v=q3VabkjGjoo
¡Excelente documento Don Pío!
Cardona suspenderia las subvenciones, lo que hará que las malas cosexhas los agricultores lo pasen mal. Como siempre, los más debiles yde necesarios (el sector primario) es el perjudicado. Muy bien
Esta infantería- Cuerpo de Ejercito Alpino- aunque no era española se cubrió de gloria en Rusia. Sus tres divisiones – Cuneense. Julia y Tridentina- protagonizaron una lucha heroica para escapar del cerco soviético. hay que recordar que en los ejércitos de la monarquia hispánica el puesto de honor después de la infantería española lo tenia asignado la infantería italiana.
https://www.youtube.com/watch?v=R1l4NOUkj2c
Nueva profesión “Biciclown”…. el periodista le llama “embajador de la risa”..
Yo voy a cambiar de “tercio”, y me dirijo con el vehículo espacio-temporal que tengo escondido, a la Argentina de principios del siglo XX. “Yira, yira” es un tango escrito con letra y música de Enrique Santos Discepolo en el año 1929. Este famoso tango ha sido interpretado por diversos artistas en distintos géneros musicales. La versión más famosa de esta canción fue hecha por Carlos Gardel, que la grabó también en 1930 para el cortometraje que lleva el mismo nombre dirigido por Eduardo Morera.
https://www.youtube.com/watch?v=HMscTiC4Ybc
La vuelta de los voluntarios
https://www.youtube.com/watch?v=oxmcO1ttgr8
Y esta, con gaitas, Santiago
https://www.youtube.com/watch?v=jIa56LY8vNA
Y esta no es puramente una marcha, pero es una canción alemana Westerwald lied
https://www.youtube.com/watch?v=7nLzD0vcJGI
Yira,yira esta bien. Ese tango es mi preferido junto con Silencio. Y como Gardel nadie.
https://www.youtube.com/watch?v=4rpsPVQcBFg
Cuando marchamos
https://www.youtube.com/watch?v=Ye3rHDCoBFE
¡¡¡Una hembra!!!
Rita Hayworth/Margarita Cansino, ¡como se balancea!
https://www.youtube.com/watch?v=M5FtCIoJATM
La escena de los niños jugando a los soldados de La Dama de Picas. La ópera transcurre en la época de Catalina la Grande.
https://youtu.be/gDChOMBPP9g
Rinkeby, la nueva “zona de guerra” en Suecia controlada por la sharia musulmana
http://www.lagaceta.eu/2017/12/rinkeby-la-nueva-zona-de-guerra-en.html
Si, bueno, aunque haya silencio total sobre el tema, Suecia se parece cada vez más a Somalia.
¡¡¡Rolling Stones&AC/DC!!!|Rock Me Baby
https://www.youtube.com/watch?v=hstVYSDwCfs
Bello cuadro:
https://generaldavila.com/2017/12/08/la-inmaculada-concepcion-en-la-academia-de-infanteria-general-davila/
https://m.youtube.com/watch?v=jV7gGYh5o48
https://m.youtube.com/watch?v=hZAV4hsP5WU
Hace cincuenta años yo desfilaba la primera a 135 pasos por minuto al frente de cinco mil soldaditos, cincuenta cabos, veinte y cuatro sargentos, veinte y cuatro alféreces, veinte y cuatro tenientes, veinticuatro capitanes, cinco comandantes y un Tte. coronel de Instrucción. Pasábamos delante de la tribuna del Coronel y el Tte. coronel mayor. Y el brigada de la banda. Y la banda. Me decian los capitanes, ¡eres un chulo, cabo, como te coja te voy a meter un paquete!, por los 135 pasos. Los finales de las compañías iban a paso ligero. Nunca pasó eso y el coronel me firmaba tantos permisos que no los podía cumplir. Tenía 21 años y estaba estudiando en Inglaterra.
Yo vuelvo la vista atrás pero mucho más atrás tanto como al 7 de Diciembre de 1585 en Empel, Países Bajos. Un Tercio viejo español rodeado de ingleses y holandeses. La rendición parecía la única salida. El almirante Holak propone a los españoles la rendición con honores conservando armas y estandarte. El maestre del tercio español responde: “los infantes españoles prefieren la muerte a la deshonra, ya hablaremos de capitulación después de Muertos”. Ante tal respuesta el almirante Holak abrió los diques de los ríos para inundar el campamento enemigo. Sólo quedó el pequeño monte de Empel donde se refugiaron los soldados del Tercio. Un soldado del Tercio cavando una trinchera encuentra una tabla flamenca con la imagen de la Inmaculada Concepción. Considerando el hecho como una señal divina los soldados se encomiendan a la Virgen. Aquella noche un viento helado hace que las aguas del río se hielen (insólito). Entonces los soldados españoles marchando sobre hielo atacaron a la escuadra enemiga al amanecer del 8 de diciembre y obtuvieron una victoria tan completa que el almirante Hollak llegó a decir: “tal parece que Dios es español al obrar contra mí tan gran milagro”. Desde entonces la Inmaculada Concepción fue patrona de los tercios españoles y más tarde de la Infantería española. POR ESO ES FIESTA EN ESPAÑA QUE LO SEPAN LOS ESPAÑOLES!
El setmanari “Catalunya Cristiana” esdevé un panflet separatista
¿Nadie en la Iglesia se da cuenta del daño que hacen estos curas a la Iglesia?
https://www.dolcacatalunya.com/2017/11/setmanari-catalunya-cristiana-esdeve-panflet-separatista/
https://www.youtube.com/watch?v=5hsBw9K0ZPs no tengo ni idea de lo que es pero me suena con cierto sabor aflamenclado….
Carlos Freire
Por lo que dice era usted el cabo de la escuadra de gastadores de un CIR, pero hay varias cosas que no me cuadran.
Primero, si bien en los regimientos españoles siempre desfila al frente la escuadra de gastadores con su cabo (6 soldados aunque ahora las escuadras son de nada mas que 3 soldados y el cabo) los desfiles en los CIR no solían tener gastadores.
Segundo, el numero de cabos y sargentos son muy pocos para 5.000 hombres, si bien es verdad que las compañías de reclutas no tenían tantos cabos y sargentos (o cabos primeros) como correspondían pero tampoco tan pocos (usted da dos cabos y un solo sargento por compañía).
Por esta pista que se ve yo también desfilé unas cuantas veces (no con La Legion que entonces estaba en Africa).
https://www.youtube.com/watch?v=RBNNq8E8sGA
La mayor parte de las medidas propuestas más arriba a modo de reforma constitucional y legislativa conllevarían automáticamente el adjetivo de franquista para el que las propusiera. Hoy en día nadie quiere que le llamen eso.
Hace algunos años estuve de macropuente de la constitución y la Inmaculada en Portugal, y allí también era fiesta el 8 de diciembre. No sé si será porque en 1585 formaban junto con España la misma nación, o por razones estrictamente religiosas.
Supongo que es fiesta, tanto en España como en Portugal por razones exclusivamente religiosas, y que lo de ser dicha virgen patrona de la infantería y tal es por lo de la batalla esa de 1585.
Por las dos cosas. La Inmaculada Concepcion es patrona de multitud de países incluidos los USA.
Estados Unidos de América. En 1792, el obispo de Baltimore, John Carroll, consagró a la recién nacida nación de los Estados Unidos a la protección de la Inmaculada Concepción. En 1847, el papa Pío IX formalizó dicho patronazgo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Inmaculada_Concepci%C3%B3n#cite_ref-3
Pues hoy tengo almuerzo navideños (desde hace más de treinta años) con mis compañeros exseminaristas….hay que ver estuve (estuvimos) juntos desde los once años a los catorce más o menos y conservo con ellos un afecta y camaradería que con muchos con los que estuve el doble o más que si nos vemos a veces nos ignoramos…..pero no por nada especial es porque nada tenemos que decirnos…….
Para ver las eleciones en Cataluña hay que tener en cuenta dos variables, “el voto oculto” que normalmente se guarda para el PP y por eso digo que el PP estará mejor que lo de las encuestas…y “la participación” y aquí hay que tener en cuenta que el separatismo ya está en su techo pero el voto de España ha tendido al absentismo cuando se trata de las eleciones autonómicas….y si hay pues un aumento de la participación será logicamente por el lado de España….y como el PP da pena el voto va a cuidadanos….pues todo explicado…otra cosa interesante es el voto dicen que ascendente del PSC ni el iceta me parece valioso ni creo que a los catalanes de izquierda les haga tilin….yo lo veo más o menos igual que ahora y quizas algo beneficiado por votos independentistas que han abierto los ojos….me supongo que como platos….¿Y Ciudadanos crece solo a costa del PP? yo creo que no, también crece con voto catalanista asustado de la deriva, de sus jefes…. Esta mañana Luis del Pino preveía un resultado parecido al que yo he señalado….
Yo estoy seguro que Ciudadaos será El partido del futuro de España….y será para bien a pesar de esos vaivenes….que resultan a veces inexplicables….en las próximas elecciones generales el resultado electoral (si el de Cataluña resulta como las previsiones) de Ciudadanos será de o casi mayoría absoluta,…y el resultado del PP será trágico….y se verá en la precampaña
cuando empiecen a bajarse del barco….si en esas eleciones no aparece VOX ya no aparecerá más…..habrá que hacer otra cosa…
La devocion hacia la Inmaculada Concepción en España es tradicional y muy especial. Antes de que fuese proclamada dogma, ya era muy comun en España y creer en ella era un requisito para obtener la Orden de Carlos III. Em agradecimiento a esta devoción se le concedió a España que sus sacerdotes podrían usar el 8 de diciembre una xcasulla azul.
Vox ha fallado en una cosa que se da constantemente en el electorado español….el cambio de voto es muy pausado y en general el voto es muy centrado…..por eso el programa electoral de VOX, que está bien y nada radical, asusta con la puesta en escena de una cierta redicalidad lógica. ¿Porque el electorado español (de más de treinta años constantemente) es pausado en sus cambios y constantemente centrista….por el Franquismo….y pasa de padres a hijos salvo en esa edad en que somos más listos que todos los que nos rodean….Para los españoles Franco no era un dictador sino un Señor mayor y chiquito, tranquilo que actuaba como una especie de gran padre…..yo les juro que si escarbais un poco en cualquier persona de más de treinta sños…..hasta el más radical se acuesta y con su almohada sueña con lo que digo de Franco, al amanecer nos toca ponernos camisa nueva….
Yo estoy seguro que los Españoles no votaron a Santiago Carrillo porque Franco fue llamando al Pardo uno a uno a todos los españoles y les decia bajito y a al oído….como yo me entere que votas por Carrillo…..no decía Santiago no fueran a confundirse con nuestro patrón…Si alguno tiene una explicación mejor, más plausible y creible que me la diga que yo la escucho sin acritud y con tranquilidad….aparente…
Carlos Freire 0.29, al ser la canción Lili Marleen, digamos, éxito mundial, Marlene Dietrich la capitalizó sobre todo en el mundo anglosajón, no así en Alemania, al ser considerada una traidora por los excombatientes.
He aquí una buena versión de esta canción en francés:
https://www.youtube.com/watch?v=UEnQFJQM3D4
Y en alemán, por una italiana:
https://www.youtube.com/watch?v=Vs8EI9BAdKI
No solo por lo anterior gana Alfonso II un puesto descollante en la historia de España, sino por el descubrimiento o invención, como se quiera, del sepulcro de Santiago, cuya influencia cultural iba a tener máximo relieve en España y, a partir de dos siglos después, en toda Europa occidental. En 814 un ermitaño llamado Pelayo afirmó haber visto resplandores en un bosque, de donde vendría el nombre de Campus Stellae, Campo de la Estrella o Compostela. Avisado el obispo de Iria Flavia, Teodomiro, descubrió el presunto sepulcro de Santiago el Mayor, identificado con una lápida. Acudió Alfonso II al lugar, donde hizo erigir un santuario y declaró al apóstol patrón de España, siguiendo a Beato de Liébana. El suceso tuvo tal repercusión, también al norte de los Pirineos, que el descubrimiento de la tumba llegó a atribuirse allí a Carlomagno. A partir de entonces la peregrinación crecería, primero a partir de Oviedo, a través de paisajes espectaculares, donde los reyes construyeron hospitales y albergues. Pronto se organizó desde la Europa transpirenaica una ruta siguiendo el litoral cantábrico, que reforzó, aún en proporciones modestas, los lazos culturales y comerciales, mientras despertaba el fervor y confianza de los hispanos frente al islam. La empresa asturiana despertaría creciente interés al norte de la península.
La atribución del sepulcro a Santiago tiene también otro interés, aunque por entonces no pudiera plantearse: entre este apóstol y San Pablo existió una dura oposición, que llevó a Pablo a ser casi linchado en Jerusalén. Hay dos puntos esenciales que los enfrentan. El primero es que Santiago piensa como judío y exige los ritos judíos, es decir, la conversión al judaísmo, a los gentiles que quieran convertirse. Es decir, el cristianismo sería solo una variante del judaísmo, pues Jesús no habría venido a cambiar la ley, sino a cumplirla. Pablo, en cambio, elabora una interpretación en que el cristianismo resulta de hecho una ruptura con el judaísmo, no solo en los ritos, sino en la doctrina del “pueblo elegido”. Es una ruptura crucial: aun dentro de la común inspiración en el Antiguo Testamento, Jesús supondría una ruptura en el fondo radical, según San Pablo, cosa que no aceptaba Santiago, “hermano del Señor”.
Esta diferencia tendría un significado meramente histórico, pues quedaría superada, a favor de Pablo, por la propia evolución cristiana. Pero existe otra diferencia de doctrina mucho más profunda y permanente. La epístola atribuida a Santiago dice textualmente: “¿De qué sirve que alguien diga “tengo fe” si no tiene obras? ¿Acaso podrá salvarle la fe? (…) Así es la fe: si no tiene obras, está realmente muerta (…) El hombre es justificado por las obras y no solo por la fe”. Pablo, por el contrario, explica: “El hombre no se justifica por las obras de la ley, sino solo por la fe en Jesús (…) Por las obras nadie está justificado”. El Espíritu llegaría por la creencia en la predicación, no por las obras, y la Escritura preveía “que Dios justificaría a los gentiles por la fe”, mientras que “los que viven de las obras de la ley incurren en maldición”.
Aunque se ha buscado de muchos modos conciliar ambas doctrinas, el hecho histórico es que, pocos decenios después de culminada la Reconquista, el protestantismo nacerá de la interpretación de Pablo, mientras que la defensa del catolicismo por España arraigará clara y fácilmente en la de Santiago Es una relación extraña y un tanto misteriosa. Aún puede ir más allá la cuestión, pues uno de los temas importantes del protestantismo será la denuncia de las reliquias y los negocios hechos con ellas por la Iglesia, y la propia tumba del apóstol podía encuadrarse, aunque no directamente, en el culto a las reliquias, restos de santos, que en los siglos siguientes tendría enorme auge. Y que podría interpretarse como práctica mágica, pagana, o de otras formas.
La tumba de Santiago, harto improbable pero no imposible, nos llega envuelta en leyendas y milagros. El lugar contenía tumbas de época romana. Y, por especulación, algunos autores atribuyen el sepulcro al famoso hereje galaico Prisciliano, cuyos restos habrían llevado allí sus seguidores tras haber sido decapitado en Tréveris cuatro siglos y medio antes. El sepulcro del apóstol, real o no, iba a desempeñar un papel de primer orden psicológico, político, cultural, militar y económico (como vía comercial).
Observen lo anterior: España como campeona de Santiago y la Alemania del norte como afecta a San Pablo.
El candidato del PP explica el plan:
Iceta apuesta por indultar a los golpistas si resultan condenados
La Gaceta
El candidato del PSC, Miquel Iceta, ha avanzado que, si es elegido presidente catalán, sus tres “primeros gestos inmediatos” serán convocar una cumbre con agentes económicos y sociales y llamar […]
Los golpistas van a ser indultados gane quien gane las elecciones en Cataluña. El único matiz que puede haber es cuando van a ser indultados.
Moa, ha conetido un error gravisimo. El Apostol que es pariente de Cristo, escribio la Carta de Santiago y fue el priner obispo de Jerusalén como partidario de los ritos judíos era Santiago el Menor.
El que predicó en España fue Santiago el Mayor
Ha confundido dos Apostoles diferentes. De hecho, para cuando Pablo casi fue linchado tenemos que Santiago el Mayor ya habia sido maeririzado. Aparte de que la interpretacion de Moa de que Pablo y Santiago el Menor ersn incompatibles y el negacionaismo de la existencia del Concilio de Jerudalen no se basan en datos, sino en apreciaciones puramente ideologicas de Don Pio
“Moa, ha conetido un error gravisimo. El Apostol que es pariente de Cristo, escribio la Carta de Santiago y fue el priner obispo de Jerusalén como partidario de los ritos judíos era Santiago el Menor.
El que predicó en España fue Santiago el Mayor”
Las noticias de aquel tiempo son muy confusas, y, por ejemplo, las posibilidades de que Santiago hubiese predicado en España son casi nulas, y las de que hubiera sido trasladado en una barca de piedra, nulas (aunque uno puede creerlo firmemente por la fe) Sobre la identidad de los dos Santiagos hay dudas, hay estudiosos que los identifican.
Por otra parte lo esencial no es ese dato, sino el contraste entre la doctrina de las obras de Santiago y de Pablo. Que ha tenido consecuencias históricas bien evidentes, aunque a algunos ideólogos repletos de fe no les gusten. Sobre el concilio de Jerusalén, que casi ningún estudioso llama concilio, las noticias son también muy escasas y parciales.
El hecho a destacar, dejando aparte discusiones imposibles “de fe”, es que Santiago defendía las obras, y Pablo defendía la fe, y que Lutero tomó el asunto de Pablo, mientras que la posición de España se basó en Santiago. Esto es lo interesante y no loss detalles a que se aferran los charlatanes.
Aparte de que tampoco es indubitablemente seguro que la epístola la escribiese Santiago el Menor.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ep%C3%ADstola_de_Santiago
A este paso don Pio, le va a pasar a usted lo mismo que cuenta Luis Herrero en “Los que le llamábamos Adolfo” :
Chus Viana, pícnico, vasco y feliz, había sido uno de los pioneros de UCD y, más tarde, puntal indiscutible del CDS. Cuando Adolfo le invitó a seguirle a su nuevo partido, Chus Viana se arrodilló ante él, extendió sus brazos en cruz y le dijo: «Yo voy donde tú me digas, pero por favor, Adolfo, con los cristianos, no; con los cristianos, no…».
Le tienen puesta la proa los cristianos y no le pasan una …..
Aunque el tema, del que quieren irse algunos, es el de la relevancia histórica de las doctrinas de Santiago y Pablo, es interesante el de los “hermanos de Jesús”, con quien a veces identifican a uno de los Santiagos, que otras veces aparece como hijo de Alfeo, y hay también otro, que podría ser el mismo, llamado “el justo”. Pero eso queda para los eruditos en el tema. En cambio la identificación de algún Santiago como hermano de Jesús, junto con otros, tiene gran interés. Dado que la doctrina exige que María fuera virgen al nacer Jesús, puede aceptarse (???) que lo fuera con Jesús, pero que luego siguiera teniendo hijos e hijas, como era común por entonces, y además casi obligado para el judaísmo. La cuestión es que como Dios, está claro que no podía tener Jesús hermanos, pero como hombre ¿por qué no? Cuando se habla de hermanos, los comentaristas católicos aseguran que se trataba de “parientes” porque dicen que asi se decía en aquellas sociedades. Es posible, pero no es obligatorio creerlo. Necesariamente tenían que distinguir a los hermanos reales de los primos o similares. Y el tal Alfeo, ¿quién era? ¿Qué parentesco podría tener con Jesús?
Por supuesto, muchos han puesto en duda que la carta de Santiago la escribiera Santiago, por muchas razones, pero de todas formas pudo haberla dictado a un escritos competentes en griego.
En cuanto a los cristianos, hay de todo, claro, no creo que nuestro Alberto sea el único posible. Pero políticamente la democracia cristiana en España ha sido bastante nefasta. Y en Italia, al menos frenó al comunismo, aunque a duras penas, y terminó hundida en la corrupción y la hipocresía. Parece que en Alemania fue más seria… hasta hace poco. La Merkel, ultraprogre, es de ese partido, creo recordar.
Acabo de oír una declaraciones de Albert Rivera donde dice que crear nuevas fronteras, como quieren los separatistas es absurdo, es algo del pasado, que el sueña con unos estados unidos de Europa donde no existan fronteras entre los países.
Vamos, que a Albert Rivera lo de la independencia de Cataluña le debe molestar lo mismo que la independencia de Baviera. Apañados estamos.
De todas formas, yo prefiero a Rivera que a Puigdemont…
Hombre Miguel Ángel, claro que es preferible Albert Rivera a Puigdemont pero Ciudadanos no parece la solución ni siquiera a medio plazo. Si, como parece que va a ocurrir, el éxito de Ciudadanos en Cataluña les va a servir como un trampolín para las generales, poco va a cambiar el panorama.
Manuelp
Me encanta centrarle balones “al palo largo”, como decia Valdano, en la ralla de fondo, a dos tres metros de puerta: ahí, si eres Messi el que recibe, es gol, o Griezmann, antes Torres y alguno del Madrid…y Aspas!
Fui Cabo de Gastadores tres remplazos y Gastador uno, el primero de soldado. Me quedé de Instructor en un C.I.R. toda la mili menos el último remplazo que tuve un accidente en Francia y me licenciaron.
La escuadra era de seis y el cabo, a diario y en días como ayer de cuatro y el cabo. En las Juras de Bandera, también de cuatro.
En mi Cia., a partir de media instrucción, seis semanas, ponía a los más de doscientos reclutas a 180 pasos/minuto en perfecta formación.
Mi hermano estaba en Víator y me pasaba canciones que no se cantaban allí, donde yo estaba, y las incorporaba, Tengo dos novias yo que son Carmen y el mosquetón…, discutían sin cesar un pastor y un lechuguino cuál era mejor amigo la botella o la mujer y as. A mi hermano lo destinaron a Melilla.
El brigada de la banda era africano de Regulares y me preguntaba, Cabo, ¿a cuanto?, los oficiales se quejan porque se estropea la formación de las compañías pero el Tte. Coronel de Instrucción dice que a lo que queramos, cuanto más mejor.
Saludos.
Calos Freire
Nuestros desfiles de instrucción eran a paso normalizado en infantería de 120 pasos/minuto. Ya el paso de la Legion a 160 pasos/minuto es el mas rápido sin correr.
https://www.youtube.com/watch?v=gj4w8EcAkc0
Para ir a 180 pasos/ minuto tiene ya que ser paso ligero. Corre, corre so recluta, corre corre so cabrón …..
https://www.youtube.com/watch?v=VG8aiofXDxg
No van mas rápido los famosos bersaglieri italianos.
https://www.youtube.com/watch?v=c0kBETseDmQ
Las inmortales legiones romanas tenían un paso reglamentario de 100 pasos/minuto.
De Ciudadanos lo único que veo positivo es que persiguen una igualdad entre los españoles y las autonomías y eso es mejor que lo que hay ahora. Quieren que se pueda educar a todos los niños españoles en español en todas las autonomías y quieren también acabar con el cupo vasco. Esto está bien, pero parecen pasos que no buscan sino homogenizar España para que sea más fácil integrarla en esos estados unidos de Europa. Si Rivera sueña con eso, la imposición del inglés como lengua oficial en España en igualdad con el español será un paso que tendrá que dar hacia su sueño. Notar la ironía que el lenguaje oficial en Europa es el de la nación que ahora quiere salirse de la UE.
manuelp.
Tambien fuí de Infantería.
En Cataluña, sólo un camino posible. ¡Ciudadanos! Da igual lo que resulte, porque el resto de posibilidades son peores…
Yo serví en el Cuerpo Militar de Sanidad…
El paso de infantería español de 120 por minuto es el mismo del ejercito napoleónico. Obsérvese en esta magnifica película de Waterloo lo fielmente que esta recreado tanto la marcha de los regimientos de línea como en la segunda parte la carga de los granaderos de la Vieja Guardia (cargaron 4 batallones de ellos con 4 batallones de cazadores de la Guardia Mediana) con frente de batallon .Cada compañía en tres líneas de 40 hombres con 4 compañías por batallón hacen una columna de ataque de 40 hombres de frente y 12 de fondo por cada batallón (también existía la formación por divisiones en que el frente se doblaba a dos compañías con 80 hombres de frente) y la desgraciada formación del I Cuerpo de D´Erlon con frente de batallón -200 hombres de frente- que hizo que el ataque decisivo contra la línea inglesa fracasase al ser muy vulnerable al fuego defensivo.
https://www.youtube.com/watch?v=b1PtaNfYchE
En Cataluña efectivamente Ciudadanos es la única opción. Lo que veo distinto es a Ciudadanos gobernando con mayoría en el gobierno de España.
Manolo, en política, y no quiero dármelas de experto, importan los “tiempos”. Y ahora estamos en plena campaña electoral de las elecciones autonómicas de Cataluña. Unas elecciones que no debieron producirse, pero que están aquí. Aunque yo no creeré en su celebración hasta que no lo vea. Y son inoportunas porque no existe el ambiente adecuado en el que se deben desarrollar unas elecciones. Ni los separatistas ni nosotros vamos a aceptar los resultados si son contrarios a nuestros intereses. Esto lo digo ya, y ahora, porque es verdad. Será así, y es lógico que sea así…
Y como estamos en “ese” tiempo político, no estamos en otro. Y huelga pensar en ello ahora…
En manejar esos “tiempos” dicen que el mejor es Rajoy..
Rajoy se limita a no hacer nada, de manera que, muchas veces son otros los que solucionan el problema. Pero esta vez, van a pagarlo muy caro en Cataluña, yo creo…
Manolo 16.30: Pues, nada, a corto y a medio plazo, a seguir, tanto PP como PSOE, haciendo cambalaches con los separatistas, y, a seguir dándoles prebendas de todo tipo.
Yo creo que no debemos calentarnos la cabeza con lo que no es posible. Y no es posible acceder a una garantía de que existe una solución, a la que tenemos acceso. Yo personalmente creo que votar a Ciudadanos, es la mejor opción para este momento político, y eso es lo único que está en nuestra mano, optar por una posibilidad de las que existen a nuestro alcance. En todo caso, soy consciente que eso no tiene porque ser la solución, pero eso ya no es cuenta mía…
Saint Denis o el declive de Europa.
Saint Denis es nada menos que el nacimiento del gótico, todo un movimiento cultural que modelaría a Europa durante cuatro siglos. Y allí estaban enterrados la mayoría de los reyes de Francia. Durante la revolución francesa las tumbas fueron profanadas, destrozados los restos y metidos en una fosa común. Los napoleónicos hicieron algo parecido en León y en Poblet, si mal no recuerdo. Hoy Saint Denis es un suburbio parisino que recuerda más al Magreb que a Francia. Leo que alguien que fue allí a preguntar por “Saint Denis” se encontró con que casi todos lo interpretaban como el estadio, y muchos no tenían ni idea de donde estaba la catedral. Magrebíes y no magrebíes.
Los católicos creemos en la virginidad perpetua de María. ¿Soy el unico que se ha molestado en mirarse el Catecismo? La Virgen, para el catolicismo, fue virgen antes, durante y despues del parto.
Los dos Santiagos lo unico que tienen en comun es que son Apostoles y tienen igual nombre. No hay ninguna evidencia para identificar al hijo de Zebedeo con el «hermano» del Señor. Se dice que Judas Tadeo y Santiago el Menor son hermanos del Señor e hijos de María la «hermana» de la madre de Jesús.
España jamás negó la necesidad de la fe. Tampoco Santiago el Menor. San Pablo, en lq Carta a los Romanos, dice que Dios premia a los que buscan la gloria y la incorrjptibilidad mediante la perseverancia en las buenas obras. Lo único que Pqblo niega es que las obras sin amor o que la Ley de Moisés salven. En la Primera Carta a los Corintios, San Pablo dice que tener toda la fe posible de modo que movieses montañas, sin amor no sirve de nada.
Lo de negar el nombre de Concilio de Jerusalén al Concilio de Jerusalén no lo habia oido en mi vida. Muchos estjdiosos aceptan ese nombre. No hay ninguna razon para negarlo, salvo razones ideologicas. Si el Concilio fuese inventado, seria ridículo que los Hechos se inventasen eso y luego mostrasen como Sqntiaco el Menor pide a Ñqblo que vaya a sacrificar al
Templo.
Las coincidencias sustanciales entre Santiago y Pablo son evidentes, aunque a algunos ideologos faltos de fe se empeñen.
Lo de la barca de piedra me parece evidentemente fantastico. Lo de la predicacion de Santiago en España la creo, pero podría estar equivocado.
Personalmente no me he leído el catecismo, ni lo pienso hacer nunca…
Si alguien quiere votar al “gordito” multimillonario, ¡adelante!
Iceta apuesta por indultar a los golpistas si resultan condenados
https://gaceta.es/espana/iceta-apuesta-por-indultar-exconsejeros-golpistas-20171207-1512/
Caracterizó a este siglo un impulso intelectual sin precedentes desde la caída de Roma: se tradujeron del árabe textos de Aristóteles y libros científicos y técnicos griegos y musulmanes (los árabes habían desdeñado la literatura griega). La manifestación esencial de la inquietud y mayor floración intelectual del siglo, sería la Escolástica, que intentó reconciliar la razón y la fe para comprender el mundo. Hasta entonces dominaba la orientación de san Agustín, inspirada en Platón y Plotino, que entendía el mundo sensible como emanación degradada del mundo ideal de la perfección divina. Aristóteles, en cambio, lo entendía como increado, valioso por sí y fundado en sí mismo. En el siglo anterior el italiano Anselmo de Canterbury trató de explicar a Dios por la razón, mediante el argumento ontológico: concebido Dios como “lo más grande”, ha de existir no solo en nuestro pensamiento, sino en la realidad, pues la realidad supera a nuestro pensamiento y, de no ser Dios real, podríamos imaginar el absurdo de algo mayor que lo más grande. Dios es la verdad y el bien absolutos, principio necesario de los bienes y verdades parciales, cuya plena comprensión exige la fe: desde la fe puede entenderse el mundo, y sin ella el mundo se vuelve absurdo.
Estas cuestiones derivaron a la disputa, antigua y aún actual, de los universales: si las cualidades generales –universales– como el color, la dureza, la “humanidad”…, de que participan las cosas e individuos, tienen existencia real (realismo) o son solo nombres sin realidad exterior (nominalismo). Este y otros temas sustanciaron una acre disputa entre Bernardo de Claraval y Pedro Abelardo. El primero defendía la doctrina agustiniana y realista, de raíz platónica. El segundo, teólogo famoso por sus irreverentes polémicas con los maestros de la época y por sus amores con Eloísa, que le costaron ser castrado por familiares de ella, seguía a Aristóteles: la fe debía justificarse con razones; y planteaba, antes de Descartes, la duda sistemática como vía hacia la verdad. Según Bernardo, la razón no podía explicar todo, y es irrazonable llevarla más allá de su alcance, como va contra la fe dudar de verdades superiores a la razón. La verdad en su sentido más alto no depende del razonamiento ni de pruebas, solo es accesible por la caridad y la santidad.
Tales problemas trascendían de la religión a la ideología, la política y la actitud social. Suele decirse –con fundamento discutible– que el nominalismo abrió paso al pensamiento científico. La disputa entre la razón y la fe, aunque procedente hasta cierto punto del islam, no se desarrolló en este, mientras que nucleó el pensamiento europeo quizá hasta hoy mismo. Reproducía de modo indirecto la separación entre “lo que es de Dios y lo que es del César” y entre el poder secular y el religioso, separación intelectualmente poco satisfactoria, pero generadora de una tensión fructífera en los órdenes político y especulativo.
AÑO 303. INVENTAN EL CRISTIANISMO
“Se necesita imaginación para suponer que el Emperador Constantino, en el año 303, reuniera un pequeño equipo redactor y les encargara escribir los cuatro Evangelios y varios textos más, todos ellos falsificados, con el fin de implantar en todo el Imperio su nueva religión, el Cristianismo. Pero conforme avanza el relato, el autor se encarga de demostrar que la trama que expone en este libro no es una ficción, ni una invención suya, sino la exacta descripción de lo que sucedió. Para ello aporta pruebas documentales irrefutables, presentes en los propios textos, en el Evangelio de Marcos, en el de Mateo, en el de Lucas, en el de Juan y en varios escritos más del Nuevo Testamento, que demuestran que todos ellos son obra de la misma persona, de uno de los miembros del equipo redactor reunido por Constantino”.
https://www.youtube.com/watch?v=ntJOOsqbMyM&t=424s
Como veo que la proyección histórica de la fe y las obras no da de sí, diré que las elecciones del 21 de diciembre, sea cual sea el resultado, no resolverán nada. Durante años tanto el PP como el PSOE han estado llamando al diablo (el separatismo) y ahora que lo ven venir, no saben qué hacer. El ideal de Rajoy es que todo siga igual, que alcancen –ya la han alcanzado– una independencia de facto, pero que la misma no se oficialice, que no digan abiertamente que son independientes, manteniendo un ficticio acatamiento de la Constitución, que ninguno ha respetado nunca, hasta que España desaparezca prácticamente bajo la autoridad de la burocracia de Bruselas, último pisoteo de la Constitución anhelado por todos los partidos. El grandísimo problema es que el despertar patriótico no acaba de encontrar articulación y cauce, porque VOX, que tiene el programa más aceptable, es un partido de pobrecillos, y no me refiero solo a su escasez de medios.
Otra faceta muy interesante de la fe y las obras, esta no histórica, sino doctrinal, la expone Santiago (sea quien sea): “Y al contrario, alguno podrá decir: “¿Tienes tu fe? Pues yo tengo obras. Muéstrame tu fe sin obras y yo te mostraré mis obras sin fe” Pero no desarrolla un tema tan fundamental, sino que insiste en que “así como el cuerpo sin espíritu está muerto, también la fe sin obras está muerta”.
El problema, simplemente esbozado, es fundamental y podríamos exponerlo simplificando: ¿acaso no hay gente escéptica y descreída que sin embargo hace buenas obras? ¿Cómo se entiende eso?
“aporta pruebas documentales irrefutables, presentes en los propios textos, en el Evangelio de Marcos, en el de Mateo, en el de Lucas, en el de Juan y en varios escritos más del Nuevo Testamento, que demuestran que todos ellos son obra de la misma persona, de uno de los miembros del equipo redactor reunido por Constantino”.
Esto es mucho mejor que lo de las torres gemelas voladas por Bush o alguien a su servicio.
Moa. Lo importante es que el verdadero Pablo y Santiago coincidian en lo esencial. Lo que sus ideas generasen es otra cosa.
Es curioso como los protestantes se separaron de los catolicos para no rezar a María y así poder adorar solo a la Trinidad, y ahora muchos protestantes niegan la Trinidad y algunos se niegan a adorar a Cristo.
Y la mayoria de los protestantes actuales no están de acuerdo con Lutero en que la fe con malas obras da la salvacion
Vaya. Al final los Evangelios son de Constantino ahora. Dentro de unos años, los Evangelios serán de Gregorio VII
Moa, el problema es que la gente sin fe no hace la obra buena por excelencia: la adoracion de Dios. Claro que la gente sin fe hace cosas buenas, como los asesinos o los 4 Partidos o los independentistas hacen cosas buenas. Pero sin fe ni hay adoracion a Dios ni, en la mayoria de los casis, hay moral recta. La moralidad de las naciones que no fueron cristianas era bastanate mas defectuosa que la de las naciones cristianas. Y la moralidad de las actuales sociedad que han apostatado dee la fe cristiana es malisima. No dudo que las sociedades ateas actuales anticrisgianas sin fe tengan muchas cosas vuenas, pero en salud social o genocidios o aborto o LGTBI han llegado a niveles muy bajos
Sin fe hay buenas obras y con fe hay obras buenas. El problema es que, empiricamente, sin fe los asuntos espirituales SIENPRE empeoran. La moral sin fe es inferior. Usted ya ha mostrado los genocidios provocados por ateos o el descenso de la salud social. Antes embriagarse era un pecado del que aveegonzarse y, arrepentirse, ahora la borrachera (sobre todo juvenil) es una virtud, y el sexo libre no es fornicacion sino es «como beberse un vaso de agua»
Este es el capitulo dedicado a la Guerra Civil española que estudia un estudiante de Chile en el año 2017. El libro de texto de Historia corresponde a la Editorial ZIG-ZAG y el nivel educativo es Primero de Medios. Creo que equivale mas o menos a un primero de Bachillerato que nuestra época.
Guerra Civil española (1936-1939)
La Guerra Civil española fue uno de los conflictos más relevantes del
período de Entreguerras, ya que involucró a toda la sociedad españo-
la, y a republicanos, comunistas y fascistas, que acudieron a España
desde diversas partes de Europa, para apoyar a los distintos bandos
en conflicto.
Antecedentes (1931-1936)
El 14 de abril de 1931 se estableció la Segunda República Española (la
Primera tuvo una corta duración entre 1873 y 1874), tras un breve período
de anarquía que siguió a la caída de la dictadura de Primo de Rivera (1923-
1930). Con el establecimiento de la República, se produjo la abdicación
del rey Alfonso XIII.
El 9 de diciembre de ese año, fue aprobada una constitución que destacó
por el reconocimiento de los derechos cívicos e individuales; fue elegido
Alcalá Zamora, como Jefe de Estado, y más tarde, fue designado Manuel
Azaña como jefe de gobierno.
Entre 1931 y 1933 tuvo lugar el llamado Bienio Social, también conocido
como el bienio reformista, debido a que el gobierno desarrolló numero-
sas reformas en los ámbitos económico, social y político, que incluyó
una reforma agraria, la separación de la Iglesia del Estado, reformas en
el ejército y el establecimiento del Estatuto de Autonomía de Cataluña.
Estas reformas despertaron la oposición de las derechas españolas: en
1933, nació la Confederación Española de Derechas Autónomas (CEDA),
a la vez que se desarrollaron los partidos fascistas: Junta de Ofensiva
Nacional- Sindicalista y la Falange Española. Estos partidos se unieron
en las elecciones de 1933, en las que por primera vez votaban las mujeres,
y lograron una mayoría que dio lugar al gobierno de Alejandro Lerroux
(del Partido Radical Republicano, PRR).
De este modo comenzó el llamado Bienio Radical-Cedista, o Bienio Negro
(1933-1936), en el que se llevó a cabo una política contrarreformista, y
se desmanteló la obra del gobierno anterior.
Esta contrarreforma, a su vez, despertó la oposición de las izquierdas: los
socialistas, agrupados en el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y en
la Unión General de Trabajadores (UGT); los comunistas, organizados en
el Partido Comunista de España (PCE) y la Juventud Socialista Unifi cada;
los trotskistas, agrupados en el Partido Obrero de Unifi cación Marxista
(POUM); los republicanos de Acción Republicana, liderada por Manuel
Azaña y otros partidos regionales, tales como el Esquerra Republicana de
Cataluña y la ORGA, de Galicia, formaron, en 1936, el Frente Popular,
que obtuvo la mayoría en las elecciones de ese año, dando paso al segun-
do gobierno de Azaña. La victoria aplastante del Frente Popular en las
elecciones parlamentarias, provocó la resistencia de la derecha española,
agrupada ahora en el Frente Nacional, que comenzó a preparar un golpe
de Estado para destituir al gobierno.
Desarrollo de la Guerra Civil
El 17 de julio de 1936 el ejército, al mando de los generales
Sanjurjo, Mola y Franco, se sublevó en Melilla (norte de África),
en contra del gobierno de Azaña. Inmediatamente se sublevaron
todas las guarniciones del ejército, pero solo triunfaron en aquellas
localidades en donde la derecha era mayoritaria.
A partir de la sublevación se estableció en Burgos la Junta de
Defensa Nacional, que pasó a comandar a los sublevados. Tras
la muerte de Sanjurjo y de Mola, Franco tomó el título de Gene-
ralísimo del Ejército, transformándose en la máxima autoridad
del movimiento rebelde.
Mientras los sublevados actuaban en forma unida, en un terri-
torio pequeño, los republicanos, que habían logrado controlar
la mayor parte de España tras la sublevación del 17 de julio, se
dividieron en distintas fuerzas regionales.
De este modo, la iniciativa militar del primer año de la guerra,
correspondió a los rebeldes quienes, apoyados por soldados italia-
nos y la fuerza aérea alemana, comenzaron a aplicar la estrategia
denominada de Reconquista de los territorios dominados por
los republicanos. El 8 de noviembre se produjeron los primeros
enfrentamientos destinados a conquistar Madrid, batalla que
tomaría casi dos años.
Durante 1937, mientras los republicanos no lograban coordinar
sus esfuerzos diseminados por el país, bajo el apoyo de la Unión
Soviética, se organizaban unidades de voluntarios extranjeros,
de distintos países, que ingresaron a España con el nombre de
Brigadas Internacionales, para apoyar a la República.
Aunque los republicanos lograron algún avance, el balance militar
del año favoreció a los nacionales, que pasaron a controlar todo el
norte de España, incluyendo Bilbao, tras un cruento bombardeo
de la aviación alemana sobre la ciudad de Guernica.
El año 1938 la guerra se estancó en el frente del Ebro, produ-
ciéndose múltiples batallas, sin resultados para ningún bando,
y provocando el desgaste de ambos. Finalmente, el bando repu-
blicano se replegó hacia el sur de España, dejando libre el paso
a Barcelona.
En enero de 1939, la ciudad cayó bajo el dominio de los nacio-
nales, con lo que el país quedó dividido en dos: todo el norte, el
este y el oeste, para los nacionales; Madrid y el sur de España
(entre Valencia y Jaén) para los republicanos.
Desde este momento, el ataque de los nacionales se concentró
en Madrid, la que cayó, debido a divisiones internas entre los
republicanos, el 28 de marzo. Tras la victoria de Madrid, cayeron
bajo dominio de los nacionales las últimas capitales provinciales
que estaban bajo control republicano, hasta que el 30 de marzo
fue derrotada Murcia, el último bastión republicano. El 1 de abril
de 1939, los nacionalistas dieron por terminada la guerra.
El 17 de julio de 1936 el ejército, al mando de los generales
Sanjurjo, Mola y Franco, se sublevó en Melilla (norte de África),
en contra del gobierno de Azaña. Inmediatamente se sublevaron
todas las guarniciones del ejército, pero solo triunfaron en aquellas
localidades en donde la derecha era mayoritaria.
A partir de la sublevación se estableció en Burgos la Junta de
Defensa Nacional, que pasó a comandar a los sublevados. Tras
la muerte de Sanjurjo y de Mola, Franco tomó el título de Gene-
ralísimo del Ejército, transformándose en la máxima autoridad
del movimiento rebelde.
Mientras los sublevados actuaban en forma unida, en un terri-
torio pequeño, los republicanos, que habían logrado controlar
la mayor parte de España tras la sublevación del 17 de julio, se
dividieron en distintas fuerzas regionales.
De este modo, la iniciativa militar del primer año de la guerra,
correspondió a los rebeldes quienes, apoyados por soldados italia-
nos y la fuerza aérea alemana, comenzaron a aplicar la estrategia
denominada de Reconquista de los territorios dominados por
los republicanos. El 8 de noviembre se produjeron los primeros
enfrentamientos destinados a conquistar Madrid, batalla que
tomaría casi dos años.
Durante 1937, mientras los republicanos no lograban coordinar
sus esfuerzos diseminados por el país, bajo el apoyo de la Unión
Soviética, se organizaban unidades de voluntarios extranjeros,
de distintos países, que ingresaron a España con el nombre de
Brigadas Internacionales, para apoyar a la República.
Aunque los republicanos lograron algún avance, el balance militar
del año favoreció a los nacionales, que pasaron a controlar todo el
norte de España, incluyendo Bilbao, tras un cruento bombardeo
de la aviación alemana sobre la ciudad de Guernica.
El año 1938 la guerra se estancó en el frente del Ebro, produ-
ciéndose múltiples batallas, sin resultados para ningún bando,
y provocando el desgaste de ambos. Finalmente, el bando repu-
blicano se replegó hacia el sur de España, dejando libre el paso
a Barcelona.
En enero de 1939, la ciudad cayó bajo el dominio de los nacio-
nales, con lo que el país quedó dividido en dos: todo el norte, el
este y el oeste, para los nacionales; Madrid y el sur de España
(entre Valencia y Jaén) para los republicanos.
Desde este momento, el ataque de los nacionales se concentró
en Madrid, la que cayó, debido a divisiones internas entre los
republicanos, el 28 de marzo. Tras la victoria de Madrid, cayeron
bajo dominio de los nacionales las últimas capitales provinciales
que estaban bajo control republicano, hasta que el 30 de marzo
fue derrotada Murcia, el último bastión republicano. El 1 de abril
de 1939, los nacionalistas dieron por terminada la guerra.
Cuanto menos es curioso lo que aprenden allá en aquellas latitudes bañadas por el océano Pacífico.
El surgimiento de la civilización occidental en Europa
Desde las invasiones germanas, la civilización occidental no será más
comprendida como la civilización mediterránea sino específicamente como la
civilización de Europa. Los pueblos de la Europa occidental cristiana fueron
producto de la fusión de tres elementos:
De los romanos tomaron el latín y el derecho.
De los germanos rescataron el vigor y la fuerza de un pueblo joven.
Del cristianismo asumieron la prédica del Evangelio con su doctrina de
igualdad entre los hombres, que la Iglesia se encargó de difundir.
2.1. El reino franco
No todos los reinos germanos fundados en territorio romano tuvieron la
misma importancia ni subsistieron durante el mismo tiempo. Algunos
desaparecieron rápidamente y otros, en cambio, perduraron durante siglos. Los
más estables fueron los visigodos en España y los francos en Galia.
Hacia el siglo V d.C., el rey Clodoveo, con quien comenzó la dinastía
Merovingia, unió a los francos y estableció su dominio sobre la Galia. Al
convertirse al catolicismo estableció estrechas relaciones entre el reino franco
y el papado en Roma. A su muerte, el reino se dividió entre sus descendientes
y fue disgregándose; los merovingios mantuvieron el poder, pero su autoridad
disminuyó debido a su ineficacia. Desde fines del siglo VII d.C. adquirieron
mayor poder los condes de Austrasia, que actuaban como mayordomos de
palacio. Uno de ellos, Carlos Martel, logró detener a los musulmanes en la
batalla de Poiters (732) y su hijo, Pipino el Breve, depuso al último rey
merovingio y se hizo coronar como rey, inaugurando la dinastía Carolingia.
Pipino el Breve fue consagrado rey por el Papa Esteban II el año 751 d.C.,
ungido y proclamado “rey de los francos por la gracia de Dios”. Esto le dio a la
nueva dinastía el carácter de divina, al mismo tiempo que dejó establecida la
alianza de los carolingios con el papado. El nuevo rey le entregó al Papa el
territorio de los lombardos, dando origen así, a los Estados Pontificios y
aumentando el poder y la riqueza de la Iglesia. Esta dinastía alcanzó su mayor
esplendor con el hijo de Pipino, Carlomagno, que fue coronado como
emperador del Imperio romano el año 800 d.C. por el Papa León III. Con ello,
la Iglesia obtuvo un poderoso aliado militar y se consolidó la unidad entre el
poder espiritual (religioso) administrado por el Papa y el temporal (político)
administrado por el emperador, que duró mucho tiempo.
El Imperio carolingio
La grandeza del Imperio carolingio se centró fundamentalmente en su admi-
nistración. Carlomagno organizó política y administrativamente su imperio al
crear las marcas, condados y ducados. Las marcas eran territorios fronterizos y
eran los marqueses quienes tenían a su cargo la defensa del reino. Los ducados
eran territorios que reunían a más de un condado y eran gobernados por un
duque así como los condados por los condes. Tanto los marqueses como los
duques y condes gozaban de sus cargos en forma vitalicia y estaban vinculados
a Carlomagno mediante el vasallaje. Tenían autoridad civil, militar y judicial
sobre sus territorios. Con el fin de mantener el orden y la ley y para poder fis-
calizar a los condes y marqueses, Carlomagno creó la institución de los missi
dominici (enviados del señor) cuya la bor era inspeccionar anualmente los
condados y marcas, controlando los tribunales e informando al rey del cumpli-
miento de sus instrucciones.
Con el fin del Imperio carolingio estos “Estados” soberanos adquirieron una
vida política independiente, con distintas monedas, cortes y gobiernos; los
títulos se hicieron hereditarios y permanecieron siempre vinculados a la figura
del rey.
Al morir Carlomagno, el Imperio carolingio inició un proceso de desinte-
gración que culminó el año 843 d.C. con el tratado de Verdún, que dividió el
territorio en tres reinos: Francia, Alemania y Lotaringia (franja territorial entre
Alemania y Francia, desde los Países Bajos hasta Italia).
El Imperio carolingio intentó restaurar el antiguo Imperio romano de Occi-
dente; pero aunque esta iniciativa fracasó, sí sentó las bases de una sociedad
occidental que, a pesar de su fraccionamiento político, mantuvo la unidad
religiosa, las instituciones de gobierno y la misma mentalidad.
Otón I: la segunda restauración del Sacro Imperio romano germano
En Alemania y Francia, la dinastía Carolingia duró hasta el siglo X d.C. Los
descendientes de Luis el Germánico (nieto de Carlomagno) se extinguieron el
año 911 d.C., cuando los grandes señores se habían fortalecido, sobre todo los
duques de Sajonia, Franconia, Suabia, Renania y Baviera.
El trono germano era electivo, pero los duques de Sajonia se mantuvieron
en el poder por casi un siglo, siendo el más importante de ellos Otón I, el Gran-
de, que encabezó la defensa de los territorios alemanes frente a las invasiones
húngaras, conquistó Italia y fue coronado emperador el año 962 d.C., estable-
ciendo el Sacro Imperio romano germano. Su política fue consolidar el poder
real, conteniendo a los grandes señores.
Desde su coronación se dedicó al nombramiento de abades y obispos, ayu-
dando a la Reforma de la Iglesia y fortaleciendo su posición al crear vínculos
de vasallaje con estos eclesiásticos. (Podrás profundizar en este tema en la
página 132).
Uno de sus sucesores, Enrique III, se esforzó por mantener la estrecha
cooperación entre el poder temporal y el poder espiritual que Otón I había
establecido.
2.2. Influencia del cristianismo
El tercer elemento característico de la Europa germánica, junto a la influencia
de lo romano y a los aportes bárbaros, fue la influencia del cristianismo.
La Iglesia Católica se convirtió en el guardián de la unidad cultural de Occi-
dente pues, a través de ella, se mezcló lo romano y lo germano. Contribuyó a la
conservación de la herencia cultural romana que estaba deteriorada y casi en
peligro de desaparición como consecuencia de la ruina de las ciudades y de la
desorganización económica. Intentó conservar la unidad lingüística, pero no
pudo evitar que el latín se mezclara con las lenguas locales e iniciara su evolu-
ción a las lenguas romance. También ayudó a la integración racial y social de
romanos y germanos consiguiendo, mediante la evangelización, la unidad reli-
giosa, humanizando las costumbres germanas y cristianizando los ritos paganos.
La conversión oficial de los reinos bárbaros a la Iglesia de Roma hizo posible la
intervención política de esta, que colaboró con los reyes en el gobierno y trató
de adaptar el concepto de estado germano a las ideas cristianas, para reforzar el
sistema monárquico.
2.3. La Iglesia y el papado
Desde la caída del Imperio romano, los obispos de Roma defendían la idea
de que ellos debían representar la suprema autoridad dentro de la Iglesia. Pero
la consolidación del poder papal fue lenta y difícil. Los pontífices debieron
asegurar su autoridad temporal, lo que consiguieron durante el pontificado de
Gregorio Magno (590 al 604 d.C.), quien recuperó el dominio territorial de los
papas en el centro de Italia e impulsó la actividad apostólica y misionera, ex-
tendiendo la fe católica a Inglaterra y Alemania y favoreciendo el desarrollo del
monacato.
El monacato
A partir del siglo V se difundió en Occidente el monacato, uno de los
aportes más valiosos de la Edad Media. Su auge, en estos siglos, tuvo mucho
que ver con las dificultades de la época, que impulsaron a muchos cristia-
nos a buscar refugio en la vida comunitaria. Con San Benito de Nursia, el
movimiento adquirió su impulso definitivo. El año 529 fundó el monasterio
de Montecassino y organizó la vida de los monjes (religiosos, no necesaria-
mente sacerdotes) bajo una regla estricta. Los benedictinos (denominación
que proviene de su fundador), debían vivir en comunidad, bajo la rígida
autoridad de un abad elegido por ellos mismos y tenían que distribuir pro-
porcionalmente su tiempo entre la oración, el trabajo manual y el descanso.
El monasterio no debía depender del exterior, por lo que tenía que tener
tierras suficientes para autoabastecerse. Así, con las donaciones de reyes y
fieles, se fue constituyendo el poder económico de las abadías.
Desde el siglo VI, la mayoría de los monasterios adoptó la regla benedictina.
Jugaron un papel clave en la transmisión cultural, con sus talleres de copistas,
donde los monjes transcribieron tanto textos sagrados como profanos.
Hay dos leyendas de la llegada de los restos de Santiago a Galicia. Una, la más conocida los hace llegar en barca de piedra al “pedrón” (Padrón) y luego transportados a Santiago por los toros amansados milagrosamente de la Reina Lupa.
La otra los hace llegar a Duyo, Finisterre, desde donde sus discípulos huyen con ellos perseguidos por los romanos hacia Santiago. Al llegar al Río Tambre, en Puente Maceira (Negreira) el puente se derrumba milagrosamente tras pasar los cristianos por lo que los romanos no pueden alcanzarlos.
“La antigua Nicraria Támara de los romanos aparece en algunas de las leyendas del Camino Jacobeo. Los discípulos que trajeron el cuerpo del Apóstol Santiago para enterrarlo en Galicia tuvieron que sortear muchas dificultades para conseguir su propósito. Una de ellas fue pedir la autorización del gobernador romano, que estaba en Duio (Finisterre), y que, al escucharles, los encerró en prisión. Consiguen escapar con la ayuda de un ángel y emprenden el camino hacia Santiago, perseguidos por los soldados romanos. Cuando les iban a dar alcance a la altura de Ponte Maceira en el río Tambre, el puente que existía se vino abajo salvando a los discípulos. Este hecho aparece reflejado en el escudo del Ayuntamiento.”
El escudo de Negreira regoge esta leyenda. Puente Maceira es en mi opinión el lugar más hermoso de todo el Camino entre Roncesvalles y Finisterre. El tramo final de Santiago a Finisterre lo he recorrido más de una docena de veces.
Temor a Dios y virtud
“Primeramente, ¡oh, hijo!, has de temer a Dios, por-
que en el temerle está la sabiduría, y siendo sabio
no podrás errar en nada.
Lo segundo, has de poner los ojos en quien eres,
procurando conocerte a ti mismo, que es el más di-
fícil conocimiento que puede imaginarse.
Haz gala, Sancho, de la humildad de tu linaje, y
no te desprecies de decir que vienes de labradores;
porque, viendo que no te corres, ninguno se pondrá
a correrte; y préciate más de ser humilde virtuoso
que pecador soberbio. (…) Mira, Sancho: si tomas
por medio a la virtud, y te precias de hacer hechos
virtuosos, no hay para qué tener envidia a los que
padres y abuelos tienen [de] príncipes y señores,
porque la sangre se hereda y la virtud se aquista,
y la virtud vale por sí sola lo que la sangre no vale”.
De Cervantes, M. (1615). El ingenioso hidalgo don Quijote
de la Mancha.
Alexander 20.01, teniendo en cuenta que, en Chile, acogieron a criminales de la catadura de este personaje:
https://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Escorza_del_Val
Podía haber sido peor…
Un rasgo cultural relevante de este siglo, o de finales del anterior y principios del siguiente, fue la recuperación de leyendas y cantares de gesta germánicos, vikingos o celtas de la Edad de Supervivencia o Alta Edad Media, de los que ya hemos hablado. Numerosos relatos de aquellos brumosos tiempos habrían sido transmitidos oralmente, con más o menos fidelidad bajo la cultura oficial cristiana, por bardos o juglares, en las plazas públicas o tal vez en los palacios. Así había ocurrido en otras épocas, como veinticuatro siglos antes con las leyendas que dieron lugar a la Ilíada y la Odisea, aun sin llegar a la calidad de estas, hasta que algunas personas, decidieron ponerlas por escrito. De otro modo habrían terminado perdidas por completo, como ocurrió con los cantares visigodos. Gracias a esos escritos y recreaciones nos han llegado obras como Beowulf, los Nibelungos, la Chanson de Roland, las sagas escandinavas o “la materia de Bretaña”, con el ciclo del Rey Arturo y los caballeros de la mesa redonda, desarrollada por el francés Chrétien de Troyes o el galés Geoffrey de Monmouth, o las leyendas irlandesas de la heroína Deirdre, similar a la de Tristán e Isolda, del ciclo del Ulster o las galesas de Aneirin y Taliesin. El tono del bardo Aneirin, que describe una desastrosa derrota céltica, se percibe en descripciones como esta: Un hombre en valor, un muchacho en edad / bravo en el fragor del combate (…) Antes de llegar de llegar a su banquete de bodas / su sangre regaba la tierra / antes de poder enterrarle/ era pasto de los cuervos.
El carácter de estas obras, a medias el cantar francés, es eminentemente pagano, aunque, por la época en que fueron llevadas a texto, incluyan alguna referencia cristiana, o aborden la búsqueda del Santo Grial: la copa en que habría bebido Jesús en la última cena, dotada de poderes mágicos. .por la época en que fueron llevadas a texto. referencias cristianas también la materia de Bretaña, La historia de Tannhäuser expresa una absoluta seducción sexual en la montaña llamada significativamente Venusberg, y viene probablemente de muy atrás, aunque tome por pretexto un poeta real del siglo XIII. Estas obras ejercerán, con altibajos, una intensa fascinación sobre la cultura europea.
En España el héroe por excelencia será cristiano (aunque supersticioso), el Cid Campeador. Sus hazañas lo convirtieron en una leyenda generadora de abundante literatura, desde la Historia Roderici, o el Carmen Campidoctoris, al más famoso cantar de gesta español, el Mio Cid de principios del siglo XIII, y otros menos conservados o perdidos, fundados en una tradición oral iniciada incluso antes de su muerte. Llegó a ser uno de los héroes más celebrados de aquellos siglos en toda Europa. Su proyección legendaria ha continuado hasta nuestros días, en que sigue siendo objeto de estudios, sobre todo a partir de los clásicos de Menéndez Pidal.
El Cantar de mio Cid tiene interesantes particularidades comparado con los otros dos más célebres, el de los Nibelungos y la Chanson de Roland. Al revés que en estos, no trata de personajes trágicos abocados a la muerte por traiciones y venganzas, sino de un héroe triunfante sobre las intrigas y las circunstancias más adversas gracias a su valor, integridad e inteligencia, y a su respeto a unas normas básicas de legalidad y lealtad. Tampoco le achaca el cantar un afán de restablecer la justicia mediante venganzas desaforadas y sanguinarias, tan del gusto del poema germano y, en menor medida, del francés. Ni le atribuye hazañas increíbles ni aparecen milagros a cada paso, como en la Chanson, pues hay en el Cantar una verosimilitud esencial. Resulta este, pese a sus invenciones, más histórico que los otros, quizá por ser mucho más cercano a los hechos. El Cid, héroe amante de su esposa y sus hijas, considerado con sus soldados, audaz pero mesurado, que trabaja por su honra y por “ganar el pan” en una situación que habría hundido anímicamente a la mayoría, es ajeno al espíritu de cruzada de la Chanson, donde musulmán que rehúsa bautizarse es muerto sin remedio. El lenguaje del poema, menos espectacular y efectista que el de los otros, más seco y sobrio, no pierde por ello eficacia. Estos rasgos le privan de cierta grandiosidad del francés y sobre todo del alemán, y lo hacen más próximo a la sensibilidad actual. Marcan un ideal de caballería, mejor o peor cumplido en la época, pero significativo.
http://www.mercaba.org/LEON%20XIII/acerca_de_la_identidad_de_los_cu.htm
Johnny Halliday tampoco era nada del otro jueves. Compárese su versión con la de los Animals. Intenta ser fuerte, pero no lo logra. Sylvie Vartan era mejor.
https://www.youtube.com/watch?v=J4YVImCvH0E
Mejor en su estilo, claro: https://www.youtube.com/watch?v=hd2no7XsU6w
¿Sabían que esta canción es de Charles Aznavour? Entiéndaseme, él no la popularizó. Simplemente la compuso…
Sylvie Vartan: La plus belle pour aller danser
https://www.youtube.com/watch?v=mAMPPdBsnt4
La moral de las sociedades actuales es peor que en siglo XVII, por ejemplo. Las ejecuciones públicas, las torturas, las condenas a galeotes, la esclavitud, la quema de brujas, las guerras de religión, la piratería estatal, las prostitutas de trece años legales, y todas esas cosas que hemos perdido tan morales y bonitas.
La moral de la atea España actual es mucho peor, no cabe duda.
El rey Prudente y Católico diciéndole a un condenado a muerte “yo arribaría leña a la hoguera, si mi hijo fuera tanmalo como vos” ejemplo de prudencia cristiana. Una vez leí de Carlos V que había dicho, que no le importaban la muerte de los peones en un asedio, porque para eso estaban, poco más o menos.
Y por cierto, se nos olvidaron los progromos y las expulsiones. En una de ellas leí que un clérigo propuso hundir los barcos de los expulsados en medio del mar.
En fin, la moralidad cristiana era incomparable con el ateísmo actual.
Ya, historiadoradomicilio. Es que la España del siglo XVII practicaba la piratería la quema de brujas.
Las guerras de religion fue culpa de los protestAntes.
Felipe IV prohibió las casas de mancebia. Ademas, ahora hay un movimiebto activista pesofilo que busca legalizar la pedofilia. Y la ideologia de genero considera que el sexo es como «beberse un vaso de agua». Y que yo sepa las niñas de trece años pueden beber agua, y pagar porvun vaso de agua es razonable. Así que tranquilo, historiadoradomicilio, esta sociedad atea llegará a aprobar la prostitucion de mebores no como un mal menor (como en tiempos de Felipe II) sino como algo normal.
Antes habia esclavitud, usura, robo, asesinato, aborto, etc.
Lo de condenas publicas a muerte publicas, condenas a galeotes, tortura, etc son anacronismos ridículos.
Actualmente, por cierto, se consiente la yihad en Europa (eso no es guerra de religión ni nada). Aparte de que las guerras de religion fueron sustituidas por las guerras ideologicas y nacionalistas (IGM, IIGM, Guerra Fria).
Por no hablar de que las guerras de agresion las sigue ejerciendo Occidente sobre Oriente Proximo y Africa.
Historia pero mira yo también se estas cosas: El rey Carlos viendo que su madre no deba más de si…estuvo tres noches arrodillado ante el sagrario suplicando al Dios poderoso que intercediera por ella…y como no se ponía mejor, le dio gracias a Dios por la bondad de permanecer él con vida para luchar a favor de la Religión. Otro día viendo un pobre cojo que pasaba por su palacio llamó su criado y le digo: Súbeme a ese pobre lisiado que yo lo curaré, el criado corriendo se acercó al cojo y le dijo ves ese que esta ahí te curará, y Carlos no solo lo curó sino desde hoy todas las mentiras que diga historiadora acerca de mi las borras para que se haga la gracia de Dios y Así Fue.
El rey prudente y católico pudo decir lo que sea, pero las víctimas de la Inquisición fueron muchas menos que las que hacen las policías políticas actuales en nombre del progreso y en mucho menos tiempo. También fueron mucho menores que las de los protestantes
Las torturas, en nuestro avanzado siglo, se han hecho mucho más “científicas2 y refinadas. En Vietnam las practicaron abundantemente los useños y en la actualidad la CIA. Seguro que las tropas inglesas y otras n acciones en otros países tampoco son mancas.
Las ejecuciones públicas hace mucho que se han eliminado. La quema de brujas fue evitada en España, no en otros países.
·Un clérigo propuso hundir los barcos expulsados en medio del mar”. ¿Pero los hundió?
En fin, ¿cuántos crímenes masivos han perpetrado ateos, agnósticos y similares en el siglo XX? ¿Y ahora mismo? Claro que a lo mejor lo hacían invocando palabras muy humanitarias y muy progresistas. Ahora mismo llevamos años contemplando los crímenes bestiales del estado islámico, y sufriéndolos en Europa. ¿Cómo es que la OTAN los ha provocado al alimentar guerras civiles brutales y tener relación estrecha con países que las financian? ¿Cómo es que esos países proterroristas han financiado a su vez, por ejemplo, a la Clinton?
No creo que se puedan criticar las atrocidades del pasado como si hoy, gracias a esos críticos, todo fuera “como Dios manda”.
Los regimenes ateos también han practicado la tortura, el genocidio, los pogromos, la tortura, la ejecucion publica, las guerras ideologicas, la legalizacion de la prostitucion de menores, la semiesclavitud, etc.
Las ejecuciones hasta hace poco la practicaban las democracias fueran laicas o confesionales, y actualmente algunas democracias como EEUU o Japón siguen usando la pena de muerte.
Menudo argumento, historiadoradomicilio. Todo eso que mencionas lo practicó la moral atea y en medida mucho mayor que el cristianismo.
Lo que ha dado paz a la Europa Occidental es la conversion de esta en una colonia estadounidense tras una guerra brutal (IIGM).
Caracterizó a este siglo un impulso intelectual sin precedentes desde la caída de Roma: se tradujeron del árabe textos de Aristóteles y libros científicos y técnicos griegos y musulmanes (los árabes habían desdeñado la literatura griega). La manifestación esencial de la inquietud y mayor floración intelectual del siglo sería la Escolástica, que intentó reconciliar la razón y la fe para comprender el mundo. Hasta entonces dominaba la orientación de san Agustín, inspirada en Platón y Plotino, que entendía el mundo sensible como emanación degradada del mundo ideal de la perfección divina. Aristóteles, en cambio, lo entendía como increado, valioso por sí y fundado en sí mismo. En el siglo anterior el italiano Anselmo de Canterbury trató de explicar a Dios por la razón, mediante el argumento ontológico: concebido Dios como “lo más grande”, ha de existir no solo en nuestro pensamiento, sino en la realidad, pues la realidad supera a nuestro pensamiento y, de no ser Dios real, podríamos imaginar el absurdo de algo mayor que lo más grande. Dios es la verdad y el bien absolutos, principio necesario de los bienes y verdades parciales, cuya plena comprensión exige la fe: desde la fe puede entenderse el mundo, y sin ella el mundo se vuelve absurdo.
Estas cuestiones derivaron a la disputa, aún actual, de los universales: si las cualidades generales –universales– como el color, la dureza, la “humanidad”…, de que participan las cosas e individuos, tienen existencia real (realismo) o son solo nombres sin realidad exterior (nominalismo). Este y otros temas sustanciaron una acre disputa entre Bernardo de Claraval y Pedro Abelardo. Bernardo defendía la doctrina agustiniana y realista, de raíz platónica. El segundo, famoso por sus irreverentes polémicas con los maestros de la época y por sus amores con Eloísa, que le costaron ser castrado por familiares de ella, seguía a Aristóteles: la fe debía justificarse con razones; y planteaba, antes de Descartes, la duda sistemática como vía hacia la verdad. Según Bernardo, la razón no podía explicar todo, y es irrazonable llevarla más allá de su alcance, como va contra la fe dudar de verdades superiores a la razón. La verdad en su sentido más alto no brota de razonamientos o pruebas, solo es accesible por la caridad y la santidad.
Tales problemas transcendían de la religión a la ideología, la política y la vida social. Se dice –con fundamento discutible– que el nominalismo abrió paso al pensamiento científico. La disputa entre razón y fe, aunque procedente hasta cierto punto del islam, no tomó vuelo en este, mientras que nucleó el pensamiento europeo quizá hasta hoy mismo. Reproducía de modo indirecto la separación entre “lo que es de Dios y lo que es del César” y entre poder secular y religioso, separación teóricamente poco satisfactoria, pero generadora de una tensión fructífera en los órdenes político y especulativo.
Ingrediente importante del nuevo impulso intelectual fue la llamada Escuela de Traductores de Toledo, aunque propiamente no fue una escuela, sino producto de iniciativas variadas. Los asuntos teológico-filosóficos abordados en unos pocos lugares de Europa ya a salvo de peligros exteriores, llegaban apagados a España, donde la lucha con Al Ándalus, muy violenta hasta mediados del siglo XIII, imponía otras inquietudes y una fe sin fisuras, poco propicias a la especulación. Paradójicamente las traducciones del árabe, tan importantes en el despliegue intelectual europeo, tuvieron su mayor centro en Toledo (Sicilia fue otro, y en España había sido relevante el Scriptorium de Ripoll bajo el abad Oliva. Las traducciones solían ser flojas, pero aun así útiles). Toledo disponía de parte de la desmantelada biblioteca de Alhakem, y de algunos mozárabes y judíos conocedores del árabe, el romance y el latín. El converso aragonés Pedro Alfonso, autor del Dialogus contra iudaeos, difusor de la ciencia árabe y médico del inglés Enrique I, alertó sobre esta riqueza toledana y, con protección del arzobispo de la ciudad, Raimundo de Sauvetat, sucesor de Bernardo, afluyeron estudiosos de Inglaterra, Flandes, Italia y otros lugares. El más laborioso, Gerardo de Cremona, tradujo unas 70 obras y vivió en Toledo hasta el fin de su vida, en 1187. De los hispanos destacaron el canónigo Domingo Gundisalvo y su mano derecha, el converso Juan Hispano.
La labor de la Escuela de Traductores y su invalorable efecto en la Europa transpirenaica, contrastan con su escaso eco en España, indicio del abismo ideológico entre españoles y andalusíes, del escasísimo aprecio e interés mutuos: los influjos recíprocos, lógicos tras un contacto tan prolongado, no impedían que ante todo se mirasen entre sí como enemigos.
¡Temazo de Raphael! ¡MI REGALO! Del álbum Canta… RAPHAEL (1966), en el vídeo vemos la canción interpretada en la película: ¡CUANDO TÚ NO ESTÁS!
https://www.youtube.com/watch?v=9jG6XdfvAjw
En el siglo XX… Venga le regaló hasta el siglo XIX también si le apetece…. En los otros, no se, dieciocho siglos, como va los crímenes religiosos vs-ateos, Mos? Moa por cierto, salta de España a UDA cuando lo apetece… Pero luego nos habla de que en España no había quema de brujas en España…. En fin, la coherencia. Con la diferencia de que en Vietnam latortura era un crimen e ilegal… Y en la España del siglo XVI era prácticada rutinariamente por los tribunales. Y la gente, tampoco se divierte ya tirando gatos y cabras de los campanarios o arrojando perros a osos o arrojando toros por los acantilados.
Que la moral ha avanzado una barbaridad del siglo XVI hasta la actualidad es un hecho., Mal que les pese a alguno,según parece.
Hace poco leí, que en Francia, creo que sobre el siglo XIII, las ciudades compraban presos s otras si no tenían ellas, para disfrutar de ejecuciónes públicas en sus fiestas.
La moral, ya se ve.
A los fanáticos de cualquier clase los hechos les dan igual. Lo que importa es la palabrería. En toda Europa se practicaba la tortura, y la Inquisición era de los tribunales que menos la practicaban. Hoy está prohibida en muchos países, pero se practica de diversas formas. Por no hablar del aborto prácticamente industrializado.
Hay además algo enfermizo en esa acusación a otros siglos, de los que a menudo se sabe poco. Lo que hoy tenemos de bueno se debe en gran medida a esfuerzos, trabajos y errores cometidos por nuestros antecesores. Pero se quiere da a entender que antes todo era malo y ahora todo bueno, o casi todo. Son actitudes pueriles, pero muy extendidas.
En Inglaterra, en el siglo XIX, las ejecuciones públicas eran un deporte. Había muchas. Eran para dar ejemplo. Como decía Heine, para que los prósperos y moderados liberales de entonces vivieran tranquilos estaban el látigo de siete colas, la horca y otros refinamientos. (no recuerdo la cita exacta, pero venía a ser así) En fin, ni antes era tan malo ni ahora es tan bueno. Parece que el mal y el bien van demasiado unidos en la condición humana.
Y siempre digo: Europa occidental debe su democracia al ejército useño, que no fue una broma, su prosperidad al Plan Marshall y su paz también al ejército useño. España no le debe nada de eso. Ya saben gracias a quién.
Historiadora, que te cuento otra que yo me se…..
https://www.youtube.com/watch?v=qwROTPYgFDs
España le debe prácticamente igual a USA toda su gran prosperidad en los 60. Sin la tutela general de USA el crecimiento que tuvo europa occidental en esa época no podría atisbarse, incluyendo a España claro. España no ha ido nunca aparte de las dinámicas y ciclos de la economía en europa occidental.
http://www.libertaddigital.com/opinion/carmelo-jorda/trump-jerusalen-y-el-polvorin-de-oriente-medio-83875/ Al leer este artículo la conclusión que saqué es que Carmelo Jordá es un cagón…..
https://www.youtube.com/watch?v=4ynDTwucfhY
Esta es más audible, más ambient.
claro Asier claro…el presidente del INI era Roquefeler, el turismo era todo de USA, los pantanos los hacíamos y Usa le echaba el agua, la escuela pública era toda en ingles, y muchas cosas más que ni te cuento….
y además ¿como es la cosa? que España le debe a Europa o Europa a España?
¡Os vais a “cagar”! Os traigo música del Nepal, el legendario conjunto Kutumba, de su último trabajo Himalayan Highlands
https://www.youtube.com/watch?v=qyT0-lqfhn4
http://www.elmundo.es/internacional/2017/12/09/5a2bffd0e5fdeab4018b45fc.html ¿Y esta noticia habrá que preguntarle a Carmelo Jordá si es buena o mala y si la culpa es de Trump o Trump nada tiene que ver?
Don Pío, yo estoy con usted en que no les debemos nada a los useños, no haga caso a ciertas personas…
http://www.elmundo.es/opinion/2017/12/09/5a2ad5c6e2704e76428b46f2.html A este hombre como se le ocurra ganar en Cataluña a Ciudadanos le da un patetuz….
Gana 5-0 el Real y todo el mundo se vuelve loco….
http://www.elmundo.es/loc/famosos/2017/12/09/5a2ab01ce5fdea1b688b4584.html Pablo Escobar no sería un buen amante pero ella escogía a cada tipo que no veas….
A los fanáticos los hechos les da igual: los campos de concentración y los genocidios eran comunes en el mundo de los años 30. Pero se quiere dar a entender que antes todo era malo, y ahora, todo bueno. Hoy están prohibidos, pero se practican de diversas formas. Estos moralistas en sus torres de marfil, se permiten juzgar todo el pasado …
Historiadora se nota que las chorradas las dejas para el fin de semana….
http://www.elmundo.es/espana/2017/12/08/5a2ac896268e3ef7638b4629.html Historiadora se ve que esto te está afectando….
curioso articulo (google traductor)
07.12.2017
Israel
Baruch Pletner
Ahora hay una verdadera lucha por el alma de la humanidad. Y para mí, porque soy judío e israelí, el papel que juegan los judíos en este conflicto mundial es esencial. Como de costumbre, los judíos son una especie de en medio de ambos lados. Y esa es una situación muy interesante.
La última vez que los judíos influyeron tanto en el escenario mundial como ahora fue durante la época de la revolución bolchevique en Rusia. La Revolución de Octubre, que tendrá un centenario este año, fue hecha principalmente por los judíos. Entonces, estas personas como Trotsky o Kamenev, eran judíos. Si buscas sus nombres reales, verás que eran Bronstein y Rosenfeld. Después de la revolución y las represiones de Stalin, los judíos llegaron a ser mucho menos eventuales en Rusia. Pero los judíos de la prerrevolución e inmediatamente después de la revolución fueron muy instrumentales.
La próxima vez fue la creación del estado de Israel. Israel de Netanyahu está actuando del lado de Dios. Y no es un accidente que Netanyahu tuvo relaciones horribles con Obama, sino excelentes relaciones con Trump y con Putin. Entonces, está claro que hay una relación fuerte, que ahora se está construyendo entre Israel y Rusia, y creo que esa relación es para el bien de todo el mundo.
Por otro lado, está América. El judaísmo estadounidense es muy influyente. La mitad de sus medios principales son judíos. Y los judíos en América son solo el 2% de la población. Pero si nos fijamos en las salas de juntas del New-York Times, el Washington Post, CNN, NBC, los judíos están entre 30-50%. Y eso es una locura Si pasas del 2% de la población a veinte veces más cuando se trata de medios convencionales, no es un accidente. Soy un científico y un ingeniero, y si estoy haciendo un experimento y veo que algo es veinte veces más de lo que se supone que es, no puedo decir que este sea un evento aleatorio. Si digo que mi artículo nunca pasará.
Por otro lado, hay varias voces poderosas judías que apoyan a Trump y al nacionalismo. Entonces, divide la línea del frente entre los judíos que se oponen a Trump y los judíos que apoyan a Trump. Es la misma línea entre los judíos que apoyan a Israel y quienes se oponen a Israel. Los judíos que se oponen a Israel son pro-Obama, pro-Hillary y están en contra de la multipolaridad. Son los que escuchas en CNN y lees en el New York Times o Washington.
Israel no escapa al hecho de que hay una lucha entre el bien y el mal. La guerra con los nazis fue la gran lucha entre el bien y el mal para la generación de mi abuelo. Pero ahora tenemos nuestra propia lucha entre el bien y el mal. Y esa es la lucha entre el globalismo y el nacionalismo. Y las líneas son diferentes, pero un par de cosas son similares. Alemania está del lado del mal como lo estuvo en los años 40. Rusia está del lado del bien tal como estaba en los años 40. Y Estados Unidos está indeciso tal como estaba hasta el final de la Segunda Guerra Mundial. Solo ayudaron con algunos equipos, pero realmente no entró en la guerra hasta 1944, cuando Rusia ya había roto la Wehrmacht. El ejército nazi terminó cuando Estados Unidos finalmente se unió a la guerra. Por lo tanto, Estados Unidos cayó del lado del bien, pero no de inmediato. Y creo que estamos viendo la misma situación hoy. Estados Unidos está siendo dividido, en conflicto, y solo podemos esperar que salga del lado bueno.
Ahora, los judíos son diferentes, porque en los años 40 no tenían poder ni estado. Pero en estos días los judíos tienen un estado con capacidad nuclear y uno de los militares más fuertes en la región del Medio Oriente. Israel es un estado altamente nacionalista, y es por eso que está del lado del bien y no del lado del mal. Entonces, veremos cómo funciona.
http://katehon.com/article/struggle-soul-humanity
Historiadoradomicilio. Los pogromos tambien eran ilegales, como las torturas en EEUU. La pena capital es legal en EEUU y Japon, y hasta hace poco lo era en todas las democracias. Las guerras de agresion continuan actualmente. Las guerras de ideologia han sustituido a las guerras de religion. La semiesclavitud existe en muchos paises.
Bobadas, Alberto. La pena capital en Japón es residual, e incluso en EEUU es relativamente poco frecuente y polémica. En los siglos de los que hablamos era normal, rutinaria, y acompañada de escarnio público y grandes torturas.
Las guerras de agresión son cada dia más raras. Pensemos en Europa estos últimos 60 años. Encuentre otro periodo igual de largo en los siglos precedentes. Es más, piense un país que haya desaparecido en los últimos años por anexión militar, a ver cuántos salen.
Y así sucesivamente.
Hitlorietas quiere explicaros que hoy se vive mejor que nunca, así que callad y seguid remando.
Estuvo gracioso Manolo que andes preguntándote por la omnisciencia o la omnipotencia cuando no sabes distinguir de la Nada al Algo.
La antigüedad es un infierno en donde gente de entre 15 y 35 años cometió todo tipo de atrocidades…..
Que ahora se vive mejor que nunca, negacionista vergonzante, enel mundo más avanzado por lo menos, no lo duda nadie salvo algun fanáticos religioso o moralista trasnochado. Alguno se muerde ganas de volver a cuando un tercio de los niños morían antes de llegar a un año de edad. O cuando una hambruna o una peste se llevase a miles de personas al año.
Hablando de lo cual, revisando la salud del Antiguo Egipto, la mayoría de las momias tienen parásitos por beber agua contaminada. Leí que debían ser tan frecuentes que debía ser considerados normales y no una enfermedad a tratar. El Agua fresca del Nilo, decía Comino. En fin, ya sabemos lo que conocen algunos …
la antigüedad era como supervivientes en pelotas de DMAX, …. y este es el nivel.
La antigüedad fue una época juvenil, todos los niños se morían, nadie llegaba a viejo, la antigüedad era como como una serie americana de institutos.
Pues a mi me parece que el que asesina a alguien, debería ser ahorcado. Y que era mucho más civilizado eso, que no tenerlo mantenido durantes años, o incluso dejarlo libre, a pique de que vuelva a matar. La misericordia ha de ser también para la víctimas y para el resto de la sociedad. Y sino, siempre está la alternativa de no matar, si no quieres ser liquidado…
No, no, los niños no morían, se iban de parranda con el flautista de Hamelin, y se les perdía la pista. Y la gente llegaba a viejos, pero había mucha operación de cirugía de plástica, porque eran muy presumidos y no se les diferenciaba bien del resto.
En fin, las tonterías de gente que no ha cogido un libro en su vida.
Mañana nosotros seremos el pasado, la antigüedad, el futuro será parte de nuestro legado, como del nuestro lo fueron nuestros antepasados. El mundo va cambiando por lo general a mejor pero los hombres siguen siendo iguales tanto hoy , como ayer, como mañana. Nadie quiere las cosas malas del pasado, sino conservar las buenas. Quien no haya lo bueno de toda época, lo eterno, es que quiere mentirte para colarte por bueno lo que no lo es, véase a los progresistas.
No, no, los niños no morían, se iban de parranda con el flautista de Hamelin, y se les perdía la pista. Y la gente llegaba a viejos, pero había mucha operación de cirugía de plástica, porque eran muy presumidos y no se les diferenciaba bien del resto.
En fin, las tonterías de gente que no ha cogido un libro en su vida.
lo que yo decía jo jojo:
La antigüedad es un infierno en donde gente de entre 15 y 35 años cometió todo tipo de atrocidades…..
La Antigüedad era una época donde la gente se moría, el presente es una época donde la gente se morirá.
DeElea,
Es un poco simplista pero no dice mentiras ni ciertas verdades evidentes. Es un esquema sobre el que pensar. Sobre lo de Alemania hoy, otra vez, del lado del mal, ni lo aclara, será por estar enfrentada con Rusia por Ucrania, ni lo veo, salvo que todo el resto de Europa estemos del lado del mal. Eso podría explicar el Brexit. En fin, un poco simple y confuso.
Saludos.
La Antigüedad era una época donde la gente se moría, el presente es una época donde la gente se morirá.
Ahora cierto es que cualquier imbecil prefiere estar vivo que muerto. Es esta una gran critica a la antigüedad. La que va del ser al no ser, del algo a la nada. Del haber estado al estar.
¡Hoy se esta mejor que en la antigüedad! Si, sobre todo porque todos los antiguos están muertos……
Lo interesante es que ya empiezan a decirse algunas cosas sin tapujos que antes eran tabú.
Freire
si, simple y confuso. Curioso.
Lo interesante es que ya empiezan a decirse algunas cosas sin tapujos que antes eran tabú.
Ahora hay menos pena de muerte, pero eso no es una diferencia sustancial. Eso es como qujarse de que anteslas la mayoria de edad era distinta de la de ahora. Antes las penas eran más duras. No hay diferencia sustancial.
Lo del escarnio público ocjrria en la Inglaterra liberal.
Las mejoras que ha habido, en general, no han sido morales. Sino mero desarrollo. El alcoholismo, prostitucion, sexo desenfrenado, aborto, etc actuales son mucvo peores.
La muerte por contaminacion de agua no tiene nada que ver con la moral y mucho conn la ciencia.
No sé porqué me cuentas lo de que la gente se moria de hambre. Estamos hablando de moral. De condiciones materiales, debidas a la ciencia en su mayoría, no duda aquí nadie de que estamos mejor que nunca que sepamos.
Alberto GT
Alberto, a mi, desde niño, y estuve interno en un colegio de monjas desde los seis a los diez años y allí, a los siete, hice la Comunión, siempre me ha producido rechazo San Pablo. Escuchaba el Evangelio, todos los días en misa en latín, con deleite, si se puede decir eso en un niño, con arrobo, como un cuento, pero al llegar a la Epístola perdía el interés. Percibía el tono duro, coercitivo, amenazador y amenazante, dogmático, sin saber que era un dogma aquello que oía, fanatico; y perdía el interés.
Sigo casi igual. Con esfuerzo, veo algunas muestras de dulzura, de humanidad, pocas, de conmiseración, menos, y sigo viendo amenaza y apologia fanática. He buscado quién era San Pablo y no me ha ayudado mucho.
No conoció a Jesus, era un saduceo o, como mínimo, un fariseo, es decir, perteneciente por familia a una casta sacerdotal enormemente furibunda y antagónica, como lo que me asustaba de niño. Me recuerda a lo peor de San Ignacio de Loyola y los Jesuitas y lo peor, también, de JM Escrivá de Balaguer y el OD, sobre los que he averiguado aún menos que sobre San Pablo.
Salvo el suceso de la caída del caballo y su Conversión, y su postrer martirio, ya muy anciano, nada hay en San Pablo que me atraiga.
Sería, en fin, si se puede decir así y con todo respeto, un profesional de la religión, de cualquier religión, de la que más fieles consiguiera. Todo, en un tiempo de gran confusión y lucha de credos y sectas en el Oriente Medio donde le tocó vivir.
Ahí, en San Pablo, se han agarrado todas las ideologías revolucionarias que han contaminado la Iglesia de Jesus, desde Lutero a Berlinguer o los teólogos de la Liberación y los Sandinistas de América del Sur.
Y eso, a mi me parece, nada tiene que ver con Jesus, el del Sermón de La Montaña y Las Bienaventuranzas, el de la Pasión y la Cruz, el de la Resurrección y Ascensión, ni con San Juan Evangelista, ni con Juan Pablo II, ni con Benedicto XVI.
Luego está la cuestión teologal: también me cuesta diferenciar la Fe de la Caridad y la Esperanza. Sin las dos ultimas, no creo que haya posibilidad de verdadera Fe. De la Fe que cura la dureza de la existencia y ayuda, con la Esperanza y la Caridad, a morir.
Se lo digo a usted sin querer importunarle porque percibo su interés religioso y no sé si será sacerdote, como se lo diría a colacho que le he leído que fue seminarista o a de Elea que es muy versado en temas teológicos. No se lo digo a Miguel Angel porque su Fé es berroqueña y admirable.
Un saludo y no me lo tome a mal, por favor.
Quién sabe si dentro de unos años desaparecerán las carceles y seran sustituidas por arresto domiciliario, y la gente de aquella época pensará que nosotros eramos inferiores moralmente a ellos. Quien se crea superior a sus padres, que piense lo que pensaran de él sus hijos.
DeElea,
Asi es. Y se admite, al menos, el cuerpo bipartito del judaísmo. Y no se oculta la satisfacción de su poderío nuclear, al lado de Iran . ¡Están que lo tiran!
Me juego lo que queráis De Elea, Freire a que ese “judío” del artículo es tan judío como yo.
Bueno, hermano se puede referir a alguien muy apegado a otro. No es habitual, pero a veces se oye “fulanito es como mi hermano”.. Los clérigos se refieren entre ellos como hermanos…
Tampoco es lógico que no hable de los hijos de María.. tampoco es lógico que bajo la cruz esté Maria y no sus hijos con ella, y se lo encarga a Juan..
Porque además sus hermanos uyeron.. que eso lo haga un amigo es más, pero hermanos carnales más difícil..
Tampoco era normal que una virgen, alguien que hace ese voto, se dedique a tener hijos…
Veo que el articulo de marras viene de una web que se llama Katehon y todos los prebostes que aparecen con sus fotos como líderes del invento tienen apellidos rusos…
En fin, sumamente fiable.
Y en su lista de “autores” aparece la primera Marine Le Pen…
uf…!
Carlos Freire, no soy cura ni he pisado seminario alguno. El tono de Pablo es duro dices. Pues Cristo se paso gran parte de Su predicacion amenazando con el infierno y llamando hipocritas a algunas personas. Tus criticqs a San Ignacio no las entiendo. No sé porqué los jesuitas generan tanto rechazo (sí lo sé, en el fondo es porque siempre han sido los enemigos del regalismo y el cesafopapismo)
Siguiendo esa misma lógica es muy raro que los hijos de la Virgen no la acompañaran en algo así, y que Cristo le encargue a Juan cuidar de ella…
En otro episodio Cristo declara que sus hermanos son los que creen en él.. También entre los parientes hay tíos, primos, primos segundos, abuelos, cuñados, y no se me encionan..
Jaquejaque, no digo que los antiguos fuesen geniales. Pero digo que no hau que caer ni en anacrobismos. Y hay que ver que michos males antiguos siguen presentes. Y otros han empeorado.
También hay que tener en cuenta que las fuentes de la Igleisa son tres, la biblia, la tradición y el magisterio..
En la tradición se considera que la Virgen desde pequeña fue virgen, asociada al templo.. una niña que desde pequeña es consagrada a dios, y educada en la virginidad…
Tampoco es lógico que se presente a María como virgen en vez de decir mujer.. etc..
Tampoco es lógico que la virgen le diga al angel “no conozco varón” cuando ya se había casado con José.. proque era virgen supongo, una mujer que renuncia por Dios a tener relaciones sexuales..
Siguiendo esa lógica ¿por qué se dice aue José de casó con una virgen en vez de con una mujer normal?…
Jaquejaque, el alcoholismo en Europa era visto como algo malo. Aunque a veces pudiera ser frecuente. Ahora emborracharse no está tan mal visto, de hecho cada vez está mejor visto. Y el sexo acttualmente está trivializado, esto ultimo es un hecho
Si María es virgen de profesión, es normal que no tuviera hijos.. las vírgenes (como voto) no solían tener hijos… las mujeres normales sí..
Me parece ilógico que si Jesús tuvo un montón de hermanos, lo normal entonces.. y no se quedara ninguno con la Virgen, no es muy normal.. y se lo tuviera que encangar a su discípulo amado, Juan.. Algunos lo interpretan como que Jesús y Juan estaban liados.. porque “amado” tiene muchos significados…
Jaquejaque
¡Tiene razón en que pueda ser de falsa bandera!
Saludos paisaniño.
AlbertoGT
En las biografías que he leído de San Ignacio hay detalles que, para mí, retratan a alguien de una soberbia desmedida. Eso nos puede pasar a cualquiera en todo momento y hacemos y nos hacemos daño con ello, pero los mortales del común no la sublimamos en santidad.
Siendo paje de la reina Isabel de Portugal, de España, la mujer más bella de su tiempo, el confiesa que se enamoró de ella y que como estaba casada con el Emperador decidió en un arranque de esos de “o Corte o cortijo” tan españoles y, sobre todo, tan vascos, decidió que si no era la Emperatriz tendría que ser Bilbao, Dios. A la edad que tengo, no lo puedo comprender todavía.
Lo cuenta en sus Confesiones, ¡ojo!, nada menos que como San Agustín, que son un librito de reflexiones bastante banales. Sin embargo, en Italia, en los tercios, no se distinguió, hasta donde yo sé. Lo anterior lo fue rumiando en su camino a Loyola desde la Corte. Estoy hablando de memoria y de algo que no me ha interesado demasiado.
De la Compañía De Jesus, está todo escrito y nada realmente desmentido. Todavía ayer, leía sobre el P. Arrupe y los que le rodeaban en las crisis de América del Sur. El Padre Arrupe salía mas o menos bien pero los que le rodeaban y sus sucesores, en América y en el Vaticano, eran la pura representación del Anticristo que, como dice B.XVI, no es que va a venir, sino que está aquí y, parece, siempre ha estado. Eso, lo que impide su triunfo, sería el Katechon o Katejon, lo que retiene, e impide el triunfo del Mal, del Anticristo, hasta la parousia, la segunda venida de Jesus, antes del Fin de los Tiempos.
Disculpe por haberle confundido y gracias por su respuesta.
Leía hace tiempo que la segunda o tercera causa de muerte en los Estados Unidos a principios del siglo XX se relacionaba directa o indirectamente con el alcoholismo. De ahí se entiende, digamos, el contexto histórico que dio paso a la prohibición y, con ello, al surgimiento de señores como Al Capone.
En la apariencia, tomando en cuenta a la población total de aquella nación, diríase que la cosa ha mejorado, pues ahora te matan las enfermedades crónicas que te obligan a palmarla una vez que los riñones quedan fritos a pesar de las diálisis, pero parece que las estadísticas se mantienen digamos que constantes si nos referimos a la población de entre 20 y 30 años.
Veamos.
A principios del siglo XX había mucha cirrosis o muchos morían a navajazos, arrastrados por las pasiones que Baco atizaba en los bares. Ahora, en cambio, la enfermedad y los navajazos han cedido su lugar a los accidentes de auto. Va uno borracho en el coche y se estampa. Indirectamente causa el alcohol muchas muertes.
Pudiera ser que la importancia relativa del alcohol en las desgracias humanas ha descendido, mas hemos de reconocer que esto se debe a la ampliación del catálogo de entretenimientos nocivos. El alcohol es cada vez más un actor secundario.
En la facultad recuerdo bien que algunos no bebían alcohol ni de broma. Un vicio vulgar les parecía el alcohol. Unos eran de mariahuana. Otros de coca. Otros mezclaban incluso solventes.
Alguno mezclaba vino y diazepam en tiempos del instituto, que pijo era. De alguna manera vive aún. Me contaba que el diazepam es cosa del pasado. Ahora se usa X. Añade esto, quita lo otro.
El texto chileno de la guerra civil para adolescentes es, claro está, un compendio de inexactitudes y tópicos de propaganda con la que embellecer o blanquear al bando derrotado y sus objetivos. Lo que más me ha llamado la atención en la lectura rápida es el elocuente silencio sobre la revolución de octubre. Hablan de que la victoria de Lerroux trajo el bienio “negro”, que desmanteló la obra del gobierno anterior, con lo que las izquierdas ya tuvieron que unirse formando el frente popular. Pero empezaron a contactar para unirse por la derrota de octubre. Era la constatación de que la derecha se había rehecho tras la totalitaria y atroz insurrección de octubre, y la toma de conciencia de todas las izquierdas -se insurreccionaras en octubre o no- de que así no se iba a poder ya vencer a las derechas a corto plazo, lo que hizo que comenzaran los contactos, primero Azaña- Prieto, y más avanzado el año 35 con la decisiva intervención comunista para dar cumplimiento al mandato del VII congreso del Komintern, apoyados por Largo Caballero, que estaba saliendo de prisión por esas fechas. Pero todo esto con octubre de fondo, sin el cual no hubiera habido frente popular o hubiera sido muy distinto -puede que al estilo francés-.
En el franquismo el alcoholismo se miraba muy mal, aunque lo había claro. Pero en la Europa del norte se miraba bien, como una muestra de masculinidad juvenil. La idea de “beber para emborracharse” era muy típica de ingleses, o escandinavos. En España se consideraba la bebida como un acompañamiento ligero para las charlas o la comida. Uno podía terminar borracho, claro, pero no era la intención como en esos países.
Lo de beber para emborracharse es ahora corriente entre los jóvenes “europeizados” españoles. El “botellón” se ha convertido en una institución, valga la rima. Eso empezó en la transición o muy poco antes, igual que el consumo de heroína, que acabó con la vida de miles de jóvenes (de eso apenas se habla) y el consumo de otras drogas, también con la idea implícita de modernizarse y europeizarse, como el uso del espanglish y demás. Es que son procesos que, como ocurren ante nuestros ojos y se excusan de muchas formas, apenas nos damos cuenta de ellos. He leído que España va a la cabeza de Europa en consumo de porros y cocaína. Y tranquilizantes. De alcohol, es difícil decirlo, es un consumo alto per cápita, pero ahí entra el consumo de los turistas, que es también enorme.
Lo de la virginidad de María uno lo puede creer o no, lo mismo que lo de los hermanos puede interpretarlo de un modo u otro. Pero pretender razonarlo o demostrarlo con pruebas racionales me parece una discusión inútil. Es puro asunto de fe, como decía Bernardo de Claraval.
Hay que reconocer que antes de ahora mismo, la gente era muy inferior y vivía mucho peor que nuestros ilustres jaque e historiador.
Carlos Freire
Dejando aparte la mala prensa del fariseísmo – que sin embargo era mucho mejor que la doctrina saducea aunque solo fuese porque creía en la inmortalidad del alma y los saduceos no- la figura de San Pablo está tratada como usted la describe en una novela de Anthony Burgess (El de “La naranja mecánica”) que se llama “El reino de los réprobos” y a pesar del genio literario del autor me parece que es un tópico muy poco real, fuese cual fuese la realidad de San Pablo del que no puede discutirse, creo, que fue el fundador muy destacado del cristianismo como tal.
Jesús Cacho analiza la frasecita de Rajoy “Estoy muy tranquilo. ¿Por qué no voy a volver a presentarme si no he hecho nada tan malo?”:
…los españoles no pueden contar ni con el PP ni con el PSOE para avanzar en el horizonte del año 2050 a lomos de un nuevo proyecto ilusionante de país. Ambos están muertos en términos de futuro. Mariano volverá a presentarse porque se trata de seguir en el poder hasta que el cuerpo aguante, un episodio inercial más en el crepúsculo de mediocridad propio de un razonable gestor de casino de pueblo. Mariano ha consolidado al PP como una empresa privada en la que personalmente detenta el 100% del capital social y de la que es Presidente y consejero delegado, hace y deshace, porque esa empresa no tiene accionistas, ni consejo de administración, ni nadie a quien rendir cuentas. Mariano es el PP y el PP es Mariano, y fuera de él no hay nada, apenas un grupo de coristas amaestradas. Él dice quién sube y quién baja, quién va y quién no va en las listas electorales. Un Rey que reina sobre un pantano de acojonado silencio.
.
El PP podría llegar a ser un partido residual no solo en Cataluña o el País Vasco, sino en toda España.
http://www.vozpopuli.com/opinion/Mariano-insiste-convertir-PP-marginal_0_1088891693.html
Pobre Albiol, cuando Rajoy hace campaña contra él:
Albiol afirma que los independentistas “se sacan los ojos entre ellos” porque ya no tienen a quién dividir
Puede que ya no se tiren cabras desde un campanario, pero los animales siguen yendo al matadero por millones. Hace cuatro días, como quien dice, el Reino Unido se llenó de cordilleras de animales sacrificados, amontonados y quemados en hecatombes, para erradicar el desastre de su industria cárnica. Los supermercados de todo el mundo están llenos de animales muertos, que han sentido el instinto del terror durante todo el trayecto desde sus celdas hasta su muerte, que dura más que los 15 minutos sacrificiales de una corrida, o los segundos que necesita una cabra para tocar suelo desde el campanario. La próxima vez que Historiador se coma una hamburguesa (que sabemos que le gustan) que sepa que está comiendo carne muerta en circunstancias de terror, para que no se ponga tan chulito con nuestros antepasados. Historiador, hágase vegetariano, y si no, no derrame lágrimas de cocodrilo por la cabra.
Nuevo hilo
Dice Historiador que las momias egipcias demuestran que los antiguos bebían agua contaminada del Nilo, con parásitos,.. pues sí, sería así, pero pese a todo, no todos se morían; y vivían del Nilo, de sus aguas y de sus cultivos. En el Nilo pescaban y cazaban, y el Nilo era su gran autopista, por la que viajaban personas y mercancías a gran velocidad. Y los que sobrevivían (pese a las aguas que a veces pudieran estar contaminadas) levantaron una gran civilización de más de tres mil años, que todavía hoy impresiona y entusiasma a millones de personas, y que podría dar de comer hoy a mucha gente con el turismo, si los egipcios de ahora y las intromisiones de Occidente no lo estropean.
Johnny Hallyday fue un GRAN cantante. No empecemos a decir gilipolleces.