************
/big.jpg "Nueva historia de España")
En el prólogo de la obrita de síntesis sobre historia de España coordinada por Raymond Carr (la primera edición en inglés data de 2001), se propone un nuevo enfoque sobre el pasado y el presente españoles. “La diversidad de España constituye una clave de su historia”, se dice allí. “En primer lugar, hay que tener en cuenta la marcada división entre la España húmeda y la seca. Las provincias noroccidentales, observaba Richard Ford en la década de 1830, son más lluviosas que el Devonshire, mientras que las llanuras centrales están más calcinadas que las de los desiertos de Arabia”.
Desde luego, España es un país muy variado, pero la cita, recogida acríticamente por Carr, no pasa del nivel de la tontería, y el profesor inglés no la mejora cuando afirma que Galicia recibe más de 2.000 milímetros de precipitaciones anuales, la Meseta Central menos de 26 y Almería, en ciertos casos, ninguno. Una simple consulta a los índices pluviométricos le habría sacado de su considerable error. Luego, añade: “El contraste más espectacular es el que se daba entre esas fincas pobres y las del campesinado castellano y los latifundios de Andalucía y Extremadura, contraste parangonable únicamente con el existente entre el mezzogiorno, asolado por la pobreza, y el próspero norte italiano”.
El contraste entre regiones ricas y pobres no ha seguido el esquema España húmeda-España seca, sino que presenta llamativos cambios a lo largo de los siglos, en que unas regiones han ganado o perdido en riqueza relativa al margen de su pluviosidad. Durante muchos siglos la parte más rica de España ha sido precisamente el valle del Guadalquivir, posición que pasó después a Castilla la Vieja y posteriormente a algunas regiones periféricas, sin relación con la humedad o con la latitud geográfica. Por otra parte, contrastes regionales más o menos acentuados se han dado y se dan en todos los países del mundo, sin excluir a Inglaterra. ¿Son un caso tan excepcional los de España? Cabe dudarlo.
Mucho más dudosa parece su conclusión, extraída de unas citas del mencionado Ford y de Gerald Brenan. Para el primero, España es “un manojo de unidades locales atado por una cuerda de arena”. Por lo que hace al segundo, afirma: “En lo que puede llamarse su situación normal, España es un conjunto de pequeñas repúblicas, hostiles o indiferentes entre sí, aunadas en una federación escasamente cohesionada. En algunos grandes períodos (el Califato, la Reconquista, el Siglo de Oro), esos pequeños centros se han sentido contagiados por un sentimiento o una idea común y han actuado al unísono; pero cuando declinaba el ímpetu originado por esa idea, se dividían y volvían a su existencia separada y egoísta”. Estas opiniones las confirma Carr con otra de Olavide, quien veía al país como
Un cuerpo compuesto por otros menores separados y en oposición mutua, que se oprimen y desprecian entre sí y se hallan en un continuo estado de guerra civil. Cada una de las provincias, conventos religiosos y profesiones está separada del resto de la nación y vuelta hacia sí misma… La España moderna se puede considerar (…) una república monstruosa formada por pequeñas repúblicas enfrentadas unas con otras.
Pero la historia no puede explicarse a partir de algunas citas aceptadas sin mayor crítica. Ford se consideraba miembro de una cultura superior encargada de civilizar al resto del mundo, por supuesto a España, y miraba el entorno con ese prejuicio, tan propenso a crear espejismos. En cuanto a Brenan, mantenía una visión de España un tanto romántica e influida por distorsionantes clichés socialdemócratas, que tan a menudo le ciegan a aspectos clave del país donde vivió largo tiempo, si bien siempre en un ambiente anglosajón. Ambos hicieron algunas observaciones agudas sobre España, y otras reveladoras de una profunda ignorancia o falta de sentido común, entre ellas las seleccionadas por Carr. Sobre Olavide, el historiador debe plantearse si sus frases reflejan la realidad o más bien las impaciencias y exageraciones propias de un reformista que encuentra resistencia a sus planes.
Es cierto que en España subsistieron largo tiempo aduanas interiores, fueros, etc., pero se trataba de instituciones feudales presentes en el resto del Continente hasta tiempos históricamente recientes. Por lo demás, las expresiones de Olavide, Ford y Brenan podrían describir bastante bien la situación de la mayor parte de Europa, empezando por Alemania e Italia, que no lograron formar una nación con Estado propio hasta muy avanzado el siglo XIX. En cambio, coliden con el hecho de que España no hubiera estallado por todas sus costuras, sino que mantuviese hasta el siglo XIX una paz interna mucho más estable que la de casi cualquier otro país europeo, y las fronteras asimismo más estables y de las más antiguas de Europa, contra las cuales se rompería los dientes Napoleón.
Si creyésemos en las citas mencionadas (“cuerda de arena”, “repúblicas enfrentadas entre sí”, “en continuo estado de guerra civil”), la existencia de España habría sido un milagro inexplicable. Pero ya estamos habituados a esas peculiaridades, no del país sino de tantos historiadores, y los disparates corrientes sobre la Guerra Civil, Franco, etc., sólo continúan una larga tradición. Parodiando el famoso lema turístico de Fraga, diríamos que “España es diferente, pero los historiadores de España lo son más aún”.
También valdría la pena comparar la evolución de España con la del Reino Unido. En cierto sentido, este último ha sido el intento de crear una nación similar a la primera, pero el término español ha tenido siempre un contenido mucho más denso –emocional, cultural y políticamente hablando– que el de británico, formado a partir de una hegemonía inglesa impuesta históricamente a sangre y fuego o por sobornos, muy distinta del caso hispano. Aun en los siglos XVIII y XIX, diversas acciones u omisiones inglesas en Escocia e Irlanda causaron deportaciones o hambres masivas mucho peores que cualquier suceso ocurrido en España, y que no dejan de recordar a determinadas actuaciones de Stalin en el siglo XX, con rasgos de guerra civil contra una población desarmada. A su vez, las fronteras del Reino Unido hubieron de modificarse de forma muy sustantiva en época tan reciente como 1922, completada en 1948 con la plena independencia de la mayor parte de Irlanda.
Vistas así las cosas, debe admitirse que, en la pugna de tendencias centrífugas y centrípetas propia de toda sociedad humana, la nación española ha mostrado una persistencia y una estabilidad sorprendentes, si la comparamos con el resto de Europa.
Carr, casualmente, ha ejercido influencia extraordinaria sobre muchos historiadores españoles que se consideran de su escuela. Escribe Juan Pablo Fusi:
Bajo la dirección última de Carr trabajamos en el Centro de Estudios Ibéricos los que creo que podemos considerarnos sus discípulos: Romero Maura, José Varela Ortega, Shlomo Ben Ami, yo mismo, Paul Preston (que hacia 1970 estaba ya en la Universidad de Reading, con Hugh Thomas), Leandro Prados, Antonio Gómez Mendoza (ambos, como historiadores económicos, muy vinculados al tiempo a Patrick O´Brien y Max Hartwell) y Charles Powell…
En fin, ¿alguna conclusión de todo esto con respecto a la calidad de la historiografía española?
La historiografía española actual presenta dos características clarísimas. La primera es la colonización rayana en el servilismo respecto a los autores anglosajones siempre que estos autores sean propagandistas de los embustes “leyendanegristas” y la segunda es el sometimiento total a las directrices de los grupos politicos que detentan el poder y la capacidad de distribución de cargos, empleos y subvenciones.
Y una tercera que la distingue de la de la época franquista y es que en aquella los contrarios a la línea oficial tuvieron muchas posibilidades de abrirse paso fundamentalmente por los enormes apoyos que desde los países extranjeros tradicionales enemigos de España se les brindaron en forma de becas, ayudas y medios de publicidad y hoy los contrarios a la línea oficial no disponen de absolutamente ninguna posibilidad, véase el ejemplo de don Pio.
No solo España sino prácticamente todas las naciones de occidente han perdido su soberanía nacional. No son “ellas” quienes diseñan la política sino que son simples testaferros que aplican los planes de otro ente superior que es el que marca la linea a seguir a largo plazo.
Nadie conoce a ciencia cierta sus planes, no al menos la opinión publica y el común de los ciudadanos, vemos las políticas, vemos la linea marcada pero no sabemos por qué ni cual es el motivo ni las razones mas allá de contarnos vaguedades sobre los derechos humanos, la libertad, la convivencia y la armonía universal……..
se aplican políticas de inmigración contrarias a los intereses nacionales y se aplican en todos los países occidentales, el patrón de aplicación en las distintas naciones es suficiente prueba de una imposición supranacional planificada. Sea esto bueno o malo es evidente que no es algo propuesto por los ciudadanos de cada nación sino algo impuesto.
Lo mismo sucede con otras políticas, lineas, son muchas, por ejemplo lo del rollo LGBT o como se escriba. Es evidentemente otra imposición que sigue un patrón que puede rastrearse en cada nación.
Para poder recuperar la soberanía tenemos que empezar a interferir con nuestros jefes, debemos saber quien tiene la soberanía para poder negociar y tener al menos un interlocutor valido. Lo mismo si este interlocutor real que ostenta el poder, la soberanía, nos explica sus planes políticos de futuro y lo que pretende conseguir con sus políticas nos convence de lo positivo de su política. Quien sabe yo mismo es un gran plan para la humanidad. Pero lo importante es al menos que sabremos quien manda.
Lo que está claro es que si no sabes ni quien manda difícilmente podrás cambiar la situación. Así que ¿quien coño manda en occidente? ¿y que coño de planes tiene?
Ya es hora de que empecemos a madurar y que descubramos que los reyes son los padres.
¿Quien manda en Occidente?
Hay dos respuestas.
Una son los judios-masones-soros- iluminatis-reptilianos- luciferinos- plutocratas (escojase la combinación preferida, al gusto del consumidor), un grupo de malvados señores con chistera reunidos en una sala oscura con un mapa del mundo y debatiendo como controlar el mundo, y poniendo y quitando presidentes, montando atentados de falsa bandera aquí y allá, y brindando con sangre de bebé.
Y luego hay otra posibilidad más aterradora aún:
Nadie. El mundo es terriblemente complicado. Nadie esta al mando de la nave, no hay ningún reunión ni cámara secreta, ni nada de eso. Cada ser humano tiene una responsabilidad, alguna pequeña, otros mayor, pero cada ser tiene algo de responsabilidad. La historia es tan compleja (interviene el clima, las poblaciones, las invenciones técnicas, la geología, las corrientes marinas, los bosques, los animales; hasta el Sol) que no hay ninguna manera de controlarla efectivamente te de manera clara.
Es evidente que muchos prefieren creer en que los villanos del comic y las películas existen, y que hay Moriartis y Lex Luthors campando a sus anchas y controlando países como si fueran perrillos. La gente suele escoger automáticamente la opción que le dice que viven en un mundo controlado y predecible, aunque sea para mal.
Para ser justos, Manuelp, existe una tercera característica en la historiografía española actual, menor y marginada,si, pero silenciosamente aceptada y mayoritariamente seguida por su calidad, honestidad, tenacidad y altura intelectual que engloban aquellos autores que siguen una linea independiente defendiendo la verdad, la legitimidad de los hechos y la realidad de la España de antes y la de ahora. Entre ellos está Moa y muchos otros más como García Moreno, Agustin Rodriguez Gonzalez, Elvira Roca, Ortiz, Esparza, etc. y muchos más que ahora mismo se me escapan.
Lo importante por ahora son los hechos, supongamos que alguien dice : -¡ se han llevado los jamones del almacén!! y otro dice: habrán sido los judíos o los iluminati o los anunaki esos jejeje……
Y el otro responde;- ¡habrán sido los abradabradakis esos o su puta madre pero a mi me han robado los jamones……..
aquí la cuestión principal es si nos han y nos están robando los jamones, una vez verificado esto ya nos pondremos a buscar a los responsables.
Las hitlorietas sirven para eso, para no señalar a los responsables. ¿se han llevado los jamones si o no? …pues eso lo primero. Alguien habrá sido.
…Stanley Payne, Suarez, …
La causa, origen, diseño y aplicación de las claras y contrastables lineas política seguidas de manera mas o menos uniforme en multitud de asuntos políticos y legales en todas las naciones de occidente, siguiendo claramente un programa de aplicación y homogenizacion como son las políticas de inmigración multiculturales, las políticas legales de violencia de genero, las LGBT y sin mencionar las económicas o financieras son debido a :
Nadie. El mundo es terriblemente complicado. Nadie esta al mando de la nave, no hay ningún reunión ni cámara secreta, ni nada de eso. Cada ser humano tiene una responsabilidad, alguna pequeña, otros mayor, pero cada ser tiene algo de responsabilidad. La historia es tan compleja (interviene el clima, las poblaciones, las invenciones técnicas, la geología, las corrientes marinas, los bosques, los animales; hasta el Sol) que no hay ninguna manera de controlarla efectivamente te de manera clara.
Tenía entendido que Elvira Roca era un poco “ladrona” de las ideas y libros de Moa, pero sin citarle: que es otro vicio de la historiografía española.
Cuando este hilo lo lea jaquejaque se va a enfadar. Sobre todo cuando lea lo de sangre y fuego y los sobornos. Probablemente haya una divertida discusión.
Es evidente que muchos prefieren creer en que los villanos del comic y las películas existen, y que hay Moriartis y Lex Luthors campando a sus anchas y controlando países como si fueran perrillos. La gente suele escoger automáticamente la opción que le dice que viven en un mundo controlado y predecible, aunque sea para mal.
No, la gente no es gilipollas, la gente ya no se cree las hitlorietas, la gente lo que empieza a intuir que efectivamente existe una “casta” que opera al margen de los ciudadanos. Y que aplica sus planes de manera soslayada pero efectivamente de manera supranacional. Las politicas antinacionales de nuestros politicos mamporreros son suficiente prueba de ello.
No, la gente ya no cree en hitlorietas, la gente ya empieza a no creerse lo que dicen los programas de las anas rosas de las telainco televisivas.
Es evidente que hay una casta que actúa al margen de los ciudadanos. La prueba es Cataluña, aquí viven muchos ciudadanos como si estuvieran en un país extranjero. No cuentan con ellos para nada, excepto pagar impuestos. Y la culpa es de esos mismo ciudadanos, para empezar…
Si existe una «casta secreta» es muy falible y muchas veces no son obedecidas. Que los ricos tienen muchisimo poder sobre la snaciones es un hecho. Pero a veces no son obedecidos. Dudo bastante que todo lo actual provenga de un plan.
Los males actuales son consecuencias de las infectas ideologias. Como han abandonado a Dios y a Su Cristo, entonces Dios los abandonó y han creado unas ideologias paraleleas, cuyos frutos necesafios son los males actuales.
Ya se lamentaba Juderías cuando señalaba que sobre España escribía todo Dios profusamente sin tener ni pu. idea de nada, sobre todo foráneos y peor, estos seguidos por españoletes más mediocres todavía. Estos foráneos han intentado enseñarnos erróneamente y torticeramente nuestra historia. Hay muchos ejemplos pero uno reciente es el de Parker, tan agudo en otras cuestiones, cuando dijo esa estupidez de que Lepanto no sirvió para nada. O el mismo Carr que para leer su libro sobre España desde 1808 hasta 1975, es mejor prescindir de varias partes, sobre todo de las iniciales que se arriesga con eso de las lluvias y demás que menciona Moa. O sobre el tema de la Gran Armada, todo mentira y tergiversado hasta que Agustin Ramón, Casado o Gorrochategui han tenido que corregir las mentiras de los revisionistas.
Las política de inmigración, las políticas y legislación sobre viogen, LGTB etc, etc, etc.….. son cosas concretas implantadas en todos los países de occidente de manera similar en base a los mismos fundamentos no se puede alegar casualidad ni simplezas por el estilo…… es un hecho.
Es evidente que a la gente se la intenta engañar, confundir y adoctrinar por los medios de masas. Un ejemplo ha sido Siria, Argelia o las primaveras árabes. Con España pasa lo mismo en muchos sentidos: los LGTBI, Cataluña, la democracia, etc. También con la Unión Uropea y con otras cosas. Esto no significa que haya gobiernos en la sombra pero si intereses ocultos o no tan ocultos que la gente percibe o que simplemente ya están sumergidos en ellos. No hace falta ser in lince para ser conscientes de esto. Algunas veces los planes salen bien y otras no. Otra cosa es que haya algunos que se lo tomen a chufla, se burlen, hagan chistes, etc… y crean que todo sigue igual y no pasa nada. Bien por ellos. Pero que no arrastren a los demás. Si nos llegamos a creer las mentiras de Siria, algunos de este blog se las tragaron y siguen engullendo mentiras, no seríamos conscientes de lo que había detrás de esa guerra o del 11M y lo que ha significado.
Casualidad no. Causalidad por los mismos principios SI.
Los historietas negacionistas antisemitas son bastante ridículos, eso es cierto.
Las castas secretas que operan al margen… Y vuelva la burra a la cámara secreta oscura donde un grupo de tipos con chistera que en base a un mapa del mundo donde ponen y quitan presidentes, provocan atentados de falso bandera aquí y allá y los valientes burbujitass te descubren desde el ordenador de su casa con una bolsa de patatas fritas…
Por ejemplo, el 11M. Habría que decirle a la Élite que si quieren un par de consejos para un atentado contacten antes con un niño de cinco años O la guerra de Siria, otro éxito de la Élite : ni a un mísero mindubdi como Asad son capaces de echar. Vaya fieras. Y los polacos, un país de tercera fila, o Hungría, puede torcer su voluntad. Que élite más penosa,caray. Deben ser que se pasan el día borrachos con sangre de bebé, estos moriartis revenidos.
La I Guerra Mundial, por ejemplo. ¿Quien es el culpable? Nadie se levantó por la mañana y dijo “voy a lograrlo. Vamos a lograr que se despedía en y mueran millones.” Al final las causas son tantas, los responsables son tantos, las causas y efectos encadenados, las dinámicas….
La opinión pública masiva, las minorías, los repartos de países como tartas, las carreras armamentísticas, los nacionalismos agresivos, los imperialismos, lasguerras recientes, las diversas rivalidades, la diplomacia secreta, las barreras comerciales, el crecimiento de la industria en diversos países, y tantos y tantos factores….Al final, no puedes coger a este señor, y al otro, y a aquel, y decir “Está casta desquiciado son los responsables de la Guerra” porque sencillamente, no es cierto. Porque los responsables son tantos, a través de varios países, gobiernos y años, que en realidad, es tanto como decir que nadie es culpable, oque todos lo son, lo que viene a ser lo mismo.
¿Usted que narices ha estudiado?. ¿Historia o charlatanería postmoderna?. ¿Por qué no se larga a decir gilipolleces a otro de los multiples sitios que existen en internet?.
Ud no se había ido y no volvía, cariño?
Consejos doy que para mí no tengo, me decían en mi barrio.
Que decían en el suyo?
Los muslimes debieron de suponer en un principio que la sublevación de Pelayo, en zonas casi inaccesibles, pobres y poco pobladas, les traería pocas preocupaciones, de modo que concentraron su mayor esfuerzo en la conquista de Francia. Cuando la invasión de España, el poder franco sufría un proceso de disgregación y decadencia, con reyes ineptos y poder efectivo de los mayordomos de palacio. Pero mientras los islámicos completaban sus campañas en Spania, uno de esos mayordomos, Carlos Martel (“Martillo”), enérgico y eficaz, fue imponiéndose en guerras civiles, de 715 a 718, hasta reunificar el reino y extenderlo en guerras exteriores no solo por las actuales Francia y Países Bajos sino también por el oeste y sur de Alemania. Sin proclamarse rey, lo era de hecho, cambió a los monarcas y dio pasos para sustituir la dinastía merovingia por la carolingia de sus descendientes. De modo que cuando los árabes se lanzaron a fondo a la conquista de Francia, no se repitió la experiencia de España: los francos se hallaba nuevamente unidos bajo un dirigente capaz, que también hizo más temible su ejército dotándolo de cuerpos de caballería a imitación de los árabes.
En 721, alrededor de la fecha de Covadonga, los árabes sufrían una seria derrota en Tolosa (Toulouse), aunque ello no les impidió proseguir sus campañas, de modo que en 725 ya dominaban el sureste de Francia y se internaban por Borgoña, lanzando incursiones hacia el norte. El choque mayor, que la historia recuerda como decisivo, tuvo lugar entre Poitiers y Tours. Al revés que en el Guadalete, las tropas francas se mantuvieron firmemente unidas, derrotaron a los musulmanes y los persiguieron hacia el sur. Los historiadores tradicionales valoran esta batalla como una de las más transcendentales de la historia, al impedir que Francia sufrieran la suerte de España, lo que habría abierto el paso probablemente a la islamización del resto del continente. De haber sido otro el desenlace, la civilización europea habría tenido muy poco que ver con lo que conocemos. Poitiers tuvo lugar en 732, diez o doce años después de Covadonga y cinco antes de la muerte de Pelayo. Varios decenios más tarde, la victoria franca tendría también repercusión en España.
No obstante, otras versiones “de los historiadores modernos” quieren suponer, como en el caso de Covadonga, que se trató de uno de tantos encuentros, poco más que escaramuzas, y que los invasores no pretendían conquistar Francia, sino solo saquear aquí y allá; y que en su momento se habló poco de Poitiers, siendo más tarde cuando, por razones ideológicas, se creó el “mito”. Realmente son razonamientos muy traídos por los pelos. Los árabes no habían cesado en su yijad para conquistar nuevos países, y Poitiers se encuentra en el centro-norte de Francia, prueba de la gravedad y profundidad de sus avances. Martel hubo de combatir aún varios años hasta expulsarlos de la Borgoña y el sureste, sin conseguirlo del todo. Y también en este caso quedó de relieve el efecto del terror yijadista: diversos nobles francos dieron por inútil la lucha, claudicaron y aceptaron pactos, como otros en España. Martel se ocupó de ajustarles duras cuentas, privándoles de su posición y de sus bienes.
63
Manuelp:
Repite las mismas gilipolleces de Forocoches y otros blogs de bajo nivel donde reside para intentar que este se convierta en la misma miseria. Lo mejor es no hacerle ni pu. caso. El desprecio es la mejor medicina contra estos Trolls.
Aquí es que hay mucho retrasadito, además de mucho hijo de madre distraída moralmente en lo sexual.
La cosa es bien sencilla, existen políticas que se diseñan en no se dando muy bien y que a través de organismos supranacionales se van implementado en los países. Salta a la vista que los países que deciden no aplicar todo o parte de esas instrucciones son atacado de diversas maneras, Polonia, Hungría, rusia etc, etc.
políticas de inmigración y multiculturalismo.
Políticas de VIOGEN
política LGTB y anti-familia
etc, etc, etc, etc.
cualquiera puede analizar caso por caso y verá que efectivamente en todos los países occidentales se están aplicando esas políticas pero nadie sabe muy bien de donde vienen esas directrices ni porqué más allá de los cuatro organismo supranacionales que no son que una fachada que hace de mera transmisión.
Como esto no se puede negar, o sea que esto esta realmente sucediendo, lo único que se puede hacer es analizar de donde surgen esas políticas en ultima instancia, porque ni es casualidad ni es puro fatalismo.
A las cosas hay que analizarlas de frente,sin esconderse detrás de hitlorietas, hitlorietas que solo tienen por fin engañar y sorprender la buena fe del ciudadano corriente.
Hubo dos países que buscaron sin rubor la IGM: Francia y Rusia.
Hegemon, en Aproveches las teorias conspirativas, las criticas a Soros, la afirmacion del contubernio judio, etc son frecuentes.
¿Por qué dices sienpre a historiadoradomicilio que se quede en Forocoches o algo así cuando el de forocoches soy yo?
¿Crees que somos la misma persona?
Las políticas de LGTB, violencia de género, abortistas tienen en común que todas tienden en hacer disminuir la población. Por otra parte la inmigración, mayoritariamente musulmana parece inmune a estas políticas. Por tanto si todo estas acciones persiguen algo parece que es sustituir la población autóctona de Europa por población musulmana.
Lo que si es motivo de especulación es por qué y quiénes persiguen eso.
Efectivamente, los otros fueron, pero desganados.como los ultranacionalistsbelgas, eh, Haquiles? O ya note acuerdas de ellos,camarada?
Mas bien parece que se busca la descohesión social quebrando la unidad nacional, la unidad del pueblo. La atomización de la sociedad, del individuo.
De aquí el único que sé que estuvieron en foros burbujeantes de baja estofa son Haquiles del Orinoco y el negacionista vergonzante y antisemita de Hitlelea.
Yo nunca estuve en un foro de semejante calaña, pero no hay que quitarle la ilusión.
P.d el único foro donde estuve yo era de Fórmula Uno, y hace años ya…
Esas políticas se diseñan entre Soros, Rockefeller, y los otros plutócratas en una habitación secreta, a oscuras,con Luna Llena mientras devoran fetos.Se lo voy a contar porque yo estuve en una de esas reuniones de mayordomo sirviendo chupitos de Sangre,y sorbetes de sesos. Sorosse mete sangre como un descosido, creanme. Se agarra unas cogorzas…
Como la realidad y los hechos son innegables nos dedicamos a sacar espantajos , pero no cuela ya hombre.
A la gente le da igual que o quienes esten detrás, es evidentemente que los hechos se suceden ordenada y sistemáticamente, mientras se aplican sin que nadie realmente los defienda mas allá de oeneges y medios de comunicación financiados por organizaciones socio-económica medio anónimas. Es evidente que nadie da la cara, pero las politcas que se aplican y su coordinación requieren de una estructura. A la gente nos da igual quienes sean , lo que quiere es saber quienes son, o mejor que estos se presenten de frente de una puñetera vez y nos explique los fines y las bondades de las políticas que están aplicando tan taimadamente. Es fácil, solo queremos conocer a quienes mandan.
“A la gente nos da igual quienes sean, lo que quiere saber es quienes son”
Joder llevo riéndome con esta frase como diez minutos sin parar. Eres un crack, campeón. Yo la pondría en la Academia de Atenas, en la pared más importante.
Te mereces el premio Nobel. Por lo menos, al humor.
No queremos saber quiénes son,pero que nos presenten, para saber quiénes mandan….
Antes estaban Sócrates, Aristóteles, y Kant, pero ahora tenemos que sumar aDe Elea por su contribución a la Cultura Occidental. Sto Tomás de Aquino, a su lado, un mequetrefe.
Así, atendiendo solo a su dialéctica más perversa y a sus formas arrabaleras y violentas, se han generado ciertos mitos y falacias a nivel popular, como que hay muchos feminismos, o que unos son ‘moderados’ y otros ‘radicales’, etc. Todo esto en realidad no responde más que a la errónea percepción de que el feminismo se ha ‘radicalizado’ en los últimos tiempos, lo cual no deja de suponer una curiosa paradoja, pues esta presunta radicalización y deriva violenta coincide con el momento en que el feminismo cuenta con mayor apoyo social y con la nada despreciable protección de todo el aparato estatal. Esta contradicción no parece llamar la atención de nadie y menos aún del ‘feminismo moderado’, que parece encontrarse muy a gusto a la sombra del estado por una parte, y consintiendo la deriva radical por otra. Ser víctima de estos engaños denota cierta ingenuidad respecto a cómo funciona y se aplica la Ingeniería Social (IS), pues supone no advertir las estrategias de divulgación que están detrás de la difusión del feminismo, y aquí encontramos una muy evidente: una estrategia insidiosa que los psicólogos denominan de ‘pie en la puerta’, dirigida a doblegar la resistencia del oponente al hacerle aceptar lo que se propone como un ‘mal menor’. Lo que en principio parece una leve cesión es en realidad una brecha que se va ampliando sin parar con el tiempo. Una prueba definitiva en este sentido nos la ofrece el hecho de cómo en tan solo dos décadas se ha podido pasar del discurso de la supuesta ‘igualdad’ al adoctrinamiento de menores en la delirante ideología -ingeniería- de género, apoyado por el estado.
http://katehon.com/es/article/feminismo-y-genero-ingenieria-social-al-asalto-de-la-tradicion
No entiendo porque me borra ese mensaje don Pío, pues es usted quien quiere insultos cuando se los permite a el individuo. Permitiendo los insultos y las impertinencias de ese tipejo usted rebaja todo a una discusión chabacana y ridícula que solo puede derivar en tonterías e insultos. A mi no me divierte andar montando numeritos con un imbécil, pero se ve que a usted estas peleillas con el tonto de su becario tienen alguna utilidad o gracia. Yo no se las veo, así que dedíquese a hacer los numeritos usted con su becario si es lo que quiere, que a mi no me apetece andar haciendo el mono de circo.. Así que o bien le borra también a él todo mensaje injuriosos que se dirija a mi, o bien no me borre las respuestas. Y el nivel de mis respuestas lo ha marcado usted Don Pío consintiendo que el pobre hombre ese marque el nivel del pensamiento en su blog.
Con un tipo así, de esa catadura y nivel no puede haber nada mas que gracietas e insultos, usted verá. Yo no pienso andar perdiendo el tiempo discutiendo con su mono, que una cosa es debatir y otra hacer el gilipollas.
A la gente le da igual quienes sean, sean altos, bajitos, anunakis o teletubies, lo que quiere es saber quienes son………
Hace poco salió una noticia con la información de que en el 2050 el 40% de la población de Suecia será musulmana. Y todos sabemos que el naZionalismo catalufo siempre se apoyó en una inmigración masiva de musulmanes para apoyar la secesión de España en contra de otra clase de emigración hispanoamericana.
Y todo el mundo sabe que hoy en día en España existe un movimiento antiespañol que niega todo lo que hemos sido o lo relativiza hasta el extremo sea de forma consciente, por motivaciones ideológicas o sea por otra cosa que bien puede explicarse si alguna vez se sabe lo que realmente paso en el 11M. Aunque casi todos lo sospechamos.
Conspiraciones ha habido siempre, pero se someten a cierto nivel de incertidumbre o de circunstancias que no siempre salen bien o como se esperaba. Es el caso del apoyo useño a la que llamaron “oposición moderaba siria” contra Al Asad cuando eran los mayores radicales yihadistas.
O la anécdota que contó un alto cargo español a finales del franquismo cuando le llamaron al despacho de un alto cargo useño en España y cuando llegó al despachos e encontró un mapa del mundo cuyo eje central pasaba justamente por España. Eso no es una invención, está escrito en un libro.
De reuniones conspirativas de dos o tres o grupos marginales que a priori parecían de poca monta o de locos, salieron grandes contubernios y grupos terroristas. Por ejemplo la ETA.
Pocas semanas antes de estallar la IGM, Rusia fue la primera que movilizó su ejército. Alemania ni siquiera lo había tomado como una amenaza. Poincare se reunió poco antes de la guerra con el Zar y de esa reunión salieron los dos decididos a apoyarse en un conflicto que tomaron inevitable porque era el momento de anular a Alemania, la verdadera amenaza. Moltke instó pocos días antes a movilizar a las tropas alemanas pero se topó con grandes resistencias, incluso el Kaiser porque los alemanes siempre esperaron que la situación se calmara. Cuando estalló al guerra los alemanes estaban en estado de shock, cometieron la torpeza de pedir permiso a Bélgica para pasar por su país en vez de acometer la invasión como hecho consumado para después pagar indemnizaciones y pedir disculpas a Bélgica. Los ingleses consideraron que en caso de que Alemania invadiera Bélgica, no podía tomarse como causa de guerra. Sólo cuando estalló la esta usaron tal circunstancia para justificar la decisión de ir a la guerra para persuadir a la población británica. Pero los ingleses, menos Churchill y otros que estaban encantados, se quedaron aturdidos y preocupados. Los franceses brindando con champan y los rusos aplaudiendo. El que haya leído un poco de los nuevos trabajos sobre las primeras semanas sabrá esto.
La idea de Carr y Brenan que apunta Moa sobre una España unida con alfileres, tiene una versión muy parecida en Sanchez Dragó, el francófilo que siempre pinta una España atrasada, inculta, en permanente conflicto entre si en contra de una, para él, refinada, culta y conexionada Francia. Durante el golpe catalufo del 1 de octubre, Dragó confesó que había estado fuera de España, precisamente en Francia y que le dio asco volver por tanto conflicto. En fin, que “no sólo leones parió España” también algún que otro mal nacido lleva la vitola de español, para nuestra desgracia.
“Parece que las nieblas londinenses nos nublan el corazón y el entendimiento, mientras que la claridad de la soleada España le hace ver y oír mejor a Dios. Sus señorías deberían considerar la política de despoblación y exterminio ya que a todas luces la fe y la inteligencia española están construyendo, no como nosotros un imperio de muerte, sino una sociedad civilizada que finalmente terminará por imponerse como por mandato divino. España es la sabia Grecia, la imperial Roma, Inglaterra el corsario turco.”
Erasmus Darwin (Inglaterra, 1731-1802). Abuelo de Charles Darwin.
Los ingleses “descubrieron” el Pacifico con mapas robados en Manila:
Un naufragio pone en evidencia la historia oficial de los viajes de Cook
La cartografía española capturada en Manila, y recopilada por Alexander Dalrymple aportan nuevos elementos para reivindicar el pasado español de Hawái
https://www.abc.es/cultura/20130929/abci-cook-hawaii-espanna-201309282215.html
El cálculo de la longitud geográfica. Un gran ejemplo de esto es el cálculo de la longitud en la navegación. Todos los capitanes de barco españoles eran capaces de hacer esto rutinariamente desde el s. XVI
http://www.xn--elcaminoespaol-1nb.com/la-epoca/el-calculo-de-la-longitud-geografica-el-secreto-de-felipe-ii-que-duro-2-siglos/
Esto les permitía conocer con total exactitud su posición en el globo y por tanto les otorgaba el completo e incontestado dominio de los mares. Por comparación los pretendidamente geniales británicos sólo pudieron igualar esto en el s. XVIII. En fecha tan tardía como 1707 -en pleno siglo XVIII- los británicos perdieron una toda una flotilla de cuatro barcos de la marina de su graciosa majestad porque no podían calcular la longitud, lo que motivó la convocatria de un concurso para tal fin en 1714
https://longitudeprize.org/history
El premio por ese concurso no fue concedido ¡¡¡hasta 1773!!! a un tal John Harison, relojero:
https://es.wikipedia.org/wiki/John_Harrison#El_problema_de_la_longitud
A esta época corresponden los viajes del “genial” Cook, que gracias a las cartas de navegación robadas en Filipinas y al secuestro de pilotos españoles que llevaban a bordo, consiguió navegar con garantías, finalmente, por el Pacífico.
Arribando a GB tras una larga travesía, unos barcos británicos naufragaron (muy elegantemente, eso si) contra las islas Scilly o Sorlingas
http://m.navegar-es-preciso.com/news/el-desastre-naval-de-las-islas-srlingas-de-1707/
El gran ingenio de los ingleses consistió en construir una complicadísima maquinaria para un cronómoetro a bordo. Los españoles por contra sabían que la rotación aparente de ciertas estrellas ERAN un cronómetro super exacto. La ciencia anglosajona (no digamos la norteamericana) tiende a resolver los problemas mediante el ejercicio de la sobreingeniería (overengineering en inglés) que es el exceso barroco e innecesario de ingeniería.
No hay duda de que los anglosajones tienen un gran talento para algo: el robo. Sin duda, heredado de sus antepadados vikingos, uno de los pueblos parasitos y barbaros por excelencia. A España, los anglodajones le han robado la justa y meritoria primacía de las naciones del sur durante toda la historia de la humanidad hasta la batalla de Trafalgar. De hecho vivimos una historia antinatural e injustamente subvertida desde entonces. Después, los anglosajones han robado a Alemana los grandes inventos en los que han basado su precaria e inmerecida primacía, ya en declive: el motor a reacción, el misil y la energía atómica.
La primacía de una cultura basura como la anglosajona se está agotando en si misma vacuidad y no puede durar. Será mejor ayudarla a apearse del trono usurpado antes de que haga más daño y se haga más daño, por ejemplo destruyendo Occidente más allá de toda posible recuperación.
No todo en los anglosajones es robo. Mira a Tolkien.
Los vikingos, como Los piratas ingleses, son un icono de su propaganda. Los pintan como algo admirable y digno de orgullo. Y algunos españoletes se tragan su maliciosa propaganda. Hasta hace poco una parte de los hechos hinchas del Madrid exhibían una pancarta con el lema: Orgullo Vikingo. A mí me ponía malo.
Aquello de las redes sociales ya no es tan benéfico como quisieron hacernos creer. La mefítica estela del valle del silicio…
Así asesinó Facebook al periodismo
Franklin Foer fue despedido de su revista porque se resistió a que la calidad fuera derrotada por el tráfico. En ‘Un mundo sin ideas’ cuenta la sangrante transformación del oficio.
Rajoy sigue esforzándose porque los golpistas tengan de todo:
El Gobierno paga a los medios separatistas las millonarias subvenciones concedidas por Puigdemont
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Menos mal que algunos jueces no se pliegan ante las marranadas de los políticos:
La Audiencia de Huesca desestima tres recursos catalanes contra los bienes de Sijena
Walmart subirá el sueldo mínimo y pagará una prima a sus empleados gracias a la reforma fiscal de Trump
A su vez, Sánchez Albornoz, con cierto exceso patriótico y sus tesis sobre una evanescente “herencia temperamental española”, cae en el oxímoron de hablar de una “España musulmana”, no mejor que mencionar un “Al Ándalus español”. Y recoge la idea de una reconquista necesaria pero un tanto perjudicial: la invasión musulmana habría quebrado la dinámica interna de España, y la necesidad de luchar contra ella habría originado un “retraso” con respecto a “Europa”, con “superexcitación guerrera” e “hipertrofia de la clerecía”, según explicaba en una conferencia en Praga en 1928.
Del nivel de los por otra parte escasísimos debates que produce la anémica historiografía universitaria española puede dar idea la polémica suscitada entre J. L. Villacañas Berlanga y J. A García de Cortázar en torno al libro del primero La formación de los reinos hispánicos, torneo de pedanterías inconcluyentes que abocan a la confesión compartida de la devoción por la Constitución del 78. En ella encuentran ambos su ideal y desde ella enjuicia la historia el señor Villacañas, siempre en busca de “un orden político justo, libre y equilibrado, que sea responsable y esté al servicio de los ciudadanos, y no uno propio de nuevos señores patrimoniales de una idea de España que parece adecuada para mantener sus privilegios”. Esta retórica ingenua, cuando no ilusa o mojigata, no logra disfrazar cierto afán totalitario. Pues claro está que él tiene su propia idea de España y que quiere patrimonializarla, ya que a su juicio cualquier otra resultaría injusta, opresiva y desequilibradora, propensa al privilegio, etc.”. Pero no ya un historiador, cualquier persona con sentido crítico, percibe claramente las grandes debilidades intelectuales e históricas de esa Constitución, y si es historiador conocerá la forma por así decir chapucera y poco regular como fue elaborada. Cortázar comparte el entusiasmo por una Constitución que “asegura mi condición de ciudadano en una España en libertad”.
Obviamente, si hasta esa Constitución no había un orden justo, libre responsable, etc., la historia anterior de España, no digamos ya la de la Reconquista, habrá sido harto desastrosa. Desde su fervor constitucional, Villacañas se siente juez del pasado español, el cual le produce “poco entusiasmo, bastante piedad y (no se sabe por qué) mucho respeto”. Porque los españoles, al enfrentarse, dice, “al más profundo problema político de Europa (…) una y otra vez fueron derrotados por la realidad”, debido a vivir en un país de frontera “bajo el sueño del Apocalipsis” (encuentra una excepción en Cataluña). Y es que las ideas, valores e instituciones de la Reconquista, “no son favorables a innovar (…), no reconocen lo diferente”, etc. Por supuesto, él no escribe para cualquiera sino para “ciudadanos ilustrados, anclados en un sistema común de derechos y deberes y deseosos de saber la verdad de su historia política”. Sospecho que la retórica de sonido bienintencionado, pero vacuo, de nuestro historiador, va a proporcionar a los ciudadanos ilustrados escasas verdades sobre su historia política.
Por su parte Cortázar replica con una frase de Vicens Vives sobre la célebre polémica, desde luego de más calado, entre Castro y Sánchez Albornoz, encontrando también en Villacañas “Demasiada angustia unamuniana para una comunidad mediterránea, con problemas muy concretos, reducidos y epocales: los de procurar un modesto pero digno pasar a sus millones de habitantes”. Villacañas encuentra irritante la frase de Vicens, no sin cierta razón, ya que trata a los millones de españoles como bestias que solo necesitan comer, algo que tampoco le van a dar los historiadores ni acaso los políticos. Temeroso de criticar a Vicens Vives, Villacañas atribuye la frase a la necesidad de disimular ante la represión franquista, nada menos. En fin, la historia tiene un elemento misterioso que impide narrarla e interpretarla con plena seguridad –aunque hay grados de aproximación–. Hecho molesto y desconcertante, que las ideologías quieren superar recurriendo a la razón… la cual produce a su vez interpretaciones contradictorias y no menos desconcertantes. Esta realidad debe tenerla en cuenta siempre el historiador que no quiera pontificar con simplezas, como tantas veces es el caso.
Vienen muchos Villacañas al blog. El arrogante dicursito antipasado es idéntico.
La crítica de Odiseus a la propaganda anglosajona es muy conveniente. La forma en que tergiversa y ha tergiversado la historia a su favor es digna de análisis. En el caso de Bélgica y la IGM, caso estudiado muy bien por Bochaca, no se trata de la lógica reacción patriótica de los belgas, con el Rey a la cabeza, sino en el hecho curioso de que la “malvada” Alemania, la provocadora, cometió el error estratégico de “pedir permiso” a Bélgica, no para invadir su territorio, sino para pasar sus tropas por una parte más abajo del Mosa. Error estratégico que demoró la necesaria intervención inmediata de las tropas alemanas para poder llevar a cabo su plan de invasión a Francia. Lo mejor hubiera sido, como sugirieron muchos analistas, haber provocado el hecho consumado y luego colmar de disculpas, indemnizaciones y tratados favorables a Bélgica, que era la intención de los alemanes. Curiosa forma de ser hostiles. Pocos días antes al estallido de la guerra, el propio Grey, Ministro de Asuntos exteriores británico, había comentado al embajador alemán en Londres que su gobierno no consideraría una causa de guerra el hecho de que Alemania pasara por Bélgica para atacar a Francia siempre y cuando lo hiciera por el sur y se pagaran las debidas indemnizaciones a Bélgica. Posteriormente, el gobierno británico, ante la precipitación de los hechos, usó el conflicto de Bélgica para atacar a Alemania y criminalizarla. Es más, Alemania, ante la lógica negativa belga, atacó su frontera y después de tomar la fortaleza de Amiens instó a los belgas a negociar y a llegar a un acuerdo, después de que su “orgullo nacional quedara intacto ante la heroica resistencia belga en Amiens”, a lo que se negaron. Esa es la realidad y no las mentiras de la propaganda contra Alemania.
El embrollo moro ha calado hondo. También Esparza, en su reciente historia de la Reconquista en tres volúmenes, habla a veces de musulmanes españoles, o de islam español. También Emilio García Moreno creía que Ibn Hazm de Córdoba tenía un temperamento español. Pedro Dozy, holandés que escribió en francés una célebre Historia de los musulmanes de España, creía en un islam español grandioso, el del Califato de Córdoba, y en otro mixto, tolerante, vicioso y amante del vino y la poesía, el de las taifas, opuestos frontalmente al fanatismo de almorávides y almohades. En muchos se ha impuesto la idea de que en España se pudo crear un islam español y tolerante, idea absurda que contradice los hechos conocidos y la esencia del islam. Tras la matanza de las Ramblas, Ansón escribió un artículo pedante cantando las excelencias del islam, y llamando a la tolerancia española a favor del islam, aunque nos acababan de golpear. Y en Córdoba y toda Andalucía se ha creído en parte la gente que aquí somos moros y venimos de los moros; ideas estrafalarias que en una situación de atentados y debilidad política pueden tener salidas insospechadas. Medina Azahara (ruinas sin duda muy hermosas) recibe subvenciones millonarias; y el formidable castillo gótico de Belalcázar, en el norte de la provincia de Córdoba y propiedad de la Junta, languidece en un estado de ruina avanzada.
Emilio García Gómez, no Moreno, como he escrito más arriba.
Muy grave lo que denuncia Vox:
La acusación particular denuncia que “el juez Llarena recibe presiones directas del Gobierno”
El abogado de la acusación particular en el proceso contra el golpismo en el Supremo explica en qué punto está la causa en Es la Mañana de Federico.
Esto lo notaremos en que, por ejemplo, TV3 seguirá siendo financiada como hasta ahora.
Montoro dejará de fiscalizar las cuentas de la Generalitat en cuanto se retire el 155
Esto no recibe la misma atención ni las subvenciones que obtiene el feminismo totalitario:
El 90% de los profesores reconoce que ha convivido con algún tipo de violencia en su centro escolar
Los experimentos del globalismo los están haciendo en Hispanoamérica:
La liberticida reforma del Código Penal boliviano—ATACA LA LIBERTAD RELIGIOSA
Colmaran a Bélgica de disculpas, indemnizaciónes y tratados favorables…
Esta gente cuenta que los Belgas deberían ser retrasados mentales. Yo no sé a quién se le puede ocurrir semejantes idioteces, porque tiene mérito la cosa.
Seguramente Hegemon, si en vez de Bélgica,fuera España, y en vez de Alemania pongamos por caso fuera Francia, estaría de acuerdo también con ese tipo de acuerdo.
Soko un par de preguntas. Quien iba asegurar que Alemania no se quedaría con Bélgica una vez está fuera el dueño absoluto del continente? Quien indemnizaciónes iba a pagar Alemania, quien fijariael montante, y quien obligaría a Alemania a pagarla despues de la guerra si no le diese la gana? Que le iba a pagar por convertir su país en teatro de guerra y matar a miles de belgas? Y después de que miles de mujeres fuesen violadas, propiedades saqiedas, etc. Porque los belgas deberían aceptar una rendición cuando lo dictaminasen los generosos alemanes? Y para que coñozcon perdón, quieren las disculpas alemanas? Y que tratado vasaquerer con unn país que te acaba de invadir como hecho consumado como pedías? Que tratado futuro va arespetar? Pero se piensa ud que el resto del mundo esidiota?
Además Supongamos que acepta el tratado y gana la guerra Francia. De qué le sirve todo lo pactado con los alemanes, aún suponiendo que lo fuera a cumplir? Noseria Bélgica el trofeo de los vencedores? Y ya por último. Se le olvida mencionar que los alemanes sentían un desprecio por esos soldados de chocolate belgas, esas ovejas, que pensaban algunos que no iban a resistir, oque la resistencia sería inútil. La típica arrogancia de algunos mandos alemanes.
Cuando tachan de “franquistas” las reivindicaciones del pasado español como la de la Reconquista, no dejan de tener cierta razón, porque un rasgo del franquismo fue esa reivindicación frente a la denigración permanente que inventa una historia tan ideologizada como ficticia. Por lo demás la reivindicación de la historia de España admitió versiones diversas, a veces algo romas o esquemáticas, pero dentro de un respeto esencial a los hechos. Y no es esta ocasión de entrar en detalles al respecto, pero ya antes de morir Franco cundían versiones semejantes a las regeneracionistas, complicadas con enfoques marxistas y similares. Adornadas como “científicas” y subrayadas por un estilo impositivo, tales versiones han recobrado vigencia y dominio, debido a la tímida réplica intelectual, paralizada por el miedo a ser motejada de “franquista”. Se impuso en muy amplios medios el veto a cualquier versión así tildable; y sobre ese veto han cundido las distorsiones más extremas, parejas a las del regeneracionismo, de las que he ofrecido un pequeño muestrario en relación con la Reconquista. Sobre el propio franquismo han prevalecido las campañas presuntamente historiográficas más ajenas a la realidad histórica, y por ello más empobrecedoras intelectual y culturalmente, según he expuesto en Los mitos del franquismo.
Cabe comparar el antifranquismo con la fobia a la Reconquista. El primero ha elaborado una historia ficticia, con verdaderas sartas de majaderías a partir de una, generadora de las demás y producto de la propaganda comunista: que la guerra civil se libró entre la democracia y el fascismo, entre la libertad y la opresión, entre el progreso y la reacción oscurantista. Esta visión, con diversas variantes, sigue predominando pese a que la menor observación crítica basta para echarla por tierra. El Frente Popular, que agrupó de hecho o de derecho al bando perdedor, consistió en una alianza entre partidos totalitarios soviéticos o sovietizantes, partidos separatistas-racistas, anarquistas y grupos golpistas como el de Azaña. Basta tener en cuenta este hecho indudable y obvio, pero casi siempre “olvidado”, para entender la causa y sentido de la guerra civil, nacida de una amenaza inminente de disgregación del país e imposición de regímenes totalitarios (lo que nunca fue el franquismo). Y basta ignorar el hecho para que la historia resultante se convierta en una catarata de disparates, como sigue siendo comúnmente el caso.
Con ello, el criterio de la realidad cede a la pura incriminación ideológica. Un ejemplo, referido a la Reconquista: “Me refiero a la historiografía tradicionalista de la época franquista, que tiene unos escasos continuadores en escritores de ensayo como Pío Moa (Nueva historia de España)”. El autor de este “análisis”, un tal Iván Pérez, no dice nada sobre mi estudio, simplemente lo adjetiva con las palabras “tradicionalista” y “franquista”, que para él son suficientemente descalificadoras; junto con el “argumentos de masas” de que son pocos quienes piensan como yo. Bueno, pues tales “análisis” nada raros, exhiben el nivel intelectual predominante hoy en nuestra universidad.
Todo lo expuesto anteriormente sobre Bélgica no es ocurrencia mía si no que ha salido y muy bien explicado, entre otros, de Cristopher Clark en su libro “Sonámbulos” que he leído recientemente. Coincide también con la obra del general GARCÍA RIVERA. No creo que se necesite más explicación. Sólo es un análisis de los hechos. Lo demás son rebuznos.
En sus memorias de la PGM, Robert Graves comenta cómo entre los soldados ingleses cundía el desagrado por sus aliados franceses, y decían que la próxima guerra tendrían que librarla ingleses y alemanes contra franceses.
La gran esperanza alemana estaba en que Gran Bretaña frenara a su aliado francés que junto con Rusia había precipitado la guerra. Días antes del estallido, el embajador francés en Londres lloró desesperado porque creía que Gran Bretaña les iba a dejar tirados. Al final no fue así por diferentes circunstancias: Una de ellas era el interés del gobierno liberal en mantenerse en el poder y llegar a un acuerdo con Alemania y la paz, que podía provocar una escisión en los liberales y salir del gobierno. La otra, el ímpetu de Churcill y de otros lideres británicos, junto con Grey, el ministro de Asuntos Exteriores, que fueron los que condicionaron su continuidad en el gobierno liberal a que se declarase la guerra a Alemania. Alemania defendía un arreglo entre Austria y Serbia pero estaban en juego demasiados intereses como para parar el asunto, que al final, nada tuvo que ver con el nacionalismo racista serbio y paneslavo de los rusos. Sólo era un ingrediente más y una excusa. Unos buscaron la guerra y otros se quedaron estupefactos.
En el caso de Bélgica, el error de pedir permiso a Bélgica para pasar por su territorio, retrasó la maniobra de invadir Francia. He aquí la agresividad alemana según algunos, cuando todos, hasta Clark, defiende que Alemania debió consumar el hecho para luego pedir disculpas y pagar indemnizaciones.
Los rebuznos que se dicen sin mucho sentido y sin lógica, simplemente por un buenismo e infantilismo moral irracional, no vienen nada más que a demostrar graves carencias intelectuales y de formación de las que hacen gala algunos Trolles del blog que por desgracia anidan en este espacio. Es lo que hay. No merecen mayor atención y menos alguna consideración.
De Alberto Buela, viejo peronista: “es el primer efecto que produce la pseudo cultura mass mediática, donde se puede hablar de todo y criticar a todos. Sin embargo, a poco que uno se detenga en leer los miles y miles de comentarios y juicios diarios que aparecen publicados, las críticas giran siempre sobre los mismos personajes y los mismos asuntos.
El lugar común de la crítica es amplio pero no pasa de los mismos temas: Trump, los terroristas musulmanes, los curas pedófilos, los gobiernos que están en contra de los gay y el aborto, los que narcotraficantes, al imperialismo y un largo etcétera.
Pero, ¿qué es aquello que no critican? A Obama que fue premio Nobel de la paz apenas asumió y que terminó sus ocho años de gobierno con el record de ser el presidente que más bombas lanzó y que dejó como regalo al mundo la creación del Estado Islámico, Isis, o mejor, Daech.
La inmigración masiva e irrestricta de los terroristas islámicos portadores de una falaz ciudadanía europea, cuando uno, no es ciudadano de un país por el documento sino porque participa del ethos nacional del mismo. No existió ni puede existir inmigración sin integración.
Mucho menos aun critican a los cientos de rabinos pedófilos que andan sueltos por las grandes ciudades de Occidente. En Nueva York acaban de ser condenados a cadena perpetua cuarenta y cinco de entre ellos.
A los gobiernos, sobre todo europeos, que con la exaltación del mundo gay y el aborto están produciendo la tasa de natalidad más negativa de su historia y dejando a sus países sin población autóctona. Francia, España y Alemania son los ejemplos más graves.
Se critica a los narcotraficantes pero no el consumo de drogas y al imperialismo de las transnacionales, pero no el imperialismo internacional del dinero. Pues nadie va preso por criticar a Coca Cola o a Ford, pero puede ir, si critica a los banqueros judíos que manejan gran parte del mundo a su antojo.
La pseudo cultura mediática ha consolidado en estos últimos treinta años un pensamiento único que se impuso monolíticamente, donde no hay tema que no tenga ya una receta o un relato que lo explique y sea adoptado por todos. El ejemplo clásico es hoy la defensa de la democracia y los derechos humanos, tema sobre el cual nadie puede estar en contra a santo de ser tomado como un totalitario o “reducirlo a Hitler”. Sin embargo, la mayoría de las democracias occidentales son solo democracias formales o procedimentales. A Maduro no se lo critica por los 150 jóvenes que mató en dos meses de manifestaciones sino porque anuló el Congreso.
En cuanto a los derechos humanos, a esta pseudo cultura mediática no le interesa tanto resaltar la falta de derechos sociales a que están sometidos muchos pueblos como lo son el derecho al trabajo, educación, justicia, vacaciones, salud, sino mas bien los derechos subjetivos de las minorías: el matrimonio gay, los hijos por encargo, la comunión de los divorciados y las mil demandas del mundo burgués.
Dos yihadistas musulmanes acaban de hacer saltar a pedazos la Rambla de Barcelona y el presidente Rajoy habló de defender la democracia y los derechos humanos. ¿ y a quien carajo le importa eso, ahora? Lo que quieren las víctimas que quedaron con vida, sus familiares y los españoles todos es que encuentren a los culpables los castiguen y prevean otro atentado. Y eso solo se hace si el gobierno español toma el toro por las astas y expulsa a los dos mil terroristas y sus familiares que ya conoce y tiene sindicados. Claro está, esto es políticamente incorrecto y no lo va hacer. Y si lo intentara hacer el País, el Mundo, ABC, la Razón y la televisión española se le pondrían en contra. Si hasta el mismísimo Papa Francisco compró el mensaje mass mediático sosteniendo el lunes 21/8 que “la seguridad personal de los inmigrantes musulmanes, que están invadiendo Europa, está por delante de la seguridad nacional de los Estados que los reciben. Solo falta que terminen echando la culpa a los cristianos por los atentados.
Se cumple el adagio: Dime a quien no puedes criticar y te diré de quien eres esclavo.”
No hace falta que nos lo digan, España es uno de los países mejor valorados en el exterior y por contra uno de los que más se autocritica. En este blog acuden personas que demuestran esa estadística. España es uno de los países del mundo más seguros y que mejor sanidad tiene, en cambio los españoles somos hipercríticos con nosotros mismos. La autocrítica es buena siempre y cuando sea objetiva. Cuando se traspasan ciertos limites es autodestructiva. La autoestima de un pais interfiere en que este emprenda proyectos que beneficien a la nación. Y al revés. Bueno, todo esto sale al escuchar al coordinador de este proyecto que me parece necesario y con el que me identifico como español, orgulloso de serlo, que quiere mejorar lo que hay que mejorar de la patria pero que no cae en autoflgelaciones irracionales (estilo Dragó u otros) como anhelar ser Francia o Inglaterra.
“1785 motivos por los que hasta un noruego querría ser español”
http://www.1785.es/libro-1785-motivos/
Vivimos y somos de un gran país denigrado en demasía por los propios españoles.
¡Cuánta razon hay en el ultimo comwntqrio de Hegemon!
https://youtu.be/lJOLb1GSvws Aunque algo tarde, he aquí el célebre villancico español renacentista Riu Riu Chiu, del Cancionero de Uppsala.
https://youtu.be/98A2l4yEryM Villancico cordobés.
https://youtu.be/Rm_aUj4B4dU Una “filastrocca” italiana. Angelo Branduardi. Alla fiera dell´est.
Sigo esperando a que Haquiles, o Clark, o el general me explique quien iba a fijar las indemnizaciones, y quien se iba a asegurar que Alemania las pagase.
Luego ya si eso vamos a lo de si Haquiles estaría dispuesto a que Francia o Inglaterra le hubiese presentado un “hecho consumado” de esos y luego le diesen mil disculpas y unas cuantas indemnizaciónes de importe y pagos a fijar.
Para facilitar el enlace entre Fernando e Isabel, primos segundo, se facilitó una bula falsificada. Curiosamente, Fernando tenía por sus antecesores, mucho más de castellano que de aragonés, e Isabel mucho más de portuguesa e inglesa que de castellana.
https://youtu.be/n7k62BBDnOw Guillermina Motta, “Cuando sea muy vieja”. Siempre fue la más simpática de la Nova Cançó. En cierta ocasión acabó reconociendo en una entrevista que todos ellos daban pena. Quitando la matraca antifranquista, muchos de aquellos cantantes, canciones, letras y estilos tenían verdadero talento.
https://youtu.be/pvQsO1th3Ok ”Triste España sin ventura”, de Juan del Enzina, a la muerte del príncipe Juan, heredero de los Reyes Católicos.
Juan del Encina.
comino 10.09: Ansón , personaje fatal donde los haya.
Curiosamente Catalina de Aragón, que era (dicen) la que más se parecía a su madre, acabó siendo reina de Inglaterra. Empezó y acabó mal su vida en aquella isla. Su vida, si cabe, es más romántica que la de su hermana Juana la Loca. Es probable que Catalina de Aragón hubiera leído o conociera el Amadís, novela que contiene y predice su desdichado matrimonio con el rey inglés. De ser así, sabía a qué atenerse cuando llegó a Inglaterra para casarse con el príncipe Arturo, y muerto éste, con el jovial Enrique. La vida imita a la literatura en este caso. Novelerías bien reales.
https://youtu.be/u8sTeMkiIZw?list=RDu8sTeMkiIZw La reina Jerifa Mora, la que mora en la Almería…
https://youtu.be/nWskVzB0TYc Fantasía, de Alonso Mudarra.
https://youtu.be/pbxxyUSAuoM Españoleta, de Gaspar Sanz.
Según Luis Suarez, Isabel tenía el pelo rubio herencia de sus antepasados ingleses. Lo mismo Catalina de Aragón que fue Reina de Inglaterra. Tenía el pelo rubio rojizo y se parecía mucho a ellos pero los ingleses siempre la pintan morena.
Carolina, me acaba de enviar esto…
Ани Лорак|Новый бывший
https://www.youtube.com/watch?v=ZM6r2LZivyY
Ana Grau: Ahora toca gestionar el fracaso independentista
La periodista catalana explica su evolución ideológica que le llevó a “salirse de la tribu”.
https://www.youtube.com/watch?v=WJahqcwX81o
Tabarnia investirá el martes a Boadella como ‘president’ en el exilio por vía telemática
i Catalunya va a tener un president en el exilio investido telemáticamente, Tabarnia no podía ser menos. Los promotores de la región anti-secesionista y partidaria de seguir en España han encontrado a su particular Puigdemont: Albert Boadella. El dramaturgo será investido, por supuesto por vía online, el próximo martes en Barcelona, aunque él no estará en la capital catalana. Boadella pronunciará su discurso de investidura pregrabado en un plasma, que presentará para la ocasión el portavoz oficioso de la plataforma, Jaume Vives, acompañado por el “catalán tranquilo”, Joan López Alegre.
https://www.elindependiente.com/politica/2018/01/12/tabarnia-boadella-president-exilio-cataluna/?utm_campaign=not&utm_source=not_web&utm_medium=navegador
Los demás somos comparsas:
http://www.lavanguardia.com/politica/20180112/434238037375/merkel-y-los-socialdemocratas-acuerdan-trabajar-con-francia-por-renovar-la-ue.html
Ya lo he dicho muchas veces, no nos dan los Nobel porque nos desprecian, no porque no los merezcamos:
Revelan los motivos por los que Borges nunca ganó el premio Nobel
La Academia Sueca ha desclasificado los informes de 1967, el año en que el escritor sonó con más fuerza como vencedor del galardó
http://www.libertaddigital.com/cultura/libros/2018-01-11/revelan-los-motivos-por-los-que-borges-nunca-gano-el-premio-nobel-1276611938/
FALLECIO SALVATORE FRANCIA:
El último líder del Movimiento Político del Nuevo Orden (Ordine Nuovo)
Fue un gran camarada, amigo de Jordi Mota, exilado un tiempo en España, con el que tuvimos siempre buena amistad y relación.
El anuncio en su página de Facebook: murió en Puglia, donde se había retirado hace mucho tiempo, Salvatore Francia, el único superviviente del grupo que lideró el Nuevo Orden, que, rechazando el paraguas del MSI, había dado vida a la breve experiencia del movimiento político Ordine Nuovo, disuelto por decreto después de la condena en primera instancia por reconstrucción del partido fascista.
Reproducimos la historia así escrita por el mismo Salvatore Francia en su blog dedicado a Ordine Nouvo:
“Nuestro grupo se promulgó dentro del MSI en los años de 1950 a 1954, cuando la llamada “corriente juvenil” fue absorbida en puestos directivos o destruida en diferentes riachuelos, sin embargo, perdiendo lo que había sido su poderosa unidad operativa, que había hecho posible la renovación completa del MSI. Lo llamamos “Ordine Nuevo” para subrayar la visión global y estratégica que deseábamos al MSI, que había sido derrotada irremediablemente por el reformismo. Después del Congreso de Milán del 54, dejamos el Movimiento Social Italiano, comenzando, a través de la revista “Ordine Nuovo”, una obra de estudio cultural y doctrinal, que consideramos esencial para futuras iniciativas.
Luego, alrededor de 1960, comenzamos a articular nuestra estructura organizativa embrionaria, basada en la selección de miembros y su preparación ideológica. Posteriormente, tras un mitin celebrado en Roma en el verano de 1965, entramos en una fase marcada por un desarrollo organizativo más orgánico y un creciente compromiso político, propagandístico y proselitista.
Si bien las características básicas de nuestra organización permanecen sin cambios, “Ordine Nuovo” está sentando las bases de una iniciativa política de amplio alcance que puede hacer frente a las consecuencias cada vez más graves del declive organizativo, político y psicológico, podríamos decir de la verdadera “degradación” a la que todos los llamados partidos, movimientos y grupos de derecha han sido y están sujetos”.
Y esta propuesta del Movimiento Político Ordine Nuovo, con Salvatore Francia, junto con su novia Adriana Pontecorvo y otros militantes piamonteses será condenada por conspiración política en un proceso patrocinado por el juez Violante, que reúne a las actividades del Piamonte MPON y ex militantes de la Toscana de un campamento de verano, en 1972, que en realidad había sido dirigido por el MSI.
Mientras tanto, Salvatore Francia ha tenido que huir al extranjero para escapar de la gran ola represiva desatada contra el MPON.
El 23 de noviembre de 1973, con una única sentencia de primera instancia, el Ministro del Interior Paolo Emilio Taviani, en contra de la opinión del Consejo de Ministros, que consideraba que tal medida era inconstitucional, impuso un Decreto Ley con el cual el Movimiento Político Ordine Nuovo estaba prohibido, incluso si no existían razones válidas.
Empezó la represión más feroz: allanamientos, incautaciones, despidos, prisión, exilio, órdenes de arresto sin ninguna base, perseguirán a militantes y dirigentes en Italia y en el extranjero.
Elio Massagrande, uno de los fundadores del MPON, morirá en el exilio, como el Secretario Nacional, que fue uno de los fundadores, el inolvidable y nunca olvidado Clemente Graziani.
Solicitudes de extradición a Grecia, Inglaterra, España será rechazada, ridiculizando al gobierno italiano.
Sólo Alemania las concederá, pero únicamente porque el gobierno italiano mintió descaradamente, falsificando la documentación enviada a la judicatura alemana, que inicialmente consideró las razones ridículas.
El recurso a Amnistía Internacional fue inútil: era necesario tener un “padrino” que, obviamente, no solo no existía, sino que nadie hubiera querido tenerlo jamás.
Apelaciones innecesarias al ACNUR: la respuesta – ridículamente absurda – fue que los miembros de Ordine Nuovo se habían exilado de Italia no “por razones políticas”, sino “para evitar el proceso judicial”.
Contrariamente a lo propagado absurdamente por los “medios”, nunca ha existido alguna “International Negra”, y los miembros de Ordine Nuovo tuvieron que enfrentarse a todas las dificultades del exilio en la soledad y la miseria, perseguidos por las autoridades italianas, en colaboración con la policía de los países en los que estaban ubicados.
No fue fácil sobrevivir, como no fue fácil para las familias y los seres queridos que quedaron en Italia, ansiosos por sus familiares, de los cuales raramente conseguían noticias. Los camaradas permanecían en prisión o libres en Italia, y los que elegían para continuar la defensa de las posiciones estaban en el exilio, soportando la prueba con dignidad y honor.
Fue y sigue siendo lo más importante el haber sido un ejemplo para las generaciones futuras.
Desde su regreso a Italia, extraditado de Alemania, participará en una serie de procesos en los que aparece como testigo para defender MPON por acusaciones de terrorismo.
El libro “Las raíces históricas y razones de la estrategia de la tensión”, publicado hace veinte años por la editorial Barbarroja, por primera vez, es la exposición sistemática de los contra-argumentos que demuestran que la estrategia de la tensión era funcional al crecimiento del Partido Comunista y no orientada hacia su exclusión del juego legítimo democrático.
Ugo Maria Tassinari, jueves, 04 de enero de 2018
Entrevista a Javier Ortega, abogado de Vox
El abogado de Vox en el proceso contra el golpismo en el Supremo explica en qué punto está la causa en Es la Mañana de Federico.
https://www.youtube.com/watch?v=4dwNEy9l33c
Care selve (Händel) Arleen Auger
Arioso de la ópera Atalanta de Handel (a menudo interpretada como pieza recital)
https://www.youtube.com/watch?v=CYMev6Xhr0Y
¿Qué ideología tiene VOX? Javier Ortega responde.
https://www.youtube.com/watch?v=0SjMIKx7P6Q
Tom Jones & Intro Leslie Uggams|We Can Work It Out/Lo podemos resolver
https://www.youtube.com/watch?v=9sab6nrB3As
serrat|La mort de l’avi
No hay risas, sólo hay llantos.
No hay canciones, sólo hay gemidos.
Parece que todo vaya de luto
en este rincón marinero.
En la taberna, los pescadores
están todos mudos, no dicen nada,
y las matronas, en la iglesia,
ruegan por el abuelo.
Todos irán al entierro,
todo el mundo dirá: “que bueno que era!”
Todo el mundo sabrá hablar bien,
quizá alguien llorará de pena.
Pero no de amor, porque, al viejo,
de amor, tan sólo le dieron
la barca, el viento, los aparejos,
la red, el sol y el azul del mar.
Pero al día siguiente todo ha cambiado,
pues nadie piensa ya en el viejo.
Los pescadores están en la mar,
los muchachos juegan por la calle.
Pero en la playa, llena ayer,
sólo una barca ha quedado,
con una red que nunca más
no volverá a besar el mar.
No volverá a besar el mar,
nunca más.
https://www.youtube.com/watch?v=PTu6auE2Kbo
Para empezar los Rolling Stones, Jagger con voz de pito y maracas (maracas he dicho), y una canción: Not Fade Away/«No va desapareciendo».
https://www.youtube.com/watch?v=P6RWnGQ3XqQ
La mejor canción de Donna Summer…
https://www.youtube.com/watch?v=mBCr1rE6GUE
La venganza dulce y fría de Donald Trump
https://www.youtube.com/watch?v=3jqud4Y4Sc0
¡¡¡Heteromachismo, aberración y paternalismo decadente…!!!
Tom Jones|Lucille
https://www.youtube.com/watch?v=kBJg9LTMC7U
Tal vez Ciudadanos debería empezar a plantearse que hay que acabar con el gobierno de Rajoy…
Federico a las 8: El Gobierno desbloquea las subvenciones a los medios separatistas
https://www.youtube.com/watch?v=FY-ULlBHINA
El donjulianismo del desgobierno de impostores del PP no conoce limites, subvencionan a los se cesionistas y pretenden que no tomemos nota…Mas sonora será su caída.
Por asombroso que suene, un origen de la negación de la Reconquista se encuentra en ¡Menéndez Pelayo!, según expone P. Linehan en su Historia e historiadores de la España medieval: aquella larga lucha no fue “una vaga aspiración a un fin remoto, sino un continuo batallar por la posesión de realidades concretas”, idea que remacha el holandés Dozy: “Un caballero español de la Edad Media no luchaba por su país ni por su religión. Luchaba, como el Cid, por conseguir algo de comer, ya fuera bajo el mando de un príncipe cristiano o musulmán”. El hecho evidentísimo de que, dentro de los altibajos y alternativas de la lucha, la idea del reino hispanogótico no dejó de estar nunca presente, de que los caballeros y no caballeros se consideraban radicalmente cristianos, y de que señalaron ambas cosas una y otra, desde las primeras crónicas hasta Juan Manuel y los Reyes Católicos, no pesa nada al lado de la anécdota de que un caballero como el Cid se viera forzado ocasionalmente, por las circunstancias, a servir a algún príncipe musulmán o que lo hicieran otros por traición (la traición es parte de la historia de todos los países). Quizá estos desafíos a los hechos comprobados partan de la propia consideración de sus autores, que acaso escriban de historia simplemente por ganar algún dinero o algún prestigio y no por aclarar nada real.
Rajoy ya sabe qué hacer…
Un analista de Defensa culpa al Kremlin de “desestabilizar” España
Tal vez:
Puigdemont calcula que sumaría cinco diputados más en nuevas elecciones
El feminismo ha llegado a niveles de cansacio y desorientación tremendos:
Hollywood gana, las mujeres perdemos
Catherine M, Catherine Deneuve y un centenar de intelectuales francesas han contestado al movimiento #MeToo levantando la nariz, con la superioridad con que los franceses presumen de comer cruasanes sin engordar.
El que echa la culpa a Rusia:
Rajoy desbloquea las subvenciones a los medios separatistas
Por asombroso que suene, un origen de la negación de la Reconquista se encuentra en ¡Menéndez Pelayo!, según expone P. Linehan en su Historia e historiadores de la España medieval.
Supongo que el tal Linehan contará con algún argumento mas allá de lo expuesto en este ejemplo que nos trae usted.………
El carácter intensamente religioso de la reconquista, y la posterior defensa del catolicismo frente a otomanos y protestantes, ha hecho identificar a diversos historiadores (Menéndez Pelayo, García Villada hasta cierto punto Menéndez Pidal, etc.) a la propia España como realidad política con el catolicismo, suponiendo que sin él la propia nación española no habría podido existir, se habría disgregado en numerosas taifas o similares, etc.. La idea es curiosa, porque si el catolicismo constituyera la esencia de la nación española, esta se habría fusionado desde el principio con la francesa, la inglesa, la alemana y la italiana, igualmente católicas durante siglos. Por lo demás, y a pesar de sus méritos en defensa de Roma y en la evangelización de América, la la “hija predilecta”, no solo primogénita de Roma nunca fue España, sino Francia.
El holandés Dozy era un romántico; él creía en un islam grandioso español, el de Abderramán III (califa del que habla muy bien en su Historia, en parte con razón, como constructor del califato, pero sin mencionar para nada ni su crueldad ni su despotismo) y creía también en la tolerancia de las taifas, opuestas, según él, a los fanatismos de almorávides y almohades. Precisamente, acaba su obra con el príncipe Motamid de Sevilla. Lo que viene luego, para Dozy, ya no es islam español, sino extranjero, hostil y fanático. Dozy está con los musulmanes o andalusíes, no con los españoles, aunque puede escribir muy mal de los primeros, como hace con los reyezuelos de las taifas o con Almanzor, al que tacha de arribista y causante principal de la guerra civil posterior; y muy bien de los segundos, como hace con el rey Fernando I. La Historia de los musulmanes de España, de Dozy, es pese a todo una gran lectura, con técnicas de novela y de impulso romántico. Parece claro que Dozy se equivocaba en su tesis o perspectiva de considerar al califato y a las taifas como españolas, islam español, en oposición a almorávides y almohades, porque tan islámicos eran unos como otros (con diversos grados de fanatismo), tan enemigos de los reinos españoles y tan ajenos al ideal hispanogótico. Leí la obra de Dozy hace muchos años y no la tengo a mano, pero creo que mi recuerdo es exacto.
Aquí tienen los 4 tomos de la obra de Dozy.
https://bibliotecadigital.jcyl.es/es/consulta/registro.cmd?id=8353
toda nación-pueblo ha tenido en su formación una cohesión de creencias y una homogeneidad religiosa y cultural, social, que era todo un ethos tanto colectivo como invidual, así ha sido en la formación de todos los pueblos desde los egipcios hasta los romanos pasando por todos los demás, todos, España también. No se de que se sorprende.
España ya era al igual que el resto del imperio romano católico-estoica, como el resto del imperio. cuando el imperio se desgarró, España no pudo dejar de ser lo que era. Si desde la caída del imperio algún pueblo “bárbaro” hubiese alcanzado la hegemonía o posteriormente alguno de los pueblos-naciones desgarrados la hubiese alcanzado no nos parecería nada sorprendente que el catolicismo siguiese ahí, como tampoco debería sorprendernos que si hubiésemos sido budistas, ¡o yo que se! Durante el imperio, lo siguiésemos siendo después….. Si España hubiese triunfado en su intento hegemoníco de reunificar el imperio, como intento Carlos I todo hubiese sido una vuelta al imperio caído y esto solo es posible sobre una homogeneidad étnico-cultural-religiosa, como lo fue la unidad de todos los pueblos que han sido desde los Tartesos hasta los rusos pasando por los etruscos y los mongoles. O se busca la unidad o se busca la disgregación, en la unidad da lo mismo catolicismo que cualquier herejía cristiana, incluso cualquier otra religión, la cuestión no es en este sentido el catolicismo. En este sentido la mayoría mira el dedo y se olvida de la luna.
No obstante, con la Marca Hispánica nace la influencia franca, luego francesa, en la historia de España. Cabe definir ese fenómeno, simplificando, como una tensión sobre la herencia goda y la influencia franca, extendida hasta la actualidad, si bien hoy sustituida en enorme medida por el abrumador ascendiente anglosajón. Debe aclararse la cuestión de otro modo: la herencia goda era de hecho hispanogoda pues en ella predominaba el componente latino en la cultura, y también había sido muy relevante en política a través del aparato eclesial y los concilios. La influencia franca en España iba a variar mucho según las épocas, insignificante en unas, y en otras preponderante hasta desplazar o dejar pasajeramente en segundo plano la propia herencia hispánica. La actual denigración de la reconquista y de la herencia hispanogoda puede ser vista como una manifestación de la tensión señalada. Pero la herencia hispanogoda es realmente la raíz y el sustrato político, nacional e intelectual no solo de la reconquista, basada en la legitimidad del reino de Toledo, sino de la historia de España en su conjunto, que de otro modo se reduciría a un apéndice o satélite de la historia francesa. Lo que posiblemente haya sido en algunos períodos.
La tensión godo-franca tiene otra dimensión. El reino de Toledo evolucionó a una fusión entre lo germánico y lo romano, mientras que los francos parecen haberse mantenido con más fuerza como una oligarquía muy separada sobre la masa galorromana (ha llegado a explicarse la Revolución francesa como una revuelta de los galos contra los francos, en lo que hay quizá un fondo de realidad). En esa diferenciación puede verse también la mayor dureza del feudalismo francés sobre el campesinado y su tendencia a la dispersión en poderes particulares. Cosas ambas bastante menos acentuadas en España, la opresión señorial por la necesidad de la repoblación y acaso otras causas; y la dispersión por la motivación unitaria del reino de Toledo. Y más tarde en Francia nació el concepto aparentemente contrario de monarquía absoluta, poco homologable a la tradición hispanogótica. Como veremos, la reconquista es también la historia de una tensión permanente entre las fuerzas integradoras y las disgregadoras, y estas últimas debieron bastante –aun si no todo ni mucho menos– a las influencias francas.
La probable mayor diferenciación en Francia que en España entre la oligarquía germánica y la población latino-gala, y la opresión correspondiente, que daría lugar a alzamientos campesinos aplastados sin piedad, no parece haber respondido, de todas formas, a una diferenciación racial, pues en la más homogénea Germania la opresión del pueblo llano por la oligarquía nobiliaria no sería inferior a la de Francia, quizá incluso más marcada y prolongada en el tiempo.
Gran puesta en escena de la serie La Peste. Buenas interpretaciones y una dirección de novela negra más de ciencia ficción policial que del siglo XVI español, en Sevilla. Me temo que el genuino arte de la dirección cinematográfica española, si alguna vez existió tal cosa, ha renunciado a lo autóctono para copiar las tendencias modernas. La Peste no pretende ser singular sino seguir la linea de las abrumadora producción de series actuales. Pero no está mal. Siguen representando un supuesto mundo oscuro, sucio, dramático, infernal en la España del siglo XVI, difícilmente creíble fijándose en los hechos y los logros de la España de la época. Es imposible que un país así haya logrado tantas cosas. Dejan algunas ventanas de “tolerancia” personificadas en gentes extrañas para la época, “progresistas” diríamos hoy que confunden más la serie. Pero bueno…..La filmación sigue una narración lenta, pero sin una continuidad clara salvo a la hora de contar la hipocresía moral de la sociedad sevillana de finales del XVI. Otra vez difícil de creer. Sólo he visto dos capítulos, a ver como continua y como acaba. La producción tiene señales de alta calidad que muestra un alto nivel español en estas cosas pero sigue empeñado en mostrar un lado oscuro y cuasisatánico anticatólico poco creíble lo que la hace flojear y desperdiciar ese supuesto talento.
La verdad, no veo tanta influencia franca ni confrontación franca-goda en la España de la Reconquista como expone Moa.
Y encima la virgen (la de Lourdes) se les aparecía a los franceses, y eclipsaba a las nuestras españolas, -se lamentaba uno de los personajes de la novela “Los gozos y las sombras”-.
Pío Moa 8.00: No sólo eso, todos ellos, viniese o no a cuento, a poco que podían, se manifestaban, públicamente, siempre españoles.
En la serie La Peste hay un error justo al comienzo cuando uno de los personajes le dice a un oficial que coloque a un soldado cada 200 metros para que nadie salga del barrio. No había metros en el siglo XVI.
JAUME VIVES: Tabarnia ha puesto nerviosos a los INDEPES
Para el Catalán del Balcón si los Indepes critican Tabarnia, se critican a ellos mismos.
https://www.youtube.com/watch?v=RQuELGoK5pg
¡Grande, Donna Summer!
Donna Summer|Hot Stuff/¡Cosas calientes!
https://www.youtube.com/watch?v=AqS4aNi0HQY
Antes, a los españoles les amparaba la Virgen María como en la batalla de Empel contra los holandeses hasta el punto que el propio Almirante holandés dijo eso de:
«Tal parece que Dios es español al obrar tan grande milagro».
Cuando todo parecía perdido, los españoles de aquella época parecía que lo tenían claro según la respuesta de su comandante, el Maestre Bobadilla, a la propuesta de capitulación holandesa:
«Los infantes españoles prefieren la muerte a la deshonra. Ya hablaremos de capitulación después de muertos»
Ferrer Dalmau pintó hace poco un gran cuadro conmemorando dicho “milagro”. Una de sus reproducciones la adquirí y la exhibo en mi casa:
https://es.wikipedia.org/wiki/Milagro_de_Empel#/media/File:El_milagro_de_Empel.jpg
Hoy, agobiados por la avalancha anglosajona, se nos puede olvidar la enorme influencia que llegó a tener Francia sobre España. Hace unos días veía la casa señorial cordobesa conocida como palacio de Viana -famosa por los patios y los salones- y la mayoría de los cientos de libros de su biblioteca están en francés.
Manolo:
¿Podrían ser yardas?
No sólo Francia influyó en España, sino en toda Europa. La que más en Rusia.
+Donna Summer, BAD GIRLS/HOT STUFF
https://www.youtube.com/watch?v=BbYJVJkNleY
Varias veces hemos hablado en el blog sobre las diferencias entre el El Escorial y Versalles. Empoderado hasta la nausea el segundo y menospreciado y vilipendiado de forma vil el primero. En las dos construcciones se pueden observar las grandes diferencias entre una nación y la otra cuando más divergían. Yo, por supuesto, me quedo con El Escorial por muchas cosas, entre la belleza y su grandiosidad sobria del español, también es sublime por el entorno montañoso de ls sierra de Madrid que invita a la reflexión y el recogimiento, al estudio y al análisis del mundo y la vida virtuosa. El francés puesto en una gran explanada sin obstáculos visuales más que el propio palacio ideado para el disfrute y la vida placentera y disoluta.
El Escorial está pensado para dominar el mundo. El francés para disfrutarlo.
Ni yardas ni nada…..vara burgalesa:
La importancia económica del mercado de los paños, telas y lienzos en el siglo XVI exigía que se eliminasen en lo posible los fraudes y los engaños, existentes en particular en las mediciones realizadas en las compraventas de estos artículos. Fraudes que estaban favorecidos por la utilización habitual de distintas unidades, fundamentalmente la vara castellana o de Burgos y la de Toledo, que diferían bastante, pues 13 varas burgalesas equivalían a 12 toledanas. El problema aún era más grave, pues en la más importante de las ferias castellanas, la de Medina del Campo, se empleaba para las ventas una vara más corta que la de Toledo, que era la oficial, en perjuicio de los compradores. Las reiteradas peticiones en Cortes exigiendo solución no fueron atendidas hasta la Pragmática de 1568, Pragmática y Provisión Real para que las varas de medir sean yguales en todo el reyno, como la Vara Castellana que se tiene en la Ciudad de Burgos.
Como señala el propio título, la decisión adoptada por Felipe II fue la de imponer la vara de Burgos como medida legal para todo tipo de tejidos. La Pragmática obligó a todas las ciudades y villas cabeza de partido a acudir a Burgos para sacar “copia” de la vara de esta ciudad y utilizar esa copia como patrón de todas las varas que los comerciantes y mercaderes utilizasen en los mercados y ferias.
Además, a partir de esa fecha de 1568 todas las medidas de longitud, desde el paso hasta la legua; debían referirse a la vara de Burgos. Los motivos por los que Felipe II eligió la vara de Burgos no están muy claros. La alternancia entre ésta y la de Toledo a lo largo de varios siglos puede explicarse en el seno de la rivalidad surgida entre ambas ciudades por ser cabeza de Castilla; pudo ser que en esos momentos la influencia de los burgaleses en las Cortes y el Consejo fuera superior a la de los toledanos. Otra explicación, más técnica, justifica la decisión de Felipe II en el prestigio de la mayor antigüedad: la vara de Burgos se remontaba a la época hispano-romana, según defendía el Catedrático de Alcalá Pedro de Esquivel, al servicio del monarca como confesor y matemático, quien había calculado, según parece, que las distancias entre las arcas del acueducto que llevaba el agua a la antigua Mérida eran exactamente de 50 varas castellanas, de donde infirió que ya en la época de su construcción se empleaba esa vara. Esquivel comprobó estas medidas en el Itinerario Antonino, o vía de la Plata2, confirmando que cada vara castellana era exactamente igual a tres pies de los utilizados por los romanos en sus obras en España y que, por ese motivo, reciben el nombre de “pie español antiguo”.
La variedad de las unidades empleadas para las medidas itinerarias en el siglo XVI originó problemas de gravedad tanto en la confección de la cartografía local y nacional, impulsada por Felipe II y comenzada por Esquivel, como en la determinación del ámbito jurisdiccional o “rastro” de las ciudades, de gran trascendencia tributaria e impositiva. Aunque la unidad oficial o legal era la legua de tres millas -la milla equivalía a mil pasos o cinco mil pies- establecida desde los tiempos de Alfonso X, seguía utilizándose también la legua vulgar o de cuatro millas. Además, con harta frecuencia, al citar el número de leguas existente entre dos localidades no se precisaba si eran legales o vulgares.
Para resolver definitivamente la cuestión Felipe II promulgó en enero de 1587 la Pragmática de la legua, en donde quedó abolida la legua legal y se estableció como única medida permitida la legua vulgar o común:
…ordenamos y mandamos que… se ayan de entender y entiende de leguas comunes y vulgares y no de
las que llaman legales.
http://museovirtual.csic.es/salas/medida/medidas_y_matematicas/articulos/Capitulo3.pdf
Hegemon dice:
13 enero, 2018 a las 12:09
El Escorial está pensado para dominar el mundo. El francés para disfrutarlo.
Gran observación, Hegemon. De hecho, como bien dices, El Escorial es grandioso y sobrio. Versalles es el simbolo del despotismo ilustrado y el absolutismo centralista.
Versalles está basado en un lujo increible e inmenso.
Manolo 11.53: Serían, probablemente, pasos.
Una posible equivalencia de pesos y medidas:
http://www.aldeadelpinar.com/costumbres/pesosymedidas/pesosymedidas.html
Creo que debierón decir “pies”:
Longitud: Se establece la vara que se conserva en el archivo de la ciudad de Burgos (es decir, la misma que impuso D. Alfonso XI en el siglo XIV), equivalente a 3 pies, que se divide en media, cuarta, ochava y media ochava. Pero también se establece el pie “como raíz de todas las medidas de intervalos ó longitud”, lo que da lugar a otros diferentes submúltiplos como el dedo, el medio dedo, la quarta y la ochava, y por otra parte está también la pulgada, que equivalía a 1/12 de pie. Además, como grandes medidas se utilizan la legua, y el estadal y la aranzada como medidas de superficie.
https://burgospedia1.wordpress.com/2013/05/09/burgos-inedito-pesos-y-medidas-burgalesas-por-francisco-blanco/
Hegemon 12.40: O varas.
Es en lo primero que había pensado, pero me recordaba a medidas para tejidos, por lo que he pensado que fuese más plausible emplear pasos, menos comercial, pero, me parece, más acorde con lo militar.
Hegemon, en este documento aparecen las unidades de la época y el intento de unificación.
http://museovirtual.csic.es/salas/medida/medidas_y_matematicas/articulos/Capitulo3.pdf
En la serie, aunque todavía no existía el metro, quizá hayan querido que el espectador entendiese de que longitud se estaba hablando y hayan querido dejar la palabra metro en el diálogo. Se trataría entonces de una licencia que se han tomado los guionistas.
He visto sólo el primer capítulo y estoy de acuerdo con lo que comenta sobre el tono general de la ambientación. Una cosa que no se es en qué idioma hablaba el extranjero que iba a llevarlos clandestinamente a América. El personaje parecía inglés, pero el idioma no me sonaba a inglés.
Estimado afiliado,
El sábado 20 de enero la asociación Jusapol convoca de nuevo una manifestación por la equiparación salarial, a las 12h en la plaza Urquinaona de Barcelona. Como sabéis, VOX apoya desde el principio esta justa causa y vendrán desde Madrid el Secretario General, Javier Ortega y el Vicesecretario Jurídico, Pedro Fernández.
Os esperamos, un cordial saludo
Comisión Gestora Provincial
Manolo:
Si, es el mismo documento que he enlazado más arriba. También es interesante el de Burgos.
Cierta opinión historiográfica tiende a negar importancia a las guerras, suponiéndolas sucesos estridentes y episódicos, frente a los procesos económicos, institucionales o ideológicos más consistentes y significativos. Pero basta echar un vistazo al siglo XX para comprobar cómo las guerras han volatilizado a los imperios alemán, ruso, otomano, austrohúngaro, italiano, chino, francés, indirectamente el inglés; cómo han provocado tremendas crisis ideológicas, sistemas comunistas históricamente nuevos, cambios profundos de concepciones políticas y económicas, y de fronteras, o expulsado a Europa de su primacía política, militar y cultural lograda durante siglos… Las guerras no son el único elemento explicativo de la historia, desde luego, pero han tenido casi siempre una incidencia muy sustancial y no pocas veces decisiva en la biografía de la humanidad. Y la Reconquista fue ante todo un fenómeno bélico, fuera en los actos o en los espíritus.
Ni Felipe II ni Carlos I tenían la pretensión de dominar el mundo.
Parte de él sí
No, Alberto eso no es así. Ni se les pasaba por la cabeza…
El independentismo nunca reconocerá a #Tabarnia ni a nuestro president en el exilio, pero tranquilos, para ERC tampoco Tarragona “ha tenido nunca historia propia” y tampoco existen casos de adoctrinamiento en las aulas. Mirad esto y juzgad vosotros mismos: https://www.flickr.com/photos/100929805@N07/sets/72157663257244562/page1
Se ha extendido el rumor de que nuestra plataforma ha convocado una manifestación el 20 de enero. No es cierto. Ese día las protagonistas deben ser las justas reclamaciones de equiparación salarial de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado @Jusapol @policia y GuardiaCivil (ACTA EST FABULA!)
“Acta est fabula”, el fin del proceso en el escudo de Tabarnia
Los promotores de la nueva comunidad autónoma proponen un escudo con un dragón separatista doblegado ante San Jorge.
http://www.libertaddigital.com/espana/2018-01-09/acta-est-fabula-el-fin-del-proceso-en-el-escudo-de-tabarnia-1276611835/
Albert Boadella president de Tabarnia en el exilio, y el “hecho” diferencial
https://www.youtube.com/watch?v=tHjsB6Hse74
El catolicismo nos salva de algunos desastres modernos:
El maltrato tiene menos incidencia en la Europa católica. ¿Por qué?
Pío Moa dice:
13 enero, 2018 a las 13:28
Ciertamente “La guerra es el padre de todas las cosas” según dijo Heráclito.
Efectivamente, no pretendían dominar el mundo.
Como dijo un filósofo alemán:
“La guerra es la máxima expresión humana”
Si vis pacem, para bellum!
Decía el buen hombre que al libro de los cristianos le hacía falta agregar un honrarás a tus hijos o algo así. Como que daba a entender que la razón puede ir más allá que el libro aquel y concluir lo propuesto, pero esa misma razón también puede agregar que hemos de honrar a los asnos, a las nubes, a las amebas, a las minas, etcétera. Y también puede decir lo contrario, que abundan los personajes que han dicho y que dicen, desde hace siglos, que ni padres ni hijos merecen que se les tome en consideración. Hay otros, en cambio, que opinan de corazón, y desde la razón, que parte del honrar al padre consiste en enviarlo al asilo. “Mirá, otra vez te cagaste… tal vez el asilo multicultural no sea mala idea”.
Si hasta los ángeles se han hecho la guerra, qué otra cosa podríamos esperar de estos mamíferos sudorosos.
Algunos se fabrican su propio maniqueísmo. Ya saben, de este lado la razón, de aquel, la religión. Y si la verdad no está en la razón entonces está en la religión. Dos absurdos en una misma tarde.
Estaba transcribiendo al Kierkegaard pero me aburrí.
…
Temor y temblor no me transmitió nada.
—————-
Feliz año, Arcángel. Lástima que no puedas pasar tan seguido.
—————
¿Te echaron del blog, Gabriel?
La serie que dices la voy viendo muy lento. Estoy algo ocupado. Cuando termine igual te recomiendo cierta película breve. La vi como en 2008 y me gustó mucho. Creo que ahora es mainstream o como se diga, pero bueno.
«Nuestros corazones están hoy llenos de melancolía y tristeza, quizá también de cólera y rabia», dijo en su última homilía el párroco Günter Salentin, «toda la resistencia estaba condenada al fracaso frente a la preponderancia de la política, los intereses económicos y la maximización de beneficios». Tras ese último servicio religioso, las máquinas han empezado ya los trabajos de demolición de la denominada catedral de Immerath, una basílica de estilo neo románico, cuya construcción terminó en 1891 y que fue centro espiritual de la comunidad durante 122 años, hasta que el grupo energético alemán RWE, un holding de empresas productoras de energía compró la iglesia para derruirla y poder ampliar así su mina de lignito. En realidad compró todo el pueblo.
http://www.abc.es/internacional/abci-demolida-iglesia-alemania-para-ampliar-mina-lignito-201801101309_noticia.html
SERÁ ‘INVESTIDO’ EL MARTES
Boadella será el ‘presidente en el exilio’ de Tabarnia
El dramaturgo pronunciará un discurso de “investidura” a través de un plasma.
https://gaceta.es/espana/boadella-sera-presidente-exilio-tabarnia-20180113-1432/
No parece que tengan mucha veracidad las criticas liberales contra la Sanidad pública en España:
la sanidad pública española es la octava mejor del mundo, según destaca un amplio y riguroso informe de la revista médica británica «The Lancet» y la Fundación Bill y Melinda Gates. El sistema de salud español supera incluso a los de Alemania, Italia, Francia y el Reino Unido, también, y de largo, al Estados Unidos, que ocupa el puesto 35 del ránking mundial.
http://www.abc.es/sociedad/abci-espana-octavo-pais-mejor-sanidad-segun-lancet-y-fundacion-gates-201705191304_noticia.html
Ya ves, Hegemon. El otro dia en forocoches discuti con un liberal que devia que toda la danidad debia ser privada. Según él las enfermedades contagiosas serian curadas por las empresas privadas voluntariamente a los que no pudieran pagarlo y las no contagiosas igualmente pero por asignaciones tipo ONGs. Y decia que en un Estado verdaderamente liberal no habtia tanto paro. Etcétera.
Lo que más gracia me hace de liberalismo es Esperanza Aguirre. Abomina del Estado pero lleva toda la vida cobrando y viviendo de él y pata él. ¡Debe ser muy sacrificado trabajar para tan horrible Estado!
U Esoañ es lider mundial en trasplantes (o donaciones, no sé) de organos.
Hegemon 17.11: Y si no hubiese tanto turismo sanitario y más de un millón de extranjeros ilegales, todos disfrutando de nuestra sanidad pública, todavía funcionaría mejor.
El 20 Enero en Barcelona a las 12:00 Plaza Urquinaona. Ahora es cuando no debemos de faltar ninguno.
¡¡¡No quiere la alcaldesa que nos manifestemos, no puede evitar ser tan mala persona como es… Y por eso mismo, no debemos faltar nadie… Qué reviente de rabia Inmaculada Cola-cau!!!
https://www.youtube.com/watch?v=NxJLWAzdbYY
¡¡¡JUSAPOL=TABARNIA!!!
El próximo sábado hay que tomar la capital de Tabarnia, para solidarizarnos con ¡¡¡nuestra!!! policía: Policía Nacional y Guardia Civil. ¡Viva la Policía Nacional y la Guardia Civil! ¡Viva Tabarnia! ¡Viva ESPAÑA!
Creo que Menéndez Pelayo ponía también bastante mal al Cid.
El Papa recuerda que el aborto viola el derecho más fundamental
En su mensaje, el Papa Francisco también condena veladamente la imposición de la ideología de género —y de diversas prácticas eugenésicas— en los países del Tercer Mundo.
https://gaceta.es/civilizacion/papa-recuerda-aborto-viola-derecho-mas-fundamental-20180112-1439/
Beethoven: Obertura Egmont (Wiener Philharmoniker/Christian Thielemann)
https://www.youtube.com/watch?v=HpFqH8tuFz4
En la obertura Egmont, el corte abrupto, justo antes de la coda, exactamente en 8m:15s en la grabación que indica Miguel Ángel es una representación musical de la decapitación.
Yo creo que sobre El Cid hay que estudiar a Gonzalo Martinez Diez. Desmitifica bastante al personaje en cuanto al perfil dibujado en el Poema pero ni mucho menos describe un guerrero medieval que se moviera sólo por intereses personales. Más bien fue un caballero fiel a su Rey, de altas cotas morales (en algunos casos disminuidas por las circunstancias y las necesidades, pero sin llegar al reproche furibundo de algunos), con un gran sentido del honor, de la lealtad y ejemplo histórico en muchos aspectos. Además, fue un gran comandante militar y guerrero destacado, y eso que tenía una salud un tanto endeble.
LeonAnto, el problema es que los politicachos utilizan nuestra Sanidad para hacer demagogia electoralista que no se si tiene mucha audiencia borrega. El peligro socialista Sanchez, pretende “universalizar” nuestra sanidad, es decir, hacer uso y abuso de ella para su propio beneficio.
Alberto GT, Versalles es grandioso en el sentido mundano. Representa el cénit de todos los lodazales humanos. Lo crematístico y materialista, el laberinto de pasiones y el aposento de toda vanidad. Representa por tanto el lado más profundo de la sima de Occidente. El Escorial es la antítesis más enérgica de todo eso. Es la expresión de gratitud hacia lo trascendente. La comprensión de la armonía del mundo y del engrane de la humanidad en ella. Es la responsabilidad asumida de llevar un mensaje de auténtica igualdad y auténtico progreso a la humanidad. Por todo ello, si Versalles es la charca maloliente, El Escorial es una antesala del cielo. Efectivamente el Escorial no expresa una voluntad de dominio del mundo, pero si un deseo de hermanamiento y encuentro en la armonía con toda la humanidad. La grosería sanchopancista que al lado de esto (a años luz) representa Versalles, es inconmensurable.
Sobre la primogenitura de Francia en la fe católica respecto a España, debemos recordar que la aparición de la Virgen del Pilar ocurre en vida en la tierra de la Virgen Maria. En cuanto a la predilección de Roma por Francia, habrá de contrapesarse con la ausencia de virtud en una y otra. Un país proclive a las alianzas con el turco como Francia, cuna de la ferozmente anticristiana revolución de 1789 y que no puede compararse con España en la difusión de la fe, puede haber sido favorito de Roma, pero consecuencia de una predilección política o mundana.
Odiseus. España en la epoca del Pular no existía. Espña nace con Leovigildo y Recaredo.
Francia en la Edad Media muchas veces actuó muy bien en defensa de la Iglesia, y fue aliada fiel al Papa. Aunque es cierto que a veces surgian roces. Los tratos con el Turco fueron en el Renacimiento.
La alianza medieval entre Francia y el Papado estuvo plenamente justificada. En las siguientes edades, no lo estaba. Aun así a veces los franceses se portaron bien, o mejor dicho, no tan mal. Napoleón III fue el gran defensor de la soberania temporal de Pio IX contra los Saboya
Francia ha sido catolica en la Edad Media. A partir del Renacimiento fue medio catolica medio infiel. A partir de la Revolucion, cada vez es mas infiel.
Alberto GT 0.09: España en la época de la venida de la Virgen a Zaragoza o Caesaraugusta, todavía no era una nación, pero ya, sí, una entidad administrativa, subdividida en Provincias.
Alberto GT 0.13: Francia tuvo, en la Edad Media, episodios ominosos contra el catolicismo, como el cautiverio de Aviñón, o, el ataque cruento y rapaz contra la Orden del Temple.
Y Aragón en al edad Media fue el gran defensor de los herejes cataros. Y no por eso Aragon vamos a decir que no fue catolica.
La Gañia tambien era una administracion yerritoriañ deñ Imperio Romano
Este quedó como para una película.
https://youtu.be/zHM-XMO3y2s
Este elemento delira y el periódico antiespañol le da cancha. Piensa que los independentistas podrían llegar a jugar limpio. Además cree en la disloción de España en Europa. Debe ser liberal…
Leopoldo Abadía: “Cataluña necesita libertad vigilada hasta que jueguen limpio los independentistas”
Hablando sobre España.- “En una superficie más pequeña que Texas tenemos 17 nacioncitas y dos ciudades autónomas” / “España sí tiene un proyecto de país llamado Europa” / “Me gustaría la coexistencia del 155 con la vuelta a la normalidad”.
Que Francia haya sido la predilecta del Vaticano poco importa para la Fe de España, si para los intereses de España. El que Francia haya sido la predilecta del Papado es señal de lo poco fiable que ha sido Roma. Dice muy poco a su favor.
Alberto GT, en la época romana España ya existia, con su nombre romano de Hispania. No existía como estado-nacion, porque eso es posterior. Pero puestos a establecer fechas, España es mucho, mucho más, mucho antes. España era el reino de Tarsis, el más poderoso de la antigüedad. Según una investigación de la Universidad Complutense, de Arnaiz y Villena, el tarteso, ibero, vasco, etrusco y minoico son el mismo idioma con ligeras variaciones regionales del orden de una letra por palabra. Se trata de un idioma prerromano y preindoeuropeo como es sabido, lo que establece que se trata de una civilización floreciente antes de las invasiones indoeuropeas entre el año 4000 y 1000 antes de Cristo. Tarsis es tan antigua que se confunde con la mitología. Uno de los trabajos o pruebas de Hércules era robar los toros bravos del rey de Tarsis, Gerion (raíz que significa antiguo). La tauromaquia proviene de esta era, no viene de Roma. Tarsis creia en el dios toro, que ñes abria los caminos y servia para arar. Este sano mito del toro, compartido por todas estas culturas mediterraneas, cuya metropoli es Tarsis, probablemente se pervierte después en el becerro de oro. Tarsis descubre con toda probabilidad el oro. En vasco oro se dice “urrea” y “de” se dice ‘ta”. Taurrea seria doradi, lo que origina el latin “aurea”, y el espsñol urea y orin, de paso. Estrabón corrobora que Tarsis tenia leyes escritas 6000 años antes de el. Por lo tanto Tarsis inventó la escritura y las leyes escritas, sacando a la humanidad de la prehistoria. También inventó el oriscalco, una forma primitiva de bronce, que fue el primer metal. Con ello Tarsis sacó a la humanidad de la edad de piedra. No sólo eso, también descubrió y puso en el mapa el salvaje país llamado Islas Casiterides, o islas del estaño, hoy GB, donde las naves de Tarsis iban a comprar estaño. El descubrimiento de América no es sino una reedicion fe Tarsis, el mérito, el conocimiento, la navegación a larga distancia y el comercio de metales. Tarsis un reino culto y generoso, y por eso se alió con los griegos, que también lo eran. Juntos fundaron Malacca, Málaga. La historia de España es incomparable y superior a cualquier otra. Y eso se nota incluso hoy en que España es diferente. Diferente pero muy superior además. Quien conozca otras culturas comprobará que otras sociedades no son tan complejas ni las relaciones sociales llegan a nada parecido en riqueza y complejidad, ni sus ciudadanos tienen el mismo poso de civilización mas allá de un barniz de última hora.
Hay que distinguir, claro, entre los dos Cides, el histórico y el legendario; pero el primero es ya materia de leyenda, por su bravura, inteligencia, cabalgadas épicas, éxito reconquistador, espíritu de sacrificio (su hijo murió en la batalla de Consuegra), escalada social (sus hijas emparentaron con dinastías reales), etc..; y el segundo, el legendario, también fue histórico, puesto que ya para los españoles del Siglo de Oro era un modelo a imitar, como Héctor o Aquiles, Alejandro Magno, Bernardo del Carpio y tantos otros grandes caballeros de la realidad o la fantasía épica. Por no hablar de la inmensa literatura, poesía, música y cine que el Cid ha inspirado. También ha existido una fuerte cidofobia, como recordaba Menéndez Pidal.
Odiseus. España nace con los visigodos. España no es una civilizacion cualquiera en la Peninsula Iberica, porque entonces Al Andalus seriap España. España es la Nación de origen romano y catolico independiente. Antes de la invasion romana, no era dw cultura romana, luego no era España. Y wn la epoca romana era una provincia del Imperio, no una Macion independiente.
El mismo 1479 Fernando, ya rey de Castilla junto a Isabel, ascendió al trono de Aragón al fallecer su padre Juan II. En cambio Isabel no fue reconocida reina de Aragón en igualdad de condiciones, ya que allí existía cierto rechazo al papel femenino en la máxima responsabilidad.
En todo caso, la unión de Aragón y Castilla no dejaba de ser muy desigual. Castilla cubría dos tercios de España con unos cuatro millones de habitantes, y se había repuesto mejor que otras regiones de las calamidades de los siglos XIV y XV. La corona aragonesa ocupaba un quinto de la península, y su población había quedado en unas 800.000 personas tras las pestes, hambres y guerras civiles. La economía de Castilla había resistido los desórdenes del siglo, y su producción ovina y cerealista, sus talleres textiles, su tráfico con el norte de Europa y el Mediterráneo, y los beneficios de las peregrinaciones a Santiago, convirtieron al conjunto de sus ciudades de la meseta norte, más Toledo y algunas del Cantábrico, en la región más próspera y poblada de la península. Ello ocurría por primera vez en la historia, pues durante dos milenios la parte rica y populosa había sido la Bética o Andalucía occidental, así como Cataluña y Mallorca entre los siglos XIII y XIV. La corona aragonesa vivía tiempos duros, salvo Valencia, que había sustituido a Cataluña como el reino más culto y próspero. La ciudad de Valencia pudo tener unos 50.000, mientras que Barcelona había caído a la mitad, cifra que alcanzaban Toledo, Valladolid o Córdoba. Sevilla, la mayor de la corona castellana, llegaba a 45.000. Así, Castilla era una potencia muy en auge, mientras que Aragón decaía desde hacía un siglo.
“Castilla” abarcaba los reinos de Galicia, León, Toledo, Murcia, Sevilla, Córdoba y Jaén, el señorío de Vizcaya, el principado de Asturias y varias ciudades muy autónomas, además de Castilla propia, la Castilla Vieja; pero su unidad estaba consolidada, como indica la ausencia de impulsos secesionistas significativos durante las guerras civiles o las contiendas del siglo XV con portugueses y aragoneses. Aragón había sufrido mayores desavenencias internas, pero también había conservado una unión básica.
Estas diferencias trascendían al propio concepto de la monarquía y la legalidad. Se ha insistido en la diferencia entre la tendencia “absolutista” de la monarquía castellana y la “pactista” de Aragón. Por absolutismo no se entiende algo como el absolutismo del siglo XVIII y menos aún al totalitarismo del XX, sino la preeminencia del monarca, como legislador y ejecutor, sobre la oligarquía y las demás instituciones; el pactismo aragonés, por el contrario, consideraba al rey solo un primus inter pares, según la célebre fórmula: “Nos, que somos tanto como vos, pero juntos más que vos, os hacemos principal entre los iguales con tal de que guardéis nuestros fueros y libertades, y si no, no”. De ahí la frase de Alfonso IV de Aragón a su esposa Leonor de Castilla: “Nuestro pueblo es libre y no está sojuzgado como el pueblo de Castilla, porque ellos me tienen a mí como a Señor y nosotros a ellos como buenos vasallos y amigos”. Frases que no deben llamar a engaño: el “pueblo” de Alfonso era la oligarquía nobiliaria y burguesa, que oprimía y exprimía a la población campesina, artesana y menestral con bastante más rigor que en Castilla. Por otra parte, el “absolutismo” castellano aparecía como un ideal para acabar con el caos nobiliario, pero ese ideal apenas se cumplió hasta los Reyes Católicos; y los campesinos y burgueses preferían vivir en tierras de realengo, directamente sujetas al rey, que en las de señorío, donde los nobles mandaban con despotismo, aun si inferior al de la Corona de Aragón.
De los demás reinos, la pequeña Navarra cispirenaica tenía unos 10.000 kilómetros cuadrados y en torno a cien mil habitantes; parte esencial de su economía giraba en torno al Camino de Santiago y al comercio por los puertos guipuzcoanos. En la mitad norte predominaba el vascuence y en el resto un romance muy próximo al castellano; la lengua de la corte era el francés y fuerte la influencia del país vecino, pero existía un partido no menos fuerte pro castellano. Pamplona y Tudela, sus ciudades mayores, contaban de cinco a seis mil habitantes cada una.
Portugal, con unos 90.000 kilómetros cuadrados y un millón de pobladores, vivía un momento glorioso. En 1415 había conquistado Ceuta e iniciado su expansión por el Atlántico. Al año siguiente el infante Enrique el Navegante fundó en Sagres, el extremo suroeste de Portugal, una escuela de navegación y confección de mapas. En 1427, los portugueses descubrieron las Azores, se lanzaron a explorar la costa africana, y en 1488 Bartolomé Díaz llegó al extremo sur, el Cabo de las Tormentas, rebautizado luego de Buena Esperanza. Con ellas y la privilegiada situación de Lisboa, Portugal se convertía en una potencia europea.
Lo que hay que recordar es lo que dice Ramon Menendez Pidal en su conclusion de la biografia del Cid. El Cid es modelo eterno de arquetipo español
Insistiendo en el juicio de los contemporáneos, hallamos que el citado Poema de Almería nos, transmite, en la brevedad de un inciso hecho de pasada, el concepto que los hombres de entonces se formaban sobre los fundamentos de la fama épica del Campeador nunca vencido, y señala dos direcciones de la invicta energía: domeñar a los moros y domeñar a los condes malevolentes:
ipse Rodericus, mio Cid saepe vocatus, de quo cantatur quod ab hostibus haud superatur, qui domuit mauros, comites domuit quoque nostros…
Exalta primeramente al Cid de las victorias inauditas sobre los almorávides; después, al Cid vencedor en la contienda del ilustre contra el noble invidente, heroísmo no inferior al de las batallas campales.
La historia plenamente documentada y la poesía coetánea destacan concordes ese doble aspecto característico del Cid, quien en época de extremas crisis, tanto en lo interno de la nación como en lo externo, establece con Sancho II la hegemonía peninsular de Castilla frente a la heredada supremacía de León, afirma la nobleza de las obras superior a la nobleza de la sangre, doma la invidencia ambiente logrando para su empresa valenciana la cooperación de todos los príncipes cristianos antes adversos, y rechaza el arrollador avance de la invasión africana estableciendo la superioridad de la España europea sobre la España islámica.
Por cierto, la clásica película del El Cid con Charlton Heston (que vi por primera vez entera y en versión original hará un par de años) es buena, con momentos de verdadera grandeza. El duelo a espada a los pies del castillo de Belmonte sirvió de inspiración a la Guerra de las Galaxias para sus duelos de espada láser. El uso de parajes y castillos, como el de Belmonte y Peñíscola (aun con sus anacronismos) es evocador y verosímil. Tiene escenas inolvidables, como la pelea entre Sancho y Alfonso por la herencia a los pies del muerto rey Fernando; o la jura de Santa Gadea; o cuando el rey de Aragón entra a caballo en el aula regia de Fernando I; o cuando le ofrecen la corona de Valencia al Cid, pero éste la rechaza y se declara vasallo de Alfonso; o cuando la corona de Valencia le llega a Alfonso y Urraca su hermana le invita a cogerla y el rey, irritado, le da un manotazo a la corona, empuja a su hermana al suelo y dice que no es “rey de nada”. Sin entrar en rigores tiquismiquis, es una gran película. Una pega: Sofia Loren algo sosa como Jimena. Una curiosidad; cuando Jesús Hermida entrevistó a Charlton Heston en su programa de sobremesa en la primera de TVE, hace un montón de años, el periodista, al enumerar algunas de las grandes películas del actor useño, omitió la del Cid; Heston por dos veces le recordó al periodista que había rodado el Cid en España, y Hermida hacía como que no se enteraba, ¿por qué?, ¿le parecería a Hermida la película el Cid algo franquista, o nacionalista española, o mala?
El Cid de Heston contiene un torneo singular de caballeros no por deporte como casi todas las películas de héroes medievales inventados anglosajones, sino por la disputa de una ciudad entre un Reino y otro: Calahorra. El combate es grandioso, fuerte con escenas de autentica bravura hasta para el rodaje. El culpen es cuando Heston derriba desde el suelo al caballero aragonés protegiéndose con su silla de montar. La escena es única.
La escena que más me emociona, aunque algunos la descalifican como inverosímil puesto que dicen no se podía clamar por España, es cuando El Cid desterrado está con Jimena en un granero y al abrir la puertas se encuentra con cientos de seguidores que claman: ¡¡España, España!! El Cid se da cuenta porque le claman a él y Jimena se lamenta diciendo: ¿Por qué él? La Jimena real nunca lamentó que si marido fuera un adalid de Castilla, un caballero medieval español puesto que fue Jimena la que se encarga a la muerte del Cid, de dar a conocer su crónica, la más verosímil y la que Martínez Diez da más credibilidad.
El Cid es uno de los mejores personajes que ha hecho Charlton Heston. Sin duda.
“En las tabernas la locura se vende por botella”, Jonatán Swift: que fundó en Dublín el hospital de San Patricio para enfermos mentales. En la actualidad el hospital trata los desórdenes bipolares, adicción, ansiedad, depresión, bulimias y anorexias, esquizofrenias, psicosis y enfermedades mentales entre jóvenes. Antes como ahora, siempre hubo muchos borrachos y alcohólicos entre sus pacientes. ¿No anda nuestro Jaque por ahí, que es del gremio?
En cierto modo, La Celestina es un fruto del esplendor y riqueza de las ciudades castellanas, y el Tirante del esplendor de Valencia. Por esta última ciudad, hay orgullo local, de la tierra, en Joanot Martorell. De la mujer valenciana dice que es alegre y garrida, pero no bonita.
“Hospital de San Patricio para imbéciles”, nombre original del hospital fundado por Jonatán Swift en Dublín.
De la arquitectura y urbanismo francés, el parisino y el que imita a París (y podemos meter a Versalles en el lote) se podría decir lo que dice Pío Baroja en su novela “El laberinto de las sirenas”, que es monumental, monótono, repetitivo, recargado, gris… El urbanismo parisino, como su subsuelo, tiene un aire de catacumba (esto lo digo yo). Cuando estuve en París, me sentí abrumado por el esplendor, el espíritu bulevardiano. El Escorial también es monótono, pero una monotonía corregida por la austeridad, que la hace más llevadera que la recargada de Versalles. En las catacumbas de París todo está ordenado, la calavera con la calavera, la tibia con la tibia y cada hueso con su hueso. Arriba, en la calle, es igual. En un día frío y gris, la ciudad es monstruosa. Una ciudad francesa muy bonita es Albi, cátara y toda de ladrillos. La parte de Londres que es roja y de ladrillos, también es hermosa. Las ciudades más bonitas están en Italia, creo. Las clásicas ciudades imperiales europeas (Praga, Budapest, Berlín, París, Viena… han sufrido con el tiempo; su monumentalidad ya no impresiona) España tiene hermosísimas ciudades, desde Sevilla o Salamanca hasta Santiago o Gerona. Pero en las periferias se han hecho barrabasadas.
Atenas, que es fea, me gustó; porque me recordaba a mis calles de barrio de Hospitalet de Llobregat.
the rolling stones|ruby tuesday (es increíble lo feo que es Jagger, pero claro como era un músico famoso ligaba más que nadie…)
La canción es una triste despedida de una groupie llamada Linda Keith, en ese entonces primera novia formal de Keith Richards, que había seguido a la banda desde sus inicios y que con el tiempo llegó a establecer una relación formal con el guitarrista. Cuando se vio atrapada en el mundo de drogas y excesos de los Stones, el mismo Keith le habló a sus padres para que la rescataran.
Bill Wyman afirma en su libro Rolling with the Stones que las letras fueron escritas por Keith Richards con la ayuda de Brian Jones en la composición musical. Sin embargo, Marianne Faithfull lo recuerda de manera diferente; Según ella, Brian Jones presentó una versión temprana de esta melodía al resto de los Rolling Stones. Según Victor Bockris, Richards llegó con la pista básica y las palabras, y terminó la canción con Jones en el estudio.
Keith Richards dijo por su parte en una entrevista hecha por la Rolling Stone en 1971, que él escribió la canción en un cuarto de hotel de Los Ángeles a principios de 1966.
https://www.youtube.com/watch?v=-YJXfcndyvU
Funeste piagge (Caccini) Kobie van Rensburg
https://www.youtube.com/watch?v=zN6a6l2BB4g
La Iglesia no ha dejado de demostrar, a través de su larga historia que es “cosa” de hombres, hasta cierto punto. Efectivamente, nadie podría defender que el catolicismo haya sido realmente una iglesia fundada por Cristo, a la vista de sus frutos. Y además, a la vista de sus hechos. Pero está claro que existe un trasfondo en ella, realmente auténtico y espiritual…
Nuevo hilo
Sofía Loren no está “sosa” como Jimena en “El Cid”. Está ESTUPENDA, en todos los sentidos: físico y artístico.