********************
Antes de seguir con el mito, podemos expresar de otro modo la evidencia que lo origina en la psique. Nada de lo existente se fundamente en sí mismo: cada ente y cada hecho existen por causas ajenas a él. Podemos decir que estamos aquí porque nuestros padres nos han traído al mundo, pero nuestros padres no han decidido que fuéramos como somos, y los medios, los organismos que han permitido la fecundación son previos y ajenos a la consciencia, voluntad y poder de los padres, como ocurre con la mayor parte de nuestras vidas. Podríamos pensar que, de todas formas, aunque cada ente particular no puede fundamentarse en sí mismo, el conjunto de los entes que forman el cosmos sí puede. Este es el criterio del panteísmo, pero parece muy poco probable que el conjunto tenga unas propiedades tan distintas de sus partes. Para que el mundo se fundara en sí mismo, sin necesidad de un agente exterior, tendría que ser eterno e infinito, sin lo cual tampoco sería omnipotente, y por cuanto sabemos ello no es así.
La ciencia indaga las relaciones entre las cosas existentes, pero encuentra al menos tres limitaciones básicas, que por lo demás no forman parte de su método: el fin de la cadena de causas y efectos, el designio presente en las cosas, y el sentido de la propia vida humana. El ciencismo pretende que esas cuestiones son innecesarias o falsas, simplemente porque la ciencia no puede abordarlas, pero obviamente no es así. El mero hecho de que nuestra psique las plantee, aunque no pueda resolverlas por métodos científicos, y que sin alguna forma de respuesta se hunda en la depresión, ya indica que se trata de cuestiones reales y no simples fantasmagorías.
Para volver brevemente al mito y sus consecuencias. Nadie cree actualmente en la existencia de Atenea, diosa de la sabiduría y la guerra, que Atenas eligió como patrona o protectora. Pero sí existió en la mente de los griegos como expresión de una de esas fuerzas evidentes. Por esa creencia, los atenienses elevaron en la Acrópolis uno de los edificios más logrados por su armonía, potencia y belleza, que impresiona incluso arruinado. Es decir, que el mito tiene, por lo pronto, unas consecuencias, un valor inspirador. Y, curiosamente, podría decirse que en cierto modo Atenea sigue protegiendo a Atenas, a pesar de la infidelidad de los actuales atenienses, ya que el turismo es fundamental para la vida de la ciudad y del propio país: sin la Acrópolis, sin sus ruinas y las del ágora, muy poca gente acudiría a visitar una capital moderna no especialmente atractiva.
******************
De tuíter:
*La UE fomenta la cristianofobia y persigue la islamofobia.
* La UE fomenta el aborto , la homosexualidad y la inmigración. Cree que los inmigrantes (islámicos y otros) pagarán las pensiones de los vejestorios europeos
*La anarquía no es la ausencia de poder. Es la multiplicación de poderes y despotismos.
* Si Podemos ha sido generado por la política PPSOE, es obvio que esos partidos no son alternativa, sino cómplices. Como de la ETA.
*Un partido que cree que “la economía lo es todo” (Rajoy) abre paso a las peores aberraciones políticas: Separatismos, ETA, Podemos…
*Ciudadanos, Vox y UPyD defienden la unidad nacional, absolutamente básica. Solo por eso son preferibles a PPSOE. Salvo porque C´s y UPyD defienden la desintegración de España en la UE.
*Sin defender la unidad nacional de España, todo lo demás se convierte en politiquería barata. España es el fundamento de la democracia, no a la inversa.
*Llamar españolas a esas marcas (Inditex, Mango, etc.) es un chiste. Culturalmente son inglesas. Detestan el idioma y cultura españoles.
*Es interesantísima la evolución del separatismo catalán durante la guerra civil. Permite explicar muchas cosas de ahora mismo: https://www.youtube.com/watch?v=5Q3GbeIOHOs
*********************
Aún más transcendencia tuvo la reforma religiosa. Periódicamente, en toda Europa, el clero, empezando por sus dignidades más altas, caía en la disipación y la corrupción, y también periódicamente surgían movimientos de reforma que mejoraban las cosas hasta cierto punto. Tanto para el bajo como para el alto clero, un punto clave era la infracción del celibato o de la castidad, llegando a hacer de algunos conventos verdaderos lupanares, para descrédito de la Iglesia y la sátira y la burla populares, aparte de generar otras corrupciones. Otra faceta consistía en el bajo nivel cultural de muchos clérigos, incluidos obispos. Estos provenían de los rangos nobiliarios, actuaban a menudo como políticos y guerreros, y su origen social no garantizaba ni mucho menos un buen nivel moral e intelectual. El nombramiento de altos cargos por los papas, complicado muchas veces por intereses políticos, tampoco aseguraba la idoneidad moral de ellos, empezando porque la misma Roma distaba de ser un modelo de “buenas costumbres”. Y, por el contrario, la gran pobreza de muchos sacerdotes les movía a incrementar sus rentas con oficios irregulares.
Es curioso como Dios a creado a los hombres, y estos crearon a los “dioses” a la sazón. Y esas creaciones humanas son tan reales como cualquier cosa que tengamos por cierta, o dicho de otro modo, como cualquier otra manifestación de la Naturaleza. Si pretenden que demostremos que Atenea fue una realidad y no un mito, podríamos decirles que en aquella época, a nadie se le ocurría perder su tiempo en demostrar algo que para ellos eran tan real como la vida misma. Nadie podrá explicarse el mundo clásico en toda su extensión, si no entendiera la mitología griega…
Perdón, a creado va con “h”. ¡Ha creado!
La UE fomenta el aborto , la homosexualidad y la inmigración. Cree que los inmigrantes (islámicos y otros) pagarán las pensiones de los vejestorios europeos.
¡No Don Pío, no puede ser que personas medianamente inteligentes puedan creer eso…! ¡Tiene que haber algo más! La prueba es que esa decisión no viene después de hacer buenas campañas de promoción de la natalidad, y la persecución del aborto, y de la vida disipada y materialista de los europeos. Si así fuera, todavía podría admitirse esa explicación…
Si Podemos ha sido generado por la política PPSOE, es obvio que esos partidos no son alternativa, sino cómplices. Como de la ETA.
¡Es que son cómplices! Lo estamos viendo en el caso del golpe de Estado en Cataluña, como el Gobierno central, ha financiado el golpe, y lo sigue financiando y apoyando…
Efectivamente, Don Pío. No puede existir democracia en España, sin España…
Llamar españolas a esas marcas (Inditex, Mango, etc.) es un chiste. Culturalmente son inglesas. Detestan el idioma y cultura españoles. Yo tampoco creo eso, sencillamente son apátridas. Utilizan el inglés porque creen que es lo más rentable para sus negocios, y nada más…
Las multinacionales dan mucha importancia a la valoración de sus marcas por parte de sus clientes y gastan mucho dinero y esfuerzo, utilizando sus departamentos de marketing, para poder medir y mejorar esa valoración. Sería interesante conocer alguno de los estudios internos de Inditex sobre esto (está información es difícil de conseguir por tratarse de información interna de la empresa y que por tanto no se publica al exterior) para saber por qué actúan de esa manera, ocultando su origen, cuando otras multinacionales, como Ikea, hacen lo contrario.
Ikea utiliza el inglés tanto como lo pueda utilizar cualquier otra transnacional…
Pero Ikea, en su logotipo utiliza los colores de la bandera de Suecia. Ikea quiere que su marca se asocie con Suecia. En cuanto al idioma, como multinacionales que son, utilizan el inglés como idioma corporativo porque tienen sucursales en todo el mundo. SAP, que es una empresa alemana, también utiliza el inglés como lenguaje corporativo aunque si vas a la sede de SAP en Alemania todo el mundo habla alemán.
Pues esa es más bien una excepción Manolo, porque normalmente las marcas son apátridas. La prueba es que parte del éxito de la campaña electoral de Donald Trump, fue la promesa de que la “fábricas” volverían a USA. Y esto se está empezando a ver, efectivamente…
http://www.radioformula.com.mx/notas.asp?Idn=726784&idFC=2018
Eso de que las multinacionales son apatridas, no deja de ser una tontería más de las que se oyen. Las multinacionales se cuidan mucho de tener los centros importantes de decisión en sus países de origen, aunque los centros de producción los puedan tener en cualquier país del mundo. Todo el mundo sabe que Apple e Intel son de USA, SAP alemana y Sony y Fujitsu japonesas. Todas estas empresas tienen en USA su mayor negocio y sucursales en muchos países pero sus centros de decisión están en sus países respectivos.
El que tengan sus centros importantes de decisión en sus países de origen no significa nada. Las transnacionales no tienen patria, y eso es evidente. Lo único que mueve a estas empresas es el beneficio crematístico, por encima de casi cualquier cosa, y el poder que puedan manejar a través de la incidencia de su tecnología…
Si, Miguel Ángel pero cuando una empresa alcanza el tamaño de Intel o SAP ya no está nada claro que estas empresas sean privadas. Intel tiene contratos de miles de millones de dólares con la administración USA y llega un momento que no se sabe si Intel crece porque tiene como cliente estratégico al ministerio de defensa de USA o porque a la administración de USA le interesa tener una empresa muy fuerte en el sector de los microprocesadores y promociona a Intel para que sea esa empresa que a USA le viene bien.
O sí Intel, y otras empresas igualmente grandes, controlan el Gobierno de USA… Y lo que es peor, la deuda de USA, porque esa deuda depende de las inversiones que realiza el Gobierno federal.
El siglo XV fue también la edad de oro de la literatura valenciana, con Jordi de Sant Jordi, Ausias March, Joanot Martorell, Jaume Roig y otros. En 1424 falleció Sant Jordi, protegido de Alfonso el Magnánimo. En el curso de alguna empresa guerrera cayó prisionero y escribió un poema, Presoner, cargado de melancolía, como la mayoría de sus poemas, influidos por la poesía trovadoresca y por Petrarca. En sus Entramps (“Versos libres”), celebra su amor por su amada, cuya belleza permanecerá grabada en el rostro de él aun después de muerto. Jaume Roig, fallecido en 1478, prestigioso galeno que atendió a la esposa del Magnánimo, María de Castilla, y a la hija de Juan II, por alguna razón cobró aversión a las mujeres, seres viles de quienes son siempre víctimas los inocentes varones, según expone en su Espill, o Llibre de les dones, opuesto a la idealización caballeresca de la mujer y, en general, a los ideales caballerescos, que él desprecia, así como a la clerecía, en beneficio de un espíritu burgués.
March, por su parte, procedía de la baja nobleza, vivió hasta 1459 y de joven tomó parte en expediciones del Magnánimo, de quien fue cetrero, y trató con Carlos de Viana. Vuelto a Valencia, tuvo una vida sentimental agitada: de sus dos matrimonios no tuvo hijos, pero sí cinco bastardos. Sus poemas, influyentes en el Renacimiento español (Garcilaso, Boscán…), intimistas y analíticos, revelan una psique complicada (“la risa nunca me gustó tanto como el llanto”), preocupación por la muerte y la relación con Dios (el Canto espiritual, su obra mayor), amores no idealizados (“el manjar amoroso no tiene tanto amargor / que no sea estimable sobre cualquier dulce). Su idea del amor va subtendido por el sentimiento de una felicidad inalcanzable en este mundo, y por la sensación de culpa, por ejemplo ante la muerte de una de sus amantes, sobre cuyo destino, el infierno o el paraíso, se pregunta ansioso; e intenta trascender el componente obvio, pero nunca agotado, del amor, para llegar a su misterio.
Coetáneo del anterior, y cuñado de él, pero de carácter opuesto, esto es, alegre y amigo de desafíos, pendencias caballerescas y viajes (por Italia, Portugal, Francia e Inglaterra) fue Joanot Martorell, que terminó arruinado. Su Tirant lo Blanch es un clásico de la novela caballeresca, con sus aventuras y amores, pero tratadas en un estilo infrecuente, a veces desvergonzado o sarcástico o erótico. Cervantes lo alabará por boca del cura del Quijote: “Un tesoro de contento y una mina de pasatiempos (…) por su estilo, es éste el mejor libro del mundo: aquí comen los caballeros, y duermen, y mueren en sus camas, y hacen testamento antes de su muerte, con estas cosas de que todos los demás libros de este género carecen”. El autor dice haberlo escrito en valenciano “para que pueda alegrarse la nación de donde soy natural”.
En conjunto, el humanismo español, muy fuertemente relacionado con Italia, fue ante todo castellano, manifestación de una preeminencia en la península que era cultural además de política y militar.
Todo pensamiento, religión no revelada, filosofia, etc es la interpretación hecha por el hombre de la Tradición recibida. Mediante esa interpretación, esta se enriquece o corrompe.
La ciencia se basa clarisimamente en la Tradicion.
La interpretacion de la Tradicion no se limita a entenderla, sino que busca aumentar su conocimiento.
Miguel Angel, claro que en la Iglesia hay muchos pecados aunqie la haya fundado Cristo.
Yahvé fundó Israel y los errores y pecados de, Israel han sido muchisimo peires que los de la Iglesia.
Discutir sobre la veracidad del catolicismo como iglesia única y verdadera es tan inútil como hacerlo con los testigos de Jehová, o cualquier otra denominación cristiana. A mí me gustaría hablar con alguien sobre el Evangelio, y más sobre el Maestro, como cuando vienen los testigos de Jehová y llaman a tu puerta. Pero la única preocupación de las religiones es que les entregues tu voluntad. Y eso jamás lo voy a hacer, porque entre otras cosas, es anticristiano. Así que, para usted la “perra gorda” don Alberto, tiene usted razón…
No fue el fin de los problemas. En Bohemia se había asentado el movimiento husita, por su fundador Juan Hus, quemado en la hoguera en 1415. Los husitas seguían las doctrinas del inglés Wiclef, occamista extremo que predicaba la pobreza eclesiástica, la libre interpretación de la Biblia, la sumisión de la Iglesia a los poderes políticos, etc. La rebelión husita cobró fuerza suficiente para vencer a las tropas imperiales, y para volver a la unidad religiosa fue preciso convocar un nuevo concilio, en Basilea, comenzado en 1432, que trató además de la unión con la Iglesia ortodoxa y de hacer la paz entre Francia e Inglaterra y entre los estados hispanos. Estos concilios envolvían otro problema esencial para la Iglesia católica: si la autoridad religiosa máxima (y sus derivaciones políticas) debía residir en los concilios o en los papas. El nuevo papa Eugenio IV trató de reafirmar su autoridad suprema trasladando el concilio a Ferrara, ciudad italiana más controlables para él. Los conciliaristas se negaron en redondo, que mantuvieron su concilio y destituyeron a Eugenio sustituyéndolo por Félix V, amenazando con un nuevo cisma. Aunque los conciliaristas eran sobre todo alemanes, uno de los más destacados fue el teólogo humanista español Juan de Segovia. El concilio de Eugenio terminaría en Roma diecisiete años después de su comienzo, con el éxito, solo aparente, de la reunificación con la Iglesia ortodoxa. Por su parte, el antipapa Félix dimitió. El papa había ganado en el forcejeo con los conciliaristas, pero no por completo. Los husitas se dividieron y perdieron fuerza, hasta desaparecer prácticamente hacia 1471.
Tanto el papa de Aviñón (Benedicto XIII) como el de Roma (Gregorio XII) fueron destituidos en el concilio de Pisa, de 1409, y elegido el cretense, franciscano y profesor de Oxford Alejandro V. Pero ello solo creó tres papas. Alejandro murió pronto, y los cardenales nombraron a Juan XXIII, en 1410. Este tomó Roma, mientras en Francia se imponía una Iglesia nacional (galicana), casi independiente. La Iglesia sufría un proceso de descomposición cada vez más peligroso, suscitando nuevas fuerzas para detenerlo. La solución llegó cuatro años después, en el concilio de Constanza, auspiciado por el emperador Segismundo y por Juan XXIII.
El concilio reconoció de modo especial a cinco grandes naciones de la cristiandad católica, por orden jerárquico: Italia, por roma; Alemania por el Sacro Imperio; Francia como hija primogénita de la Iglesia; España por su relación con Roma y por su lucha contra el infiel; e Inglaterra en disputa con España. Acordó asimismo la abdicación de los tres papas para elegir uno nuevo. Gregorio aceptó, pero Juan XXIII se dio a la fuga. Capturado y vuelto a Constanza, fue destituido, acusado de asesinato, sodomía, incesto y violación, quedando encarcelado hasta que aceptó al nuevo papa (otro Juan XXIII convocaría en el siglo XX el Concilio Vaticano II)
Benedicto XIII, ya refugiado en el castillo antes templario de Peñíscola y promotor dos años antes del Compromiso de Caspe, se mantuvo “en sus trece”, sosteniendo ser el único papa legítimo, por lo que el concilio, erigido en suprema autoridad sobre los mismos papas, lo depuso, eligiendo en 1417 a Martín V, que reinstaló en Roma la sede papal. Castilla, Navarra y Aragón abandonaron a Benedicto, que murió en 1423, con 96 años. Su sucesor, el turolense Clemente VIII, terminó por reconocer a Martín V, con quien se resolvió definitivamente el cisma, ciento ocho años después del traslado a Aviñón y treinta y nueve después del cisma abierto.
¿Que mentira he dicho?
Lo anticcristiana es ser cristiano sin iglesia. Eso es anticristiana, porque va contra el mandato de Cristo de ser Uno y contra la cpncepcion apostolica.
Miguel Ángel, aunque fuera verdad que es más rentable para las compañías españolas usar el inglés (que no lo es), su obligación de españoles es usar el idioma español. Esos empresarios basura le escupen a sus madres en la cara, de las que mamaron la lengua; traicionan a su patria y defecan en sus clientes. ¿Es por rentabilidad…? Pues que se dediquen a la pornografía y prostitución infantil, que se van a forrar. A la mierda con ellos…
Un objetivo de Basilea había sido la paz entre Inglaterra y Francia, para poner fin a la agotadora Guerra de los Cien Años, si bien esta terminaría solo con la victoria de uno de los contendientes. A principios de siglo, los ingleses insistieron en su tenaz ataque a Escocia y aplastaron una rebelión galesa. Después, aliados con los borgoñones –en cuyas manos cayó París– se volvieron contra Francia, cuyo ejército volvieron a masacrar en 1415, en Azincourt, gracias a los arqueros (los prisioneros fueron matados a hachazos). Trece años después, una campesina iletrada, Juana de Arco, agitó el patriotismo francés y, con tropas otorgadas por el rey Carlos VII, liberó a Orleáns del sitio inglés; poco después inspiró un triunfo de la caballería sobre los arqueros ingleses en Patay. Pero, abandonada por los suyos, cayó en manos de los borgoñones, que la entregaron a los ingleses, los cuales la acusaron de brujería y la quemaron viva. Con todo, los franceses construyeron una fuerte artillería, que destrozó en Formigny y Castillon a los arqueros y tropas enemigos. Y aunque Francia sufría hambre y peste, fue expulsando de Normandía y de Aquitania a los ingleses a quienes solo quedó Calais.
La Guerra de los cien años revolucionó la técnica militar, debilitando el papel de la caballería pesada y luego de los arcos largos (la ballesta permanecería plenamente) y fortaleciendo el de la artillería y la infantería ligera. Francia, que había estado en trance de hundirse como nación significativa, reapareció como gran potencia, anexionándose el ducado de Borgoña, antes vasallo del Sacro Imperio, así como la Bretaña y la Provenza. Con Carlos VIII, los franceses volvieron a intervenir en Italia, arrebatando pasajeramente Nápoles a los aragoneses. La larguísima contienda, ruinosa para Inglaterra y aún más para Francia, terminó en 1453 En Inglaterra fue continuada por treinta años de guerra civil, conocida como De las dos rosas, que perjudicó el poder nobiliario y facilitó un ascenso social de los comerciantes, así como de una nueva dinastía, la de los Tudor.
Bueno, a Windows no parece importarle mucho que la relacionemos con USA. Tiene un mercado cautivo y es como si tuviera algo así como un monopolio del azúcar.
A Ubuntu, ya desde el nombre, le interesa que la relacionemos con Sudáfrica.
Apple no quiere que la relacionemos del todo con USA, por aquello de que le importa no llegar a verse como McDonald’s. Prefiere que la relacionemos con California, con su dinamismo, su juventud y hasta clima quizá, de ahí que sus productos indiquen Designed by Apple in California. O de ahí, por ejemplo, que desde hace tiempo las versiones de macOS lleven nombres de parques naturales o secciones de parques naturales de aquel estado. El actual es High Sierra. El fondo de pantalla por defecto corresponde a una foto del lugar.
Las empresas japonesas ya en el nombre llevan lo japonés, lo cual, a su vez, señala calidad, una imagen que han construido, basándose en hechos, a lo largo de décadas.
————————————
No estoy muy seguro de que las empresas hagan estudios rigurosos sobre su imagen y tal. Una vez un tipo confesaba que los horarios que escogían para lanzar sus anuncios se basaban en los caprichos de su jefe. Escogía los horarios en los que sabía que iba a estar en casa para mostrarle a su familia lo importante que era entre las pausas comerciales de la televisión.
En Azincourt Francia perdió la flor y nata de sus nobles, dejando el estado a la deriva, e Inglaterra reafirmó su poder sobre la mitad del país. Como compensación parcial, las naves castellanas volvieron a destruir en 1419 una armada inglesa y alemana de la Hansa en la Rochela, mismo lugar en que habían aniquilado a la escuadra inglesa cuarenta y siete años antes; y ante la piratería inglesa y berberisca, las naves castellanas prosiguieron atacando la costa sur inglesa y las bases islámicas.
Las compañías españolas sí tienen patria: Anglosajonia y Gibraltar.
Ricardo de la Cierva tiene una historia novelada sobre Juana de Arco, “Os acordaréis de la doncella”, que vale la pena leer, llena de la magia, patriotismo y pasión propias del personaje. Decía Ricardo de la Cierva que Juana de Arco, y no Napoleón, era una figura de Francia que España podía admirar.
Artemisa debió ser la diosa griega más poderosa. Según los estudiosos, su origen se puede rastrear en ritos neolíticos. Era diosa de la caza en uno de sus rostros o aspectos pero también nodriza.
El moderno estado feminista se dedica a cumplir con esos dos aspectos:
Un día que Artemisa se encontraba en el bosque tomando un baño acompañada de su coro de ninfas, la vio desnuda el príncipe tebano Acteón que pasaba por allí.Artemisa se enfadó tanto por haber sido contemplada desnuda que salpicó con agua el rostro de Acteón, transformándolo en un ciervo que fue devorado por sus propios perros sin saber que el ciervo al que daban caza era su propio dueño.
http://www.guiadegrecia.com/dioses/artemisa.html
Los antiguos espartanos solían dedicarle sacrificios como una de sus diosas patronas antes de emprender una campaña militar.
Las niñas y muchachas atenienses que se acercaban a la edad del matrimonio eran enviadas un año al santuario de Artemisa en Braurón para servir a la diosa, época en la que eran llamadas arktoi (‘oseznas’). Un mito explicando esta servidumbre cuenta que un oso había adoptado la costumbre de visitar regularmente la ciudad de Braurón, cuyas gentes lo alimentaban, de forma que con el tiempo el oso fue domado. Pero una niña provocó al oso y éste, según la versión, la mató o le sacó los ojos. En cualquier caso, un hermano de la niña mató al oso y Artemisa se enfureció, exigiendo que las niñas «actuaran como osas» en su templo como expiación por la muerte del oso. Otra explicación alternativa decía que a causa de la muerte del oso había una peste en Atenas y un oráculo había dicho que la peste solo cesaría si las jóvenes atenienses expiaban la muerte del animal.45
La virginal Artemisa fue adorada como una diosa de la fertilidad y los partos en algunos lugares, asimilando a Ilitía, ya que según algunos mitos había ayudado a su madre en el parto de su gemelo. Durante el periodo clásico en Atenas fue identificada por algunos con Hécate. También asimiló a Cariatis (Caria).
https://es.wikipedia.org/wiki/Artemisa
¡La guerra de las dos Rosas!:hay que reconocer que el nombre es hermoso, aunque se trate de una guerra, y encima civil e inglesa.
Algunos estudiosos sostienen que la célebre novela “Curial e Güelfa”, anónima y tardo medieval, es una falsificación de Manuel Milá Fontanals, maestro de Menéndez Pelayo. Podría ser que Milà i Fontanals se avergonzase de haber escrito un capricho y lo hiciese pasar por auténtico. O quizás fuese un adelantado del separatismo macarra, y quisiese apuntalar una literatura, la catalana, que consideraba endeble. O quizás fuese un bromista. O quizás la novela (pese a todos los misterios e incongruencias que encierra) sea de verdad del XV.
El moderno estado feminista o de amazonas, que considera al hombre débil, o marica o violento: un ejemplo useño, ¡cómo no!, el de la serie “Grandes pequeñas mentiras” (Big little lies), con Nicole Kidman, casada con un maltratador alto, rubio y apuesto. Todos los hombres en la serie muestran las fallas de la cobardía, la violencia o la supuesta (y deseable) homosexualidad. La serie se desarrolla en Monterrey, California, y ahora. La serie promueve una camaradería entre mujeres contra la violencia de los hombres.
Acabo de leer este artículo de la wiki, que no deja de ser interesante. https://es.wikipedia.org/wiki/Proyectos_espa%C3%B1oles_para_la_independencia_de_Am%C3%A9rica
Pero lo mejor son estas proféticas frases del conde de Aranda sobre los useños, a los cuales tenía bien calados:
Esta república federativa ha nacido, digámoslo así, pigmea, porque la han formado y dado el ser dos potencias como son España y Francia, auxiliándola con sus fuerzas para hacerla independiente. Mañana será gigante, conforme vaya consolidando su constitución y después un coloso irresistible en aquellas regiones. En este estado se olvidará de los beneficios que ha recibido de ambas potencias y no pensará más que en su engrandecimiento.
¡Cuánta razon, Comino!
Napoleón es alguien que debemos rechazar, pero Juana es un modelo. Para los que dicen que la Historia solo la mueve la Economia o que sólo el dinero, la cultura escrita y la ciencia pieden salvar la sociedad les pido que me expliquen cómo pudo salvar Francia una niña analfabeta, campesina, que aseguraba oir voces.
Hoy en dia se rechaza a los que tiene poca cultura, la fe del carbonero y los pobres. Se tiene asco de ellos y se considera que no sorven para mada.
Eso es porque la sociedad apóstata no entiende el poder de Dios, que, como profetizó la Virgen en el Magnificat, «Humilla a los poderosos, y enaltece a los humildes» o como se dice al final del Silmarillion de Toljien por boca de Gandalf:«El socorro a menudo llega de manos de los débiles, cuando los Sabioa fracasan»
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2018/01/gracias-por-su-visita.html
Del hilo anterior, Alberto GT 1.39: Aragón no defendió a los herejes cátaros.
El Rey de Aragón intentó evitar que no le birlaran sus posesiones en Occitania so pretexto de una cruzada contra unos herejes.
Entre otras cuestiones, no era cierto que todos los occitanos fuesen cátaros.
Del hilo anterior, Alberto GT 1.39: La Galia, dividida en varias provincias romanas, no llegó a ser una nación.
Sí, Francia, que abarcó, más o menos, los territorios de las Galias.
Pero, Hispania, no pasó a denominarse Gotia, porque los propios visigodos eran conscientes de que la península era una entidad política en la que debían fusionarse éstos y los hispanorromanos.
Podríamos pensar que, de todas formas, aunque cada ente particular no puede fundamentarse en sí mismo, el conjunto de los entes que forman el cosmos sí puede. Este es el criterio del panteísmo,….
… y del naturalismo… todas las cosas y sucesos están entrelazados.. la naturaleza sería el conjunto de todos ellos..
“España es el fundamento de la democracia y no a la inversa”…escribe el ultraespañol.
Se deduce que: “Francia es el fundamento de la democracia y no a la inversa”
“Inglaterra es el fundamento de la democracia y no a la inversa”
“estados unidos son el fundamento de la democracia y no a la inversa”
“Senegal es el fundamento de la democracia y no a la inversa”
” Cuba es el funadmento de la democracia y no a la inversa”
“India es el fundamento de la democracia y no a la inversa”…
¿LO VAN PILLANDO, NO?
España es el fundamente de la democracia ( de la democracia española, se entiende) y no a la inversa. Jaque, es usted más malo que tonto; y tonto es un rato. Jaque no es ultra español, porque ya es ultra británico, aunque nació en Galicia, España. La geografía juega estas malas pasadas.
Tiene razón Comino, estábamos hablando de “nuestra” democracia. La prueba es que la seudo-periodistas que sufrimos, es consecuencia de seguir una política antiespañola tanto en el Gobierno central como en los periféricos donde hay dos regiones claramente nazis, en el peor sentido del término. Con mucha violencia para la capacidad que estás regiones tienen, y con limpieza “étnica” efectivamente…
Seudo-democracias perdón…
Estarán de acuerdo ustedes que donde hay nazismo no puede haber democracia por muchas votaciones que se hagan…
El problema de algunos es que están en contra de España, y también de lo contrario. Pero, en este asunto no hay término medio… Podríamos hablar de ultraespañolismo en el contexto de que España quisiera engullir a Francia por ejemplo. Pero dentro de España, o se está a favor de la nación, o no se está…
Si estos “reinos” de taifas tuvieran el beneficio de un Estado propio serían Turquía, una verdadera merienda de negros. Sin conciencia nacional en la clase política, es imposible la democracia, porque no hay un elemento común que nos una, sino una hostilidad creciente e imparable. Así estamos hoy en día en Cataluña, donde socialmente hablando, ya no existe. Cataluña murió recién. El disidente confunde nuestra idea de conciencia nacional con un patrioterismo del que nadie habla…
Poca gente ha entendido que el auge de Tabarnia, responde al hecho de que Cataluña ha muerto. La CC.AA. de Cataluña, ya no le interesa a nadie en la región, ni a nazis ni a unionistas. Son dos modelos antagónicos que no comparten nada. Y por tanto, la convivencia es imposible, sobre todo entre la gente…
La idiosincrasia y características de Cataluña han hecho imposible que se imponga el nazismo como en las Vascongadas, una sociedad más cerrada y más pequeña, al menos de momento. Aunque, gracias al apoyo del Gobierno central, sino el nazionalismo vasco sería inviable…
Miguel Ángel
Un muy afectuoso saludo. ¡Feliz Año!
Lo mismo le deseo…
Al menos Amazon traduce los nombres. A su serie premiada en los globos de oro le tradujeron el nombre: La maravillosa Sra. Maisel.
Es una comedia. Una mujer judía neoyorquina trata de salir adelante mediante el stand-up. El contexto: los años 50s.
No la he visto.
Tal vez le dé una oportunidad la próxima semana.
Ya me imagino el toque de la ideología en turno.
——————————
Ni siquiera pasaste en Navidad, Lead. Te hacía en los baños termales y fastidiado de esto.
LeonAnto
La Crizada albigense fue verdaderamente contra los herejes, no un simple medio de invadir la Gascuña. Si Pedro de Aragón hubiese ayudado a loa cruzados, habria conservado esos territorios. La cruzada fueconvocada por Inocencio III, nada sospechoso de servilismo a los poderes civiles. La cruZada no fue una excusa.
La Cruzada albigense y la Cruzada contra Aragón no tienen nada que ver. Ni son la misma epoca, ni los mismos reyes, ni los mismos Papas. Inocencio III era celosisimo de la independencia de la Santa Sede. Martín IV era servil a Francia.
Saludos Lasperio,
Un afectuoso saludo también para Lead, del que me alegro mucho que siga bien y espero que se anime a escribir de nuevo por aquí. Se le echa de menos como podrá comprobar…
Sobre la Razón (I)
- Creo sólo en lo que veo-
La mayoría de los Ateos como Historiador o Alexander aquí, se consideran Campeones de la Razón, a la cual idolatran y por la cual llegan a sus creencias que básicamente podemos comprimir en un ciencismo exacerbado y retroalimentado por un fuerte naturalismo cargado de fervor evolucionista.
Pero es de hecho la Razón es de hecho, uno de los grandes e ineludibles problemas del ateismo. Curiosamente, los ateos no se dan cuenta del grave problema que representa la Razón, porque con frecuencia se dedican a ridiculizar al creyente en cualquier debate , satirizando en una mezcolanza de comparaciones relativistas y chanzas ingeniosas, las más sólidas creencias y razonamientos teístas.
No suelen profundizar ni desarrollar los ateos, sus creencias y razonamientos hasta el final y con ello ignoran o tratan de evitar el inconveniente rubor y la desazón a los que llevan sus conclusiones obvias.
Los humanos tendemos a confiar en nuestras facultades cognitivas, término que viene a representar las capacidades y procesos sobre las que asentamos nuestras creencias -la Memoria, el Juicio Moral, la Razón, entre otras-
Tendemos a creer y confiar en dichas facultades personales, a pesar de que sabemos que distan muchas veces de ser perfectas. -nuestras memorias son incompletas y muchas veces totalmente incorrectas, el juicio puede ser perturbado por las emociones, así como la razón enfatizada en sus más perfeccionistas extremos, llevarnos puede al genocidio y la opresión humana, amén de otras barbaridades.
De cualquier modo asumimos que si podemos aplicar correctamente nuestras -quasi- infalibles facultades personales a través de un problema dado, llegaremos forzosamente a la verdad del problema…
Sin embargo, desde el momento que adoptamos una creencia que infravalora nuestra facultades cognitivas, no necesitaremos ya apoyarnos necesariamente en estas ni confiar más en su validez objetiva.
Me explico: Si por poner un caso, llego a la creencia de que un médico loco puso un chip en mi cerebro y controla mi memoria, ya no tengo pues justificación para confiar nunca mas en mi propia memoria. O si comienzo a creer que los curas o la Iglesia me estuvieron hipnotizando cuando estaba en los Maristas y lograron manipular mis juicios morales, ya no tengo pues justificación para seguir confiando en esos juicios morales.
El Ateísmo, firmemente asentado en un fuerte sentido del naturalismo, es sin duda y como demostraré una de esas creencias -o sistema de creencias- que anula por completo la confianza otorgada a nuestras propias facultades…
(Sigue)
Actualmente nos quieren hacer creer que España se ha inventado en 1978, con la Constitución disgregadora y la seudodemocracia que vivimos. Pero España lleva existiendo desde hace 2000 años a pesar de sus diferentes formas de Estado y de gobierno. Si ahora padecemos esta seudodemocracia es gracias a que existe España y sin su unión, nada es posible. Esto es lo que no entienden algunos.
Pedro de Aragón defendió la soberanía de sus territorios y a sus súbditos. Si se hubiera unido a la Cruzada del sanguinario Simón de Montford habría demostrado ser un Rey vil y títere de Roma.
Además, recordemos que Pedro de Aragón fue uno de los Reyes cristianos españoles héroes de las Navas dos años antes. Poco o nada se le puede reprochar como creyentes y católico. Es Roma la que tendría que responder ante su traición al Rey de Aragón. Pero bueno, en aquel tiempo las alianzas eran muy veletas y más si se trataba ir en contra de España y a favor de la “hija predilecta”.
LeonAnto dice:
14 enero, 2018 a las 21:50
Que gran verdad y misterio. Si los visigodos hubieran tomado a España como la tomaron los Suevos, ahora no existiríamos como nación. Leovigildo se propuso unificar todo el territorio de Hispania y él fue, si no el primero, el que consiguió la unión política de lo que era ya una nación cultural, territorial y social, como era España.
No se canse, Arcángel: yo no soy ateo. Aunque ud si lo es, curiosamente.
Lasperio, la serie “La maravillosa Maisel” está bien; he visto la primera temporada completa. Tiene el inevitable tufo feminista, que ya está en todas partes. Son hilarantes las escenas de comidas de las familias de consuegros judíos, las obsesivas y controladoras madres judías, el padre judío matemático, puntilloso e histérico; el otro consuegro enriquecido con su negocio de tejidos y confecciones. Se recrea muy bien ese mundo de la empresa de ropas, tan característico de judíos de Europa del este emigrados a Inglaterra o Usa, Nueva York en este caso. Muchos de los chistes de la protagonista (que se hace humorista en un café) suenan a chino para un público español. Algunos chistes se entienden y son muy divertidos, como cuando afirma la protagonista que está desesperada porque su hija bebé es fea, tiene la cabeza grande y cada vez se parece más Churchill: esto es muy divertido porque en efecto el bebé se parece a Churchill. En otra escena una de las madres judías está encantada porque tiene al hijo de vuelta en casa, después de haberse divorciado de la protagonista; la madre entra en la habitación del hijo por la mañana, le habla como si fuera un chiquillo y recoge sus “calzoncillos cagados”. Esta misma madre viaja siempre con esa harina especial de la cocina judía, necesaria por ejemplo para hacer las croquetas o bolas de pescado frito conocidas como Gefilte. La protagonista pertenece al Nueva York rico, que viste bien, que es jovial y va a fiestas. Pero en los cafés la señora Maisel se gasta un humor en el escenario barriobajero, obsceno, de sexo, de mofa contra los propios judíos. Hay histeria y liberación, algo al modo de Woody Allen. Es detenida un par de veces por hablar obscenamente en el escenario y enseñar los pechos (en su descargo se puede añadir que estaba borracha cuando se destapa).
Ateo, naturalista y evolucionista. Buena síntesis Arcangel. Es mi elección. Celebro la ausencia de insultos, que en usted es inhabitual no como otros. El Respeto no es mal compañero.
Alberto GT: Ya le ha respondido Hegemon.
Hasta los grandes filósofos griegos anteponían la razon a los mitos. No eran los mas religiosos de aquella sociedad.
El siglo de apogeo de Atenas fue el V antes de Cristo. Sin embrago, después de la decadencia militar y política, que no fue tanta, siguió siendo el faro cultural, filosófico y hasta espiritual de la Grecia Clásica. Curioso.
Bueno lead, bienvenido
El mismo año del fin de la Guerra de los Cien Años (y de la decapitación de Álvaro de Luna), la cristiandad sufría una catástrofe: la toma de Constantinopla por los turcos, pérdida inmensa para la cristiandad en los planos simbólico, político y cultural. El Imperio bizantino había sufrido retrocesos (y algunas recuperaciones) a cuenta de los árabes primero, luego de turcos y los cruzados, y su etapa final se había distinguido por la corrupción y las mezquinas o fanáticas luchas internas. Su caída anulaba de paso los progresos de Basilea para suturar el cisma abierto hacía cuatro siglos largos. El emperador de la acosada ciudad, Juan VIII, había admitido la autoridad papal y la suavización de las diferencias teológicas, debido al pánico ante los avances otomanos, pero muchos de sus súbditos y la Iglesia rusa rechazaban el acuerdo.
A principios de siglo los mongoles de Tamerlán había infligico una cruenta derrota al otomano Bayaceto en Ánkara, y el castellano Enrique el Doliente había intentado, en vano, salvar a Constantinopla mediante un pacto con los mongoles. Y la derrota turca, solo había alargado unas décadas la agonía bizantina. Los turcos se habían ocupado a continuación en contiendas internas y con venecianos, serbios y otros, hasta que en 1452 el sultán Mehmet el Conquistador pudo concentrar sus fuerzas contra el último resto del Imperio romano de Oriente. Con solo 50.000 habitantes, Constantinopla era una sombra del pasado, cuando por tan largo tiempo había permanecido como la urbe más rica y populosa de Europa, diez veces más poblada.
Mehmet cortó el suministro a la ciudad y cuando juzgó a los defensores bastante debilitados la asaltó, tomándola tras un mes y medio de enconados combates. La gran basílica de Santa Sofía, una de las joyas arquitectónicas de Europa, fue transformada en mezquita y la ciudad pasó a conocerse como Estambul entre los vencedores, aunque este nombre no se oficializaría hasta entrado el siglo XX. Así llegaba a su fin el último resto del gran imperio construido por Roma dieciséis siglos antes. Irónicamente, Mehmet se tituló emperador romano, como los bizantinos. La Europa católica había sido incapaz de hacer algo efectivo por impedir el desastre.
La victoria turca tendría vastas y en parte inesperadas consecuencias. La primera fue la interrupción del comercio europeo con India y China, de donde llegaban, entre otras cosas, las preciadas especias que condimentaban los alimentos de las familias pudientes. Ciudades italianas como Venecia y Florencia se apresuraron a reconocer al sultán para retener sus privilegios comerciales, consiguiéndolo solo en parte. Y años después, los portugueses accederían a la fuente de aquellos tráficos rodeando África por mar.
También finalizó la era de las cruzadas, siendo inútiles los llamamientos papales. Húngaros y polacos habían sido derrotados por los turcos en 1444 en Varna, y la empresa parecía muy ardua; además, los estados cristianos tenían intereses encontrados.
Otra consecuencia de gran calado fue el paso del centro de la religión ortodoxa a Moscú. Después de que los mongoles aniquilaran a Kíef en el siglo XIII, Moscú se había reforzado, aun si tributando a la Horda Dorada. En 1380, los moscovitas habían derrotado a los mongoles en Kulikovo, rompiendo algo después el vasallaje a la Horda. Al caer Constantinopla, el papa Pablo II tentó al gran príncipe de Moscovia, Iván III, con la gloria de recuperarla, y el emperador Federico III ofreció coronarle rey. Iván replicó que era soberano por la gracia de Dios y no precisaba ningún título otorgado. En realidad no deseaba recobrar Constantinopla: quiso interpretar su caída como castigo divino por haberse reconciliado con el papado. Y defendió la idea de Moscú como tercera y definitiva Roma, centro de la verdadera fe con derechos universales: tal era el prestigio retenido por la “ciudad eterna”, que también movía a Mehmet a titularse heredero de ella. Iván se dedicó a ampliar el territorio moscovita hasta triplicarlo en lucha con otros estados rusos como Nóvgorod, así como con Polonia, Lituania y Suecia. Y estableció el sistema expansivo y en extremo autocrático sobre los habitantes, incluida la aristocracia boyarda, caracterizaría a Rusia en lo sucesivo.
La toma de Constantinopla arrojaba una sombra lúgubre sobre el destino de la cristiandad, amenazando el centro del continente y al Mediterráneo, con lo que invertía los retrocesos del islam en España. El miedo a esa amenaza tendría una curiosa derivación sobre el matrimonio de los príncipes Isabel y Fernando en España, que abriría una nueva época en el país y también en Europa
La razón cultivada por los filósofos griegos les llevaba a conclusiones distintas y a menudo radicalmente opuestas.
Los humanistas accedieron a nuevos libros y traducciones de mayor calidad, y elevaron al extremo su admiración, hasta oponerla a la tradición europea anterior, cuyo arte llamaron gótico –en sentido de bárbaro– por contraste con la luminosidad grecolatina. Pero desdeñar las catedrales góticas revelaba una soberbia a su vez algo bárbara, pues no son inferiores a las nuevas construcciones renacentistas. Los siglos del románico y el gótico nada tenían de bárbaros intelectual o artísticamente, y los humanistas o clasicistas, enraizados en la misma cultura cristiana, les debían más que a la cultura pagana. Desde luego, no volvió al paganismo por más que algunos autores coquetearan con él.
Italia se hizo líder intelectual de Europa como lo había sido Francia-Borgoña en siglos anteriores. Nombres como Massaccio, Mantegna, Bruneleschi, Botticelli y tantos otros cambiaron las concepciones artísticas e implícitamente morales, y Leonardo da Vinci aparece como el ejemplar logrado de “hombre universal” renacentista, dominador de todas las artes y saberes. El mecenazgo, ejemplificado a su vez en el político y potentado florentino Lorenzo de Medici, y la competencia entre mecenas, amparó una de las épocas artísticas más esplendorosas de todos los tiempos. En el espíritu del siglo, alcanzó su cima la representación del cuerpo humano, vestido y desnudo, el retrato de personajes ilustres por su vida heroica o destacada, también de gente vulgar; el paisaje adquirió protagonismo y se dominó la perspectiva. Desde Italia la actitudes, ideas y arte renacentistas cundirían por toda Europa occidental, con menor influencia clásica en los países del centro y norte, y adoptando en cada país un sello más o menos nacional.
El hombre humanista debía desplegar sus dotes, orientado por la especulación y el estudio, de ahí su renovado interés por la enseñanza, que en parte se alejó de las universidades, tachadas de rígidas y arcaicas, para crear academias. El ser humano puede labrar su destino, “fabricar su propia fortuna”, utilizando también la astrología, y alcanzar una trascendencia parcial en este mundo mediante la fama, una de las obsesiones del siglo.
Ese vitalismo no excluía, en cierto modo exigía, la atención a la muerte, tanto más obsesiva cuanto más exaltada la primera; los cuentos de Boccaccio tienen de trasfondo la mortandad de la peste, y el XV fue un gran siglo del arte funerario. La muerte domina la vida, abraza en su danza enigmática y terrible a emperadores, papas, artistas, menestrales y siervos. Abundaron las representaciones teatrales y pictóricas de la danza macabra: « A la dança mortal venid los nascidos / que en el mundo soes de qualquier estado » dice una versión castellana; y una alemana. « Emperador, tu espada no te ayudará / cetro y corona aquí no valen nada / Te he tomado de la mano / y has de venir a mi danza». El pavor por las pestes y hambres recurrentes aguzaban el instinto para buscar chivos expiatorios, y proliferaron las leyendas contra judíos y brujas, a las cuales se acusaba de practicar magia y atraer males. La caza de ellas, que tan cruenta y feroz habría de tornarse, empezó hacia 1487.
Lo bueno es que el PP no tiene ya ni gente ni energías para parecer algo distinto a la cochambre que es…
ABC’ certifica que Ciudadanos es ya el primer partido en intención de voto por encima de PP y PSOE
El humanismo brotó en medio de una larga crisis moral de la Iglesia, por el contraste entre su conducta político- material y su predicación de la modestia, la humildad y el desprendimiento, el conflicto entre ascetismo y hedonismo, este bien visible en varios papas acusados de inmorales, aunque algunos dejaran una invalorable acumulación de arte. Desde la Edad de Supervivencia quedó claro que la predicación exigía una red de iglesias, monasterios, obispados, etc., y las consiguientes demandas materiales y políticas, a menudo en colisión con la ética invocada. La relajación moral de muchos clérigos y del papado, su ostentación y pompa, aun si contrarrestadas por reformas parciales y órdenes religiosas, escandalizaban y sembraban la duda –en general poca– sobre el propio mensaje cristiano. Expresión típica de la contradicción fue el rigorismo de Savonarola en Florencia, que hizo quemar por inmoralidad a numerosas personas, para sufrir la misma suerte, en 1498, condenado al final por el papa Alejandro VI.
Otra manifestación del espíritu del siglo fue la devotio moderna, que hizo más íntima y menos ritual la religiosidad, alejándola de especulaciones filosófico-teológicas. La devotio partió de los Países Bajos y de Alemania, y encontró su formulación más conocida en la Imitación de Cristo, atribuida al agustino alemán Tomás de Kempis, que se convirtió en uno de los más divulgados de Europa. Preconizaba la renuncia a las vanidades, la vida activa y la meditación al mismo tiempo, sin ascesis innecesarias ni una mística puramente espiritual. En la Iglesia siempre habían convivido, mejor o peor, movimientos contradictorios, tanto en la concepción de la religión y la teología como en la actitud práctica, y la devotio influiría sobre los franciscanos y otras órdenes. El primer conjunto sistemático de ejercicios espirituales y meditaciones, el Exercitatorio de la vida espiritual, lo escribió García Jiménez de Cisneros, abad de Montserrat. Hay en la devotio una raíz del posterior protestantismo y de la orden jesuita.
Bien:
Caso Palau: condenan a CDC por las ‘mordidas’ y a Millet, a 9 años de prisión
La antigua Convergència tendrá que pagar 6,6 millones de euros. Además, condenan a 7 años a Jordi Montull y a 4 a Osàcar.
Interesante lo que dice Fernando Paz aunque sabe a poco. Habrá que darle más vueltas:
El fin del Misterio
Fernando Paz
Quien nos iba a decir que tendríamos una buena dosis de “nazismo” en España, y no vendría de parte de Franco ni de La Falange…
El entorno etarra vuelve a utilizar a niños para sus miserables fines
La hipocresía de los amigos de una banda terrorista de ultraizquierda que mató a más de 20 menores y jamás pidió perdón por ello.
https://gaceta.es/espana/utiliza-ninos-para-pedir-acercamiento-presos-etarras-20180114-1353/
Envidia tendrá la Mari Cospe y no digamos la Soraya…
Arrimadas, la política mejor valorada por los españoles y por los votantes del PP
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Es natural Catlo, somos españoles. Como vamos a comparar a nadie con Arrimadas, si está la criatura para comérsela y no dejar ni los huesos. ¡Dios la bendiga!
Ahora a ver como responden los politicastros españoles a los vientos que corren en Francia:
Francia rompe el mito del ‘Welcome Refugees’: veta a los migrantes económicos
La Gaceta
Angela Merkel pierde a Emmanuel Macron, su último aliado para hacer frente a los problemas de la UE en materia exterior.
Sobre la Razón (II)
-El Mundo natural es todo lo que existe-
Aunque pueden existir ateos que crean en ciertas deidades o algunos fenómenos inexplicables, el Ateo en general descarta la idea del Dios creador y todos los indicios de diseño inteligente ni en la creación ni en la configuración del universo y todo lo que este comprende. Es decir rechaza categóricamente cualquier causa o efecto sobrenatural, quedándose a solas con el mundo natural…
Para comprender porqué el naturalismo socava la confianza en las facultades cognitivas del ser humano, presentaré los siguientes argumentos.
Una deidad omnipotente, si quisiese, nos podría estar engañando todo el tiempo sin que nos diésemos cuenta. Un ateo puede argumentar que no cree ni en dioses ni en demonios, por lo cual afirma que no existe ninguna deidad ponderosa que pudiese estar engañándole
Pero resulta que cuanto más débil es la causa, más débil es el efecto
Quizás pueda haber alguien que preferirá negar la existencia de tal Dios todopoderoso antes que creer que todo lo demás es incierto. No voy a entrar ahora en discutir esto sino concedamos por un momento que todo lo que se haya dicho sobre Dios hasta la fecha es una ficción. De acuerdo con estas suposiciones naturalistas entonces, los humanos hemos llegado hasta nuestro estado presente por casualidades y coincidencias encadenadas, o por otros medios y procesos naturales.
Resulta que el engaño y el error son imperfecciones, por lo tanto cuanto menos poderosa sea la causa original de mis facultades cognitivas, seré yo tanto mas imperfecto como para poder ser engañado todo el tiempo.
Dicho de otra forma. Si mis facultades cognitivas son el resultado exclusivo e intrínseco de procesos naturales. Obviamente no puedo asegurar entonces que tienen estas la intención de acercarme a la verdad.
¿Cual será entonces, el tipo de confianza que nos pueda asegurar que nuestra razón no nos lleva constantemente por los caminos erróneos?
(Sigue)
Éste dice lo mismo que dijo el Iglesias hace unos días:
Rajoy desdeña las encuestas pero promete “dar la batalla” y un “rearme programático”
P. Montesinos
“Hay que dar la batalla. Yo, desde luego, la voy a dar como siempre”, destaca Rajoy. Feijóo y Alonso, entre otros, faltan a la Junta Directiva.
La muerte de Carlos propició el clima emocional que alentaría otra guerra civil en Cataluña. Juan II no amaba el pactismo aragonés, que mermaba su poder en favor de las oligarquías, y el conflicto se mezcló con el de los señores contra el pueblo llano. Las tensiones sociales, agravadas por el desenlace del conflicto entre padre e hijo, estallaron en una sangrienta lucha entre la oligarquía nobiliario-burguesa, por un lado, y el rey y los payeses dirigidos por Francesc de Verntallat. Esta guerra campesina, contemporánea de la de los Irmandiños gallegos, se debía a la opresión señorial, especialmente brutal en ambas regiones. La misma Barcelona sufría pendencias continuas entre los bandos de la Busca y la Biga; la primera representaba a los mercaderes menores y clases medias, y la segunda a los magnates (ciutadans honrats), que monopolizaban el poder municipal, aunque El Magnánimo había protegido a la Busca.
La guerra civil duró diez años. La Busca y, de hecho, los payeses, se alinearon con Juan II, así como Valencia, Mallorca y Zaragoza. La Generalitat, al servicio de la oligarquía, replicó destituyendo Juan y alzando un ejército para aplastar al pueblo descontento. El rey buscó ayuda de Luis XI de Francia, a quien hubo de ceder el Rosellón y la Cerdaña transpirenaica en garantía por un cuantioso préstamo. Los oligarcas ofrecieron Cataluña a otro Trastámara, Enrique IV de Castilla (“que sie feta perpetual unió e incorporació de aquest Principat ab lo Regne de Castella”), pero Enrique se echó atrás a cambio de la renuncia de Juan a sus rentas en Castilla. Entonces la Generalidad ofreció el trono al condestable Pedro de Portugal, pero Juan lo desbarató en varias batallas, en 1465. Perdida la baza lusa, los oligarcas quisieron regalar el trono a Renato de Anjou, y Juan contestó aliándose con Castilla y comprometiendo el futuro enlace de su hijo Fernando con Isabel, hermanastra de Enrique. Por fin, en 1472 se rindió la oligarquía en la Capitulación de Pedralbes. Se concedió amnistía general, que no resolvió gran cosa, porque los intereses en pugna permanecieron igual, continuando los malos usos, con los “ciudadanos honrados” instalados en los cargos principales de la región. La cual salió aún más arruinada que antes, mientras la desprestigiada pero aún poderosa Generalidad, recogía críticas de todas partes. Y siguió otra contienda con Francia, por Perpiñán, ganada a los franceses con tropas aragonesas y castellanas.
Pues ese es el problema Catlo, que está dando la batalla. Ya hemos visto como desbloquea las subvenciones a los medios golpistas. Que por otro lado, yo no entiendo que haya que dar subvenciones a ningún periódico. Si no se puede sostener por sus propios medios que cierre…
A ver si se anima Lead, y vuelve a escribir. Y los demás que lo dejen tranquilo…
Tenía que decirlo. Ayer previo al encuentro de fútbol entre la Real Sociedad y el Fútbol Club Barcelona, interpretó no sé exactamente que, una “versolari” creo, sería una canción. La criatura no podía ser más fea, no podía estar vestida más “machorra” y miserable. Y créanme, daba miedo la canción o lo que fuese. El que no encuentre paralelismo entre lo peor del nazismo, y este nazismo, que a fin de cuentas es nazismo, es que no tiene sentidos. Realmente daban ganas de invadir Polonia escuchando la pieza en ese idioma tan tribal y primitivo. Esta gente son una mezcla entre “majaras” y tira árboles que echa pa’trás… Si yo estoy en el campo, me cago encima.
https://www.youtube.com/watch?v=NlN5ffJlLHQ
Comino ¿podrías explicar en qué consiste la tontería de aplicar la afirmación de Moa a cualquier país?
Si lo que dice vale para España, se sigue que lo mismo puede decir el ciudadano de cualquier otro país para el suyo.
Pura lógica.
Si el PP quiere apoyos que vuelva a bloquear las subvenciones al Conde de Godó y cía…
Ciudadanos no cede y dejará al PP sin grupo propio en el Parlament
http://www.abc.es/espana/abci-ciudadanos-no-cede-y-dejara-pp-sin-grupo-propio-parlament-201801112152_noticia.html#disqus_thread
La estelada encuentra la solidaridad de la bandera de la extrema derecha flamenca. La heredera de quienes fueron aliados de Hitler durante la 2GM. Espero que a partir de ahora en cada entrevista que se haga a un independentista se le pregunte por sus vínculos con la extrema derecha ¿o es que los nacionalistas también tienen la bula de todos, incluida la autodenominada izquierda, para este tipo de alianzas?
https://www.dolcacatalunya.com/2017/12/la-bandera-los-amigos-flamencos-puigdemont-guio-divisiones-las-ss-nazis/
“Castilla” abarcaba los reinos de Galicia, León, Toledo, Murcia, Sevilla, Córdoba y Jaén, el señorío de Vizcaya, el principado de Asturias y varias ciudades muy autónomas, además de Castilla propia, la Castilla Vieja; pero su unidad estaba consolidada, como indica la ausencia de impulsos secesionistas significativos durante las guerras civiles o las contiendas del siglo XV con portugueses y aragoneses. Aragón había sufrido mayores desavenencias internas, pero también había conservado una unión básica.
Estas diferencias trascendían al propio concepto de la monarquía y la legalidad. Se ha insistido en la diferencia entre la presión “absolutista” de la monarquía castellana y la “pactista” de Aragón. Por absolutismo no se entiende algo como el absolutismo del siglo XVIII y menos aún el totalitarismo del XX, sino la preeminencia del monarca, como legislador y ejecutor, sobre la oligarquía y las demás instituciones; el pactismo aragonés, por el contrario, consideraba al rey un primus inter pares, según la célebre fórmula: “Nos, que somos tanto como vos, pero juntos más que vos, os hacemos principal entre los iguales con tal de que guardéis nuestros fueros y libertades, y si no, no”. De ahí la frase de Alfonso IV de Aragón a su esposa Leonor de Castilla: “Nuestro pueblo es libre y no está sojuzgado como el pueblo de Castilla, porque ellos me tienen a mí como a Señor y nosotros a ellos como buenos vasallos y amigos”. Frases que no deben llamar a engaño: el “pueblo” de Alfonso era la oligarquía nobiliaria y burguesa, que oprimía y exprimía a la población campesina, artesana y menestral con bastante más crudeza que en Castilla. Y también en Castilla los campesinos y burgueses preferían vivir en tierras de realengo, directamente sujetas al rey, que en las de señorío, donde los nobles mandaban con despotismo, aun si inferior al de Aragón. Por ello el “absolutismo” castellano aparecía como un ideal contra el caos oligárquico, pero ese ideal se cumplió poco hasta los Reyes Católicos.
Sobre la Razón (III)
-La imaginación del hombre es Naturalmente Sublime-
Una respuesta parcial a la pregunta anterior sería que podemos mantener nuestra razón mediante la limitación de nuestro razonamiento a las cosas diarias donde nuestras propias experiencias nos servirán como validación constante.
Esta práctica implicará que tendremos que asumir y reconocer nuestas limitaciones y voluntariamente evitar los razonamientos situados más allá de nuestras propias experiencias. Pero comprobamos, sin embargo, como la imaginación humana es deslumbrada por todo lo remoto y navega sin control por las distancias mas vastas o microscópicas del Universo, del Espacio y del Tiempo, y lo hace precisamente con la intención de evitar los objetos diarios que acaban resultándole demasiado familiares y rutinarios.
Es decir el humano corriente para poder emitir un juicio correcto, debería según esto evitar todas las preguntas altas o distantes y confinarse a una vida corriente y los objetos de la práctica diaria.Al afirmar entonces que no existe Dios y de que todo lo que existe está en el Mundo Natural, estos son ejemplos paradigmáticos de argumentos que no se centran en temas diarios y triviales como comida, trabajo, sexo, o entretenimiento.
Temas tales como cosmología , el Teísmo y Ateísmo, quedarán demasiado lejos de nuestra experiencia diaria y entonces el único razonamiento que deberíamos emplear sobre esos tópicos serán los vanos intentos de enseñar a la gente que no saben de lo que están hablando…
-El Juicio Moral del Mono-
Años después de publicarse el Origen de las Especies. El propio C.Darwin se planteaba un siguiente problema sobre la evolución de las facultades cognitivas humanas:
Si estas son el resultado de la selección natural actuando mediante variaciones entre poblaciones, entonces nuestras facultades cognitivas fueron seleccionadas porqué ayudaron a nuestros ancestros a sobrevivir y reproducirse, es decir a encontrar comida, refugio y una compañera.
Entonces si las habilidades que poseemos fueron seleccionados por los mismos procesos exactos que dieron a otros animales sus habilidades ¿Cómo pudieron tales procesos darnos a nosotros los humanos, facultades cognitivas que puedan ser confiables en cuestiones como Filosofía, Teología o Ética?
Darwin lamentaba la horrible duda que siempre surge en si las convicciones de la mente del Hombre -la cual se deriva de la mente de animales inferiores- contenían valor alguno o eran siquiera confiables. ¿Confiaría alguien en las convicciones de la mente de un simio, si es que puedan existir convicciones en tal mente?
Nuestras facultades cognitivas podrán estar indiscutiblemente más desarrolladas que las de un simio, pero los mecanismos que los produjeron son los mismos en ambas especies. Es decir, si no podemos lógicamente confiar en los razonamientos y juicios morales de un simio.
¿Porque entonces confiar en nuestros propios razonamientos y juicios morales? ¿Por que somos más inteligentes? ¿Cuanto?
En nuestro intento por explicar la realidad objetiva, los orígenes del Universo o el origen de la Vida ¿Cómo en el nombre del sentido común, podremos confiar en nuestras habilidades mutante y evolucionadas, al respecto de cosas que van mucho más allá de para lo que fueron específicamente seleccionadas?
(Sigue)
Alguna interesante apreciación sobre el nacionalismo gallego y el Reino suevo. aunque superficial.
http://www.larazon.es/cultura/suevos-el-falso-mito-del-nacionalismo-gallego-OB17432286
Como da menos “guerra” (al menos de momento, veremos en un futuro con la.cantera de adoctrinamiento que tienen en universidades como Santiago) se le a prestado poca atención a desmontar sus argumentos históricos y de otros tipos, lo cual es un error pues es ahora cuando no ha calado tanto el momento de atacarlo. Pues luego como se ha visto.en Vascongadas o Cataluña una vez tan enquistado es muy complicado cambiar la corriente.
Me envía un amigo de Betanzos esta nota, firmada por Camilo Carballeira O´Flanaghan, de la universidad de Princeton (no especifica si profesor, alumno o qué), de quien yo no había oído hablar pero que, por la muestra, debe ser un intelectual de peso en los ambientes nacionalistas suevos Traduzco del gallego:
«He leído con suma atención el escrito de Xan o Brétemas en que se permite atacar desconsideradamente la justa política del BNG en relación al reino suevo, núcleo histórico, como nadie ignora, de la nación gallega. Brétemas juega al radicalismo y, lo haga con fines retorcidos o por pura inconsciencia, trivializa la cuestión y facilita la labor de corrosión de nuestras justas aspiraciones por parte del imperialismo español y sus agentes.
En apariencia el escrito de Brétemas está bien, pero cuando uno profundiza se da cuenta enseguida de que algo falla. ¿Qué es? ¡Ah, ese “recordado y llorado rey Miro”, a quien pone en el mismo plano que a nuestros grandes Reckila y Reckiario…! Ahí te he pillado, Brétemas, ahí se te ha caído la careta. ¿Quién ignora a estas alturas los nombres de los primeros reyes de Galicia, a saber, Hermerico, Requila, Requiario, Franta, Maldras, Frumario, Remismundo…? Hasta los niños los saben, pero, evidentemente, no podemos colocar al mismo nivel de estos glorioso patriotas a Miro, aunque también fuera rey. Porque Miro, señores, fue ni más ni menos que un provocador y un traidor. En lugar de aislarse de la peste española-visigótica, le dio por meterse en sus turbias querellas internas, apoyando a Hermenegildo en sus peleas con Leovigildo, que ni nos iban ni nos venían, y el resultado, ¿cuál fue? La derrota de Hermenegildo, que arrastró con ella la de Miro y el fin de la independencia gallega.
Miro se sometió ignominiosamente a Leovigildo, en lugar de defender a sangre y fuego la independencia de su nación, y de llevar, incluso, la guerra al interior del reino godo-español, hasta acabar de una vez con él, como habría sido su deber, y que tantas tragedias posteriores nos hubiera evitado. Pero lejos de ello, pactó la esclavización de Galicia. Ocurrió en el año 576, señores, 16 de junio para ser exactos, tal fue la fecha del percance, y aprovecho para proponer sea declarado día nacional, como han hecho los nacionalistas catalanes con la Diada, recordatorio de las libertades perdidas y exigencia imprescriptible de recuperarlas. Esa tétrica data marca el comienzo de la colonia, la sumisión, el genocidio. Observen que Brétemas señala cucamente el hecho de la esclavitud gallega pero oculta con toda impudicia quién fue el causante, no otro, ni más ni menos que el “llorado y recordado rey Miro”, como él lo llama. Esto, a mi juicio, desenmascara a Brétemas, lo revela como un verdadero agente provocador, dedicado a sembrar la confusión en el seno del BNG, justo cuando nuestro partido está a punto de alcanzar una victoria histórica. Brétemas es, ni más ni menos, un mirista, palabra que propongo designe en adelante a los españolistas solapados.
Y, chapoteando en la charca del mirismo, tampoco señala Brétemas otro dato clave: el núcleo fundamental y fundacional de la nación gallega se encuentra en la línea Orense-Pontevedra, por el norte, y el río Duero por el sur, extensible hasta Ávila por el este. Brétemas, ni lo menciona, se ve que para él no tiene la menor importancia. Y sin embargo es un hecho decisivo en cuanto a nuestras justas reivindicaciones. Por desdichados avatares históricos, la zona entre el Duero y el Miño ha caído en poder de la nación portuguesa, lo que constituye una aberración. No cometeremos la injusticia de identificar a la progresista, tolerante y culta Portugal, un pueblo hermano, con la fanática, retrógrada y opresora España. Y por eso –de ello estoy persuadido– nuestros hermanos portugueses comprenderán la justicia de nuestras aspiraciones, bastará que la dirección del BNG tome sobre sí una acción diplomática y propagandística apropiada, en un espíritu de comprensión no exento de energía.
Quiero terminar con una exhortación a las bases y a los líderes del BNG, y al propio Brétemas, si le queda un rastro de honradez y no se ha hundido por completo en las simas del mirismo: lean ustedes cuidadosamente a Idacio de Chaves, a Martín Dumiense, a Juan de Bíclaro, incluso a Isidoro de Sevilla, y a Ceferino el Conquense. Se les aclararán las ideas, y las provocaciones de los agentes españolistas se estrellarán contra ustedes como flechas de mantequilla contra una cota de mallas.»
Bien… Realmente me he quedado perplejo, pues Xan o Brétemas me había parecido muy convincente, pero se ve que no es oro todo lo que reluce. En todo caso, me enfrasco desde hoy mismo en la lectura de los autores recomendados. La nación gallega exige estos sacrificios, pequeños si bien se mira, en comparación con la grandeza del objetivo.
El texto, debo admitirlo, me ha convencido y casi emocionado. Lo discutí con Cristina Losada, pero ella preconiza la independencia de Vigo ¡Mujer, Cristina…! No voy a decir que andes descaminada, todos conocemos el hecho diferencial vigués, eso nadie con sentido común y un conocimiento elemental de la Historia lo pone en duda. ¡Pero de ahí a la independencia…! Un poco excesivo, ¿no? El honrado pueblo vigués, estoy convencido de ello, aceptaría una amplia autonomía si se le explica bien. Algo como los estatutos de Ibarreche, Carod, Maragall y demás próceres ilustres, modelos de estadistas con visión política de alcance. Además, aun si digna de consideración de cara al futuro, la independencia de Vigo no nos parece a los gallegos conscientes una reivindicación inmediata. Lo inmediato, lo fundamental, la reivindicación mínima, irrenunciable, de todo buen gallego es ahora, y sólo puede ser, la Galicia sueva, incluyendo el tercio norte de Portugal, la región leonesa y Asturias, un poco como los Països Catalans, si quieres, pero en el lado del Atlántico. De ahí no debemos apearnos un milímetro, ya nos amenacen, ya nos quieran camelar con sofismas seudohistóricos y concesiones de boquilla. Porque se empieza cediendo y al final nos enredan como siempre. Luego, conseguido eso, ya podríamos pensar en otras mejoras, autonomías o, si me apuran, independencias, que nuestro espíritu, el espíritu del auténtico pueblo gallego, siempre ha sido muy abierto al progreso.
¡Hola Tabarnia!
https://vimeo.com/251025638/de48ed86dc
EDUARDO GARCÍA SERRANO EN GERONA 13/12/2017
En el centenario del nacimiento del escritor y poeta Rafael García Serrano, su hijo viaja a Gerona para conversar de la actualidad política sin pelos en la lengua, ni flores en las alforjas.
https://www.youtube.com/watch?v=grTWyrJJOqM&feature=youtu.be
Basar el nacionalismo gallego en el supuesto de una reino Suevo que merodeó por esas tierras hace siglos sin mucho arraigo en la población autóctona hispanorromana de ese territorio y que absorbió por completo el Reino visigodo español, mucho más fuerte, es un delirio, algo típico del nacionalismo antiespañol. DELIRIOS.
¡SOS: NAZISMO CATALUNYA!
http://www.abc.es/opinion/abci-listas-negras-y-nazismo-cataluna-201709280413_noticia.html
Recuerdo que hace años estos naZionatas galegos organizaron una proclamación o yo qué se fue eso, para vindicar el Reino Suevo o la independencia de Galicia basado en el pasado suevo. Pues bien, este teatro burdo lo hicieron en la localidad occidental asturiana de Navia. Un hecho significativo puesto que la intención no es aglutinar sólo Galicia sino como el “patriota” galego ese pide, dos tercios de Asturias, o más, parte de León, sobre todo el Bierzo y el norte de Portugal o más. La noticia tuvo algo de eco en Asturias y sirvió para burla, chanza y mofa de los naZionatas galegos. Es que hacer una cosa de esas en Asturias, la cuna de España, el refugio del Reino visigodo español de Toledo, que fue el oso godo que devoró al corderito suevo, tiene guasa.
Sobre la Razón (IV y Final)
-Los Humanos evolutivos no pueden confiar en sus convicciones-
Juntando todas estas ideas y cuestiones podemos discernir cómo el materialismo ateo socava la confianza en las habilidades cognitivas que son necesarias precisamente para afirmar el naturalismo o el propio ateísmo.
Si como sostenía Darwin nuestras facultados fueron seleccionadas para encontrar comida y compañera con la que reproducir y fabricas mas copias de nuestro ADN, no tenemos entonces base objetiva para confiar en nuestras convicciones y esto obviamente incluye la convicción de que el Mundo Natural es todo lo que existe.
Dicho de otro modo si afirmamos el Naturalismo, por una deficiente capacidad para razonar que impide formar correctamente nuestras creencias tras un poco de reflexión simple y análisis crítico tendremos consecuentemente que pasar paso seguido a rechazar el Naturalismo ya que nunca podremos tomarlo seriamente.
En definitiva si un naturalista o Ateo suprime la verdad y elige creer dogmáticamente en el Naturalismo, incluso cuando no puede ser este lógicamente defendido, decide creer que facultades como los valores morales, leyes lógicas o facultades cognitivas confiables pueden ser producto de la selección natural, lo cual es un atentado a la razón propia.
Deberán entonces actuar en consecuencia y limitar sus propios razonamientos a otras causas causas triviales y diarias y si acaso enfrentarse al hecho de que las facultades en las que realmente podemos confiar requieren de una fuente mucho más poderosa.
Comparemos con la base de confianza que tenemos por ejemplo los Cristianos, en la cual la fuente de nuestras habilidades cognitivas es Dios Todopoderoso -del que somos creados a imagen y semejanza- y sirven estas habilidades otorgadas a un propósito mayor que el de encontrar comida o refugio y de ningún modo un simple producto de mutaciones aleatorias o de selección alguna.
La capacidad de razonar sobre uno mismo y el mundo, el universo o el teísmo, tienen perfecto sentido en la visión del Mundo Cristiano, al tiempo que carecen de sentido alguno en el encaje y marco de un Mundo Naturalista.
“tendremos que pasar acto seguido”
Historiador, es un caso de curiosa mezcla: Ateísta militante por fuera, pero puro reencarnacionista y algo mariposón por dentro.
Ateísta porque sigue las técnicas, tretas y el discurso de estos , simplemente con el objeto de maniquear las creencias de sus ancestros -ahora ajenas- y afianzar con ello sus nuevas creencias adquiridas. Nada nuevo en el panorama.
A pesar de que se viste de un manto agnóstico, sospecho que cree en la posibilidad de la reecarnación, y le seducen las ideas como la elevación personal a través de la meditación y otros conceptos orientales a los que llega a través de la razón -La suya particular de él- mientras no entran en conflicto con su conversión al nuevo sistema de creencias y convicciones Naturalistas y mayormente anticristianas.
De todos modos, son meras suposiciones claro, pero no pienso perder un minuto con Ud. en estos temas, hasta que defina sin tapujos y sinceramente sus creencias.
Saludos y Respetos, Alexander
Hasta pronto
Todos mis respetos Arcangel, ahora y siempre.
1.1¿Cuál es el origen del elemento Carbono?
La química orgánica es la química de los elementos que contienen el
elemento del carbono. Si un elemento no contiene carbono, se dice que es
inorgánico.
Busca un momento en la tabla periódica dentro de la portada de este libro.
Más de un centenar de elementos están enumerados. La pregunta que nos viene
a la mente es esta: ¿Porqué debería una disciplina completa de la química estar
basada en la quimica de los elementos que contienen este único elemento, el
carbono?. Hay varias razones, la principal sería esta: el elemento del carbono es
la clave de la estructura de los seres vivientes y por lo tanto de la existencia de
la vida en la Tierra. Existimos gracias a los componentes del carbono.
¿Qué tiene el carbono que lo hace el elemento fundamental para que la
naturaleza la haya elegido para formar los seres vivos?. Hay dos razones
fundamentales para ello: los átomos de carbono pueden formar fuertes enlaces
con otros átomos de carbono formando además anillos y cadenas; además, los
átomos de carbono pueden formar a su vez fuertes enlaces con otros elementos
químicos, como pueden ser el hidrógeno, el nitrógeno, el oxígeno y el azufre.
Gracias a estas propiedades químicas (facilidad) de formar enlaces
(asociaciones de átomos, cadenas), el carbono se convierte en la clave de la
enorme diversidad de elementos necesarios para la aparición de los seres vivos.
De vez en cuando, los escritores de ciencia ficción han especulado sobre la
posibilidad de la existencia de la vida en otros planetas y además que esté
basada en los componentes de otros elementos químicos, como por ejemplo, la
silicona, el elemento más parecido al carbono. Sin embargo, tenemos que saber
que los enlaces que forman los átomos de la silicona entre si, no están tan
próximos y son tan fuertes como los que forman el carbono, y esta, es la razón
básica que nos hace pensar que es muy improbable que la silicona pueda ser la
base de cualquier “cosa” equivalente a la vida tal y como la conocemos
actualmente.
1.1B ¿Cómo nacieron los seres vivos?
La cuestión no tiene una adecuada respuesta porque hay muchas cuestiones
sobre la aparición de la vida que nosotros desconocemos todavia. Sin embargo,
sabemos lo siguiente. Los componentes orgánicos , algunos de complejidad
considerable, han sido ya detectados en el espacio exterior, y además tenemos
que se ha encontrado en algunos experimentos de laboratorio que algunos
meteoritos procedentes del espacio exterior pueden contener sustancias
orgánicas cuando han caido a la Tierra desde que esta se formó. En un meteorito
que cayó cerca de Murchison,Victoria, Australia, en el año 1969 se
han encontrado que contenía alrededor de 19 aminoácidos diferentes, 19 de los
cuales se encuentran a su vez en los seres vivos de la Tierra. A pesar de que esto
no quiere decir que la vida proceda del espacio exterior, si sugiere que
circunstancias del espacio exterior pueden haber contribuido a la aparición de la
vida en la Tierra.
En 1924 Alexander Oparin, un bioquímico de la Universidad Estatal de
Moscú, declaró que la vida en la Tierra se podía haber desarrollado a partir de
la evolución gradual de unas moléculas basada en el carbón de una “sopa
primigenia” con los componentes que fueran posibles encontrar en la Tierra
prebiótica (antes de la vida): metano, hidrogeno, agua y amoniaco. Esta idea fue
examinada por los experimentos efectuados en la Universidad de Chicago en el
año 1952 por Stanley Miller y Harold Urey. Estos demostraron que los
aminoácidos y otros componentes orgánicos complejos son sintetizados cuando
una partícula (spark) eléctrica (pensemos en la luz) pasa a través de un flask
que contiene una mezcla de estos cuatro componentes (pensemos en la
atmósfera inicial). Miller y Urey en una publicación del año 1953 informaron
que cinco aminoacidos (componentes esenciales de las proteinas) se habían
formado. En 2008, el estudio de los experimentos originales realizados y
archivados por Miller y Urey han demostrado que en realidad había 22
aminoácidos, bastante más de los 5 aminoacidos iniciales encontrados en el
primer experimento.
Experimentos similares han demostrado que otras sustancias precursoras de
biomoléculas pueden tambíen aparecer de este modo (componentes tales como
la ribosa y la adenina, dos componentes del RNA. Algunas moléculas de RNA
no pueden aisladamente almacenar información genética como hace el DNA,
solo pueden actuar como catalizadoras, como hacen las encimas.
Resta mucho por descubrir para poder explicar exactamente como los
componentes de esta sopa se llego a convertir en organismos vivos, pero una
cosa parece cierta. Los atomos de carbono que forman nuestros cuerpos se
formaron en las estrellas, de ahi, la frase de que somos polvo…de las estrellas.
Esta es una traducción basta de un texto de primero de la carrera de Biologia.
El experimento de Miller es un fraude en cuanto a sus resultados.
https://web.archive.org/web/20130410004606/http://laeditorialvirtual.com.ar/Pages2/Leguizamon/OrigenDeLaVida_00.htm
Pedro II de Aragón fue un hwroe en, las Navas de Tolosa, eso no lo discuto. Es imposible que la Cruzada albigense fuera solo para beneficiar a Francia. Inocencio III ha sido de los Papas mas celosos de la independengia pontificia del poder civil. No así Martin IV. Pero la Cruzada fueu en la epoca de Inocwncio III. Si Pedro se hubiese unido a los cruzados, Inocencio se habfia puesto de su parte y hubiese prohibido a Francia atacarlo.
Para Hegemon siempre que gyerreaba España tenoa razon. Pues no, Hegemon. A veces Spaña se equivocó. Y la Santa Sede se ha equivocado en muchisimas ocasiones, por ir contra españa. Pero en la Cfuzada albigense tenia Inocencio IIi razones para apoyar a Francia.
Omne vivum ex vivo: el fraude evolucionista del caldo primigenio
Es asombroso comprobar cómo se sigue enseñando en numerosos ámbitos docentes (financiados inocentemente por los contribuyentes y los estudiantes) y en sus correspondientes libros de texto, la mitológica hipótesis de la llamada «sopa primigenia», del famoso biólogo soviético Alejandro Oparin.
Causa lástima que enseñen esa desafortunada hipótesis como si se tratase de algo ya demostrado experimentalmente, cuando la realidad y la ciencia experimental nos indican que es falsa. Que ese tipo de fraudes sigan siendo inoculados en la mente de los estudiantes y del público en general como si se tratase de ciencia, es algo que clama al cielo.
Pero ahora pongamos los pies en la tierra y racionalicemos brevemente ese mito materialista:
1) El experimento de Miller «autogeneró» solamente aminoácidos. No hace falta decir que de un aminoácido a una célula (unidad viva más pequeña que existe), hay una distancia bastante considerable.
2) Los aminoácidos se encuentran en formas levógiras y dextrógiras. Los dextrógiros son incapaces de funcionar en la composición de organismos vivientes y sólo conforman proteínas inútiles. Esto es especialmente gracioso si tenemos en cuenta que esos aminoácidos (menos del 2%) generados en el experimento de Miller dieron como resultado una mezcla casi a partes iguales de aminoácidos de formas levógiras y dextrógiras. Por tanto, tal sopa primigenia es incapaz de formar proteínas. Sin proteínas tampoco hay célula; por lo tanto, sin proteínas no hay seres vivos.
3) Como hemos apuntado, menos del 2% de los productos formados en el experimento de Miller fueron aminoácidos. Los productos principales fueron ácidos carboxílicos y alquitrán, que son tóxicos para la vida. Es más, aparte de ser tóxicos, son también más propensos a unirse a los aminoácidos, rompiendo así cualquier posible cadena de desarrollo e impidiendo que los aminoácidos se unan entre ellos. Por tanto, el experimento de Miller mostró la imposibilidad de que los aminoácidos puedan unirse sin intervención externa; si no pueden unirse por sí solos, tampoco pueden formar proteínas, ni menos aún células.
En resumidas cuentas, hemos visto que Miller lo único que hizo fue contribuir a denigrar aún más la ridícula hipótesis de Oparin. Por otro lado, el solo hecho de leer la obra de Oparin, en que expone su teoría con un sinnúmero de fórmulas y reacciones químicas, ya hace pensar en que todo eso supone unas leyes, leyes que suponen una inteligencia que dirija el proceso desde fuera.
https://aetsalamanca.wordpress.com/2009/02/21/omne-vivum-ex-vivo-el-fraude-evolucionista-del-caldo-primigenio/
Por lo menos los demás ponemos los enlaces.
Roma no traicionó a Pedro. Roma declaro una Cruzqda contra unos herejes. Si Pedro se hubiese unido a la Cruzada, Inocwncio le habria protegido.
Simon de Monfort era cruel, cierto. Y aun caundo habia Pwdro II habia defendido a los cataros, Inocencio obligó a Simon a liberar a Jaime I, el hijo de Pedro. Si Inocencio hubiese sido un Papa servil, entonces a lo mejor no habria hecho eso.
Historiador, es un caso de curiosa mezcla: Ateísta militante por fuera, pero puro reencarnacionista y algo mariposón por dentro.
¿Algo mariposon nada más? Voy mejorando.
Ateísta porque sigue las técnicas, tretas y el discurso de estos , simplemente con el objeto de maniquear las creencias de sus ancestros
¿Que ancestros? ¿Como sabe ud que no eran ateos ni hinduistas ni budistas?Ademas, no tendremos todos ancestros politeistas, “paganos” o animistas? ¿Y si fueran cristianos o musulmanes o judios, a mi que que me importa? Supongo que tendre ancestros esclavistas ( o esclavos) o canibales, o ladrones, o quien sabe que cosas, y a mi que?
A pesar de que se viste de un manto agnóstico, sospecho que cree en la posibilidad de la reecarnación, y le seducen las ideas como la elevación personal a través de la meditación y otros conceptos orientales a los que llega a través de la razón
Vas dao, Menelao. Ni una. ¿Reencarnación? ¿Meditación? ¿Zeng- Shui? (no se como se escribe). No veo nada mistico ni valido en nada de ellas. Bueno, quizás la meditación, entendida como reflexión, per lejos de la concepción oriental de la misma.
Naturalistas y mayormente anticristianas.
Definirme a mi como anti-cristiano es como definir a un cristiano anti-ateos, antiracionalistas o algo asi. Uno no se define or l que critica, si no por lo que defiende. por lo demás, no soy más anticristiano que anti musulman o cualquier otra religión. Con Moa siempre he discutido mucho, y no es cristiano, que yo sepa.
Por tanto, el experimento de Miller mostró la imposibilidad de que los aminoácidos puedan unirse sin intervención externa; si no pueden unirse por sí solos, tampoco pueden formar proteínas, ni menos aún células.
¿Dios creo un universo tan penoso que necesita su intervención de nuevo para funcionar? Es decir, Dios creo un universo tan flojo que luego tuvo que volver a intervenir para formar los aminoácidos? ¿Y si no pueden funcionar, tuvo que volver a intervenir para crear células? ¿Y luego otra vez para generar conciencia, y así sucesivamente<’
Que concepción tan ridícula de un dios todopoderoso, la verdad.
En resumidas cuentas, hemos visto que Miller lo único que hizo fue contribuir a denigrar aún más la ridícula hipótesis de Oparin
Esta frase ya me indica de que palo camina el autor. Que uds lo disfruten con salud.
Hegemon
Ademas que en el experimento de Miller había que retirar rápidamente los aminoácidos producidos para que no se hidrolizasen y destruyesen inmediatamente como explica el doctor Leguizamón en el libro que he enlazado.
Los ladrones groseros son muy quejicas:
Mas ve “dura” la sentencia del Palau: Convergència ya pagó “un precio muy alto”
Historiadoradomicilio, Dios no creó un auniverso perfecto. ¿Por qué tendria quees haberlo hecho? Dios no se rige bajo el Principio de la Minima acción.
No, si lo que quiere Mas es cometer delito, y ponerse el mismo la pena. ¡Venga ya hombre!
Es fantástico, no tiene ni idea de qué debería hacer…
Rajoy fía una nueva victoria del PP a la recuperación económica
Las acciones de un ser perfecto no deberían ser perfectas? O quiere decir ud que Dios no es perfecto?
O dicho de otro modo. Si un ser imperfecto puede hacer obras imperfectas, no se sigue que un ser imperfecto puede crear cosas perfectas?
Vaya, me he liado. Si un sern perfecto hace cosas imperfectas, un ser imperfecto puede hacer cosas perfectas?
No, historiadoradomicilio. Un ser inferior no puede actuar por encima de sus capacidades. Un supwrior SI puede actuar por debajo de ellas.
Un hombre que no sea paralitico ir en una silla de ruedas. Una persona paralitica(de las piernas, se entiende) no puede andar.
Un ciego no puede ir por la calle viendolo todo.
Alguien con vista puede ir por la calle con los ojos cerrados.
Lo defectuoso no puede hacer algo por encima de sus capacidades.
Lo sano puede hacer algo por debajo de ellas.
Manuelp:
Lo de Miller me recuerda a un experimento que me contó el profesor de Ciencias en BUP para explicar lo absurdo e algunas cosas, por el cual se intentaba demostrar que dejando basura y un recinto cerrado, sin atención y a oscuras las ratas aparecían de forma espontánea.
Nuevo hilo
Para quien no tiene cabeza todo son cabezas:
Sánchez: el auge de Cs es “una oportunidad de oro” para “ganar a la derecha bicéfala”