Reforma española y revolución protestante
Aunque la cuestión rebase los límites cronológicos de este trabajo, no sobra un pequeño apunte sobre ciertos efectos históricos de la reconquista, aparte de la prosecución de la lucha contra el islam otomano y magrebí: la prolongada contienda con el expansionismo protestante.
Al norte de los Pirineos, el aplazamiento de las reformas eclesiásticas, con la frustración y decepción consiguientes, iban a desembocar en la llamada reforma protestante, emprendida por Lutero desde 1517, solo un año después de la muerte de Fernando. Se la llama “reforma”, pero debe insistirse en que su carácter real fue mucho más allá, una auténtica revolución religioso-política contra el papado y toda la tradición anterior de la Iglesia, con toques de nacionalismo o patriotismo germánico y cierta sed de sangre “papista”. Y originaría un largo período de guerras civiles en Europa centro-occidental. El despropósito, no meramente lingüístico, culmina en llamar “Contrarreforma” al restablecimiento de la doctrina tradicional, como si esta fuera una reacción al protestantismo y no a la inversa. En aquella coyuntura histórica, España actuaría como barrera frente al empuje protestante, y su en principio poco esperable capacidad para frenarlo o hacerlo retroceder se debió sin duda a las reformas eclesiásticas previas de los Reyes Católicos y Cisneros.
En lo puramente religioso por encima de los intereses políticos o económicos en pugna, el debate, giraba en torno a la salvación del hombre. Interpretando a San Pablo, Lutero afirmó que Dios había predestinado desde la eternidad la condena de unos, seguramente la mayoría, y la salvación de otros a quienes otorgaría su gracia divina. La gracia debía expresarse en la fe del individuo, pero no en sus obras, pues el ser humano, profundamente caído por el pecado original, no podía esperar nada de sus vanas acciones con vistas a salvarse (aunque llegó a considerar el asesinato de campesinos rebeldes como una obra de salvación o algo semejante). De ahí que llegase a escribir que los mayores crímenes no impedirían la salvación si el criminal tenía fe. La fe en Jesús, y no las obras, eran lo que salvaba al hombre. San Pablo había insistido en algo semejante (aunque, por ejemplo, también había dicho que sin amor –caridad– incluso la plenitud de la fe carecía de valor).
Los católicos, en particular los españoles, sin negar la fe y la gracia, sostuvieron el valor de las obras para la salvación, siguiendo otras interpretaciones de San Pablo y de los Evangelios, y la epístola de Santiago (no el de Compostela, pero en fin…), detestada por Lutero: la fe se manifiesta en las obras, y sin ellas sería pura hipocresía. De acuerdo con la teoría luterana de la gracia, Dios hablaría a cada hombre a través de las Escrituras, y cada cual podía interpretarlas sin necesidad de un aparato jerárquico, sacerdotal, que le indicase cuál era su verdadero significado. Los católicos creían en la necesidad de una interpretación autorizada y general, ya que la Biblia es un libro harto misterioso en el que, por ejemplo, Yahvé ordena a su pueblo elegido el genocidio de los cananeos, o narra episodios muy chocantes para la moral convencional cristiana. ¿Cómo podría interpretase algo así? Pero desde el punto de vista luterano, los crímenes, en definitiva, no eran tales si los subtendía la fe. A los españoles salidos de la reconquista, que encontraban el bien y el mal bastante claramente definidos por la lucha contra el infiel, y se enfrentaban ya directamente al poderío turco, tales concepciones sonaban muy disparatadas.
Más allá de interpretaciones del cristianismo, el problema remontaba a la propia condición humana. El mito de la pérdida del paraíso por Adán y Eva describe el paso de la inocencia animal a la esfera de la moral, del bien y el mal. Aparece como una caída porque con ella el mal entra en la naturaleza humana, se vuelve constitutivo de ella. Y la observación del pasado o de la sociedad en cualquier tiempo muestra bien el crimen, la injusticia, el abuso, la opresión, el malestar difuso en la sociedad, siempre unidos a la acción humana, así como la culpa y la angustia consiguientes. Y también es observable la frecuente transformación del bien en mal y viceversa, cómo el mal de unos resulta el bien de otros, y acciones de intención bondadosa traen a veces malas consecuencias y al revés, haciendo de la experiencia humana un laberinto. Etc.
La doctrina de Lutero, negando valor a las obras, sostenida tal cual, solo podía exacerbar la angustia humana, pues no aclaraba si la fe subjetivamente más exaltada se correspondería con la gracia predestinada. Calvino quiso aplacar la inquietud sosteniendo que el éxito en los negocios humanos era un indicio de predestinación salvífica. Las ideologías posteriores, ajenas a la idea del pecado original, desarrollan más bien la idea del éxito sin darle un sentido transcendente.
En todo caso, el pensamiento español, que culminaría en el concilio de Trento, trataba de armonizar la gracia y las obras, y consideraba que las reformas necesarias no debían socavar la tradición ni la Iglesia jerárquica, sino fortalecerlas. Tal había sido también la doctrina implícita en toda la reconquista.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Bioquimica de Garret and Grishan 2th edición, yo tengo la version inglesa.
Aqui se explica perfectamente como pasamos de la materia inerte sin vida, de los elementos precursores básicos inorgánicos: el dioxido de carbono, agua, amoniaco, nitrogeno y nitrato al estadio siguiente: los metabolitos. Estos a su vez (con unos nombres muy raros, conocidos por los estudiantes y profesores de la quimica orgánica) son la base de los BLOQUES DE LA VIDA es decir: los aminoacidos, nucleotidos, monosacaridos, acidos grasos y glicerol. Estos son los componentes que forman las MACROMOLECULAS fundamentales es decir: las proteinas, acidos nucleicos, polisacáridos y lipidos. Ya tienen ustedes la escalera de la vida, el ADN, que solamente siguiendo las leyes complicadisimas de la quimica orgánica se forman a partir de los BLOQUES DE LA VIDA. De ahi pasamos a las COMPLEJOS MACROMOLECULARES, es decir: ribosomas, citoesqueletos, complejos enzimaticos,etc Estos son los que a su vez daran lugar a las distintas partes de una celula: nucleo, mitocondria,cloroplastos, aparato de golgi, vacuolas,etc Acabamos de formar la primera celula, la amiga LUCA.
Cualquier persona que esté interesada en adentrarse en la complejidad de entender como se pudo generar la vida a partir de elementos quimicos inertes, tendrán que leer algún capitulo de algún libro de bioquimica. Desconociendo las leyes de la quimica orgánica, es imposible debatir sobre el origen de la vida. Asi que estamos perdiendo el tiempo. Lo más conveniente es que algún quimico organico que leyera este blog nos diera algunas lecciones de como se puede generar la vida a partir de ….la nada.
https://www.amazon.com/Biochemistry-Reginald-H-Garrett/dp/1305577205#reader_1305577205
Aqui tienen el capitulo al que me refiero. el primer capitulo, se puede consultar en Amazon.
Saludos
Para poder imaginarse como podia ser ese caldo primigenio que se formó en la Tierra en sus primeras fases geológicas podemos echarle un vistazo a entornos geológicos muy similares actuales que todavia reproducen aquellas condiciones. Por ejemplo, el interior de los volcanes o geiseres submarinos a 2 o 3 kilometros de profundidad. Nadie se puede imaginar que en esas condiciones de altisimas temperaturas, presiones y circunstancias dificiles la vida pueda aparecer y sin embargo, alli aparecen unos seres vivos (cuasivivos) bacterias que son capaces de sobrevivir en esas circunstancias, sin oxigeno ni nada parecido. Estos son los escasos ejemplos de seres vivos supervivientes que abundaron en las primeras fases biológicas de la tierra. Podiamos imaginarnos la tierra como un inmenso laboratorio bioquimico en ebullición.
Pues si, uno de los errores de Aznar fue eliminar la mili. Muchos expertos aconsejan vover a introducirla para educar a la población y concienciarla.
Bueno, Cesar Vidal no hizo la mili, según dice el mismo, por objetor de conciencia. Mosterin, en cambio, si. De Juana Chaos también la hizo, según parece. Amigos y conocidos tengo algunos que la hicieron, y otros que no; los que no, mas jóvenes, se libraron por objetores de conciencia, una cuestión espinosa en el servicio militar actual.
A ver, Alberto, ayer le conteste, pero parece que debido a un problema con la conexión, el mensaje se perdió en el Limbo informático.
De todas formas, la cosa no es muy compleja. Un ser perfecto, por su propia definición, no puede hacer cosas imperfectos, porque entonces dejaría de ser perfectoy pasaría a ser imperfecto Un ser perfecto solo puede hacer cosas perfectas. De la misma manera que un ser todopoderoso no puede ser todopoderosos en un 90 por cien e “impotente” en un 10 por cien. La Perfección no admite grados. Un alumno perfecto que se enfrentase a un examen de un gugol de peguntas basta con que falle una para dejar de ser perfecto.
Es elemental, que diría Holmes.
Bioquimica de Garret and Grishan. Estoy ojeando la edicion 2,4 y 6 de esta obra, que tengo en mi disco duro, y no hay cambios significativos.
No he consultado (ni consultaré) el centenar de libros de bioquimica que tengo ni falta que hace.
lo sobrenatural sería aquello que interfiere o impide lo natural..
Una vez lei una frase mas sencilla, casi diría que estúpida, que creo que es mejor:
Si algo ocurre en el Universo, es Natural.
Don Pio, le felicito por este hilo. Es magnífico.
Historiadoradomicilio, Dios es perfecto en Su capacidad. Puede hacer obras imperfectas. Un Ser Prefecto puede hacer cosas imperfectas si esa es Su voluntad. Dios hace cosas imperfectas si esa es Su voluntad. Y Dios creó el mundo para el hombre, y al hombre para recibir sus beneficios. Creó seres inferiores aposta para que recibieaen sus beneficios seres distintos a Él. Porque un ser distinto de Él es inferior a Él necesariamente. Porque será contingente, no eterno y su origen estaría fuera de él.
Es decir. Dios crea seres imperfectos porque todo lo que es distinto de Él es imperfecto por definición. Y Dios creó al hombre y a los angeles para que serea diatintoa a, Él recibiesen sus beneficios. No crea seres perfectos porque eso no es lo que Él quiso.
De todas formas, un ser creado siempre será imperfecto por definición.
El Padre engendró l Hijo, que ese sí es perfecto, porque es de Su misma esencia. No es alguien distinto de El
Es decir, en resumen. Voy a repetirme.
Hacer cosas imperfecas no van contra la perfeccion de Dios, si eso tiene un sentido. Y Dios crea a los hombres y angeles imperfectos para que reciban Sus beneficios seres distintos de Él. Porque Dios sabe que todo ser distinto de Él es imperfecto.
El Padre engendró eternamente al Hijo, que es perfecto también. Pero eso es porque el Hijo es consubstancial al Padre. No es distinto al Padre en, naguraleza. Y el Hijo fue engendrado por el Padre no para que un Ser de distinta naturaleza a Él recibiese Sus beneficios, sino poque es Su Verbo, y Dios «necesitaba» engendrarlo. Igual con el Espíritu Santo, que procede del Padre y del Hijo.
Al endiosamiento por la vía de la marranada…
Maribel Verdú, Anna Castillo y otros nominados a los Goya se desnudan para celebrarlo
Don Pio. La principal diferencia entre los catolicos y Lutero es, como usted dice, que los catolicos creemos que la libertad humana quedó muy dañada aunque no aniquilada por el pecado original, mientras que Lutero creía que la libertad fue aniquilada y ya no existe. Luego, para un catolico es posible resistir a la gracia (que es lo que da la libertad de hscer el, bien, ya que la libertad natural está dañada) mientras que Lutero considera imposible resistir la gracia. Para un catolico, la gracia modifica el alma del hombre haciéndolo justo y limpiandole los pecados. Para Lutero, la gracia no hace justo al hombre sino qeu simplemente hace que Dios no le impute sus pecados, es decir, que Dios «finja» que no tiene pecados.
Para los catolicos, el perdon de los pecados necesita la contricion(es decir, arrepentimiento de corazon) mientras que para Lutero el perdon de los pecados no necesita amor ni arrepentimiento, sino solo fe.
Lo de siempre.. alguien que hace malas obras y pregona que tiene fe, miente.. tiene una fe imaginaria, en un dios imaginario… creer es hacer..
Luego, en la vida diaria, está claro que los católicos hacemos malas obras, tenemos una fe imaginaria..
Lo dicho, la estupidez está de moda:
Robert Redford: “A los hombres ahora nos toca escuchar”
“Está cambiando el orden de las cosas, y las mujeres tienen una voz cada vez más fuerte”, aseguró el actor y fundador de Sundance.
No, no puede Alberto. Un ser perfecto no puede hacer nada imperfecto. Si no deja de ser perfecto. No hay más.
“Las mujeres tienen una voz cada vez más fuerte”. Y más chillona e histérica. Los feministas quieren que las mujeres sean tan estúpidas como ellos.
Hoy en la papelería he visto un número especial de diciembre de 2017 de Scientific American que dedicaba una sección a la controversia evolucionismo- creacionismo. La revista costaba 11 euracos así que no la he comprado. Afortunadamente en el sitio web de la revista te dejan leer gratis parte del contenido. Dejo los enlaces:
Al número completo
https://www.scientificamerican.com/magazine/special-editions/2017/special-editions-volume-26-issue-5s/
A la sección sobre la controversia:
https://www.scientificamerican.com/article/6-evolution-vs-creationism/
Esta en ingles. No he encontrado el número equivalente en español.
Periódicamente, el clero, empezando por sus dignidades más altas en Roma, degeneraba en una disipación, lujo e injerencia política incompatibles con la doctrina evangélica; y también periódicamente surgían movimientos de reforma que mejoraban las cosas hasta cierto punto. De tiempo atrás se alzaban en toda Europa clamores reformistas, aunque divergentes. Unos querían sanear la Iglesia debilitando su aparato jerárquico, otros pensaban que la solución radicaba en fortalecerlo y moralizarlo. Pero solo en España se promovieron medidas de cierta contundencia.
Aquí, como en toda Europa, había frecuentes denuncias de la ignorancia y corrupción frecuentes en el clero, alto y bajo, por afán de dinero en el alto, pobreza en el bajo, e infracción del celibato. Uno de los defectos que más desacreditaban al clero era precisamente la inobservancia del celibato, pues bastantes frailes y curas vivían con “barraganas”, y algunos conventos tenían fama de lupanares, cosa que iba unida a otras corrupciones, como la desatención a su misión propia de instruir al pueblo en la doctrina, el bajo nivel cultural, la codicia, los intereses políticos y económicos, la codicia y ostentación de riqueza. Bastantes obispos se ocupaban en politiqueos o acciones bélicas, pues provenían de los rangos nobiliarios, lo que no garantizaba ni mucho menos un buen nivel moral e intelectual. El nombramiento de altos cargos por los papas, complicado muchas veces por intereses políticos, tampoco aseguraba la idoneidad moral de ellos, empezando porque la misma Roma distaba de ser un modelo de “buenas costumbres”. Y, al revés, la pobreza de muchos sacerdotes les movía a incrementar sus rentas con oficios irregulares.
La reforma empezó con el episcopado: los monarcas presionaron a un papado en aquellos momentos proespañol, debido al peligro turco, para obtener concesiones significativas, entre otras el patronato sobre los nombramientos y el derecho de presentación de obispos. Según los nuevos criterios aplicados, los obispos no debían pertenecer a las casas nobiliarias principales, debían dedicarse en exclusiva a su misión pastoral sin perderse en asuntos mundanos y acabar con absentismos antes frecuentes; debían vivir en sus diócesis y visitar las parroquias al menos anualmente; debían tener una cultura superior, universitaria, creándose un embrión de los futuros seminarios. Y Cisneros fundó la nueva universidad de Alcalá de Henares, concebida para proporcionar una élite bien preparada tanto a la monarquía como a la Iglesia, y que rivalizaría en prestigio con la de Salamanca. Cabe concluir, con V. Vázquez de Prada, que la Iglesia española despuntó como la más culta y de mayor nivel espiritual de Europa. Cisneros y los soberanos insistieron en que los obispos debía mostrar una conducta ejemplar, acorde con sus prédicas. Y, en fin, ser españoles. Esto último tenía máximo valor como expresión de patriotismo, pues, como vimos, los papas habían nombrado a menudo a obispos y abades extranjeros, y en el siglo XI y XII estos habían casi copado los cargos principales; ahora Cisneros recuperó parcialmente el rito mozárabe o propiamente hispanogótico. Y también importaba porque permitía a los reyes conocer al personal. No era una vuelta a las investiduras por el monarca, aunque se le aproximaba un poco.
En cuanto al clero corriente, se presionó con fuerza para asegurar la predicación dominical y la catequesis a los niños, así como a la observación estricta del celibato, seguramente no conseguida del todo, aunque la relajación anterior disminuyó grandemente. También se reformarían las órdenes religiosas en el sentido anterior. Los párrocos debían llevar registros de los bautizados, y en relación con ello se implantó una reforma de fundamentales consecuencias políticas: los bautizados debían recibir el apellido paterno. Hasta entonces el apellido podía ser elegido por cada persona a su gusto, de modo que en una familia podía haber varios distintos, lo que producía numerosas confusiones administrativas (la costumbre de añadir el apellido materno fue muy posterior). Asimismo se limitó la anterior inmunidad eclesiástica, que había amparado numerosos delitos y corruptelas; de manera que los delitos comunes pasaron a ser juzgados en los tribunales laicos.
En buena medida la reforma mermaba la tutela de Roma, de cuya escasa ejemplaridad eran conscientes los responsables hispanos. Y esa merma se manifestaba igualmente en la Inquisición que, como quedó señalado, pasaba a depender del poder político. Uno de los obispos reformistas, Diego de Deza e inquisidor general durante nueve años, sería destituido por su excesiva dureza y apoyo al inquisidor de Córdoba, Diego Rodríguez Lucero, llamado el Tenebroso por su fanatismo y arbitrariedad y destituido también. Había promovido la ejecución en la hoguera más masiva de la historia inquisitorial, de 107 presuntos herejes, provocando un enorme escándalo y una revuelta popular.
El interés de los reyes por acabar con los escándalos y asegurar un aparato eclesiástico doctrinalmente firme y políticamente adicto se aplicó con cierta flexibilidad. Un caso especial fue el del “tercer rey de España”, Pedro González de Mendoza, arzobispo de Toledo, por ello primado de España, y cardenal. Este tuvo al menos dos amantes, de las que engendró tres hijos. Dos de ellos serían reconocidos por la reina Isabel como legítimos, con derechos de herencia, que parece no haber recibido el tercero; además, sus actividades excedieron en mucho la pastoral, pues fue un político, militar y diplomático, muy destacado en los tres campos.
La razón de este trato de privilegio se encuentra en los méritos, realmente excepcionales, del personaje a favor de la corona y de la cultura. Pedro había sido un firme defensor de Enrique IV y de Juana, hasta cambiar de bando, al parecer por sugestión de Rodrigo Borja, futuro papa Alejandro VI, que le ofreció hacerle cardenal, “Gran cardenal de España”, como también sería conocido. A partir de entonces sirvió lealmente a Isabel y Fernando como consejero y militar, siendo su intervención decisiva para la victoria isabelina sobre los juanistas. guerra contra los juanistas y luego mostró una extraordinaria habilidad diplomática en relación con Francia, en guerra por el Rosellón y la Cerdaña, consiguiendo del soberano francés Luis XI la vuelta negociada de ambos condados a Cataluña, es decir, a España. Participó activamente, asimismo, en la guerra de Granada. Una gran contribución suya fue el apoyo a Cristóbal Colón , tratando de convencer a los reyes de la conveniencia de realizar la empresa, aunque estos estaban por entonces absorbidos por la guerra de Granada. Puede decirse que su consejo y tenacidad fueron decisivos. Su último servicio fue, como buen conocedor de hombres, recomendar a Cisneros, que llevaba una vida retirada, para confesor de Isabel. Cisneros demostraría una talla de estadista no inferior a los monarcas y a Pedro.
Pedro brilló además como mecenas renacentista. La familia Mendoza no era solo una de las más poderosas de España, sino también de las más cultas e implicadas en la renovación cultural inspirada en Italia, con varios antecesores poetas. Su padre, el poeta moralista y militar Íñigo López de Mendoza, primer Marqués de Santillana, había acumulado una cuantiosa biblioteca, con numerosos clásicos latinos y en lenguas hispanas además del castellano (gallego, catalán, valenciano), también francés y sobre todo italiano. Y había formado una especie de corte privada o tertulia humanista, curiosa y aficionada a las novedades de Italia. Otras figuras fundamentales de la literatura española, como Jorge Manrique o Garcilaso de la Vega, estaban emparentadas con Pedro. Pero la labor cultural por la que, el cardenal pasaría a la historia sería sobre todo la arquitectura, pues hizo construir en numerosos lugares de Castilla edificios religiosos y civiles de estilo renacentista, cambiando la anterior tradición gótica.
Me parece, historiadoradomicilio, que no sabes qué es un Ser Perfecto. Es un ser que es perfecto y puede hacer cosas perfectas, no que tenga porqué hacerlas siempre. Aun así, las criaturas imperfectas Dios las perfecciona y el conjunto de ellas es casi perfecto, la suma de suslos imperfecciones lleva hasta casi la perfección. Pero bueno, veo que no entiendo s nada. Parece que lo que haces es tener un concepto erróneo de qué es un Ser Perfecto. Como tienes un concepto erróneo, es imposoble argumentar. Es como hablar de lqs vias tomistas con Hume: es imposi le, no creemos en los mismos fundamentos de la realidad y la razón. Tu actitud me parece más bien de juzgar a Dios y decirle cómo tiene que ser perfecto, es decir, juegas a ser Dios.
14 Y así se cumple en ellos la profecía de Isaías, que dice: “Por más que oigan, no comprenderán, por más que vean, no conocerán,
15 Porque el corazón de este pueblo se ha endurecido, tienen tapados sus oídos y han cerrado sus ojos, para que sus ojos no vean, y sus oídos no oigan, y su corazón no comprenda, y no se conviertan, y yo no los cure”.
Evangelio de San Mateo capítulo 13
Historiadoradomicilio dice:
20 enero, 2018 a las 12:53
No, no puede Alberto. Un ser perfecto no puede hacer nada imperfecto. Si no deja de ser perfecto. No hay más.
Lo siento. Haces la afirmación sin argumentar. Me parece que la consideras un dogma. Si tienes dogmas así, es imposoble discutir.
Es como discutir con Hume de algo que no sean las matemáticas: es imposible.
Historiadoradomicilio, a lo mejor soy yo el que no se entera de qué es lo qie quiere decir usted. Pero mi interpretación es esa. Si quiere, preguntele a De Elea. A lo mejor él puede discutirlo mejor.
Tras el desafío separatista. La recentralización del Estado sube en dos añs hasta convertirse en la opción mayoritaria de los españoles con un 36% de apoyo…es sorprendente como a pesar de la propaganda el sentido común se abre paso. Es interesante pensar en qué pasaría con una pedagogía adecuada sobre qué es el sistema autonómico y el coste económico y político del mismo.
http://www.lavanguardia.com/politica/20180119/44121405966/crisis-catalana-dispara-apoyo-suprimir-autonomias.html
La reconquista de Granada y el conjunto de las reformas dibujaron una nación y una sociedad nuevos, y un ambiente social optimista y audaz. Los Reyes Católicos fueron conocidos como reyes de España dentro y fuera del país, pero no se llamaron así oficialmente, por la costumbre de detallar cada uno de los títulos particulares. Además, Portugal seguiría reputándose español durante largo tiempo, manteniéndose la esperanza de culminar la unión algún día. Como observa L. González Antón, no es cierto el dicho orteguiano de que “Castilla hizo España”, por más que desde el siglo XIII Castilla fuese hegemónica. España era una antigua realidad política, sin la cual difícilmente habría habido reconquista. Esta no la había iniciada Castilla, ni culminada por fuerza, sino por unión, y Castilla incluía varios reinos distintos de la Castilla original.
Con todo, la hegemonía cultural, política y económica castellana en el siglo XV atenuaría las diferencias regionales creadas por las circunstancias bélico-políticas de los siglos pasados; su lengua absorbería a los romances leonés, aragonés y navarro, y su uso como lengua culta y política, en muchos casos popular, cundiría por Valencia, Cataluña, las Vascongadas y Galicia (incluso Portugal), hasta conformarse como idioma común, el español por antonomasia, sin eliminar por ello el uso del catalán, el vascuence, el valenciano, el gallego u otros en las regiones respectivas.
Del mismo 1492 data un suceso cultural de la mayor significación: la gramática castellana de Nebrija, primera de una lengua nacional europea distinta del latín, y que serviría de modelo a otras. Isabel no le concedió mucha importancia en un principio, pero en sí misma refleja la potencia cultural y política que estaba adquiriendo España, la intención de que su lengua fuera aprendida por extranjeros y súbditos de países que algunos, el propio Nebrija entre ellos, aspiraban a conquistar, haciendo de España el núcleo de un imperio, del que la lengua sería “compañera”.
La figura de Mendoza es tan interesante como desconocida. De Cisneros pasó su quinto centenario un poco como lo habitual en España, Sin pena mi gloria. Buscando algún debate o coloquio sobre el personaje veo además que se pierden en su papel eclesiástico, no entrando en profundidad en el de hombre de estado a pesar de calificarlo a la altura de un richelieu.
Creo que nos hace falta mucha más pedagogía respecto a los personajes de nuestra historia, en especial porque sin su obra resulta difícil comprender los destinos del país.
El castellano además de la lengua más hablada de los reinos españoles. En más territorio y central. Era la lengua del rey y la corte, de la cultura pujante del Renacimiento español, la hablaban las clases altas y cultas y por tanto era la lengua “de prestigio”. Por ello se expandió sin necesidad de imponerla desde el Estado. La situación da la vuelta a partir de mediados del siglo XIX, ante una España en decadencia, un gobierno y élites desprestigiados y una expansión económica en cataluña ante la que llevaban en masa inmigrante pobres de otras partes de España identificando la lengua castellana a ellos. Y por clasismo aferrandose a catalán como diferenciador ante aquella “chusma”. El nacionalismo catalán tiene una raíz clasista que derivó rápidamente en racismo.
Todavía hoy se habla con desprecio de los castellano-parlantes como de “colonos poligoneros “.
Sobre el castellano en cataluña:
https://www.dolcacatalunya.com/2017/03/imposicion-del-castellano-se-habla-cataluna-desde-siglo-xv/
Tabarnia volvió a responder, junto a su policía…
¡¡¡Multitudinaria manifestación por la equiparación salarial en Barcelona!!! Miles de policías y guardias civiles piden en Barcelona una equiparación salarial
Arropados por Albert Rivera y Xavier García Albiol, critican que la propuesta del Gobierno contiene “mucha letra pequeña y cláusulas abusivas”.
https://gaceta.es/espana/multitudinaria-manifestacion-la-equiparacion-salarial-barcelona-20180120-1259/
¡¡¡Policía Nacional y Guardia Civil son nuestra policía!!!, decía esta mañana la gente de Tabarnia
http://www.libertaddigital.com/espana/2018-01-19/interior-activara-el-miercoles-la-mesa-para-la-equiparacion-salarial-de-policias-y-guardias-civiles-1276612405/
En este paredón se ilustra la realidad de Cataluña, aunque en realidad se trata de fascismo puro, aquí tienen dos imágenes/trapos que valen más que mil palabras. ¡Como en el 36′ la gente sigue con la misma estupidez y tan gilipollas como sus antepasados…!
https://www.youtube.com/watch?v=aUsfmU-IB9A
La pesadilla del comunismo no se va acabar nunca. Por cierto, el que quiera el nuevo libro de Federico Jiménez Losantos, MEMORIAS DEL COMUNISMO, es una obra que prácticamente podemos tener la seguridad que será definitiva, aquí lo tienen en Amazon…
https://www.amazon.es/Memoria-comunismo-Federico-Jiménez-Losantos/dp/8491641785/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1516456813&sr=1-1&keywords=federico+jimenez+losantos
Cisneros era a la vez obispo, franciscano, Primado de España, hombre de Estado, confesor real, liego Regente, humanista (Biblia poliglota y Universidad Complutense), etc. Cisneros era un hombre de muchas facetas.
Castrenho dice:
10 enero, 2018 a las 22:23
Estoy leyendo en la Historia de Bizancio de Cambridge, que en el año 700 Ceuta (Sapta) era Bizantina. Hay mucha controversia por ese tema. No es lo mismo, que Don Julian fuera un visigodo traidor al estado visigodo que un gobernador bizantino que controlaba aquel pequeño territorio norteafricano al otro lado de las columnas de Hercules. Los historiadores medievales británicos consideran que uno de los grandes misterios de la expansión musulmana en el Norte de Africa, fue precisamente la conversión de las tribus bereberes al islam. Teniendo en cuenta que en el año 740 los bereberes expulsaron totalmente a los arabes de sus dominios del Norte Africa, se puede decir que la herencia de los arabes sobre aquellas tierras fue el Kharijitismo.
Sapta es literal de esa enciclopedia, creo que seria más adecuado llamarle Septa.
Puede un ser totalmente bueno cometer un acto malvado? No, no puede: o bien no es completamente bueno o bien no puede cometer los, pero las dos afirmaciones no pueden ser correctas simultáneamente.
De la misma forma,un ser perfecto no puede hacer actos imperfectos, pues la propia noción de perfección excluye está, y sería una contradicción en si misma que un ser perfecto cometiera actos imperfectos: o bien no es perfecto, o bien no puede cometerlos. Porque un acto imperfecto es un acto que puede corregirse, y un ser perfecto lógicamente, no puede corregirse y ser perfecto a la vez.
De hecho, creo que ni siquiera ha pensado mucho las consecuencias teológicas para el cristianismo de lo que ud acaba de decir…
BARCELONA/TABARNIA: Ahora son los policías y guardias civiles los que gritan al ciudadano “No estáis solos”.
https://www.youtube.com/watch?v=GnETGk7HumM
A’Studio–«Тик-так» (Песня года, 1.1.2018|Se trata de un programa musical que emite la televisión rusa cada principio de año). Ketevan Topuria es la cantante georgiana: ¡qué Dios la bendiga! (ქეთევან თოფურია en georgiano) conocida artísticamente como Keti Topuria (ქეთი თოფურია) (9 de septiembre de 1986 en Tblisi) del grupo kazajo: A-Studio desde 2004.
https://www.youtube.com/watch?v=tKMaJ-iXWLk
Historiadoradomicilio, no hay paridad. El bien es una vietud en sí y el mal un defecto en sí que afectan al que los realiza. La perfeccion de un acto, prescindiendo de sus cpnsecuencias morales, no afecta en nada al que lo realiza, sino a lo que es realizado. Un Ser Perfecto no es el que realiza actos perfectos, sino el que es perfecto. Pero puede realizar actos que podria haber hecho mejor, porque Su perfección indica Su Ser y Su capacidad, pero no necesariamente Sus actos.
Repito: Ser Perfecto es el que es perfecto y puede realizar actos perfectos, no el que realiza actos perfectos. Aunque sea una comparación, se puede comparar a un artista que haga cuadros tan perfectos que parecen fotografias. Aunque haga cuadros feos alguna vez porque le dé la gana, sigue siendo igual de perfecto porque puede realizarlos.
La perfeccion de Dios no reside en Sus actos de forma principal, sino en Él y en Su capacidad.
Virtuoso es el que realiza virtudes,y no pecados liego Dios no puede pecar.
Perfecto es el que puede hacer cosas perfectas, liego Dios puede hacerlas imperfectas.
Aun así las diferentes cosas imperfectas del Universo, cuando se ven en su conjunto espacioytemporal, son casi perfectas. Siguen un orden y Providencia divinos.
Los problemas y conflictos de Colón causados por su gobierno de las nuevas tierras son de sobra conocidos; e ignorado el origen de él mismo. Dado que ni él ni los reyes pusieron empeño en aclararlo, más bien al contrario, se le ha atribuido, de modo puramente especulativo, las patrias más diversas, desde Grecia a Noruega, pasando por Galicia, Baleares o Cataluña, o la condición de judío, siendo la versión más corriente la de su nacimiento genovés, como parecen probar algunos documentos y alusiones. Sin embargo esta atribución resulta tan difícil como las otras por diversas causas que no vienen aquí al caso. Como fuere, la empresa fue española, él escribió en español con algunos lusismos y sin italianismos, solo escribió escasa palabras en italiano, reveladoras de un mal conocimiento del idioma y obró con patriotismo español.
Como sabemos, desde la Guerra de los cien años Castilla se había convertido en una gran potencia naval en el Atlántico, especialmente en el golfo de Vizcaya, y también en el Mediterráneo, por lo que el descubrimiento de América entra en una tradición. Y se iba a continuar con las empresas navales más extraordinarias de la historia humana, con nuevos descubrimientos, cruce de Pacífico, primera vuelta al mundo, establecimiento de rutas comerciales marítimas entre todos los continentes habitados. Si se pregunta en cualquier lugar, incluida España, a qué nación puede atribuirse la primacía en la historia naval del mundo, probablemente se mencionará Inglaterra, pero resulta mucho más veraz atribuirla a la España salida de la reconquista. Los ingleses solo trabajaron en el mar sobre los descubrimientos, cartas náuticas y experiencia de los españoles. También en el plano militar suele recordarse el fracaso de la Gran Armada en 1588, pero los reveses infligidos a los ingleses por las naves españolas hasta principios del siglo XIX fueron aún más duros, sin contar la lucha en el Mediterráneo contra los turcos.
El salto desde las miserias de la época anterior a la unión de Aragón y Cataluña parece realmente milagroso, nunca visto antes o después en la historia de España
Científicos españoles consiguen un vino tinto que evita la resaca tras su consumo masivo
Un equipo de la Universidad Politécnica de Madrid ha conseguido que un vino tinto no de el tradicional clavo (dolor de cabeza en castizo) tras una ingesta generosa. Un avance apoteósico para todos los directivos que tienen que comer con gente y que después deben reincorporarse a la oficina incluso en días sucesivos.
https://okdiario.com/economia/2018/01/20/vino-tinto-resaca-1717001
Por alguna razón algo sospechosa, habitualmente se estima la caída de Constantinopla como el hito que separa la llamada Edad media de la Edad moderna. Sin embargo, aquel suceso, con toda su enorme repercusión, significó básicamente una derrota europea, un apogeo del poder turco y cierta influencia cultural sobre Italia en pleno Renacimiento y la disminución del comercio con el oriente asiático. Esos efectos se agotarían en poco más de un siglo y medio. En cambio el descubrimiento de América no solo fue una victoria absolutamente sin precedentes para la cristiandad, estimulante de una multitud sucesos culturales y económicos, sino que abrió procesos históricos de la mayor envergadura cuyas consecuencias duran con fuerza incluso creciente hasta hoy mismo. En España siempre se consideró el gozne entre las dos edades, ese descubrimiento, conjugado con la reconquista de Granada y la conversión de España en gran potencia capaz de rivalizar con los turcos. Y ello parece mucho más razonable a todos los efectos que el empeño en situarlo en el fin del Imperio bizantino.
Luis del Pino&Pío Moa: La interpretación torticera de la Historia de España
La interpretación torticera de la Historia de España nos ha hecho llegar a la situación actual, que beneficia a unos pocos.
https://www.youtube.com/watch?v=oe7jfWXMOXg
Sin embargo los Reyes Católicos iban a cambiar pronto la situación. Tenían el firme designio de culminar la reconquista, y a ese efecto se propusieron tomar Granada de una vez por todas. Los sarracenos, sintiéndose fuertes, cometieron la imprudencia de asaltar la población gaditana de Zahara, en 1482. Aunque no escaseaban las escaramuzas fronterizas entre unos y otros, esta era una agresión mayor, y la respuesta fue un contraataque español y la ruptura de todas las treguas.
Comenzó así la guerra. A aquellas alturas la gran superioridad material y demográfica de España debería hacer fácil la tarea de acabar con un emirato relativamente pequeño Los cristianos, aunque escasos de recursos, pudieron movilizar un ejército de unos 10.000 hombres, 20.000 en su momento de mayor esfuerzo, mientras que los sarracenos no debieron de pasar nunca de 10.000, incluso de la mitad hacia el final (se han dado, como de costumbre cifras mucho más elevadas, pero las anteriores, estimadas por J. García de Gabiola y otros, parecen las más probables) Además, el sultanato estaba roído por discordias internas: Boabdil se había hecho sultán sublevándose contra su padre Muley Hacén y su tío, llamado El Zagal por los cristianos. Pero pese a las ventaja aparentes para los hispanos, la contienda no resultó sencilla. Los islamistas demostraron ser un enemigo perseverante, ayudado por una orografía muy propicia a la defensa. Los primeros combates resultaron adversos a los españoles, pero la suerte les sonrió al año siguiente al capturar a Boabdil. Conociendo las peleas internas de Granada, los Católicos liberaron a Boabdil previo rescate y declaración de vasallaje. Y Boabdil, una vez liberado volvió a luchar contra su padre.
La contienda prosiguió penosamente, con avances hispanos débiles. Después de tres años, la estrategia cristiana se orientó a ir ganando una plaza tras otra, por negociación o asedio, y utilizando a fondo la artillería, para ir aislando la capital. Ese año, 1485, El Zagal, se impuso a Boabdil y a su hermano Muley Hacén, mostrando ser un guerrero más hábil que ellos. Pero solo gobernaría un año. Para rehabilitarse, Boabdil volvió a atacar a los cristianos, cayó otra vez prisionero, y en un nuevo vuelco de alianzas, recibió tropas hispanas para recuperar la ciudad de Granada. Con ellas y otras propias expulsó de la capital a su tío, pero este aún dominaba la mayor parte del territorio y lo defendió porfiadamente. La lucha se hizo más enconada y lenta. No obstante, acosado progresivamente, en 1489 El Zagal no tuvo más opción que rendirse y declararse vasallo de los Reyes Católicos (dos años después se refugiaría en el Magreb, y allí el rey de Fez lo apresó y arrancó los ojos, parece que a sugerencia de Boabdil)
Quedaba a los españoles, por tanto, la captura definitiva de la capital. Boabdil debía haberla entregado, pero entre sus súbditos cundía una fuerte oposición a él, de modo que los reyes aplicaron una política de acciones bélicas menores, combinadas con diplomacia, y ofreciendo condiciones de rendición generosas. Hacia finales de 1491, Boabdil había aceptado entregar la ciudad, pero contra ella se rebelaron parte de sus súbditos, siendo sofocado el movimiento por tropas del sultán y cristianas. Y el 2 de enero de 1492, los españoles entraban en Granada. Boabdil partió con los suyos y, según la célebre leyenda, se le saltaron las lágrimas al volver la vista a la ciudad. Su madre, Aixa, le reprochó: “Llora como mujer lo que no has sabido defender como hombre”. Tras diez años de guerra, Al Ándalus se había derrumbado definitivamente, después de casi ocho siglos de dominio menguante en la península ibérica.
En toda la cristiandad repicaron las campanas en saludo y celebración de un triunfo que compensaba en parte el desastre en el Mediterráneo oriental. Dentro de los nubarrones que oscurecían su porvenir, la toma de Granada aliviaba los ánimos, no solo por el hecho en sí, sino porque estaba tomando forma una nueva potencia cristiana contra el empuje otomano. Aquella guerra originó una considerable literatura de romances y obras seudohistóricas. Otro efecto de gran alcance fue la constitución de un bregado y nuevo ejército español, que pronto demostraría su excelencia militar en otros escenarios, uno de los cuerpos militares más brillantes de la historia.
La reconquista quedaba así culminada en el aspecto religioso de la expulsión del islam, pero no en el político de restauración de la unidad nacional, pues dos reinos, Portugal y Navarra, quedaban al margen
Ya puestos, bien puede considerarse ese punto de inflexión o como se diga en la caída de México-Tenochtitlan. Pero como que 1521 ya es una fecha muy tardía y ya es mucho revisionismo por hoy.
El período habido entre la caída de las dos ciudades… iba a decir una simpleza.
La fecha hasta se presta para asuntos de curiosidades. El auge y derrumbe de España entre 1521 y 1821.
Yo no creo que el uso de la fuerza fuese proporcionado, porque acabaron votando los hijos de la gran puta. Debieron emplearse más a fondo, más policías, y ocupando más territorio. Es una pena que los ciudadanos de bien, estemos indefensos ante los delincuentes…
IGC ofrece su ayuda a los agentes perseguidos por su actuación el 1-O
https://gaceta.es/espana/la-igc-ofrece-ayuda-los-agentes-perseguidos-actuacion-20180120-1040/
Reforma española y revolución protestante están bien. Pero esos ya son pensamientos para gente sana.
Si por mi hubiera sido no votan. Soy capaz de hundir a Cataluña en el Mediterráneo sino hay otro remedio, pero no votan… Así es que deben ser las cosas. No votan y no votan…
JUSAPOL BARCELONA #20EBarcelona #EquiparacionYA|VOX
VOX apoya la manifestación de JUSAPOL en Barcelona exigiendo la equiparación salaria de la Policía Nacional y la Guardia Civil con las policías autonómicas, bajo el lema “Mismo trabajo, mismo salario”.
https://www.youtube.com/watch?v=28b6eR-oIeE
Una sociedad, Nación, pueblo o Estado no puede pwrmanecer Unido sin o bien una represión física o bien una represión ideologica o religiosa. Por eso el poder civil siempre va unido a una determinada concepcion del mundo. Actualmente, el liberal en el caso de España, el comunista en caso de Corea del Norte y el católico en caso dd la España de los RRCC.
Por esp la religión no piede ser un asunto privado ni separado de la vida pública y civil. Porque tiene la necesidad de manifestarse.
El Estado no se asiwnra solo sobre su poder violento , porque eso no puede gwnwrar una situacion eestable en wl tiwmpo. Sw basa en una ideologia o religión que lo mantiene unido. Si la dinastía Kim Il en Corea del Norte solo hubiese practicado la violencia para mantenwrse ens el, poder, probablemente no existiría hoy esa dinastia. Pero «reeducaron» a la poblacion, y asi, al inteoducirles la ideología comunista, se han podido mantenwr unidos y fieles al lider sin apenas res i stencia
Alberto, si no entiende que un ser Perfecto no puede corregirse, y ser perfecto a la vez, y que si hace un acto imperfecto, si puede corregirse, lo siento pero no entiende una cuestión puramente básica.
Y repito también: ni siquiera piensa en sus consecuencias para el dogma cristiano. Pienselo también porque anda muy perdido.
Y que conste que no lo digo con actitud. Pero es una cuestión muy básica.
Y deje de pensar en términos humanos porque le Lisboa más. Un pintor que hiciese un solo cuadro malo ya no sería perfecto. Por eso no existe la perfección en el género humano.
Piense en términos abstractos.
José de la Tomasa (cante) & Juan Habichuela (toque)|Malagueňas
https://www.youtube.com/watch?v=9Ez4LuxTYAo
Historiadoradomicilio, un pintor que pintase un cuadro malo porque le duese la gana pudiendo pintarlos perfectos, seria un pintor perfecto. Pintor perfecto no es el que todas sus obras sean perfectas, sino el que puede hacer obras perfectaa.
Un Ser Perfecto puede hacer una obra de forma imperfecta. Y eso no afecta a sSu perfeccion, sino a la su obra.
Un Ser Perfwcto puede hacer una obra que pieda corregirse si Él quiere hacer una obra que pueda corregirse. Si hiciese una obra que pueda corregirse pero Él no quiso que pudiwra corregirse, no seria pwrfecto.
Pero no es el caso de Dios.
Esto sí que es una cuestión básica.
Es que usted, historiadoradomicilio, tienw un concepto erroneo de Ser Perfecto. Un Ser Perfecto es el que no falla nunca. Si Dios crea algo imperfecto no por accidente sino porque le da la gana, no es un fallo.
Es que es una cuestion basica.
Las objeciones que pones solo servirian si Fios crease cosas imperfectas obligado o por accidente, pwro no es el caso
Tengo entendido que la palabra perfecto originalmente hacía referencia al estado de plenitud de un ente, allá en la escolástica. Ya después la palabra, despojada del sistema dentro del cual era funcional, y puesta en boca de cualquiera, vino a expresar toda clase de vaguedades.
Desde el viejo punto de vista me parece que sería una necedad el uso de conceptos tales como “el crimen perfecto”. Por vía de la metáfora se entiende: un crimen tan bien diseñado que la poli no da con los criminales; pero desde un punto de vista metafísico la expresión es nada más una chapuza.
Hay en el caso toda clase de sutilezas: si habláramos de una sandía perfecta daríamos a entender que hablamos de algo que no existe en este mundo, de algo así como la idea de sandía en el rollo platónico, pero si hablamos de la paella perfecta, bueno, alguno por aquí bien puede afirmar que ya la ha probado, y que la servía doña Concepción en su departamento de Loriguilla, Valencia. Por otra parte, ¿tendría sentido hablar de números perfectos?
La mayor parte de las palabras no referidas a objetos perceptibles indican tal clase de trampas. Cualquiera entiende qué es una moneda, pero ya ven cómo se ponen los economistas cuando hablan, tal cual, del dinero.
Parece que en el habla común la palabra perfecto hace referencia meramente a las expectativas que una persona o un colectivo ha depositado sobre cierto fenómeno. Si los resultados se ajustan a las expectativas hablamos de perfección. El videojuego perfecto, por ejemplo.
Otra palabra con trampa es ideal. Toda casa ideal es perfecta, ¿no?
Y hacemos otras chapuzas más. Las vacaciones perfectas o las vacaciones ideales.
Pero hay matices que ha dado el uso de la lengua: no siempre es lo mismo la mujer perfecta que la mujer ideal.
Y hay combinaciones sin sentido. ¿Qué sería una universidad perfecta? ¿Qué sería un Dios ideal?
Palabras.
De ahí la importancia de establecer definiciones más o menos razonables. Pero definiciones clásicas, ya saben, con género próximo y diferencia específica.
Esta es también una canción de Madrid, y de las buenas: https://www.youtube.com/watch?v=ijwoGa3Hfmw&t=68s
Todo lo crea Dios es perfecto.. crea cosas que son perfectas para su fin.. Se suele decir que Dios crea cosas imperfectas en el sentido de que son distintas de sí mismo..
Si Dios quiere que exista una criatura que pueda hacer el bien de verdad, entonces debe poder hacer el mal de verdad también.. El hombre es perfecto para ese fin.. Y además esos conceptos de bien y mal no son suyos, del hombre..
Un robot sería imñerfecto para ese fin.. no puede hacer ni bien ni mal.. los perros serían imperfectos para ese fin, y los árboles, y las galaxias.. pero es que eso el fin de esos seres..
*** NO es el fin de esos seres…
En el diccionario de la compu, el Vox (creo), viene:
Préstamo (s. xiii) del latín perfectus ‘perfecto’, ‘acabado’, participio de perficere ‘llevar a cabo’, ‘hacer completamente’, derivado de facere ‘hacer’. De la familia etimológica de hacer (V.).
Si el fin del hombre fuera no hacer ni bien ni mal de verdad, en universo de broma, de coña, entonces sería imperfecto para eso..
Los perros y los osos no pueden hacer nada que merezca la pena, nada de valor.. son perfectos para su fin.. ser como robots..
Esta es francamente horrible: https://www.youtube.com/watch?v=SqMix5gJtjU
Tritura a la izquierda por su campaña contra los “piropos” por “micromachistas”
El columnista de La Razón Alfonso Ussía ha triturado a los podemitas por su campaña contra los “piropos” por “micromachistas”. La Junta de Andalucía, que preside la socialista Susana Díaz, ha asegurado que son “una forma de violencia de género”.
https://gaceta.es/espana/ussia-piropos-20180119-1148/
Es decir, nosotros podemos hacer cosas distintas de todo lo demás que ocurre en el universo.. si un agujero negro atrapa a una estrella, eso es ni bueno ni malo, nada de importancia..
Pero si me cuentan una mala noticia sobre alguien y en el fondo me alegro, eso es algo muy distinto de todo lo demás.. y tan real como lo del agujero negro..
Si sólo pudiera hacer el bien, o sólo el mal, sin poder hacer otra cosa, así siempre.. mi vida sería de broma, de coña, de juguete..no merecería la pena ni existir.. ¿para qué?..
Por eso me jode que te pregunten en una entrevista que qué animal te gustaría ser.. como si preguntan que qué planeta te gustaría ser.. que si te gustaría sin mayor importancia, ni fu ni fa..
Cada vez que hago algo bueno o malo, ocurre algo de importancia en el universo.. precisamente por tener la posibilidad de hacer lo contrario..
¿te gustaría ser un perro? ¿te gustaría ser un árbol? ¿te gustaría ser una bacteria tipo Margulis? ¿te gustaría ser Júpiter? ¿la estrella polar, para aue te manden unos tontos unos mensajes desde la expo 92? ¿una galaxia?.. vamos hombre, vete a la mierda..
Es posible la tontería.
-¿Qué planeta o satélite natural le gustaría ser? Formule su respuesta en inglés.
Tabarnia: llamamiento a la población…
https://vimeo.com/251812551
Hay unos números enteros que se llaman perfectos. Un número es perfecto cuando es igual a la suma de sus divisores (el propio número se excluye de sus divisores).
El 6 (6= 3+2+1) y el 28 (28=1+2+4+7+14) son dos de estos números. Se les llama perfectos porque son amigos de si mismos (dos números se dicen amigos cuando cada uno es igual a la suma de los divisores del otro).
Se conocen hasta ahora 50 de estos números perfectos. No sé sabe si son infinitos. De los 50 que se conocen ninguno es impar. Tampoco se ha demostrado que no existen números perfectos impares.
Aqui está la lista de los 50 números perfectos que se conocen:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_perfect_numbers
Nuevo hilo
“Pichi” no es horrible.