Una magna obra literaria
(De Nueva historia de España)
Más o menos por las mismas fechas en que terminaba la primera guerra de Italia se publicaba La Celestina o Tragicomedia de Calisto y Melibea, atribuida a Fernando de Rojas; una de las obras magnas de la literatura universal y comienzo del llamado siglo de oro de la cultura española, que se prolongaría hasta bien entrado el siglo XVII. Cierto que ya se habían producido nel siglo XV obras tan notables como las coplas de Jorge Manrique o el Tirant lo Blanch, de Joanot Martorell, quizá el mejor libro de caballerías, junto con el bastante anterior Amadís de Gaula, aunque muy distinto de este. Los libros de caballerías se harían enormemente populares en España y algo menos fuera. Parecen combinar elementos del tema de Bretaña y de relatos bizantinos, y su culminación, entre melancólica y sarcástica, será el Quijote. Pero dejando este último aparte, La Celestina alcanza ya otra dimensión. En ella están descritos con intensidad que no impide un leve toque irónico, dos formas de pasión amorosa, la poética y propiamente humanizada de Melibea y la casi puramente carnal y algo animalesca de Calisto, cuya conjunción termina en la muerte vulgar del amante y el suicidio de Melibea. Con la misma intensidad se refleja la angustia desesperada de Pleberio, padre de Melibea, ante los golpes de un destino de intención inescrutable; o las artes brujeriles de “la puta vieja” Celestina, cuya avaricia y discurso miserable –no carente de agudeza—arrastran a la tragedia para sí y para sus cómplices; o la cháchara justificadora propia de los bajos fondos, pues todo el mundo necesita justificar sus actos.
El argumento viene a ser: Calisto encuentra casualmente a Melibea y se enamora de ella, pero ella le rechaza con duras frases. Los dos son nobles. Ella es culta e ingeniosa, y percibe claramente el carácter de Calisto. El mancebo parece volverse loco y amenaza matarse, pero su criado Sempronio le propone recurrir a los servicios de la vieja alcahueta Celestina para seducir a Melibea. Celestina tiene en su casa un pequeño burdel con una ramera joven, Elicia, liada con Sempronio, que quiere compartir con Celestina las ganancias que extraerán a Calisto por su”trabajo”. A partir de ahí los hechos siguen una lógica impuesta por las pasiones y caracteres de los protagonistas. Otro criado de Calisto, Parmeno, es corrompido por Celestina, que le ofrece trato sexual con otra prostituta, Areúsa, y termina entrando en el negocio.
Mediante tretas y magia, Celestina parece conseguir que Melibea se enamore de Calisto, aunque en realidad la joven, bajo su desdén del primer momento, ya se había sentido atraída por él y aprovecha la ocasión que le brinda la alcahueta. A esta, aunque muy sagaz, la codicia le pierde.. Los dos criados van de madrugada a su casa a reclamar su parte y al negársela ella, la asesinan. Los gritos y estruendo atraen a los guardias y, por huir, Pármeno y Sempronio saltan de una ventana y se descalabran, siendo capturados y decapitados por la mañana. Calisto ve su honor arruinado, pero ha quedado en acudir al huerto de Melibea la noche siguiente, y allí va con otros dos criados. Las amantes de los dos ejecutados intentan vengarse de Calisto y contratan a un rufián, Centurio, para que lo mate cuando este vaya a ver a Melibea. Centurio piensa engañarlas, concertando con unos amigos un alboroto que le justifique y permita huir al noble enamorado y a sus criados. Pero el resultado será otro. Calisto, creyendo que sus dos criados son atacados, deja a Melibea para socorrerles y con las prisas y la oscuridad cae de cabeza de lo alto del muro y se mata. Melibea, desesperada, sube a la torre de la casa y se tira de ella. La obra termina con la lamentación de Pleberio, padre de Melibea, mientras la madre de esta, Alisa, parece que muere de la impresión.
En una obra literaria o más en general artística, hallamos al menos tres planos: el estético-moral, el social-histórico y el técnico. Los dos últimos, más concretables, suelen atraer el análisis. La técnica artística, en este caso el género (tiene algo de novela y de obra teatral, sin ser una ni otra), los recursos literarios, las influencias, etc., muestra notable originalidad. Y refleja ciertos conflictos y peculiaridades de la sociedad del momento, centrando un enfoque muy en boga a partir de marxismo. Pero el valor real de una obra no depende ante todo de sus habilidades expresivas, pues quedaría en puro artificio, ni de su visión de la sociedad del momento, pues apenas podría ser apreciada o entendida en otra sociedad o época. La Celestina, como obra grande, traspasa las épocas y las sociedades y va al meollo del destino humano. Rojas, consciente de ello, la elogia como un libro “jamás en nuestra castellana lengua visto ni oído”, destacándolo sobre los italianos, pues no procedía “de las grandes herrerías de Milán” sino de “los claros ingenios de doctos varones castellanos”. Y declara ufano cómo la sutileza y brillantez del trabajo da pie a muchas interpretaciones, otro rasgo de una obra lograda.
La ética y la estética mantienen entre sí relaciones oscuras pero ciertas, no muy desemejantes de las existentes entre ética y religión. Parte del valor de La Celestina proviene de los caracteres, tan individualizados y tratados con penetración; o de episodios como las últimas palabras de Melibea a su padre y la desolación de este, tan conmovedoras, aun si para el gusto actual puedan sonar algo retóricas. Otra escena de poderosa sugestión es la del último encuentro de los amantes. Melibea viene cantando quedamente en la oscuridad, unidos el ansia de placer y el sentimiento poético: “Mira la luna, cuán clara se muestra. Miras las nubes, cómo huyen. Oye la corriente de esta fuentecilla, cuánto más suave murmullo lleva por entre las frescas hierbas. Escucha los altos cipreses cómo se dan la paz unos ramos con otros por intercesión de un templadico viento que los menea. Mira sus quietas sombras, cuán oscuras están, y aparejadas para encubrir nuestro deleite”. Su última observación encierra un augurio que ella no imagina, pues el ciprés simboliza la muerte y a ella saludan cuando se “dan la paz”.
La poesía se trunca de pronto por los celos, al reprender a su criada Lucrecia que, ayudando a Calisto a quitarse la armadura, lo abraza en demasía: “¿Tórnaste loca de placer? Déjamele, no me le despedaces”. Y aún más cuando reprocha a Calisto, mientras se rinde a él: “Tus honestas burlas me dan placer, tus deshonestas manos me fatigan cuando pasan de la razón. Deja estar mis ropas en su lugar”; para obtener la zafia respuesta: “Quien quiere comer el ave, quita primero las plumas”. Quizá hay ahí una parodia del amor cortés, pero zafiedad y elevación se complementan para crear un clima al mismo tiempo chocante y moral.
/big.jpg "Nueva historia de España")
El relato roza a veces la pornografía, sin llegar a chabacano. La alternancia constante entre lo trágico y lo cómico, lo poético y lo vulgar, la parodia y la reflexión moral, el lenguaje elevado y el soez, la pasión amorosa y la atracción del dinero, funciona de tal modo que ningún elemento destruye al otro, manteniendo un sugestivo equilibrio. La mezcla de pasión física y nobleza de espíritu lleva a Melibea a apreciar en Calisto cualidades ilusorias, pero no por ello queda la joven por necia. Calisto parece más bien un apuesto chisgarabís encaprichado y de cierta bajeza (su recurso a Celestina lo define). Su muerte accidental y debida a un error de percepción o quizá a un hastío momentáneo tras satisfacer su deseo con Melibea, carece de tono heroico o dramático, en contraste con el final trágico de su amante
Todos los personajes, salvo Melibea (y su familia) conciben el amor como ansia egoísta de goce. “Todas las cosas son creadas a manera de contienda o batalla”, explica Rojas en el prólogo. El amor es también contienda, y crea un ambiente sórdido, plagado de pendencias y engaños entre quienes se pretenden amigos o benefactores. Pero ello no les impide, destacadamente a Celestina, perspicacia para penetrar en la psique ajena, en sus puntos flacos y en los intereses verdaderos bajo la retórica; ni razonar y defender su propia causa y supuesta dignidad, invocando incluso la religión. Y así invierte los valores en una constante ironía grotesca y cómica que construye un mundo al revés. Tiene algo común con la tragedia griega, cuyos héroes explican y justifican racionalmente sus motivos que, sin embargo, les conducen al desastre. Pero aquí el desastre procede, excepto en Melibea, de la insinceridad esencial de sus discursos: viven una farsa, y la argucia ingeniosa no les saca de una existencia ruin.
Celestina, el gran modelo, lo aclara al seducir a Pármeno con la promesa de los favores de Areúsa. La finada madre de Pármeno, amiga y maestra de Celestina en sus artes, le había abandonado de niño y él se había criado un tiempo en casa de la misma Celestina; pero había conservado una inteligencia y honradez esencial. La alcahueta le cuenta hazañas de picaresca y brujería de su madre que disgustan al muchacho, el cual pregunta si las dos eran cómplices cuando la justicia había prendido a Celestina: “Juntas lo hicimos, juntas nos sintieron, juntas nos prendieron y acusaron, juntas nos dieron la pena esa vez”. Cosa sin importancia, indica ella, porque “son cosas que pasan por el mundo. Cada día verás quien peque y pague, si sales a ese mercado” “Verdad es –replica el mozo—pero del pecado lo peor es la perseverancia; que así como el primer movimiento no está en la mano del hombre, así el primer yerro; donde dicen que “quien yerra y se enmienda”, etc.” La respuesta de Celestina da la clave de toda la obra. Dice para sí: “Lastimásteme don Loquillo. ¿A las verdades nos andamos? Pues ahora espera, que yo te tocaré donde te duela”, y en voz alta insiste: “Hijo, digo que sin aquella prendieron cuatro veces a tu madre, que Dios haya, sola. Y aun la una le levantaron que era bruja (…) Y mira en qué poco lo tuvo por su buen seso, que ni por eso dejó en delante de usar su mejor oficio (…) En todo tenía gracia; que en Dios y en mi conciencia…” La parodia es magnífica. Nada más inconveniente en la vida que ”andarse a las verdades” Como llorará Pleberio ante el cadáver de su hija ,el mundo se presenta como “un laberinto de errores”.
Nada sería más erróneo que ver en La Celestina una descripción de la sociedad, extender a toda la vida social. La literatura tiende a fijarse en los extremos y a menudo en lo insólito, y de ahí extrae implicaciones psicológicas y morales en que todos pueden reconocerse en mayor o menor medida, anque no las compartan en la práctica. Precisamente en ese punto resalta la mayor falla de verosimilitud de la Tragicomedia Calisto y Melibea pertenecían a la misma clase social, sus familias se conocían y no aparecen obstáculos a que sus amores se encauzasen al matrimonio, como normalmente ocurría, evitándose así la tragedia. Que Melibea afirme preferir ser “buena amiga que mala casada” no cambia nada en el contexto. Una posible buena interpretación la expone Enrique Baltanás : para Calisto se trata de una conquista parecida a un trofeo de caza, y ella termina dejándose llevar yaciendo ahí la lógica de la historia. O acaso sirvea aquí el enigmático o burlón comentario de Helena de Troya: “Zeus nos dio mala suerte, a fin de que sirvamos a los hombres venideros de tema para sus relatos”.
Por lo demás, el libro está escrito cuando Colón realizaba su tercer viaje, a las Indias, progresaba una reforma para elevar el nivel cultural y moral del clero, problemas internos (conversos y moriscos) y externos por Italia… nada de lo cual refleja la obra, como de muchos otros muchos sucesos. Aquella vitalista sociedad estaba generando gran número de personajes extraordinarios en la política, las letras, las armas, el pensamiento, la navegación, el arte. El propio autor de La Celestina y el vigor creativo de su obra revelan también el espíritu del tiempo, siempre contradictorio.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Las verdades son sencillas:
Fernández rechaza la oficialidad del bable: ‘Sin lengua no hay nacionalismo’—Y ASÍ EVITAR RIESGOS
Este clase de literatura es la que debería abundar en los institutos de secundaria, aunque “La Celestina” creo que sí ha sido leída/estudiada en las aulas…
Otra sencilla verdad:
Rosa Díez: ‘Hoy, ser español es revolucionario, y proclamarlo, arriesgado’
No me lo puedo creer, ¿se dejarán insultar de esta manera las mujeres?
Oxford amplia la duración de los exámenes para “mejorar el resultado de las mujeres”
¿Como emigrante o como mangante?
Puigdemont: “Estoy trabajando para volver a Cataluña”
Por cierto, que cada vez hay más mujeres hasta el gorro del feminismo.
Es curiosa la percepción de lo antiguo en la música comparada a otras artes. En el enlace que dejó Miguel Ángel en el hilo anterior de una obra de Rameau, está música parece muy antigua pero es que es del siglo XVIII. El siglo XVIII y el XIX cubren prácticamente toda la produccion de obras de música clásica que se oyen actualmente.
Comenzó así la guerra de Italia, primera de las que iban a enfrentar a España y Francia durante 65 años casi siempre con victoria hispana.
Carlos dejó en Nápoles un gobierno profrancés y volvió a su país, librando en el camino una batalla indecisa contra la Liga. Los reyes de España reunieron una flota en el Cantábrico al mando del almirante catalán Galcerán de Requeséns, y enviaron a Italia a unos 7.000 hombres al mando de Gonzalo Fernández de Córdoba. Este se había distinguido en la campaña de Granada, donde Isabel, con excelente tino para distinguir la cualidades de sus colaboradores, le dio cargos sobre otros que tenían precedencia burocrática.. Tras la victoria francesa de Seminara, en la “bota” italiana frente a Sicilia, el Gran Capitán dispersó sus tropas en una guerra de guerrillas y las organizó con piqueros y arcabuceros. El arcabuz, entonces en sus comienzos, tenía poco alcance, era lento en la recarga y de manejo peligroso, pero Fernández distribuyó a los tiradores en tres filas sucesivas que disparaban y cargaban alternativamente, logrando una alta cadencia de fuego. En combinación con las naves de Requesens, obligó a los franceses a retirarse al cabo de tres años y libró a Roma del bloqueo impuesto por un corsario al servicio de Francia, que se jactaba de no ser francés, sino español y vizcaíno. Fernández recibió de los italianos el sobrenombre de Gran Capitán por el que se le conocería en lo sucesivo. A continuación volvió a destacar frente a la revuelta de los moriscos granadinos.
Yo la Celestina la leí en el Instituto.
Lo que me acuerdo más fe ella, porque me hizo gracia, son las ultimas palabras de la Celestina antes de morir:
Muero, muero. Confesion, confesión.
Igual que Santiago Carrillo, Alberto…
Así en Manolo, y especialmente el período barroco…
La Celestina es estudiada en las aulas, por oo menos yo lo hice.
En 2° de Bachillerato en Lengua leimos cuatro libros:
1. Cornelia Bororquia o la victima de la Inquisición (Leyenda Negra a machamartillo)
2. Luces de bohemia (no me gustó, pero al menos no era tan sesgada)
3. Los Girasoles ciegos( cuatro historias que cuentan lo malos que eran los franquistas; es considerado una oda al comunismo de la Guerra Civil)
4. El tunel (novela argentina de indole psicologica sobre un hombre que duda de todo)
Es irónico que los trrs personajes peincipales de lala II Republica muriesen reconciliados con la Iglesia.
Lo de Carrillo y la Pasionaria no sé si es cierto o una leyenda piadosa. Ojalá haya sido verdad.
¡Reconciliados con la Iglesia, un güevo! Lo que pasa es que les entró pánico al saber que habían sido auténticas “alimañas”. Pero Dios sabe leer en el corazón de los hombres. Y si el arrepentimiento no es sincero no les valdrá de nada. Además es un acto de falta de fe, porque el que realmente cree tiene confianza en que Cristo le dará lo que se merece. Y no es honorable desear más de lo que el Salvador pueda darnos. ¡A lo hecho pecho!
Si teneis dudas sobre cómo es haber estudiado con la LOGSE en todo el Instituto, preguntadme a mí.
De hecho, yo en 2° de ESO estudié Educación para la Ciudadanía.
Un caso curioso de censura en la música.
Este era el himno ruso desde 1833 hasta la revolución de 1917, conocido como Dios Salve al zar:
https://youtu.be/hCQS5YjrtEE
Y este su compositor:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Alekséi_Lvov
Tchaikovsky compuso varias obras donde aparecen fragmentos de este himno siendo las dos más famosas la Obertura 1812 ( donde se conmemora la victoria sobre Napoleón después de la batalla de Borodino) y La marcha eslava, también conocida como marcha serbo-rusa, compuesta para un concierto de beneficencia por los voluntarios heridos rusos que participaron en el conflicto entre Serbia y Turquia en 1875.
Cuando estas obras se interpretaban durante la existencia de la Unión Soviética, los fragmentos del himno original se sustituían por otros fragmentos distintos de música.
Aunque no me gustó nada una entrevista con Edurne Uriarte hace años sobre la lactancia materna y la crianza de apego, a alguno de aquí le vendría bien echarle un vistazo a su artículo de hoy en ABC:
http://www.abc.es/opinion/abci-feministas-no-vestimos-pussyhats-201801231623_noticia.html
El único reconocimiento que merece el feminismo es el de haber conseguido sus objetivos. Por lo demás han dejado un mundo mucho peor, tanto en lo que se refiere al propio desarrollo de la mujer, como a las relaciones entre géneros…
Claro, que es cuestión de opiniones. Lo que para unos es libertad, para nosotros es decadencia. No en vano, el feminismo tiene una gran responsabilidad en la propia decadencia de Occidente. Pero como este particular ellos (no lo reconocen) nos mantenemos en posiciones antagónicas. El tiempo dará o quitará razones…
El feminismo no ha procurado el respeto que merecían las mujeres por ser mujeres sino que las ha conducido a convertirse en hombres, y discutir la masculinidad a los hombres. Y por otro lado, a desvirtuado a los propios hombres buscando la igualdad entre géneros. Y además infantilizando a la sociedad. Esa igualdad entre géneros ha arruinado la relación entre hombres y mujeres, en lugar de solucionar los desequilibrios que dicha relación sufría. En la sociedad prefeminista, siempre había una posibilidad de arreglo. Ahora es imposible…
Las personas no tenemos “género”. Tenemos SEXO.
Gracias Proby, sexo pues…
El problema de la llamada derecha con el feminismo y tantas otras cosas, es que frente al pensamiento histérico no tiene un discurso claro. Lo mismo pasa con la Iglesia, Por eso siempre termina poniéndose a la cola de todos los disparates. Eso sí, con “moderación”. Por mi experiencia, la literatura y la historia en la escuela son siempre enseñadas muy mal, de manera superficial y tópica. En general crean aversión en lo chicos a esas cosas, y la vuelcan hacia la “cultura” de las series useñas, etc. que son “divertidas.
En el siglo XVI las novelas de caballerías tuvieron mucho auge. Creo que las series de televisión actuales pueden describirse como “novelas de bellaquerías”.
La nueva tocada de huevos se llama micromachismo. Creo que con eso re refieren a dar preferencia de paso a una mujer en un puerta, por ejemplo.
La primera subinspectora en Policía Municipal: “Ascender es muy difícil, hay micromachismos”
Ese es el problema, que somos un ejemplo de lo que no debe hacerse:
Bruselas pone a España como modelo por su protección del catalán
Pues eso:
CONSUELO ORDÓÑEZ —-‘El proyecto totalitario de ETA sigue más vigente que nunca en el País Vasco’
Agustín Benito
Se cumplen 23 años del asesinato a manos de la banda terrorista ETA de Gregorio Ordóñez, un referente moral y político para millones de españoles. Su hermana reivindica su legado […]
Ya he visto la foto Catlo, y no creo que hubiera tenido ningún problema usando el mismo vestuario que los hombres. A lo mejor “ellos” sí…
En California tienen su sede los proyectos tecnototalitarios del valle del silicio y los negocios audiovisuales:
California, la tumba del sueño progre estadounidense: ya está a la cabeza del índice de pobreza
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
La Iglesia hoy en día es la unica institución que defiende odicialmente que,la mujer y el hombre son esencialmente distintos. Otea cosa es que haya Obispos que callen. Pero la enseñanza oficial es la que es.
Se achaca, creo, falta de verosimilitud a la Celestina porque tiende a comparársela con Romeo y Julieta, tragedia en la que el amor entre los adolescentes es imposible debido al odio y reyertas entre dos familias nobles veroneses. La muerte de los dos amantes sella la paz final. Pero en la Celestina se apunta a una clara explicación: que Melibea es hija única y sus padres celosos se han descuidado en el apremiante deber de buscarle un marido; no quieren dar a su hija. Hay una conversación clara entre Pleberio y su mujer Alisa que apunta en esta dirección. Se han buscado otras explicaciones, como la racista y semitizante, en la estela de Américo Castro, que impediría el matrimonio por ser ella judía; pero esta interpretación está traída por los pelos. Lo que Romeo y Julieta gana en verosimilitud poética, la Celestina lo gana en misterio y controversia.
Pleberio y su mujer Alisa se han descuidado como padres celosos de su única hija en buscarle un marido, y cuando acuerdan, ya es tarde, porque las urgencias sexuales de Calisto y la pasión romántica de Melibea ya se han juntado por su cuenta. ¿Dónde está la falta de verosimilitud? Otra cosa es que quisiéramos una explicación más poética o dramática, como una reyerta familiar, al estilo veronés.
La lectura de la Celestina (como la de Shakespeare) deja una impresión de energía vital, de exaltación de vida. Las teorías que apuntan a un pesimismo radical de la obra, son falsas; son una mera continuación de la Leyenda Negra, al modo de Américo Castro. Es cierto que todos mueren, Sempronio, Pármeno, la Celestina, Calixto y Melibea, y que Pleberio cierra la obra con su llanto, pero, paradójicamente, el lector queda con una sensación de energía, de vitalismo. La obra es una manifestación de la eclosión de las ciudades castellanas (Salamanca, Toledo, Sevilla…) y del auge de España.
¿Micheal Benson, 5000 dólares…? ¿Y un crecepelos no ofrece?
Micheal Benson, ¿Es usted un usurwro?
Don Pío, hay que evitar que entre spam en el foro. Eche a este señor
Entre otras razones, La Celestina no resulta nunca chabacana porque los personajes, criados incluidos, hablan un lenguaje elevado, universitario (de la universidad de entonces, no la de ahora).
¿Es bueno y merece la pena el nuevo libro de Federico Jimenez Losantos titulado: Memoria del Comunismo?
Nuestra Universidad, la de ahora, no es tan mala como se piensa. El otro día comprobé que unos estudiantes de Turquía, becados por Erasmus, no dejaban muy bien la suya ni tampoco dejaban muy alto su nivel de inglés. Mi antiguo profesor de energía me comentó que se creen que esto es jauja.
Muero, muero. Confesion, confesión.
Yo diría más bien que este es un tópico literario más.
El del pelo era un tan Svenson, o algo así ¿No?
Micheal Benson podría ser cualquier usuario del foro, incluido yo mismo, al que están suplantando la identidad. Don Pío, mejor no borre el mensaje y muestreselo a la empresa que le proporciona el alojamiento del blog. Ellos deben tener un cortafuegos que graba durante un tiempo todos los datos de las conexiones. Ellos le dirán que ha ocurrido y como se puede evitar, o por lo menos mitigar.
Hoy en el programa de Federico, escucho a uno que el problema de España es que salen muchos filosofos y filólogos en vez de salir ingenieros…
El hombre no sé si sabrá que Federico es filólogo,( el lo trato de arreglar poco después) pero de todas formas tiene razón: el problema de España son los jóvenes que estudian filosofía, eso está claro.
En el Tirante también hay una parodia del amor cortés. Uno de los personajes dice que ya se acabaron los tiempos en los que el hombre se conformaba con el mechón de cabellos de su amada y languidecía de amor; y, en efecto, la obra tiene páginas casi pornográficas, que tanto desagradaban a Menéndez Pelayo, aunque son un plato fuerte de la novela. La princesa Carmesina se resiste a acostarse con Tirante, y el propio Tirante muestra ciertas inclinaciones a la castidad; Placerdemivida se enfada con Tirante, y le echa en cara que se acueste con una doncella en la misma cama y que la deje levantarse virgen y entera. Al final, Tirante conquistará “el castillo” de Carmesina. Hipólito, joven hermoso y sobrino de Tirante, vive su propio idilio de amor con la vieja emperatriz. Al final, conquistado el amor y todo un imperio, muere el caballero de enfermedad, la princesa de pena y el emperador de vejez. Hipólito hereda. Los tres cadáveres yacen en el esplendor de oro de Santa Sofía. La obra es un recuerdo de la expedición de los almogávares, de la expansión de la corona de Aragón y de la preeminencia de Valencia. La novela comienza en Inglaterra, en la “abundosa, rica y deleitosa isla”. Por el contrario, se odia a venecianos, genoveses y demás comerciantes enemigos de la cristiandad y tradicionales competidores de Aragón en el Mediterráneo. Tirante es un caballero de Bretaña. Todavía hoy yace sepultado en Santa Sofía Enrico Dandolo, el dux veneciano que acaudilló viejo y ciego la cruzada que arrasó Constantinopla.
Es más bien al revés; sobran ingenieros y faltan filósofos de altura, no filosofastros.
Finalmente me ha gustado La Peste. Vestuario, puesta en escena, decorados y recreación para mi de lo mejor. En España hay un gran talento para recrear escenas de ese tipo. Me ha gustado el desenlace y cómo se ha hecho. La quema de herejes fue una de las mejores partes con un Paco León estupendo. Dramático. Esperpéntico, como no puede ser de otra manera. Como reproche puedo exponer la lentitud, que apenas se nota. Lo negro, la amoralidad y lo oscuro que se pretende recrear como parte esencial de de esa época lo que no concuerda con el dinamismo del siglo XVI. En definitiva, creo que la prensa extranjera, según he podido leer, lo explica mejor: Después de La Peste hay un antes y un después en las series de TV. No se si será verdad.
Historiadoradomicilio, me parece una tontería lo que ha dicho ese hombre en FJL.
Al parecer para los liberales ideológicos, la sociedad debe guiarse por el utilitarismo. Aunque bien pensado, probablemente todos los liberales penseis así en wl fonfo, sobre todo los que negais la bisqueda de la Verdad
Bueno es saberlo:
Rajoy asegura tajantemente que se presentará a las elecciones
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
¿De donde sobran ingenieros? ¿También sobran científicos y médicos y economistas? Que se lo digan a Alemania a ver qué prefiere. Por eso viene a por los ingenieros españoles y no por los filósofos y literatos de medio pelo, que son todos. Mejor seguir filosofando sobre la vida para no decir nada ¿Verdad? Ya lo dijo Elliot, España debe parte de su decadencia a la excesiva importancia que da al estudio de las Humanidades. España tiene déficit de ciencia y tecnología aunque somos grandes profesionales en carreras técnicas. La carrera por excelencia en España ha sido y es el Derecho. Así nos va. Supongo que analizar de cabo a rabo a La Celestina con comentarios personalistas y poco acertados literariamente hablando, es mejor que proyectar grandes puentes o construir barcos, aviones o hacer tecnología. Así nos va.
Bueno es saberlo:
El Gobierno se olvida de Gibraltar: ‘No está en las negociaciones del brexit’
Con Franco se siguió una proyección universitaria técnica que ha dado los resultados acertados. La proyección industrial durante el franquismo se debió, en gran medida, a la exigencia en los estudios técnicos y a la proyección laboral que a estos se les ha dado. Si sobran ingenieros en España, que no sobrarán en abogados, historiadores o periodistas. Son las Facultades más llenas y abarrotadas. La cantidad nunca ha sido sinónimo de calidad.
España tiene buenos ingenieros. Hemos sido sobresalientes en casi todo, excepto en ciencia. Buenos filósofos y pensamiento de altura siempre hace falta. Hablo de la Celestina porque es el tema de hoy.
sobran ingenieros y faltan filósofos de altura, no filosofastros.
¡¡Qué inventen ellos!!
Se suponía que este era uno de los cuerdos del blog. En fin.
Hemos sido sobresalientes en casi todo, excepto en ciencia.
Eso también se debe en parte el desmerecimiento que nos tienen fuera como se ha podido comprobar con multitud de premios Nobel en materias técnicas que no ha recibido España sólo por ser España y no estar en el club anglosajoniano. El propio Echegaray, Premio Nobel de Literatura en 1904, lamentó recibirlo por escribir novelas y no por sus estudios en Ciencia o en Matemáticas.
El problema del liberalismo es que es materislista práctico, y la gente no puede vivir de un materialismo practico. Puede defender un materialismo teorico, pero la masa necesita un principio espiritual en que creer, aunque sea falso. El Proletafiado de la URSS es un buen ejemplo. La gente juatificaba sutele vida en torno a ese ente espiritual llamado Proletariado. Pero
Hay gente que da la vida por el Prooetafiado o el Estado o el Rey o oa Religión.
Nadie da la vida por el Mercado. El liberalismo, debido a sus contradicciones y a sus crisis ciclicas, acaba generando hijos bastardos: comunismo, fascismo, etc. Y michas veces se ve oblocgado a, la intervencion del Estado. Pero luego, tras una crisis, se ve obligado a. Intervenir más, y este Estado asistencial gigante es liberal y socialista a la vez, es una contradiccion .
Ademas, l poder de aumentar el tamaño del Estado y hacerlo compatible con una economia «libre» es cada vez mebor.
Las pensiones se hacen insostenibles, los impuesgos aumentan, las leyes protectoras de los trabajadores son abolidas, etc.
El Estado asistencial actual se dedica a liberalizar la economia para las grandes empresas y exprimir a impuestos a los trabajadores normales, q la vez que paga una deuda que aumenta indefinidamente y se aumenta el gasto del Estado.
Eso sí, el pue lo es calmado mediante el viebo metodo: panem et circenses. Se le dan mu has sibvenciones a algunos, y a todos se ofrece la gran oportunidad del ocio mediante los grandes centros de ocio multinacionales, la promoción o liberalizacion del sexo y la pornografia ade todos los niveles, etc.
Por supiesto, esto necesita que cada vez haya menos gente y mas máquinas, por lo que hay que promover la Contracepción y el desarrollo cientifico sin limites morales.
La propuesta de PODEMOS de la renta basica es la gran muestra de ello. El Estado asistencial necesita ganarse la lealtad de la gente mediante subvenciones. Pero esas subvenciones no duraran mucho tiempo, orq por la demografia ora por la incapacidad de exprimir más a los ciudadanos.
El “qué inventen ellos” de Unamuno no era desprecio por la ciencia; es que acabó harto de escuchar las chorradas de los regeneracionistas (en las que él participó), y soltó ese exabrupto liberador. Ingenieros, que yo sepa, tenemos muy buenos. Pero un pensamiento científico y de altura, hemos tenido poco. Eso es todo.
Las subvenciones son parches que empeoran la herida, aunque la permitan soportan un poco más de tiwmpo.
Como el parche de Rajoy con su minimo155. Y aunqie lo hubiese aplicado bien, probablemente si se hubiera «desnazificado» Cataluña durante 20 años, dentro de un tiempo volveria a. Florecer el nacionalismo, a no ser que toda España consiga tener un Principio Común, que puede ser religiosos o ideologico.
Doce Elliot que en España se da demasiada inportancia a, las Humanidades.
Pies yo sigo que en la cultura anglosajona se da demasiada importancia al pragmatismo y wl utilitarismon
Bueno es saberlo:
Rajoy habla del resultado de “las últimas elecciones de la República en Cataluña”
Bastantes de las criticas que hace FJL al comunismo en https://www.google.es/amp/www.libertaddigital.com/cultura/libros/2018-01-22/federico-jimenez-losantos-el-comunismo-es-una-desmemoria-84212/amp.html. son perfectamente aplicables al Liberalismo o cualquier ideologia o. ¿Acaso el punto de vista de casi todos los medios de comunicación no siguen alguna ideologia? ¿Acaso las ideologias no han provocado baños de sangre? El comunismo es una ideologia especialmente sancrienta, pero la hiperlegitimacion de la ideologia, el hombre nuevo, la pretension de borrar la Historia, etc no son exclusivos del comunismo. Todas las ideologias en su esencia buscan hacerlo.
Precisamente en España se ha perdido y se pierde mucho tiempo en filosofar, en pensar, en discurrir, en debatir, en decir tonterías. La chusma política de este país está abarrotada de Licenciados en letras. Muy pocos en Ciencias. Por ahí van los tiros. Moa se queja, y con razón, de que en España hay un exceso de publicaciones al año, muchas novelas que no valen ni el papel en las que están impresas. Sin embargo, libros técnicos son pocos pero buenos, algunos superan a los foráneos, no sólo en Ciencia sino en Historia. Si no fuera por esa excesiva tendencia a repensar y filosofar y analizar la vida fuéramos más prácticos, nos iría mejor. Y más teniendo en cuenta que los españoles cuando se dejan de esas tonterías somos muy eficaces y trabajamos de forma continua y constante. Trabajamos mejor en la técnica que en las ideas. Yo no creo que sobren carreras, sobran tonterías. Por supuesto que ingenieros, no sobran. FALTAN. Eso es todo.
Doce Elliot que en España se da demasiada inportancia a, las Humanidades.Pies yo sigo que en la cultura anglosajona se da demasiada importancia al pragmatismo y wl utilitarismon
Por decir, puedes decir mil cosas, Albertito, pero todas llevan una carencia de inteligencia y humildad abrumadoras.
La ciencia, la ingeniería y la industria están muy relacionadas. Si existe un sector industrial fuerte las ciencias florecerán por pura necesidad. Formar a buenos ingenieros y científicos para exportarlos a otros países, donde desarrollaran la mayor parte de su vida productiva, es muy mal negocio para un país.
Hegemon, lo que es falta de inteligencia y humildad continua son sus comentarios.
El comentario de Hegemon sobre que los españoles perdemos el tiempo filosofando ens vez de ser mas prácticos es una tonteria a mi falible y no humilde ni inteñigente juicio.
La España del XVI era muy filosófica (Escuela de Salamanca), y los grandes hombres de Estado como Cisneros eran de Letras; lo que no inpedia la accion practica. De hecho, los postulados filosoficos sobre los derechos de los indios de Salamanca se llevaba a la practica en América. Los ingleses no filosofaron, pero sí que fueron miy practicos: exterminaron a los indios.
Personalmente, considerp a la Historia mas de letras que de ciencias.
La filosofia espwculativa alemana de Nietzsche, Marx, Hegel, Kant, etc no ha impedido que Alemania se convirtiese en un pais miy poderoso. Y encima esas filosofias see han llevado a la practica.
Me pone enfwrmo escichar a la gente que dice que los cientificos spn los unicos uútiles. Ese no es el caso de Hegon, por supuesto, pero tampoco me gusta lo qie dice. Con todo el respeto. Le pido perdón por decirle que no tiene humildad ni inteñigencia. A veces me dejo llevar por la ira.
Este no es el caso de Hegemon*
Ppr cierto. En la España del siglo XVI y XVII España, aunque fuese sobresalientisima en. Conquistas y en Letras, era mediocre en Ciencias.
En España no tenemos a Descartes ni a Newton ni a Leibniz.
El Siglo de Oror no tuvo ciencia española importante, excepto Domingo de Soto, y aun así el que se llwvo el mwrito y creó un sistema de Mecanica fue Galileo Galilei.
Pues eso:
El Rey, en Davos: “La lección de la crisis catalana es que hay que preservar el imperio de la Ley”
Pues el Rey debería de hacer algo más de lo que está haciendo. Me da igual si solo reina… Algo podrá hacer, y yo lo haría…
Siempre tarde:
El Gobierno cierra “hasta nueva orden” la oficina de la Generalitat en Bruselas
Cuando el sentido común ha sido prohibido es preciso recordar algunas cosas:
“Con la prisión permanente se habrían evitado asesinatos de ETA”
Tenemos un problema. La UE alaba nuestra forma de destruirnos:
Bruselas pone a España como modelo por su protección del catalán
Golpista tenaz al amparo de Rajoy:
Torrent: “Intentaré recuperar las instituciones arrebatadas con el 155″
“En España no tenemos a Descartes ni a Newton ni a Leibniz” Afortunadamente tenemos a un Alberto. Llevamos dos siglos teniendo muchos Albertos.
Romeo y Julieta no es lo mejor de Shakespeare. Es una obra mediocre, desde luego muy inferior a La Celestina. La “tragedia” en R y J proviene de unas equivocaciones innecesarias, no, como en las tragedias de verdad, de una lógica de los protagonistas que estos no quieren ver, cegados por la hybris.
En España tuvimos un Roso de Luna ese gran desconocido (abogado, teósofo, astrónomo y escritor español), pero sobre todo un hombre notable, a pesar de su carácter de masón hasta que abandono la secta, claro…
Ppr cierto. En la España del siglo XVI y XVII España, aunque fuese sobresalientisima en. Conquistas y en Letras, era mediocre en Ciencias.
Él solito se pone en evidencia. Decir esto es como decir que Roma era mediocre en técnica y Ciencia cuando construía vías, barcos, acueductos, etc….. En el siglo XVI ¿quién destacaba en Ciencia? NADIE. El Albertito va de lo que no es. Decir esto es evidenciar cierta ignorancia, por no decir TODA. No es posible, sólo por lógica, decir que la España del siglo XVI era mediocre en Ciencias cuando circunnavegó el planeta, poseía y formaba los mejores pilotos en navegación, trazaba los nuevos mapas, construía barcos con gran técnica y publicaba tratados de artillería naval entre otras cosas en medicina y otras disciplinas. El Albertito es el típico españolete ignaro que se come con patatas la Leyenda Negra. Su verborrea le mata porque pretende opinar de todo para destacar y no puede ni sabe ni es conveniente porque destaca en todo lo contrario a lo que pretende.
En Alemania, el partido de Fuigdemont, Esquerra Republicana y la CUP, serían partidos políticos ilegales. ¿Por qué tenemos que seguir aguantando nosotros?
Un columnista de ‘Vilaweb’ llama “quinquis” a los diputados de Cs y el PP
El filólogo Pau Vidal asegura que “ahora puedes llegar a diputado sin dejar de comportarte como el Vaquilla”, pero no alude a Rufián.
http://www.libertaddigital.com/espana/2018-01-23/un-columnista-de-vilaweb-llama-quinquis-a-los-diputados-de-cs-y-el-pp-1276612580/?fb_comment_id=1792636740749096_1792774364068667&comment_id=1792774364068667#f1f36e32f8eabc4
Me pone enfwrmo escichar a la gente que dice que los cientificos spn los unicos uútiles.
Se pone él solito enfermo porque nadie ha dicho tal cosa. El pobre delira.
Querido Hegempn. En ciencia el Imperio Romano fue mediocre. No en aplocarla (en eso España tampoco lo fue), pero sí en inmovaciones y descubrimientos cientificos. La filosofia era toda de origen griego u oriwntal.
No hay matematicos romanos, salvo que consideremos así a los de Alejandría. Roma aplicaba conocimientos anteriores, no descibria nada esencialmente, solo nievas aplicaciones. Como España
¡¡¡Impresionante documento!!!
Los Mossos intentaron destruir la alerta de EE.UU.
Federico analiza cómo los Mossos intentaron destruir la alerta de EEUU sobre el atentado de Barcelona, el mismo que Trapero negó que existiera.
http://www.ivoox.com/federico-a-6-los-mossos-intentaron-destruir-audios-mp3_rf_23333490_1.html
El Imperio Romano construia carreteras, acueductos, etc. Pero los unicos avances cientificos y matematicos eran en Alwjandria. Y toda la filospfia importante era de influencia griega u priental, al igual qur la religion
Querido Hegempn. En ciencia el Imperio Romano fue mediocre.
Tú si que eres mediocre. Despreciar a Roma de esta manera sin tener ni idea que Roma fue la Ciencia práctica y Grecia la Ciencia especulativa es traca ¿Por qué no te callas un poquito?
¡Dedicado a Hristo…!
LA BÚSQUEDA DEL SANTO GRIAL/Año Cero
Ningún objeto ha despertado a lo largo de la historia tal curiosidad, interés y especulación como el Grial. ¿Se trataba del cáliz del que Cristo y los apóstoles bebieron en la Última Cena o bien del Arca de la Alianza como afirman algunos? ¿Pudo ser ese secreto tan celosamente guardado por los caballeros templarios? ¿Es cierto que se le atribuyeron poderes sobrehumanos como el de la eterna juventud? ¿Fue buscado por las SS de la Alemania Nazi? Varios historiadores dan su opinión en este documental de la serie Misterios del Pasado, presentado por Enrique de Vicente.
https://www.youtube.com/watch?v=oF4nVmj_UgU&list=PLigz3idxohK87Ip3SNDbduEwOVYQl27LQ&index=4
El Imperio Romano construia carreteras, acueductos, etc. Pero los unicos avances cientificos y matematicos eran en Alwjandria. Y toda la filospfia importante era de influencia griega u priental, al igual qur la religion
Si, y los vikingos fueron los primeros en descubrir América…pero ya ves!!!
En fin,……que alguien le haga callar, por su bien.
El Conde Duque de Olivares se dio cuenta de las necesidades y fue el que creo las Escuelas Técnicas superiores para que prepararan a los hijos de la nobleza española en varias disciplinas técnicas. Al final se lamentó que sólo acudían personas de cuna menos noble puesto ya que los hijos de los Grandes de España preferían la vida disoluta, especulativa y placentera en vez de prepararse para ser Generales o Almirantes o eruditos o científicos. Y si, es cierto, en España había una inclinación exagerada al estudio de la Humanidades lo cual no significó que después de nuestro siglo de Oro surgieran grandes figuras en la Letras. Las pocas que salieron fue en las ciencias técnicas, curiosamente, como Jorge Juan, Ulloa, Mutis, el Padre Freijoo o nuestros grandes marinos del siglo XVII conocidos como los marinos científicos, según cuenta O´Donell.
La teoría de la gravitación de Newton es de 1685, finales del XVII. La mayoría de los científicos y matemáticos que a uno le vienen a la mente realizaron sus descubrimientos en siglos XVIII, XIX y primera mitad del XX. Creo que el siglo clave donde España se desengancha, por así decirlo, de la ciencia es el siglo XVIII. La razón por la que en España, en los siglos XVI y XVII, no tuvo a científicos de la misma altura que pintores, músicos o escritores no la conozco pero puedo aventurar alguna razón. Una es que toda la actividad científica se concentró en los problemas de la navegación, pero de una forma muy práctica debido a la necesidad imperiosa de los viajes a América. Otra razón es la disgregación de los centros de conocimiento que llevaba implícito el modelo del Imperio Español. La importancia de la cercanía física en la ciencia para poder intercambiar ideas rapidamente se pone muy de manifiesto en el desarrollo de la mecánica cuántica. Imagínense ahora a un botanico en Sevilla comunicándose por carta con otro colega en Lima en el siglo XVI.
No wm entiendes, Hegemon. Los romanos aplicaban la ciencia griega, pero la ciencia lo que se dice ciencia (descubrimientos cientificos nuevos) no la hubo.
El Imperio Romano fue grande y gloriosos porque fue capaz de inventar nuevas y grandes aplicaciones a la ciencia griega. Pero eran muevas aplicaciones de la ciencia conpcida, no jabia ciencia nueva.
Igualmente pasó con España. Aquí tenemos pocos: Jorge Juan, Soto, etc
Hegwmon, ¿Y Jovellanos?
Los unicos españoles que tuvieron influencia internacional en el XIX fueron Donoso Cortés y Jaume Balmes
Es cierto que España noha destacado en ciencia. Una explicación clásica es que España fue la gran defensora del catolicismo, donde más influencia tuvo la Iglesia, y claro… Pero es que los españoles anticatólicos también han sido negados para la ciencia. ¿Entonces? Otra explicación es que España ha producido demasiados Albertos, no se sabe bien por qué.
Algo de ciencia y de conciencia hay en Dinamarca:
Los medios daneses califican a Puigdemont de “demagogo” y “egoísta”
Newton no se limitó a aplicar de forma nueva las matematicas y fisica anteriores, ni Lagrange.
Roma y Rspaña sí lo hicieron en general. Y tampoco les fue mal. Eso no quita que no está bien que España no haya tenido ese papel. Pero desde luego la decadencia de España no es por eso. Es como decir que la decadencia de Espa la causo la expulsion de los judios o la Inquisición.
Don Pio, ¿Que es un Albertp?
La Inquisición y la Iglesia italianas solo molestaron a Galileo cuando defendió el Heliocentrismo, descubrimiento que ni era suyo ni tenía pruebas de su veracidad(su teoria de las mareas era erronea). Pero su Mecanica la descubrio con totql libertad, y eso que destruia el sistema aristotelico. Por cierro, muchas de las cosas de la Mecaninca de Galileo posiblemwnte las tomo de Domingo de Soto, que participo en Trento y ya habia firmado la inercia o la existencia del vacio.
Los choques entre Iglesia y ciencia están contados. En general, la Iglesia no se metía.
Eso sí, tenemos pocos cientificos descubridores, pero los que tenemos (Jorge Juan o Soto) los tenemos escondidos al mundo. Mientras tanto, los ingleses a los que tienen los ponen en un altar y lo gritan al restode paises para que se enteren, al igual que hacen los italianos con Galileo. Pero los españoles los tenemos escondidos, como si no existiesen.
No se llega a la cúpula de ningún partido sin cuidar -hacer como que no sabes- de su sistema de financiación, sea legal o ilegal:
La confesión de Costa sonroja al PP mientras Rajoy asegura que “no sabía nada”
P. Montesinos
“Yo no estaba en esos temas”, zanja Rajoy. Camps niegas las acusaciones de Costa y proclama que su corazón “siempre será del PP”.
No es la cosa tan negra como la pintan Don Pïo…
Cinco inventores españoles olvidados por la Historia que cambiaron el mundo
Los libros están llenos de referencias a los grandes científicos de la historia. Es difícil disociar la bombilla de la figura de Edison, o la radiactividad de la de Marie Curie. Tampoco faltan en los manuales de física y astronomía nombres como los de Galileo Galilei o Charles Darwin. Sin embargo, la mayoría de los científicos españoles, cuyos inventos resultaron esenciales para el desarrollo de la cultura occidental, han quedado relegados al olvido.
http://www.abc.es/ciencia/abci-cinco-inventores-espanoles-olvidados-historia-cambiaron-mundo-201605062303_noticia.html
¿Cuántos españoles desconocíamos, y aún desconocemos la figura de Blas de Lezo? Y sin embargo estaba ahí. Quiero decir que, el problema de España, no es un problema de “talento” ni de cualquier otra circunstancia. No somos una mala “raza”, pero desde que entro Napoleón en España sembró una división entre españoles que no existía. Y nosotros mismos, somos nuestro peor enemigos. Ocultamos a los mejores, para que la Patria siga deprimida y escarnecida como está hoy. Así que, vamos a llamar a las cosas por su nombre. ¿Falta de talento? No. En todo caso, falta de amor a la Patria…
Los méritos de España como nación, son excepcionales. Desde la Reconquista que nos sitúa como la única nación capaz de sacudirse el dominio musulmán, porque siempre que se meten en alguna parte, luego ya no salen, en eso se parecen a los estadonidenses… Hasta el hecho comprobado de que era verdad lo
que decía Bismarck. Somos tan fuertes, que es imposible destruirnos, a pesar de dedicar todo nuestro empeño a ello, muchos españoles y extranjeros, efectivamente…
Por tanto, no es que seamos mejores que nadie, pero cuando se establece una circunstancia como la que exponía Don Pío, sobre cierta debilidad en cuestiones científicas, pues yo no lo niego, pero lo pongo en cuarentena. Porque ya nos conocemos todos…
Dice Hegemon que tenemos pocos de ciencias e ingenieros en politica, y asi nos va.
Asi, a brote pronto, y sin salir de Asturias, tenemos a:
Vicente Alvarez Areces,ex- Presidente del Principado y Alcalde de Gijon, Ciencias Exactas
Gabino de Lorenzo, ex-Alcalde de Oviedo, y ahora en Delegación de Gobierno, Ingeniero
Javier Fdez, Actual Presidente de Asturias y líder ínterino del PSOE, ingeniero
Alvarez Cascos, Ex ministro y ex presidente de Asturias, Ingeniero
Bola extra:
Rubalcaba, quimico
Pipi Estrada, ingeniero…
A un progre desnaturalizado (¿no lo son todos?): Pues no estoy nada de acuerdo. La monarquía española supone menos gasto que muchísimas presidencias de república. Lo que hace falta es que Don Felipe tome las riendas del país con o sin el consentimiento de la “casta” política. La mayoría de españoles estamos dispuestos a entregar nuestra vida por el Rey y por España. ¡Viva España, viva Don Felipe y Viva Cristo Rey!… Y por supuesto: ¡Viva Doña Leonor, futura reina de España, y que se mueran los feos! ¡Ah, y viva Tabarnia!
El Rey defiende en Davos la democracia española frente a las mentiras de Puigdemont
Felipe VI, contundente en Davos: “La Constitución no es ornamental, las leyes se tiene que cumplir”.
http://www.libertaddigital.com/espana/2018-01-24/el-rey-defiende-la-democracia-espanola-frente-a-las-mentiras-de-puigdemont-1276612664/?fb_comment_id=1845709825441049_1846003785411653&comment_id=1845978332080865&reply_comment_id=1846003785411653#f134b39b88e3038
Bueno M.A por si le sirve de algo, leí no hace mucho que en realidad, el Grial como objeto físico, lo más probable es que no existiera jamás, pero no permita que la realidad le estropee un buen reportaje.
¡Por supuesto! A mi me sorprende la insistencia en determinada realidad que reivindican muchos, cuando su cosmovisión de la economía, sociedad y política es un castillo de naipes…
Es importante el trabajo que hacen tipos como Enrique de Vicente, y son mejores sus programas que creer que los egipcios construyeron las pirámides arrastrando piedras de muchas tolenadas por encima de troncos de ¿árboles? Lo último que sabemos en cuestión de construcción de pirámides es que hicieron rampas y por ahí subieron dos millones de bloques de piedra, algunos de varias toneladas de peso. Ibáñez Serrador era más interesante con sus Historias para no Dormir, desde luego. Pero por otro lado, que mierda le importa a un progres, o a cien progres “Egipto y la pirámides”. A ellos les apasiona más otra clase de cosas como el dinero, y como robárselo a los demás…
Es lo propio, la vía de la cloaca…
La Policía controla las alcantarillas del Parlament para que nadie se cuele—-EN LA SESIÓN DE INVESTIDURA
El Santo Grial no se s más que el caliz que usó Nuestro Señor para celebrar la primera Eucaristía en la noche que iba a ser entregado.
El Santo Cáliz de la Catedral de Valencia: en la antigua sala capitular, hoy Capilla del Santo Cáliz de la Catedral de Valencia, se conserva un cáliz que la tradición aragonesa identifica con el Santo Grial, traído a España gracias a San Lorenzo mártir, diácono originario de Hispania, allá por el siglo III. Tras el paso por diversos templos del Alto Aragón, como es el Monasterio de San Pedro de Siresa o la Catedral de Jaca, el Santo Grial permaneció desde el 1071 al 1399 en el Monasterio de San Juan de la Peña, después de una corta estancia en Barcelona fue trasladado a la Catedral de Valencia. Está compuesto por una copa de calcedonia (piedra semipreciosa) de 7 cm de altura y 9,5 de diámetro y un pie con asas añadido posteriormente. El arqueólogo Antonio Beltrán ha fechado la copa superior en torno al cambio de era (siglo I).[14]Los dos Papas que han visitado la ciudad de Valencia (Juan Pablo II y Benedicto XVI), han usado este cáliz en las Eucaristíasmultitudinarias de sus visitas. Algunos consideran por ello que la Iglesia es favorable a la autenticidad de esta reliquia, en este sentido, el Vaticano ha aprobado Año Santo Jubilar para el “Santo Grial de Valencia”.,[15] así como el cardenal Cañizares anunció su intención de declarar el primer Año Santo Jubilar en Valencia por el Santo Cáliz en octubre del 2015
El Grial podria estar en nuestra Valencia
Descubrimos la financiación ilegal de ANC y Omnium
Recordamos cómo el equipo de investigación del grupo Intereconomía comprueba la financiación ilegal de la ANC al coger un donativo en un sobre con supuestamente 5.200 euros. No preguntaron ni nombre ni origen. Omnium también fue objetivo en nuestra visita haciéndonos pasar por un empresario dispuesto a dar un donativo, pero esta vez de 12 mil euros.
https://www.youtube.com/watch?v=IYR9Uj2blCM
Dicen que “cuando acabe la era de Franco, dejaremos de vivir en ella”. Para la mayoría de los medios de comunicación, la idea que se trata de difundir es que mientras no se llegue a un gobierno-régimen lo más similar posible al del frente popular -entiéndase gobernado o netamente influido por podemos- estamos en medio del franquismo o en medio de un régimen afín al mismo. Es la idea también de los separatistas, que Puigdemont trata de relanzar desde su lugar de huida.
https://gaceta.es/espana/la-sexta-revanchismo-franco-20180122-1220/
Ramosov, ellos no intentan acabar con Franco, ni con la era de Franco, ni güevos de mongol. Lo que quieren es imponer su dictadura, y se agarran a cualquier excusa. ¡Pero si la mayoría de los catalanes, estaban a favor de Franco, sobre todo la oligarquía o burguersía catalana…!
Si ellos creyeran que poniendo fotos de Franco por toda Cataluña, se iban a salir con la suya, estaríamos peor que el franquismo. Habría retratos de Don Francisco hasta en la sopa…
Claro, pero a eso lo llaman acabar con Franco y con su “alargada sombra”, etc.. Es lo mismo que en los años treinta. Allí llamaban acabar con el fascismo o defender la república a lo que no era sino imponer su revolución totalitaria,
Puede, Alberto. Aramis Fuster afirmaba tenerlo en casa y no sé si vivirá por ahí…
A los progresos no les interesan las pirámides, pero a Enrique de Vicente y a los extraterrestres tengo entendido que mucho…
Osea, que el Risto de 80 diputados o más cargos públicos que existen en Asturias ha logrado identificar a 4 de Ciencias. Todo un logro.
Alberto está encantado con lo que ya no destaca España pero destacó: Su catolicismo cerril. Lo demás es pura filfa e influencia del maligno. Y eso que el catolicismo de España, en sus años de auge no fue ni mucho menos cerril pero Alberto se inclina por los santurrones ignorantes.
Muchos consideran que la expedición científica más importante del siglo XVIII la realizó España al mando del italiano Malaspina. El que visite el Jardín Botánico de Madrid podrá ver varias láminas de plantas traídas en ese viaje. Se descubrieron nuevas especies, nuevas plantas, se trazaron mapas más precisos, por ejemplo de la entrada al puerto de Guayaquil, en Ecuador, de difícil acceso que aún hoy se usa, y muchas cosas más. Al llegar a España los Albertos de aquella época, por envidias o por intrigas políticas confiscaron todos los estudios y los guardaron condenándolos al olvido. A Malaspina lo detuvieron y lo encarcelaron 5 años en La Coruña. Años después los británicos difundieron ellos las cosas que antes habían descubierto los españoles pero que no lo demostraron. Así era y es la España de los Albertitos.
Sigue poniendome cosas que no hevdicho en la boca, Hegemon. Algunvdia alguien serio te creerá
Fue un ingeniero español del siglo XVI el primero en utilizar una máquina de vapor, siglos antes de Watt. La diseñó para ventilar las minas de América. Los túneles y minas deben llevar ventilación forzada. Pues bien…..lo de siempre.
Albertos de hoy dicen que Felipe II despreciaba las matemáticas por considerarlas cosas del Diablo. Mentira. Felipe II fue el primer monarca español en crear una academia de matemáticas para corregir y preparar a nuestros matemáticos con la intención de eliminar los múltiples errores que se cometían en el trazado de los mapas náuticos. Los logros vinieron enseguida y no sólo para la navegación sino para otros ámbitos de la vida. Fue su nieto, Felipe IV el que desmanteló el estudio de las matemáticas en España creo que para seguir a los franceses en vez de desarrollarlas nosotros.
Uno de los problemas de España es que no se inclina por la especulación que produce resultados a largo plazo. Se prefieren los beneficios inmediatos por eso somos prácticos y no somos muy innovadores. Vamos a lo seguro y no nos arriesgamos. Tampoco se da mucho margen para el error. No se premia al que investiga sino al que lo logra y tiene éxito aunque sea con cosas conocidas.
A Emilio Herrera lo traje yo hace unos días al blog. No sólo fue el precursor de los trajes espaciales sino el precursor del despegue vertical y el que ideó el túnel sumergido de Gibraltar de fuerza inversa, es decir, que apoyándose en las corrientes, el túnel podría suspenderse por si mismo y los cables que lo sujetaban a grandes plataformas en el fondo del mar servían para sujetarlo en vez de para sostenerlo. Lo llamaron gobiernos como el de USA y el de la URSS por su fama y prestigio. Olvidado en España salvo por su grandiosa tumba de Logroño. La diseño él mismo y es todo un monumento.
Desde luego que Enrique de Vicente se gana la vida con Año Cero, ¿y qué tiene de particular? El ha creado una empresa, y vive de ella. Y si se va a la ruina, se va a la ruina él, nadie lo va a rescatar. Ni recibe subvenciones como La Vanguardia del Golpe de Estado y Conde de Godó…
No entiendo por qué Ristorietas se ríe de las publicaciones sobre extraterrestres u Ovnis como la revista Año Cero si él cree en la bondad de los Bonobos, en la superior moral de los animales y lee a Mosterín, creencias y autores de risa, mofa y burla, aficiones típicas de personas poco inteligentes y de escaso desarrollo intelectual.
El juez entra en el ordenador de Puigdemont y logra emails y whatsapp del 1-O
https://www.youtube.com/watch?v=dX_1Ue2ohV4
Qué pasada, parece fotografía en color,
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8d/Camillo_Massimo_by_Diego_Velázquez.jpg
(Camilo Massimo, de Velázquez, 1650)
Osea, que el Risto de 80 diputados o más cargos públicos que existen en Asturias ha logrado identificar a 4 de Ciencias. Todo un logro.
A bueno, que tres presidentes de la comunidad, un alcalde de la capital, y otro de la ciudad más poblada son “4 diputados”. Total, son cuatro mindundis en la región…
Hegemon dice:
24 enero, 2018 a las 21:20
No entiendo por qué Ristorietas se ríe de las publicaciones sobre extraterrestres u Ovnis como la revista Año Cero si él cree en la bondad de los Bonobos, en la superior moral de los animales y lee a Mosterín,
¿Qur dice historiadoradomicilio fel bonobo y los animales? Es que no sé porqué siempre hablas fe historiadoradomicilio y los bonobos.
Total, son cuatro mindundis en la región…
Yo no he dicho que sean unos mindundis, sino que son 4 de 80 o más. Me das la razón, tontaina.
Estamos prácticamente en disposición de afirmar que el parte de heridos en el 1 de octubre fue de 4 civiles, 40 miembros de las Fuerzas de orden público. Y se confirma que no se emplearon muy a fondo contra los ciudadanos rebeldes, y sobre todo confirmar la falsedad del separatismo tractorio, en cualquier circunstancia. Mañana os doy los datos del juzgado…
Desde luego, si yo fuera Zoido, el balance de heridos sería muy distinto, pueden apostar cualquier cosa. A mí no me hubiera temblado el pulso, e incluso me hubiera puesto en primera línea…
Yo no he dicho que sean unos mindundis, sino que son 4 de 80 o más.
A que el presidente de la región es uno más de los 80. Claro, y Rajoy uno más de 350.
Este hombre ya no sabe como hacer el ridículo…
Rajoy viene a ser uno más… no se, como el de Foro (si sigue por ahi) o uno del grupo Mixto. Un diputado más.
El tema me da lo mismo, pero dejo esto, de Francisco Núñez, en Facebook.
Los conquistadores entendían y utilizaban ciencias exactas de manera sorprendentemente exacta, valga la redundancia. Entre estas la astronomía. Ya sabían que la línea ecuatorial se encuentra donde está gracias a la ubicación de las estrellas. Juan Ruiz de Arce, uno de los conquistadores más cultos que participaron en la expedición de Pizarro, en su relato de la Conquista da su ubicación precisa en la costa del actual Ecuador, en la ensenada de Coaque en Manabí. Las misiones geodésicas de siglos posteriores confirmaron la ubicación en sus mediciones.
Rajoy, Registrador de la Propiedad, es decir, de letras, efectivamente, uno más de tantos.
Hay que reconocer que Ristorietas no es uno más. Entre muchos, él destaca. Otra cosa es que sea consciente de por qué destaca.
¡¡Vaya!!!…. ahora va a resultar que los conquistadores no eran todos esa chusma y esa horda de analfabetos y marginados de la sociedad española sobrante que sólo les quedaba ir a América. Pero bueno, me importa un bledo lo que diga.
Bueno, pues nada…lo que decía:
¿Qué estudios tienen los diputados del Congreso?
http://www.europapress.es/nacional/noticia-estudios-tienen-diputados-congreso-20141218122258.html
Y si por lo menos tuvieran un mínimo de conciencia nacional…
Pero bueno, hasta los nazis enviaban excelentes técnicos a sus expediciones genocidas. No eran los brutos que saca Hollywood.
No ha sido una comparación muy afortunada Lasperio… Pero bueno, a veces se dicen cosas…
Tengo 7 minutos para quedarme dormido. Puta madre.
Sólo era un poco de apoyo aéreo, Miguel Ángel.
Debí hacerlo más temprano. En un rato poco habrá importado decir esto o aquello.
————————
De pronto me llegó la idea, en la tarde.
Ciertos grupos de feministas-lesbianas, exigen, y creo que han conseguido allá en su país, que se les insemine por vía de la seguridad social.
Hace tiempo leía que una ex miembro de Femen o algo así de Brasil narraba que en el grupo les obligan a abortar y a tener sexo entre chicas, de modo que no es posible jugar al heterosexual ahí.
Sucederá, según se avance en el transtorno, que se tocará fondo y con tal de fastidiar al hereropatriarcado blanco las chicas empezarán a exigir que se les insemine con semen de negro. O más bien serán presionadas a ello, con el añadido de que elegirán sólo embriones de hembra, o a veces elegirán embriones de macho para tener qué abortar.
Las mulatas resultantes serán criadas en un triple victimismo: que por ser mujeres, que por ser negras, que por ser lesbianas. ¿Y por qué lesbianas? Pues porque se les criará con la idea de ser lesbianas aunque no lo sean.
Parte de todo esto se financiará con más deuda pública, en algún punto del futuro cuando sea normal que cualquier país arrastre deudas del 220% del PIB.
A las gentes de edad avanzada les esperará el asilo multicultural. El asilo será visto como ahora la escuela: un lugar al que tienes que ir sí o sí, de tal suerte que hasta será mal visto no terminar ahí. Y como en en cualquier asilo, te obligarán a hacer ejercicio y a realizar actividades pretendidamente creativas.
Y en un mundo tan horrible no se dejará de insistir en lo terrible que fue la inquisición. Y ya se sabe, le dirán a uno que no sea medieval. Ni de mente ni de cuerpo.
Ni una superproducción de Hollywood puede mejorar la imagen de México. Desde que ya no es España se ha quedado en algo peor que el nazismo. Salvo que allí se comete un genocidio a cámara lenta.
Y pensar que la Universidad de México se creía la Harvard de su tiempo…..¡¡¡¡mierda!!!
Hollywood, no, sino Netflix nos mostrará la industria más importante de México en una nueva temporada de Narcos. A ver.
No podría ser una superproducción, pero los chicos de Netflix, basándose en negocios como Reign, es decir, series de bajo presupuesto pero con continuidad, bien podrían producir una serie intitulada “Científicos españoles”. La primer temporada sería sobre Ramón y Cajal.
En el capítulo piloto vemos al eminente científico en un café. Habla con un colega sobre los últimos hallazgos en paleontología o qué sé yo. Entonces este, tratando de cambiar de tema porque en realidad no le importa, mientras se saca la mugre de las uñas y tras echar un resumen sobre la calistenia, viene a soltar algo así como: “En España se ha perdido y se pierde mucho tiempo en filosofar, en pensar, en discurrir, en discutir, en decir tonterías, don Santiago. Cuando dejamos de lado esas trivialidades somos muy efectivos. Viva la muerte.” Y a continuación vemos a Ramón y Cajal en Alemania.
De alguien muy «tooerante» de FOROCOCHES
¿A quien te cargarías y por qué?Yo a Mahoma, Jesucristo y Moisés (suponiendo que los dos últimos hayan existido )La razón: porque las religiones son un puto cáncer.
Es que los ateos son muy majos
Como los argentinos con lo de las Malvinas, con México podría pasar lo mismo. Si tienen la herencia española la lucha será ardua, difícil y larga. Si sacan la italiana, la victoria será fácil, según dijo un general británico. Aunque eso no está comprobado que lo dijera, la verdad es esa. Pues con el muro de Trump en la frontera con México pasaría lo mismo, si los mexicanos sacaran la herencia española podrían decir: Construya usted el muro Sr. Trump porque en un futuro nos vendrá muy bien para que no nos invadan ustedes desde el norte. Pero como han salido llorones y lacayos en decadencia, protestan y se indignan.
Es que una nación que renunció a ser España para alcanzar una supuesta libertad e independencia y en vez de eso ha alcanzado la humillación, la esclavitud y vender su primogenitura por 4 dólares, como Ramón y Cajal que se fue a Alemania para dar a conocer lo que descubrió en España, los mexicanos se van a USA para que los insulten. Los más listos (que son pocos) vienen a España. A su Madre Patria.
Se podría hacer una serie sobre las olvidadas eminencias científicas españolas de todos los tiempos y en distintas disciplinas que tendría que abarcar varias temporadas. Y para algunos personajes, como el mencionado ayer Herrero, se tendría que rodar más de dos capítulos para luego pasar a película, porque su vida lo fue, de película. Para subir la estima de los hermanos, podríamos incluir la figura, si la hay, de algún mexicano. Es lógico y legítimo. Somos españoles. Pero en España no existe un Hollywood que explote hasta la saciedad los 200 años de historia de USA. Si Hollywood tuviera 2000 años de historia como tiene España, tendrían que crear varios Hollywoods y aún no habrían abarcado toda la inmensa y grandiosa historia de España en películas.
Nuevo hilo
A estas horas seguro ya me robaron la idea.
Mi consuelo es que lo harían mal. Una de las temporadas acabaría siendo sobre alguna científica lesbiana frentepopulista que ya en la vejez debe lidiar contra el franquismo y así por el estilo.
Había un tipo medio chiflado que hizo un experimento muy célebre en su tiempo: con electrodos y a control remoto lograba poner manso a un toro de lidia o cómo se llamen. El efecto era prácticamente instantáneo. Después quiso usar las bases de lo descubierto para ayudar a la gente a cambiar. Se me va el nombre del señor.
“Romeo y Julieta” no es una obra mediocre. Es una magnífica obra.
Ahora resulta que don Pío también es experto en Shakespeare.