Companys empezó sometiéndose a la CNT y tratando de engañarla. Posteriormente aprovechó al PSUC para hundir a la CNT, pero su cambio de pareja no iba a resultarle bien: https://www.youtube.com/watch?v=483EAfq2hSY&t=3s
************
Los éxitos políticos de los Reyes Católicos se habían visto ensombrecidos en los últimos años por algunos fracasos envueltos en dolorosas desgracias familiares. Así la muerte de su hija Isabel, su hijo Juan y su nieto Miguel, que frustraban la posible unión con Portugal; o la de su yerno inglés, que dejaba en la incertidumbre la suerte de Catalina; o los desplantes y desobediencias del Hermoso combinados con la inquietud sobre el equilibrio mental de Juana, que nublaban un tanto la continuidad de la obra realizada por ambos. La reina Isabel, con 53 años, enfermó gravemente en el otoño de 1504, sintió que iba a morir y dictó sus últimas voluntades.
Su testamento, de máxima relevancia histórica, retrata su personalidad religiosa, legalista, realista, afectuosa y atenta a los detalles. Mandaba funerales y duelos “sin demasías”, ayudas para doncellas menesterosas etc. Encargó a Fernando conservar las joyas y cosas de ella que más le agradasen “porque viéndolas pueda tener más continua memoria del singular amor que a su Señoría siempre tuve y aun porque siempre se acuerde de que ha de morir y que lo espero en el otro siglo, y con esta memoria pueda más santa y justamente vivir”. Frases así denotan un espíritu de la época. Ordenó ser enterrada en Granada, si el rey no decidía otra cosa; y que cuando este falleciera, las dos sepulturas estuvieran juntas.
El documento procuraba asegurar y reforzar la hegemonía de la corona sobre los nobles, con la preocupación de evitar la vuelta a la disgregación anterior, rescatar rentas, posesiones y privilegios concedidos a oligarcas con dudosa legalidad en momentos de apuro del trono; destacaba el caso de Gibraltar, mandando que en ningún caso se enajenase ni cediese a nadie (había estado en poder de los duques de Medina Sidonia), prueba de la consciencia de su valor estratégico. Y recogía la necesidad de asegurar la justicia de los súbditos frente a los Grandes y apoyaba a la Inquisición contra la herejía. No menciona la expulsión de los judíos –ella había sido poco favorable hasta que Torquemada convenció a Fernando—señal de que terminó por creerla necesaria. También propugnaba la conquista y evangelización del norte de África, lo que se venía justificando en nombre de las posesiones del reino hispanogodo en la zona, y conquista precisa, en todo caso, para garantizar la seguridad de España frente a eventuales nuevas invasiones. Pero al mismo tiempo resultaba una misión poco factible, por la dispersión de los esfuerzos del país: se acometería con éxito inicial pero nunca definitivo.
Dentro de la política común, Isabel se había interesado especialmente por las tierras descubiertas al otro lado del Atlántico, que habían interesado menos a Fernando, sumido en los asuntos europeos. Disposición clave fue la extensión de la calidad de súbditos a los naturales de las tierras descubiertas y por descubrir, lo que prohibía esclavizarlos: “Por ende suplico al rey mi Señor muy afectuosamente y encargo y mando a la dicha princesa (Juana) y al dicho príncipe su marido que no consientan ni den lugar a que los indios, vecinos y moradores de las dichas Indias y Tierra Firme (…) reciban agravio alguno en sus personas ni bienes”. Doce años después del Descubrimiento, progresaban nuevas exploraciones, conquistas y colonizaciones por las Antillas y costas aledañas. Las nuevas tierras debían ser incorporadas al “Reino de Castilla y León” de acuerdo con las bulas de Alejandro VI, por las que las tierras por descubrir se dividirían entre Castilla y Portugal, de acuerdo con el tratado de Tordesillas, de 1494. La medida parecía excluir a Aragón , pero, como indica Luis Suárez, buscaba impedir la intromisión imperial, previsible a través de Felipe el Hermoso, y por otra parte los aragoneses estaban equiparados a los castellanos desde 1487. La parte de Aragón había sido el Mediterráneo, aunque allí el esfuerzo principal sería asumido principalmente por los castellanos.
En América no faltaron atrocidades de algunos conquistadores, como ha ocurrido en todas o casi todas las conquistas; pero tampoco faltó empeño legal de la monarquía por impedirlas, cosa mucho menos frecuente en procesos de ese tipo. El derecho a ocupar tierras no cristianas dependía de la tarea evangelizadora y los esclavistas habían sido castigados. Y la evangelización no era un pretexto: se iba a realizar con afán y sacrificio casi inverosímil y a menudo peligroso.
Se percibe en el testamente cierta inquietud por el futuro. Quedaba heredera su hija Juana, con Felipe en condición de consorte. La desconfianza hacia El Hermoso brillaba en el mandato de que todos los cargos políticos o religiosos de cualquier nivel recayeran en naturales del país y no en extranjeros. Esta admonición es muy significativa, pues recoge la experiencia de tiempos en que la intromisión borgoñona-francesa-papal había desnaturalizado en gran medida la idea de la reconquista. Cuando Carlos I, criado en el ambiente de Flandes, viniera a España, catorce años después de fallecida Isabel, provocaría la guerra de los Comuneros al infringir esa admonición de su abuela y repartir cargos entre los oligarcas flamencos. La reina recomendaba a Juana y Felipe ser “muy obedientes y sujetos al Rey mi Señor (Fernando) (…) y sigan sus mandamientos y consejos”. Sin duda sospechaba que no sería así, por los precedentes. Por entonces El Hermoso había intentado que Juana le firmase un documento cediéndole todos los poderes a lo que Juana se había negado. Isabel no debió de tener conocimiento de ello, pero ya conocía algo de la conducta del príncipe.
Juana sería la reina y Fernando quedaría como regente cuando ella estuviese fuera o se le diagnosticase de algún modo incapacidad para el cargo. La decisión la habían aprobado las Cortes de Toledo, Madrid y Alcalá, así como un consejo de obispos y grandes. Por lo tanto, en ambos casos Fernando, y no Felipe, se ocuparía de “regir, administrar y gobernar los dichos mis Reinos y Señoríos (…) hasta en tanto que el Infante Don Carlos mi nieto (…) sea de edad legítima, a lo menos de veinte años cumplidos, (…) y estando en mis Reinos y venga a ellos”. Pero las cosas iban a discurrir de distinto modo, poniendo en serio peligro toda la obra de los Católicos.
La causa de su muerte de Isabel parece haber sido cáncer de útero. Fernando escribió que “el dolor de ella y de los que perdí yo y lo que perdieron estos reinos me atraviesa las entrañas”. Nótese la frase “lo que perdieron estos reinos”, reflejo de la preocupación por el futuro. Fernando sobreviviría doce años a Isabel, y hacia el final de sus días ordenó ser enterrado al lado de ella.
*****
/big.jpg "Nueva historia de España")
A estas horas seguro ya me robaron la idea.
Mi consuelo es que lo harían mal. Una de las temporadas acabaría siendo sobre alguna científica lesbiana frentepopulista que ya en la vejez debe lidiar contra el franquismo y así por el estilo.
Había un tipo medio chiflado que hizo un experimento muy célebre en su tiempo: con electrodos y a control remoto lograba poner manso a un toro de lidia o cómo se llamen. El efecto era prácticamente instantáneo. Después quiso usar las bases de lo descubierto para ayudar a la gente a cambiar. Se me va el nombre del señor.
Copié y pegué del hilo anterior.
Por cierto, los programas dedicados a la Transición, el felipismo y los años de Aznar rebelan cosas que ahora, con el paso del tiempo, los comprendes mejor. Me esperan los de Zapo. Me temo que prometen….disgustos.
En YouTube está el vídeo. O debería. Hace años de ahí lo vi.
http://esmateria.com/2013/03/30/el-cientifico-que-corto-las-dos-orejas-y-el-rabo/
La prueba más clara de que Juana estaba loca, de que no estaba bien, es el Testamento de Isabel la Católica; la corona recae en Juana, porque era la legítima heredera, pero la reina Isabel escribe aquello de que si no pudiera o quisiera reinar, o entender en la gobernación de los reinos…
Volvemos a recordar a este “científico loco” español que se dedica a cortar y pegar el ADN. Un chiflado.
¿Es este biólogo el próximo nobel español?
La comunidad científica reivindica el papel del alicantino Francis Mojica, quien descubrió que las bacterias utilizan un método para inmunizarse que abrió la puerta a la revolución en la manipulación genética
https://elpais.com/elpais/2016/01/22/ciencia/1453479692_403180.html
En México se han quedado en los electrodos a los toros bravos…jejejejejej. Lo malo es que creen que optan así al Nobel. Así y hablando mucho inglés de México.
Al leer una biografía de Isabel la Católica, ya sea la de Luis Suárez, Tarsicio de Azcona o Manuel Fernández Álvarez, una cosa que siempre llama la atención es precisamente el carácter afectuoso de la reina, aunque se suela destacar más su rigor en la justicia: el afecto hacia la madre loca, a la que siempre se esforzaba por visitar en Arévalo; el amor natural a sus hijos (no universal en todas las mujeres, y menos en mujeres con poder), al marido, a sus allegados y colaboradores más fieles. Si el feminismo no fuera lo que es, Isabel la Católica podría ser uno de sus iconos. Impresiona que se acuerde de Gibraltar en su testamento: ¡lo veía venir, esto de ahora!
Es español. El de los toros.
En los sesentas llegó muy lejos y luego fue más bien olvidado.
Como suele pasar, hizo carrera en USA. En inglés. Sus métodos sesenteros hasta muy recientemente han sido tomados en consideración que para tratar el Parkinson y otros rollos.
Escribió unos tres libros para el público general.
Franco, un hombre Santo
Franco fue santo. Indiscutiblemente. Escribo en terminología paulina. La canonización de los santos es un atributo exclusivo del sumo pontífice. Francisco Franco Bahamonde fue un niño muy piadoso, un joven fervoroso -a los 18 años era adorador nocturno-, esposo fidelísimo, padre tierno y alegre, abuelo encantador y cariñoso, militar heroico, (la espada más limpia de Europa, como dijo Pétain). Fue un jefe de Estado católico, apostólico y romano. Las leyes promulgadas durante los cuarenta años de su caudillaje fueron siempre católicas, derivadas muchas del magisterio político y social de la Iglesia. Hoy las democracias actuales son antinaturales y anticatólicas. Franco, en su tiempo secundó siempre criterios y deseos de la Iglesia, actitud laudable en un católico. Cuando algunos tratan de descalificar a Franco por esos criterios, a quien descalifican es a la Iglesia misma. (Monseñor Guerra Campos).
He leído y oído muchas y gravísimas calumnias contra Franco en plumas y labios de impíos y también píos. Para mí, la última explicación razonable de esas condenas es de orden preternatural, luciferina. Satanás es el padre de la mentira. Y sus hijos mienten y calumnian de día y de noche. El Generalísimo ha sido el Jefe de Estado más alabado y honrado por la jerarquía de la Iglesia Católica -en vida y después de muerto- en todo el siglo XX y en siglos anteriores. Atacar a Franco y a su régimen político es atacar a la Iglesia y su doctrina social y política. Las manifestaciones elogiosas sobre Franco, en vida y después de su muerte, durante decenios por los Papas y los Obispos son tales- por su contenido, su unanimidad y su persistencia que difícilmente se hallará nada comparable en relación con ninguna otra persona en los últimos siglos (Monseñor Guerra Campos).
Desde su infancia hasta su muerte, Franco fue un extraordinario militante de la Iglesia Católica. Nadie como él defendió los derechos de Dios y de la Iglesia de Cristo. Su historia y sus obras no la podrán tergiversar y cambiar todos los enemigos juntos de Cristo y de la España Católica, fidelísima hija del Papa, tierra de María Santísima. El testamento del Generalísimo es el testimonio impresionante de un hombre santo: Españoles: Al llegar para mí la hora de rendir la vida ante el Altísimo y comparecer ante su inapelable juicio, pido a Dios que me acoja benigno a su presencia, pues quise vivir y morir como católico. En el nombre de Cristo me honro y ha sido mi voluntad constante ser hijo fiel de la Iglesia, en cuyo seno voy a morir. AMEN.
El Cardenal Arzobispo Primado de España, Marcelo González Martín, durante las exequias de Franco en 1975, dijo: Brille la luz del agradecimiento por el inmenso legado de realidades positivas que nos deja este hombre excepcional. Con gratitud que le debemos todos: la sociedad civil (casi pleno empleo contra los cinco millones de parados en democracia) y la Iglesia (treinta mil millones de pesetas en 1973 para levantar Iglesias, seminarios, emisoras de radio etc.). Todo cuanto mañana pueda ser perfeccionado encontrará sus raíces de su desarrollo en lo que se ha estado haciendo ayer y hoy en medio de tantas dificultades.
Todos los obispos españoles alaban la ejemplaridad de la vida de Franco, su amor a la Iglesia, la inspiración cristiana de su servicio a España. Así lo publicaron en sus Boletines oficiales de sus diócesis. Y la piedad y nobleza de las sencillas gentes de España, canonizó popularmente a Franco, como más tarde canonizó al Beato Juan Pablo II. El desfile de la inmensa muchedumbre ante el cadáver de Franco fue la canonización popular de Franco. Uno tras otro, españoles de todas las clases sociales, sobre todo humildes trabajadores y jóvenes aguardaron a la intemperie largas colas, a veces hasta diez horas, pasaron rosarios y estampas sobre el ataúd y lo besaron. Cuando a las 48 horas el desfile, incesante, hubo de ser interrumpido, había pasado medio millón de personas y eran innumerables las que esperaban (Monseñor Guerra Campos).
En 1975 muchos obispos apelaron a la intercesión celeste de Franco, lo mismo numerosos visitantes de su tumba. Entre estos, muchos sintieron revivida su fe adormecida. Los monjes del Valle de los Caídos atestiguan el hecho de abundantes conversiones. En 1988 el P. Garrido escribe: Su tumba sigue siendo venerada con gran fervor por grandes multitudes… he sido testigo de cómo su sepulcro es meta de continuas visitas y de oraciones fervorosas, incluso de gratitud por favores recibidos gracias a su intercesión.
Las manifestaciones laudatorias a Franco de Papas, Cardenales y Obispos antes y después de su muerte; el grito clamoroso silencioso del pueblo español ante su cadáver, reclaman el inicio del proceso de beatificación y canonización del último Jefe de Estado católico, apostólico y romano.
P. Manuel Martínez Cano, mCR
No deja de ser un sarcasmo que Felipe el Hermoso, traidor a España y a los Reyes Católicos, esté enterrado en Granada. Al menos, gracias a su temprana y providencial muerte, se hispanizó. El hijo se hispanizó en vida, casó con una portuguesa, aprendió el español y lo usó en el extranjero, siguió en gran medida la política de sus abuelos españoles y se hizo sepultar en Yuste.
En la tensión que simplificando llamo godo-franca que se manifiesta a lo largo de la reconquista y en cierto modo hasta hoy, –ahora más bien godo-angla– puede decirse que los Reyes Católicos suponen una decisiva victoria de lo godo sobre lo franco. Español y godo venían a ser sinónimos (en Italia “godo” era sinónimo de bárbaro, y es comprensible, aunque algo absurdo). Quiero decir que la invocación del reino hispanogodo estuvo presente en los Reyes Católicos con máxima intensidad, incluso en relación con el norte de África, y Francia, tradicional aliada de Castilla, se transformó en principal enemiga, su influencia cultural fue sustituida por la italiana, menos peligrosa, y fue formándose en España una cultura sumamente original dentro del conjunto europeo.
Obsérvese que la influencia francesa volvió de modo aplastante en el siglo XVIII, y una de sus características fue el desprecio por todo lo anterior. El siglo XIX fue mucho peor, pues se combinó con una influencia inglesa aún más esterilizante. Creo que podría interpretarse el siglo XX como una lucha entre el “regeneracionismo” típicamente “franco” y antigótico y un goticismo que trataba de entroncar con los Reyes Católicos y los Austrias, que ganó la partida en la guerra civil, aunque ha vuelto a perderla.
Está por estudiar en serio la cultura española bajo el franquismo, que no fue muy brillante, pero tampoco despreciable, desde luego, y que ha vuelto a ser sustituida por la influencia franco-inglesa, la cual se ha dedicado a desvalorar la cultura del franquismo siendo muy inferior a ella. Pero la raíz “goda” creo que sigue viva y podría producir nuevos brotes.
Hay que reconocer al “Hermoso” el mérito de haberse muerto pronto. Desde el principio sintió desprecio por España y por los padres de su esposa, a quien dejó en Castilla, embarazada. Carlos llegó como él, como un extranjero despreciativo que se dedicó a repartir cargos entre sus borgoñones, pero llegó a admirar a España, españolizarse y defender su lengua “tan noble que merece ser aprendida por todos los cristianos”, o algo así dijo una vez.
Isabel la Catolica fue una gran gloria de España y quizas la mujer política mas importante de la Humanidad. Su tandem con Fernando es belleza y fuerza.
Creo que un lastre de gran parte de la historia de España fue una beatería catolicona pesada, lúgubre, antiinnovadora, retórica y asfixiante, muy distinta de la del siglo XVI, que incluso se percibe en alguien tan inteligente como Menéndez Pelayo. Este representa, con todo, la herencia “goda” frente a la “franca” de los “gárrulos sofistas” como Ortega, Costa y compañía.
No importa que no me entendáis. Que yo estoy hablando en mi lengua española, que es tan bella y noble que debería ser conocida por toda la Cristiandad.”(Ante el Papa Pablo III, en respuesta a la queja de un prelado francés porque no entendia el español)
Moa, es cierto que en España se ha ciaido muchas veces en anacronismos. Pero tambien hay que tener en cuenta el miedo que habia a que con las cosas buenas que pudiesen venir de fuera se colasen cosas malas, como las ideologias
Pues entre tanto se desarrollaba la segunda guerra de Italia. Luis XII de Francia, sucesor de Carlos VIII mantuvo la ambición sobre Nápoles. Como su antecesor, procuró asegurarse las espaldas con el Sacro imperio y con Inglaterra, y, escarmentado por el fracaso anterior, no pensó en desplazar a España, y en 1500 acordó con Fernando el Católico el reparto del sur italiano. El objetivo teórico consistía en preparar una ofensiva concertada contra los turcos y en auxilio de Venecia, cuyas posesiones griegas peligraban. Luis empezó ocupando Milán en 1499 y en 1501 franceses y españoles se dividían Nápoles. El Gran Capitán navegó por las islas del mar Jónico y recuperó Cefalonia para los venecianos. Pero al año siguiente comenzaron las fricciones por las zonas correspondientes a unos y otros, animados los franceses por la superioridad de su ejército. El Gran Capitán, consciente de la desigualdad, resistió a la impaciencia de los napolitanos y de sus propios soldados, mantuvo la defensiva en la plaza fuerte de Barletta mientras aguardaba refuerzos, obligando a los franceses a dispersar sus tropas por medio de golpes de guerrilla a sus comunicaciones.
El año 1503 mostró mejor cara para los hispanos, ayudados por un contingente alemán. En febrero, la flota francesa en Italia fue eliminada por el guipuzcoano Juan de Lezcano, y el Gran Capitán, sintiéndose más fuerte, contraatacó. Los franceses perdieron la segunda batalla de Seminara. Luego capturó un gran depósito de suministros enemigos en Ceriñola, se fortificó a toda prisa y esperó a sus contrarios con una nueva táctica: los piqueros resistieron la embestida francesa mientras los arcabuceros maniobraron por los flancos para aplastarla. Fue una batalla clásica en la historia militar, por inaugurar una nueva forma de guerra, en la que los arcabuceros desempeñaron un papel decisivo y la infantería se hizo superior a la caballería pesada, principal arma tradicional. Los franceses tuvieron 4.000 muertos contra 100 los españoles. Un nuevo ejército enviado por Luis XII a finales de ese año corrió la misma suerte en el río Garellano, sufrió una derrota aún más tremenda, perdiendo 4.000 hombres y otros tantos heridos y prisioneros, contra 900 sus contrarios. Fueron victorias casi impensables frente a la primera potencia europea. Poco después los franceses eran expulsados de Nápoles y el reino reintegrado a la corona de Aragón, con el Gran Capitán como virrey. Luis XII volvió a fracasar en una ofensiva por el Rosellón, repelida por el propio Fernando.
El Gran Capitán venció en clara inferioridad numérica, recordando algo al Cid. Aunque este breve resumen no hace honor a su mérito, en todas sus campañas demostró intrepidez, paciencia, astucia y genio organizador, y se le consideró modelo de guerrero caballeresco. Por su visión estratégica, habilidad de maniobra, rapidez y eficacia para sacar máximo partido de medios relativamente escasos, suele valorársele como el militar europeo más sobresaliente hasta Napoleón. Aunque Napoleón perdió varias batallas cruciales y finalmente la guerra, mientras que el Gran Capitán ganó la guerra y solo perdió la primera batalla. Y no brilló menos como organizador. Estableció la coronelía, unos 6.000 hombres, de ellos 3.000 piqueros, 2.000 infantes y “rodeleros”, estos encargados de introducirse bajo las picas enemigas para herir a sus portadores, y 1.000 arcabuceros Los piqueros luchaban en el centro y los arcabuceros en las alas. Dos coronelías formaban una división o ejército, apoyado con 22 cañones, 800 jinetes ligeros y una compañía de infantes más. Las coronelías, constantemente entrenadas, fueron embrión de los tercios hispanos, casi siempre invencibles durante siglo y medio.
Otros monarcas quisieron valerse de los servicios del Gran Capitán, pero este permaneció siempre fiel a los suyos, a pesar de que Fernando, por creer calumnias o por celos, lo colmó de honores pero le hizo volver a España, sin darle nuevos encargos. Para entonces se había producido otro hecho de máxima repercusión: la muerte de Isabel, gran protectora del Capitán.
VOX se une y estará presente en la manifestación contra el adoctrinamiento en los colegios. Dicha manifestación tendrá lugar el domingo día 4 de febrero a las 12h en la Avenida Universitaria de Manresa.
La causa merece todo nuestro apoyo porque la educación es un pilar básico para el futuro de nuestra Nación y en Cataluña se lleva adoctrinando a los niños desde hace más de veinte años.
Solo la verdad nos hace libres y por desgracia en Cataluña no les interesa que se conozca la historia, la cultura y la grandeza de nuestra Nación.
Por lo que parece, Rusia ha prohibido la película “La Muerte de Stalin”. A ver que leo sobre el tema…
¡Pues hacen muy bien en prohibirla, aquí en España deberíamos prohibir tantas cosas…!
¡¡¡Descomunal!!!
Il fuggir, cara mia vita (Händel) Vivica Genaux and Geraldine McGreevy,
from Handel’s opera Arminio (HWV 36)
https://www.youtube.com/watch?v=FQhCyFnPiwc
El Lamento de Dido (Dido’s Lament) es el nombre de la famosa aria de la ópera Dido y Eneas hecha por Henry Purcell, con el libreto de Nahum Tate. También se le llama “When I am laid in earth” (Cuando yazca en la tierra).
El héroe troyano Eneas deja la ciudad de Cartago a pesar del amor compartido con la reina Dido. Ella, sabiendo que no puede vivir sin Eneas, decide suicidarse inmolándose en una hoguera. Irónicamente, el camino que toma el barco de Eneas es iluminado por el fuego. Dido dice sus últimas palabras a su leal doncella, Belinda, antes de morir. El aria, hecha a forma de lamento chacona, es cantada por una soprano o mezzosoprano. Aparte del acompañamiento instrumental la pieza es un solo, esto aumenta el drama emocional de la escena.
When I am laid in earth|Lorraine Hunt Lieberson
https://www.youtube.com/watch?v=MYYY6QGzEJY
Tabarnia también tumba a Puigdemont en Dinamarca
https://www.youtube.com/watch?v=Wknkp-4cP6o
Santana’s “Una Noche en Napoles” ft. Lilla Downs, Soledad and Niña
https://www.youtube.com/watch?v=ks7xvjT8bEE
¡¡¡FASCISMO REAL EN CATALUÑA|El Gobierno central es cómplice!!!
Tres encapuchados causan destrozos en las instalaciones de ‘Crónica Global’
El cuarto ataque consecutivo contra el medio digital con pintadas firmadas por Arran y destrucción de cristales ha tenido lugar de madrugada.
https://cronicaglobal.elespanol.com/politica/encapuchados-destrozos-cronica-global_116264_102.html?utm_source=Twitter&utm_medium=Social&utm_content=Post
La verdad sobre Troya/Año Cero
Interesante documental sobre Troya, en el que sabremos qué hay de realidad y qué de mito sobre esta ciudad. Cuenta con la colaboración de varios expertos e historiadores.
https://www.youtube.com/watch?v=ABJB4WPK_ls&list=PLigz3idxohK87Ip3SNDbduEwOVYQl27LQ&index=5
Yendo hacia el hilo, creo que debería ser objeto y propósito de pegrinación para cualquier español que ejerza de tal, visitar la tumba de los Reyes Católicos en la Catedral de Granada.
https://es.wikipedia.org/wiki/Sepulcro_de_los_Reyes_Católicos
Mal asunto:
Dancausa: la concentración bancaria ha terminado, es el momento de las transfronterizas
Los de La Gaceta harían bien en poner titulares que anunciaran el contenido informativo:
La (escandalosa) noticia es que esto no sea noticia en todo el mundo—-LAS PRUEBAS SON YA INNEGABLES
Carlos Esteban
El daño podría ser incalculable… Si la prensa ‘de prestigio’ siente alguna curiosidad por el asunto, lo que empieza a parecer improbable a medio plazo.
Sí, a mi también me fastidia mucho eso, Catlo…
https://m.forocoches.com/foro/showthread.php?p=289176972#post289176972
Muxhas ideas las he cogido de don Pio y sus reflexiones
Por una escuela cívica y bilingüe
La AEB te asesora para conseguir que tus hijos puedan estudiar en las dos lenguas oficiales en Cataluña.
https://www.youtube.com/watch?v=JSyvKxe9B5k&feature=share
María Dolores Pradera|El rosario de mi madre
https://www.youtube.com/watch?v=rCzVSpoX64Y
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2018/01/tarde-de-ecos.html
María Dolores Pradera|”El Tiempo Que Te Quede Libre”
https://www.youtube.com/watch?v=cs49jXbM-gw
Testamento y codicilo de Isabel I de Castilla, llamada la Católica|Isabel I de Castilla
http://www.ub.edu/duoda/diferencia/html/es/primario16.html
Supongo que “alguien” le ha dado tiempo a renovar sus conocimientos de Quimica Organica. Aunque mejor es bucear en los libros actualizados de Bioquimica. Con esos libros tan hermosos, tan bien ilustrados con la configuración de las moleculas. Para entender como se pasa de los elementos quimicos inertes a la vida solo hay que profundizar en la gran versatilidad del Carbono de unirse con sus compadres, el nitrogeno, el oxigeno y el hidrogeno. No hace falta una mano creadora para que aparezca el ADN. En el fondo todos somos una “superbacteria”, algunos/as más feos/as que otros/as, con trillones de bacterias especializadas llamadas celulas. Pura quimica. La salsa de la vida. A la corriente que nos mantiene activados le llamamos “alma”. Es curioso como un bioquimico podrá comprender mejor las interiodades de ese paso de la nada (lo inerte) a la vida que un filósofo teorizando a la manera clásica.
interioridades
Pensar que no hace falta una “mano” creadora, es una ingenuidad Alexander…
BEN SHAPIRO: Es una barbaridad sugerir que un hombre puede ser mujer con un corte de cuchillo
Asegura que decir que los transgéneros son mujeres es una grosería absoluta.
https://www.youtube.com/watch?v=zIl8i5tvyJE
Vamos a ver Alexander, no se puede llevar un debate minimamente serio desde una posición de sinvergüenza “sordo”.
Lo intentaré por ultima vez, mas que nada por despejar si su actitud es la de un sinvergüenza o simplemente se debe a un poco de ignorancia y fe del carbonero atea.
Recapitulemos, así que hablemos de la célula “elemental” ¿como es? Cuéntenos usted buen hombre…..
Por mucho que investiguen, por mucho que la ciencia avance, sólo descubrirán como Dios ha creado el Mundo… Cuanto más avance la ciencia más se acercará al Creador, y no pueden hacer nada por impedirlo, es pura matemática.
Para entender como se pasa de los elementos quimicos inertes a la vida solo hay que profundizar en la gran versatilidad del Carbono de unirse con sus compadres, el nitrogeno, el oxigeno y el hidrogeno.
Pues nada, en cuanto puedas nos lo cuentas, resulta que tenemos aquí al futuro premio nobel y ninguno lo sabiamos.
Pese a los grandes éxitos que habían cosechado para Castilla los Reyes Católicos, una parte considerable de la oligarquía castellana, que había perdido bastantes prerrogativas, añoraba los buenos tiempos de Enrique IV, cuando la autoridad regia apenas existía en amplias zonas de España, como Andalucía. Entre ellos destacaban los duques de Medinasidonia, de Nájera y de Béjar, el marqués de Villena, el conde de Benavente o el Juan Manuel señor de Belmonte (incidentalmente, casi un siglo y medio más tarde la casa de Medinasidonia tendría papel decisivo en la secesión de Portugal, en alianza con Inglaterra, y en un intento de secesión de Andalucía). Fernando contaba con apoyo de las ciudades, parte del clero, la burocracia y algunos nobles, de modo especial el duque de Alba. Los nuevos reyes no llegarían hasta un año y medio después de fallecida Isabel, y Fernando gobernaría Castilla, pero la hostilidad de los oligarcas citados y otros se manifestó desde el primer momento, tratando de socavar su regencia y agrupándose en torno al Hermoso, cuya procedencia imperial hacía previsible una mayor dispersión del poder entre ellos. Lo respaldaron, por tanto, como nuevo monarca, en contra del testamento isabelino, que solo le otorgaba prerrogativas de rey consorte, sin poder efectivo. Con lo cual respaldaban una usurpación de funciones.
Por su lado, Felipe, siempre muy francófilo, maniobraba con Luis XII con vistas a reforzar su posición en España, pues deseaba desplazar definitivamente a Fernando. Por el tratado de Blois de septiembre de 1504, dos meses antes de morir Isabel, el rey francés se comprometía a apoyar a Felipe en sus pretensiones sobre el trono español y en la pugna prevista contra Fernando. Además, para Luis se abría la posibilidad de que con los manejos de Felipe concluyeran en la separación de Aragón y Castilla, con el debilitamiento consiguiente de ambas: desde la misma boda de Isabel y Fernando, esa unión había levantado inquietud en París.
Para Fernando no se trataba de una simple lucha personal por el poder, pues veía el enorme alcance político de la jugada. Había escrito: “el dolor de ella (Isabel) y de lo que perdí yo y lo que perdieron estos reinos me atraviesa las entrañas”. Nótese la frase “lo que perdieron estos reinos”, reflejo de su ansiedad. Así que, bien advertido de los manejos de su yerno, y en posición cada vez más difícil por la enemistad de los oligarcas, trató de neutralizar la maniobra acercándose a su vez a Luis XII, firmando con él la paz y casándose, en octubre de 1505, en un nuevo Tratado de Blois, con Germana de Foix, sobrina del monarca francés. Fernando hizo constar notarialmente que la boda, solo once meses tras la muerte de Isabel, se había hecho por razones exclusivamente políticas. Los derechos sobre Nápoles pasarían a Germana y luego a sus hijos si los había, y en otro caso volverían a Francia. Fernando jugaba desde una posición de debilidad y con gran riesgo de que todo acabase en una nueva separación de las dos coronas.
Los levantiscos oligarcas entendieron la maniobra del Católico como un intento de impedir a Felipe y Juana reinar en Aragón, lo que aumentó su furia. Pues, en efecto, en Aragón Juana podía transmitir derechos y reinar como consorte, y allí Fernando tenía la posición asegurada. No obstante, en noviembre Fernando intentó la Concordia de Salamanca, firmada por él y un representante de su yerno, de modo que los tres gobernarían en Castilla. Se trataba de una concesión penosa, pero inevitable, ya que Felipe no tenía más derecho a gobernar que el de la fuerza que le otorgaban los oligarcas. Por supuesto, el acuerdo no podía funcionar. En abril de 1506 Juana y El Hermoso entraban por La Coruña, aclamados por la mayoría de los nobles. Fernando, rechazado en Benavente y Astorga, intentó un nuevo acuerdo, pero su yerno estaba resuelto a quitarle la regencia. Dos meses después, un frustrado Fernando renunciaba a la regencia y se retiraba a Nápoles con su nueva esposa. Felipe había ganado definitivamente la partida.
Sin embargo, inesperadamente, el nuevo rey de Castilla, que inevitablemente habría vuelto a sumir al reino en el caos, tuvo la delicadeza de finar, en septiembre, con lo que el mayor peligro quedó conjurado. Por otra parte las perturbación mental de Juana se hizo entonces del todo evidente, de modo que no quedaba otra opción que una nueva regencia,
Los años 1506 y 1507, después de unos inviernos muy secos, España entera sufrió una terrible epidemia de peste, que pudo haber diezmado a la población, algunos dicen que habría muerto hasta la mitad, aunque las estimaciones solo pueden ser muy vagas. Como fuere, 1507 quedó en el recuerdo durante muchos decenios como “el año de la peste”. Y el siguiente vino acompañado de graves hambrunas que remataron la catástrofe. Durante siglos, las pestes seguirían castigando a las poblaciones europeas con muchas más víctimas que las guerras.
No hace falta una mano creadora para que aparezca el ADN. En el fondo todos somos una “superbacteria”, algunos/as más feos/as que otros/as, con trillones de bacterias especializadas llamadas celulas.
Lo de las bacterias no te va a servir ¡pájaro! Pues el ARN es tan misterio y tan código como el ADN. Y por otro lado las bacterias que son, células también aunque de otro tipo, por pura lógica necesitan de la existencia previa de sus victimas, las otras células…… no al revés.
por lo demás solo nos cuentas la única razón de ser de vuestro sectarismo, no el conocer la verdad, que no te interesa por lo que veo, sino sacar a Dios de la Ecuación, no tienes, tenéis otro fin. Por eso sois generalmente tan mentirosos, parece que el fin justifica los medios en vuestra ridícula y patética cruzada.
No seré yo el que “profundice2 en la materia, evidentemente. Ya soy muy mayorcito. Es evidente que para entender ese paso de la nada a la vida, hay que profundizar en Quimica Orgánica y no en Filosofia o Teologia. Es más práctico. Es una pista para aquellos que les interese el tema..Por lo que se ve no lo tenian claro, puesto que llevan decenas de años en el blog debatiendo sobre el mismo tema.
No obstante, ya se ha sintetizado en laboratorios el ADN completamente, a partir de elementos quimicos inertes. Carbono, Nitrogeno, Hidrogeno y Oxigeno. No hace falta más. Asi que quién busque a Dios, ya sabe donde tiene que buscar, porque esos cientificos tienen nombre y apellidos. El hombre, en un laboratorio a través de una Ciencia llamada Química y de acuerdo a las leyes fundamentales de esta ha creado la vida a través de la nada.
Ni siquiera a estos le han dado el nobel…
En la serie La Peste aparece como clave de la trama principal una historia real como fue la traición de algunos nobles andaluces para con La Corona española al enviar plata de América para financiar a los enemigos de España en Flandes. Por este motivo y a pesar de la crudeza de las imágenes, parece que la serie intenta justificar en cierta manera la postura y la decisión de la Inquisición. No puede ser de otra manera. La Traición es un delito muy grave. Por otra parte, delitos de esa clase, de traición, se pagaban con mucho más sadismo en otras naciones de Europa, antes y después.
hay que profundizar en Quimica Orgánica y no en Filosofia o Teologia.
Estoy de acuerdo. Pero todo el mundo pensaba que el tal Chorlito de Alejandro, que ha confesado “bucear” en los libros de Biología, nos explicaría el por qué de semejante milagro. Parece que no y ya a delante que no será capaz salvo que se invente la respuesta puesto que yo también he “buceado” en algunos libros, “Biología” de Freeman, y del mismo autor, Freeman, “Fundamentos de la Biología”, y NADA, no explica ese milagro. Sólo se limita a describirlo.
Seguro que es mentira eso de que sintetizan ADN en el laboratorio.. seguro que se trata de que usan material biológico, que no han hecho ellos, para que lo haga… como si usan células para que fabriquen piel, etc..
De todas formas, incluso si eso fuera verdad, se trataría de un trabajo de laboratorio en el que unas personas fuerzan que ocurran unas reacciones y sabiendo a priori el resultado de cada una: LO CONTARIO A ESO DE QUE UN DIA SE JUNTARON UNAS MOLÉCULAS QUE ESTABAN POR AHÍ Y YA ESTÁ.. ese trabajo per se indicaría en todo caso que es posible montar una ADN por un agente inteligente externo…
Putin hace muy bien. Defiende la dignidad de Rusia, no la de Stalin. La película es soez e indignante. No se trata de parodiar a Stalin sino ridiculizar al pueblo ruso que sufrió el régimen comunista. En España se debería hacer lo mismo, prohibir cualquier película, programa o documental que difunda la Leyenda Negra, tergiverse nuestra historia o nos ridiculice.
A ver que dicen a esto los santurrones moralistas.
También es soez e indignante, pero por todo lo contrario a la de Stalin, una película recién estrenada sobre Churchill. Estas buscando su santificación.
Ya lo avisé hace unos días: que aunque parezca mentira esta gente es capaz de usar ese argumento… la vida surgió expontaneamente, y su prueba es que ellos hacen cosas en el laboratorio, lo contrario a algo expontáneo..
Desde luego que ellos no echan compuestos inorganicos en un matraz y se quedan mirando hasta que surja una ballena..
Pienso que detestan la filosofía porqie ésta es capaz de detectar sus trapicheos…
.. trapicheos de laboratorio..
aunque también hay trapicheos filosóficos..
Hegemon, ¿En serio te crees lo que escribes?
Ridiculozar a Stalin no es ridiculizar a Rusia ni a los oprimidos bajo el yugo sovietivo, es ridiculizar a Stalin
“que ha confesado “bucear” en los libros de Biología”. ¿Dónde y cuándo he hecho yo esa confesión, perverso manipulador?.
Yo no tengo la culpa que el Carbono, sea una especie de “hembra en celo” en temporada de la berrea en busca de apareamientos con Oxígenos, Hidrógenos y Nitrógenos. O si lo prefieren un imán quimico que no religioso.
Alvo dice:
25 enero, 2018 a las 21:31
Si no mienten en este articulo, ya en el año 2012 se consiguió ese paso adelante en pos del titulo “El Gran Alquimista de la Vida”:
http://www.nationalgeographic.es/ciencia/crean-un-adn-sintetico-capaz-de-evolucionar
https://www.eleconomista.com.mx/arteseideas/Cientificos-crean-ADN-sintetico-un-paso-mas-al-rediseno-humano-20170726-0158.html
Y ahora como diría Don Pio, piensen por un momento, el signficado de semejante experimento. Solo dedicarlo un poco de tiempo.
Me gustaría comprobar la reacción de los santurrones si en vez de una película parodiando a Stalin fuera ridiculizando a algún Papa de Roma.
A mi el tema me causa verdadero terror. Pero no es bueno negar la realidad.
… claro, y el carbono es capaz de organizar toda la actividad que ocurre en un célula.. procesos entrelazados, el resultado de uno es procesado por otro corpúsculo, los tiempos, los pasos.. así de fácil, el carbono.. que es un imán.. la hembra en celo, y faltó decir que es muy simpática..
De hecho prohibiria totalmente ese tipo de experimentos.
Si, hombre. Ahora mismo en algún lugar del planeta el Carbono, que es una perra en celo., está apareándose con todo lo que pilla para crear nuevas clases de vida y especies. Así de sencillo. No sabía yo que después de “bucear” en los libros de biología se tuviera una visión de las cosas tan profunda y a la vez tan sencilla. En fin……
Ya soy muy mayorcito. Es evidente que para entender ese paso de la nada a la vida, hay que profundizar en Quimica Orgánica y no en Filosofia o Teologia.
Pero vamos a ver pedazo de majadero si usted no habla ni de química ni de física, de hecho no contesta a ninguna de las cuestiones que la ciencia biológica plantea, usted se limita a soltarnos estupideces amparándose en una ciencia que usted evita….. usted esta empezando a tocarme los cojones con tanta tontería.
Mensaje cifrado:
Después de leer el libro que ha salido el día 23, solo he sacado una conclusión. Es verdad, la salida de España del “Oro de Moscú” ha sido el mayor robo del siglo XX, ni siquiera los godos llegaron a tanto saqueando los tesoros de Roma.
Si quiere hablar de ciencia limítese a comenzar desde el principio, por ejemplo desde la primera célula.
Lo dicho:
El nuevo trabajo ha construido el cromosoma sintético aplicando un proceso de cortar y pegar en el cromosoma natural que es utilizado como una especie de andamio.
https://www.google.es/amp/s/m.taringa.net/posts/ciencia-educacion/17691008/Sintesis-de-un-cromosoma-artificial-de-levadura.html/amp
O sea, que cortar y pegar sobre un cromosoma base (que no ban fabricado ellos) es SINTETIZAR. Usan una bacteria para que haga el trabajo.
Yo creo que usan el verbo sintetizar para engañar la a gente, para hacerles creea que ellos. son capaces de fabricar un cromosa a partir de reacciones, poco a poco, juntando los 12 millones de piezas, sin usar células previas y que no han creado ellos…
No obstante, ya se ha sintetizado en laboratorios el ADN completamente, a partir de elementos quimicos inertes. Carbono, Nitrogeno, Hidrogeno y Oxigeno. No hace falta más. Asi que quién busque a Dios, ya sabe donde tiene que buscar, porque esos cientificos tienen nombre y apellidos.
No tienes ni puta idea de lo que hablas, inutil.
Más de algún albertito hubiera aplaudido al Putin español que hubiera prohibido la película Camino en la cual se burlaban de los creyentes en general y de una niña muy devota que murió de cáncer. ¿Lo recuerdan? Pues si, fue un escandalo, una manipulación y una ataque soez e indignante contra los católicos en general y contra la niña especialmente. La Iglesia protestó e intentó censurar la película, con razón:
NINFA WATT, PERIODISTA Y PROFESORA DE ÉTICA, DESCOMPONE EN DIARIO YA LA PELÍCULA SOBRE ALEXIA
Las mentiras de la película “Camino”
http://www.diarioya.es/content/las-mentiras-de-la-pel%C3%ADcula-camino
Y no olvidemos al impresentable ese que montaba obras de teatro parodiando a Jesucristo, y a la Virgen que la sacaba en un escenario vestida de prostituta o un altar lleno de heces. Se censuró y se retiró la obra por razones lógicas y por decencia. Pero seguro que Alberto lo vería muy bien y dentro de su hipocresía, diría que el tal impresentable estaría en su derecho de expresar……de expresar su poca vergüenza y su odio a los católicos. Estos son los Albertitos del mundo.
No tienes ni puta idea de lo que hablas, inutil.
A ver si se da usted cuenta, DeElea, que le está tomando el pelo y usted no acaba de darse cuenta. Discutir con ese personaje es dar de comer a una bestia.
No hace falta más. Asi que quién busque a Dios, ya sabe donde tiene que buscar, porque esos cientificos tienen nombre y apellidos. El hombre, en un laboratorio a través de una Ciencia llamada Química y de acuerdo a las leyes fundamentales de esta ha creado la vida a través de la nada.
Ni siquiera a estos le han dado el nobel…
No les han dado el novel, porque lo que dices es mentira, pedazo de imbecil.
Seguro que es mentira eso de que sintetizan ADN en el laboratorio.. seguro que se trata de que usan material biológico, que no han hecho ellos, para que lo haga… como si usan células para que fabriquen piel, etc..
efectivamente mas o menos de algo parecido se trata.
Hegemon, no me compares a un niño creyente con Stalin.
Por lo que leo, “La muerte de Stalin” es una comedia franco-inglesa.. aunque no les da por hacer “la muerte de churchill” ni “la muerte de de gaulle”.. de los suyos no hacen comedias…
De todas formas mi opinión no afecta a Putin. No soy ruso, y por lo tanto no tengo derecho a elegir al Presidente ruso. Eso lo decidirán los rusos. Y parece que Putin va a ser reelwgido.
Si pero las falsedades las lanza y si no se rebaten parece que se le esta dando razón, y como razón no tiene, hay que señalarlo. Es como lo de Jaque con lo del “genocidio” irlandés…..
Como cuando en la CBS (Usa) llevaron en 1975 a unos humoristas a reirse de la frase de Arias Navarro “Franco ha muerto”, pero con Kennedy no lo hacen.. y nos dan el tostón cada dos por tres con ese gilipollas…
Aquí está el video, es asqueroso.. y yo me río de su puta madre..
https://youtu.be/axByUFSa7N8
*1976
Como cuando en la CBS (Usa) llevaron en 1975 a unos humoristas a reirse de la frase de Arias Navarro “Franco ha muerto”, pero con Kennedy no lo hacen.. y nos dan el tostón cada dos por tres con ese gilipollas…
Estuvieron más de un mes con la “bromita”, un día si otro no…
Están para hablar los useños, los más puritanos e histéricos con ciertos temas morales y patrios. Censuran a diestro y siniestro si se meten con ellos. Pero el malo es Putin, hasta es el culpable de lo de Cataluña cuando Madrit lleva alimentando a la Bestia décadas. Si censura una película que a todas luces parodia a los rusos, es muy malo. Hasta la noticia se trató de esa manera, contra Putin, en Telemadrid. Pero si se meten con el rey de España, es otro cantar. Hasta va el CNI a Italia para que una revista no saque al Juancar I en pelotas cuando le pillaron en un yate con nada de ropa. Ahí está bien la censura. Con razón. Putin no tiene derecho a mirar por los suyos.
Como ya dije antes, España debería hacer lo mismo cuando se nos humilla y se dicen mentiras de nosotros alimentando al leyenda Negra. Como dice doña Elvira Roca, hasta hace muy poco se sigue alimentando y difundiendo la Leyenda Negra contra España. Sin que España haga nada. Será para no ser como Putin…decentes y dignos.
De todas formas mi opinión no afecta a Putin.
Ni a Putin ni a nadie. Como ya ha dicho Moa, eso de venir a censurar y a dictar sentencias morales queda para lo personal siendo inútil o irrelevante para el resto.
Sera que no se han hecho películas de humor sobre Hitler … Pero reírse de un genocida como Stalin no está permitido en Rusia, que le vamos a hacer, viva la censura a lo que dictamine el cacique local.
Y a la vez, se quejan de la censura a D.Pio, al Cristianismo, a aquella noticia, del carácter sectario y tal y tal y tal !y sin ponerse colorados ni nada!
Haquiles, mientras propone censurar las películas que no le gusten a el. Viva el totalitarismo!
Anda, qué raro, están en La 2 soltando trolas sobre Franco, entre ellos el Ángel Viñas..
Yo prefiero que la gente vea las películas que quiera, y que luego decidan. Soy mas sectario.
… y usan a unos viejos chochos para dar vericidad a sus trolas..
Por cierto, había un grupo de punk llamado Dead Kennedys.
Yo no he visto la película, pero deben entender que un Estado no tiene porqué consentirlo todo, porque su obligación es defender a su nación. Luego podremos discutir la conveniencia o no de determinada prohibición. Pero, nosotros en España estamos sufriendo las consecuencias de sufrir carta blanca para que cualquiera pueda ofender a España. Esto no puede ser porque corroe la moralidad y los principios de todos. Y así nos va…
Pues si hay grupo musical que pretende llamarse como dice Hristo, yo no lo permitiría en absoluto. Es más, tendría mis dudas sobre el estado mental de esos sujetos, y si realmente están en condiciones de vivir en sociedad…
Confundir la grosería, y la mala leche con la libertad de expresión, o la libertad en general, es propio de sociedades que no tienen las cosas claras, porque en la propia USA, no hubiera sido posible en otras épocas. Y si ustedes consideran que eso es progreso, no tenemos más que hablar…
Ese grupo ya existe desde hace años. Hay una versión española, que parodia el nombre, Lehendakaris Muertos.
Lo primero que piensan unos ciudadanos que tengan que soportar eso, es si realmente le importan una mierda al Estado, como es natural…
La libertad de expresión sin limites si es totalitarismo. Es decir, que se escriba un libro sobre Ristorietas que pinte a un personaje corrupto, misógino, sin escrúpulos, asesino a sueldo violador, etc…y quien quiera leerlo que lo lea y el que no, que no lo lea. No existe la difamación ni la ofensa para el moralista Ristoriteas. Total, hay que dejar libertad para difamar, tergiversar, para mofarse y demás. Claro, que cuando la mofa va para uno y antes la permitió para los demás, no debería llorar. Así que Risto, aguanta. No censures ni seas como Putin, total a quien le importa tu integridad y tu dignidad. No te importa ni a ti como que le importen a los demás.
Y esto lo dicen los que censuran a los demás sobre ciertos temas. La sociedad del totalitarismo LGTBI dando lecciones a Putin por mirar por la dignidad del pueblo ruso. Claro, claro…..Ristorietas, el de la LGTBI no quiere censuras, salvo las que él diga.
Repito, la película no se burla de Stalin sino del pueblo ruso.
Según la wiki, el grupo comenzó en 1978, así que llega un poco tarde M.A…
Si, la “difamación” sobre Stalin ( no se como se puede difamar a Stalin) es una cosa terrible. Por lo demás, aquí el propio Pío me tildó una vez de proetarra, y a Jaque de filogenocida, así que apliques el cuento y pida censura para D.Pio.
Con la Ley totalitaria LGTBI hasta los científicos que hablen sobre ella serán censurados. Pero el malo es Putin.
Por cierto, en Occidente se persigue a los negacionistas del holocausto nazi. No se si querrá levantar la censura nuestro amigo Ristorietas. El primero que chilla y que censura a los demás si se habla con objetividad de los nazis.
En fin, el muchacho recibe sopaos de todas partes y viene a por más cuando debería quedarse en su blog natural: Forocoches.
Que hipócritas y cínicos acuden a este blog.
La dignidad del pueblo ruso es una cuestión que determina Putin, claro. Los rusos son demasiados chiquillos los pobres, para pensar en ello. Y además, de una película que se burla de Stalin.
Por lo demás, aquí el propio Pío me tildó una vez de proetarra, y a Jaque de filogenocida, así que apliques el cuento y pida censura para D.Pio.
¿Por qué censurar la verdad?
La dignidad del pueblo ruso es una cuestión que determina Putin, claro.
No, la determinas tú, según parece.
Si en Occidente se persiguiera a los negacionistas más de uno de este blog ya estaría con el pijama a rayas.
Que hipócritas y cínicos acuden a este blog.
No, yo prefiero que lo determinen los rusos. Ud, que decida Putin sobre que pueden ver y que no. Cómo no son mayores de edad los pobres, no pueden decidir.
Si en Occidente se persiguiera a los negacionistas más de uno de este blog ya estaría con el pijama a rayas.
En este blog no acuden Ervings ni otros negacionistas que son encarcelados. Ni siquiera tú eres relevante en este blog, bonobo.
Pero no mencionas nada sobre la Ley totalitaria de la LGTBI. Hipocritón.
No, yo prefiero que lo determinen los rusos.
Los rusos, ya han dictado sentencia. Por eso Putin, y no tú, es el presidente de Rusia, payaso.
Quien habla de objetividad de los nazis? De Elea, que asegura que los cámaras de gas y los campos de exterminio son conspiraviones sionistas?
En fin, Haquiles recibe sopapos de todos lados por no quedarse en su hábitat natural repleto de negacionistas: ForoBurbuja.
Cómo no son mayores de edad los pobres, no pueden decidir.
Según tú no, cuando no te crees las encuestas de popularidad de Putin. Para eso los rusos, según tú, bonobo no son mayores de edad. Hipocritón.
Quien habla de objetividad de los nazis? De Elea, que asegura que los cámaras de gas y los campos de exterminio son conspiraviones sionistas?
No inventes, eso no lo ha dicho.
No, no acuden tipos que dicen que las cámaras de gas son un invento, sionistas. Pero eso no es negacionista, no señor.
En fin, Haquiles recibe sopapos de todos lados por no quedarse en su hábitat natural repleto de negacionistas: ForoBurbuja.
¿Si no acudes a la Burbuja, por qué sabes tanto de lo que se escribe allí? Hipocritón.
Que no lo ha dicho? A mi veinte veces. Que no sabes ni leer, fantasmón. Ni leer.
No, no acuden tipos que dicen que las cámaras de gas son un invento, sionistas. Pero eso no es negacionista, no señor.
Los habrá, como hay tipos que dicen que el Bonobo es moralmente superior al hombre. Pero esos son unos locos.
Y si no que venga y lo desmienta ahora mismo: que el niega los campos de exterminio y las cámaras de gas.
Así de fácil.
Que no lo ha dicho? A mi veinte veces. Que no sabes ni leer, fantasmón. Ni leer.
¡¡¡Demuéstralo!!! Hipocritón.
Y si no que venga y lo desmienta ahora mismo: que el niega los campos de exterminio y las cámaras de gas.
Así de fácil.
No, lo fácil es difamar. Demuéstralo tú, mentiroso.
Esta todo el blog de testigo, espabilas. Más de veinte veces lo ha dicho. Y si no lo crees,el lo va a decir, no te preocupes.
No será que lo habré dicho yo más de cincuenta veces discutiendo con el… En fin, otro sopapo que te llevas.
Cientos de películas sobre Satlin se han proyectado en Rusia. Y no ha pasado nada. Esta se censura por obvios motivos pero los hipocritones bonobos aprovechan la ocasión para atacar a Putin cuando ellos tienen más que callar porque en occidente se hace mucha mayor censura con la LGTBI, el nazifeminismo, la divulgación de un racismo como es la Leyenda Negra, etc…ahora no se podrá ni mirar a una mejor porque te tildarán de machista o de homófobo si no estas de acuerdo con el totalitarismo Gay. Eso, si, pitar el himno nacional es “libertad de expresión” Pues eso, es libertad de expresión no dejar que se burlen de ti en una película.
Ea, para la cama calentito.
No será que lo habré dicho yo más de cincuenta veces discutiendo con el…
Si, por eso sigue erre que erre porque eres muy convincente y contundente, sabes debatir y contigo nadie puede. Toma otra.
Hombre, Putin es el líder del pueblo ruso, con una aceptación popular que no baja del 70 por ciento. Yo creo que tendrá más valor lo que opine él que cualquier otro elemento, especialmente si pertenecen a otro “mundo”. Además, que es parte de su trabajo…
Esta todo el blog de testigo, espabilas. Más de veinte veces lo ha dicho. Y si no lo crees,el lo va a decir, no te preocupes.
Que ridículo eres. ¡¡Todo el bog de testigo dijo el llorón!!
Lo que he leído es otra cosa. Si tú deliras es problema tuyo, pero no proyectes tus patologías a los demás.
No, MA. Para estos bonobos morales Putin no tiene derecho pero los demás si. Si filtran una película donde se enlazarán los valores nazis, ya verían como chillaba el loco de Ristorietas. Ya lo hace.
Este año pasado se levantó en Moscú, un pedazo de monumento en recuerdo de las víctimas del comunismo. Y lo inauguró el propio Putin con un discurso durísimo en contra de los crímenes del terror rojo. Lo que pasa es que los rusos tienen el defecto o la virtud de respetar su historia, de manera que lo mismo están cuajadas de flores las tumbas de los héroes de la rusa blanca, como del creador de las checas…
Ver a una pandilla de extremistas de derecha como los blogueros de Moa, aplaudir que se censure una sátira sobre Stalin es algo que nunca creí llegar a ver…
Sois la leche.
Después aplaudiréis que se censure El Gran Dictador de Chaplin, o Ser o no ser de Lubitsch, o hasta el Ubu Rey…y quién sabe cuantas cosas más
Hegemon, ese bocazas, dice que en Rusia se han proyectado “Cientos de películas sobre Stalin”!!!!!
Quizá se refiera al equivalente comunista del NODO franquista que se proyectaría en vida de Stalin., porque de esos “cientos” poca noticia nos ha llegado.
Cuando, tras poner dos veces la contraseña y hacer la suma una, finalmente entro, me queda la página bloqueada. ¿Os pasa eso?
Mira, pues salió
Yo estoy viendo estos días películas antiguas de Woody Allen. Era una guía de progres, pero me gusta estar en los 70. De todos modos tiene momentos graciosos, otros inteligentes. Importantes en el propio aire que se respiraba en muchos países en aquel tiempo, y quizás más en España, donde no se conocían tanto las progradas del norte de europa.
Yo entiendo lo de la censura de esa película porque entiendo la forma de pensar de los rusos en relación con sus líderes y su historia. Son muy serios al respecto y les sienta muy mal que se bromee sobre esos temas. Saben perfectamente quien fue Stalin, no son ningunos menores de edad desirformados, pero las críticas y las burlas no permiten que trasciendan ni que participen de las mismas quienes consideran que no tienen derecho, porque es historia rusa y para ellos es algo sagrado. Además en el caso de Stalin es que es un tema sensible porque aparte de sus crímenes, consideran con buena parte de verdad que derrotó al nazismo y convirtió a la URSS en superpotencia.
La chapuza marrana de no aplicar el 155 y convocar elecciones en Cataluña va muy mal…
Rajoy y Soraya patinan al improvisar una estrategia de dureza contra Puigdemont
El Gobierno mantiene el recurso al Tribunal Constitucional contra la investidura pese al informe negativo del Consejo de Estado.
¿Al servicio de quién?
España se compromete con la OTAN a duplicar el gasto militar
Lo que quiere jaque es que se censure el genocidio de la Gran Hambruna, el de la conquista de Filipinas, o la invasión de España por Inglaterra en Gibraltar. Vamos, quisiera que ni se hablara de ello.
Por cierto, Inglaterra y Usa tienen mucho que agradecer a Stalin. Pero mucho.
Creo que también faltan películas de humor sobre Churchill o sobre Roosevelt. ¿Ustedes creen que no podrían hacerse?
Luego hablan de Putin, pero en nuestra sacrosanta tierra de occidente tenemos:
1- En USA quieren prohibir no se qué novela por considerarla lasciva. Parece que trata sobre el recurrente tema de las Lolitas. Noticia que escuché ayer.
2- Macron quiere aprobar una Ley que censure aquellas noticias que “sean falsas” sobre todo en época electoral. Algunos liberales aplauden. Isabel San Sebastian entre otras.
3- En España el PSOE quiere ampliar la totalitaria y censora Ley de Memoria Histórica para que se prohíba hablar de los crímenes que cometieron ellos y las izquierdas, pero no los del otro bando.
4- Bruselas, impone la censura a aquellos que no compartimos el totalitarismo Gay o el feminazismo.
5- No se puede analizar objetivamente los crímenes del nazismo, ni siquiera para quitar la paja impuesta por la propaganda aliada, la de los vencedores. Los mismos aliados que cometieron crímenes atroces como los bombardeos masivos sobre la población alemana y japonesa, o los del millón de alemanes muertos en los campos de “concentración” aliados, o sobre las masivas violaciones de alemanas en manos de los aliados años después de terminar la guerra. Si hablas de ello, incluso en este blog, te censuran, o eso pretende censurarnos insultándote o llamándote pronazi. Ya no digamos cuando hablamos de Dios. Los ateos te censuran sin piedad y hasta se han atrevido a que se hable de Ciencia y mencionar a Dios (El Bonobo, por ejemplo). Pero cuando a ellos, con más razones y pruebas, se les califica de filoetarras o de filogenocidas o lacayos o llanitos o mayordomos, se ponen histéricos, ladran, y embisten con los cuernos para censurar semejante osadía.
Putin hace MUY bien porque la película es una caricatura grotesca del pueblo ruso que por ningún motivo se puede comparar a la película de Chaplin. Es lo que debería hacer España, prohibir y perseguir la difusión de la Leyenda Negra aún hoy en boga y en auge propagandístico y que tanto daño hace a los españoles y a la imagen de España, a su psicología colectiva con las consiguientes repercusiones sociales, políticas, económicas y de toda índole. La libertad de expresión tiene unos limites para ser LIBERTAD, empezando por la verdad. Cuando se pasan a la difamación, falta de respeto, xenofobia, infundio, calumnia, burla, o por hacer daño, etc…es TOTALITARISMO.
Los ateos te censuran sin piedad y hasta se han atrevido a prohibirnos que hablemos de Ciencia y mencionar a Dios (El Bonobo, por ejemplo).
Existe una censura encubierta. Cualquiera que se atreva a hacer una película donde se parodie a Roosvelt, por ejemplo o a Churchill, cae en el olvido, la marginación y el ostracismo.
Y al revés, el que haga una película o un documental o escriba libros sobre la verdad del franquismo, es perseguido, censurado, insultado y en el mejor de los casos, echado al olvido.
Eres tan tonto, Haquiles, y otros del blog, que se quejan de la, dicen ellos, censura de esto y lo otro, a la vez que estás a fvor de la censura. No se dan cuenta los idiotas que la lucha contra esa censura solo se puede hacer desde la libertad de expresión.
Pero como sois así, la próxima vez que os queréis de que el PSOE hace esto, te diré: ah, pero no estabas a favor de la censura? Pues ahí tienes censura. De que te quejas? De qué te apliquen lo mismo que pides?
Por no reconocer una cosa, defendemos hasta la censura con Stalin. En el blog de Moa!
Por lo demás, yo soy familiar de víctima del terrorismo. Así que no te pases de listo, campeón.
Historiadoradomicilio, no es que estén a favor de la censura en sí. Es que si Putin hace algo debe ser fozosamente bueno para ellos.
Efectivamente, Alberto, el problema de aquí es Putin. Pero si uno está a favor de la censura para aquello que le molesta, desde luego, no puede tener la cara de quejarse encima de que el LGTB, el PSOE, el PP, la UE, o no se quien te censura. Por poder, se puede claro, pero vamos, solo tienen que tirar de hemerotecas para dejarlos en ridículo.
En la serie “La extraordinaria señora Maisel”, que tiene como protagonista a una chica bien judía y neoyorquina, -hija de un matemático histérico y puntilloso y de una ama de casa teatral-, la guapa joven se dedica a su pasión (aparte de ser ama de casa traicionada por el marido infiel), que es ser humorista en un escenario de café, y, entre sus bromas, destaca la de comparar a su bebé niña con Winston Churchill: en efecto, la hembra bebé es fea, amorfa y cabezona como el caudillo inglés. La broma es efectiva porque el parecido es real; la audiencia del café también aplaude la ocurrencia. Churchill sería una mina como protagonista de un número cómico español, si no fuéramos tan lameculos de los ingleses. Podríamos burlarnos de las perversiones sexuales inglesas; de su habilidad para empinar el codo; de sus múltiples diarreas etílicas; de su refinamiento en la crueldad, como atar en la India a sus víctimas hindúes a la boca del cañón para despedazar el cuerpo y evitar la reencarnación del alma: estos ingleses no dan puntada sin hilo. Hace años, cuando a Hollywood le dio por hacer películas que tenían a protas ingleses como malos (Braveheart, verbigracia) a los medios ingleses les sentó como un tiro y lloriquearon un poco. Otra mina sería meternos con su reinita, y cómo se restriega a sus perros corgis por el regazo, al modo como la alcahueta Celestina se subía a la cama al pequeño Pármeno y restregaba su cuerpo de vieja contra el del chiquillo. Los ingleses, que no se andan con rodeos, nos han parodiado a los españoles bien a fondo, desde el número de la Inquisición Española de los Monty Phyton hasta el célebre e idiota camarero barcelonés llamado Manuel de Fawlty Towers. Pero aquí preferimos darles incienso a los ingleses. Por cierto, el humor inglés no es nada fino; es de sal gruesa, chabacano y racista. En Little Britain, sin ir más lejos, una vieja chiflada y ventrílocua va al parque con su perro, del que está enamorada; y le hace hablar al perro, y éste le pide a su ama que cague para él, puesto que él caga para ella. La vieja se niega al principio, pero luego accede por amor, y se esconde detrás de un arbusto. Justo entonces pasa por allí una señora con su bebé. Y la humorista Catherine Tate ha encontrado un método extraordinario para reírse del acento de los extranjeros de diferentes naciones sin que quede como racista, y es reírse de todos ellos juntos, no individualmente. Si te ríes del acento de un africano a secas, queda mal; si te ríes del africano, junto al francés, español, sueco y otros, ya la cosa cambia.
“Es que si Putin hace algo debe ser fozosamente bueno para ellos” Nadie dice esa idiotez. Lo que sí es verdad es que Putin heredó un país hundido en el desastre (como deseaba la OTAN) y lo ha mejorado mucho en todos los aspectos. He oído a rusos sobre la época de Yeltsin y era simplemente una bancarrota, y escasez de todo, las mafias campando por sus respetos, Moscú la ciudad más violenta del mundo, un alcoholismo desmesurado, abortismo y crisis matrimoniales masivas, etc. Todos esos males han descendido mucho, y eso es lo que aprecian los rusos, y aunque critiquen a Putin, le siguen apoyando.
En relación con la OTAN, es esta la que acosa a Rusia, no a la inversa. Y en relación con Siria es Putin el que está acabando con una guerra civil espeluznante auspiciada por Usa y la UE, que no han dejado de cometer fechorías criminales en países musulmanes. Y afortunadamente en Rusia no hay histeria ni despotismo LGTBI, se respeta la religión, es un país multicultural pero con clara hegemonía rusa, etc. En definitiva, no sigue la política de la UE, que a mí, al menos, me parece cada vez más siniestra.
Rusia es una democracia, aunque con un grado de autoritarismo alto. Pero con menos autoritarismo aparente, la UE va evolucionando en sentido cada vez más totalitario, y no sé qué puede reprocharle a Rusia.
En cuanto a Churchill, me parece un personaje en conjunto positivo, pero la beatería que se ha montado en torno a él resulta por lo menos empalagosa. La verdad es que si se le quieren buscar las vueltas se encuentran muchos hilos de los que tirar.
“Pero si uno está a favor de la censura para aquello que le molesta, desde luego, no puede tener la cara de quejarse encima de que el LGTB, el PSOE, el PP, la UE, o no se quien te censura”
Hay una diferencia evidentísima: aquí tenemos esos problemas, cada vez más graves, y son los que podemos abordar realmente. Los problemas de Rusia tendrán que resolverlos los rusos, y no nosotros, que por otra parte siempre estaremos deficientemente informados al respecto. ¿Cuántos españoles hay que sepan algo un poco serio de la historia y la cultura rusas? Casi todas las informaciones que se reciben son pura propaganda de la OTAN. Y sin embargo aquí andan muchos metiéndose a redentores. .
Alexander,
Pensé sinceramente, no ya en convencerle lo más mínimo de nada, pero veo que quizás le sobreestime ,pensando podía esperar algo de análisis crítico por su parte e interés personal en las conclusiones de sus propios -anti-razonamientos y conclusiones acientíficqs.
Ni soy historiador ni filosofo, lo mío son más bien las ciencias puras.
Me desilusiona comprobar su profundo desconocimiento sobre biología molecular o bioquímica. Si Ud. hubiese indagado lo más mínimo en esos campos y en esos estudios y experimentos que aporta, se daría cuenta al menos de las barbaridades científicas que afirma y defiende.
Ni siquiera mayoría de académicos convencidos evoucionistas en esos campos -como ya le demostré en los extractos de los supuestos y definitivos trabajos que Ud. aporto sin siquiera leerse las conclusiones-, lo que indica su desdén por la verdad –y no Su verdad monolítica y acomodada. También quedan patentes sus deficiencias en cuanto a disciplinas científicas de investigación o de laboratorio se refiere. ¿Porque sigue insistiendo en todo eso que UD. desconoce?.
Sea honesto al menos que tengo la delicadeza de intentar un debate sincero y ni le insulto ni le increpo ni le desprecio y también consigo mismo. Yo solo busco la Verdad, aunque no sea la que me esperaba y me baso en la Ciencia Empírica y el Método con conocimiento y solidez tras años de estudio. Tan solo este hecho, ya debería de recomendarle prudencia.
Me temo que Ud., amigo Alexander, es un caso perdido que se ha declarado inconvencible a priori. Un negacionista de manual que vive en la negación compulsiva y no está dispuesto a aceptar indicio ni evidencia alguna, incluso si llegase a ocurrir un milagro en su presencia, sin duda se activaría el resorte de nuevo y llegará a poner en cuestión su propia percepción y memoria -pilares de sus creencias- o en achacarlo a “Los Extraterrestres.”. Como ya fui anticipando en mis escritos.
Todos estos experimentos e hipótesis experimentación distan mucho de demostrar aportar soluciones a la generación espontánea y posterior evolución de ARN y ADN, la célula primigenia, pero esperamos que en el future con los avances… etc etc.
Le repito que no se conocen casos ni estudios científicos que prueben lo que UD. afirma en mundo real, ni uno solo. Así que deje al menos de clamar una ciencia que tan solo conoce como Dogma de Fe.
Y si eso a Ud. Le parece Ciencia, pues no hay mas que hablar entonces, camarada…
Venga, otra vez será, saludos.
Es curioso que el argumento que cita Moa no sirva para las feministas o partidarios del LGTB que no critican a los países musulmanes, pero si a las instituciones españolas o europeas, pero si sirva para no hablar de la censura en una película sobre el genocida de Stalin.
Ciertamente, la coherencia no es una virtud que abunde en el blog.
4C, a mi también me ocurre la güevonada esa, en la mayoría de ocasiones.
Por cierto, la próxima vez que a alguien critique a los EEUU o a Inglaterra habrá que deçir ¿ Cuántos españoles habrán que sepan algo serio sobre la historia y cultura de EEUU, etc? Y así sucesivamente.
Por cierto, estoy pensando si eso de lo que habla Pío se aplica también o no a Venezuela, país que arma y financia Putin. Seria digno de ver lo que se hubiese dicho aquí si la película la hubiese censurado Maduro. Sectarismo, totalitarismo y no se qué. Bueno, quizá la prohíba el también y todavía podamos reírnos.
Putin inaugura el Muro del Dolor en Moscú
https://www.youtube.com/watch?v=YKEENNCClEs
“la próxima vez que a alguien critique a los EEUU o a Inglaterra habrá que deçir ¿ Cuántos españoles habrán que sepan algo serio sobre la historia y cultura de EEUU” Pues no sé si hay mucha gente en España que conozca la historia y la cultura useñas, pero todos conocemos cómo España ayudó en la independencia de Usa, cómo Usa atacó a España en el 98, cómo se apoderó de la mitad de Méjico, etc. Eso lo sabe todo el mundo. En cuanto a la cultura useña, simplemente estamos bañados en ella. España no tiene problemas con Rusia, y sí con Usa, que en definitiva está detrás de Inglaterra con su “relación especial”. E Inglaterra tiene ocupada una parte estratégica de nuestro territorio, cosa que por el momento no tiene Rusia.
La política de Putin con Venezuela es probablemente un error, pero ya que es acosada en Europa busca apoyar a regímenes que perjudiques a la OTAN. Es normal. Como uds saben, Usa apoyó a Sadam Husein, indirectamente a los ayatolas iraníes ayudando al derrocamiento del Sha, a los regímenes de Arabia Saudí, Kuwait, etc. No creo que pueda reprochar a Putin que busque las cosquillas a Usa en Venezuela.
Es que tampoco sabemos exactamente en
Y con el genocida Stalin tienen una gran deuda tanto Usa como Inglaterra. Siempre se olvida el detalle.
Es que tampoco sabemos exactamente en que consiste la política de Rusia con respecto a Venezuela. Si Rusia vende armas a Venezuela, que no creo que las regales, también vendemos nosotros a Ariaba Saudí, y estos las están empleando a fondo en el Yemén, causando muchas víctimas civiles. Es verdad que hay una relación cordial entre los dos países cimentada sobre todo en el período de Chávez, pero Occidente ha mantenido relaciones con países como Venezuela o peores sin que nadie levante la voz. Rusia hace negocios con cualquier país del mundo, incluso con aquellos que la han sancionado injustamente como la propia USA…
Cuando Rusia ha hecho alguna celebración que es importante para ellos, como el desfile de la Victoria en la Gran Guerra Patria, Maduro está ahí como un poste, pero no veo líderes occidentales. ¿Es que les parece mal que Rusia y el resto de aliados ganasen la 2GM? No, simplemente que para Occidente, no hay nada sagrado, y cualquier cosa es válida para hacer política. Y estos detalles, como el que Maduro se tome la molestia de estar ahí, Rusia los valora mucho, acertada o equivocadamente…
Inglaterra y EEUU y toda Europa.
Bueno, que digo Venezuela. Se imaginan a Carmena censurando una película sobre Stalin? No sé oiría nada por este blog…
La gente sabe mucho de la guerra de USA contra México, en cambio de Stalin sabe mucho menos, seguramente.
En este programa de “40 AÑOS”, podrán comprobar como es Rusia la que más ha hecho por recuperar y venerar la memoria de nuestros divisionistas, a pesar de que, aunque luchábamos contra el comunismo, los que morían eran rusos… Rusos, y también españoles que son los que están enterrados en aquella tierra, y que después que se acaba la guerra, ambos bandos, son igualmente soldados. Y eso es lo que Rusia entiende muy bien. En Rusia se han hecho más homenajes, y a más monumentos en honor a la División Azul, que en la propia España. Aquí estamos a punto de aprobar una ley “mordaza” socialista que impedirá que hablemos bien de Franco, apoyada por Ciudadanos, aunque que espero que no acaben por cometer ese error, más que nada porque si tuvimos franquismo fue gracias al PSOE que obligo a levantarse a media España que no quería ser muerta por la otra media. El PSOE fue el responsable máximo de la Guerra Civil, y si olvidamos eso, estamos perdidos…
Fernando Garrido: recuperar los restos de soldados de la División Azul en Rusia
https://www.ivoox.com/40-anos-13-05-17-fernando-garrido-audios-mp3_rf_18673438_1.html
En cuanto a Carmena, por supuesto que hubiera sido un clamor que hubiese censurado una sátira a Stalin, y lo que no entiende es como es posible que esa individua continue al frente del ayuntamiento de Madrid, porque el artículo 155 (no el 0,155 que aplicó el PP en Tractoria) debería aplicarse también a los ayuntamientos miserables como el de Carmena. Pero si es que, no hay que darle más vueltas. España y el frentepopulismo son incompatibles. Así que sostener un régimen en el que la izquierda y el separatismo estén legalizados es una fantasía y algo inaplicable…
Esto es un cortafuegos que PP-PSOE se sacan de la manga para corroer el ascenso imparable de C’s. Espero que Ciudadanos rectifique y sepa ponerlos en su sitio, porque el apoyo a esta ley socialista, no sería entendido en absoluto por la nueva base electoral que ha ganado Rivera para su formación naranja. Se puede, y se debe ser críticos/pero imparciales con el franquismo sin tener que apoyar una ley absurda al lado de quienes provocaron la Guerra Civil, esta vez de verdad… Es que, aunque sean tan falsos como el resto de partidos, no les conviene en absoluto meterse en ese jardín. Todo lo contrario. Echarse a un lado ahora, puede ser el empujón definitivo para ellos. ¡¡¡Veremos!!!
http://www.alertadigital.com/2018/01/25/ciudadanos-apoya-la-ley-socialista-que-castigaria-con-hasta-dos-anos-de-carcel-a-quien-hable-bien-de-la-espana-de-franco/
“Sea honesto al menos que tengo la delicadeza de intentar un debate sincero y ni le insulto ni le increpo ni le desprecio y también consigo mismo.2
¿Cuando le he insultado, le he increpado, le he despreciado a usted Sr. Arcangel?. Me extraña de sobremanera lo que está afirmando. No se confunda, está usted en un “nido” donde a uno diariamente le increpan, le desprecian, le insultan, etc. Jamás entro al trapo con nadie que previamente me haya despreciado previamente. Jamás. No soy cristiano pero espero siempre a que me abofeteen primero para yo abofetear después. Le respeto a usted como a cualquier otro ser humano. Más todavia porque siempre se ha portado educadamente, incluso ahora lo que demuestre su buen corazón. A mi se me convence con razones y argumentos, es el único camino. El que me insultado sera insultado y el que me respeta será respetado. La ley del Talión la única que conocen los sectarios que por aqui pululan. Son tan lerdos que no conocen a sus iguales, ni distinguen la gimnasia de la magnesia,
Me alegro que no sea usted ni filosofo ni historiador, y si alguien de ciencias puras. A lo mejor llegamos a un entendimiento.
Esos cientificos que en el año 2012, crearon un ADN totalmente sintético, si le podrán contestar muchas de las preguntas que usted me hace. Ellos han creado vida a partir de la nada. Es asi de sencillo. Y hay un montón de laboratorios en pocos años que estarán en disposición de superar ese nivel, crear el ADN de una determinada especie de levadura. Eso es jugar con los dados de la vida. Es la definición de Dios, puesto que se supone que esas son las funciones de Dios. La Ciencia ya se ha convertido en la nueva diosa. Solo hay que tener un poco de neuronas en el cerebelo para llegar a esa conclusión.
No sé yo si la humanidad estará todavia en pie dentro de cien años, la lógica de las guerras hasta la fecha no anuncian nada bueno. Creo que es ley de vida que algún día lleguemos a una tercera guerra mundial, ese dia no creo que se aleje mucho de una de las extinciones masivas ( no llegan a la docena) que han asolado a la Tierra en tiempos pasados. Soy pesimista como Stephen Hawking al respecto. Creo que a esta generación de humanos nos queda poco tiempo que disfrutar. Lo siento no solo por mis descendientes sino por las decenas de miles de millones que poblaran la Tierra a en ese momento. Sea por cuestiones religiosas o políticas para el caso es lo mismo el peligro está ahi. La Ciencia Militar al servicio de las potencias son malas compañeras si están al servicio de algún o algunos desaprensivos.
Llevo cuarenta años que no leo con cierta profundidad temas cientificos. En esos años ha cambiado mucho la Ciencia, los avances en Cosmologia son increibles. Para mí más que suficientes. Somos tan pequeñitos y las fuerzas de la Naturaleza tan gigantescas que no se me ocurre a mi ni obviarlas ni enfrentarme a ellas, solo acertar a intuirlas con mi escaso intelecto. Hace 40 años, ni creia en ovnis, ni en vida extraterrestre, ni en dioses ni en nada parecido. Sigo casi igual, si acaso si confio más en que haya vidas en otros planetas, pero estamos tan lejos que ni siquiera es práctico dedicarletiempo a ello. Estadisticamente estamos más cerca de una hecatombe nuclear por causas achacables a las ideologias o a las religiones que a hecatombes causadas por un meteorito más o menos gigantesco. Me preocupa lo primero mucho más ahora y a medida que vaya envejeciendo seguro que mucho más. Espero que mis familiares más cercanos no tengan que vivir ese drama. Pero tarde o temprano, o la Humanidad es dominada al estilo de un Gran Hermano global o por el camino daremos paso a una nueva generación de seres semi humanos, semi radioactivos que cojan nuestro testigo. El cine, donde reina las leyes de la imaginación, esta lleno de ejemplos de como puede ser el futuro. Soy pesimista pues.
Y será el mal uso de la Ciencia y su alejamiento de las leyes morales las que nos conduzcan a ese desenlace. Hawking es de los que piensa en que la vida se generó a partir de algunas semillas de vida que llegaron de otros sistemas estelares. Nunca he creido en mis capacidades mentales pero si confio en las de este señor, él si tiene capacidades para entender “intuir” las leyes del Universo y su complejidad. Prefiero confiar en gente competentes como él y no en ese nuevo Dios que ilumina al Papa Francisco. Es mi intuición y mi elección.
Respetuosamente Sr. Arcangel espero que no caiga usted en los errores de mucho de sus compañeros de creencias, que flaco favor le hacen a la propagación de sus ideas. Le aseguro que tengo la edad suficiente para confiar más en la humanidad de AlbertoGt, de Jaque, de Historiadoradomicilio, en la de Ramosov, en la Usted y muchos más que en la de sus sectarios críticos. Creo que ese Dios en el que no creo está más cerca de los AlbertoGt y cia que en la de sus detractores. Las obras se demuestran con los hechos. Para ser cristiano hay que demostrarlo y aquí pocos lo demuestran. Obviamente usted si me demuestra que es un buen cristiano, que en definitiva es “ser buena persona”. Siempre he estado en ese grupo. No aspiro a más. Los demás que se engañen.
Mis respetos como siempre Arcangel. Si le he molestado, digamelo cuándo y como, que no me importa besarle los pies. Como hace el Papa Francisco…
‘Una sociedad que destruye los valores cristianos está condenada al fracaso’
El presidente de la Fundación Valores y Sociedad, Jaime Mayor Oreja,dice que la eutanasia “acaba matando a los más débiles”.
https://gaceta.es/espana/jaime-mayor-valores-cristianos-20180126-1121/
A algunos les parecen muy mal las cosas que hacen los partidos nacionalistas en Cataluña, pero les parecen perfectamente aceptables esas mismas cosas cuando las hace el PP en Galicia. Eso tiene un nombre: fanatismo.
LA XUNTA DE GALICIA VETA EL USO DEL ESPAÑOL EN UN CONCURSO DE DEBATE PARA ESTUDIANTES
“…Esta actuación discriminatoria no es algo nuevo en la comunidad gallega. Galicia Bilingüe denuncia en su web que desde la llegada de Feijóo a la Xunta “se han concedido más de mil millones de euros en subvenciones a empresas, investigadores y particulares condicionadas al uso del gallego” La asociación señala también la exclusión por parte de la Xunta de toda obra cultural en español: “Sólo se subvenciona la cultura �en lengua gallega, ya sea en el ámbito literario, audiovisual, o de cualquier creación artística”. Galicia Bilingüe también menciona el programa “Xuventude crea”, dirigido a jóvenes creadores de entre 16 y 30 años, gallegos o residentes en Galicia, y que “excluye de las ayudas a aquellos que utilicen el español”. Prueba de ello es la orden de la Xunta convocando el programa en el verano del año pasado, una orden que especifica que todos los trabajos de redacción, poesía, videocreación, cómics e incluso graffitis han de hacerse en gallego.
Te pagan hasta 600 euros por hacer tu tesis universitaria en gallego
La discriminación se extiende también a las universidades gallegas. El año pasado Galicia Bilingüe presentó una queja ante la Defensora del Pueblo de Galicia después de que alumnos de la Universidad de La Coruña recibiesen correos electrónicos de esa institución académica animándoles a usar el gallego en sus tesis doctorales y trabajos de fin de carrera a cambio de una cantidad de dinero que oscila entre los 75 y los 400 euros. Tras ponerse en contacto con las tres universidades gallegas, Galicia Bilingüe averiguó que el dinero procedía de convenios firmados con la Consejería de Educación del Gobierno gallego. En algunos casos, como el de la Universidad de Vigo, las ayudas por hacer la tesis en gallego pueden llegar hasta los 600 euros: si la haces en español no te dan ni un euro…”
“La gente sabe mucho de la guerra de USA contra México, en cambio de Stalin sabe mucho menos, seguramente”
La gente sabe, o debería saber, que Stalin fue vencido en España y que España no tiene la menor deuda con Stalin, al revés que Usa e Inglaterra.
Hay que ver cuánto zascandileo tratando de sacar jugo a la prohibición de una película en Rusia. Parece que tendríamos que valorar a Putin por esa insignificancia y no por el conjunto de su política, que ha sacado a Rusa del marasmo, como entienden los propios rusos. Y cuando aquí tenemos cada vez más censura y amenazas de una policía no ya del pensamiento, sino del sentimiento (“delitos” de odio, etc.), algo nuevo en la historia. España no tiene ningún problema con Rusia, pero sí con una potencia que ocupa una parte estratégica de nuestros territorio, y con las tendencias totalitarias que nos vienen de Bruselas, entre tantos otros problemas. Pero algunos necesitan zascandilear inventándose problemas que no nos conciernen para nada. .
El PP no solo ampara y financia los separatismos. Allí donde manda hace exactamente la misma política que los separatistas contra el idioma y la cultura comunes.
En sus años de segunda regencia de Castilla, Fernando rindió un nuevo servicio a España culminando la reconquista con la incorporación de Navarra, en 1512, mientras permanecía la posibilidad, si bien no cercana de Portugal.
El pequeño reino de Navarra había desempeñado un papel clave en algunos momentos de la reconquista, hasta realizando una pasajera unificación de casi todos los estados cristianos por Sancho III el Mayor, a caballo entre los siglos X y XI; o con una intervención destacada en la crucial batalla de las Navas de Tolosa, con Sancho VII el Fuerte. Pero desde el siglo XIII Navarra había entrado en la órbita de Francia, aun conservando autonomía y rasgos castellanos y aragoneses. Así llegaron a formarse dos bandos, agramontés, partidario de Francia, y beamontés, inclinado a Castilla, habiéndose suscitado guerra civil entre ellos, como vimos, con motivo de la lucha ente Juan II de Aragón y Navarra, y su hijo el Príncipe de Viana; contienda en la que los partidarios de Francia mostraron mayor debilidad. Entre 1504 y 1505 la peste redujo la población del reino y los conflictos se enconaron.
Dadas las casi continuas hostilidades entre España y Francia, a comienzos del siglo XVI Navarra se jugaba la integración en una u otra nación. Fernando, como hijo de Juan II, se atribuía derecho al trono navarro. Y al casarse con Germana invocó los derechos de ella como hermana de Gaston de Foix, aspirante al trono navarro y fallecido sin hijos en 1512, en las guerras de Italia. La reina efectiva era Catalina de Foix, con su esposo Juan de Albret, y los agramonteses pactaban con Francia para reforzar su posición y asimilar el reino a Francia, con lo que la hostilidad entre los partidarios de una y otra nación se agravó al máximo. Fernando se adelantó en julio de 1512, entrando desde Guipúzcoa con un ejército navarros, aragoneses, vascos y castellanos al mando del duque de Alba, Fadrique Álvarez de Toledo. Las tropas fueron bien acogidas por muchos nobles y gentes del pueblo y Pamplona se entregó enseguida, y la operación quedó resuelta en cinco días. En octubre los franceses contraatacaron con un ejército de franceses, suizos, alemanes y un millar de agramonteses, repelidos ante San Sebastián y Pamplona. Desde esta última, Fadrique los persiguió hacia el norte y los guipuzcoanos aplastaron a los franceses en retirada. Para finales de año, Fernando quedó dueño del campo y juró los fueros navarros. Entonces pudo haber unido Navarra a Aragón, pero prefirió hacerlo a Castilla, pese a la malquerencia que le habían mostrado muchos oligarcas castellanos. Los franceses intentaron nuevas ofensivas hasta 1521, que resultarían baldías, si bien incorporaron a Francia la transpirenaica Baja Navarra.
Con esta acción, más la conquista de las islas Canarias en 1496, quedaba constituida la España que, con escasas modificaciones, se mantendría hasta hoy, un caso de permanencia de fronteras muy excepcional en Europa.
Hoy desde luego, es un día de presión y angustia para España, pero precisamente esos son los días que nos gustan a los verdaderos “revolucionarios”. No van a poder con nosotros, porque donde otros se meten debajo la cama, nosotros no ponemos de pie…
De verdad que el tema de Venezuela no se ha enfocado bien, desde el principio en España. ¿Qué ventaja obtenía la nación de estar continuamente metiendo el dedo en el ojo a Maduro? Nosotros no podemos interferir en la política soberana de ningún país, las relaciones exteriores no pueden ser, al estilo Washington, y menos para una “pulga” para nosotros. Si es verdad que hay cosas en la que uno tiene que ponerse firme como fue el tema de la ETA, o más recientemente de Podemos, pero eso son obstáculos que se pueden superar si tenemos buenos diplomáticos que sepan hacer su trabajo. Cuando hay problema no podemos achacar toda la culpa a los demás, sino hay que saber que hicimos mál nosotros, en este caso diplomáticamente…
A los problemas de Repsol en Venezuela se suma el conflicto diplomático abierto por Maduro contra España
https://intereconomia.com/empresas/energia/los-problemas-repsol-venezuela-se-suma-conflicto-diplomatico-20180125-2106/
Nuevo hilo
LUTERO: ENEMIGO DE LA FE CRISTIANA por Alberto Bárcena
Magistral conferencia del profesor D. Alberto Bárcena quien sitúa a Lutero en su justo y verdadero lugar en la historia de los hechos dados y protagonizado por este hereje, que tuvo la desgracia de romper y de dinamitar la Cristiandad.
LUTERO no sólo arremetió contra las INDULGENCIAS de su tiempo, sino que basó su vida en demoler fundamentalmente la SANTA MISA y los Sacramentos, arrasando con dogmas de fe y vida cristiana.
Lutero no fue inspirado por el ESPIRITU SANTO sino por el espíritu del mal para configurar su herejía. No quiso favorecer a la Iglesia Católica sino destruirla a la cual (y al Papa) calificaba con adjetivos de lo más perverso.
https://www.youtube.com/watch?v=4TM6ULU4hjg