Uno no tiene más remedio que reírse con las trapacerías del PSOE en sus gigantescos robos. Pero fue más bien una tragedia: https://www.youtube.com/watch?v=yewN3B9OjVs
*******************
Últimamente se está poniendo de moda, a partir del PP, hablar de la guerra civil como “un fracaso”. La idea va ligada a otra también muy del PP, que he examinado en La guerra civil y los problemas de la democracia: la de que fue un enfrentamiento por así decir “sin ton ni son”, entre pequeñas minorías de “canallas y sádicos sayones”, como dice Pedro J, que empujaron por la fuerza a luchar a una gran mayoría de españoles que simplemente “pasaba por allí”. Estas frases expresan la bien acreditada inanidad intelectual de la derecha española, combinada con un sentimentalismo menos inocente de lo que parece.
La pandilla “intelectual” del PP juega con ese sentimentalismo de origen izquierdista y volteriano según el cual los pueblos son pacíficos y las guerras solo interesan a “los de arriba” o a minorías embrutecidas. Por ahí ya van mal, porque la mayoría del pueblo entiende al PP precisamente como “los de arriba”. Pero, en fin, todo el mundo está de acuerdo en que las guerras son malas por sí mismas, como lo son también las operaciones quirúrgicas, aunque no por eso las calificamos de fracasos, salvo que salgan mal. Siguiendo por ahí también podemos decir que las paces son un fracaso, porque suelen terminar en guerras, o que la vida es un fracaso radical, porque termina en la muerte. No hay como ponerse profundo para alcanzar altas cimas del pensamiento.
Desde luego, todas las guerras son un fracaso para los perdedores y un éxito para los vencedores. Pero también puede decirse que son un fracaso general, en el sentido de que, por explicarlo en términos económicos, los costes son mayores que los beneficios. Pero ¿es esto siempre así? La guerra de independencia de Usa es vista como un gran éxito por los useños, ya que alumbró un país de enorme fuerza expansiva y que llegaría a ser primera potencia mundial en casi todos los terrenos. Y de la posterior Guerra de Secesión puede decirse algo parecido. En cambio la guerra de España contra la invasión francesa, aunque un éxito en sí misma (para los españoles, claro, no para los franceses), dejó un país profundamente dividido y abocado a guerras civiles y pronunciamientos. El coste fue inevitable, pero los beneficios muy escasos. O consideremos la guerra civil rusa tras la revolución comunista: fue un éxito para los rojos, pero a Rusia la metió en una paz nada deseable, signada por una tiranía sin precedentes, cortada luego por una guerra contra la invasión alemana, que también fue un éxito para los rojos pero no cambió la lúgubre paz anterior. En fin, ¿fueron un fracaso las guerras médicas o las púnicas, o tantas otras? De manera inmediata, depende de la perspectiva, es decir, de los vencedores o de los vencidos, y de manera más general, de sus consecuencias.
También pueden calificarse las guerras civiles de fracasos de la convivencia cívica. Esto no pasa de ser una perogrullada, como decir que una batalla es un choque de dos fuerzas armadas. Pero pasar de la perogrullada exige algo más que declamaciones sentimentales. Exige explicar por qué fracasó y qué se jugaba en la guerra misma. Y esto es lo que ocultan los “intelectuales” del PP. Sobre cómo fracasó la convivencia no hay duda. En Los orígenes de la Guerra Civil mostré concienzudamente cómo el PSOE quería y buscaba deliberadamente una guerra civil “a la soviética”, cómo la preparó en la propaganda y en los hechos, y cómo después de su fracaso en el 34 persistió en las mismas ideas e intenciones; cómo los separatistas catalanes se declararon “en pie de guerra”, y la prepararon después de las elecciones de 1933; Y cómo la insurrección del 34 fue apoyada por prácticamente toda la izquierda republicana y por parte de los anarquistas, incluso por el partidillo del botarate Miguel Maura. Está clarísimo así de dónde partió el impulso a la guerra civil.
Ahora bien, eso no acaba con la cuestión. Hay que entender por qué las izquierdas querían la guerra civil, con más o menos deliberación o entusiasmo. Y también por qué la derecha se opuso a ese camino con tan poca energía que finalmente no fue posible evitarla. El PSOE quería la guerra por dos razones: porque aspiraba a un régimen de tipo soviético que, según creían o querían creer, iba a acabar con las injusticias sociales, con “la explotación del hombre por el hombre” e inaugurar para España una nueva era de paz y felicidad. Y en segundo lugar creían que las condiciones históricas estaban maduras para dar el paso, cosa que los comunistas, más prudentes, dudaban; si bien se unieron al PSOE e incluso reclamaron la responsabilidad del movimiento de octubre cuando los socialistas, con típica cobardía, negaron haberlo dirigido. Así, existía en la sociedad un impulso revolucionario que era al mismo tiempo guerracivilista
En cuanto a las derechas, fueron incapaces de oponerse debido también a su debilidad intelectual o ideológica o como quiera llamársele. No sabían nada de marxismo, que era la gran ideología de la época en muchos países, tenían una visión muy roma y elemental de la historia, y ante todo querían mantener la paz, aceptando incluso una república dominada por unas izquierdas que atacaban sin tregua todo aquello que tradicionalmente distinguía a la derecha: la religión católica, la integridad nacional, la propiedad privada, la familia cristiana, la libertad personal, etc. Por ello no adoptaron en ningún momento una política enérgica y resuelta ante los desmanes y provocaciones contrarios, con lo cual estos se hacían cada vez más graves. Y después de haber vencido el asalto de octubre del 34, las derechas entraron en una fase de descomposición política. De hecho, el impulso final a la guerra no provino de las izquierdas, sino de las derechas, concretamente de gentes como Alcalá-Zamora, máximo responsable del empujón final al enfrentamiento armado, como Largo Caballero lo había sido antes. Si a algo recuerda la actitud claudicante de la CEDA tras haber ganado las elecciones, y sobre todo de Alcalá Zamora, Portela y compañía con sus turbias maniobras tras la victoria sobre los revolucionarios en 1934, es precisamente al PP actual.
Así ocurrió, en esquema, el “fracaso de la convivencia”. En definitiva, una sociedad se mantiene básicamente en paz por el respeto a la ley, que afirma un orden y equilibrio entre las fuerzas e intereses opuestos naturales en la sociedad humana. La legalidad republicana, impuesta sin consenso ni referéndum por izquierdas y separatismos, no les bastó a sus propios autores, que procuraron su destrucción revolucionaria, en el 34 y tras las elecciones fraudulentas del 36. Y la derecha, que se resignaba a aquella legalidad, pero sin considerarla suya, fue incapaz asimismo de defenderla. Cuando la ley cae, los naturales conflictos sociales se convierten en lucha abierta, o bien se impone la tiranía.
Magnífica exposición, gracias D. Pío por poner orden en este gallinero de mediocres y sentimentalismos. Un saludo.
D.Pío, por si le fuera de interés le animo a que en su participación en el podcast “Una Hora con la Historia” por el canal de Ivoox, habiliten la función de DONAR porque no tiene ningún coste adicional para ustedes, se hace en un momento y permite además de aportaciones parciales la opción de abonos regulares.
Como usuario de Ivoox estoy esperando a que lo habiliten semana tras semana para abonarles mi aportación periódica aunque ya les he hecho una aportación parcial al número de cuenta que ustedes facilitan. Un saludo.
Cuando comenté sobre la abstención ya había descartado la opción de VOX ( al que voto). Si ya es casi imposible que se de una abstención masiva ya me dirán ustedes cuales son las posibilidades de que los españoles cambien su voto y se lo entreguen a VOX. La opción de VOX estaría en, además de sus votantes, aunar gran parte de los votos de la abstención, que suele estar en un 30%-35% y que pudieran tener una representación parlamentaría de una decena de diputados. Hay otras formas de demostrar el descontento como no pagar a Hacienda o huelgas generales pero esto es más difícil de llevar a cabo (hacienda roba por adelantado) y estas propuestas se pueden interpretar fácilmente como que van encaminadas contra el partido en el poder (el PP ahora mismo) no contra todos los partidos ( excepto VOX).
Manolo:
Estamos en las mismas, si usted vota según lo que haga el rebaño, mal vamos. Me importa un bledo si el voto de VOX sea útil o no ¿Qué es útil, votar a VOX o al PP? Yo creo que votar a VOX es útil, necesario, coherente y decente. Votar al PP es tirar el voto a la basura o votar al PSOE.
Además, si VOX no tiene más votos es que el rebaño pepero sigue votando a Rajoy. No proviene de la abstención. Lamentable.
Lo que le reprocho a VOX es que no utilice la corriente que ha surgido en la sociedad española a raíz del golpe de Estado catalufo. Se ha demostrado que la sociedad española tiene poder de disuasión ante esta chusma política que nos desgobierna. Rajoy intenta amansar a las masas que salimos a la calle. Lo va a tener muy difícil porque esa corriente de españoles que ha salido a las calles ha cogido inercia. Es de esperar que no se vaya parando.
Desde que hace algunos años don Pío describió a estos de la “Tercera España” estilo el repugnante Pedro J. me he dado cuenta que prefiero a los de izquierda que a estos moralistas sentimentales que se ponen equidistantes, mejor es que todos. Moa los describió muy bien en un programa de “Una Hora con la Historia”, en el anterior formato, y después en algunos artículos.
Estos Pedrojotas de la Tercera España se creen moralmente superiores a los dos bandos. Intelectualmente acertados a todos los demás, pero tiene una nota concordante con otra postura: Repudian a España a favor de Europa. Se creen más modernos y europeistas que los demás. La mayoría se declaran liberales. Revelador.
Hegemon, está dando por supuesto que la gente que vota al PP sabe que existe un partido que se llama VOX y que puede estar más cerca de sus ideas, independientemente del voto útil. En este foro todos sabemos que VOX existe, fuera de él, poca gente, por lo menos aquí en Andalucía. Me acuerdo, hace un par de años, en Madrid, en la Avenida de América, que un grupo de jóvenes que iban promocionando el partido me preguntaron que si conocía a VOX. Cuando les dije que si los conocía y les había votado el chaval no salía de su asombro.
Los ciudadanos de Tabarnia toman Barcelona: ‘Se acabó la broma nacionalista’
Boadella ha sugerido que la manifestación “provocará una mala digestión al nacionalismo”.
https://gaceta.es/espana/la-bandera-tabarnia-espana-ya-ondea-barcelona-20180304-1058/
Javier Ortega Smith, secretario general de VOX, se ha desplazado a Barcelona para apoyar la marcha: “Hoy venimos también para homenajear a un patriota español, Rafael Casanova. Un símbolo de lo que ha sido la tergiversación del secesionismo, que ha manipulado la historia, la economía y la política. Hoy es una oportunidad extraordinaria para decir alto y claro en Barcelona que Cataluña es España, y que vamos a estar con nuestros compatriotas de toda Cataluña. Que no vamos a permitir golpes de Estado, ni en la calle ni en los tribunales y que seguiremos hasta meter a los golpistas en prisión“.
Mis padres, muy mayores y votantes del PP de toda la vida, no sabrían quien es VOX si yo no sé lo dijera. Y están oyendo la radio continuamente.
Hegemon para que Javier Ortega el abogado de VOX esta rompiendo esa especiae de encapsulamiento en el q
y parece que empieza a respirar….a ver si nos va animando….
muy bueno su art. y muy bueno por el asunto que se le podía rebotar….bien trabajado y bien medido…..
don Carlos sigue enamorado de Francia. Como si la Francia católica no ha sido la causante de muchos males de Europa y del mundo.
No hemos tenido nada de lo que don Carlos alaba en los demás. Gracias a Dios. Pero si hemos tenido eso mucho más y mejor. El error español es desdeñar lo que siglos antes habíamos alcanzado en detrimento de lo nuestro para adoptar lo malo de los demás. No necesitamos fijarnos en los demás, esa es una causa de nuestra decadencia sino potenciar y actualizar lo que hemos ido y todavía somos. ¿Nos daremos cuenta alguna vez? Si sale gente como don Carlos dudo mucho que salgamos de la decadencia y el ostracismo, aunque gente como don Carlos tenga una cierta buena intención, pero totalmente errónea y suicida.
¡¡¡Contexto!!!!
¡Se hablaba de crear una cultura a la par del crecimiento del idioma español en el mundo!
Soy amigo de A. De Benoist desde el 77 y de muchos del Club de L’Horloge que ahora están en el RPR, pero Francia no es mi ideal de cultura, en todo caso sería algo así como el espectáculo y la moda de la cultura con las excepciones mencionadas que, ellos si, siguen a los alemanes como Jünger y Carl Schmitt que vienen todos de Kant más o menos, a través de Hegel, Schopenhauer y Nietzsche. Como es lógico, entre Sartre y Heidegger, ya la equiparación es una blasfemia, me quedo con Heidegger.
La cultura moderna, para mí, arranca por este orden de
1/Alemania – 2/UK – 3/Italia – 4/USA – 5/Francia.
USA que tiene más poderío absorbe de todas las demás, las vulgariza a veces por mor del pragmatismo económico pero las asimila y nos las devuelve. A mi me parece que es así. Pero no quiero imponérselo a nadie. Solamente es un modo de mirar los fenómenos culturales.
Si la cultura fuera una plantita que se convirtiera en un bosque de secuoyas echándole trescientos años encima con todo el sol y lo que lloviera, nosotros, hoy, y desde la expulsión de los jesuitas que a mi no me parece una tan mala decisión política pero si excesiva – otros países, hugonotes y protestantes no se atrevieron a tanto aunque ¡hay que ver cómo son! y fueron en España y en América – hoy, venía diciendo, no tenemos la plantita como si la tuvimos desde p.ej. Alfonso X el Sabio en el s. XIV y la regamos y le facilitamos las condiciones óptimas hasta llegar a Cervantes, La Celestina, Suárez y Calderón y tantos más como Quevedo etc. en el XVII, con prórroga hasta la expulsión y las desamortizaciones. Roma nunca volvió pero seguimos hablando latín sin enterarnos como mi abuela, a la que quise mucho, no volverá pero mis hijos y nietos viven de ella y la llevan aunque no se den cuenta. Y yo la veo en ellos.
Saludos, Don Hegemon
Josecnc,
Se puede hacer donaciones de estas 3 maneras:
* Botón donaciones en unahoraconlahistoria.es
* Botón donaciones en la página del canal de YouTube de “una hora con la historia”
* Transferencia al número de cuenta bancaria indicada en los vídeos de YouTube, y en la página unahoraconlahistoria.es
don Carlos sigue enamorado de Francia. Como si la Francia católica no ha sido la causante de muchos males de Europa y del mundo.
No hemos tenido nada de lo que don Carlos alaba en los demás. Gracias a Dios. Pero si hemos tenido eso mucho más y mejor. El error español es desdeñar lo que siglos antes habíamos alcanzado en detrimento de lo nuestro para adoptar lo malo de los demás. No necesitamos fijarnos en los demás, esa es una causa de nuestra decadencia sino potenciar y actualizar lo que hemos ido y todavía somos. ¿Nos daremos cuenta alguna vez? Si sale gente como don Carlos dudo mucho que salgamos de la decadencia y el ostracismo, aunque gente como don Carlos tenga una cierta buena intención, pero totalmente errónea y suicida.
¡¡¡Contexto!!!!
¡Se hablaba de crear una cultura a la par del crecimiento del idioma español en el mundo!
Soy amigo de A. De Benoist desde el 77 y de muchos del Club de L’Horloge que ahora están en el RPR, pero Francia no es mi ideal de cultura, en todo caso sería algo así como el espectáculo y la moda de la cultura con las excepciones mencionadas que, ellos si, siguen a los alemanes como Jünger y Carl Schmitt que vienen todos de Kant más o menos, a través de Hegel, Schopenhauer y Nietzsche. Como es lógico, entre Sartre y Heidegger, ya la equiparación es una blasfemia, me quedo con Heidegger.
La cultura moderna, para mí, arranca por este orden de
1/Alemania – 2/UK – 3/Italia – 4/USA – 5/Francia.
USA que tiene más poderío absorbe de todas las demás, las vulgariza a veces por mor del pragmatismo económico pero las asimila y nos las devuelve. A mi me parece que es así. Pero no quiero imponérselo a nadie. Solamente es un modo de mirar los fenómenos culturales.
Si la cultura fuera una plantita que se convirtiera en un bosque de secuoyas echándole trescientos años encima con todo el sol y lo que lloviera, nosotros, hoy, y desde la expulsión de los jesuitas que a mi no me parece una tan mala decisión política pero si excesiva – otros países, hugonotes y protestantes no se atrevieron a tanto aunque ¡hay que ver cómo son! y fueron en España y en América – hoy, venía diciendo, no tenemos la plantita como si la tuvimos desde p.ej. Alfonso X el Sabio en el s. XIV y la regamos y le facilitamos las condiciones óptimas hasta llegar a Cervantes, La Celestina, Suárez y Calderón y tantos más como Quevedo etc. en el XVII, con prórroga hasta la expulsión y las desamortizaciones. Roma nunca volvió pero seguimos hablando latín sin enterarnos casi dos mil años después como mi abuela, a la que quise mucho, no volverá pero mis hijos y nietos viven de ella y la llevan aunque no se den cuenta. Y yo la veo en ellos.
Saludos, Don Hegemon
La expulsión de los jesuitas fue una malvada maniobra politica de muchos monarcas católicos que eran regalistas. El regalismo no buscaba la sseparación de la Iglesia y el Estado, sino que la Iglesia se sometiese al Estado. Convertir a la Iglesia en sierva del Estado. Fue una medida antiespañola y anticristiana.
Es natural que los padre de Manolo, no sepan qué es VOX, porque esa es la característica que tiene esta “dictadura”, que es más dictadura que el franquismo, y es utilizar los medios de información para manipular a la gente, especialmente aquellos que no tienen la inquietud ni la capacidad que tenemos nosotros por ejemplo, para sacar la verdad de las piedras. ¿Cómo es posible que el Gobierno tenga esa capacidad para decidir qué grupos puede o no tener un medio de información, qué medios son subvencionado millonariamente como el Conde de Godó…? Mientras no llegué, no la democracia, porque eso es una palabra vacía, sino la JUSTICIA a los medios de información en España, sabemos que no hay libertad…
Voy a corregir el mensaje un poquito, por Dios…
Es natural que los padreS de Manolo, no sepan qué es VOX, porque esa es la característica que tiene esta “dictadura”, que es más dictadura que el franquismo. Y que consiste en utilizar los medios de información para manipular/promover/silenciar a la gente, especialmente aquellos que no tienen la inquietud ni la capacidad que tenemos nosotros por ejemplo, para sacar la verdad de las piedras. ¿Cómo es posible que el Gobierno tenga esa capacidad para decidir qué grupos/élites pueden o no tener un medio de información, qué medios son subvencionados millonariamente como el Conde de Godó, o qué medios se han de comer una “catalina”? Mientras no llegue, no digo ya la democracia, porque eso es una palabra vacía, sino la JUSTICIA a los medios de información en España, sabemos que no hay libertad…
Si no hubiesen enredado tanto los jesuitas no habrían tenido tantos problemas a lo largo de los siglos. Así que, también deben hacer un poquito de autocrítica, digo yo…
Carlos yo distinquiría entre cultura y moda y en la cultura la presencia alemana es innegable….por sus aportaciones en filosofia y derecho. y lo demás todo en muy discutible salvo que Usa lo abarca todo….ya estamos hablando de moda o cultura popular…
Yy ahora la pregunta es: ¿En que consiste la cultura Usa? pues yo creo que sin la impronta irlandesa y protestante….no se puede explicar nada de Usa, y la presencia hispana e Italiana es indudable….la presencia francesa es para el pijerío rico de mediados del pasado siglo, nada mas y es verdad la existencia del efecto rebote de devolución pero no vulgarizada….por sus aspectos peyorativos es mejor decir popularizada….recuerda por ejemplo a Sinatra y toda su orla culturla-musical….¿Y El Reino Unido? en su día fue la base para la construcción social y política Usa y hoy resulta una copia deslabazada de america….
Perfecto. Magistral exposición. Solo una mínima cosa: en julio del 36 no se sublevó lo que convencionalmente conocemos como derecha, sino parte del ejército en representación de la misma. A ellos se unieron cuatro falangistas, cuatro carlistas y algún monárquico alfonsino, que o bien estaban medio informados de la inminente sublevación o bien al tener noticias de la misma se unieron de modo entusiasta. Pero la inmensa mayoría de las derechas estaban tan asustadas que no se planteaban iniciativa sublevatoria, y de hecho esto era bien conocido por el ejército que planeaba la sublevación, el cual, consciente de la poca valía de la mayoría de las derechas trató de mantener silencio sobre lo que planeaban, más que nada, para que no se lo fastidiasen. Unicamente una vez producida la sublevación, y con la misma, desbordada la revolución, ya sí, las derechas sociales participaron junto a los sublevados al comprobar que la revolución desbordada les hacía objeto de furiosa persecución. En estos casos, donde los sublevados se asentaron triunfantes, a las derechas no les resultó difícil empezar a reprimir a las izquierdas y desquitarse del acoso y la humillación previas a la guerra, y donde los sublevados fracasaron o no osaron sublevarse, las derechas entendieron que había que esconderse, pues otra no había.
Petróleo sirio para Israel
Desde el estallido del conflicto en Siria, Israel ha concedido derechos de perforación para petróleo y gas en la Siria ocupada por Israel a una empresa llamada Genie Energy.
¿Sabes quienes son los ejecutivos de esa empresa?
1.- Dick Cheney, ex vicepresidente de los EEUU
2.- Jacob Rothschild, banquero
3.- Rupert Murdoch, magnate de la prensa
4.- James Woolsey, ex director de la CIA
5.- Bill Richardson, ex scretario de EEUU de energía
6.- Larry Summers, ex presidente de Tesoro de EEUU
7.- Michael Steinhardt, broker de Wall Street
Por eso la guerra de Siria es buena para los negocios, por lo menos los de estas personas.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Genie_Energy
No nos engañemos ni caigamos en casos excepcionales. La mayoría de votantes del PP saben qué VOX existe pero no lo votan porque prefieren “lo malo conocido”. Algo debe hacer VOX para convencer y desvincularse del PP y del estigma de casposos y eso todavía no lo ha hecho.
Don Carlos es un cachondo. Insinúa que la expulsión de los jesuitas está a la altura de otras acciones que cometieron otros países europeos con otros grupos. Conocerá a mucho francés pero de su país no sabe nada salvo los topicazos que sobrevuelan aún las esferas de Uropa, la Europa ignorante, que es casi toda. Sobre todo a lo que concierne a España. No, mire, la expulsión de los jesuitas fue una decisión política de unos ilustrados españoles que querían imitar a Europa en contra de España. Fue una mala decisión pero nada tiene que ver con las persecuciones religiosas e intolerancias que existieron en Europa antes y después. Nada se puede comparar a favor de España, con la expulsión de los jesuitas porque expulsiones ha habido muchas en toda Europa y de forma mucho más salvaje y criminal. No compare.
Por cierto, después de la expulsión los jesuitas, a la contra que los judíos, jamás hablaron mal de España ni renegaron de ella. Nunca la traicionaron y defendieron su nombre allí donde les acogieron que fue en casi toda Europa. Prusia les invitó porque les consideraba los mejores educadores de Europa. Rusia también. La mayoría se fueron a Italia.
1ª manifestación de los defensores de Tabarnia en Barcelona
La plataforma presidida por Albert Boadella toma la calle para recuperar Cataluña de los independentistas.
https://www.youtube.com/watch?v=8S0wAfuTtOY
La manifestación de Tabarnia acaba con el himno de ESPAÑA en Plaza Sant Jaume
Así suena el himno de España en la Plaza Sant de Sant Jaume en Barcelona, al acabar la manifestación de Tabarnia.
https://www.youtube.com/watch?v=V2Tsoz_IZvk
La plataforma Tabarnia hace un homenaje floral a Rafael Casanova Comes
La Movilización por Tabarnia hace un homenaje al monumento de Rafael Casanova Comes, “referencia del independentismo”, y recorre Barcelona hasta la Plaza de Sant Jaume.
https://www.youtube.com/watch?v=GlED2IKAym8
Javier Marías. El País.
“Hay generaciones que no saben lo arriesgado que era levantar no ya un dedo, sino la voz, en España entre 1939 y 1975”
“Contaba Juan Cruz en un artículo que, en un intercambio tuitero con desconocidos (a qué prácticas arriesgadas se presta), alguien lo había conminado a callarse con esta admonición, o semejante: “Estás desautorizado, perteneces a una generación que permitió a Franco morir en la cama”.”
Hay generaciones que no saben los mucho que han mentido los javiermarías de turno sobre el franquismo, en que el padre del novelista escribió libremente, se hizo un prestigio y prosperó como la mayoría. Da asco lo que se oye por todas partes. Eso tiene que acabar.
De El País, no puede salir nada bueno. Lo que dice ese tipo es una patraña, como el 90% de lo que destila Casa Cebrián…
Javier Marías deshonrra a DonJulian con esas sandeces…más cuando su padre fue un alto cargo de la república…
No solo Julián Marías pudo escribir, hablar, dar conferencias libremente en el franquismo. Era un hombre honrado y veraz. Pero es que también los javiermarías, cuyo rasgo más distintivo es una necedad malintencionada, hablaban, escribían y soltaban sus estupideces a diestra y siniestra. Véase por ejemplo la reacción contra Solzhenitsin, no ya de los comunistas, sino de los juliánmarías. En el último libro de Jimenez Losantos se reproduce lo que expuse en “Los mitos de la guerra civil”
Juan Cruz que es del Puerto de la Cruz es el típico progre surguido de las huestas sociatas del Puerto….
Qué bueno lo del mierda Juan Cruz, No tendría más remedio que darse golpes de pecho: “Sí, estamos desautorizados, somos una puta basura”. Porque agallas para reconocer que no hizo nada contra el franquismo porque en realidad vivió muy bien en él, requiere algo de agallas, después de todo lo que ha mentido el mamarracho.
Según Madariaga, los jesuitas expulsados fueron uno de los elementos clave para socavar el Imperio español en América. Carlos III distó mucho de ser un gran rey, como lo presentan algunos. La expulsión de los jesuitas causó una enorme pérdida a la enseñanza y cultura en España. Ya en el siglo XVIII los síntomas de una nueva decadencia eran muy fuertes.
aunque el art. que pone Lasperio no está mal….
Tabarnia triunfa con su primera manifestación satírica en Barcelona
La manifestación que recorrerá el centro de Barcelona, hasta llegar a la plaza Sant Jaume, frente al Palau de la Generalitat. La Guardia Urbana cifró la asistencia en 15.000 personas, mientras que los organizadores hablan de una cifra entre 175.000 y 200.000. Probablemente, ni una cifra ni la otra. Pero los urbanos que hicieron el cálculo no iban muy bien encaminados: ya para empezar, con una Ronda de Sant Pere abarrotada, junto a la estatua de Rafael Casanova, un agente comentaba a otro: “Voy a decir que aquí hay 500 personas”.
https://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2018-03-04/tabarnia-movilizacion-barcelona-llegaremos-lejos-independentismo_1530167/?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=BotoneraWeb
Juan recoge lo sembrado….por él y sus amiguetes….
Tabarnia “profana” la estatua preferida del separatismo
Miles de personas se concentran ante el monumento de Rafael Casanova para denunciar las mentiras del nacionalismo y reivindicar la convivencia.
https://www.libertaddigital.com/espana/2018-03-04/tabarnia-profana-la-estatua-preferida-del-separatismo-1276614906/
1934: en España se fusionan las JONS y Falange Española
http://www.plataforma2003.org/efemerides/13_febrero_Nace%20Fe_de_las_jons.htm
A`Studio&Ziёd—Ты!/¡Tú!
https://www.youtube.com/watch?v=WnaDR-k8du0
https://www.youtube.com/watch?v=H2HDYYa0BPo
El ilustrado Arana tuvo mucho que ver con la expulsión de los jesuitas. Lo que más socavó al Imperio español en América fueron las ideas liberales. Dice Elvira Roca que Humbolt, el cual no tuvo más remedio que hablar bien de España pero enfatizando que era un régimen obsoleto, paternalista y que debía ser erradicado a favor de las ideas liberales, fue recibido por las autoridades españolas con los brazos abiertos, le dejaron trazar mapas y planos, que luego entregó a Jefferson, en USA, y le dejaron visitar y ver todo lo que quiso. Sin embargo en otras partes, cuando Humbolt pedía visitar las colonias de Francia o de Inglaterra le negaron el permiso. En Rusia le dejaron entrar pero bajo vigilancia y con severas restricciones. Dicen que muchos españoletes iban con el libro de Humbolt en la mano haciendo las reformas que el ilustrado alemán recomendaba para “modernizar” (socavar, más bien), el Imperio español en América. Lo que había funcionado durante 3 siglos, era obsoleto y contrario al liberalismo ilustrado. Vaya por Dios.
El franquismo también “disfruta” de una Leyenda Negra, totalmente falsa; como la otra, la global. En la España del siglo XVI se disfrutaba de una libertad de expresión inaudita en otros lugares de Europa. En el franquismo, salvo algunas censuras, lo mismo. Pero es difícil admitir una cosa y la otra para toda esta gentuza.
Histórico: Tabarnia toma el corazón de Cataluña
Vea cómo los catalanes se quieren separar del separatismo. Fue el 4-3-18 en Barcelona, y fue histórico.
https://www.youtube.com/watch?v=zhKoOF_0Ks4
Un tango que no se encuentra : https://www.youtube.com/watch?v=iITdpTwwzHE
¡Grande, Celia Gámez! Por cierto, todos esos que se manifestaban hoy, que no eran 15.000, sino más bien 150.000, lo hacen sin cobrar, sin ser funcionarios de la Generalidad, viviendo de los demás. Y sin un mal bocadillo que llevarnos a la boca. Lo hacen por amor a Cataluña, y por amor a España, ese es todo el secreto…
Una conversación entre Einstein y Chaplin:
Einstein le dice al actor:
-Lo que he admirado siempre de usted es que su arte es universal; todo el mundo le comprende y le admira.
A lo que Chaplin respondió:
-Lo suyo es mucho más digno de respeto; todo el mundo le admira y prácticamente nadie le comprende.
Javier Ortega Smith en Barcelona en la ofrenda floral al héroe español Rafael de Casanova
Javier Ortega Smith en Barcelona en la ofrenda floral al héroe español Rafael de Casanova, recordando que VOX seguirá luchando contra el secesionismo en las calles y en los Tribunales.
https://www.youtube.com/watch?v=K0qu1gPIwrQ
Para hacerse esa pregunta hay que ser un perfecto idiota. La guerra civil sólo fue un fracaso para los enemigos de España…
No, la pregunta se la ha hecho un gilipollas del PP, Don Pío sabe muy bien la respuesta…
Alejandro una cosa es que pongas una frase redonda al estilo Ortegiano y otra que parece tan edonda como la de Ortega….
Entonces en este pais hay mayoria de gilipollas
Para eso mi mujer es una Ortega…
Y no todos los Ortega son familia de Ortega y Gasset.
A ver si nos enteramos, fue un fracaso la 2Re, no la Guerra Civil, esta fue un triunfo de España, su cultura y su soberanía e independencia…
Hay tantos ganadores que perdieron seres queridos que esa respuesta suya es una insensatez Sr, Miguel Angel.
Coincido con usted en que la República fue un fracaso. Un fiasco.
La guerra civil lo que demuestra es que la República fue un fracaso. Eso si que es indubitable.
Odiseus, hablando de tu comentario de Israel y Siria, valora que Israel ya tenga amigos en la zona…..ya no juega solo, eso es un logro extraordinario para Israel y para nosotros (los europeos con el perdon de Don Pio) aunque algunos de ellos idiotamente no lo crea..Por cierto cuando has señalado la lista de empresas extractoras me ha dado rabia que no este una española….y por cierto ¡¡¡ que bien juegan las empresas y gobierno Usa!!! unos por un lado y otros por el otro….seguramente no hay ninguna española por las gilipolladas del gobierno….
Nooo Alejandro, la Republica fue un fracaso pero no hacía falta una guerra para certificarlo….la guerra civil fue buscada por tirra mar y aire por por los sociatas fundamentalmente…..y la encontraron….¡vaya si la encontraron!
Alejandro el planteamiento del Blog nada tiene que ver con lo que acabas de exponer…..por ese camino hasta un acto heroico es un fracaso…si muere un pariente…
Alejandro y otros o como diría un politicos “para todos y todas” a pesar de los pesares yo creo que el mundo en general y Europa en particular estamos todavía muy lejos de una guerra…..y no cabe ninguna duda que también a Bismarch le gustaban las fraces redondas….
Creo que Bismarck tenía toda la razón. Es el que mejor ha definido lo ocurrido en Cataluña y España. Cuando los politicos ponen a prueba los principios de los ciudadanos al final los politicos salen perdiendo. Las ideas de Bismarck son plenamente vigentes y acertadas.
Es que Alejandro Ortega es Don Ortega y Gasset es el otro…el que yo no conozco….
Son dos….
Otro asunto es que cuando las futuras generaciones olviden las enseñanzas de la GC entonces podremos volver a caer en el mismo error. En ese caso, la nación española correrá peligro.
Lo que no podemos es considerar una guerra como un fracaso porque muera gente. Es más, incluso podría ser un fracaso, según y como, si no hubiera suficientes muertos. Cómo decía el Maestro, aunque aquí no venga muy cuento. El que se aferra a la vida, sin duda la perderá…
https://www.youtube.com/watch?v=s06ZesIakhk
Loquillo
No vine aqui para hacer amigos…
En realidad fueron los politicos de la República los que fracasaron y detrás los ilusos que confiaron en ellos.
Loquillo me cae bien…
Alejandro desengáñate no fracasaron, eso lo dirían más tarde, la buscaron y la encontraron……
El otro día cuando Don Pio hablaba de Don Niceto y alguno más, con casi terror me daba cuenta cuan parecido es Rajoy a ellos….
Yo también he comparado para mis adentros a Rajoy con Alcala-Zamora…
estaba viendo una entrevista (en intereconomía) a Fernando Suares Gonzalez y realmente es un alma de Dios pero cuando se habló del independentismo….lo tenía claro ¡hay que cumplir la ley!
Ma: a Alcala-Zamora y a Don Niceto le va a pasar como a Don Ortega y Gasset …..que son dos….vamos en este caso cuatro….
Alejandro, cuando hablasr de las futuras generaciones….que si pueden traer una guerra, pues mira por donde….la izquierda tanto nombar a Franco….hay que devolverles la pelota: pues sigan haiendo de las suyas y veras como vuelve pero no de general sino de Sargento de la Legión….
Roberto Centeno:
“España se dirige a la suspensión de pagos: Las cifras oficiales de deuda y PIB son falsas”
https://geopolitico.es/espana-se-dirige-a-la-suspension-de-pagos-cifras-oficiales-deuda-pib-son-falsas/
La buena noticia es que desde Juan Rulfo, mitad de los cincuenta a Borges, Bioy Casares, Cortazar, Jorge Icaza, Rómulo Gallegos, Vargas Llosa, Garcia Márquez, Alvaro Mutis, Miguel Ángel Asturias y sus precursores Rubén Darío y Valle Inclán (Tirano Banderas y algo de Sonatas) y muchos más contemporáneos, anteriores y posteriores son los Gonzalo de Berceo, Alfonso X, Juan de Mena, Beatriz Galindo, Nebrija, Arcipreste de Hita, Jorge Manrique, Ausias March, Joanot Martorell etc. del futuro risorgimento de,la cultura española, en español. El próximo Director de la Real Academia de España debería ser americano y enviar a Pérez Reverte a aprender a escribir al desierto de Atacama.
La estrategia impuesta desde fuera al gobierno ha sido inflar la deuda todo lo posible. Ahora los tipos de interés van a empezar a subir y eso llevará la situación muy previsiblemente a una quiebra, suspensión de pagos y revueltas sociales, justo lo que se necesita para imponer medidas draconianas que aseguren el control del país a los grupos ultra capitalistas extranjeros. Es bueno saberlo con tiempo para tomar precauciones, vienen curvas.
Alberto,
A mi me parece que el regalismo es una consecuencia del absolutismo y la Iglesia que preparó el absolutismo en Francia con Richelie y Mazarino no se pudo librar de su criatura.
Richelie.
Richelieu. Es que me borra la u.
La Espasa abandonada a la que nadie quería era la vieja pobre a la que nadie quería. La guerra lejos de ser un fracaso es la madre de todas las cosas, y lo presente pasa por encima y se presenta, como en una guerra a pisotones.
A pesar de que lo sabía casi todo, la Enciclopedia no sabía nada de finales de los 90 y de los dosmiles. Si hubiera tenido un suplemento del 2018 lo habría escondido en el doble fondo de su estantería incluída.
Uno quiere siempre saber lo que viene, de modo que realice la mejor inversión o acierte el cuponazo, pero en lo que viene la mejor inversión implica que demolerán su hogar familiar y el supuesto dinero de la lotería lo manejará la mujer fatal que le ha de embaucar.
El futuro es mejor no conocerlo, sólo el pasado es previsible, pues sólo en el pasado no se destruyó completamente la tierra, la patria. Ante nosotros se presenta la niebla, y sólo en el camino andado persiste la cultura, el tipo de cultura que creímos nos había de ensalzar.
Pero ya no nos sirve de nada.
Las fotos parecen cada vez más oscuras y desenfocadas, los mapas trazan líneas que no indican utilidad ni procuran beneficio. Uno aprendió a escribir en tablillas de arcilla, una escritura de picos y palos, y ya nadie le entiende ni le da trabajo, aunque fuese el único escriba sagrado del Enuma Elish. Las horas que pasamos intentando llegar a la buena letra. Aprendiendo las partes de las catedrales y los misales. Aprendiendo la teoría de los cuatro humores. Mejor las hubiéramos pasado haciendo lo que fuese que nos gustase.
Conocí a un viejo redactor de la Espasa, una vez, tenía una librería en algún lugar muy antiguo de una ciudad perdida. Una librería de viejo en una ciudad de viejo que tenía pinta de souvenir. Hablaba de su infancia en un cañaveral que ahora era un polígono industrial o un barrio poligonal. Vivía entre souvenirs de sus viajes por lugares ya inexistentes, como su propia Enciclopedia cien veces sabia y cien veces olvidada.
En un tiempo, las rotativas giraban en su imprenta como si asaran pollos. Salían pliegos, planchas, hojas pareadas y cosas con nombres de imprenta que contenían y transmitían el conocimiento. Como habían hecho sus antecesores los copistas, aquellas máquinas no sabían lo que copiaban pero eran más importantes que los ejércitos y aquellos redactores eran más decisivos que los generales.
Eran gente culta, que habían arrancado del suelo cuanto sabían, que conocían el polvo, que tenían silicosis de sentencias y definiciones lapidarias.
Tenían colonias de ácaros en las cejas, ácaros que eran letras saltarinas que salían de los libros.
Por esta razón, no era gente idéntica, gente copiopegada o copypasteada como la gente odiosa y sin ácaros del momento presente.
Hoy en día la gente que comienza a rodearse de libros lo hace ya sólo por ostentación, y son libros guardados en plásticos o sólo tapas, rellenas de confetti.
La vieja Enciclopedia tenía estos pensamientos y muchos otros, pero ya sólo se escuchaba a sí misma.
…
Qué feo y cara de cansado era Richelieu, y qué bonito es el busto que de él hizo Bernini. Leo que Richelieu, de rico lugar, trabajaba 20 horas. Supongo que entonces dormiría dos o tres como mucho, pero por la cara que se trae supongo que esas horas restantes se las tomaba como horas extra y que no dormía. Si quieres hacer el absolutismo, no puedes dormir. Pero cómo Bernini le hace eterno.
https://es.wikipedia.org/wiki/Cardenal_Richelieu#/media/File:Richelieu_le_Bernin_M.R.2165_mp3h9004.jpg
Carlos Freire dice:
5 marzo, 2018 a las 0:19
Alberto,
A mi me parece que el regalismo es una consecuencia del absolutismo y la Iglesia que preparó el absolutismo en Francia con Richelie y Mazarino no se pudo librar de su criatura.
El Papado es mucho mas representativo que Richelieu, y el Papado fue casi siempre enemigo del regalismo. Además, Richelieu por muy cardenal que fuera muy catolica no era su politica. En la Guerra de los Trwinta Años, en que se decidia la supervivencia del catolicismo o del protestantismo, Richelieu apoyó decididamente al bando protestante.
Es como si dijeramos que el catolicismo no se opuso al islam porque Francia apoyaba al Gran Turco. Francia, desde el Resarcimiento, tuvo un «catolicismo» peculiar.
Qué lástima que desde España no se imprimieran cuartillas con dibujos de Richeliu o del Orange copulando con el Gran Turco, como hacían ellos con nosotros con otras cosas, pero a base de mentiras. La Guerra de la propaganda la perdimos. Creo que por escrúpulos y nobleza estúpida.
Hegemon dice:
5 marzo, 2018 a las 9:07
Qué lástima que desde España no se imprimieran cuartillas con dibujos de Richeliu o del Orange copulando con el Gran Turco, como hacían ellos con nosotros con otras cosas, pero a base de mentiras. La Guerra de la propaganda la perdimos. Creo que por escrúpulos y nobleza estúpida.
Creo que ser incapaces de responder a la propaganda antiespañola y falaz se ha convertido, por desgracia, en una tradicion que llega hasta hoy. Si cuando Forcadell proclamó la independencia, oa campaña antiespañola fue grande e internacional, mientras la española fue incapaz de responder.
La prensa extranjera sólo ha recibido información estos últimos 5 años desde el Gobierno golpista de la Generalidad. Cuando por iniciativa personal un grupo de periodistas españoles reunieron a sus colegas extranjeros para desmentir todas las mentiras de los catalufos, los de la CNN y otros se asombraron y confesaron que no sabían nada. Que cuando se ponían en contacto con el Gobierno de Rajoy para que ofrecieran otra versión, recibían el silencio por respuesta. A raíz del movimiento individual de la sociedad española se van enterando de las cosas, también gracias al Rey, no a Rajoy que se ha comportado como un traidor. Y se sigue comportando pero paralizado por el empuje de la sociedad y el temor al avance de Ciudadanos, espoleados estos por los propios españoles. Como Ciudadanos traicione esa pequeña confizna que han depositado y van a depositar millones de españoles, también tendrán los días contados. Como Rajoy y el PP rajoyano.
Curiosamente, la propaganda mediante el inaulto y palabaras soeces quizas la fundo Lutero. Lutero, en sus disputas teologicas, solia insultar q los adversarios usando palabtas sieces. Voy a poner ejemplos de frases de Lutero:
toda la Iglesia del papa es una Iglesia de putas y hermafroditas
todos los actos pontificios están sellados con la mierda del diablo, y escritos con los pedos del asno-papa
Contra los 32 artículos de los teologastros de lovaina
Cómo han mejorado las mujeres gallegas. Ya eran guapísimas, pero ahora…..encima ganan medallas.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ana_Peleteiro
He pasado muchos veranos en Galicia y las gallegas siempre me llamaron la atención.
Claro, es que si gentuza como esta escribe artículos los domingo diciendo memeces y mentiras….
‘El País’ publica un artículo que niega la invasión musulmana de la Península y la Reconquista
https://www.libertaddigital.com/espana/2018-03-05/el-pais-publica-un-articulo-que-niega-la-invasion-de-la-peninsula-y-la-reconquista-1276614918/
Claro, porque a Lutero le llamaban cosas bonitas….
Qué cínico eres, Risto.
Claro, porque a Lutero le llamaban cosas bonitas….
A Hitler también le maltrataron mucho. Por lo tanto, todo lo que hizo está justificado según Risto.
Aquí el unico que habla de justificación eres tú, cariño. A mí las justificaciones me importan poco al lado de los hechos.
Cinismo, en todo caso sería decir que Lutero insultaba mucho sin tener en cuenta lo que le decían a el. Eso sí que sería cinismo…
Lutero utilizó la infamia, la mentira, el insulto, la injuria, etc….más y mejor que nadie. Alguien que presume de saber de historia debería saberlo pero Lutero es ese gran desconocido para los católicos que algunos siguen justificando o mirando no tan mal cuando era puro veneno. Nada se puede comparar a la propaganda protestante que emanó de Lutero y el luteranismo (luego en Holanda con Orange) contra el catolicismo y contra España. Nada igual surgió contra Lutero y menos desde España (por desgracia). Decir lo contrario es ser un cínico justificando sus desmanes y sus atrocidades o ser un ignorante de la historia, que creo es más esto segundo.
Risto justifica el Luteranismo con la peregrina y falsa idea de que como a Lutero le insultaron, él tenía derecho a insultar más y mejor. No fue así, sino que desde el principio él utilizó esas armas soeces y barriobajeras antes que nadie, para alimentar la propaganda, de forma eficaz. Pero hablamos de cosas serias y la propaganda brutal surgida de Lutero y del luteranismo acarreó muchos crímenes y muchas guerras. Pero Risto, el cínico, que para algunos conflictos chilla como una histérica, para esto no. Se calla o justifica los desamenes de Lutero porque argumentó falazmente que a él también le insultaron. Falso. Y si lo fue ¿Qué esperaba el Risto que le dieran besos?. Vaya nivel y vaya cultura la del muchacho. Lo dicho, según Risto, como a Hitler le trataron mal igual que él trató a los demás, tenía derecho a hace lo que hizo. Es lo que viene a decir el muy gañán. Que es lo mismo que decir de una mujer maltratada que se defiende de los insultos de su marido, que, claro, ella también insultó y el marido también aguantó lo suyo. Lo dicho, cinismo.
Puf… los lloriqueos tipicos de Haquiles. A ver si tengo tiempo de contestar de tarde.
A mí las justificaciones me importan poco al lado de los hechos.
¡¡Qué cinismo!!….no decía lo mismo el muy gañán cuando se debatió en el blog sobre los campos de concentración aliados donde murieron, según algunas estimaciones, 1 millón de alemanes. O cuando justificó las violaciones a las mujeres aliadas por parte de los aliados hasta entrados los años 50 del siglo XX. Las comparó con los rusos para mitigar y justificar los primeros. No se detuvo en los hechos. No le importó un bledo. O cuando hablamos de la inutilidad de tirar dos bombas atómicas sobre el Japón. Justificó tal hecho en que el Japón había sido peor, atacó antes y sumió a su país en la miseria y en la muerte. Todos hechos reales y contrastados que el tal Risto desdeñó y menospreció en su día. Hoy sólo se ciñe a ellos. Nada de justificaciones, llegando a desautorizarse él mismo. ¡¡ver para creer!!
Ya lo dice el dicho: La ignorancia y la estupidez son muy osadas.
Puf… los lloriqueos tipicos de Haquiles. A ver si tengo tiempo de contestar de tarde.
Si, si….lloriqueos. Pero lo que has escrito está ahí y lo recordamos todos mostrando tu falta de coherencia, tu cinismo y tu desvergüenza. La cosa es que ahora se “ciñe a los hechos” cuando su postura siempre ha sido la contraria. ¿Recordamos Lepanto? De poco o nada le sirvieron los hechos constatables resultado de la batalla, sino que se fue a elucubraciones sin sentido para justificar que la batalla de Lepanto fue inútil. ¿Hace falta volver a recordar lo dicho para ponerle la cara roja otra vez? En fin….ahí está lo dicho por el gañán.
La miserable política del PP lleva hacia una especie de nuevo frente popular. De hecho el PP no difiere en nada importante del PSOE zapateril. Cuanto antes se hunda esa basura de partido, más posible será una reacción, Que se hunda el PP será una suerte, salvo porque puede hundir de paso otras muchas cosas valiosas. Lo viene haciendo desde hace años.
Historiadoradomicilio justifica a Lutero. Normal. Es el Padre del libre examen, y por tanto Padre de la Apostasía de Occidente.
Historiadoradomicilio, los catolicos que discutian con los protestantes no usaban «pedos» ni «hermafrodita» ni «mierda». Los Papas podrian ser lo que tú quieras, pero no usaban palabras soeces y sus enviafos usaban argumentos y no insultos y descalificaciones gratuitas. Por cierto, de Calvino no me consta que fuese un malhablado. Con Calvino (si no te mandaba antes a la hocuera) se podia discutir sobre religión. Con Lutero no, porque es capaz de soltar «siervo del asno pqpal», «teologastro» o «defensor de la mierda papal».
Calvino por lo menos parece educado.
Los Papas y Carlos V no llamaron jamás «ramera», «hermafrodita», «mierda sellada con pedos del asno Lutero» a los protestantes. Jamás. No hay una sola carta papal que use esas palabras soeces. Ni Calvino me suena
Tiene razón Alberto. Cuando Carlos V recibió a Lutero, este soltó tantas barbaridades que el Emperador fue incapaz de responder. Ninguna palabra. Sólo fue capaz de soltar: ¿Cómo hemos llegado a esta situación? Ya no hay vuelta atrás.
Aunque Lutero era un Doctor en Teología, no estuvo a la altura intelectual de sus rivales católicos que lejos de utilizar el mismo lenguaje, cuando le respondían, rara vez, solían hacerlo desde un lenguaje culto y académico. No se si la batalla dialéctica entre Erasmo y Lutero alcanzó cierto nivel por parte del excatólico alemán, pero por lo demás, Lutero fue un torbellino dialéctico y descalificador. Puro veneno.
De hecho, la teologia protestante actual es sobre todo calvinista. Lutero no era un gran teologo.
La educación de Calvino no le impidió asesinar a unas 500 personas en sólo un año. Lo que jamás logró la Santa Inquisición española.
Según varios estudios sobre la América española, la Compañía de Jesús logró civilizar y llegar a sitios donde jamás llegó nadie. Los jesuitas lograron enseñar a varias tribus de la parte oeste de México (Sinaloa) y de lo que hoy es California, a cultivar; y a las que ya tenían nociones, les mejoraron sus artes. Cuando la Compañía de Jesús desapareció, estas tribus cayeron en la decadencia y cuando llegaron los supuestos avanzados anglosajones, consideraron que eran tribus que no merecían la pena e imposibles de civilizar, lo que era un estorbo para su expansión civilizadora. Hubo una gran diferencia entre el Imperio español y otros. Sin lugar a dudas. Y mucho se debe a la labor evangelizadora, cristiana y humanista de las órdenes religiosas apoyadas por el Estado y la Corona española.
El mejor análisis de la situación de la mano de Luis Herrero, en mi opinión…
Tiempo muerto
Ni los populares tienen musculatura suficiente para ejercer la iniciativa que el sistema le confiere a los partidos de Gobierno, ni los socialistas aciertan con las propuestas que son propias de los partidos de Oposición.
https://www.libertaddigital.com/opinion/luis-herrero/tiempo-muerto-84545/
Excelente articulo de H. Terstch sobre la situación real en los comedores sociales alemanes. Lo titula la bondad excesiva. La mesa de Essen ejemplifica no sola la lejanía de los políticos respecto a la realidad social del país sino su pésima gestión de la miseria del día a día. Los nuevos inmigrantes, en su mayoría árabes y africanos, mas jóvenes y maleducados desplazan de los comedores a los más débiles: madres solteras con sus hijos, ancianos,etc. Igual que en los campos de refugiados. Mientras tanto, los nuevos partidos que denuncian estas paradojas suben como la espuma a expensas de los partidos tradicionales. La realidad se impone…
El realismo se impone al buenismo y europeísmo de la Merkel.
Mientras en Italia el Humanismo era más bien paganizante y en el Norte se extendía un individualismo religioso, y en toda la Cristiandad se habia demostrado que la reforma eclesiástica era muy difícil (habia fracsado el V Concilio Ecuménico de Letrán) , en España Cisneros hizo una reforma eclesiastica y humanista tan cristiana y efectiva que fue un precursor de Trento y en España no hubo prácticamente protestantismo. Cisneros es probablemente de los personajes más importantes de la Historia de España. Verdadero patriota y verdadero católico.
Putin: El desarrollo del nuevo armamento se realizó durante bastante años.
Bueno, no me interesa perder el tiempo en los lloriqueos habituales de los habituales. Así que sin perder más tiempo, trato de aclarar el segundo punto. Por supuesto, ni soy Luterano ni nada por el estilo, todo el mundo aquí sabe lo que he dicho y opinado de la religión durante años, aquí, en este mismo blog. Pero conviene matizar ciertas cosas: en orden a un balance histórico equilibrado y sensato, fuera de los maniqueísmos habituales .
Extractos de una conferencia sobre Lutero de Manuel Fraijo (he intentado ser lo más literal posible, pero son frase cogidas a vuelapluma por las prisas):
- “Entre 1500 y 1530, Lutero publico el 20% de todos los textos de Alemania (sin contar las ediciones piratas).
- Nunca acepto nada a cambio de publicarlos a pesar de pasar estrecheces económicas.
- Lutero y la Reforma favorecieron muchísimo la motivación por la lectura.
- Erasmo “La causa de Lutero es la Causa de la Ciencia”.
- …”el estilo antidogmatico de Lutero favorecería la ciencia”
-Retrocede el analfabetismo, se incrementa la producción bibliográfico en Alemania” (del pequeño catecismo, se publicaron 100.000 ejemplares)
- La traducción al alemán conoció (…) entre 1522-1546 430 ediciones. Otros hablan de 2000 ediciones.
- La misa había perdido su carácter comunitario- La lectura era ahogada por la música. Se leía en latín mientras sonaba el órgano. Nadie se entraba de nada.
Y para acabar esta parte, una frase de Lutero (esta si esta cogida literalmente, palabra por palabra)
- “La Fe en Cristo no nos exime de las obras si no de la opinión que se tiene de ellos. De suerte que es imposible separar las obras de la Fe, tan imposible como separar el calor y la luz de la llama. Cuando un hombre ha sido justificado y posee ya a Cristo por la Fe, sabiendo que Cristo es su justicia y su vida no se quedará ciertamente ocioso, si no que, como un árbol bueno, producirá frutos buenos; pues el creyente posee el espíritu santo que no deja al hombre en la ociosidad. La Fe conduce a los obras”
a ver si luego puedo acabar con alguna cosa más. Por supuesto, tampoco digo que este de acuerdo en todo lo que se expone, tampoco. Pero me parece interesante para ampliar el debate.
El Risto como siempre, sesgando las cosas. Nos pone párrafos que nada tienen que ver con lo expuesto ni con lo que él señalaba esta mañana, y que encima no reflejan la realidad de los hechos, que él tanto exige en los demás pero no respeta para si mismo.
Si nos ceñimos a lo que el mismo Risto ha dicho:
Pero conviene matizar ciertas cosas: en orden a un balance histórico equilibrado y sensato, fuera de los maniqueísmos habituales .
En su mediocre intervención no ha habido orden de un balance histórico equilibrado, y mucho menos sensato, siguiendo con su habitual maniqueísmo anticatólico.
Pero bueno, teniendo en cuenta que Risto no es el jesuita bilbaíno Alfonso María Moreno el cual hace décadas escribió una de las mejores bibliografías de Lutero, no se le puede exigir más….aunque nos quedemos como estábamos. Es decir, con lo que dijimos esta mañana.
Y eta es una bola extra que les regalo, para que el cojan más asco al Concilio Vaticano II:
” del año 1962 al 65 se celebro un Concilio llamado Vaticano II, en el que se le dio la razón a Lutero, en los siguientes puntos:
sacerdocio general de todos los fieles, uso de la lengua vernácula en la liturgia, comunión bajo las dos especies, de pan y de vino, protagonismo de los laicos en la Iglesia, protagonismo de las comunidades locales y finalmente, la Biblia como alma del cristianismo y la teología”.
Nadie ha hecho lloriqueos. Parece más bien una excjsa para no discutir.
Piede que el protestantismo favoreciese algo la lectura, pero tanto como michisimo… A ver si ahora resulta que despues de Lutero los campesijos alemanes dejaron de ser analfabetos.
Lutero no aceptaba nada a cambio de publicar sus libros, pero sí aceptaba los regalos que los Principes alemanes le hacian por justificar sus robos a la Iglesia Católica. Litero no fue antidogmatico, o solo lo fue respecto a sí mismo. El podia pensar lo que auisiera, pero luego los demas tenian que pensar como él. Litero condenó la teoria heliicentrica cien años antes que lo hiciera la Inquisición Romana. La Universidad las creó la ultradogmatica Iglesia Catolica. La Misa tenía caracter comunitario, eso no es discutible. ¿Cómo llamar a una reunión xe culto? Lo principal de la Misa no era «enterarse» de lo que se decía, sino adorara aa Dios en comunidad. Por cierto, el cura en la homilía explicana muchas cosas, y la homilia era enun lengua vulgar.
Voy a poner frases de Lutero palabra por palabra:.
SOBRE LOS GRANDES FRUTOS DE SU PREDICACIÓN
Desde que la tiranía del papa ha terminado para nosotros, todos desprecian la doctrina pura y saludable. No tenemos ya aspecto de hombres, sino de verdaderos brutos, una especie bestial
A Zwinglio le escribe espantado: «Le asusta a uno ver cómo donde en un tiempo todo era tranquilidad e imperaba la paz, ahora hay dondequiera sectas y facciones: una abominación que inspira lástima [...] Me veo obligado a confesarlo: mi doctrina ha producido muchos escándalos. Sí; no lo puedo negar; estas cosas frecuentemente me aterran».
Un día le confiaba a su amigo Melanchton: «¿Cuántos maestros distintos surgirán en el siglo próximo? La confusión llegará al colmo».
SOBRE SU ANTIDOGMATISMO
«Yo, el doctor Lutero, indigno evangelista de nuestro Señor Jesucristo, os aseguro que ni el Emperador romano [...], ni el papa, ni los cardenales, ni los obispos, ni los santurrones, ni los príncipes, ni los caballeros podrán nada contra estos artículos, a pesar del mundo entero y de todos los diablos [...] Soy yo quien lo afirmo, yo, el doctor Martín Lutero, hablando en nombre del Espíritu Santo». «No admito que mi doctrina pueda juzgarla nadie, ni aun los ángeles. Quien no escuche mi doctrina no puede salvarse».
SOBRE LA NECESIDAD DE LAS OBRAS
Si eres predicador de la gracia, predica la gracia verdadera, ten la seguridad de que se trata del pecado verdadero, no del fingido, porque Dios no salva a los pecadores fingidos. Sé pecador y peca fuerte, pero confía y alégrate más fuertemente aún en Cristo, vencedor del pecado, de la muerte y del mundo. Hay que pecar mientras vivamos aquí. Esta vida no es la morada de la justicia, sino que, como dice Pedro, estamos a la espera de cielos nuevos, de una tierra nueva en la que habite la justicia. Basta con que por la riqueza de la gloria hayamos conocido al Cordero de Dios que quita el pecado del mundo. De éste no nos apartará el pecado, incluso aunque forniquemos y matemos miles y miles de veces cada día. ¿O es que crees que tan menguado es el precio de la redención de nuestros. Reza fuerte aunque seas un pecador fortísimo”.
SOBRE SU RESPETO HACIA LA MUJER
“aunque las mujeres se fatiguen y aun revienten con la preñez, tú déjalas reventar en buen hora que para eso han nacido. Más vale vida corta con salud, que larga con enfermedad”
“Las mujeres evidentemente no pueden servir más que para el matrimonio o para la prostitución”
Haquiles, hoy no tengo tiempo para tus lloros. Otro día. Sigue con el Año Cero. Por lo demás, son los hechos que señala este señor, no yo.
Nadie ha hecho lloriqueos
No iba por ti, precisamente. Pero hoy ando escaso de tiempo.
Historiadoradomicilio dice:
5 marzo, 2018 a las 16:12
Y eta es una bola extra que les regalo, para que el cojan más asco al Concilio Vaticano II:
” del año 1962 al 65 se celebro un Concilio llamado Vaticano II, en el que se le dio la razón a Lutero, en los siguientes puntos:
sacerdocio general de todos los fieles, uso de la lengua vernácula en la liturgia, comunión bajo las dos especies, de pan y de vino, protagonismo de los laicos en la Iglesia, protagonismo de las comunidades locales y finalmente, la Biblia como alma del cristianismo y la teología”.
Mentira gorda. Es dificil ueq quepanquepaSe as emntiras nas un espacio tan pequeño. Se reconocía desde Trento el sacerdocio comun, pero se distinguia esteen del sacerdocio nerarquico. Y el CVII distingue ambos también no solo de grado, sino tambien de orden. Lo de las dos especies s mentira, se sigue comulgando con una sola especie. La Iglesia ya usaba la Biblia antes de Lutero, pero no aolo la Biblia. Y la Iglesia actual ni la del CVII usa solo la Biblia. Las Iglesias locales siguen sometidas al Papa, aunque se les haya dado más poder. Siguen dependiendo del Papa.
CATECISML ROMANO O DEL CONCILIO DE TRENTO
La Sagrada Escritura distingue un doble sacerdocio: uno interno y otro externo.
1) SACERDOCIO INTERNO. -
Pertenece a todos los fieles en virtud del bautismo, y especialmente a los justos, que poseen el espíritu de Dios y se convierten por la gracia en miembros vivos de Cristo, Sumo Sacerdote. En virtud de este sacerdocio, los fieles, con una fe inflamada de caridad, ofrecen a Dios víctimas espirituales sobre el altar de su alma. Son todas las obras buenas y enderezadas a la gloria de Dios. El Apocalipsis dice: Jesucristo nos ama, y nos ha absuelto de nuestros pecados por la virtud de su sangre, y nos ha hecho un reino y sacerdotes de Dios, su Padre (Apoc. 1,5-6). Y el Príncipe de los Apóstoles: Vos – otros, como piedras vivas, sois edificados en casa espiritual por Jesucristo (1P 2,5). San Pablo nos exhorta igualmente: Os ruego, pues, hermanos, por la misericordia de Dios, que ofrezcáis vuestros cuerpos como hostia viva, san ta, grata a Dios; éste es vuestro culto racional (Rm 12,1). Y mucho antes David: El ‘Sacrificio grato a Dios es un corazón contrito. Tú, ¡oh Dios!, no desdeñes un corazón contrito y humillado (Ps 50,19). Testimonios todos que evidentemente se refieren al sacerdocio interior.
2) SACERDOCIO EXTERNO. -
El sacerdocio exterior, en cambio, no pertenece indistintamente a todos los fieles, sino sólo a un restringido número de elegidos, ordenados y consagrados a Dios por la legítima imposición de las manos y las solemnes ceremonias de la Iglesia y destinados a ejercer específicos ministerios sagrados (25).
La distinción de este doble sacerdocio puede verse ya en el Antiguo Testamento. Del interior nos hablaba el citado texto de David. Y son conocidos los graves preceptos impuestos por Dios a Moisés y a Arón para el ejercicio del sacerdocio externo (26). A él estaba destinada toda la tribu de Leví para servicio del templo, con prohibición taxativa de que ninguna otra tribu se arrogase estas funciones sacerdotales (27). Tanto que el mismo rey Ozías fue castigado por Dios con la lepra por haber usurpado un oficio sacerdotal, pagando gravísimamente su arrogante sacrilegio (28). Y en el Evangelio se conserva claramente esta misma distinción de sacerdocio.
Es decir. La distincion de sacerdocio del CVII era de Trento.
Lo de las dos especies es mentira, lo usual es una sola especie.
Lutero pedia la abolicion del Papado, y me parece evidente que no ha hecho eso el CVIi.
Etc
1766: Antonio de Ulloa, primer gobernador español de Luisiana, llega a Nueva Orleans.
https://es.wikipedia.org/wiki/Luisiana_espa%C3%B1ola
Historiadoradomicilio, cambie de fuentes. Las suyas he demostrado ser falsas
Se supone que el gañán nos iba a dar una lección magistral del maltrato sufrido por Lutero para justificar los insultos del alemán a los católicos Pero, no, nos viene con halagos de los católicos al luterano. Es bobo.
Historiadoradomicilio, cambie de fuentes. Las suyas he demostrado ser falsas
Alberto, eres muy ingenuo dejándote embaucar por Risto.
Me temo que se habla de Lutero sin conocerle:
No fue reformador de costumbres, sino de doctrinas.– La tesis de que la decadencia moral de la Iglesia, bajo los Papas renacentistas, había llegado a un extremo intolerable, y que Lutero encabezó a los «protestantes» contra esta situación, exigiendo una «reforma», es falsa y ningún historiador actual es capaz de sostenerla. Entre otras razones, porque el mismo Lutero desecha esa interpretación de su obra en numerosas declaraciones explícitas. «Yo no impugno las malas costumbres, sino las doctrinas impías». Y años después insiste en ello: «Yo no impugné las inmoralidades y los abusos, sino la sustancia y la doctrina del Papado». «Entre nosotros –confesaba abiertamente–, la vida es mala, como entre los papistas; pero no les acusamos de inmoralidad», sino de errores doctrinales. Efectivamente, «bellum est Luthero cum prava doctrina, cum impiis dogmatis» (Melanchton).
Esto que pongo a continuación, siempre lo pensé:
Pensamiento esquizoide.– Une la Iglesia Católica razón y fe, entendiendo la teología como «ratio fide illustrata» (Vaticano I). Une la Biblia con la Tradición y el Magisterio apostólico (Vaticano II, Dei Verbum 10). Une la gracia con la acción libre de la voluntad humana. Et et.
El pensamiento de Lutero, por el contrario, es esquizoide: Vel vel. Considerando que “la razón es la grandísima puta del diablo”, concluye: sola fides. Convencido de que la mente y la conciencia del cristiano están por encima de Padres, Papas y Concilios, dictamina: sola Scriptura. Afirmando que el hombre no es libre, y que no son necesarias las buenas obras para la salvación, declara: sola gratia.
Más de Lutero…..
El perfecto hereje.– «Yo, el doctor Lutero, indigno evangelista de nuestro Señor Jesucristo, os aseguro que ni el Emperador romano [...], ni el papa, ni los cardenales, ni los obispos, ni los santurrones, ni los príncipes, ni los caballeros podrán nada contra estos artículos, a pesar del mundo entero y de todos los diablos [...] Soy yo quien lo afirmo, yo, el doctor Martín Lutero, hablando en nombre del Espíritu Santo». «No admito que mi doctrina pueda juzgarla nadie, ni aun los ángeles. Quien no escuche mi doctrina no puede salvarse».
Lo que ya dijimos en su día……
Duro con los pobres, débil con los poderosos.– Con ocasión del levantamiento de los campesinos, que exigían, primero por las buenas y luego por las malas, lo que estimaban que eran sus derechos, escribe Lutero una durísima invectiva Contra las hordas rapaces y homicidas de los campesinos (1525). «Al sedicioso hay que abatirlo, estrangularlo y matarlo privada o públicamente, pues nada hay más venenoso, perjudicial y diabólico que un promotor de sediciones, de igual manera que hay que matar a un perro rabioso, porque, si no acabas con él, acabará él contigo y con todo el país».
Muy suave fue, en cambio, Lutero con los poderosos príncipes alemanes, a fin de ganar su favor. Cuando, por ejemplo, Felipe de Hessen, gran landgrave, casado con Catalina, de la que tenía siete hijos, exigió la aprobación de un matrimonio adicional con una señorita de la nobleza sajona, obtuvo la licencia de Lutero y Melanchton, a condición de que la concesión se mantuviera secreta. Se acudió en este caso de poligamia, consumada en 1540, al precedente de los antiguos Patriarcas judíos.
Espantado de su propia obra.– Los resultados de la predicación de Lutero fueron devastadores en la moral del pueblo, y él mismo lo reconoce. «Desde que la tiranía del papa ha terminado para nosotros, todos desprecian la doctrina pura y saludable. No tenemos ya aspecto de hombres, sino de verdaderos brutos, una especie bestial». De sus seguidores afirmaba que «son siete veces peores que antes. Después de predicar nuestra doctrina, los hombres se entregaron al robo, a la impostura, a la crápula, a la embriaguez y a toda clase de vicios. Expulsamos un demonio [el papado] y vinieron siete peores».
A Zwinglio le escribe espantado: «Le asusta a uno ver cómo donde en un tiempo todo era tranquilidad e imperaba la paz, ahora hay dondequiera sectas y facciones: una abominación que inspira lástima [...] Me veo obligado a confesarlo: mi doctrina ha producido muchos escándalos. Sí; no lo puedo negar; estas cosas frecuentemente me aterran». Y aún preveía desastres mayores. Un día le confiaba a su amigo Melanchton: «¿Cuántos maestros distintos surgirán en el siglo próximo? La confusión llegará al colmo».
Así fue. Y así ha sido en progresión acelerada, hasta llegar a la gran apostasía actual de las antiguas naciones católicas.
http://apologeticacatolica.org/Protestantismo/Protestantes/protes17.html
La Iglesia ya utilizaba la Biblia antes de Lutero.
Gracias Alberto,por este sensacional descubrimiento. Se ha postulado ya para el Nobel? O no lo sabe la Academia?
Como dice Moa hoy en uno de sus tuits, la influencia española en Italia fue excelente, desde Milán hasta Nápoles y Sicilia, y la traición a esa influencia es la base de muchos desastres. España dejó su acción en la Contrarreforma, en la defensa del litoral contra el Turco y Berbería, en la defena contra Francia, en la administración… y dejó un legado cultural y atístico extraordinario que se mantiene todavía hoy, desde San Pietro in Montorio hasta Castel Nuovo, pasando por el retrato de Inocencio X que cuelga en Roma. En literatura, el Amadís fue inspiración de la poesía épica italiana.
Dice Lutero: “…Pero desde que la novia del demonio, la Razón, esa bella prostituta, interviene y se cree que es sabia, y que lo que dice, lo que piensa, viene del Espíritu Santo, ¿quién puede ayudarnos, entonces? Ni los jueces, ni los médicos, ningún rey ni emperador, porque es la mayor puta del diablo”.
Y como es posible que siendo así, podamos fiarnos de nuestro criterio a la hora de interpretar la Biblia, sin ayuda del Magisterio de la Iglesia. Y a fin de cuentas, por esa misma regla de tres, ya que el Magisterio de la Iglesia, por mucho Espíritu Santo que se pretenda que la inspirado, no deja de estar formada por hombres. Luego, ¿cómo podemos estar seguros de nada mientras contemos con la razón para conocer el mundo?
Es curioso la fijación que tenían algunos con las prostitutas como si no hubiese cosas mucho peores que ellas… Por ejemplo, un clérigo que utilice la razón para interpretar la Palabra, como hizo Lutero, es más o menos lo mismo, pero aún peor.
En serio: no tiene ningún sentido…
Dice Alberto que Lutero era machista. Increíble descubrimiento: quien iba a pensar que una persona del siglo XVI lo fuera.
Contrataca Haquiles con que Lutero era fuerte con los débiles y débil con los fuertes. Otra cosa sensacional: imposible insginim por ejemplo,un papa postrado ante los pies a un dictador o genocida, o protegiendo a un obispo con algún pecadillo que otro. Esa cosa que tan poco se estila en la Iglesia Católica y nadieha visto jamás.
Historia, tus historias…el mal ha existido en la Iglesia…pero se reconoce como el mal….y se trata de erradicar…en Lutero es explicito en su doctrina….se conlleva y alienta….
el Papa postrado a los pies del dictador….¿cual Hitler? no me hagas reir hombre un poco de seriedad y sensatez….
el protestantismo es una insensatez teológica y una insensatez pastoral…..
“Pensar es gratis”. Asi termina Vidal-Quadras su articulo del dia de hoy.
“Rusia sigue ahi”. Asi empieza el articulo.
Creo que su articulo se puede resumir en estas dos frases. Reflexiona sobre cómo deben ser las relaciones de Europa con la nueva Rusia de Putin. Se moja y apuesta claramente por un estrechamiento de relaciones.
Evidentemente Putin ha sorprendido a la comunidad internacional. Nos ha cogido a todos con el pie cambiado.
Europa (ya no Usa) debe cambiar su posición frente a Rusia y esta ha lanzado un !!!ya está bien….justo cuando se estrechan las relaciones con Usa….
https://gaceta.es/espana/pp-rajoy-se-desploma-20180305-1203/ hará la conjunción PP-PSOE alguna cafrada o fechoría contra Ciudadanos?…..¿se atreveran? esperemos que no….
https://gaceta.es/civilizacion/ciudadanos-insta-al-gobierno-promocionar-al-lesbianismo-20180305-1317/ Estas son las cosas de Ciudadanos…y palo a Dios y otro al Diablo….
Me hace gracia Ciudadanos dice “que la mujer lesbiana y bixesual está altamente sexualizada….” efectivamente …por el propio Ciudadanos….
Ciudadanos tiene claro su espacio el centro. Quiere votos de centroizquierda y de centroderecha.
http://www.koreatimes.co.kr/www2/index.asp
Llevo leyendo varios dias las noticias de las nuevas relaciones entre las dos Coreas. Está claro que Putin, tenía razón. Ya adelantó en su dia que Corea del Norte, estaba muy avanzada en sus investigaciones. Que solo queria desarrollar sus planes nucleares para a continuación ponerse a negociar.
La hermana de King-Jong un entregó al primer ministro de Corea del Sur, su deseo de que este hiciera una visita a Pionyang.
Los contactos entre las dos Coreas son muy serios. El mismisimo, King-Jong un, que la prensa occidental y norteamericana lo trata de “botarate” está llevando las negociaciones personalmente con la delegación surcoreana.
Algo se está moviendo entre las dos Coreas. Algo positivo.
Lo que no es de recibo es la postura norteamericana al respecto.
Creo que esa es la razón por la cual Putin ha puesto enfasis en los nuevos desarrollos armamentisticos de su industria. Ha dicho que ese armamento está al servicio de Rusia y sus aliados…
Un continente que alberga el mayor mercado mundial de consumidores, 2500 millones de personas, lo último que necesita es una guerra.
Estos norcoreanos no están tan locos como nos quieren hacer ver.
….https://gaceta.es/civilizacion/cardenal-dolan-insta-reducir-numero-misas-nueva-york-20171102-1046/ Pues este es peor que Ciudadanos…..
Y Ciudadanos lo mismo habla de bajar impuestos que de crear nuevas instituciones, a costa de los presupuestos, como el observatorio ese de las lesbianas.
Hombre Alejandro que Corea del Norte esté reculando….no quiere decir que Usa se haya vuelto loca….no obstante la cosa va bien….veremos…..
Manolo ciudadanos es como los chiquillos, mano a todo lo que le beneficie….yo me quedo con su antinacionalismo desparpajante….lo demás lo veremos cuando gobierne….
es más si noto su victoria asegurada seguramente votaré por VOX, que por cierto me invitó a un actoen La Latina el día diez de este mes….seguramente iré….aunque sea como decimos los canarios para “goler”…..vista y olfato al mismo tiempo….
Historiadoradomicilio dice:
5 marzo, 2018 a las 17:55
Dice Alberto que Lutero era machista. Increíble descubrimiento: quien iba a pensar que una persona del siglo XVI lo fuera.
Contrataca Haquiles con que Lutero era fuerte con los débiles y débil con los fuertes. Otra cosa sensacional: imposible insginim por ejemplo,un papa postrado ante los pies a un dictador o genocida, o protegiendo a un obispo con algún pecadillo que otro. Esa cosa que tan poco se estila en la Iglesia Católica y nadieha visto jamás.
Historiadoradomicilio, te reto a que me digas uno solo de los Papas, de los Padres de la Iglesia o de los grandes teologos que diga que la mujer solo sirve para prostituta o para matrimonio, o que si la mujer se muere pariendo no pasa nada que para eso está. Uno solo.
Supongo que solo cuentan los Papas postrados ante tiranos y no cuentan ni Teodosio arrodillado ante San Ambrosio, ni el Rey inglés haciendo penitencia ante la tumba de Santo Tomás Becket (mártir), ni Enrique IV arrodillado ante San Gregorio VII. No. Solo cuentan los Papas serviles.
La cuestion es queque mientras los Papas siempre han bus Do la independencia de la Iglesia respecto de los poderes temporales, el protestAntismo nació y creció dirigido por Príncipes, y todos los reformadores que triunfaron fueron o bien serviles al poder civil de manera subordinada (Lutero, Iglesia Anglicana) o bien crearon su propia miniteocracia(Calvino).
Ha habido pocos Papas serviles, pero la subordinación del poder religioso al civil está en la raiz del protestantismo.
Revela mucho que el ateo historiadoradomicilio defienda tanto al Protestantismo. Los anticatolicos se unen contra la Iglesia, porque saben que ella es la única que impide que sus doctrinas destructivas florezcan del todo.
A mi de Vox me gusta mucho Ortega su forma es la típica del progre enterado pero “su fondo” es muy bueno….un político debe tener esta cualidad…de mitinero…para que no lo olviden….
Alberto eres un lujo en el Blog….
Estos días corren por la red muchas noticias falsas, medias verdades, y lo mejor es escuchar a los responsables directamente. Si determinado personaje hace determinadas declaraciones y tú lo estás escuchando en vivo y en directo, entonces sí que puedes darle crédito. Pero cierto titulares, o las interpretaciones de algunos, no debemos creer a pies juntillas…
No olvidemos que: “el envidioso inventa el rumor, el chismoso lo difunde y el idiota se lo cree”. A veces ese idiota he sido yo personalmente…
MA: sobre el tema de Tabarnia? …por cierto por las fotos vista y el silencio de la “prensa honesta democratica y veraz” fueron por lo menos 150.000 personas sino hubiesen hablado de que “lo de Tarbarnia se desinfla…”
¡Seguro!
precisamente idiota es lo que no eres ….eres un tio con principios y honesto….y no sabes cuanto lamento lo ocurridos hace meses….
La Guardia Urbana cifró la asistencia en 15.000 personas, mientras que los organizadores hablan de una cifra entre 175.000 y 200.000. Probablemente, ni una cifra ni la otra. Pero los urbanos que hicieron el cálculo no iban muy bien encaminados: ya para empezar, con una Ronda de Sant Pere abarrotada, junto a la estatua de Rafael Casanova, un agente comentaba a otro: “Voy a decir que aquí hay 500 personas”. La GU está mediatizada, y politizada claro. En Cataluña cualquier cosa que se le ocurra a usted, hasta lo más inverosímil, está politizado…
Nadie estamos exentos del error ni de caer en el engaño, y quien diga lo contrario peca de soberbia…
(Completo) 300 mil personas gritan en Barcelona «Viva Tabarnia» porque España es maravillosa
La idea de un joven catalán, Daniel De La Fuente —el único ideólogo de Tabarnia—, une y mueve a más de “trescientas mil personas”, según cifra de la organización a ‘Ñ Pueblo’ Las voces del pueblo, en el centro de Barcelona contra el supremacismo amarillo —una peste amarilla que contagió a parte de Cataluña—, bajo lema “La broma se ha acabado (el proceso separatista se ha acabado)” y con banderas de España y de Tabarnia cuya libertad ha sido el principal clamor de las tabarnesas y tabarneses, venidos de toda partes de las dos provincias de esta futura Comunidad Autónoma Española: Tarragona y Barcelona y por supuesto de resto Cataluña y resto de España, desde las 9:00 horas de la mañana de este histórico domingo en la Ronda San Padre para homenajear a Rafael Casanova, el patriota español secuestrado cada ‘Día del separatismo en Cataluña’ «Once de Septiembre» por el golpismo amarillo.
https://www.youtube.com/watch?v=dls3Zt58wEo
Un libro que está muy bien sobre la presencia española en norteamérica, y que además tiene pocos años, es Banderas lejanas, de Fernando Martínez Lainez y Carlos Canales. Y tiene mapas muy ilustrativos.
Nuevo hilo
https://www.libertaddigital.com/espana/2018-03-05/los-insultos-supremacistas-contra-tabarnia-del-jefe-de-los-mossos-separatistas-1276614969/ esto es un indicio de que vamos por el buen camino, salió bien….
Sí, felicidades a los que estuvieron en la concentración de Tabarnia.
Leía de las encuestas de las presidenciales de México. Me gustaría saber qué parecido a Maduro/Iglesias tiene López Obrador, que lidera las encuestas, si Lasperio tiene a bien explicarnos. La cosa da miedo.
https://www.youtube.com/watch?v=gGvd2JCrhU0
¿Agresión? ¿Dónde? Esta señora creo que está mal de la cabeza.