****Los días 10 y 11 de octubre, de 19,30 a 21,00 impartiré un seminario sobre masonería. La primera sesión versará sobre la naturaleza de la masonería, entre la leyenda y la realidad; la segunda, sobre su influencia histórica en España. Universidad Tomás Moro, c. Fortuny 39, Madrid. Información e inscripciones: 914 327 681.
****Blog I: Trece rosas y muchas jetas / “Los catalanes nos quieren gobernar”: http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado
***************************
Parásitos de las libertades
Una servidumbre del sistema de libertades es la necesidad de soportar a quienes lo utilizan con el fin de destruirlo. Los marxistas lo explicaban así, más o menos: “La burguesía consiente libertades hasta que el movimiento obrero cobra fuerza y amenaza su poder. Entonces viene la dictadura, el fascismo”. El comunismo, claro, llama “movimiento obrero” a un conjunto de reivindicaciones y conflictos sociales admisible en el sistema de libertades, pero que aquél se empeña en empujar contra el propio sistema y en pro de la dictadura, empleando la demagogia.
Bastantes enemigos de los totalitarismos caen en la trampa lógica de admitir el dominio de los comunistas, por ejemplo, si éstos alcanzasen mayoría de votos. Debido confusiones parecidas, la resistencia a los totalitarios ha sido a menudo vacilante. Pero las libertades políticas son un logro humano alcanzado penosamente en los últimos siglos, resultado de la creciente complejidad de las organizaciones sociales y de la reflexión ética y política. Un logro siempre amenazado y parasitado por quienes desean algún tipo de despotismo como solución simple a los problemas y conflictos propios de sociedades tan complejas como las actuales. La anulación de las libertades no puede someterse a votación, como no puede someterse a votación un supuesto derecho al robo. Es preciso tolerar a grupos liberticidas, pero si alguno de éstos conquistase o estuviese cerca de conquistar el poder, la rebelión o una enérgica actuación preventiva sería legítima y obligada, por mucho que aquellos consiguiesen gran número de votos, como los consiguió Hitler en su momento.
Tenemos ahora ante nosotros una situación semejante. En Vascongadas gobierna un partido, el PNV, con aspiraciones totalitarias visibles ya en su pretensión de representante único y auténtico de “los vascos”. Bajo ese gobierno, el asesinato se ha convertido en instrumento político aceptado (el PNV lo ha explotado sistemáticamente para avanzar en su dominación social), y la democracia apenas subsiste. Algo parecido, aunque con menor intensidad, cabe decir del nacionalismo catalán. Ello es, en parte, el fruto envenenado de muchas claudicaciones y concesiones equivocadas por parte de quienes debieran haber actuado con más energía y convicción. Por suerte, está habiendo una reacción del Gobierno y de quienes, defendiendo la libertad contra el crimen, defienden también el honor de los vascos frente a quienes usurpan cínicamente su nombre e intereses.
Hoy, tras un siglo de existencia de los nacionalismos vasco y catalán, podemos observar un panorama global. Esos nacionalismos han surgido y crecido en los períodos de libertades, parasitándolas y, junto con otros partidos, desestabilizando el sistema y llevándolo a crisis sucesivas que acabaron por dos veces en dictadura, una de ellas tras una cruenta guerra civil. Bajo las dictaduras de Primo de Rivera y de Franco, en cambio, los nacionalismos apenas hicieron oposición o resistencia. La excepción de la ETA tiene especial significado, porque su brutalidad terrorista nacía de una combinación de nacionalismo y marxismo-leninismo.
En otros tiempos los nacionalismos obraron en combinación con grupos revolucionarios. Hoy, estos últimos son secundarios, y los primeros se han convertido en el principal riesgo de desestabilización. El reto actual consiste en derrotarlos sin sacrificar a ello las libertades. No es nada imposible, si los partidarios de la democracia, y de la unidad española que la cobija, actúan con energía e ideas claras
( Publ. en LD, enero de 2004, poco antes de que el delincuente Zapatero pasase a colaborar amplia y activamente con los asesinos. Un crimen por el que nadie le ha hecho rendir cuentas. En España, política se ha convertido en sinónimo de delito)
******************************
¡Hurra por Inglaterra!
Como ha explicado el ministro de Economía inglés: “Si hubiéramos firmado el tratado -si David Cameron hubiera roto su palabra con el Parlamento y los ciudadanos, cediendo sin conseguir las contrapartidas que pedía-, hubiéramos sentido toda la fuerza de esos tratados europeos, es decir, del Tribunal europeo, la Comisión europea y el resto de esas instituciones aplicando los tratados y usándolos para socavar los intereses británicos y del mercado único”. Es decir, ha hecho una declaración de democracia y de independencia no solo económica sino política, frente al rebaño de políticos europeos dispuestos a hacer caso omiso de sus conciudadanos y renunciar a sus derechos de primogenitura a cambio de un plato de lentejas o, más propiamente, a la promesa de un plato de lentejas que quizá sea solo un espejismo o resulten estropeadas y poco nutritivas. Un dilema eterno el de la primacía de los derechos o de las lentejas; pero suele ocurrir que quienes ponen en primer lugar las lentejas terminen perdiéndolas, además de la dignidad.
Ustedes recordarán que los políticos nos metieron en el euro sin contar para nada con la opinión pública y, peor todavía, engañándola groseramente con promesas de estabilidad y prosperidad eterna. Ante la crisis en que ha desembocado el invento, ¿han visto ustedes a alguno de esos políticos analizar sus propias actuaciones, dimitir, responsabilizarse al menos, entonar un mea culpa? Ni uno. Ha habido sustituciones, impuestas por las presiones del gobierno alemán y, en menor medida, el francés, los que realmente mandan en la UE. Se supone que en una democracia los políticos tienen responsabilidad en los éxitos o los fracasos de sus países, pero solo en Islandia parecen habérsela exigido. Lo cual plantea serias dudas sobre la clase de democracia, de control popular que tenemos, al margen de la pérdida sistemática de soberanía a manos de unas burocracias opacas y unos diputados “elegidos” por casi nadie y que, sin embargo, votan en Bruselas ley tras ley que afecta a nuestras vidas.
En la mentalidad creada desde hace muchos años, todo gira en torno a las lentejas. ¿Hay más lentejas? Entonces todo va bien, aunque la democracia y la salud social se deterioren y las sociedades envejezcan a gran ritmo. ¿Que las lentejas se echan a perder? No importa, no hay que pensar en derechos o soberanía, porque, aseguran, complicaría las cosas y sería mucho peor.
Suiza y Noruega están fuera de la UE. Ni por ello se empobrecen –al contrario–, ni se aíslan, ni pierden prestigio –también al contrario–, y mantienen su independencia y soberanía sin hacerlas depender de Berlín, París o Bruselas. España tiene su propia experiencia: nunca creció de manera tan rápida y sana como en los últimos quince años del franquismo, fuera de la CEE. La entrada en la CEE, luego UE, nos fue presentada por los demagogos como la maravilla de las maravillas. Pero trajo consigo pérdida de independencia, ninguna ayuda en nuestros conflictos con Marruecos o Gibraltar, y un ritmo de crecimiento económico mucho más bajo, insano y dependiente, con frecuentes altibajos. Esta no es la primera gran crisis que sufrimos: en los últimos años del felipismo hubo otra parecida. “Europa nos protege de nosotros mismos”, aseguran los cretinos. Cómo protegernos de estos? (en diciembre de 2011)
Hablando con un comandante del ejército especialista en guerrilla, este mantenía que El Maquis fracasó porque no supo atraerse a la población civil; en cambio la saqueó y la maltrató cuando una guerrilla debe hacer todo lo contrario. Una guerrilla debe actuar en total complicidad con la población. El Maquis no se atrajo a la población además de la actuación de Franco que no les dejó respìrar y el abandono de Carrillo, este fracasó.
Alemania ha conseguido, sin pegar un tiro, lo que no pudo conseguir con dos guerras mundiales, manda en Europa, eso tiene mérito.
Aunque bien es verdad que sus vecinos nos hemos reblandecido considerablemente.
El maquis fracasó por eso, pero el comandante se equivoca: las normas del maquis insistían mucho en tratar bien, no saquear a la población y atraérsela. Pero la población no le seguía de ninguna manera, por lo que, para subsistir, muchas de las partidas terminaron teniendo que practicar el bandolerismo. Y la población no seguía al maquis porque la experiencia del Frente Popular y de la guerra la había vacunado contra la demagogia “republicana” y “democrática” de los comunistas y compañía.
Otro error de ese comandnte: la política de atraerse a la gente tiene inevitablemente que acompañarse de terror, pues entre la gente hay de todo. Los partisanos soviéticos fueron muy efectivos, pero antes de pasar a atacar a los alemanes se dedicaron a asegurarse la “lealtad” de los campesinos mediante el terror, que a los alemanes no les importó al principio. Después ya fue tarde. Porque un elemento psicológico importante es sembrar entre la gente la idea de que la causa guerrillera va a triunfar y que más vale apoyarla antes de que sea tarde (en “Sonaron gritos” también lo trato de pasada)
En realidad la táctica de la guerra irregular no es una ciencia exacta pues depende de que se cumpla o no lo que decía Mao sobre que “el guerrillero debe estar entre el pueblo como el pez en el agua”. Aun asi la debilidad relativa respecto al enemigo que se da en la lucha guerrillera hace que medidas coercitivas contra la parte de la población que se pone de parte del enemigo por convicción o temor hayan acompañado siempre las actividades de las guerrillas.
En general se puede decir que a la guerrilla le interesa extender al máximo el combate mientras a la contrainsurgencia todo lo contrario. En al antológica película “La batalla de Argel” basada en “Los centuriones” de Larteguy y que se estudia en las escuelas de guerra de muchos ejércitos, el coronel de paracaidistas franceses le explica a sus oficiales perfectamente el objetivo que tiene su regimiento que es “poner caras” al organigrama del FLN argelino pues es el anonimato lo que les permite actuar a los guerrilleros y aplicar la otra máxima que definía Mao, “cuando el enemigo ataca retrocedemos, cuando retrocede atacamos”.
Se equivoque este Comandante cuando aplica una idea de guerrilla con otra. El Comandante formaba parte estudio estratégico del Estado Mayor español consistente en que crear una guerrilla española en caso de invasión francesa o aliada, por lo tanto se presupone que la lealtad del pueblo estaba asegurada, como lo estuvo en la Guerra de la Independencia. En esto consistía la idea del Estado Mahyor, en la experiencia histórica de España. Ahora bien, se equivoca en el caso de que el Maquis tuviera asegurada la lealtad del pueblo porque a pesar de ser de la misma nacionalidad existía un conflicto entre el Maquis y la población. El concepto del terror, en este caso, está descartado pero no en el caso del Maquis.
Los aspectos tácticos de la lucha antiguerrilla están muy bien explicados en esta revista de la legión española.
http://www.portalcultura.mde.es/Galerias/revistas/ficheros/LEG_513_folleto.pdf
Según nos contó este Comandante, en los juegos de Guerra sobre la guerrilla implantados por el Estado Mayor, eran muchos los civiles y paisanos de los pueblos que se prestaban a entrar dentro de las maniobras y el juego militar de la guerrilla. Inlcuso se llegó a simular fusilamientos porque una guerrilla había decubierto a un traidor o que la parte del ejército que hacia de contrainsurgente había decubierto un agente doble que tanto daba información a la guerrilla como a ellos.
Y para levantar la moral y la autoestima de los españoles, sólo decir que este Comandante como experto en Operaciones Especiales, consideraba que el Ejército español tiene el entrenamiento más duro y eficaz de todos los ejércitos del mundo en Operaciones Especiales por su duración tanto en la fase preparatoria como en la de la especialización que podía ser en varias disciplinas. A los únicos que tenía cierto respeto era al SAS británico. A los americanos sólo les admiraba por los medios y el equipo que emplean.
pío Moa 15.20: Lo del palo y la zanahoria, estaba muy bien descrito en el manual del guerrillero, que escribió Bayo, el del desembarco en Mallorca.
En la realidad esas cosas son muy frecuentes. En la guerra de la Independencia el caso paradigmático fue el de Saturnino Abuín “El manco” que traicionó a si jefe El Empecinado que por poco escapó de los franceses.
http://www.portalcultura.mde.es/Galerias/revistas/ficheros/RHM_047.pdf
No es el exceso de libertades quien provoca el crecimiento de “estos” enemigos de la Patria, sino la falta de conciencia de quien ha de aplicar las leyes y no las aplica. No es una grieta en el sistema lo que nos ha llevado hasta aquí (porque aunque así hubiera sido se hubiera ajustado la ley, y punto pelota). Es la complicidad con los criminales y la dependencia a otros poderes internacionales, ajenos a los intereses de España. Pero sobre todo es la falta de responsabilidad ciudadana, la falta de amor hacia sus hijos, nietos… descendientes en suma, que han de heredar una España deshecha por haberse mirado el ombligo en lugar de vivir como españoles, o como deberían de vivir los españoles, al menos en mi opinión y en la de otros…
Quien quiere a su familia no hace lo que han estado haciendo los españoles durante muchos años. Se han entregado al consumismo, a adorar el becerro de oro en suma. Y a creerse que todo es posible, y que todo vale. La prueba es que han tragado hasta con el aborto… y bien dijo madre Teresa, que si el aborto no está mal, nada está mal. Pues espero que les atormente lo suficiente quienes han hipotecado el futuro de su nombre por cuatro perras gordas, que además ahora resulta que ni siquiera eran suyas, y tendrán que devolverlas…
El CIS ha decidido preguntar sobre la cosa autonómica, tal vez, con la intención de plantear cortafuegos o eso me malicio.
El 40% de los españoles daría marcha atrás en el Estado de las autonomías
“Una servidumbre del sistema de libertades es la necesidad de soportar a quienes lo utilizan con el fin de destruirlo. Los marxistas lo explicaban así, más o menos: “La burguesía consiente libertades hasta que el movimiento obrero cobra fuerza y amenaza su poder. Entonces viene la dictadura, el fascismo”. El comunismo, claro, llama “movimiento obrero” a un conjunto de reivindicaciones y conflictos sociales admisible en el sistema de libertades, pero que aquél se empeña en empujar contra el propio sistema y en pro de la dictadura, empleando la demagogia.
Bastantes enemigos de los totalitarismos caen en la trampa lógica de admitir el dominio de los comunistas, por ejemplo, si éstos alcanzasen mayoría de votos. Debido confusiones parecidas, la resistencia a los totalitarios ha sido a menudo vacilante. Pero las libertades políticas son un logro humano alcanzado penosamente en los últimos siglos, resultado de la creciente complejidad de las organizaciones sociales y de la reflexión ética y política. Un logro siempre amenazado y parasitado por quienes desean algún tipo de despotismo como solución simple a los problemas y conflictos propios de sociedades tan complejas como las actuales. La anulación de las libertades no puede someterse a votación, como no puede someterse a votación un supuesto derecho al robo. Es preciso tolerar a grupos liberticidas, pero si alguno de éstos conquistase o estuviese cerca de conquistar el poder, la rebelión o una enérgica actuación preventiva sería legítima y obligada, por mucho que aquellos consiguiesen gran número de votos, como los consiguió Hitler en su momento.”
Sistema de libertades, libertades políticas, palabras huecas que valen para cualquier demagogo sea comunista o liberal, palabras huecas que solo sirven precisamente para lo contrario que anuncian.
¿a que sistema de libertades nos referimos a este que tenemos, que es el del dinero, el sistema de libertades del dinero?
“Los poderes privados de la economía quieren vía franca para su conquista de grandes fortunas: que no haya legislación que les estorbe la marcha. Quieren hacer las leyes en su propio interés, y para ello utilizan la herramienta por ellos creada: la democracia, el partido pagado.” -O. Espengler.
En realidad todo “sistema de libertades” es en realidad un sistema de control de las libertades, lo contrario es la anarquía política que es el único “sistema” verdadero de libertades. Es así que no existe un sistema de libertades sino que o bien existen cientos o miles o bien no existe ninguno y sucede que aquellos que se lo apropian o se autonombran sus representantes suelen ser precisamente esos totalitarios que llaman totalitarios a todo quisqui.
Un sistema de libertades no es más que en el fondo un sistema de leyes y normas y de esto se pueden dar tantas variedades como gustos y apetitos. Todos ellos tendrán o estarán compuestos de una parte estatica y una dinámica. La dinámica como su nombre indica será fluctuante o cambiante la otra siguiendo el mismo razonamiento, no. Si fuese solo estatico sería inmodificable y entonces en vez de ser la sociedad para el hombre sería el hombre para la sociedad lo que es aberrante; si por el contrario fuese solo dinamico todo sería efímero y al albur de los apetitos con lo que no sería sistema sino anarquía a nada que entrase en su propia espiral.
Lo dinamico son las leyes políticas que pueden cambiar según los gustos del hombre, pues igual que unos hombres las pusieron esos mismos las pueden cambiar. Las estáticas son aquellas que están por encima de los hombres y de la política y como en una piramide unas se apilan sobre otras y por encima de las dinámicas están las de la razón y por encima de estas las de la moral y las que en su naturaleza provienen de las verdades eternas que emanan de Dios; pues solo poniendo fuera del alcance del apetito del hombre la verdad puede esta ser respetada y estatica…..
Por ejemplo los fundamentalistas democráticos entran en contradicción pues o el sistema democrático es factible de ser construido democráticamente y por lo tanto cambiado democráticamente según los gustos de la mayoría o entonces no es democrático, sino otra cosa. De lo contrario es que existen valores por encima de lo democrático, pero ese valor no puede ser la libertad pues se la niegan a quienes libremente quieren usarla para cambiar el sistema democrático que llaman de las libertades.……
Y es que efectivamente existen valores y principios por encima de la democracia y de los apetitos políticos, como la justicia o la verdad etc., pero sucede que estos son valores en cuanto están alejados tanto de la política como de los apetitos o mas bien protegidos de ellos. Lo “malo” de estos valores es que son estáticos y por lo tanto contrarios a la libertad política de modificarlos a conciencia. Por lo que los sistemas que se basen en esos postulados siempre serán tachados de “totalitarios” o “dogmáticos” por los defensores liberales de la democracia, que a lo que aspiran es a utilizar el concepto sin someterse a él y de cambiarlo según sus propios criterios y apetitos.
Por eso dicen : las mayorías no pueden cambiar el sistema, por que hay valores superiores a sus apetitos. Pero cuando les preguntas ¿Cuáles son esos valores? te contestan: el Sistema de Libertades y las Libertades Politicas…… las de ellos claro está, pues la de esos otros no parecen valer.
Ya hemos visto que ese Sistema de Libertades no es otra cosa que un sistema legal y si profundizamos en lo que se quiere decir con libertades políticas descubriremos a la postre que a lo más que llega es a la libertad de fundar un partido político o un periódico o medio de propaganda, pero la realidad nos dice que la gente normal, no quiere fundar partidos políticos ni periódicos lo que quiere es vivir en un sistema justo y libremente no politizado y mediatizado.
Por que efectivamente lo que se dice es en el fondo cierto, pero solo si se dice desde unos principios ajenos a lo político, desde unos principios fundamentados en valores inmutables superiores a los meramente políticos. Por eso ese discurso no tiene sentido desde el democratismo liberal y si lo tiene cuando lo supera basándose en lo que queda fuera de sus apetitos políticos, ascendiendo hacia los principios solidos de la verdad y la moral. Como aquí puede observarse y donde apartándose de la demagogia huera a las cosas se las llama por su nombre :
http://es.wikisource.org/wiki/Discurso_sobre_la_dictadura
Es el sistema que le permite a usted expresarse De Elea, así como a muchos enemigos de las libertades.
Los hombres se han expresado siempre, y cuando han sido incomodos al poder han sido o se ha pretendido silenciarlos, eso tanto hoy como ayer. La libertad de esos hombres radica en su valor para expresarse, les guste o no a los tiranos sean estos monárquicos, democráticos o librepensionistas.
En cualquier caso, por complejo que esté resultando el sistema, no debe renunciarse a la libertad ni a la razón. En tiempos difíciles como estos a veces se buscan simplificaciones que no hacen más que añadir más confusión.
Los hombres se han expresado siempre, y cuando han sido incomodos al poder han sido o se ha pretendido silenciarlos, eso tanto hoy como ayer.
———————-
¿Ingenuidad, ignorancia o burla?
Algunos sí que venimos del mono:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2012/10/nosotros-los-orangutanes.html
LOS CATALANES JURARON POR REY A FELIPE V
“…Lograron los catalanes cuanto deseaban, pues ni a ellos les quedó que pedir ni al rey cosa especial que darles, y así vinieron a quedarse más independientes del Rey que el Parlamento de Inglaterra…”
http://malpharus.blogspot.com.es/2012/10/los-catalanes-juraron-por-rey-felipe-v.html
Señor Moa,
Sobre el asesinato que menciona usted en el otro blog (Trece rosas y muchas jetas), encontré lo siguiente en el ABC del 2/8/1939 página 7. Bueno al parecer los asesinados fueron el comandante de la Guardia Civil Isaac Gabaldón y el conductor José Luis Diez. En el ABC no mencionan a la hija. Al parecer el comandante Gabaldón era el jefe del Archivo de Masonería y Comunismo ….
Este es el enlace a la hemeroteca del ABC, del 2/8/1939 página 7:
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1939/08/02/007.html
En la página 9, del ABC del 9/8/1939 sí mencionan a la hija:
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1939/08/06/009.html
Al paracer la hija se llamaba Pilar:
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1939/08/06/020.html
Noticia de la ejecución de los autores del asesinato:
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1939/08/08/013.html
Realmente la mejor comparación de la conquista de Indias es la conquista romana de España. Antes mantuve una fuerte discusión con un argentino, los más españoles y como es natural los más antiespañoles de todos ellos. Podríamos nosotros estar resentidos contra los romanos? O ellos, para el caso, que se llaman “latinos”. No deberíamos tender a buscarle el lado bueno, dado que se trata de lo que somos? La cosa terminó mal, dado que realmente su identidad es bien antiespañola.Ese es el problema.
menorqui 20.10: ¿No sería por los indios? Porque los que se cargaron a los indios, en Argentina, fueron los argentinos durante el siglo XIX.
“A cuántos mataron los romanos?” eso nos haría sentir antiromanos? No. Porque sobre la conquista romana tenemos claro que no intervenía la culpa. Aceptamos su papel de conquistadores y no nos sentimos mal por ello. Igualmente aceptamos la invasión visigoda y la invasión mora. por qué esto no pasa en el caso de España? por qué ésta no? y la reconquista lo mismo. Por qué nos juzgamos injustamente? Nos puede la culpa y renegamos de lo que somos. Estamos enfermos y no podríamos contra un mosquito.
Efectivamente, LeonAnto, la conquista del desierto. La inspiración llegaba de los países llamados civilizados, que iban a guiar a esta nación que partía de cero hacia la modernidad y lejos de todo lo español. El resultado: una masacre racista como no se había visto en ningún lugar de las Indias española nunca. Lo mismo sucedía al mismo tiempo en Chile. Algunos de los últimos de primigenias tribus patagónicas fueron mostrados en jaulas en circos de Bb.Aa. y Santiago hasta morir.
Lamento no disponer realmente de internet para zambullirnos en esa charca durante toda la noche. Ellos, las nuevas naciones, se sentían fuertes. Su cortar con todo y su rápido crecimiento parecían contar con el favor divino. El desprecio que sentían por los “indios” no ha tenido rival en la historia. Hay fotos aterradoras. Ellos lo justificarán de algún modo, que eran los tiempos, o el presidente tal, o que fueron los galeses. Porque aman a sus países. Pero a España la odian.
Es el mismo mal que nos acecha dentro de España. El otro día le tuve que explicar a una chica canaria bien joven que su acento no provenía de la emigración a canarias desde cuba, venezuela y tal, sino que el acento de esos lugares provenía en su base de la emigración española, en parte canaria. Y me decía que no. Parece increíble, pero ni siquiera les entra en la cabeza que son españoles. Vaya cambiazo, eh? De una generación para otra… Asombroso cómo se mudan de creencias las naciones.
De todos modos la relación con sudamérica sigue siendo como de madre e hijos. El hijo que reniega de la madre, seguramente muy posesiva y castrante. Pero cuando lo del corralito, creo que se vivió la vuelta a casa del hijo pródigo y muchos casos de reconciliación. Pero en el caso de cataluña y demás, ya es otra cosa. Es como si se te van por libre las piernas y los brazos.
[ De la ETA insurreccional tercermundista al "proceso de paz" a la irlandesa: la amnistìa del 77 resucitò a la ETA]
Dice hoy Moa:
“La excepción de la ETA tiene especial significado, porque su brutalidad terrorista nacía de una combinación de nacionalismo y marxismo-leninismo.”
Y habrìa que añadir:
“y de las tàcticas insurreccionales en el Tercer Mundo (movimientos de liberaciòn nacional)”
Al principio de su existencia (finales de los años 1950′s) los teòricos de Ekin/ETA asimilaban la situaciòn española a la de una dictadura como la de Batista en Cuba y, otros, a la de un paìs ocupado por una potencia extranjera (“Euskadi” serìa, para ellos, como Argelia, siendo España la Francia del caso argelino). Por eso –y en lìnea con lo comentado hoy en el blog sobre los movimientos guerrilleros y la poblaciòn civil– los de ETA trataron, aplicando el terror en las pequeña poblaciones vascas, asegurarse el apoyo de l poblaciòn civil, que se le escapa en las grandes ciudades:
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_guerrillas
Esa ETA o se habìa ido a la extrema izquierda comunista/trotkista (PCE/LCR/ORT) o habìa sido casi derrotada antes de la muerte de Franco, para resucitar y ganar nuevas fuerzas con la amnistìa de 1977 ( de los màs de 800 asesinatos de la ETA, 70 se producen antes de 1977; en cada uno de los años 78, 79 y 80 se producen màs de 80 asesinatos por año). Es esta ETA del segundo perìodo la especialmente mortìfera:
http://es.wikipedia.org/wiki/Euskadi_Ta_Askatasuna
Ahora el modelo para ETA ya no es ni Cuba ni Argelia, sino, desdee finales de siglo, un “proceso de paz” a la irlandesa, contando con la inestimable colaboraciòn de sucesivos gobiernos españoles que permiten que, incluso, actùen los mismos “mediadores” internacionales que actuaron en el caso irlandés:
El 12 de septiembre de ese mismo 1998, cuatro días antes del anuncio oficial de tregua por parte de ETA, se firmó en la localidad navarra de Estella un pacto entre el Partido Nacionalista Vasco, Herri Batasuna, Eusko Alkartasuna, Ezker Batua-Berdeak, el sindicato LAB, y otras organizaciones en el que se analizaba la situación de Irland del Norte y se trataba de proyectar el proceso de paz allí seguido para el caso del País Vasco. Declaraban los firmantes el proceso que debía seguirse para la “resolución política del conflicto”. Este método se basaba en la negociación política, en ausencia de violencia, para dar respuesta “a la tradición y aspiraciones de soberanía de las ciudadadanas y ciudadanos de Euskal Herria”. El acuerdo se conoció como Pacto de Estella.
El tema es que el territorio no es suyo. Puede que hayan ganado las mentes mediante el lavado étnico, pero la tierra de españa no se lava. Antes que Estado Federal, deportación.
Les volvía de su tripi el raciocinio en 0,1.
Yo diría que Deelea viene a tener razón en señalar la causa del problema en la constante voluntad del poder en españa de cambiar las mentes de la población. Desde que llegó Felipe 5, se desconectó el vínculo, el poder le perdió el respeto a la gente, que pasó a ser considerada lumpen a adoctrinar hasta el día de hoy, que es obvio que ya lo es.
Parece que al exponer los hechos de la estrategia de ETA por Lead, por muy disparatada y tergiversadora que fuera, tuvo y tiene éxito. No es así. La ETA ha triunfado más que nada por dos razones: La primera y más importante por la claudicación del Estado español ante la banda asumiendo parte o buena parte del victimismo de los terroristas secundados por los “recogenueces”, los mal llamados nacionalistas moderados. Es lo que muchas veces hemos denominado como el “complejo o el sentimeitno de culpa muy mal asimilado y extremadamente dañino” Parece como una asunción de la superioridad moral de la banda y que el separatismo vasco tiene parte o buena parte de razón. Son los “parásitos de la libertades” o más bien la distorisón y la perversión de las mismas. En segundo lugar, mérito de la banda, ha sido su lealtad para con sus ideas, estrategia y seguidores. Casi nunca la ETA se ha desviado del camino emprendido salvo con los severos tropezones que el Estado de Derecho, cuando ha actuado como tal, le ha infligido. Este segundo punto no se ha dado en el Esatdo español, consecuencia del primer punto que señalo.
Antes mantuve una fuerte discusión con un argentino, los más españoles y como es natural los más antiespañoles de todos ellos.
————————————–
Discrepo Menorqui. Los argentinos tienen una buena dosis de italianización. No sé si es muy correcto señalar que sean los “más españoles”. Los más “anitespañoles” tal vez y aún así tengo mis reservas.
Coincido con Hegemon en las dos cosas, es decir en las razones principales del triunfo de ETA- que no son las que dice lead- y en que los argentinos no son los más antiespañoles de los sudamericanos, creo que son los menos despues de los chilenos.
Hace un tiempo estaba leyendo la historia de la destrucción de Numancia por los romanos y sentia como propias las miserias de los numantinos y me alegraba con las derrotas que les causaron. Hubo un momento en que me dí cuenta de que probablemente mis antecesores eran romanos y muy pocos o ninguno serian los antiguos numantinos o los habitantes de España de esa época. Creo que algo similar les ocurre a los hispanoamericanos: los españoles eran muy malos y los indigenas no. ¡Que piensen¡
Respecto de Eta, me quedo con la versión de Moa: similares a los socialistas. Desaparecerán cuando desaparezca el socialismo. ¡Que desaparecerá¡
Yo creo que con diferencia los más antiespañoles entre todas las naciones del mundo, somos los propios españoles. Y circunscribiéndonos a Sudamérica, creo que ha ido a rachas. Los mexicanos en su momento fueron muy contrarios a los españoles… pero en todo caso, siempre ha influido mucho lo que desde el Poder de cada país se ha inculcado en el pueblo llano. La gente en todas partes es muy manipulable, y en función de esa “debilidad” las cosas han cambiado de unas épocas a otras…
Sobre ETA, yo creo que “va con el sistema”. Desaparecerá cuando desaparezca el “juancarlismo”, sino es que lo sustituye otro sistema aún peor. Que por “Ley de Murphy”, sería perfectamente posible, aunque parezca mentira. Pero coincido con el diagnóstico que aquí se ha presentado, en función que obedece a la debilidad del Estado, no entro en las causas de esa debilidad que pueden ser más o menos graves, en función de las causas de esa debilidad, o de ese complejo que ha conducido a hacer concesiones, efectivamente. Ya empezó con aceptar las condiciones especiales, que disfruta el País Vasco, en cuanto a la recaudación de impuestos, que expresa mucho mejor Roberto Centeno, en el artículo que estoy copiando en mi blog. Dice:
¿Y cómo se ha podido llegar hasta aquí?, ¿cómo ha podido perpetuarse esta saga, la mas larga de la Historia de España, de mentirosos, irresponsables y/o traidores? La iniciaría Suárez, un mediocre cortoplacista sin el menor sentido del Estado, que sentaría las bases de la desintegración y el desastre con el «café para todos» primero, y restaurando después un fuero fiscal medieval al que se oponía Paco Fernández Ordóñez, que deseaba una Hacienda única para todos los españoles, porque los cabezas de fila de UCD -Marcelino Oreja y Sahagún, en Guipúzcoa y Vizcaya- le presionaron con la increíble tesis de que, si no lo hacía, ellos perderían las elecciones, instaurando así un expolio inaceptable que hace que el País Vasco pague hoy a la hacienda española 8.000 millones de euros anuales menos de lo que le correspondería en el régimen común, incluyendo los IVAs de productos vascos (70%) vendidos fuera de la región pero que se ingresan en las diputaciones vascas y de los que se apropian en casi su totalidad.
El día 12 de octubre en Barcelona se da una buena oportunidad para demostrar a los nacionalistas catalanes que existe una oposición a su chantaje y a sus peligrosas fantasias de iluminados confirmando que existen muchos catalanes que son españoles y que quieren seguir siéndolo. Con la manga ancha y permisividad con la que han actuado los nacionalistas es casi un milagro que aun haya gente que defienda España en Cataluña. La idea de España es muy fuerte y el sentieminto de ser español, aunque reprimido y escondido esta presente en la inmensa mayoría de españoles. Ser español es algo más que un sentimiento, es una responsabilidad. Reverte habla de la desesperación nacional. No sé si será muy correcto pero en la desesperanza o en los moemntos más críticos es donde el sentir de algo se acenhtúa. Este es el moemnto. Nada de complejos. Soy español y creo que “hay experanza de que nuestra raza aun no esté muerta”. Ni mucho menos.
Sigue diciendo Centeno: Luego Zapatero -el indigente mental que negaba la realidad de España- junto a su mano derecha, Rubalcaba, pasaría de las cesiones irracionales a la alta traición, rindiendo España a una banda de asesinos completamente derrotada, a la que entregaría el Gobierno de Guipúzcoa y abriría el Parlamento de la nación que quieren destruir; y alentando y aprobando un Estatut abiertamente inconstitucional que convierte a España en una colonia política y económica de Cataluña. Y ahora Rajoy, un cobarde patológico a quien como acertadamente denunciaba el Financial Times, no le importa España sino solamente «lo suyo», y que continúa y amplía la traición de Zapatero incumpliendo todas sus promesas y llevando al país a la ruina por su desastrosa incompetencia.
Recomiendo este artículo de Roberto Centeno, que he copiado en mi blog (señalando la fuente claro está) y que ya he avanzado algunas cosas. Solo añadiré el final que es muy de mi gusto: Esto ya no es un país es Ali Babá y los 400.000 ladrones. Solo hay ya una respuesta posible: echar al monarca, a Rajoy y a la casta como sea y plantar cara a los nacionalistas y a los empresarios que les apoyan, con la Ley y la Constitución en la mano.
http://malpharus.blogspot.com.es/2012/10/es-que-en-espana-no-quedan-ya-ni.html
Wert: “Nuestro interés es españolizar a los alumnos catalanes”
La intención del ministro seguramente es buena pero esa expresión es poco afortunada. En primer lugar, los alumnos que hay en Cataluña son españoles, otra cosa es que se les haya incitado al odio a España, pero en eso el PP tampoco pueda dar demasiadas lecciones. Con esa expresión está dando la razón a los secesionistas ya que el ministro reconoce que no son españoles y eso es algo que les encanta oir.
En fin que un ministro de cultura del reino de España no puede andar por ahí -en el Congreso en este caso- regalando los oídos a los antiespañoles. Por otro lado, la idea de España de Wert tampoco entusiasma cuando se empeña en convertirnos en lacayos del inglés.
Catlo: Desde luego Wert, no es un águila, lo que sucede es que el Ministro respondía haciendo alusión a las palabras de la ministrilla Rigau, conserje (¡Ja! ¡Ja! ¡Ja!) de Enseñanza de Cataluña, cuando dijo que el gobierno del PP quería españolizar a los niños catalanes, el Ministro ha dicho sí, con el consiguiente escándalo.
Claro que vasquismo, catalanismo están bien, pero españolismo es caca, culo, pis.
Si quieres venir a la concentración del próximo viernes, 12-O, en la Plaza de Cataluña de Barcelona, te puedes informar de los lugares y horarios de los autocares en los siguientes teléfonos:
Barcelona: 618592273
Tarragona: 618368525
Gerona: 618405573
Lérida: 616207934
Municipios de donde salen autocares hacia a Barcelona:
Gerona
Roses/Figueres
Lérida
Tarragona
Reus
Tortosa
El Vendrell
Castelldefels
Sant Boi de Llobregat
Mataró
Cubelles
Arenys de Mar
Sabadell
Cornellà de Llobregat
El Prat de Llobregat
Viladecans
Terrassa
Cedanyola del Vallès
Sitges
Vilafranca del Penedès
Badalona
Rubí
Canovelles
Barcelona – Distrito de Nou Barris
Pues yo creo que Wert da en la diana: Hay que españolizar, no sólo a los niños catalanes sino a todos. No veo ningún infortunio por ningún lado. Ya era hora que se quitaran muchos complejos y se hablara sin tapujos. Lo que han hecho los secesionistas es antiespañolizar a la población y ultracatalunifar a los niños. Españolizarlos es muy conveniente, afortunado y legítimo.
Sí, el ministro se tendría que haber dado cuenta de que el discurso provocador de la ministrilla era eso, una provocación, y debería haber dicho con calma que esos niños catalanes son españoles que están siendo maleducados en el totalitarismo antiespañol. Es en esos momentos de tensión parlamentaria donde se ve el verdadero fuste del personal.
¡¡Pues bravo por Wert!!
Ya estoy cansado de que en “esos momentos de tensión parlamentario” nadie diga lo que tiene que decir y estemos a medias tintas para no “ofender” ni provocar a nadie. Los secesionistas no han hecho otra cosa que provocar y los demás, como mojigatos y acomplejados, callarse. Así que por una vez que se hagan las cosas bien no protestemos ni seamos más papistas que el Papa.
Si, joer, hay que españolizar a España. ¿Hay algo malo en eso?
Luego está el asunto no menor de si el Ministro Wert piensa hacer algo para frenar la degradación de la cultura española y la invasión del inglés en todos los ámbitos.
¿Pero no es idea de Wert lo de subvencionar a algunos colegios privados para que enseñen en español? Si eso es españolizar…
Pues nada Catlo, que sigan las cosas como están. Si vamos a poner “peros” a todo…………¡¡para qué vamos a seguir con la discusión!!. No hay que hacer nada con los niños, proque ya son españoles y están españolizados, la victoria es nuestra. ¿Es eso?
Creo que todos conocemos el problema que es el de españolizar a la población. Si esto no lo dicen los políticos, no sé quién lo dirá. Sabmeos lo de las esceulas y demás, nadie lo niega, pero no se puede poner rerpoche a lo que dijo Wert. Es mi opinión.
Buenas tardes.
¿Va a hacer algo el Gobierno de España para que se cumplan las sentencias que defienden el derecho de los españoles a educarse en español en Cataluña?
La Generalitat tacha de ‘preconstitucional’ la idea de ‘españolizar’
Los secesionistas tienen una idea bastante clara, y probablemente acertada, de lo que es la Constitución.
Catlo 15.17: Constitución que utilizan cuando les conviene y cuando no, no.
Catlo dice:
10 octubre, 2012 a las 15:07
¿Va a hacer algo el Gobierno de España para que se cumplan las sentencias que defienden el derecho de los españoles a educarse en español en Cataluña?
¡¡Para qué!! si los niños catalanes ya están “españolizados”…..jeje
La prueba de que Wert ha hecho daño y hace lo que debería haberse hehco hace tiempo:
“Se salta sus competencias”
La Generalidad tacha de “preconstitucional” la propuesta de Wert
http://www.libertaddigital.com/espana/2012-10-10/la-generalidad-escandalizada-con-wert-quiere-convertir-cataluna-en-una-simpre-provincia-1276471013/
Si se ponen nerviososo será por algo.
LeonAnto @14:33
Celebro muchísimo la realización de esa manifestación y apoyo totalmente a todos los patriotas españoles catalanes que acudan a ella para apoyar la unidad de España.
Yo finalmente no puedo ir. Ya me lo imaginaba. Mi horario incluye sobre todo, fines de semana y festivo. No puedo faltar al trabajo, el que lo quiera entender que lo entienda y al que no que le den dos duros. No obstante si puedo me acercaré con el coche patrulla y a ver que puedo hacer. Como solemos tener patente de corso. La policía nos deja meter en cualquier agujero. Hay que agradecerles el respeto. De una forma u otra estaré. Y sino ya habrá ocasión de demostrar lo que valgo, y lo que amo a España…
manuelp y malpharus: Se han estado dando los pasos para que todo salga bien, ojalá el éxito sorprenda a la propia empresa.
Veo un error limitar a Cataluña la convocatoria. Es caer una vez más en su trampa. Barcelona es mucho más una ciudad de España que una ciudad de Cataluña. Se parte de que ellos tienen razón, se parte de que existe una soberanía catalana. Son los españoles los que deben celebrar lo que quieran en su ciudad, sin importar la región. Barcelona y Madrid son las dos capitales verdaderas del país. Como es lógico son también bastante parecidas. Y leo la convocatoria, cómo que no es un acto político?
No hace falta subvencionar a nadie para españolizar Cataluña. Sus argumentos no tienen apoyo. Basta con prohibir y perseguir la delincuencia organizada que son. Son traidores por ignorancia y ladrones de cuerpos que infectan las mentes. No merecen ningún respeto, ningún cuidado, sino la cárcel y la deportación. Son enemigos de la sociedad que deben ser apartados de ella, por perjuros, prevaricadores, antidemócratas, atropelladores de las leyes, enemigos del país y también por ladrones reconocidos
La concentración de Barcelona, al menos que yo sepa, tiene carácter popular. Pero no descartaría que hubiese detrás alguna cosa extraña. Es una intuición. No obstante vale la pena ir, si se puede. Es un comienzo. Y habrán concentraciones en otras partes de España contra-independentistas. No sólo será Barcelona. Luego, no está limitado a Cataluña…
Cómo han logrado imponer sus grandes mentiras en Valencia y Baleares? No contaban ni apenas cuentan con ningún apoyo en la sociedad. En Ciudadela en Sant Joan la plaza del Born amaneció plagada de banderas catalanas, en un ayuntamiento del PP, en un lugar en que los catalufos son tradicionalmente odiados? Por qué cada nuevo profesor de escuela en Baleares es un expañol catalufizado ultra de por ahí, que desconoce todo sobre lo de Baleares y sus lenguas y las quiere cambia? Quién los pone ahí?
Es una enfermedad propia de la ingenuidad del XIX. Ya empezaron entonces a falsificar todo lo que contrariara su causa. Ramón Llull no era catalán, sus padres no eran de Barcelona. Todo cuanto apoye su causa es falso. Han falsificado los facsímiles, los facsímiles, para engañar con respecto a la historia antigua. Pueden hacer lo que quieran, no se paran en nada. Sacan los libros de las bibliotecas públicas y universitarias y de donde sea y dan el cambiazo.
Suprimen la información que les compromete incluso en internet. Cualquiera un poco atento ve la mierda que son, pero su poder es tan grande que pocos son los que no piensan: “es que el mundo debe ser que es así”. Sus manejos los hacen con dinero, mediante el soborno, corrompiendo, y los hacen mediante la propaganda. Sin la vileza de los sociatas y los peperos nunca hubieran llegado a nada, pero al día de hoy son lo que mejor funciona en España. Y debe ser destruido, porque es un cáncer maligno.
El mismo idioma que dicen hablar no merece el respeto que se le da. Saben ustedes que a las palabras que a sus falsos filólogos les suenan a españolas las llaman “barbarismes”? Eso se enseña a millones de niños españoles diariamente en nuestro Levante, en España. La mayor culpa la tienen los progres, con su táctica de poder que ha dejado el país abandonado a las alimañas, pero la tenemos todos, por gilipollas. Hay que reaccionar con todo y sin respeto ninguno al enemigo. Es el mal.
A propósito de los moros y el españolismo, vuelven por donde solían:
http://www.elperiodico.com/es/noticias/opinion/espanolismo-wert-desempolva-chiste-1937-esquella-torratxa-2223006
A ver si ahora:
http://www.elperiodico.com/es/noticias/opinion/espanolismo-wert-desempolva-chiste-1937-esquella-torratxa-2223006
Nadie les ha hecho nada, ni en el franquismo ni antes y no digamos después. En Barcelona cualquiera se ha sentido siempre en casa, catalán o chino, hasta que llegó ello. No se ha prohibido ningún idioma. No es como con franco pero al revés, es algo mucho más sucio y ya dura más tiempo. El día que triunfase esta cosa habría triunfado la mentira más que nunca. Es un problema que implica a la humanidad, especialmente a la humanitaria. No puede tener cabida algo así.
[Ideas y estrategias de ETA: todas cambiantes excepto su ultracionalismo vasquista]
Hegemon en 8:49:
“mérito de la banda, ha sido su lealtad para con sus ideas, estrategia y seguidores. Casi nunca la ETA se ha desviado del camino emprendido”
Del artìculo de Wikipedia que enlazo en mi post @ 21:42 del 9/10/12, y que me parece bastante fiel, no creo que se desprenda tal cosa: en la ETA se han dado, desde los fundadores, bien nacionalistas y nada izquierdistas, del grupo EKIN de los años 1950′s, diversas tendencias, tal como se cita en el texto:
= los etno-nacionalistas, llamados “culturalistas” (que proceden de la tendencia del grupo fundador EKIN)
= los “obreristas”, que acabaron todos en diversos partidos, grupos y gropùsculos social-comunistas-trotkistas
= los “tercermundistas”, al principio muy influìdos por lo que ocurirò en Cuba y Argelia, donde la acciòn guerrillera era capaz de hacerse con el poder polìtico o de obligar a negociar a la potencia colonizadora (Francia en Argelia, trasunto en la visiòn nacionalista vasca de España como potencia colonizadora de “Euskadi” – “Euskal-Herria”). Ademàs, aunque no se menciona en el artìculo, el ejemplo irlandés, fue dominante en el mundo radical nacionalista vasco, como bien describe Jon Juaristi en “El bucle melancòlico. Historias de nacionalistas”.
Estas cosas los nacidos y criados en Bilbao (que es donde naciò la ETA a partir de EKIN, donde también habìa guipuzcoanos) en esos años 40 y 50 del siglo XX lo conocemos bien, pues quien màs o quien menos tenìa vecinos, familiares, compañeros de clase o conocidos que pululaban en ese entorno (inicialmente, gente de clase media).
Si algo ha ido variando con el tiempo han sido las “ideas” de ETA, como se puede ver en el artìculo con la sucesiòn de “Asambleas” y de grupos desgajados del grupo fuerte. Lo del “marxismo-leninismo” ha sido màs apariencia que otra cosa, para estar “à la page” con lo que parecìa màs revolucionario en el mundo; pero al final, los que se tomaban en serio lo del “marxismo-leninismo” (o cualquier otra tendencia social-comunista), se acababan yendo a militar en grupos social-comunistas, expulsados por los màs brutos (que se aseguraban el control de las pistolas y los explosivos) que siempre han sido y son nacionalistas, ultranacionalistas aranistas, aranismo al que Federico Krutwig, un nazi de padre alemàn en estado puro, añadiò unas cuantas pinceladas de ”Volksgeist” asociàndolo a la lengua, como bien analiza Jon Juaristi en el mencionado ”El bucle melancòlico. Historias de nacionalistas”.
De los origenes sociales de clase media bilbaìna, la ETA se fue haciendo màs guipuzcoana (donde el complejo de “ser vasco” està màa arriagado que en Vizcaya y no digamos que en Àlava o Navarra) y màs de pueblo o de barrio. Y la “lealtad”, como en otros grupos terroristas, se ha asegurado mediante el terror (asesinato de la antigua dirigente “Yoyes”) y la amenaza de exclusiòn social, que para gente simplona y bruta de pueblo o de barrio (retrato robot del tìpico militante) es como estar muerto.
El gran éxito de la ETA se debe a, como dices en tu post, a “la claudicación del Estado español” y al apoyo que ha tenido (y sigue teniendo) del PSOE y de los comunistas (PCE y, ahora, IU) y, en general, como suele decir Moa, de todas las numerosas fuerzas que representan la anti-España, pues la “izquierda” española nunca ha tenido un proyecto de Naciòn española que no sea su destrucciòn ( a diferencia, por ejemplo, de la “izquierda” francesa a la que si el concepto “Francia” –la naciòn, su cultura y su historia– le da repelùs, como a la española con “España”, ha sabido crear un sustituto unitario: la “Naciòn republicana”, la “Repùblica”).
En cualquier caso, para aprovechar la casi permanente zafiedad polìtica española en esta materia (exceptuando el perìodo de Aznar), el conglomerado de la ETA, con sus diversos tentàculos, ha tenido siempre un mìnimo pero eficaz nùcleo de inteligencioa polìtica. Pero una acciòn decidida por parte de un gobierno español acabarìa con la ETA de forma relativamente ràpida, como demostrò Aznar en sus 8 años de gobierno: si ETA està ahì (pròxima, nada menos, que a ganar unas elecciones) es porque nadie hace lo que se precisa hacer para derrotarla (y, “mutatis mutandi”, vale para el nacionalismo catalàn).