Blog I. Personajes femeninos / ¿Tenía razón Sabino Arana? http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado
*** El próximo miércoles 17, a las 19,30, en el CEU de Madrid, Julián Romea 23, presentación de los libros Los capellanes de la División Azul, los últimos cruzados, de Pablo Sagarra, y Los combates de Krasny Bor, de Salvador Fontenla. Ambos de gran interés histórico
*** Jueves, 18, a las 19,00, en el Centro de la Rioja, c. Serrano 25, Madrid, conferencia “La colonia de Gibraltar y el expolio económico del resto de España”, por Guillermo Rocafort.
**************
La Masonería o Francmasonería, cuyos miembros se autodenominan “hijos de la Luz”, se ha considerado tradicionalmente una sociedad secreta, entrar en la cual exige un rito de iniciación. La palabra masonería alude a sociedades antiguas de albañiles o constructores de templos y otros edificios. Según parece, existían ya en tiempos de Roma y luego se adaptaron al cristianismo, conservando reminiscencias paganas. Tenían interés en guardar los secretos del oficio, que envolvían en esoterismos y ritos más o menos pintorescos. Los masones se declaran procedentes de esas sociedades, cosa posible aunque no del todo probada, y aquí poco relevante, porque la masonería actual comienza en el siglo XVIII, con un período de formación a finales del XVII en Escocia e Inglaterra, y por influjo y orientación de personajes ajenos a la albañilería. A esta nueva masonería suele llamársela especulativa para distinguirla de la anterior u operativa, y puso especial atención en integrar a personas influyentes, como políticos, militares, magistrados e intelectuales diversos. De hecho ha sido la sociedad de su tipo más exitosa de la historia y el interés por ella se debe precisamente a su influencia política y social, exagerada o no, pero indudable en los últimos dos siglos.
Sobre la masonería han corrido mil rumores, siendo difícil, de primeras, distinguir lo verdadero y lo falso en ellos. Procederemos, pues, a partir de la ignorancia resumiendo algunas opiniones. Los propios masones se presentan como miembros de una orden, fraternidad o sociedad filantrópica, respetuosa con el poder público y las religiones, ceñida a labores humanitarias y caritativas en pro de los derechos humanos, la libertad y la razón. Así lo acepta el estudioso jesuita Ferrer Benimeli. La aversión antimasónica de algunos poderes obedecería a que estos defienden el despotismo, la superstición y la ignorancia. Otros estudiosos la han tenido por una empresa diabólica, y así lo ha razonado el historiador Ricardo de la Cierva, entre otros. Para el general Franco, la masonería “no representaba la lucha franca, que incluso el marxismo ha presentado muchas veces: era la lucha sorda, la maquinación satánica, el trabajar en la sombra, los centros y los clubs desde los cuales se dictaban las consignas (…). Sobre los Estados, sobre la vida propia de los gobiernos, existe un superestado: el superestado masónico” (Amanecer, Zaragoza, 12 de IX 75). También encontramos testimonios de ex masones que califican a la orden como una asociación de ingenuos algo estrafalarios. El propio Azaña, que entró en ella, alude con visible desdén a sus barrocas ceremonias. Por su parte, el intelectual italiano Benedetto Croce resumió así su juicio: “Escucho las jactancias de esa institución sobre su grande y saludable eficacia; escucho las atroces acusaciones que le lanzan sus adversarios (…) Y me inclino a creer que jactancias y acusaciones son por igual exageradas (…) Pero conozco la mentalidad masónica (…) y veo en ella un serio peligro para la cultura italiana (…) Abstractismo y simplismo (…) Simplifica todo: la historia, que es complicada, la filosofía, que es difícil, la ciencia, que no se presta a conclusiones precisas, la moral, que es rica en inquietudes y contrastes. Pasa triunfalmente sobre todas esas cosas en nombre de la razón, de la libertad, de la humanidad, de la fraternidad, de la tolerancia. Y con tales abstracciones pretende distinguir a golpe de ojo el bien del mal y clasifica hechos y hombres por signos externos y por fórmulas” Y califica su ideología de “pésima no solo intelectualmente sino también moralmente” (Cultura e vita morale, 1914, p. 162-3).
Hay, por tanto, opiniones para todos los gustos. Empecemos por examinar si se trata de una sociedad secreta o no. Este dato es crucial, porque una sociedad de tal índole persigue por su propia naturaleza fines ocultos, en función de los cuales aspira a manejar al resto de la gente sin que esta se percate. Frente a esta acusación, la masonería suele insistir en que no es secreta, sino solo discreta, al igual que cualquier otra sociedad o club. Para dilucidar la cuestión, lo mejor es recurrir a sus propios rituales, que permanecieron mucho tiempo sin estar escritos y nunca lo fueron en España antes de que Ricardo de la Cierva los tradujera del inglés en su libro El triple secreto de la Masonería”, de gran valor documental. De la Cierva lo plantea como crítica desde el catolicismo, pero aquí me limitaré a hacer una exposición descriptiva.
RITOS.
Los ritos se llevan a cabo en los templos masónicos, llamados logias, un término arquitectónico en recuerdo de la albañilería, y en reuniones llamadas tenidas. El cargo mayor de la logia, llamado Venerable Maestro, preside sobre un estrado, asistido por un Diácono en el centro del lado de Oriente de la sala; un Primer Vigilante se sitúa en el lado de Occidente, un Segundo Vigilante en el lado Sur, y en medio permanecen los demás asistentes. Hay dos Guardianes, el Interior a la puerta de la logia y el Exterior, provisto de una espada desnuda, en el vestíbulo. Los presentes llevan mandiles con símbolos distintos para cada categoría y a menudo guantes blancos. Los símbolos, la Biblia, la escuadra, el compás, el mallete o martillo, tablas de resonancia, caja de herramientas, un nivel, un bloque cúbico de piedra pulimentada y otro sin desbastar, etc., se colocan en lugares y formas precisas. La tenida suele comenzar con un himno y a continuación, previo golpe de mallete, el Venerable Maestro dice: “Hermanos, ayudadme a abrir la logia” Se levantan todos y el Venerable llama al Segundo Vigilante por su nombre: “Hermano Tal, ¿cuál es el primer cuidado de todo masón?”. El interpelado responde: “Comprobar si la logia está adecuadamente cerrada”, cosa necesaria para evitar la curiosidad de los profanos. “Haced que así sea”. Se informa al Venerable de que la logia está cerrada, y él pregunta al Primer Vigilante por el siguiente cuidado, con la respuesta consabida: “Comprobar que solo se hallan presente quienes son masones”. Y siguen preguntas y respuestas retóricas sobre los cargos y deberes de cada cual. En la masonería hay varios grados, con aperturas de tenida algo diversas. A continuación, los reunidos se dedican a sus discusiones y trabajos, que deben permanecer secretos, al menos muchos de ellos. No me extiendo sobre las joyas, cánticos, números místicos y otros signos típicos de la orden.
Pero vale la pena detenerse en el rito de iniciación. Parece que a Azaña, le pareció grotesco, según el tono despectivo con que menciona el suyo en el apunte de su diario, el 5 de marzo de 1932: “No se cabía en los salones de la [logia de la] calle del Príncipe. No me importó nada aquello, y durante los preliminares estuve tentado de marcharme. Había cuatro ministros, y Barcia, con una cadena de oro. Martínez Barrio, que es el gran gerifalte de la casa, no asistió”. La intención de Azaña al hacerse masón parece haber sido puramente práctica: contrarrestar la influencia que tuviera su rival político Lerroux a través de la orden. No volvió a pisar una logia, al parecer. En cambio Juan Simeón Vidarte, allí presente y masón muy convencido, creyó notar a Azaña “visiblemente emocionado”, y expone parte del ritual: “Se oyen golpes violentos en la puerta del templo. El Venerable Maestro dice: “¿Quién osa interrumpir nuestros trabajos?” “Soy el Hermano Terrible que conduce a un profano. Dice que es hombre libre, honesto y de buenas costumbres” “¿Quién responde de él?” “Yo, que soy su conductor” “Dadnos su nombre” “Manuel Azaña Díaz” “Hacedle entrar” Se oye el chocar de decenas de espadas…” (Las Cortes constituyentes, p. 365). Como puede verse, se trata de una ceremonia realmente barroca.
En la Masonería hay varias corrientes, pero las dos principales y realmente directivas son las Grandes Logias, de origen inglés, y los Grandes Orientes, de origen francés, de cuyas diferencias hablaremos luego. Resumo el rito iniciático de la Gran Logia, poco distinto del Gran Oriente. El Guardián Exterior (Hermano Terrible en el Gran Oriente), encargado de cerrar el paso a los profanos, prepara al candidato en el vestíbulo de la logia, cerrando la puerta exterior y la de paso a la logia misma. Quita al candidato la chaqueta, chaleco, cuello y corbata y todos los artículos de metal que lleve encima, le abre la camisa para dejar el pecho izquierdo al descubierto y le enrolla sobre el codo el guante derecho. Le sube la pernera izquierda del pantalón sobre la rodilla, le sustituye el zapato derecho por una zapatilla, le coloca alrededor del cuello un lazo corredizo y le cubre los ojos con un capuchón. Después, el Guardián da en la puerta de paso a la logia unos fuertes golpes ceremoniales, a los que siguen unas preguntas rituales del Venerable Maestro sobre el candidato, como si no lo conociera. El Guardián Exterior le “informa”: –Es el señor Tal y Tal, un pobre candidato en estado de oscuridad, que ha sido bien y dignamente recomendado, reglamentariamente propuesto y aprobado en logia abierta, y ahora llega por su propia y libre iniciativa, convenientemente preparado, y suplica humildemente ser admitido a los misterios y privilegios de la Francmasonería.
La ceremonia de iniciación prosigue con muchas preguntas y respuestas, signos y gestos rituales, hasta el largo y pomposo juramento, que gira en torno al secreto: “Sincera y solemnemente juro que siempre ocultaré, esconderé y jamás revelaré parte ni partes, punto ni puntos, de los secretos o misterios propios o que pertenezcan a los Masones, que puedan en adelante ser conocidos por mí o se me comuniquen en el futuro, a no ser a algún o algunos verdaderos y legales Hermanos y ni siquiera a ellos sin la debida comprobación, estricto examen o segura información de un Hermano (…) Además prometo solemnemente que no escribiré esos secretos, ni los dictaré, grabaré, marcaré esculpiré o dibujaré de cualquier otra manera ni provocaré ni toleraré, si está en mi poder hacerlo, que así se haga por otros, sobre cualquier cosa móvil o inamovible bajo la bóveda del cielo (…) Juro observar todos estos puntos sin evasión, equivocación o reserva mental de cualquier clase, bajo una pena no menor –en caso de violación de alguno de ellos, de que mi cabeza sea cortada, mi lengua arrancada de raíz y enterrada en la arena del mar sobre la línea de la marea baja o a distancia de un cable desde la playa, donde la marea fluye y refluye dos veces en veinticuatro horas , o el más efectivo castigo de ser marcado como un individuo conscientemente perjuro, privado de toda dignidad moral; etc.
Hecho el juramento, el Venerable Maestro pregunta al candidato cuál es su mayor deseo, respondiendo este que desea la Luz. El Maestro hace una serie de señales, los hermanos aplauden, se le quita al candidato parcialmente la capucha de modo que pueda ver una Biblia ante él. Se le explica que las tres luces de la masonería son las Sagradas Escrituras (interpretadas como veremos), la Escuadra y el Compás. “Las Escrituras han de gobernar nuestra fe, la Escuadra regular nuestras acciones y el Compás mantenernos en la debida vinculación con toda la Humanidad, particularmente con nuestros Hermanos. Le señala también la existencia de tres luces menores, que “representan al Sol, para regir el día, la Luna para gobernar la noche y el Maestro para dirigir su logia. Y le advierte que durante la iniciación ha eludido “dos grandes peligros: los de ser apuñalado y estrangulado, porque a vuestra entrada en la logia este puñal (lo empuña y muestra al candidato) se esgrimió hacia vuestro pecho izquierdo desnudo de modo que si intentabais lanzaros hacia adelante hubierais provocado vuestra propia muerte (…) Esta soga con su nudo corredizo alrededor de vuestro cuello hubiera hecho fatal cualquier intento de retirada; pero el peligro que os aguardará hasta vuestra última hora es el castigo por vuestro juramento, vuestra garganta cortada si inicuamente reveláis los secretos de la Masonería “. Luego le notifica la existencia de varios grados en la orden, cada cual con sus secretos propios. Para empezar con ellos le enseña las señales para reconocerse entre sí los adeptos “y distinguirnos del resto del mundo”. La presencia de escuadras, niveles y plomadas indica también al masón.
Las ceremonias buscan, evidentemente, impresionar y ejercer una fuerte sugestión sobre el nuevo adepto, haciéndole sentirse miembro de una Fraternidad dotada de conocimientos muy fuera de lo común, y del consiguiente poder. Los masones atribuyen a sus ritos un profundo simbolismo y los toman plenamente en serio, aunque no todos, como vimos con Azaña, y debe admitirse que para una sociedad dedicada a defender la razón resultan muy poco racionales, una contradicción que encontraremos a menudo. Y destaca en ellas una especie de culto al secreto, casi obsesivo. Además, los secretos van ampliándose conforme se sube de grado. Las diversas masonerías operan con distinto número de grados o jerarquías, pero el rito más extendido, el Escocés Antiguo y Aceptado, abarca 33, que van desde los tres inferiores o simbólicos a los tres superiores o sublimes. Los nombres de muchos de estos grados son curiosos: “Maestro secreto”, “Secretario íntimo”, “Sublime Caballero Elegido”, “Caballero de Oriente y Occidente”, “Caballero Rosa Cruz”, “Príncipe de Jerusalén”, “Caballero Kadosh”, etc. Los tres grados superiores, “Gran Inspector Inquisidor Comendador”, “Sublime y Valiente Príncipe del Real Secreto”, y “Soberano Gran Inspector General” gobernarían a los inferiores. Ricardo de la Cierva cree que conforme se sube en la jerarquía se vuelve más preciso el carácter anticristiano y pagano que achaca a la orden, hasta culminar en el rito del Arco Real. No entro aquí en cuestiones accesorias como las influencias atribuidas a los templarios, o a otras sociedades secretas como los Illuminati o los rosacruces, que han dado lugar a mucha especulación, en buena parte arbitraria.
Pero ¿cuáles son los misterios y privilegios que tan celosamente guarda la orden y que debieran llevar “la luz” a los iniciados? “El secreto de la masonería consiste en que no tiene secreto”, han dicho algunos, con frase ingeniosa y despistante, pero sin significado: o lo tiene, o no lo tiene. Aparentemente el núcleo misterioso es lo que llaman el Arte, compuesto de recomendaciones éticas un tanto banales, y orientaciones para desarrollar una personalidad moralmente elevada. Así, al candidato se le presentan las herramientas: el calibre de 24 pulgadas, el martillo común y el cepillo. “El calibre para medir nuestro trabajo, el martillo para arrancar a golpes los nudos y excrecencias superfluos; y el cepillo para alisar y preparar la piedra y hacerla apta para las manos de un trabajador más experto. Pero nosotros (…) aplicamos estas herramientas a nuestra moral. Las 24 pulgadas representan las veinticuatro horas del día que, deben emplearse parcialmente en el rezo al Dios todopoderoso; dedicarse en parte al trabajo y al recreo; y en parte a servir a un amigo o Hermano en situación de necesidad, sin detrimento nuestro o de nuestras relaciones. El martillo representa la fuerza de la conciencia, que debe repeler todos los pensamientos vanos e inconvenientes que puedan perturbarnos durante alguno de los períodos indicados; con el fin de que nuestras palabras y acciones puedan ascender inmaculadas al Trono de la Gracia. El cepillo nos señala las ventajas de la educación, por la cual nos convertimos en miembros adaptados de una sociedad regularmente organizada”.
Pero cuesta trabajo creer que tales cosas requieran tanto misterio. Y salta a la vista que una sociedad meramente filantrópica y humanitaria no precisa iniciaciones ni grados extraños u organismos secretos, como tampoco cultivar una hermandad casi mística entre sus miembros, ni un aparato chocante de símbolos, atuendos, jergas y grados esotéricos, con preocupación extrema de evitar la curiosidad ajena. No hace falta mucha sagacidad para entender que hay ahí algo más que filantropía, razón y demás, y que una sociedad de ese estilo constituye por su naturaleza un medio privilegiado para la conspiración, se produzca esta de hecho o no. Por ello no debe extrañar que la Masonería haya suscitado una densa prevención en medios muy variados. La Iglesia la ha condenado por esa y otras razones, Franco la persiguió, los regímenes comunistas la han prohibido por ser una asociación burguesa, es decir, servidora de la explotación. También en medios protestantes ha suscitado muchas reservas y oposición, pero en esos países ha gozado de mayor tolerancia, especialmente en Inglaterra y Usa, y también en Francia y en diversos regímenes latinoamericanos. El general Franco advirtió que la orden había desempeñado un papel patriótico en Inglaterra y en Francia, apoyando los imperialismos de ambos países, pero que en España había sido esencialmente antiespañola. Ya hablaremos de ello.
**********************************
El futuro de la monarquía
(Vaya por delante que creo que una monarquía de tipo europeo no quita nada a la democracia, sino que le añade –la mayoría de las repúblicas del mundo no son democráticas– y que tras la experiencia de las dos repúblicas españolas, la cosa no está para nuevos experimentos, máxime cuando vemos la clase de republicanos que se expresan por ahí, y que tanto recuerdan a los que retrataba Azaña)
La monarquía española actual fue creada y legitimada por Franco y deslegitimada, implícita pero claramente, por la totalitaria y proetarra –entre otras cosas– ley de memoria histórica, que el PP debería derogar explicando con claridad a la ciudadanía el carácter de una norma fraguada por quienes han llevado a España a la ruina y a una crisis institucional sin precedentes desde el Frente Popular.
La reposición de una monarquía derribada en el siglo XX ha sido un caso único en el mundo, o poco menos. Y ocurrió casi exclusivamente por voluntad de Franco, pues gran parte de su régimen –no digamos los antifranquistas– se oponía a tal designio. Después de las catastróficas experiencias de dos repúblicas, el Caudillo consideraba la corona una garantía de continuidad histórica y de moderación política. La corona debía corresponder a Don Juan, por sucesión normal, pero prescindió de él cuando comprobó su falta de carácter y oportunismo hacia el fin de la guerra mundial; y eso que no llegó a enterarse de maniobras juanistas que caían en la alta traición, no a Franco, sino a España, como ha explicado Luis María Ansón en su libro Don Juan (y he comentado en Años de hierro). Optó entonces por el hijo de este, rompiendo así la cadena dinástica.
Se ha cuestionado mucho el derecho de Franco a proceder así, oponiéndole una legitimidad monárquica superior. No me parece razonable. El trono perdió su legitimidad en 1931, al traspasársela gratuitamente a la república con desprecio de los mayoritarios votantes monárquicos. El alzamiento de 1936 no se hizo por la monarquía, sino por España, como recordaba Franco a Don Juan cuando este se extralimitaba en demagogia. Por otra parte, también la república perdió la legitimidad recibida de Alfonso XIII y sus cortesanos, al derivar a un Frente Popular de revolucionarios y golpistas que arrasaron la legalidad constitucional de 1931.
Pero, arguyen muchos, el franquismo era a su vez ilegítimo. Con lo que no existiría ningún régimen legítimo en España, una tesis entre cómica y trágica. Incluso un intelectual tan lúcido como Julián Marías cayó en ese disparate implícito. Ahora bien, si el franquismo, como es obvio, nació de la victoria sobre un proceso revolucionario y no sobre un gobierno legal y democrático, entonces no cabe duda de que tiene la máxima legitimidad de origen, ya que preservó la unidad nacional y la base cultural cristiana identificatorias de España. A lo cual debe añadirse la legitimidad de ejercicio, ya que, contra mil asechanzas, inauguró la paz interna más larga en al menos dos siglos, dejó un país realmente próspero, también por primera vez en dos siglos, amén de reconciliado, libre de los odios feroces que caracterizaron a la república y al Frente Popular. Estos logros abrieron paso finalmente a una democratización pacífica (aunque con muchos yerros que he examinado en La Transición de cristal). Si ha habido un régimen indiscutiblemente legítimo en estos dos siglos ha sido, precisamente el franquismo, y si se le niega legitimidad debe negársela asimismo a la monarquía y a la –relativa– democracia actual.
En una primera etapa, Franco quería una monarquía propiamente “del régimen”, que mantuviera este después de su fallecimiento. Con los años, resulta dudoso que mantuviera tal esperanza, y su testamento no habla del Movimiento, sino de la unidad nacional, la paz y la civilización cristiana, cuya continuidad encomienda a Juan Carlos.
Por su mera existencia, una monarquía a la europea puede ejercer, y en buena medida lo ha hecho, una influencia moderadora y de continuidad histórica, aparte de su papel ceremonial y simbólico. Todo ello muy digno de valorarse en España, habida cuenta de las brutales experiencias republicanas. La monarquía ha durado estos decenios porque recogía a un tiempo la herencia de Franco y la democracia, y de ahí que haya disfrutado de mayor popularidad y prestigio que cualquier otra institución o que los políticos, unas y otros poco apreciados por la ciudadanía. Dada la limitación de su poder efectivo, la continuidad monárquica debe derivar ante todo de una cualidad llamada “ejemplo moral”. Me lo explicó Sabino Fernández Campos en una de las ocasiones en que le traté. Añado que él no estaba eufóricamente satisfecho del ejemplo que venían dando Juan Carlos y el príncipe.
Dadas las circunstancias excepcionalmente ventajosas en que ha vuelto la monarquía a España, he expresado varias veces mi opinión de que solo los reyes (y su entorno) pueden hundir la institución. Como ocurrió en 1931.
Aparte del ejemplo que puedan dar los monarcas o sus familias, está el problema político de su equilibrio entre partidos. La idea de una monarquía “de todos” es absurda: basta con que la mayoría del país la mire como una institución conveniente. El hecho de que venga siendo así ha obligado a socialistas, comunistas, separatistas y otros enemigos naturales suyos a aceptarla, aunque sin lealtad y, en el caso del PSOE con la felonía de la ley de memoria histórica. Resulta sin duda muy difícil el equilibrio entre quienes apoyan la institución y quienes solo la entienden como un anacronismo inevitable, pero pasajero. Si la corona se excede en sus gracias a sus enemigos naturales, perderá apoyo entre sus propios partidarios. Esa mala política la preconizaba Gil-Robles en uno de sus desvaríos de posguerra, al aconsejar a Don Juan que se atrajese a las izquierdas despreciando a unas derechas que le apoyarían en cualquier caso “por la cuenta que les trae”.
Juan Carlos ha dado bastantes ejemplos morales dudosos y en su empeño por ganarse a unas izquierdas y separatismos –corruptos y desleales, como han demostrado– ha comprometido muchos apoyos y simpatías de quienes, frívolamente, tomaban muchos monárquicos por incondicionales dispuestos a sufrir cualquier desaire. De ahí que hoy, en crisis el ciclo abierto por la transición, la corona se enfrente también a una crisis.
(Publ. en Presenta y pasado, diciembre de 2011)
Añadamos: la crisis manifiesta en la putrefación del sistema creado en la Transición.
***********************************
****Ya he dicho que me gustaría que Mario Conde obtuviera un buen resultado en Galicia, sobre todo para debilitar el nefasto bipartidismo (más separatismos) actual. Creo que él es su mayor enemigo: su gesticulación nerviosa genera poca confianza y entre observaciones razonables le he oído decir que los gallegos no tienen que ver con los celtas, sino ¡¡con los judíos!! Suena a historia masónica.
[Porcentajes que reflejan el electorado catalàn]
manuelp @17:45 del hilo anterior “El patriotismo…”
Como no estoy en la lucha polìtica, “derrotar” o “vencer” no forman parte de una terminologìa relevante. Con esos porcentajes, que proceden de encuestas en los ùltimos 6 años (una de ellas con una muestra de, nada menos, !!700.000!! electores catalanes, sòlo pretendo poner de manifiesto lo que ellas revelan: que cara a un hipotético referendum ( que, en todo caso tendrìa que ser aceptado por las Cortes Generales de España) la opiniòn “unionista” (“somos catalanes pero queremos seguir unidos al resto de España”) sigue siendo significativamente superior a la opiniòn independentista (y ésta embelesada por el cuento de hadas, como relata Cristina Losada respecto a Escocia en el artìculo que he enlazado, de una independencia dentro de la Uniòn Europea y subvencionada inicialmente por España; por eso el Gobierno britànico ha exigido una pregunta sencilla y tajante).
El 10% sì consigue ser determinante (como en el Pas Vasco, donde ETA/Batasuna siempre ha estado alrededor del 12%) si (1) cuenta con un grupo terrorista detràs que coacciona permanentemente a la poblaciòn
[como hacìan las SA nazis] y, màs importante, (2) si el Gobierno [y el Jefe del Estado] no sòlo no hace nada sino que pràcticamente colabora al éxito de los minoritarios.
[10% de separatistas]
También a Luis del Pino le preocupa porqué el 90% de la opiniòn tiene que ceder a ese 10% separatist:
{Como puede verse, los españoles que no desean serlo no superan el 10%, y su porcentaje se ha mantenido aproximadamente constante a lo largo de los años. Ni la concesión de más autonomía a las comunidades ha hecho disminuir ese sentimiento separatista, ni tampoco treinta años de adoctrinamiento nacionalista lo han hecho aumentar.
Lo cual hace aún más sangrante la evolución a lo largo de los años: ¿por qué el 90% de españoles han tenido que ceder, año tras año, para contentar a una ínfima minoría que, de todos modos, jamás va a darse por contenta?}
http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2012-10-14/el-final-del-delirio-autonomico-1276471323/?utm_source=ESP_D&utm_medium=barrasuperior&utm_campaign=clicks
Sinceramente Lead, creo que el número de separatistas es mayor que el 10% al que apunta. Es cierto que no es tan elevado como quieren hacer ver los nacionalistas, pero tampoco es el ilusorio 10%.
Opinión sobre la Monarquía y su futuro:
http://asunbalonga.blogspot.com.es/2012/10/el-rey-el-principe-y-dos-dedos-de-frente.html?showComment=1350238914883#c1309942189848244482
Hegemon (del hilo anterior)
No tengo tiempo para entrar en profundidad en todas las cuestiones que plantea. Doy mi opinión y quizá haya tiempo en otra ocasión.
1.- El 2º grupo panzer de Guderian por si solo no hubiese sido capaz de tomar Moscú ni de lejos.
2.- Tujachevski era un aristócrata ruso típico con una componente de barbarie oriental en su personalidad
muy acentuada como describe el general inglés Fuller. Su supuesto genio estratégico no fue
nunca demostrado ante ejércitos modernos, pues despues de su participación en la guerra civil fue
derrotado en la batalla de Varsovia ante el no excesivamente brillante ejército polaco.
3.- La doctrina militar soviética aplicada al principio de la guerra estaba basada en planes de operaciones
fundamentalmente ofensivos con reservas operacionales y estratégicas para aniquilar al enemigo y por ello
no dieron resultado en un escenario defensivo hasta que el ejército alemán agotó sus reservas.
lead
Como no estoy en la lucha polìtica, “derrotar” o “vencer” no forman parte de una terminologìa relevante.
Pues nada hombre, a hacer estadisticas “relevantes” hasta que lleguen los separatistas y nos pinchen el culo con las bayonetas.
La gesticulación de Mario Conde parece, a veces, fruto de un desmedido esfuerzo de autocontrol y eso genera desconfianza. Una de la cosas que parece que intenta someter a cierto control es la soberbia. No sabe qué hacer con ella ni con sus manos. A su favor está que es listo, que conoce a fondo las covachuelas del poder y que tiene algunas ideas claras sobre qué conviene hacer.
Lo de Mario Conde es un experimento personalista más en la política española y que no llegará a ningún lado. Aparte del enorme hándicap de su pasado lo principal es que no hay proyecto más allá del protagonismo del señor Conde con lo cual no creo que vaya a entusiasmar a casi nadie.
Clemente XII fue el primer papa que condenó la masonería en 1738:
“Tal es la naturaleza del crimen que se traiciona a sí mismo, y que los propios esfuerzos que se hacen para ocultar lo hacen notar mejor. Así las sociedades dichas han despertado tan fuertes sospechas en el espíritu de los fieles, que afiliarse a ella es, a los ojos de las personas sensatas y honradas, mancharse con el signo de una completa perversión. Y en efecto, si esos hombres no hiciesen el mal, ¿tendrían tan grande horror a la luz? Esta reprobación universal ha llegado a ser tan manifiesta, que en muchos países el mismo poder secular, ya desde algún tiempo, ha proscrito y prohibido dichas sociedades como contrarias a la seguridad de los reinos”.
Después Benedicto XIV en 1751:
Entre las causas muy graves que han inducido a nuestro predecesor Clemente XII, dice, a prohibir y a condenar las dichas sociedades, y que han sido expresadas en la Constitucíón más arriba mencionada, es la primera: que en estas clases de sociedades se reunen hombres de toda religión y de toda secta, lo que puede evidentemente traer los más graves daños a la pureza de la religión católica La segunda es el secreto riguroso e irnpenetrable con que se oculta todo lo que se hace en estas asambleas, de modo que se les puede aplicar bien la palabra de Cecilio Natar referida por Minucio Félix: Las cosas buenas aman siempre la publicidad, los crímenes se cubren con el secreto. La tercera es el juramento que hacen los miembros de estas sociedades de guardar inviolablemente ese secreto, como si pudiese serles permitido alegar una promesa o un juramento cualquiera para rehusar declarar, cuando sean interrogados por la autoridad legítima, lo que se hace en esos conventículos contra el orden establecido, sea religioso o político. La cuarta es que estas sociedades no son menos contrarias a las leyes civiles que a las leyes canónicas … La quinta es que ya en muchos países han sido proscritas por las leyes de los príncipes seculares. La última, en fin, es que estas sociedades están en mala reputación ante las personas prudentes y probas, y que afiliarse en ellas es, a sus ojos, mancharse con la tacha de perversidad”.
Pío VII en 1821 condenó a la Masonería en general y la secta los Carbonarios de un modo especial. Señala el carácter hipócrita de los Carbonarios, que hacen afectación de respeto por Jesucristo, su religión y su Iglesia, y tratan de propagar el racionalismo o la indiferencia religiosa, parodiando la Pasión de Nuestro Señor Jesucristo y haciendo irrisión de los demás misterios cristianos, y favorecen toda licencia y empresa sediciosa, permitiendo matar al que haga cualquiera revelación. Por lo cual, dice el Papa que no hay que extrañar que se hayan cometido ya tan grandes atentados en Italia.
León XII en 1825 condena aún con mayor solemnidad que sus predecesores la Masonería señalando especialmente la secta de los universitarios. Atribuye a las sectas la Revolución francesa, con todas las perturbaciones y sediciones que se renovaban sin cesar y las calamidades que sufría la Iglesia,
“No hay que creer, dice, que si atribuímos a las sociedades secretas todos estos males y otros aún que pasamos en silencio, es falsamente y por calumnia. Las obras que los miembros de estas sectas se han atrevido a escribir sobre la religión y sobre la sociedad civil y en las cuales tratan con desprecio a la autoridad “blasfeman de la majestad”, presentan a Jesucristo como un escándalo o locura y aun niegan la existencia de Dios y sostienen que el alma muere con el cuerpo; los códigos y los estatutos en los cuales se explican sus prácticas y sus proyectos, prueban evidentemente lo que hemos dicho, a saber, que estas sectas son las fuentes de donde parten tantos esfuerzos para trastornar los poderes legítimos y destruir enteramente la iglesia. En fin, es cierto e incontestable que todas estas diferentes sociedades, aún llevando distintos nombres, están aliadas entre sí por el lazo criminal de sus proyectos infames”.
Pío VIII escribe en 1829 a los Patriarcas, Primados y Obispos de todo el mundo señalándoles el deber de fijarse en
‘‘esas asociaciones secretas de hombres facciosos, enemigos declarados de Dios y de los príncipes, que emplean todo su esfuerzo en desolar la Iglesia, en trastornar los Estados, en perturbar todo el universo, y que, rompiendo el freno de la verdadera fe, abren el camino a todos los crímenes. Empeñándose en ocultar bajo la religión de un juramento tenebroso la iniquidad de sus reuniones y los designios que forman en ellas, han hecho sospechar desde el principio esos espantosos atentados que hemos visto salir en estos tiempos desgraciados del fondo del abismo y que han estallado con gran daño de la religión y de los imperios’’.
Gregorio XVI en 1832, en la primera Encíclica que dirige al mundo entero, senala la Masonería como
“la principal causa de todas las calamidades de la tierra y de los reinos’’ y como el “sumidero impuro de todas las sectas anteriores”.
Pío IX, el calumniado de masón por la Masonería, durante su pontificado, condenó y proscribió lo secta más de veinte veces.
“Entre las numerosas maquinaciones y los diversos medios de que los enemigos del hombre cristiana se han valido para atacar a la Iglesia y con los cuales han tratado, aunque en vano, de destruirla, es menester contar, sin duda alguna, Venerables Hermanos, esa secta perversa, llamada masónica vulgarmente, que oculta al principio en antros tenebrosos, ha acabado por salir a la luz, para ruina de la religión y de la sociedad civil”“Ciertamente, ni nuestros padres ni nosotros jamás habríamos tenido que deplorar tantos movimientos sediciosos y revolucionarios, tantas guerras incendiarias que pusieron fuego a Europa entera ni tantos males que han afligido y afligen aún a la Iglesia”
dice el Papa, si los príncipes hubieran hecho caso de las exhortaciones de los Papas anteriores, que les inculcaban el deber de reprimir ir la secta peligrosa.¿Qué significan, agrega, esos conventículos tan secretos y ese juramento tan riguroso que exige de los iniciados de no descubrir nada de todo lo que concierne a esas sociedades? ¿Por qué esas penas espantosas a las cuales se comprometen los miembros en el caso de que vinieran a faltar a sus promesas? Ciertamente, no puede dejar de ser impía y criminal una sociedad que huye de este modo de la luz del día; porque ‘‘el que hace el mal, según la palabra de los libros santos, aborrece la luz’’. Confirma en seguida el Papa las condenaciones hechas por sus predecesores.
En 1876 declara Pío X que esas condenaciones y prohibiciones de la Masonería se extienden a las logias del Brasil y a las de cualquier lugar de la tierra, para destruir el engaño de los masones del Brasil que pretendían que esas condenaciones eran sólo para las logias de Europa, y no par las de América, que se ocupaban, según ellos, sólo del progreso de la civilización y de la beneficencia.
[Dimensiòn de la supuesta amenaza separatista]
Hegemon @20:05
La cifra que yo he sacado de las encuestas y/o votaciones en Cataluña es del 27% del electorado catalàn (ver mis posts del hilo anterior @ 23:02 del 13/10/12 y@ 17:30 y 17:36 de hoy) y que coincide exactamente con la encuesta de hoy en “La Vanguardia”. El 10% lo da Luis del Pino y coincide con el porcentaje que yo estimé, sobre la base de las estimacioes de LeonAnto, de qué parte del voto independentista catalàn estaba representado en la supuestamente supermanifestaciòn del 11-S en la Plaza de Cataluña (1.500.000 segùn los convocantes, 600.000 segùn la Delegaciòn del Gobierno y 300.000 segùn LeonAnto).
En pocas palabras, el separatismo no es una marea apabullante, ni el Paìs Vasco, ni en Cataluña, ni en Escocia ni en Quebec, sino un fenòmeno minoritario aunque ladrador (y asesino en el caso vasco). Incluso en un Estado relativamente joven como el belga, el edificio tiende a no caerse. No creo que lo casos de los paìses del Tratado de Versalles (Checoeslovaquia y Yugoslavia) sean significativos al respecto; en cualquier caso, la independencia de Eslovenia y de Croacia (miembros del antiguo Imperio Austro-Hùngaro) fue posible porque a Alemania le interesò, reconociendo ràpidamente esa declaraciòn unilateral; no veo a ningùn miembro de la Uniòn Europea (que tienen similares problemas en sus respectivas casas –Escocia, Paìs vasco francés, Baviera, Flandes, etc.)reconociendo la independencia de una regiòn española (lo cual va, ademàa, contra los Tratados como se acaba de aclarar).
Insisto una vez màs (y, por supuesto, no soy el ùnico en el blog): el éxito del separatismo sòlo serà posible si cuenta con la pertinaz y contumaz inepcia, caso Rajoy, o irresponsabilidad, caso Zapatero o de los socialistas, en general, de los gobiernos de España. Rajoy sòlo tiene que hacer empezar a cumplir la ley.
TRETAS MASÓNICAS
150. — Mentira e hipocresíaYa se ha dicho que el gran medio de que se vale la Masonería para hacer sus conquistas y realizar sus fines es la mentira y el engaño.Ese engaño lo hemos visto empleado en la manifestación de sus propósitos: lo que ella dice que quiere es precisamente lo contrario de lo que quiere en realidad.No es raro encontrar también en los escritos masónicos o en la boca de los propagandistas o apologistas de la Orden la afectación de Cristianismo, de respeto por la religión y por el catolicismo; eso sí que libre de toda mezcla agregada por la ignorancia, etc. Hace poco cayó en mis manos un folleto publicado por el centro editorial masónico de Santiago, en que el masón va atacando la religión cristiana y a Dios mismo, con toda la hipocresía masónica, presentándose como un creyente y mejor creyente aún que la persona piadosa a quien se dirige, mintiendo, tergiversando, interpretando con la más torcida intención todo lo que necesita para destruir la fe del católico.Los que asistieron hace poco a los Congresos Eucarísticos de Santiago y de Concepción saben cómo la Masonería engañó a muchos católicos, vendiendo en las puertas de los templos folletos blasfemos, presentándolos con la apariencia de ser folletos eucarísticos.Ese es sistema masónico antiguo: “Las semejanzas entre la correspondencia de Weishaupt”, dice Webster, “y la de Voltaire y de Federico el Grande son por cierto muy sorprendentes. Todos por momentos profesan respeto al Cristianismo al mismo tiempo que trabajan por destruirlo. Así, lo mismo que Voltarire es una carta a D´Alembert expresa su horror por la publicación de un folleto anticristiano, Le Testament de Jean Merlier, y en otro lo urge para hacerlo circular a millares por toda Francia; igualmente Weishaupt cuida en general de mostrar la apariencia de un filósofo benigno y aun de un evangelista critiano; sólo por momentos echa a un lado la máscara y muestra detrás de ella la mueca del sátiro”.Esa afectación de Cristianismo dio tan buen resultado, que el mismo Spartacus (seudónimo de Weishaupt) escribe con aires de triunfo “Usted no puede imaginarse qué consideración y sensación está levantando nuestro grado de Sacerdote. Lo más admirable es que grandes Protestantes y teólogos reformados que pertenecen al Iluminismo están creyendo que la enseñanza religiosa que en él se da contiene el verdadero y genuino espíritu de la religión cristiana. ¡Oh! Hombres, ¿de qué no se os puede persuadir? ¡Nunca pensé que llegaría a ser el fundador de una nueva religión”! (Webster, p 213-219).Las palabras mágicas de que usa la Masonería para engañar y seducir son demasiado conocidas ya; pero a pesar de todo, es difícil convencerse de la fuerza que tienen. Cuando uno ve a los hombres más elevados e independientes del país manejados como niños pequeños al llamado de una palabra como liberalismo o conquistas liberales, que si alguna realidad tienen es precisamente la contraria de lo que suenan; cuando se ve entusiasmarse a las muchedumbres, cuando se les habla de libertad, igualdad y fraternidad, por aquellos mismos que trabajan por quitar toda libertad, igualdad y fraternidad; cuando se les habla de la verdad, por aquellos que tienen por norma la falsedad ; cuando uno ve a los de arriba y a los de abajo, entregarse como mansos corderos a la dirección de los que la pronuncian, de los que ya en otras ocasiones han resultado embaucadores, sólo entonces puede darse cuenta de la habilidad con que la Masonería sabe valerse de esos resortes para llegar a dominar el mundo, y de la constancia y majadería con que los emplea.Tal ha sido uno de los resortes más poderosos con que la Masonería se ha afiliado adeptos y ha hecho que las multitudes ciegas y sencillas hayan obedecido ciegamente sus planes, especialmente en esos períodos de fanatismo y enloquecimiento que la historia del siglo XIX, sobre ledo, nos presenta en Francia, en Alemania, en Italia y en España, como puede verse en los autores que especialmente relatan su acción en esos países.Lo mismo, desgraciadamente se observa también en los pueblos de América, en Chile mismo a pesar de lo sesuda que suele ser su mentalidad, y a pesar de que los engaños precedentes han ido quedando en descubierto con la realidad de los hechos.Las palabras de doble sentido son corrientes en el estilo masónico: para el común de las gentes tienen un sentido, para la Masonería tienen otro. Lo que significa fanatismo para los profanos, no es lo que significa para los masones; lo que suena la palabra superstición para los demás, no es lo mismo que suena para los masones; lo mismo hay que decir del despotismo, de la tiranía, de la emancipación, del mismo nombre de Dios, si alguna vez resuena en sus labios. Superstición y fanatismo para los masones es la religión, especialmente la católica; despotismo y tiranía para ellos son los reyes, sacerdotes, magistrados y ejército. Emancipación es la licencia, la anarquía, etc.Con el empleo de esas palabras, la Masonería sabe ir ajustando su propaganda al grado de preparación para llegar al final de su obra destructora de toda idea religiosa y de orden.151. — Exponer principios ocultando las consecuenciasEntre las habilidades masónicas enumera Dom Benoit las siguientes; Afirmar los principios, disimulando sus consecuencias. “Siempre los principios, decía Weishaupt, jamás las consecuencias’’. La igualdad, la libertad, la secularización, por ejemplo, son principios, afirmados constantemente por la Masonería; pero se guarda bien de manifestar las consecuencias de destrucción del orden social adonde quiere llegar con la libertad, y de la apostasía general del Estado, de la familia y de los individuos, adonde quiere ir a parar con la secularización.152. — Ir tras un fin aparentando buscar otroAsí, cuando se quería destruir el Poder Temporal del Papa, no se hablaba de eso, sino de formar la unidad italiana. Cuando se quiere separar la Iglesia del Estado, se dirá que es para tener más fondos para la enseñanza, para evitar roces de la religión con la política, etc., pero jamás se dirá que es por cercenar a la religión una parte de su acción. Cuando se quiere apartar de la Misa a los niños, a los jóvenes, a los profesores, se fundarán sociedades de Boys Scouts, musicales, deportivas, etc., para fomentar los ejercicios físicos, para cultivar un arte o ciencia, etc., y se procurará ocupar en eso precisamente el tiempo en que se impida el cumplimiento de los deberes religiosos; pero no se dirá que es allá adonde se quiere ir.“Al organizarse la Masonería en la América Latina’’, dice la Pastoral, ya citada, del Rvmo. Arzob. de Caracas, “después de la Independencia, se encontró con que estos países eran entera y profundamente católicos; mostrarles, pues, claramente el fin que se proponía hubiera sido un procedimiento demasiado torpe; apeló, por tanto, al fingimiento, al disimulo, a la hipocresía, propagando que no era sino una asociación de caridad”…153. — Combatir a los enemigos sin nombrarlosEs corriente entre nosotros, como en todas partes, pues el estilo masónico es universal, el oír declamar contra los reaccionarios, los oscurantistas. Ya se sabe que son los católicos o los clérigos. Si se les nombrara, muchos de los oyentes se sentirían heridos y se prevendrían en contra. Cuando se trató de suprimir los derechos de Dios en la Revolución Francesa, se habló sólo de los Derechos del Hombre.154. — Perseguir con el pretexto de defenderseCuando hicimos, en Iquique, la procesión conmemorativa del Centenario de Constantino, a que antes he hecho referencia, en la cual fuimos atacados de una manera salvaje, ensañándose los atatantes contra respetables e indefensas señoras, se nos culpó de provocación. El liberalismo tarapaqueño, que no era más que la máscara detrás de la cual ocultó la Masonería su faz cobarde, se defendía en aquella forma de nuestro supuesto ataque, que consistía en una procesión piadosa, pacífica y respetuosa. Para la Masonería, el clericalismo y la religión son siempre enemigos que amenazan los ideales que ella persigue.155. — Hacer profesión de cienciaEl estandarte de la ciencia es enarbolado por la Masonería corno un arma para combatir los dogmas de nuestra fe. Ya antes he hablado algo de los quilates que calza la ciencia y aun la intelectualidad de los masones en cuanto tales, por confesión de ellos mismos En esa decantada ciencia ha entrado todo cuanto disparate han dicho antiguos y modernos contra la moral y contra Dios, contra la espiritualidad del alma y consiguiente dignidad del hombre En ella se contienen todos los sofismas, todas las calumnias, todas las falsificaciones que han fabricado la filosofía o la historia para debilitar la fe o socavar sus cimientos racionales. Es una inmensa y tenaz conspiración contra la verdad. Ahí están los sabios de la Masonería sosteniendo, contra todos los dictados de la ciencia y llegando hasta las mayores ridiculeces para sostenerlo, el materialismo, la generalización espontánea, la descendencia del hombre, del mono o de otro animal, del cual no se han encontrado aún rastros sobre la tierra, a pesar de que, al buscarlos, los han encontrado hasta de las hormigas que han vivido en épocas prehistóricas.Al llegar en mi revisión de la primera edición a este punto, leo en La Revista Católica, de Santiago, un artículo inspirado en revistas europeas, especialmente en Estudio, revista francesa, que trata precisamente de la pobreza de hombres de valer de que adolece la Masonería. Ese artículo, publicado en el número del 3 de octubre de 1925, es digno de leerse. El filósofo italiano Benedicto Croce, hablando de la cultura masónica, dice: ‘‘Excelente cultura para comerciantes, empleados, preceptores, medicastros, pero… cultura barata. Sin embargo, cultura detestable, por el mismo motivo, para el que quiere profundizar en los problemas del espíritu, de la sociedad, de la realidad de las cosas. Detestable, intelectualmente y también moralmente..”Lombardo Radice, en su revista pedagógica I Nuovi Doveri, decía analizando la acción masónica en la vida pública italiana: ‘‘”vida social e intelectual toda era un fracaso monstruoso”.Como resultado de una encuesta que se hizo entre personalidades que no figuran ni en la extrema católica ni en la masónica, la Masonería fue calificada como gravísimo peligro, como “peso muerto de todas las mediocridades coaligadas”. Otro ha dicho con cruel ironía: “Creo yo que la acción manifiesta u oculta de la Masonería se resuelve en un bien para nuestro país, porque sirve para esparcir por todas partes y cada vez más un saludable desprecio por las sectas secretas por las sutiles intrigas, las declamaciones humanitarias, que ocultan el vacío del pensamiento y la violencia de los intereses particulares’’156. — Fomentar la corrupciónHija y heredera del ángel caído, la Masonería se complace como él en la caída de los hombres. Las doctrinas que profesa, son de suyo corruptoras de las costumbres. El materialismo; la divinización del hombre; la libertad absoluta; la identificación de la naturaleza con Dios, etc., son las doctrinas que santifica toda suerte de inclinaciones o suprimen toda responsabilidad por la condescendencia con nuestros desordenados apetitos; el culto de la carne; el llanto por la muerte de Hiram, o sea del estado de naturaleza primitiva que la Masonería supone destruido por la religión y la Sociedad, y el anhelo para reconstruirlo, haciendo envidiable y convirtiendo en un ideal la suerte del salvaje sin leyes y del animal que puede sin rubor alguno satisfacer sus apetitos, Son otros tantos estímulos a la deshonestidad y a toda suerte de crímenes y pecados. Eso no hay quien no lo vea.En Dom Benoit se puede ver hasta dónde llegó la avaricia de muchos corifeos de la Revolución Francesa. Me contentaré sólo con tomar una cita de Taine, escritor muy conocido y nada sospechoso de parcialidad, según el cual la Revolución “echó mano de los tres quintos de los bienes raíces de Francia, arrancó a las comunidades y a los particulares de diez a doce mil millones de valores muebles e inmuebles, elevó la deuda pública, que era en 1789 de cuatro mil millones, a más de cincuenta mil millones”. Pues bien, la mayor parte de esos bienes no tuvo otro empleo que el de servir a los intereses privados de los “virtuosos republicanos”“Napoleón, continúa Dom Benoit, no hizo sino hartar de pensiones y de puestos a los más fogosos revolucionarios para convertirlos en conservadores” (Benoit, F. M., II, 336-337).Y José, su hermano, hecho Gran Maestre por él, convertido en Rey de España, se agregó al archicanciller Cambaceres con el título de Primer Gran Maestre adjunto a su majestad el Rey de España y dió a las logias toda libertad, agrupándolas alrededor del Gran Oriente, en el cual veían a su protector y salvador. De ahí provino, según el autor de la ‘‘Memoria de la Masonería militar’’, que las rentas de la Masonería produjeron al Gran Maestre dos millones de francos y a su adjunto Cambaceres cien mil! (Eck., II, 155).Según Menéndez y Pelayo, la venta de los bienes de los religiosos llevada a cabo por la Masonería española en la llamada desamortización de Mendízabal, “no fué tal sino conjunto de lesiones enormísimas e inmenso desbarate, en que, si perdió la Iglesia, nada ganó el Estado, viniendo a quedar los únicos gananciosos, en último término, no los agricultores y propietarios españoles, sino una turba aventurera de agiotistas y jugadores de bolsa. . . “ (Heterodoxos, III, 597 y sigs.)Lo que pasó en Francia a principios de este siglo, cuando la Masonería, adueñada del poder, despojó a la Iglesia de sus bienes, para venderlos en favor de la beneficencia o enseñanza del Estado, el escandaloso latrocinio con que se enriquecieron unos pocos y se esfumaron los millones que se habían prometido al pueblo, para cohonestar aquel robo, es historia fresca y demasiado conocida aún.Lo que ha pasado en Francia ha ocurrido en todas partes; pasa en Méjico, pasó en Italia, y la Masonería se ha estado preparando para realizarlo también en Chile, donde la voz pública no daría carta de delicada honradez en el manejo de fondos ajenos a la Masonería. Yo mismo, personalmente, he tenido ocasión de saberlo; pero no quiero hacer la menor alusión que pudiera personalizar el cargo. Muchos de los lectores lo saben; otros lo sabrán después, ya que son pocas las cosas que no llegan a saberse en este mundo. Los que, después de la primera edición me han dado datos a este respecto, se contentarán con esta afirmación general. No puedo detallar.No tengo para qué decir que la Masonería ha usado como arma poderosa al estimular en las multitudes codicias y sed de placeres que es difícil puedan saciar, a fin de prepararlas para las revueltas o para conquistarse sus votos, haciéndoles promesas que no ha de cumplir.En cuanto a la sensualidad, la más violenta de todas las pasiones, ved lo que dice León XIII, fundándose como lo advierte, en datos auténticos, en su Encíclica “Humanum Genus”, contra las sociedades secretas: ‘‘Se han encontrado en la secta de los masones quienes dijeran y propusieran que es menester trabajar con arte y concienzudamente para que la multitud se sacie con ilimitada licencia de vicios”..A ese fin van encaminadas las publicaciones inmorales, obras teatrales, producciones cinematográficas, casi totalmente en manos de los judíos, casas destinadas al fomento de los vicios, etc..157. — Resultados a la vistaLo están en todas partes, En la ciudad donde esto escribí, hay proporcionalmente más logias que en las ciudades de la República; y, por consiguiente, es tanto mayor la influencia de las logias cuanto menor es la de la Iglesia, todo en proporción a la población. Pues bien, los que conocen esta ciudad pueden decir si esa mayor influencia masónica ha hecho de ella una ciudad de costumbres más sobrias y puras o si hay en ella mayor corrupción de costumbres que en aquellas otras ciudades donde se observa la proporción contraria.Por lo demás, a cualquiera parte del mundo hacia donde se tienda la vista, se encontrará siempre la misma ley: A mayor influencia y preponderancia masónica, en igualdad de otras circunstancias, corresponderá mayor corrupción, manifestada en los crímenes pasionales e infantiles, en los suicidios, en los divorcios, en la prostitución, en el juego, etc.
En el post anterior digo:
{qué parte del voto independentista catalàn estaba representado en la supuestamente supermanifestaciòn del 11-S }
es decir, que del total de ese 27% del electorado, el 11-S estaba en la calle, en Barcelona, un 10% (unos 500.000 votantes), es decir, ni tan poco como apunta LeonAnto (unos 200.000 votantes, es decir, un 4%) ni tanto como los convocantes (1.000.000 de votantes, es decir, un 20% o la casi totalidad de ese 27% del electorado que se siente totalmente catalàn sin rastro de sangre impura “española”, aunque una parte importante de ellos sean charnegos de segunda generaciòn ).
118. Acción masónicaSobre la acción masónica nos dicen las conclusiones del Congreso:
1º “Que la Francmasonería es una secta religiosa y maniquea; que la última palabra de sus secretos y de sus misterios es el culto de Lucifer o Satán, adorado en las tras-logias como el Dios-Bueno, por oposición al Dios de los Católicos, que los iniciados blafemadores llaman el Dios-Malo.
2° “Que el demonio, inspirador de las sectas masónicas, sabiendo que no ha de llegar jamás a hacerse adorar directamente por la generalidad de los hombres, procura infiltrar en las almas, por medio de la Masonería, el gérmen del naturalismo,que no es otra cosa que la completa emancipación delhombre respecto a Dios.
3º “Que para implantar en el mundo este naturalismo impío, la Francmasonería se esfuerza en acostumbrar a los hombres a colocar en el mismo pie de igualdad todas las religiones, la única verdadera y las falsas; substituir a la atmósfera católica masónica, por medio de la prensa y la escuela sin Dios.
4º “Que el medio particular de que se sirve la Masonería para perder las almas afanosas de lo sobrenatural, pero no suficientemente preparadas para el maniqueísmo luciferiano, es excitarlas a que se entreguen a las prácticas perversas del espiritismo.
5º “Que la Francmasonería es tarnbién una secta política, que procura apoderarse de todos los gobiernos, para hacer de ellos ciegos instrumentos de su acción perversa y que trata también de sembrar por doquiera la rebelión.
6° “Que el objeto de la Francmasonería, sembrando la revolución por todos los ámbitos del globo, es el establecimiento de la república universal, basada sobre la rebelión contra la soberanía divina, sobre la destrucción de las libertades y las franquicias locales, sobre la abolición de las fronteras y la perversión del sentimiento patriótico, sentimiento que, después del amor de Dios, ha inspirado al género humano sus más bellas acciones, sus más nobles sacrificios, sus más heroicas abnegaciones.
7º “Que la Francmasonería prosigue su lucha contra la Iglesia, introduciendo en los pueblos cristianos una legislación anticristiana.
8° “Que la Francmasonería es directamente responsable del socialismo moderno, porque ha substituido el ideal cristiano de la felicidad social, su ideal propio; a la jerarquía social cristiana, gobernada por la justicia y templada por la caridad, una pretendida igualdad de todos los hombres entre sí; porque haciendo olvidar a los hombres que es en la vida futura donde será recompensado cada cual según sus obras, les enseña que la felicidad sólo se halla en los goces materiales de acá abajo y que todos tienen un derecho estrictoa una parte igual de esa felicidad.
9º “Que la filantropía masónica, opuesta a la caridad cristiana, siendo, como es, el amor puramente natural de unos hombres a otros hombres, es incapaz de servir de lazo entre la humanidad y Dios; y que, además, esta filantropía masónica no se ejerce sino respecto a los Francmasones mismos, y muy a menudo, en detrimento de la sociedad civil.
10° “Que para corromper irremediablemente a la familia, la Francmasonería procura corromper a la mujer, que no solo hace ingresar, siempre que pueda, a las mujeres a sus logias, sino que es el alma de este movimiento llamado feminista o de emancipación de la mujer, destinado a introducir la perturbación y el desorden en las familias, por el vago deseo de una reforma completamente inasequible.
11° “Que para acostumbrar a los hombres a prescindir de la iglesia en la vida social, la secta procura hacer suprimir las fiestas religiosas y los días consagrados a la santificación de las almas y al descanso de los cuerpos, para substituirlos por las fiestas meramente civiles”.
LeonAnto @20:18
La opiniòn de Asun Balonga, que entiendo muy representativa de los catalannes que quieren seguir siendo españoles (de Estado, pues de territorio siempre lo seràn), demoledora. Esta Monarquìa se està ganado a pulso lo que le pueda ocurrir. Los reprsentantes polìticos del abuelo de Juan Carlos, Alfonso XIII, ganaron apabullantemente las elecciones municipales del 12 de Abril de 1931; y a Alfonso XIII sòlo se le occurre decir “que ya no tengo el amor de mi pueblo” (por haber perdido el voto urbano, minoritario en la España rural del 1931, con el 70% del voto en las pequeñas localidades de la mayoritaria España profunda, que es donde estaba su “pueblo”) .Tras decir esa patochada (y ante la amenaza creible de los republicanos, trasladada por Alcalà Zamora, todo hay que decirlo [*]) hizo las maletas y se marchò fuera de España; Juan Carlos, ante una similar eventualidad, con su correspondiente “espantà”, ya se ha asegurado un sustancioso patrimonio.
[*] Alcalà Zamora, en plan “sioux”, dijo en casa del Dr. Marañòn, ante el conde de Romanones aquello de: ” tras la puesta del sol, ya no garantizamos la seguridad del Rey”. El Rey, conocedor de la traiciòn de los generales Sanjurjo y Berenguer, tomò las d Villadiego (es decir, se fue a Roma).
111.- Doctrinas disolventes de la Familia
El ataque de la Masonería a la famlia ha sido uno de los más dañosos a la sociedad. Ha comenzado por las leyes de matrimonio civil, haciendo perder al matrimonio ante los ojos de la muchedumbre ignorante esa consagración, ese carácter de institución sacramental de que lo dotó Nuestro Señor Jesucristo, y lo ha reducido al carácter de un contrato humano, como tantos otros, cuya fuerza depende de la ley humana. Los males que ha causado en la sociedad cristiana en que vivimos ese primer atentado contra el matrimonio y contra la familia están, por desgracia, a la vista de todos, y son tan enormes, que casi ha concluido la familia en las clases populares de las ciudades.
Y como si fuera poco todavía el mal hecho, la Masonería, siguiendo los ejemplos o instrucciones venidas de otras naciones, anhelo establecer la ley del divorcio. En la ceremonia del matrimonio masónico, el Venerable y el Primer Vigilante tienen en presencia de los recién unidos este diálogo: “¿Qué pensáis de la indisolubilidad del matrimonio? – Que es contraria a las leyes de la naturaleza y de la razón; a las leyes de la naturaleza, porque las conveniencias sociales han unido muchas veces a seres que la naturaleza había separado por antipatías que no se descubren sino por el matrimonio; a las leyes de la razón, porque la indisolubilidad hace una ley del amor y pretende sujetar al más caprichoso y al más involuntario de los sentimientos – ¿Y cuál debe ser el correctivo? – El divorcio, responde el Primer Vigilante”… (Ragón, cit. Benoit, F. M., II, 234 -235). La ley del divorcio es ya un hecho en varias naciones; en otras, como en Chile, es un proyecto auspiciado por la Masonería.
De ahí al amor libre, como lo quieren los socialistas, hay muy poca distancia.
Fuera de eso, la Masonería introduce la Corrupción de costumbres en el mismo matrimonio, recomendando prácticas que van contra su fin principal.
Con la ley del secreto y las insistentes recomendaciones de guardarlo especialmente con la familia, amigos y vecinos establece un muro entre los consortes y crea un antagonismo entre la mujer cristiana que profesa con sinceridad su religión y el que renegó de ella con su ingreso a la Masonería y sigue instruyéndose y preparándose para combatirla con todas las armas que ella suele usar.
Ya se comprende qué vida de martirio tiene que llevar una esposa que se dé cuenta, algo siquiera, de la escuela en que se encuentra su marido, de los proyectos a los cuales presta su concurso obligado por los juramentos, y todavía, sin poder tener con ella una confidencia sobre asuntos que son de tanta entidad para un alma cristiana. No soñó tal cosa al escoger por compañero o íntimo confidente de su vida, al que había de tener un juramento que le impedirá ser confidente con ella, y que tras de ese juramento está conspirando por destruir lo que ella más aprecia, su Religión.
Nadie hay que no vea cuánto se debilitan así los vínculos de familia.
Todavía la Masonería se empeña en separar de su hogar al niño, sustrayéndolo en el colegio y fuera de él, cuanto puede a la dirección y formación moral y religiosa de sus padres y debilitando, por consiguiente, en ellos los sentimientos y deberes filiales y los vínculos de familia. ¡Se comprende!
La familia está destinada para ser centro de virtudes y es el conservatorio de la religiosidad cristiana, como lo es de las buenas costumbres.
El Gran Oriente de Bélgica puso, el año 1864, a la orden del día de todas las logias, la cuestión de la enseñanza obligatoria. De las discusiones de las logias salió el proyecto de ley laica y obligatoria, cuyo último artículo era el siguiente: ‘‘5º Arrebatar el niño a la dirección paterna”. Dos meses después se formaba la Liga de la Enseñanza con el concurso activo de los masones y judíos enfeudados a la Masonería, para preparar el terreno a la aceptación de la ley (I. Bertrand, La F. M., Secte juive, 54-55).
103. Generosidad tan oculta que poco se ve
¿A quién no se le ha dicha muchas veces que la Masonería es únicamente una sociedad de beneficencia? ¡Cuántos se habrán imaginado al oírlo que, fuera del socorro mutuo que promete a los adherentes, la Masonería se ocupa únicamente del socorro de los necesitados con las grandes sumas que reúne! Desgraciadamente la Masonería usa tanto, tanto el misterio que a pesar de que muchos otros secretos se llegan a traslucir por las obras que ejecutan los hermanos, de su beneficencia muy poco, por no decir nada, se trasluce ordinariamente. No digo que bajo sus auspicios no se hagan obras de beneficencia o de filantropía, como les gusta llamarla. Las hacen y a veces grandes; pero no con el dinero de la Orden o hermandad, sino con el que colectan en fiestas, rifas o loterías, etc.
No voy tampoco a negar la generosidad individual de muchos adeptos; pues hay personas que son naturalmente inclinadas a dar y lo harían siendo o no siendo masones. Pero en Iquique, donde la Masonería está floreciente, con sus cuatro o cinco logias, donde ha reinado durante tanto tiempo, realmente su beneficencia es mucho más misteriosa y secreta que sus conspiraciones contra la Iglesia o sus trabajos políticos, que por algo salen a luz.
Y lo curioso es que lo que me pasa a rrií les pasa y les ha pasado a todos los que han puesto alguna atención a las cosas de la Masonería. Ved lo que decía Eckert de su tiempo: “Se dice que la beneficencia es el fin de la Masonería. Pero en ninguna parte se comprueba esa beneficencia, que sería el sello dlistintivo de la Orden. ¿Dónde están, sus larguezas y actos de generosidad en vasta escala? Jamás se ha visto nada sino cosa muy modesta. Además, estos actos de beneficencia, por mínimos que sean, no han sido sino locales, de ningún modo universales” (La F. M., I, p.121).
Preuss, por su parte, después de un largo estudio de la doctrina masónica tal cual la expone Mackey, llega más o menos a la misma conclusión: “Su caridad, dice, es para el pobre Hermano.. que ha caído en pobreza o desgracia y para ninguno más. Si el hermano ha caído en pobreza, no estaba en esa condición al ser recibido. La prosperidad, o al menos el bienestar mudado en pobreza, la fuerza de vigorosa humanidad minada por la edad y necesitada, y esto solamente dentro de los límites de la Orden, que rigurosamente excluye de sus filas a las clases necesitadas, ése es el propio campo de la caridad masónica; si algún campo más estrecho de caridad puede encontrarse, señálese”. (Preuss, A. M., 340).
104. — Generosidad espiritual bien mezquina también
Y corno el Doctor masón había dicho que la principal beneficencia consiste en los beneficios intelectuales de la Orden, enseñando “la verdad de Ojos y del alma”; en “quebrantar las cadenas del error y de la ignorancia que antes han tenido al candidato en el cautiverio moral e intelectual, etc., el autor citado hace ver que, dado el secreto que usan las logias con extraños y con los propios hermanos de grados inferiores, esa benevolencia o beneficencia es la más mezquina que puede darse, ante una necesidad tan universal de la luz masónica de la Masonería tiene que suponer.
Por otra parte, lo que ya se ha dicho hasta aquí y lo que ve todo el que quiere abrir los ojos, la conducta bárbaramente cruel de la Masonería para con sus enemigos, hace pensar que la sonada beneficencia masónica ha de seguir el mismo estilo de las demás afirmaciones que hasta ahora se han estudiado. Cualquiera puede preguntarse: ¿Dónde están las obras de beneficencia masónica? ¿Quién las ha visto?
Fuera de la Masonería inglesa, que tiene algunas obras de beneficencia, con el auxilio de unos pocos HH.. ricos, es difícil, si no imposible, divisarles en otra parte.
Manuelp:
1º) El 2º Grupo Panzer no iba a tomar él sólo Moscú sino que, como pasó en septiembre, el Grupo de Hoth y el 4º del Grupo de ejército norte iban a participar. Todos fueron desviados de sus objetivos principales y desgastados en una estrategia que para muchos fue equivocada. Cuando volvieron a emprender el camino de Moscú los 3 Grupos panzer fueron empleados en la toma de la capital pero ya era demasiado tarde, como señala el propio Guderian o como se puede ver en las quejas de Hoth.
2º) Hombre, no sé qué será un aristócrata ruso típico. El caso es que desde muy joven abrazó la causa bolchevique. Su componente ideológica en la guerra moderna estaba basada en los grandes ejércitos “proietarios” Su idea militar contrastaba, precisamente, con la concepción típica del ejército ruso. Y Fuller dice de él que “su componente latina (su madre era italiana) y su extremada inteligencia tártara le hacen ser uno de los militares más destacados del siglo XX”. Se olvida usted que sus teorías se probaron contra el Japón en el frente oriental antes de la Guerra con gran éxito. La derrota en Varsovia no se puede achacar a él. Sus retractores la utilizan en su contra pero que Stalin no le enviara refuerzos a tiempo, y que le mantuviera alejado del frente por motivos políticos y que sus oficiales y generales de división no cumplieran sus ordenes porque Stalin se lo impedía puede que sea la causa de la derota más que otra cosa. El caso es que a pesar de la derrota de Varsovia, siguió disfrutando de un gran prestigio a la vez que Stalin siempre le tuvo un gran recelo por lo de Varsovia. Por algo será.
3º) Su observación es incorrecta. En primer lugar es muy fácil criticar una teoría militar cuyo autor no la puso en práctica personalmente. Pero como he dicho, si tuvo éxito en la guerra contra el Japón. En cambio, las teorías de Tujachevski fueron empleadas después de parar Barbarroja, en la batalla de Kurks donde se demostró que parar primero la ofensiva enemiga con una defnesa en profundidad para asestar un contraataque provocó la victoria rusa. No se puede decir que en Kurks los alemanes tenían agotadas sus reservas si concentraron todas ellas en ese punto. En segundo lugar, la defensa en profundidad que se diseñó en el tiempo de Tujachevski, sirvió para parar a las puertas de Moscú al ejército alemán y dejar en duda la Blitzkrieg. No veo fundamento en las criticas sobre la deficiencia de la concepción defensiva de las teorías de Tujachevski.
Tal vez, o casi seguro, que tanto Hans von Seeckt y Tujachevski sean los padres de la guerra moderna de blindados.
Ninguno de los dos participó personalmente en el gran conflicto posterior en el cual sus teorías se iban a poner en práctica. La diferencia es que Von Seeckt dejó un buen legado en un grupo de oficiales que siguieron su obra. En el caso del ruso, gracias a las purgas de Stalin, sus teorías sufrieron un retraso y un duro golpe inicial con la ausencia de oficiales y generales capaces. La primera operación de Barbarroja, para mi, fue la purga del 37.
Lead:
Ojalá tenga razón y sus ilusorias estadísticas se plasmen en la realidad. Pero yo sigo creyendo que no son reales.
98. — Matanzas, ejecuciones sumarias y saqueos
Sería necesario leer la descripción de Taine, librepensador, para tener idea de lo que pasó en Francia cuando dominaron los masones en 1789 y tres años siguientes: Cuenta más de 150.000 fugitivos y desterrados; 10.000 personas muertas sin ser juzgadas en la sola provincia de Anjou; 500.000 muertos en la sola provincia del Oeste. En 1796, el general Hoche escribía al Ministro del Interior: ‘‘No hay sino un hombre por veinte de la población de 1789”. Ha habido hasta 400.000 detenidos a la vez, en las prisiones. Más de un millón doscientos mil particulares han sufrido en sus personas; varios millones, todos los que poseían algo, han sufrido en sus bienes. (Taine, cit. por Benoit, F. M., II, 268, nota).
Si la Iglesia Católica, a quien se atribuye falsamente la de San Bartolomé, la revocación del Edicto de Nantes, y a quien se echa en cara la prisión de Galileo en un palacio que tenía por cárcel, hubiera hecho una centésima parte siquiera de lo que se hizo en esos cuatro años de furor masónico, ¡cómo estaría aún resonando toda la tierra de las imprecaciones y y condenaciones del género humano! Pero lo ha hecho la Masonería, y eso ¡no es más que el fruto de una santa exaltación!
¿Qué pasó en Italia cuando las fuerzas organizadas por la Masonería se dejaron caer sobre Nápoles? Se han visto sacrificios inhumanos de 40 o de 50 prisioneros a la vez. En Montecoglioso, de 87 prisioneros, 47 fueron pasados por las armas; en Montefiacone, fueron degollados 50 hombres que se habían refugiado en la casa de Dios. En Moutecoglioso, un oficial hizo encerrar en una choza diez o doce labradores que no le habían dado buenas indicaciones sobre la marcha de los que defendían a su rey y los quemó en presencia de sus familias. En el tiempo de Garibaldi, poblaciones enteras han asistido a las matanzas de Ariano, de Trasso, de Paduli, de Montemileto, de Terrecuso, de Panepisi, de Sant-Antino, de Castelacio, de Castelsarraceno, de Carbone, de Lutronico, asilos pacíficos de la agricultura y de la industria..
Según las cifras oficiales, comunicadas por el Ministerio del Interior de Turín, sin duda muy inferiores a la realidad y referidas por el “Postafoglia Maltese’’, habría 30.000 italianos mendigando el pan en tierra extranjera; 80.00 privados de su posición y reducidos a la miseria en el interior; fusilados o caídos en las matanzas más de 18.000.
Los napolitanos reducidos a prisión en un solo año pasarían de 13.000 (Memorias sobre la Revol. y los acontecimientos de Italia (Benoit, L. M., II, 371-372).
En cuanto al furor criminal de la Masonería en España, prefiero trasladar aquí una página del discurso de don Ramón Nocedal, ya citado. Después de recordar el asesinato de general Prim, masón, asesinato que por el misterio impenetrable que le rodeó fue atribuido a la Masonería y nadie demandó la calumnia a los periódicos que publicaron esa sospecha, y de dejar a un lado el testimonio de Leo Taxil, dice: “Está bien, señor Morayta; pero yo voy a citar otro testimonio y otro libro que nadie puede recusar, que no hay más remedio que admitir, y es el testimonio y el libro de la historia ¿Me quiere decir el señor Morayta quiénes fueron los que en 1814 tramaron el plan de asesinar al general Elío, en Valencia, y en Sevilla, al conde de la Bísbal, después, ciego servidor de las Logias, suplantando dos reales órdenes y falsificando la firma del Ministro, para que fuesen arrestados y ajusticiados por traidores, como estuvo a punto de suceder? ¿Podrá el señor Morayta decirme quién asesinó por la espalda, en una encrucijada, cerca de Villarana, el año 1823, al Ven. Obispo de Vich, Fr, Raimundo Struch , traductor del libro de abate Barruel contra el masonismo jacobino, y al pobre lego que lo acompañaba ? ¿A quién cargamos en cuenta, señor Morayta, la sangre de los 24 vecinos de Manresa, venerables ancianos, sabios y virtuosos religiosos, honrados comerciantes, asesinados el año 1822 en la emboscada de los tres roures, y la de tantas otras inocentes víctimas llevadas alevosamente al matadero en la célebre tartana de Rotten? ¿Quién empujó en 1823, al gobernador de la Coruña a sacar del castillo de San Antón a cincuenta y un presos, en las tinieblas de la noche, y a meterlos maniatados en un barco, y a arrojarlos al mar a bayonetazos, y destrozar con los remos los cráneos de los que sobrenadaban? ¿Quién hizo y quién envió, el año 1829, aquel pliego y máquina infernal que el general Eguía abrió, por precaución, metiéndolo debajo de la mesa, con que libró la vida, pero perdió una mano? ¿Quién mandaba y pagaba a los setecientos soldados y oficiales que en la Puerta del Sol, de Madrid, asesinaron al general Canterac, solo y sin defensa, en 1835? ¿Quién envió a Hortaleza la gavilla de forajidos que asesinaron a puñaladas a Quesada, cuando iba huyendo indefenso y solo? ¿Quién arrojó aquel mismo año sobre la ciudad de Barcelona y Atarazanas a las turbas feroces y salvajes que despedazaban en sus calabozos al coronel O´Donell y a ciento y tantos prisioneros más? Quién asesinó a Fulgocio? ¿Quién armó a los asesinos que, en 1844, dispararon sobre el coche del general Narváez, que por maravilla salió ileso, y asesinaron a su ayudante Basseti?, ¿Quién alcanzó la completa e increíble impunidad del regicida La Riva, en 1847? ¿Quién puso en las manos del cura Merino, porque le cupo en suerte, el puñal con que hirió a Isabel II? ¿Quién impulsó a otro infeliz sectario a levantarse la tapa de los sesos por no cometer el regicidio que también le cupo en suerte, en 1867, en un conciliábulo de Valladolid? Y no hablo de innumerables asesinatos jurídicos, no hablo de la sangre derramada en innumerables pronunciamientos y motines amañados por la Masonería; no hablo de los pueblos pasados a cuchillo y destruídos en honra y gloria de la Masonería por el masón Mina en Cataluña ni de asesinatos como los que cometió la gente de Zurbano en Victoria, ni de las horribles matanzas de enemigos ya rendidos, de ciudadanos indefensos y de inocentes niñosmandados por el Coronel González y el Empecinado, en Extremadura. Pero ¿cómo han de caber en un párrafo de un discurso ni aun los asesinatos cometidos en España por la Masonería con todas las formas y condiciones del delito común de asesinato?..
“!Ah, señor Morayta, jefe Supremo del Gran Oriente Español! ¿Quién cantaba por las calles de Madrid, delante de los conventos, dos o tres noches antes del 17 de julio de 1831, aquella horrible copla que empezaba: Muera Cristo, viva Luzbel? ¿Quién hizo cundir la voz de que los frailes habían envenenado las aguas? ¿Quién lanzó sobre el Colegio Imperial, Santo Tomás, San Francisco el Grande, la Merced, el Carmen Descalzo, Atocha, a aquellas hienas sin entrañas que, impune y descansadamente, asesinaron, despedazaron y mutilaron a los religiosos ? ¿Quién retuvo a las tropas en los cuarteles hasta que los asesinos se hartaron de matanza? ¿Quién ató las manos del regimiento acuartelado en San Francisco para que no socorriese a los frailes y se las desato para rechazar los empellones a los que iban a guarecerse en el cuartel? ¿Quién robó en la Comisaría de los Santos Lugares el medio millón con que se pagó a los asesinos? Todo Madrid sabía dónde se había fraguado el crimen; el presidente del Consejo de Ministros , al defenderse como pudo de la apatía de las autoridades, también dejó aclarado, de su puño y letra, y nadie ha osado desmentirle, que aquella espantosa y sacrílega hecatombe fue obra de las sociedades secretas’’ (La Iglesia y la Masonería, págs. 160-165).
El que quiera imponerse más detalladamente de esas matanzas, puede leer a Menéndez y Pelayo, Heterodoxos, Esp., III, p.589 y sigs.
En 1871, cuando las matanzas e incendios de los comunistas en París, aquella monstruosa Comuna, que destuyó monumentos respetados por las balas enemigas y que hizo morir a bala o quemados con petróleo los soldados patriotas que habían escapado con vida en la guerra, esa Comuna que asesinó a los rehenes mismos, fue solemnemente aprobada, felicitada y aplaudida por diez mil francmasones, que organizaron con ese fin la más odiosa manifestación (Rosset, La F.M., 193).
95. — Castigo o prevención de traiciones
Todos conocen el asesinato de Rossi, Ministro de Pío IX, por sus antiguos hermanos de la Carbonaria Todos saben que Orsini fue encargado por las logias, en 1858, para atentar contra la vida de Napoleón III, acusado de infidelidad a sus juramentos, y que desde entonces los sectarios no cesaron de arrancarle nuevas concesiones, con amenazas de muerte.
En el último siglo, el caballero Lescure que quiso renunciar a la logia Ermenonville, fue envenenado: ‘‘Murió víctima de esta infame horda de los iluminados’’, dijo a su amigo el marqués de Montroi.
‘‘En 1833, cuatro italianos, Emiliani, Scuriatti, Lazzoneschi y Andriani, miembros de la Joven Italia y refugiados en Francia, fueron denunciados a Mazzini y a sus cómplices como culpables: ‘‘1° De haber propagado escritos contra la sociedad santa; 2° de ser partidarios del infame gobierno Papal”. Algunos jefes se reunieron en Marsella bajo la presidencia de Mazzini, y sin oír a los acusados, sin darles defensores, condenaron a Emiliani y a Scuriatti a la pena de muerte, a Lanzoneschi y Andriani, a ser azotados con varas. Como los condenados estaban refugiados en Rodez, el tribunal agregó a la sentencia el decreto siguiente: ‘‘El Presidente de Rodez elegirá cuatro ejecutores de la presente sentencia, que quedarán encargados de ella en el plazo riguroso de veinte días; el que rehusare incurrirá en la pena de muerte ipso facto”. La sentencia se ejecutó.
‘‘Cuando la Revolución Francesa trabajaba por sus emisarios toda la Europa y preparaba esas numerosas traiciones que debían servir, más aún que el valor de los soldados franceses, para obtener victorias y conquistar provincias, el brabantés Segré, enviado a Portugal para urdir una conspiración, pero descubierto, arrestado y encarcelado, recibió de sus hermanos.. un colchón con el anuncio de que encerraba una navaja. El sectario comprendió el lenguaje mudo de sus jefes: pronto se le encontró sobre el colchón nadando en su sangre”. “Cuando casi por la misma época, la Corte de Viena descubrió esa famosa conspiración de Semonville, dirigida por los clubs de París, y lista para trastornar completamente la monarquia austríaca, varios sectarios se dieron la muerte para escaparse al interrogatorio” (Benoit, F.M., I, 360-362).
En la obra de Wichtl, ‘‘Masonería Mundial”, se atribuye el suicidio de Rodolfo, heredero del trono de Austria, al mismo origen. El príncipe había contraído con la Orden ciertos compromisos que no se atrevió a cumplir. Tuvo que suicidarse. La tragedia de Mayerling, en que él y la baronesa Mary Vetsera se mataron porque el padre no consentía en el casamiento, es una hábil invención de la Masonería. Juan Orth, archiduque de Toscana, tuvo que huir para no correr la misma suerte. El Guardabosque Wolf, a quien se le obligó a jurar guardar secreto hasta la muerte, fué asesinado misteriosamente en 1919. Los emperadores José II y Leopoldo II, masones, que se vieron obligados a tomar medidas contra la Masonería, murieron ambos inesperadamente. El asesino del último fue el H.: Colombe, designado para ello por el gobierno jacobino de Francia. Francisco II, hijo de Leopoldo, escapó de la misma suerte, que la Masonería le había decretado.
El 22 de octubre de 1916 fué asesinado el conde Stürgkh, canciller de Austria. Fritz Adler, el asesino, era masón e hijo de masón, miembro de una logia de altos dignatarios masónicos en Suiza. En su declaración defendió el derecho de hacer justicia por sí mismo.
Las logias de Francia dictaron sentencia de muerte contra Guillermo I, Bismarck y Moltke, y se ofreció un millón de francos por cada cabeza. Hubo intentos de asesinar a Guillermo, pero su origen no se ha comprobado.
En Francia, con ocasión del asunto Dreyfus, fueron asesinados el Cap. d’Attel, que declaró contra él; el diputado Chaulin Serviniere, que había recibido de d’Attel los detalles de la confesiòn de Dreyfus; el prefecto Laurenceau, que denunció sumas de dinero enviadas del extrajero a los amigos de Dreyfus, a su parecer para soborno; el empleado del presidio, Rocher, que sostenía haber oído a Dreyfus confesar parcialmente su delito. El Cap. Valerio, uno de los testigos contra Dreyfus, y el Presidente Faure, que se había declarado contrario a la revisión del proceso, desaparecieron también en breve. Todos los defensores de Dreyfus eran masones, especialmente judíos.
En Suecia, el Hermano Gustavo III fué asesinado por el H.: Ankerström, emisario de la Gr. Log. que presidía Condorcet, según acuerdo de los masones reunidos en 1786, en Francfort sur Maine.
Oscar II, de Noruega, tuvo mejor suerte. La logia de Karlstad tomó la resolución de derribarlo solamente y lo ejecutó. El rey era masón también.
En Rusia, fue asesinado Pablo I, masón que, conociendo el peligro de la hermandad, la prohibió estrictamente. Igual suerte y por igual motivo tuvo su hijo Alejandro I, asesinado en Taganrog, 1825. Los asesinos eran en su totalidad masones (“Los grandes crímenes de la Masonería”, Trad.)
96. — Asesinatos de profanos
En Francia se le atribuyen la muerte de Luis XVI. “El Card. Mathieu, Arzob. de Besançon, y Mons. Bessan, Ob. de Nimes, han referido en cartas conocidas de todo el mundo, las revelaciones que les han sido hechas sobre la resolución tomada en 1787 , por el convento de Wilhemsbad, de asesinar a Luis XVI y al rey de Suecia. Esas revelaciones les habían sido hechas por dos miembros de ese convento… El asesinato del duque de Berry… el del gran patriota y ardiente católico de Lucerna, Suiza, Lew…, han sido resueltos y ejecutados por sectarios…”
En Austria, el famoso crimen de Sarajevo, ocasión de la Gran Guerra, fue decretado, anunciado con anticipación y ejecutado a su tiempo por la Masonería. Un suizo, alto dignatario masónico , se expresó en el año 1912, sobre este hecho, de la siguiente manera: El heredero es un personaje de mucho talento, LÁSTIMA QUE ESTE CONDENADO; MORIRÁ EN EL CAMINO DEL TRONO. Madame de Tebes aunució su muerte ls dos años que la precedieron. Los principes culpables eran en su totalidad masones. “Todo esto, dice Wichtl, no es suposición, sino hechos judicialmente comprobados que se silencian intencionalmente”.
Al emperador Francisco José también se le quiso asesinar; pero se frustró el intento. El hechor fue el H.: Guillermo Oberdank, en cuyo honor los masones de Udine y Trieste han fundado una nueva logia con su nombre. El fin de Maximiliano, su hermano emperador de Méjico, es conocido de todos. Había sido sentenciado a muerte por un tribunal revolucionrio en 1867. después de su ejecución asumió la presidencia Juárez, alto dignatario masón.
En Alemania fueron asesinados el mariscal Echhorn y su ayudante, el capitán Von Dressler, el 30 de julio de 1918. el día antes el diario masónico de París, Le Matin, escribía que una “sociedad secreta patriótica” había ofrecido un subido premio por la cabeza de Echhorn. Ya se puede suponer qué clase de sociedad suministraría a Le Matin la noticia.
En Italia fue asesinado Humberto I por el anarquista Pressi, masón, de una logia de Paterson, en Nueva Jersey, Estados Unidos, aún cuando él mismo no había estado en América. Así se ponía en práctica la explicación que en ciertos grados daban los carbonarios a la inscripción de la cruz: I N R I: iustum necare reges Italiae; es justo asesinar a los reyes de Italia.
El 26 de marzo de 1855 cayó asesinado en Parma el duque Carlos III; el asesino Antonio Carra, había sido escogido y estimulado por Lemmi el día antes en reunión secreta presidida por Lemmi, que fue más tarde Soberano Gran Maestre de la Masonería Italiana y mundial, según parece. Un tal Lippo había confeccionado un maniquí para enseñar a dar los golpes de puñal más terribles y el ejecutor fue sorteado.
El 22 de mayo murió Fernando II de Nápoles; se le dio en una rebanada de melón un veneno que le ocasionó una muerte horriblemente dolorosa. El autor de este regicidio fue un francmasón afiliado a una de las ramas más criminales de la secta, la llamada de los ‘‘Sublimes Maestros Perfectos’’. Era discípulo de Mazzini y una de las personas más respetables de la corte. Margiotta no se atreve a dar su nombre (Marg., A.L., 21-34). En este autor se pueden leer innumerables crímenes más cometidos por la masonería en Italia.
En Portugal fue asesinado el rey Carlos y su hijo Luis. Los masones prepararon la caída de la monarquía. El Ven. H. Magalhaes da Lima fué a París, en diciembre de 1907, donde el H, Moses, miembro del Consejo de la Gr. Log. lo recibió solemnemente. Magalhaes dio conferencias en las que anunciaba “el hundimiento de la monarquía en Portugal, la próxima constítución de la República’’. El conocido adversario de la Masonería Abbé Tourmentin, escribía entonces que los masones estabanpreparando manifiestamente un golpe contra la casa real portuguesa, expresando el temor de que dentro de poco se arrojaría o se asesinaría al rey Carlos. Diez semanas después se cumplían sus temores y Tourmentin inculpaba pública y francamente a los masones de ese asesinato, estos han preferido el silencio.
En América. Se puede leer en Eckert algunos detalles de la persecución y del asesinato de que fue víctima Morgan, en Estados Unidos, por querer publicar un libro para revelar los secretos de la Masonería y la destrucción de la imprenta y persecución del impresor, y otros odiosos crímenes que sucedieron a ese asesinato, y la indignación pública que hubo al saberse todo el favor que las autoridades, masones, por lo general, prestaron a los asesinos y el favor con que las logias los miraron ( Eckert, II, 201 y sigs).
Es sabido también el asesinato del Presidente del Ecuador, García Moreno. Cuando se trató en nuestra Cámara de diputados de este crimen masónico, uno de los defensores de la Orden opuso por único testimonio la declaración de uno de los asesinos: “Yo lo afirmo y se me debe creer’’. Ved cómo describe Nocedal, en su famoso discurso ya citado, la responsabilidad de la masonería en ese crimen. Después de narrar que García Moreno había librado a su patria de la anarquía y barbarie y de las garras de las logias, y que éstas publicaron contra él horribles calumnias en Europa y América, continúa:
“Mas, como el pueblo agradecido le amaba y aborrecía a sus calumniadores, dos veces decretaron las logias inútilmente su muerte; de los tres atentados hubo anuncios más o menos velados en los periódicos masónicos de Europa, y de uno de ellos, en que sólo podía librarle y le libro un suceso inesperado y providencial, dieron noticia los periódicos de Nueva Granada, cuando creyeron que ya se había consumado el crimen, contando como sucedidos todos los pormenores que se habían combinado y dispuesto. La tercera vez fué condenado a moriri por los Altos Poderes Masónicos, que entonces residían en Alemania. L’Independence Bélge anunció un día con admirable precisión que, a los tres o cuatro meses, pasarían en el Ecuador cosas de que en el mundo entero hablaría. Por toda Europa corría la noticia del decreto de las Logias. En el Ecuador no se hablaba de otra cosa, meses antes del suceso, y se sabía en qué Legación traidora y pérfida se juntaban los asesinos, y se sospechaban sus nombres, aunque no era posible dar pruebas ni aun tener entera certidumbre de que ellos fuesen los sicarios elegidos y pagados por las logias. El mismo García Moreno escribió a Pío IX, despidiéndose hasta el cielo, sabedor de que las logias americanas iban a asesinarle a incitación de las alemanas. El hombre que había librado al Ecuador de la maldad de los masones, no tenía medio de detener el puñal que para él se afilaba traidoramente en las sombras, ni aun de saber por dónde había de caer sobre su pecho. El día antes de su muerte le avisaron que el crimen se iba ya a cometer, que tomase precauciones, que se rodease de guardia, y él respondió: -¿Y quién me libra de los guardas, si son ellos los comprados para herirme? Cuando por escrito o de palabra le avisaban de nuevos indicios o señales de que el decreto de las logias se iba a cumplir, que tomase precauciones, contestaba: “Una sola puedo tomar, y ya la he tomado, que es encomendarme a Dios y prepararme a morir cristianamente”. Y, en efecto un día en que comulgó por la mañana, disponiéndose a morir, al salir por la tarde de adorar a Jesús Sacramentado en la catedral, cayó herido por la espalda con un machete y acribillado a balazos por los sicarios de las Logias. El miserable que primero le hirió a traición, rugió al verle caer: -¡Muere, verdugo de la libertad!, esto es, de la libertad de la maldad y del crimen. Y el vengador y mártir del derecho cristiano cayó exclamando: ¡Dios no muere!” (La Igles. y la Mason., 163-164).
Sería interminable si quisiera recordar todos aquellos asesinatos de que la historia hace culpable a la Masonería, si bien no podré menos de hacerlo con algunos otros, en citas de las cuales no puedo prescindir, por el interés que ellas encierran para el lector.
Pero fuera de lo que se sabe con alguna certeza o consta judicialmente, ¡cuántas otras muertes misteriosas, inesperadas e inexplicables hay que se atribuye a la Masonería, como a su única explicación posible! Aquí mismo en Iquique, he oído de uno o dos casos, que infundían sospechas, por los oportunos que habían sido para la honra de algunos hermanos.
97. — Intentos de asesinato frustrados
Ya he citado antes el atentado contra Francisco José, de Austria, y los dos de que escapó García Moreno.
El 14 de enero de 1858, en las puertas de la Opera de París estallaron tres bombas fulminantes que mataron a ocho personas e hirieron a ciento cincuenta y seis. Era la ejecución del plan para matar a Napoleón III, plan cuyos jefes erais Mazzini y Ledru-Rollin y que había sido concertado en Londres desde 1857.
He dicho que Fernando II de Nápoles murió envenenado; pero este infortunado rey ya había sido objeto de un atentado criminal, para cuyo autor se había ofrecido el premio de 100.000 ducados. El H. Crispi aprobó públicamente el acto de Milano, el criminal y Garibaldi hizo dar una pensión por cuenta del fisco a su madre.
A la masonería inglesa se le atribuye el atentado criminal del Ministro inglés Findlay, en Cristianía [Alvo: que era el nombre que tenía Oslo, y que a los masones no les gustaba nada] (Noruega) contra el jefe irlandés Sir Roger Caserment. El plan fué denunciado a tiempo por el fiel sirviente de Caserment; pero al Ministro, desenmascarado, no le sucedió lo más mínimo. Igualmente, se estableció en un proceso seguido en Turquía contra los conspiradores armenios que intentaron asesinar al Ministro del Interior, Talaat Bey, que Lord Kitchener había ofrecido 20.000 libras esterlinas por su cabeza; lo que no ha impedido que Lord Kitchener haya sido festejado como masón modelo por los ingleses (Wicht., p. 17.19).
El intento de asesinato del Rey de España, don Alfonso XIII, el día de su casamiento milagrosamente frustrado, tuvo por autor a un miembro de la Escuela Moderna, centro anarquista de Barcelona, cuyo Director era Ferrer. Pues bien, Ferrer desempeñaba un gran papel en la Masonería. Después de haber sido profesor de España en los Cursos Comerciales del Gran Oriente, en París, y miembro de la logia ‘‘Les Vrais Experts’’ y del capítulo “Les Amis Bienfaisants” mantenía en España la más estrechas relaciones, en nombre de la Gran Logia Regional de Cataluña, con el Gran Oriente de Francia.. En el Convento del Gran Oriente se han afirmado los proyectos dle establecimiento de una república española y la Gran Logia de Cataluña tiene por programa político la ruina de la monarquía española. ¿Ha tenido parte la Masonería en aquel conato de crimen? El lector podrá juzgarlo y sabrá por qué se formó tanto ruido en el mundo por el proceso Ferrer .
Hegemon @22:30
Mis “estadìsticas no son mìas, como puede verse en los posts citados: son los resultados de dos referendums (en 167 municipos catalanes, con 700.000 electores y el del “Estatut”, con, 5 millones de eletores) màs la encuesta hecha para “La Vanguardia” (actualmente poco sospechosa de “independentismo”) que nlazo en uno de los posts y que da ese 27% de independentismo y 37% de unionismo. Para el que quiera asegurarse de los nùmeros que doy sòlo tiene que ir a los posts mìos que cito y que contienen los enlaces correspondientes.
NOTA. Los independentistas catalanes tienen muchos recursos (los que el Estado ha puesto a dispisiciòn de la Generalidad y de los Ayuntamientos y que el Gobierno permite malutiluizar); pero bayonetas, lo que se dice bayonetas o armas similares, no tiene. Los indeopendentistas vascos si las tiene, y desde hace 50 años…pero si el Gobierno se lo propusiera (como se lo propueso el d Aznar, co Rajoy en el mismo) poco les iban a durar esas “bayonetas”. Insisto: menos lobos. A estas alturas ya deberìa estar claro que el indepentismo no es ningùn problema inmanejable ni tsunami irresistible: el problema es la inacciòn y torpeza del Gobierno.
93. — La prueba de los hechos. Mentiras corrientes; calumnias
Dice un adagio filosófico que “contra el hecho no hay argumento”. Si alguna duda quedara de que en la Masonería se sigue esa norma moral; el fin justifica los medios, los hechos, la práctica constante disiparía toda duda. Para no alargar drmasiado este trabajo, reduciré esos hechos a tres categorías: la mentira, ya sea en forma de simple mentira, ya en la de hipocresía o calumnia; el crimen, en forma de atentado contra los individuos o contra las sociedades, en forma de revueltas, sediciones, etc., y la de deshonestidad y el libertinaje autorizados y elevados aún a la categoría de un culto o de una ceremonia cultural.
Aunque, por lo que va dicho, casi no hay necesidad de demostrarlo, sin embargo, para que aparezca con mayor luz aún la moral masónica, agregaré alguna cosa a lo dicho. Desde luego, la Masonería no sólo engaña al que quiere conquistar, como se ha probado, sino que lo engaña, cuando ya está bajo su dirección: “Los grados azules, dice el Dr. Mackey, no son más que el pórtico del templo. Parte de los símbolos se explican allí al iniciado; pero es intencionalmente extraviado con falsas interpretaciones. No se intenta que él los entienda, sino que se imagine que los entiende. Su verdadera explicación está reservada para los Adeptos, los Príncipes de la Masonería”. . . (Moral and Dogma, 819, cít. por Preuss, A. M., 12). “La Masonería, dice el H.. Pike, como todas las religiones, todos los misterios, Hermetismo y Alquimia, oculta sus secretos a todos, menos a los Adeptos y Sabios o Electos, y usa explicaciones y representaciones falsas de sus símbolos, para engañar a los que merecen ser engañados… Así la Masonería celosamente oculta sus secretos e intencionalmente extravía a los intérpretes presumidos” (Preuss, A. F., 13-14)
Hablando del engaño que se hace a los iniciados sobre el respecto a las religiones, dice Knigge-Philon en su carta a Catón Zwach: “En nuestros últimos misterios tenemos desde luego que descubrir a los adeptos este piadoso fraude, en seguida demostrar por los escritos el origen de todas las mentiras religiosas” (Preuss, A. I., 86)
En los estatutos de la secta de los Iluminados se lee: ‘‘Vosotros tendréis como principio constante entre nosotros que la franqueza no es una virtud sino ante los superiores observando a los demás para penetrar en su interior”; era una de las instrucciones de Weishaupt.
“La mentira, decía Voltaire, no es un vicio sino cuando hace mal; es una gran virtud cuando hace bien. Sed, pues, más virtuosos que nunca. Es preciso mentir como un diablo, no tímidamente, no por un poco de tiempo, sino audazmente, siempre… Mentid, mentid, amigos míos yo os lo pagaré, cuando llegue la ocasión’’. ‘‘Si tuviera cien mil hombres, decía en otra ocasión, yo sé bien lo que haría; pero como no los tengo comulgaré por Pascua y vosotros me llamaréis hipócrita hasta que os dé la gana..”
“Guardémonos de explicarnos claramente, decía un alto masón de Módena, antes de haber reconocido bien las disposiciones y la fuerza de carácter del aspirante. Si no lo encontramos bastante sólido… debemos al momento aderezar una nueva baterìa; a fuerza de astucia y habilidad dar un giro más favorable, debilitar o atenuar la fuerza de cada término hasta hacer desaparecer de ellos nuestra intención… La libertad, la igualdad, debemos decir, no miran sino a la sociedad, sin pensar en extenderse más allá; no se trata de revuelta, de independencia, de sustracción a toda autoridad. Todo debe metamorfosearse en un momento con destreza: No hay más que deberes que cumplir, un Dios que reconocer, virtudes que practicar, sumisión y fidelidad inviolable que observar respecto de toda autoridad. Es menester saber a propósito incensar y adorar al coloso que nos quebranta, para trabajar con más seguridad en su ruina” (Memorial Católico, cit. por Benoit, F. M., II, 283-284).
El Barón de Knigge, ya citado, entre los consejos que daba, para evitar los peligros de las sociedades secretas, indicaba lo siguiente: Y si a pesar de haber tomado todas estas precauciones, esta Ud. cansado de la Orden, si gime a causa de su iniciación, aléjese sin ruido ni aparato. Si quiere escapar a las a las persecuciones, no diga jamás una palabra sobre lo que ha visto y oído. Pero, si a pesar de su reserva, no se le deja tranquilo, exponga a los ojos del público la impostura, la locura, la perversidad de esas asociaciones’’ (Eckert, I, 1 58).
¿Se cumplen en la práctica los consejos del alto masón de Módena? ¿Se ejercita la impostura de que habla Knigge ? Ved lo que dice el ex masón Copin-Albacelli:
‘‘Aunque la Masonería Francesa, como todas las otras, haya comenzado por decirse espiritualista y deísta, de hecho siempre ha tendido a obrar la concentración de los ateos y materialistas.
‘‘Aunque anunciase como su enseña y mientras creyó tener en ello interés, que trabajaba a la Gloria del Gran Arquitecto del Universo, se ha apresurado a renegarlo, cuando se sintió libre de toda presión.
‘‘Aunque persiste en proclamar la libertad de conciencia, no quiere ya que se afirme su existencia, y aun que se pronuncie el nombre del Gran Arquitecto, que sus afiliados adoraban en otro tiempo cadenciosamente.
‘‘Aunque afirma su respeto por todo fe religiosa, hace una guerra fanática a la fe católica.
“En fin, aunque haya declarado que no se ocupa de política, se ha instalado dos veces en el poder, que ha ocupado durante la Revolución como lo ocupa ahora (1910), manifestando su espíritu de tolerancia, a veces por matanzas en masa en las prisiones y fuera de ellas, a veces por las proscripciones, las persecuciones y el monopolio de la enseñanza que se propone establecer para su exclusivo provecho (Copin, P.O., 100-101)
No haré caudal de las calumnias que aquí mismo, donde era tan fácil destruielas, la prensa inspirada por la Masonería ha inventado contra el clero, sin que jamás haya hecho un honrado desmentido. ¡Cuántas por ese estilo habrá en todas las partes! ¡Cuántas que han pasado a la historia, como las inventadas para llevar a cabo la supresión de la Compañía de Jesús, después de cometer con sus miembros toda suerte de vejámenes! Cuando estaba por celebrarse el Congreso Eucarístico de Montreal, que por el número de fieles y por su fervor, quizás ha sido el más grande de todos, la Masonería intentó desbaratarlo levantando calumnias al clero. Felizmente, se pudo saber la maquinación y se previno el golpe y destruyó el infame plan. !Cuántas otras calumnias, como la de los “mónita secreta” de los jesuitas, que la Masonería ha tenido especial cuidado en divulgar y mantener!
En el libro ya citado ‘‘The Book of Red and Yellow’’, el autor Kelly, entre los puntos que indica que va a tratar y probar, señala con el número octavo el siguiente “Para llevar a cabo todas estas cosas (matanzas, ultrajes, sacrilegios etc) con alguna muestra de razón, han publicado (los revolucionarios) las más viles mentiras contra la iglesia y contra el clero”. Ya sabemos que la Masoneria fué como el alma de esa revolución.
Terminaré con el resumen que hace Mr. Rosset sobre el mentir de la Masonería: “En la campaña que han emprendido contra el clero, las congregaciones religiosas y la enseñanza cristiana, ella emplea el equívoco, la hipocresía, la tergiversación de la verdad, la mentira, la calumnia, todo lo emplea. Hace mentir la historia, hace mentir los monumentos, mentir la ciencia, mentir la poesía, hace mentir todo; es la conspiración de la mentira universal contra la caridad, la justicia y la verdad” (La F. M., p. 54-55).
Buenas noches a todos. Acabo de ver la película “MALVALOCA” de Luis Marquina, con Alfredo Mayo, Amparo Rivelles y Manuel Luna como protagonistas… película de 1942. ¡Excelente! Esta basada en una obra de los hermanos Álvarez Quintero que personalmente me parecen extraordinarios. Merece la pena conocer su obra.
Sobre la Masonería… decir que la “ceremonia” de ingreso en la institución, no me parece propiamente una iniciación. Un conjunto de ritos, sí. Que el “candidato” se iniciaba en la Masonería, también. Pero una iniciación es algo mucho más complejo y profundo. La masonería por otro lado puede variar mucho de unas logias a otras. Por lo que es muy difícil generalizar, y por tanto injusto. Franco estuvo muy vinculado a la misma, porque la vivió en sus propias carnes, su hermano Ramón era masón, y según la familia lo mataron los propios masones al manipular el aparato con el que volaba desde las Baleares. Porque según Pilar, estaba escribiendo un libro, que se iba a titular: “La Burla del Grado 33″. Franco (Francisco) quiso recuperar el manuscrito, así como algunos documentos, pero llegó tarde, y ya no quedaba nada de tales documentos y escritos, supuestamente robados por los autores del asesinato. Efectivamente la Masonería en España ha sido más bien negativa. Ya dijo Mario Roso de Luna, “el mago de Logrosán”, ha principio del siglo XX. “La Masonería ha muerto en España”. Con el nombre de Masonería se denominan muchas cosas de carácteres muy diferentes unas de otras. En Cataluña por ejemplo, tiene un carácter eminentemente político, aunque vete tú a saber, sino hay por ahí alguna Logia muy distinta.
La legitimidad de Franco en mi opinión no ofrece ninguna duda. La ganó en el campo de batalla, en una guerra que él nunca quiso ni buscó. Todos los españoles deberían estar agradecidos a este hombre. Y es una auténtica canallada como se está calumniando su memoria. Como se le quiere borrar de la historia de España vilmente, por quienes no le llegan ni a la suela de los zapatos. Efectivamente si este país ha sido tan ingrato con uno de sus mejores líderes… que en cualquier otro país la gente estaría honrando su memoria constantemente… este país lo pagará muy caro, por ingrato. El día 12 en la manifestación de Plaza Cataluña se rechazó la presencia de algunos elementos de Democracia Nacional, simplemente porque portaban banderas del anterior régimen, así como otra simbología. Pero si la bandera “estelada” puede ser enarbolada libremente y nadie dice nada, no veo porque hay que rasgarse las vestiduras ante la bandera con el águila de San Juan. Pero esto lo hacen hasta los propios defensores de la Unidad de España. Yo me pregunto, ¿por qué? ¿Qué no quieren recordar del franquismo? Es como si fuese algo que los apesta todo. No lo entiendo. Bien yo me siento orgulloso de la España franquista. Era una España con algunas carencias, pero mucho mejor que esta. Pero me mucho, muchísimo mejor que esta. Donde había dignidad, vergüenza y hombría. Hoy en día no hay más que basura. Bien, pues eso es lo que les espera a esa masa de ignorantes y de salvajes, basura…
78. — Sus máscaras políticas
La Masonería, fiel a su consigna del secreto, o disimulo, no se presenta ante el escenario político mostrando su propia cara; la luz le hace mucho mal, necesita disfrazarse y presentar sus ideales o su programa envueltos en los de los partidos politicos, en cuyas primeras filas puede apostar sus miembros más habilidosos, encargados de ejecutar sus planes y cumplir sus órdenes. Con esa intervención oculta de la Masonería se cornprende el terrible alcance de la frase de Disraeli, el célebre Ministro inglés: “Los que gobiernan el mundo no son los que parecen gobernarlo, sino los que operan tras de bastidores”. En el mismo hecho se fundaba el H.. Blatin, diputado francés en 1888, para gloriarse de haber organizado en el Parlamento Francés un verdadero sindicato de Francmasones, con el cual había podido obtener cien veces intervenciones verdaderamente eficaces.¿En qué partidos, preguntará el lector, están los agentes de la Masonería? Un tiempo fue un partido liberal el centro de sus operaciones. Desde allí sembró sus ideas y preparó adeptos más avanzados que, no pudiendo arrastrar a los extremos que se proponían al grueso del partido liberal, pasaron a formar un partido más avanzado, el radical, dejando en su primer hogar a la gente necesaia para impedir la reacción e impulsar siempre hacia delante a los reacios y temerosos de novedades. Otro tanto ha sucedido en el nuevo campo de operaciones; las ideas han germinado; los principios de orden que profesan los fundadores del partido radical, a muchos parecen ahora tonterías conservadoras y tiran hacia el Socialismo, Comunismo, Bolchevismo, etc. Aquí están los HH.’. más avanzados, el resto en el partido radical, las reservas pesadas, en el liberal. De más está decir que los hermanos se se han infiltrado en gran número en los otros matices del liberalismo al bolchevismo y, sin duda, no han faltado algunos que aún se han afiliado al partido conservador. Explicación y prueba de lo dicho, es el esfuerzo con que las logias han organizado la propaganda y el partido liberal durante el siglo pasado y su empeño por infiltrar sus ideas aún en el mismo clero. La libertad, el liberalismo, palabra de sentido ambiguo, que puede acomodarse al grito de Lucifer que se rebela contra Dios, como a la protesta de San Pedro que declara querer obedecer antes a Dios que a los hombres, como es su deber y su derecho, fué el grito de combate hábilmente escogido por la Masonería. “!Habría sido imprudente combatir a cara descubierta, decía Federico de Sidow. Propagando la libertad del pensamiento y el sentimiento de la independencia, era como se debía tratar de echar por tierra el monumento gigantesco elevado por la ambición. A la sombra de la autoridad misma, la Masonería trabajaba en la gran obra que se le había confiado” (Eckert, I, 209-210)Los boletines oficiales de la Masonería Belga manifiestan la preocupación constante que el Gr.Or. ha tenido por el partido liberal, como que encarnaba sin que los profanos se dieran cuenta, su vida y actividad política, según su propia declaración: “El Partido Liberal, que es la expresión profana de la Masonería, debe sacudir su pereza. Su momentáneo letargo es debido a la falta de precisión de su programa. Es menester limitar éste a un corto número de cuestiones…” Así hablaba el H.. Quequier en tenida de 25 de Enero del Gr.Or. de Bélgica, las logias de ese Gr:O., en su anhelo por destruir el cristianismo, comunican al partido liberal unión, fuerza y dirección. En ellas ‘‘se maduran las ideas liberales”, “se preparan las sesiones de un Congreso liberal” ; en ellas solamente ‘‘es posible una entente entre los jefes del liberalismo”. En ellas es donde se prepara el programa de la separación de la Iglesia y del Estado” de “la instrucción laica, obligatoria y gratuita”, la “supresión de la Legación ante el Vaticano”, del presupuesto del culto, la implantación del divorcio, etc .En el Congreso Mas. de Milán, celebrado en 1881, el VIII voto del Congreso fué el siguiente: “El Congreso decide que hay lugar de organizar secretamente las fuerzas liberales de Italia y que las logias deben esforzarse más que nunca para que la mayoría de la representación nacional del Parlamento sea ganada para la Francmasonería”. El X voto agrega: “En fin, el Congreso decide que, por la iniciativa de la autoridad Masónica se procederá a la formación de un gran partido anticlerical, sin distinción de opinión política, y cuyo fin será combatir y destruir el clericalismo por todos los medios, cualesquiera que sean’’ (Marg., 146)Se comprende ahora por qué, cuando hay que hacer alguna llamada a campaña antirreligiosa se hace en nombre de las ideas y principios liberales. La Masonería se averguenza de su propio nombre. Cuando nuestro Presidente volvía de Europa, en 1925, la Masonería bonaerense constituyó un Comité Liberal, para que organizara la recepción popular y le diera la bienvenida. Por medio de ese Comité “todo el elemento liberal argentino ha rendido pleito homenaje’’ al señor Alessandri. Este, por su parte, hizo en tal circunstancia declaraciones muy terminantes sobre su próxima actuación en el gobierno, condensadas en esta promesa formal: “cumplir con sus principios masónicos y liberales, cimentando en ellos la grandeza y el brillo de la Patria’’ (Cad., de Unión ( ) Abril y Mayo)Quisiera no haber escrito estas líneas; siento en mí mismo la confusión que sentirán muchos caballeros que se han gloriado de su liberalismo y que, sin saberlo ni quererlo, han estado siguiendo las direcciones de un poder oculto e insospechado por ellos. Los que han sido instrumentos conscientes de ese poder reconocerán también que más noble y más leal para con sus correligionarios habría sido trabajar y combatir a cara descubierta.La concentración política de las fuerzas anticlericales, es decir, la dirección no sólo del Partido Liberal, sino también del Radical, Demócrata y Socialista, ha sido también objeto de preferentea atenciones del Gr.Or.. Belga: “El partido Liberal, bajo el irresistible empuje del movimiento democrático, es arrastrando hacia una nueva orientación política y económica. En la Masonería es donde encontrará su guía y su firme apoyoEn el Convento del 23 de febrero de 1902, el Serenísimo Gr. Maes. Gustavo Royers, decía en su discurso de apertura: “El Gr. Oriente ha decidido organizar la reunión e este día para continuar la misión que se le ha asignado..“La primera decisión ha sido reunir a los masones de los diversos partidos políticos, con motivo de las últimas elecciones legislativas. La Frat. Mas. ha hecho darse la mano a los masones. Esta iniciativa ha sido coronada por el éxito…” (F’. B., 163).La afinidad de la Masonería radical ha sido demasiado manifiesta entre nosotros. Las preferencias del partido en las elecciones y en el reparto de los puestos públicos, si no del todo, casi exclusivamente la han tenido los hermanos, con poca ventaja para el país y con menos honra para el Partirlo.La intervención de la Mas.. en la dirección del Partido Demócrata la han denunciado por la prensa los mismos demócratas que han conservado valor e independencia para hacerlo.Para evitar repeticiones, después, Dios mediante, haré ver el contacto de la Mas.. con los partidos extremos.79 – Dominio político sobre los afiliados
El autor tantas veces citado, Copin-Albancelli, dedica en su libro, Le Pouvoir Occulte, un artículo a los medios de coerción de que dispone la Masonería para mantener a los diputados, senadores y ministros francmasoness en la disciplina masónica, Siento no poder darlo aquí; pero por él se ve que no hay medio: o el político obedece a la sugestión o mandato de las logias o caeen la nada de donde las logias de han levantado.Michel, en su libro “La Dictature de la Franc-Maçonnerie sur la France”, consagra también otro artículo en el cual se ven las declaraciones del órgano oficial de la Masonería sobre el mismo asunto. Daré una o dos muestras: “Los Parlamentarios Francmasones, que son en cierto modo una emanación de la Orden, deben quedarle tributarios durante su mandato… Hlay para ellos una necesidad de tomar como direcciones los trabajos de la Asamblea general en lo que tienen de parlamentario; en toda circunstancia de su vida política tienen la obligación de plegarse a los Principios que nos rigen” (Convento, Gr. Or., 1923, p. 365).“Deben, en el seno del Parlamento, formar grupos que obren de la mejor manera en bien de los intereses de la Masonería (Conv. Gr. Or., 1923, p. 365).El Gran Oriente de Bélgica ha afirmado categóricamente “el derecho y el deber de las logias de supervigilar los actos de la vida pública de aquellos de sus miembros que ellas han hecho entrar en las funciones políticas, el deber de pedir explicaciones…el deber de aceptarlas con benevolencia cuando son satisfactorias, de reprimir, si dejan que desear, y aun de cortar el cuerpo masónico a los miembros que han faltado grave y voluntariamente a los deberes que su cualidad de masón les impone, sobre todo en su vida pública” (Copin, P. 0., 132).¡No deja de ser envidiable la libertad de que gozan en la Masonería los hombres públicos!Y para que no se crea en Estados Unidos, donde hay tanto masón, se piensa de otra manera, terminaré este artículo citando algunas palabras pronunciadas por Mr. Merritt, Gran Maestro de Ceremonias y Gran Maestro, en su contestación al brindis “El Gran Consistorio de California”: “Nosotros sostenemos que ningún hombre o corporación de hombres tiene el derecho de influenciar nuestra conducta política. No reconocemos partido. Votamos según los principios de la Masonería del Rito Escocés, y el hombre que pertenece, al Rito Escocés y no lo hace así, viola toda obligación, desde la primera hasta la trigésima tercera, cada una de ellas” (Preuss., A. F., 284)No haré comentario sobre la patente contradicción que está bastante clara entre la primera afirmación y la última.Lo dicho hasta y sobra para que el lector pueda juzgar de la sinceridad y honradez de la Orden Masónica en lo que toca a la política y a sus afirmaciones de prescindencia. !Y las primeras víctimas de sus engaños son siempre sus propios adeptos! Y, como se ve, son engaños evidentemente intencionales.
Por cierto, nos acusan los miserables separatistas que somos franquistas y fascistas porquen criticamos que en España no se pueda aprender en la escuela en español. Pues bien, somos franquistas y a mucho a honra. Si efectivamente queremos que el sistema educativo español vuelva a la España de Franco en lo que se refiera a la enseñanza, y al idioma en el que se impartía en las aulas. Ningún problema…
Alvo, y porque no pones el nombre del libro y que lo lea el que quiera… digo yo…
Estos son los que acusan a cualquiera de franquistas y fascistas.
La niña agredida por los separatistas catalanes el 12 de octubre necesitará asistencia psicológica
Una prueba más del instinto criminal de muchos separatistas catalanes, cuyo odio irracional a España no entiende de respeto a los más indefensos. La niña con la camiseta de la selección española que fue agredida el pasado día 12 por un grupo de separatistas catalanes, entre ellos algunos africanos, necesitará de asistencia psicológica en los próximos meses.
http://www.alertadigital.com/2012/10/14/la-nina-agredida-por-los-separatistas-catalanes-el-12-de-octubre-necesitara-asistencia-psicologica/
Esto es algo más que obviaran los cobardes que nos gobiernan, como tantas otras cosas. Una declaración de guerra en toda regla.
Una cosa es reconocer los logros y la labor de Franco y otra muy distinta es querer lo mismo 40 años después. Bravo por Isabel y Fernando, Bravo por Leovigildo, bravo por muchos personajes históricos. Deberían ser honrados como se merecen y no despreciados o tergiversados y menos en la educación, pero a nadie, en su sano juicio, diría que España debe volver a esos tiempos, de cota y malla, nobleza y monarquía absoluta o dictadura. El legado de una nación debe ser continuista pero reformador, por propia necesidad. El anquilosamiento mental de algunos “españolistas” abruma tanto como el de los nacionalistas antiespañoles. Cuando la gente de la Plaza de Cataluña se siente española y los símbolos que algunos “espabilados” muestran no se identifican con la mayoría de la gente de la plaza, esos “espabilados” sobran y hacen el caldo gordo a los “separatas”. De ahí que dejara muy claro que yo iré a Barcelona siempre y cuando los “falangetas” y otros “espabilados” no asomaran sus partes por ahí. Si se quiere dar una manifestación nacional sin simbología política estos “espabilados” sobran.
Repito, a nadie en su sano juicio, se le ocurriría seguir alumbrándose con velas porque en la época de Leovigildo, que tanto añora y cree mejor que la moderna, así lo hacían cuando ahora existe la tecnología led. En cierto modo tanto unos como los “separatas” son idénticos.
Esta forma de pensar es la que ha hecho de España un país con cierto atraso. Es una forma de reconocer, erroneamente que España es diferente y que no es capaz, como las demás naciones, de gobernarse de forma democrática y de estar a la altura de la ciencia y la tecnología.
Una curiosidad. El Comandante del que hablé la semana pasada, sin creer en al democracia como él mismo reocnoce, le gusta y prefiere decir ¡¡Viva España!! que ¡¡Arriba España!! porque la primera expresión no tiene ninguna connotación política y el grito es común a todos.
Si efectivamente queremos que el sistema educativo español vuelva a la España de Franco en lo que se refiera a la enseñanza, y al idioma en el que se impartía en las aulas. Ningún problema…
———————————————
No habrá problema para tí, para los demás si que lo hay, y gordo. Bravo por la educación franquista, pero esta no puiede ser igual 40 años después. Copiarla exactam,ente no es la solución, si seguri muchos de sus formas. Yo soy uno de los que ha defendido el sistema educativo de Franco pero no es lo mismo los años 60 que el siglo XXI. Es que no aprendemos y seguimos igual. Se molestan por acusarles de franquistas pero a la vez reconcen serlo. A ver si se aclaran o si se dejan de complejos infantiles.
Creo que Hegemon, con esos comentarios, demuestra estar un poco desorientado sobre la situacion actual.
Aqui nadie esta pidiendo que vuelva la dictadura franquista, o el franquismo. Pero es evidente que Espanha necesita un salvador en estos tiempos, como lo fue Franco durante la guerra y tras terminar esta. Espanha necesita una figura como Franco dentro de la democracia, para restaurarla, para poner orden y conducir el rumbo de esta nacion que navega a la deriva hacia unos paraderos desconocidos y poco seguros y esperanzadores.
Si hablamos de educacion, es evidente que esta ha sido y es parte del problema, desde que se inicion el periodo transicional o democratico; manipulada y controlada por los poderes de la izquierda para ser utilizada con fines idealistas y elecoralistas, ha producido unos resultados nefastos para el desarrollo y armonia de esta sociedad a la que tu llamarias del siglo XXI, Y en contraste, las generaciones que fueron educadas durante el franquismo han demostrado tener mucho mas sentido de la realidad asi como capacidad, nivel y futuro dentro del mundo profesional y laboral.
Sin ser demasiado pesimista, amigo Hegemon, lo que esta ocurriendo en estos dias es tan solo un preludio a lo que se avecina. Se podria asociar perfectamente a estos energumenos que atacaron ayer a dos policias de paisano cuando intentaban evitar un robo a una indefensa senhora en Madrid con los milicianos republicanos revolucionarios de aquellos tiempos, y al parecer son un ejercito repartido por toda Espanha. Estos tiempos amigo Hegemon se parecen mucho a aquellos, pero con la diferencia de que ningun ejercito se va a enfrentar a otro. El futuro esta en manos de los gobernantes y en hacer uso de la ley al igual que se hacia en tiempos de Franco.
Saludos.
Sinro:
No sé quien está más desorientado, si usted o yo. No se puede estar en misa y repicando a la vez. ¿Se me entiende?
lead 14 octubre 22.20: El Rey se fue a la Italia fascista, pero pasando antes por París (Hotel Meurice) y Suiza.
Por cierto, ahora no recuerdo dónde, pero leí que Alfonso XIII fue un gran informador para Franco, al alertarle de la invasión alemana de Polonia y de otras ofensivas y movimientos, de ambos bandos contendientes.
Estoy sufriendo un fuerte ataque de cabeza esta mañana (como otras veces). Intenté evitar ir al médico, porque ya uno sabe como las gastan. He tomado un par de píldoras y me he inyectado Nolotil… sin éxito. Por fin fui al médico, y me tuvieron esperando un largo rato para que al final me tomaran la tensión, me pusieran el termómetro y me volvieran a poner en espera. Después de llevar mucho tiempo en espera de nuevo, la doctora sale de consulta y sencillamente se marcha. Según la gente que había en la sala es habitual. Iba a tomar café. Cuando vuelve organiza los siguientes paciente que va a atender y me deja a mi el último. Cada paciente son como media 15-20 minutos. Al final he tenido que marcharme sin visitarme y volver a automedicarme. Todavía no estoy bien. Estoy sólo (Elena está en Rusia). He vuelto a tomar pastillas y me he vuelto a inyectar. Por lo visto la sanidad en Cataluña está llegando a unos límites intolerables. Pero los médicos en general desprecian el dolor. Y si tu enfermedad es precisament el dolor, estás bien fastidiado. Hace un par de años. La última vez que estuve en Granada, tuve un problema, esta vez de estómago. Me atendieron en el Hospital Universitario, inmediatamente. Me pusieron cimetidina por vía intravenosa y en veinte minutos estaba mejor que nunca. ¡Qué diferencia!
malpharus 14 octubre 23.28: No me extraña, que la pobre niña tenga que recibir atención psicológica, el Ogro de Pulgarcito y el Lobo Feroz eran Hermanitas de la Caridad, comparados con esos individuos.
Hegemon 8.48: Sobre gustos … A mí me gusta mucho más el “Cara al Sol” que no la cansina marcha de granaderos.
malpharus 11.51: No he entendido nunca eso de salir para desayunar, en el trabajo. Desde luego eso no ocurre en los países serios.
Que te mejores.
Lo que no es serio ni conveniente es automedicarse. Y menos autoinyectarse.
malpharus ¿se trata de migrañas feroces o hay algo más?
Pues no Hegemon, no se le entiende, haga un esfuerzo y expliquese mejor, que con eso de las fracesitas se queda uno un tanto desinformado.
Sinro:
A buen entendedor pocas palabras bastan.
He tenido conocimiento, tarde, de una opinión (11-10-2012) de otro catalán, que se siente español, acerca del 12-O:
http://blogs.periodistadigital.com/arbolesybosque.php/2012/10/11/una-jornada-particular
No Catlo hay algo más. Normalmente se producen de tanto en tanto, sobre todo el lunes… porque al trabajar fin de semana tantas horas y con tanto estréss, y al padecer de SFC… el lunes me levantó así. Tenía náuseas esta mañana también. Ahora no tengo náuseas, pero no se acaba de marchar el dolor…
¡Vaya!. Es que tengo el caso de una persona muy cercana con fuertes migrañas acompañadas de náuseas que no se pasan hasta que no le inyectan en vena un cóctel de varias cosas. No le han diagnosticado SFC, pero estoy empezando a pensar que igual lo tiene también.
Obsérvese al Sr. Alcalde Barcelona, en el homenaje, hoy, a Luis Companys, en el Foso de Santa Eulalia del Castillo de Montjuich:
http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/mas-llama-espana-agrietar-democracia-tumba-companys-2225764
Supongo que habrá aprovechado para acercarse, por el Foso de Santa Elena, de ese mismo Castillo, para rendir recuerdo, a Ignacio Trías Bertrán, hermano de su padre, asesinado, en 1938, con 19 años (menor de edad en aquella época), bajo el mandato de Companys, por el “grave” hecho de ser católico practicante y ayudar a los religiosos y cristianos perseguidos:
http://www.todocoleccion.net/recordatorio-ignacio-trias-bertran-fusilado-19-anos-fosos-s-elena-montjuich-el~x23283118
¡Qué asco!
[Cataluña: la bùsqueda de una independencia subvencionada por el resto de España]
“La independencia completa no nos conviene”, afirma ahora el presidente en funciones de la Generalitat.
(…)
“Leyendo la letra estricta de los tratados europeos, la UE no aceptaría la ruptura de Cataluña con España”, ha admitido el presidente catalán en un entrevista a TV3. En este sentido, matiza que “Cataluña no será un Estado clásico dentro de la UE” y apunta que “la independencia completa no nos conviene porque quedaríamos fuera de la UE, fuera del euro y aislados. No nos conviene“.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/cataluna/artur-mas-admite-que-independencia-les-deja-fuera-ue-20121015
Lo dicho: los catalanistas buscan una independencia subvencionada por España; es como esos hijos que se marchan de casa reclamando su derecho a una vida independiente…que, después, los padres subvencionan de mil maneras.
Los secesionistas flamencos se han hecho con la alcaldía de Amberes nada menos. ¿Esta es la Europa que se supone ayudará a España para frenar a nuestros separatistas? ¡Anda ya!
Catlo 14.16, el problema es que la mayoría de la clase dirigente española piensa la ocurrencia de Ortega: “España es el problema, Europa la solución”.
No tendré que ir, de moemnto, a Barcelona. Será aquí en Madrid. Pues allí estaré.
El próximo 6 de diciembre
Denaes convoca un gran acto para decir que “España somos todos”
Ante la reacción ciudadana contra el separatismo, visible el viernes en la histórica manifestación de Barcelona, Denaes llama a volver a la calle.
La Fundación para la Defensa de la Nación Española ha convocado una concentración para el próximo 6 de diciembre, día de la Constitución, bajo el lema “España somos todos”. La concentración se celebrará a las 12 horas en la Plaza de Colón de Madrid.
http://www.libertaddigital.com/espana/2012-10-15/denaes-convoca-un-gran-acto-el-6-de-diciembre-para-decir-que-espana-somos-todos-1276471420/
Bueno, pues el libro es “El misterio de la Masonería”, escrito por el cardenal Caro en 1924. ¡Por supuesto! Desde la perspectiva católica. Se puede leer aquí en PDF:
http://vho.org/aaargh/fran/livres9/MM.pdf
Otro interesante, escrito por masones, por Jacques Mitterrand, el hermano de François, es “La Politique Des Francs-Maçons”, en la que expone que evidentemente los masones intervienen en política aunque digan que no. De este no puedo dar enlace porque no lo encuentro, yo tengo el libro que conseguí de milagro de segunda mano en Amazon. A ver si tengo un poco de tiempo y traduzco alguna parte interesante…. Este libro se publicó en Francia en 1973, y a las dos semanas fue retirado de las librerías.
Bueno, entre otras cosas, Jacques Mitterrand habla fatal de Franco y compara a su régimen con el de la Unión Soviética … JAJAJA …
Hegemon.
Y dale con las fracesitas.
Por eso en Espanha cada uno esta con su monologo. Por
Con lo facil que seria vislumbrar el horizonte y remar todos en la misma direccion.
Bueno, pues lo de Cataluña no tiene fácil solución: primero Madrid les consintió a los independentistas hacer lo que les diera la gana, empezando por controlar el sistema educativo, o sea los colegios, y claro, después de 30 años en ese ambiente, hay ya varias generaciones que se han tragado todas las mentiras y falacias que los independentistas han inventado contra el resto de España. Ya es tarde para reparar eso….
Y a lo de Wert: ¡a buenas horas mangas verdes! ….
Respecto a Roma y a los obispos catalanes, que son independentistas también …. lo mismo, estoy seguro que Roma tampoco ha intervenido porque Madrid defendía y defiende a los independentistas…..
Respecto a si la Masonería es secreta o discreta, yo pienso que es secreta. Si sirve de comparación, por ejemplo, todo el mundo conoce cuál es la doctrina católica, desde el papa hacia abajo, hasta el laico… no hay doctrina secreta que sólo conozcan algunos. Sin embargo en la Masonería, la doctrina de los diferentes grados es secreta, los miembros en los grados más bajos no conocen la doctrina de los grados más altos…
Respecto al futuro de la Monarquía: bueno, yo nunca he visto como es el palacio de la Zarzuela, como mucho la entrada que es lo que sale siempre en la tele. ¿Cómo es que no viven en Madrid? ¿No está el palacio real para eso?. No sé, es como si nuestra monarquía pasara de todo lo propio de una monarquía: vivir en el palacio real, las ceremonias propias de la monarquía, …, en otros países sí lo hacen …. Uno busca en YouTube, y encuentra algunos documentales de nuestra monarquía en su vida cotidiana, eso sí, ¡para canales extranjeros! Luego van Felipe y Letizia y adornan Madrid con el rosa, el blanco y el gris, ¡la boda de Swatzilandia! ¡Y claro! El Rey también ha colaborado con los independentistas …. Desde luego que la República no me gusta, teniendo en cuenta las dos experiencias previas, pero la experiencia de Juan Carlos tampoco me gusta … y Felipe es un poco progre …
Con respecto al tema de la amenza independentista: se están dando muchas vueltas sobre el segundo aspecto “independentista” y se debate qué porcentaje de independentistas hay en Cataluña. Pues yo creo que ése no es el problema ¿Cómo va a querer marcharse de casa un niño mimado, maleducado, consentido y malcriado que no sabe mantenerse por sí mismo?
A mí me preocupa más el tema de la “amenaza”. Muchos estamos hasta las narices de que nos estén robando e insultando
continuamente precisamente bajo esa amenaza “Si no nos dais esto y lo otro, nos marchamos”. Y lo que me preocupa es que no haya políticos que corten el grifo – y lo que haga falta – para acabar con semejante chantaje. Y me preocupa también a qué país o países les interesa que España se mantenga con esta debilidad, corregida y aumentada desde el 11 M.
Aquí, lo que nos hace falta, es una buena Dama de Hierro.
Lead:
Estoy de acuerdo en que los independentistas no tienen más que el recurso al pataleo o la quimera de recurrir a instituciones europeas, etc.., pero que no tienen más. Si el gobierno se pone en su sitio y con firmeza, amenazando con lo que puede amenazar y sin achantarse por las presiones y el chantaje de incendiar la calle, NO TIENEN NADA, absolutamente nada, pero es que ni la convocatoria de referéndum, que si el gobierno se pusiera en su sitio se la tendrían que envainar.
El problema es que el gobierno está como con todo: economía, economía, economía. Económicamente no os conviene, con lo cual consigue el efecto contrario al que pretende y los irrita más.
Con respecto al 10% que desean la independencia, siento no estar de acuerdo. Ahí estoy con hegemon. Ese porcentaje puede que fuese cierto en Cataluña en los años 70. En los 80 como mucho. Hoy en día ni mucho menos. Ha habido mucha dejación, mucha permisividad, demasiados años de cesión de competencias y de bombardeo de patrañas en colegios, institutos y universidades, aparte de los medios de comunicación.
Solamente ERC aglutina más del 10 %. Suponiendo -que es suponer- que nadie de PSC o de IU en Cataluña quiera la independencia, habría que sumar un buen porcentaje de seguidores de CIU. Para mi los que desean la independencia e inequívocamente estarían entre un 30 y un 40%.
[Independentismo catalàn: yo siempre he mencionado el 27% ( y 37% el porcentaje de "unionistas"]
ramosov en 16:31:
“Con respecto al 10% que desean la independencia,”
Como veràs (y lo mismo Hegemon y manuelp) si lees los diversos posts que he puesto al efecto, yo nunca he hablado de tal 10% (ese es otro cantar) sino del 27%, de acuerdo con (1) el referendum en 167 municipios catalanes con 700.000 votantes convocados, y (2), la encuesta de hace unos dìas de “La Vanguardia”. Ambas encuestas (la primera con una muestra de !!700.000!! catalanes clavan, con varios años de diferencia, ese 27%. CONSECUENCIA: el independentismo no ha avanzado nada, REALMENTE, CON DATOS. También la posiciòn “unionista” se mantiene a lo largo de los ùltimos años: 37%.
La noticia que recoge la Prensa hoy, objeto de mi post anterior, con ese “no nos conviene la independencia total, sino OTRO TIPO de Estado”, de Mas demuestra que éste recula; esas manifestaciones debilitan mucho la posiciòn altanera que mantenìa hace unos dìas. Rajoy, si quiere, lo tiene hoy màs fàcil para manteber la unidad de España.
NOTA: Para leer esos post mìos donde recojo el dato, no la opiniòn, de ese 27% de independentistas, lo mejor ese utilizar “Buscar en est pàgina” poniendo “lead”.
Cuatro años de prisión en Cuba para Ángel Carromero por homicidio involuntario
El sarcasmo comunista resulta especialmente repugnante.
[Referendum en Escocia, antes del fin de 2014]
La consulta se celebrará antes de que termine 2014 y contendrá una única pregunta: si se está o no a favor de que Escocia abandone el Reino Unido.
Para superar las diferencias entre Londres y Edimburgo, el SNP ha aceptado renunciar a la opción de una segunda pregunta en el referendo, con la que se pretendía plantear la posibilidad de que Escocia permaneciera en el Reino Unido pero asumiendo Edimburgo mayores competencias
http://www.libertaddigital.com/internacional/europa/2012-10-15/reino-unido-y-escocia-firman-el-acuerdo-sobre-el-referendum-de-independencia-1276471444/
Es decir, que Mas seguirà la tàctica de “wait and see” (esperar para ver) hasta, por lo menos, 2016: primero, ver el resultado del referendum y, si sale positivo para los nacionalistas escoceses, ver lo que hacen Escocia y la Uniòn Europea. Hasta entonces, Mas seguirà dando la vara y se referirà al “ejemplar comportamiento de los britànicos” cediendo Londres al referendum que pedìa Edinburgo.
lead
Mire, si usted sigue empeñado en sostener que el independentismo en Cataluña NO ha avanzado nada con sus extrañas cuentas sólo le diré que su estadística- a efectos de la descripción de la realidad- tiene el mismo valor que la que establece que si yo me he comido un pollo y usted nada cada uno de los dos hemos comido medio pollo.
Aprecio a Lead, pero no comprendo su tancredesca postura ante lo evidente: que son mayoría, y con el paso del tiempo (poco) lo van a a ser mucho más, como muchos menos los nuestros.
Si os vale de algo mi opinión… el independentismo si que ha avanzado en los últimos años, pero no es mayoría entre la población. Quizá en algún tramo de edad (los más jóvenes) sí que la proporción sea más favorable al independentismo, por razones obvias. En todo caso está avanzando como dice Kufisto, cada día. Pero es que no es sólo el poder en Cataluña quien lo está propiciando, sino todo el Sistema. Por cierto, parece que estoy algo mejor, pero ahora estoy medio mareado de tanto medicamento.
Las razones son muy claras. La Generalitat ha establecido la demagogia como forma de hacer política. “España nos roba”… y en las escuelas es mucho peor. Pero quien ha tolerado que se haga demagogia con asunto tan gravia y quien cedió las competencias en educación fue el Gobierno Central, en un ejercicio de irresponsabilidad política intolerable… y no sólo eso, es difícil de asumir como error. Es difícil pensar que no ha habido un ejercicio de alta traición, sabiendo lo que probablemente iba a ocurrir. No es muy conveniente achacarlo todo a la casualidad o a la torpeza, en tipos que saben muy bien lo que hacen, al menos, al nivel ejecutivo-directivo… Otra cosa son los políticos de “relleno” que ahí ya es otra cuestión…
[27% de independentistas]
La ùltima encusta es de la semana pasada, hecha para “La Vanguardia”, medio que NO se caracteriza hoy por su enemiga al independentismo. Los que ven la marea independentista por todos lados deberìan aportar algùn dato independiente (no vale lo de los 1.500.000 del 11-S en Barcelona, cifra que otros bajan hasta 600.000 o, incluso, 300.000 y que no sabemos qué parte de ese 27% representa). Lo de las escuelas, la educaciòn nacionalista y todo eso està muy bien pero también habia inmersiòn en el socialismo en las escuelas soviéticas, de Alemania del Este, de Rumania, de Checoeslovaquia, etc. o Formaciòn del Espìritu Nacional en la España de Franco y ya hemos visto las pràcticamente nulas consecuencias. Asì que, ?algùn DATO reciente, encuesta, votaciòn secreta, etc.? (tampoco vale lo del Camp Nou el dì del partido Barça-Madrid?
Pero si está más claro que el caldo de un asilo, Miguel Ángel, y tú lo acabas de afirmar desde el terreno, “sobretodo entre los jóvenes”. ¿Y en manos de quién está la Educación? ¿hacia donde puede ir el alud que cae de la Montaña? ¿arriba?
Y ahora sale este, el Wertito, diciendo que patatín y patatán mientras el Gran Jefe le suelta al Barbitas un porqué no lo callas delante de todo el mundo, cuando todo está más acabado que la Falange, cuando serían necesarios otros treinta años para darle la vuelta a la tortilla…¡treinta años! ¿pero de verdad hay alguien que se lo crea?
El uso de la fuerza es inviable, así que no hay nada que hacer más que la pantomima urnitaria y que se larguen de una maldita vez. Pero eso sí, con su ración de mierda, el 18 % creo que es.
Y después los vascos y vascas. Con su correspondiente tupper de números rojos, ¡no faltaba más!
Y aquí paz y después gloria cuando quedemos los que queramos quedarnos.
Ya está bien, hombre
[Escocia...y Quebec]
A bote pronto hay dos diferencias entre Escocia y Cataluña:
= Escocia SÌ ha sido un reino independiente, es decir, un Estado separado del de Inglaterra (ésta con Gales) por mucho tiempo.
= Una parte de la opiniòn inglesa (segùn muchos de mis amigos ingleses de la clase técnica y de gestiòn de grandes empresas, con algùn director general en tiempos) considera que Escocia le cuesta dinero a Inglaterra, es decir, la situaciòn contraria que aquì entre el resto de España y Cataluña.
Y ya puestos a mencionar regiones del mundo con una personlidad diferencida y con problemas con el resto del Estado (o Federaciòn) a la que pertenecen tenemos el caso del Quebec francés en medio del resto del Canada inglés; pues ya llevan dos referendums y ahì sigue, 32 años después del primer referendum, con su lengua bien propia e importante, nada menos que el francés y con antecedentes de grupos terroristas y con De Gaulle en 1967, en el mismìsimo Montreal con aquello de “Vive le Québec libre!!” Pues, ni asì.
En 19:29 digo:
{también habia inmersiòn en el socialismo en las escuelas soviéticas, de Alemania del Este, de Rumania, de Checoeslovaquia, etc.}
pero hay que añadir lo isubrayado en mayùsculas:
también habia inmersiòn en el socialismo Y EN EL MARXISMO-LENINISMO Y EL ATEÌSMO en las escuelas soviéticas, de Alemania del Este, de Rumania, de Checoeslovaquia, etc.
[?Cuàl es la estrategia de Mas?: la venta de la burra]
Comenta Luis del Pino en Libertad Digital:
{Y los nacionalistas de todo pelaje se apresuraron a sacar pecho, hablando de independencias, de separaciones, de secesiones unilaterales, de nuevos estados europeos, de saltarse la Constitución, de imponer nuevas realidades nacionales…
Artur Mas contaba con los votos suficientes en el parlamento autonómico para declarar la secesión unilateral, aprovechando esa supuesta marea independentista. Pero no lo hizo. También podía, como presidente de la Generalitat, haber convocado un referéndum; total, si la convocatoria va a ser ilegal de todos modos, porque la Constitución no la permite, ¿qué impide realizarla ya? Pero tampoco convocó un referéndum.
En lugar de eso, Artur Mas descolocó a todo el mundo proponiendo a Rajoy un pacto fiscal especial para Cataluña, lo cual era en sí mismo absurdo: si quiere Vd separarse, ¿por qué habría antes que darle un trato fiscal privilegiado?
Tras recibir una negativa por parte del Gobierno, todos pensaron que Artur Mas se lanzaría a tumba abierta por su imaginaria avenida secesionista, declarándose independiente de manera unilateral.
¡Pero tampoco! En lugar de eso, lo que Artur Mas decidió fue convocar nuevas elecciones en Cataluña, en un movimiento incomprensible: si ya tenía la mayoría para lanzar su desafío soberanista, ¿para qué convocar nuevos comicios?
“No – decían algunos ingenuos separatistas a través de las redes sociales -, “lo que pasa es que así aprovechamos la marea de independentismo, sacamos una mayoría abrumadora en las elecciones y luego el parlamento declarará unilateralmente la secesión”.
Pero enseguida Artur Mas se encargó de sacarlos de su error: después de las elecciones, lo que habría sería, no una declaración unilateral de independencia,… ¡sino un referéndum!
Con lo que ya nos terminó de desconcertar a todos: si planteas las elecciones como un plebiscito y las ganas, ¿qué sentido tiene convocar después un nuevo plebiscito?
Y ayer, como remate del tomate, sale Artur Mas en una entrevista en La Vanguardia y suelta que el referéndum será, no después de las elecciones… ¡¡sino dentro de 4 años!!
Dígame, señor Mas: si gana Vd. las elecciones con los votos suficientes, ¿por qué esperar 4 años para convocar su referéndum? Y si no tiene los votos suficientes, ¿cómo va a convocarlo?}
http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/artur-mas-y-la-venta-de-la-burra-11666/
Es decir, que Arturo Mas no tiene las cosas tan claras (y los empresario catalanes que vieven del mercado del resto de España, menos…o, mejor: sì tiene clarìsimo que para ellos serìa un pésimo negocio, incluyendo la desapariciòn de miles de sus empresas…o su ràpido traslado a “España”, como ya lo ha dicho Lara de su Editorial Planeta, para sobrevivir).
[El indepentismo catalàn, ?gana la batalla de la opiniòn en el resto de España?]
A juzgar por lo que se lee en este blog por parte de varios blogueros, SÌ (y eso que, supuestamente, este es un blog en que se aprecia ponderaciòn, capacidad de anàlisis y de aportaciòn de DATOS).
Las batallas a base de cuentas y datos- además irreales- son meras “flatus vocis” (soplos de aire) algo parecido a las disquisiciones de los filósofos bizantinos sobre cuantos angeles cabían en la cabeza de un alfiler mientras los jenízaros turcos asaltaban las murallas de constantinopla.
malpharus en 19:22:
{Quizá en algún tramo de edad (los más jóvenes) sí que la proporción sea más favorable al independentismo, por razones obvias}
Seguro que es asì; pero las cosas se complican a la hora de votar en un referendum, estando en paro y/o con las maletas a punto para marcharse fuera de a Penìnsula Ibérica para buscar trabajo ya que “los tuyos” no te lo han dado. El nacionalismo serà muy emocional, sin duda ninguna (soy vasco y conozco bien a los nacionalistas), pero sòlo suele dar de comer a unos pocos (dirigentes, familiares y algunos amigos a los que se puede colocar en el Ayuntamiento del pueblo o en la empresa de Chomin, que tiene un contrato de limpieza con el municipio).
Durante 50 años, una parte considerable de los jòvenes del Paìs Vasco se han dejado llevar de las emociones nacionalistas (no en el amplio cìrculo bilbaìno en el que yo me he movido); las “ikastolas” han estado ocupadas por las mafias de enseñantes nacionalistas; ETA ha matado a cientos de personas y aplicado una presiòn permanente sobre el mayoritario sector no nacionalista (recuérdese que Bilbao y las poblaciones de alrededor, lo que era la regiòn administrativa del Gran Bilbao, representa la mitad, en poblaciòn del Paìs vasco…y tradicionalmente ha sido muy poco nacionalista); con esa presiòn, exhibiendo una amenaza creìble, el nacionalismo ha conseguido que casi 300.000 vascos, el 15% de la poblaciòn, se haya tenido que marchar. Pues ni asì consiguen llegar a su soñado 50% de poblaciòn nacionalista.
manuelp en 20:19:
{Las batallas a base de cuentas y datos- además irreales- son meras “flatus vocis”}
Aquì no hay batalla alguna (esa la tiene que dar la propia sociedad catalana -que ya ha empezado- y el Gobierno); aquì lo que hay es un intento de medir con datos de diversa procedencia la dimensiòn de la supuesta amenaza secesionista (que es lo màximo que podemos hacer en un blog, aparte de desfogue cabreado de algunos); el artìculo de Luis del Pino que he enlazado en 20:04 (que recomiendo leer) refleja claramente que Arturo Mas no tiene tan claro que exista tal “marea nacionalista” pues no termina de dar el paso que dice que iba a dar, y que va posponiendo en el tiempo.
NOTA. Supongo que no soy un ingenuo al decir que en las batallas de verdad, las militares, las cuentas y los datos son fundamentales, tanto que muchas batallas y guerras enteras se han perdido por no hacer las cuentas correctas y no haber acopiado todos los datos pertinentes, lo que lleva a tomar decisiones erròneas.
Si, sobre todo las batallas reales se han perdido cuando los datos disponibles se han interpretado de modo erróneo o directamente disparatado o cuando los “analistas” se dedicaban a discutir si eran galgos o podencos los que se acercaban a comérselos.
Mire, si ni hubiese experimentado estos treinta y cinco años de analíticas falaces al estilo de las que usted cuenta y que han llevado a la nación al borde de la tumba en la que está ahora a lo mejor me lo creía, como entonces me creí que la “democracia” iba a acabar con el problema del terrorismo y demás mandangas que nos vendieron pero hoy no.
Otros detalles sobre los movimientos migratorios en Cataluña.
Y dentro de este contexto destaca especialmente la salida de personas que está registrando Cataluña, ya que lidera el número de emigrantes a nivel nacional. Así, en datos absolutos, un total de 273.006 residentes en la región emigraron al exterior entre 2011 y septiembre de 2012 (13.258 nacionales y unos 260.000 extranjeros), casi un tercio del total a nivel nacional y una cifra muy superior a los cerca de 180.000 que salieron de Madrid.
Asimismo, desde principios de 2011, Cataluña registra un saldo migratorio neto de 113.837 personas (más de los que entraron), el mayor del país, casi el 60% de los emigrantes netos de toda España, y unas tres veces superior al saldo de Madrid en este mismo período (40.192). En concreto, en términos netos, durante este período se han ido de Cataluña un total de 5.629 nacionales y algo más de 108.000 extranjeros.
http://www.libremercado.com/2012-10-15/cataluna-la-nueva-maquina-de-producir-emigrantes-1276471470/
manuelp me dice en 18:57:
{Mire, si usted sigue empeñado en sostener que el independentismo en Cataluña NO ha avanzado nada con sus extrañas cuentas}
No me empeño yo, sino “La Vanguardia” y Libertad Digital:
{La mayoría, catalanes y españoles
La identidad mixta en Cataluña crece en plena ofensiva separatista
Según una encuesta de La Vanguardia, el 37,3% de los catalanes se sienten tan catalanes como españoles. Sólo el 27,1% se siente solo catalán.}
http://www.libertaddigital.com/espana/2012-10-14/la-identidad-mixta-en-cataluna-crece-seis-decimas-en-plena-ofensiva-separatista-1276471346/
¡Ay qué ministro!
Wert mantiene el ‘derecho a hacer novillos’ que el PP atacó en la ley de Zapatero
Catlo @20:58:
También el Paìs Vasco, el otro “Paraìso” nacionalista, pierde poblaciòn:
(de un post mìo de Junio pasado):
El economista Mikel Buesa, hermano del diputado socialista alavés Fernando Buesa, asesinado por ETA, da cifras concretas sobre los cientos de miles de personas que se han tenido que marchar del País Vasco por el terrorismo nacionalista de ETA:
llama la atención la anomalía del País Vasco durante el período que se abrió en 1976 y que parece haberse casi cerrado en 2011. En efecto, durante esas tres décadas y media, el saldo migratorio interior vasco ha sido negativo: un total de 531.650 personas, según nos señala la Estadística de variaciones residenciales del INE, se marcharon del País Vasco y fijaron su residencia en otras regiones de España; y, a su vez, hubo 340.930 españoles de otros lugares que emprendieron el movimiento inverso, yéndose a vivir al País Vasco, con lo que el saldo migratorio fue de -190.720 individuos.
La salida de los residentes vascos de su tierra fue creciente con el tiempo. En promedio, desde 1975 hasta 1985, se marcharon unos 12.000 cada año; durante el decenio y medio siguientes, hasta el final del siglo, la cifra anual se elevó a 14.000; y en la última década ha llegado hasta los 17.000. El terrorismo de ETA ha estado detrás de este fenómeno, pues al incidir muy negativamente sobre el potencial de crecimiento del País Vasco, ha provocado una importante reducción de las oportunidades de empleo, generando así un incentivo a la emigración. Además, el terrorismo ha supuesto para muchos vascos una persecución y una amenaza por razones ideológicas, dando lugar a un fenómeno de desplazamiento interior, a un exilio político.
http://www.libertaddigital.com/opinion/mikel-buesa/el-exilio-vasco-64807/
Supongo que también acabarán apareciendo datos sobre el número de abortos en territorios sometidos al delirio separatista. Sospecho que las cifras superarán a la media nacional. A ver asi alguien las aporta.
manuelp 18:57
(sigue mi post @20:59 con màs de Libertad Digital, un editorial en este caso):
Con su formidable maquinaria de intoxicación y propaganda, el nacionalismo vocea la especie de que Cataluña es un unánime clamor por la autodeterminación y la independencia, y esgrime como prueba atrabiliarios acontecimientos prefabricados como el aquelarre estrellado de la última Diada.
Pero la realidad es muy otra, como se desprende, por ejemplo, del más reciente sondeo publicado por La Vanguardia. Ahí encontramos que los catalanes que no se sienten españoles no son siquiera un tercio, apenas un miserable 27%, cuarenta puntos por debajo de la cifra que engloba a quienes se sienten catalanes y españoles: 67%. Significativamente, el porcentaje de sólo catalanes registra un abrupto descenso de cinco puntos desde la infausta Diada, mientras que el de quienes se sienten tan catalanes como españoles ha crecido seis puntos; en cuanto al de quienes se sienten más catalanes que españoles, ha caído tres puntos.
Esta encuesta es sólo un ejemplo. Hay muchos más, y más significativos. En todos los ámbitos: político, económico, cultural… Y es que, verdadera y afortunadamente, Cataluña no es esa mole monolítica y áspera que pinta la barahúnda nacionalista.
http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/volcarse-en-cataluna-65987/
Pues sí, Cataluña tiene una tasa de abortos superior a la media nacional. Sin embargo, Vascongadas está por debajo de la media.
http://www.msc.es/profesionales/saludPublica/prevPromocion/embarazo/tablas_figuras.htm
Normal
0
21
false
false
false
ES
X-NONE
X-NONE
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Tabla normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:”";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:”Calibri”,”sans-serif”;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:”Times New Roman”;
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:”Times New Roman”;
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}
http://www.vozpopuli.com/blogs/1621-javier-benegas-mariano-rajoy-el-ultimo-guardian-del-regimen
Apañados estamos. Este es el final del artículo enlazado por Kufisto:
No nos engañemos. Quien creía que Mariano Rajoy, mejor o peor, podría ser la última barrera defensiva de una sociedad enfrentada a problemas económicos de enorme magnitud, hoy ya sabe que no es así. Es el último baluarte de un Régimen que se descompone a gran velocidad. Y detrás de él no hay alternativa política. Queda pues una sociedad española que ha de reaccionar (desde arriba y desde abajo) y comprender que es un error delegar en estructuras de poder que, pasando por encima de los individuos, obren el milagro de satisfacer demandas sociales que tienden a infinito con recursos que desgraciadamente son finitos. El tiempo dirá si realmente los pusilánimes fuimos nosotros, los ciudadanos (ricos y pobres), que contemplamos impasibles cómo no sólo Mariano Rajoy sino aquellos que le precedieron y, también, quienes hoy calientan la calle con consignas equivocadas, nos llevaron de vuelta a la alpargata y la Peseta.
Javier Benegas es de lo poco bueno que hay en el periodismo actual.
“nos llevaron de vuelta a la alpargata y la Peseta.”
Con la peseta salimos de la alpargata y crecimos mucho más y más sanamente que nunca. Con el euro hemos perdido nuestra soberanía y estamos en la ruina.
No coja el rábano por las hojas, don Pío, eso es un recurso literario, nada más. Y viene al dedo.
[II Repùblica democràtica atacada por Franco, el general fascista; la Repùblica, en la guerra, deja de ser un régimen democràtico: esto tercero ha caìdo ya; veamos cuànto tardan en caer los otros dos mitos]
La versión dominante desde casi el comienzo del Guerra Civil en su fase generalizada –17/18 Julio 1936– se debe, inicialmente, a la Komintern controlada desde Moscú por Stalin y, más específicamente, a su Departamento de Propaganda dirigido por Willi Münzenberg (y que se difundió rápidamente por el ancho mundo gracias al “Club de los Inocentes”, lleno de “tontos/idiotas útiles” organizado y alimentado por Willi, “Club” convertido a la sazón en “Club de Antifascistas” [ver màs abajo]); la versiòn reza asì, màs o menos:
“Una República democrática, respetuosa con los derechos del hombre y del ciudadano, gobernada por un Gobierno del Frente Popular, según el veredicto legítimo de las urnas en las elecciones de Febrero de 1936, vio bruscamente interrumpida su legalidad por un Golpe Militar dirigido por un general fascista, Francisco Franco, que intentaba restablecer los privilegios de siempre de las clases dominantes en España: la burguesía –capitalistas, financieros, terratenientes–, la Iglesia y la cúpula de las Fuerzas Armadas, privilegios que estaban siendo recortados por las reformas de la democrática y progresista República. El pueblo, lanzado valientemente a las calles para defender las conquistas de la Libertad y la Democracia, abortó aquel Golpe criminal, dándose lugar a la Guerra Civil”.
En el hilo “Uniòn Soviética”, Moa re referìa a que, aunque libros como “España traicionada”, de Radosh y otros (que indagaron en los archivos recién abiertos de la extinta URSS, una vez cayò ésta) dejaron “en evidencia —una vez más— la absurda falacia de convertir a Stalin en adalid de la “república” abandonada en cambio por las democracias reales”, sin embargo “ese discurso, de inspiración soviética, sigue manteniéndose por la mayor parte de los historiadores “progres”.
François Furet, en “El pasado de una ilusiòn” y Stephen Koch en “El fin de la inocencia” también destacan tal falacia; Furet, ademàs, descubre al mundo lo que cualquier observador atento ha podido saber siempre (aunque muchos se empeñen en no querer saberlo): que la Repùblica de la Guerra Civil era un régimen en transiciòn hacia una “Repùblica popular” como las que después Stalin y su Ejército Rojo implantò en los paìses del Centro y Este de Europa.
Sin embargo, François Furet, Ronald Radosh y Stephen Koch, que condenan como no democràtica a la Repùblica de la Guerra Civil, siguen aceptando la versiòn còmica, “made in Moscow”, que he descrito arriba, es decir, que la II Repùblica era un régimen democrático, respetuoso con los derechos del hombre y del ciudadano, gobernado por un Gobierno del Frente Popular, según el veredicto legítimo de las urnas en las elecciones de Febrero de 1936 y, por supuestìsimo, que Franco era un militar fascista que trataba de restablecer los privilegios de los poderosos (España en los años 1930′s era todavìa un paìs que conservaba estructuras del Antiguo Régimen, llega a decir mi admirado Furet quie, como la mayor parte de los intelectuales del mundo, no logra sacudirse los prejuicios antiespañoles acumulados en varios siglos). Como dice George Packer presentando un libro de Stephen Koch:
In February of 1936, Spanish voters elected by a narrow plurality a center-left coalition government of Anarchists, Socialists, Communists, and Republicans. It was the third democratic election in five years in a country that had not yet shed its feudal and clerical past.
(…)
And yet for decades the Popular Front line that the war was a simple black-and-white struggle between democracy and fascism remained one of the century’s most stubborn myths.
(…)
Payne suggests, the elected Spanish government was probably headed toward Soviet-style totalitarianism before Franco ever launched his rebellion.
The files of the Soviet secret police have exploded forever the fiction of good versus evil in Spain.
Whether or not democracy was on one side, fascism was clearly on the other.
Read more http://www.newyorker.com/archive/2005/10/31/051031crbo_books#ixzz29Q2dT8PU
[En Febrero de 1936, los votantes españoles eligieron por un estrecho margen un gobierno de centro-izquierda
como coaliciòn de anarquistas, socialistas, comunistas y republicanos. Era la tercera elecciòn democràtica en cinco años en un paìs que todavìa no se habìa desecho de su pasado feudal y clerical.
(...)
Y sin embardo durante décadas la lìnea del Frente Popular de que la guerra era una simple lucha en blanco y negro entre democracia y fascismo permanecìa como uno de los màs pertinaces mitos del siglo.
(...)
[Stanley] Payne sugiere que el gobierno español electo se encaminaba probablemente hacia un totalitarismo de estilo soviético antes de que Franco siquiera lanzase su rebeliòn.
(…)
Los archivos de la policìa secreta soviética han hecho estallar para siempre la ficciòn del bien frente al mal en España
(…)
Estuviera o no la democracia en un lado, el fascismo estaba claramente en el otro]
http://www.newyorker.com/archive/2005/10/31/051031crbo_books?currentPage=all
CONCLUSIÒN: La ficciòn de que la Repùblica de la guerra civil era la II Repùblica ha caìdo ya en cìrculos intelectuales solventes, lo que ha llevado casi 60 años. Esperemos que no tengan que pasar otros 60 + 60 = 120 años para que caigan los otros dos mitos: que la II Repùblica era un régimen democràtico gobernado por el gobierno del Frente Popular limpia y legìtimamente elegido en Febrero de 1936, y que Franco era un general fascista que se rebelò contra tal gobierno constitucional legìtimo para restablecer los privilegios de las clases del Antiguo Régimen.
lead
Apenas un breve comentario, no tengo tiempo para más, sobre este articulo que enlaza del NewYorker que he leido penosamente a base de cortar y pegar en el traductor de google. Es sobre la opinion de Arturo Barea referente a la falsedad esencial de la novela de Hemingway “Por quien doblan las campanas” ambientada en la guerra civil española.
Yo soy español y opino que la penetración psicológica de Hemingway sobre el contexto político internacional de la guerra es enormemente superior en su novela a la de Barea en la suya (la tercera parte de su trilogía). El diálogo de Robert Jordan- el dinamitero americano de las Brigadas internacionales- con el general ruso en “Por quien doblan….” explicita claramente que Hemingway había comprendido el papel de la URSS en España a la perfección y la naturaleza íntima del régimen soviético.
Lead pide un DATO independiente sobre la secesión. Mire, en vez de hacer cuentas de la vieja el único DATO real y que valdrá de verdad es el final, el del posible referendo o consulta que se haga en España o en Cataluña. Me temo que usted peca un poco de ingenuidad puesto que lejos de lo que usted insinúa, Mas está cada día más “gallito” y amenza con más cosas ¿Qué al final no hará nada o reculará? Eso ya se verá, pero creo que el separatismo catalán está en una deriva que le lleva a lo radical con todas sus consecuencias. Dudo que reculen si tienen un respaldo mayoritario en las elecciones proximas que será muy superior al 10% que usted menciona. Todo esto lo digo con el deseo de que usted tenga razón, pero con la realidad de que no es así.
Me temo que Lead está en la misma postura peligrosa de la Corona: “Cataluña no es un problema”….¡¡pues vale!!
Puede que Mas ya no pueda controlar el proceso que ha desencadenado. Hay cosas que ni los mejores servicios de inteligencia pueden mantener embridadas. Y el proceso tiene múltiples aristas:
El gigante Procter & Gamble planea trasladar su filial catalana a Madrid
Yo también creo que el proceso que ha desencadenado Mas, va más allá de ocultar una gestión nefasta… que es nefasta relativamente. Mas se ha limitado a hacer lo que han hecho siempre… robar. El problema es que cada vez necesitan más dinero para mantenerse en el poder. En las últimas elecciones autonómicas los votos separatistas fueron como mínimo 1.558.175, sin contar el PSOE ni IU… en los que también hay indenpendentistas o que aceptarían la independencia en todo caso. Luego esa cifra se podía alargar perfectamente a mas de dos millones. Lo cual significa de 1/3 a la mitad del censo electoral, aproximadamente.
En estas elecciones del mes que viene los sondeos no indican variaciones substanciales del electorado. O sea, más o menos votaran los mismos idiotas, a los mismos idiotas. Eso por sí sólo ya hace que merezcamos los catalanes cualquier plaga que nos caiga encima. A veces criticamos al poder y no queremos ver que, por mucha propaganda y manipulación de masas que haya, la gente es la que está detrás de que estos ladrones nos roben…
Moa ha dicho una cosa que resume todo el problema catalán: La secesión no es nada exclusivo de Cataluña. Sólo es una peculiaridad dentro del problema que tiene España con las Autonomías. Cataluña se sirve del separatismo para ocultar las deficiencias económicas de actual Estado autonómico. El problema de Cataluña es de toda España y el de los nacionalistas el cómo responder al problema una vez sólos. Si eso ocurre, muchos que ahora gritan a favor de la independencia pedirán explicaciones de por qué del engaño masivo al que fueron sometidos. Como apuntan algunos, muchas de las voces que pedían independencia, ahora se están echando para atrás como indicaba Goytisolo ayer en su artículo en el que analizaba algunas opiniones de la propia Vanguardia al respecto.
Repito: La cuestión económicoa es importante pero la moral y la ética es esencial. Cataluña debe ser y seguir siendo España como siempre lo ha sido, no sólo por conveniencia económica o posible desastre si se separa, es porque además de eso, la secesión es un suicidio colectivo, una mentira masiva y una manipualción social, históricica y política intolerable.
Hace muy bien el PP en declarar (sobre todo si quien declara es la “Cospe”) que existen leyes para neutralizar el desafío de Mas, pero hasta ahora, y habiéndo razones de sobras, no ha obligado a cumplir la ley a nadie (en Cataluña no se cumple el derecho de los padres a que sus hijos aprendan en español)… es más, en las comunidades que ellos gobiernan el proceso de inversión linguística guarda semejanza con el catalán… eso es inquietante y neutraliza la tranquilidad que pudiera otorgar dicha declaración a los españoles. Deberían aclararse, si pueden, y empezar a cumplir la ley ¡ya! Para mí, las declaraciones de Wert, son desafortunadas desde el momento en que, quien mucho ladra poco muerde. En vez de hablar que haga lo que tiene que hacer, al precio que sea. De todas formas nos va a costar muy caro…
Eso es lo más irritante del PP, que hace muchas declaraciones para dar esperanzas que luego, como ya es costumbre, olvida. En vez de hacer cumplir la ley, va a negociar con Mas. Eso es la corrupción al por mayor.
Rajoy elige a Arenas para dialogar con Mas
¡¡Pues nada!!
Mejor que se quede callado.
Catlo:
¿Sabe usted ya los contenidos de las negociaciones de Arenas? ¿Qué cree usted que le van a conceder a Mas?
Arenas, el de la “realidad nacional andaluza” y de Blas Infante padre de la patria andaluza, se entenderá bien con Mas.
Vamos a ver lo que negocia y habla. No especulemos. Nos podemos temer lo peor, pero no nos precipitemos.
Era joven, con las mejores perspectivas para tener una vida más que acomodada, pero no renunció a sus ideales:
http://asunbalonga.blogspot.com.es/2012/10/cinco-rosas-para-un-heroe.html#comment-form
Tal como están las cosas en el País Vasco (controlado por ETA) y en Cataluña (cuyo proceso actual tiene mucho que ver con ETA) dudo que el Gobierno Central tenga nada que hablar. Debería poner manos a la obra. Pero claro, para eso debería empezar por Galicia y Valencia, por ejemplo…
HACIA UNA RETIRADA DE OCCIDENTE EN SIRIA
La situación militar ha evolucionado en Siria en detrimento de quienes esperaban, en Washington y en Bruselas, lograr un cambio de régimen mediante el uso de la fuerza. Han fracasado los dos intentos sucesivos de apoderarse de la ciudad de Damasco y ya es evidente la imposibilidad de alcanzar ese objetivo.
http://malpharus.blogspot.com.es/2012/10/hacia-una-retirada-de-occidente-en-siria.html
Cuando se habla de “poner manos a la obra” nos imaginamos todos a qué se refiren algunos, ¿verdad?
Pues sí, a hacer cumplir el artículo 155 de la Constitución, por ejemplo…
malpharus dice:
16 octubre, 2012 a las 13:32
Pues sí, a hacer cumplir el artículo 155 de la Constitución, por ejemplo…
———————————-
¡JA!
Un referéndum de independencia sí o no en Cataluña estimo que tampoco sería muy aclaratorio por la sencilla razón de que irían a votar todos los independentistas sin faltar ni uno, mientras que los que no quieren la independencia se dividirían entre quienes van a votar y quienes no van. Muchos no acudirían a votar al negarle seguramente el gobierno validez a la consulta. Ya ocurrió en muchos municipios en los que se promovieron consultas de este tipo y el porcentaje de participación fue bajísimo. Para que tuviera algo de fiabilidad habría que sumar los votos contrarios a la independencia con las abstenciones, ya que en un tema de tal trascendencia, no ir a votar es como querer continuar en la misma situación.
Lo que parece claro para todos, los secesionistas y los unionistas, es que este gobierno no tiene intención de hacer cumplir la ley. Eso puede tener muy graves consecuencias.
Eso es evidente Ramosov, tienen que obtener el 50% + 1 de los votos del censo electoral, y luego habría que entender que esa era la decisión de una parte de los dueños de Cataluña, faltaría saber que opinan el resto de los dueños, o sea el resto de España… pero dudo que la ley permite un referéndum para la secesión de parte de España…
[?Quién ha dicho, aparte del Prìncipe, que Cataluña no es un problema? Lo es y grande, pero acotado y resoluble con los medios legales que el Gobierno tiene en su mano]
Hegemon en 8:44:
{Me temo que Lead está en la misma postura peligrosa de la Corona: “Cataluña no es un problema”}
En absoluto puede desprenderse esa conclusiòn de todo lo que he escrio al respecto, como, por ejemplo, esto y por partida triple:
{{Insisto una vez màs (y, por supuesto, no soy el ùnico en el blog): el éxito del separatismo sòlo serà posible si cuenta con la pertinaz y contumaz inepcia, caso Rajoy, o irresponsabilidad, caso Zapatero o de los socialistas, en general, de los gobiernos de España. Rajoy sòlo tiene que hacer empezar a cumplir la ley.}}
Es decir, la deriva aparentemente radical del independentismo catalàn [*] es un problema polìtico grande pero acotado (segùn los porcentajes que revelan las encuestas, nada sospechosas, que he recordado en mis posts). Y sòlo se engangrenarà si el Gobierno no actùa como debe hacerlo un gobierno de España aplicando la ley y la ley de leyes: la Constituciòn.
En la vida polìtica como en la empresarial el problema es la situaciòn normal; por eso se ha definido al polìtico como al dirigente empresarial como un GESTOR DE PROBLEMAS.
[*] Hegemon @8:42
Sobre el recule de Mas que revelan sus manifestaciones pùblicas (“la independencia no nos conviene”), ver post @18:01 del 15/10/12); y sobre si està gallito o no, ver el artìculo de Luis del Pino que enlazo en el post @20:04 de ayer 15, quien analiza muy bien porque Mas no ha ce lo que supuestamente podìa y querìa hacer.
Seguirán en el desafío. Para ellos es cómodo, pues saben que el Gobierno de España no va a imponer la legalidad vigente. De facto están viviendo estupendamente inventándose las leyes que les apetecen cuando les apetecen. Es una comodísima dictadura financiada por los españoles. Y entiendo perfectamente a los espñoles que están hasta el gorro y que dicen “con mi dinero no”.
La Generalidad seguirá multando a quienes rotulan en español
[Hemingway]
manuelp @8:00
Para George Packer, en su comentario en “The New Yorker”, Hemingway sòlo buscaba en la guerra inspiraciòn literaria, sin involucrarse, como Dos Passos y otros, en el combate ideològico:
If chance had placed him in the Fascist sector, he would have been attracted to the steely nerve of Franco’s lieutenants. The reasons for Hemingway’s partisanship were entirely personal and literary.
Read more http://www.newyorker.com/archive/2005/10/31/051031crbo_books#ixzz29TmGj3lD
[Si la casualidad le hubiese colocado en el sector fascista, él habrìa sido atraìdo por el nervio acerado de los tenientes de Franco. La razòn de la toma de partido de Hemingway era enteramente personal y literaria]
El hecho es que el régimen de Franco nunca lo situò entre sus enemigos y pudo gozar de la hospitalidad española y del favor del Régimen hasta el final de su vida (por suicidio).
“Por quién doblan las campanas” pinta una situaciòn en las montañas segovianas, con esa romàntica partida de guerrilleros, que parece màs bien sacada de Merimé y la Guerra de la Independencia. Mi compañero americano de despacho, buen conocedor de España, la consideraba ridìcula como reflejo de lo que fue la Guerra Civil; lo que no obsta para que Hemingway refleje correctamente en la novela haber “ comprendido el papel de la URSS en España a la perfección y la naturaleza íntima del régimen soviético”, como señalas.
En cualquier caso, como buen anglosajèon, Hemingway, como señala Tom Burns Marañon en “Hispanomanìa”, nunca entendiò la realidad de toda la sociedad española, acercàndose sòlo a la màs tòpica.
lead
¿Que su compañero americano de despacho consideraba “Por quien doblan las campanas” ridícula como reflejo de lo que fue la guerra civil?.
Ni de coña, su compañero no se enteraba de nada. De lo único que se puede acusar a Hemingway es de falta de coherencia para romper con el “mito republicano” despues de haber mostrado claramente la mentira en la que se basaba el frente popular.