La historiografía trata de describir los hechos históricos de acuerdo con las fuerzas, ideas y personajes que operan en ellas. Ello exige una fuerte disciplina intelectual para evitar fantasías, analizar los hechos, relacionarlos con lógica y extraer una síntesis, nunca definitiva, eludiendo factores por así decir metafísicos. Por ejemplo, al analizar los orígenes de la guerra civil, expuse, centrándome en las declaraciones públicas y documentos del PSOE, cómo este quiso, organizó y se lanzó a la guerra civil en 1934. Y lo hizo con estas palabras. Esto, por otra parte, es natural, aun sin el aporte de la multitud de datos que expongo, porque la lógica del marxismo es la guerra civil. Para partidos de ese tipo, esas guerras son positivas… si se ganan. E incluso si se pierden, porque pueden dar lecciones para la siguiente vez. Los medios pacíficos no se excluyen, pero como métodos de acumular fuerzas para la contienda final. Naturalmente, ese belicismo se justifica en la esperanza, supuestamente “científica”, de que dará lugar a una sociedad sin opresión ni explotación, etc. etc.
Por tanto, la historia de aquel período debe incluir –cosa que generalmente pasan por alto los historiadores–, una síntesis de las ideologías que impulsan a hombres y partidos a comprarse de un modo u otro. Porque son hechos igualmente determinantes. Si no se hace así, la historia de cualquier cuestión concreta se convierte en un galimatías. Porque, claro está, los marxistas rara vez han defendido la guerra civil abiertamente en su agitación de masas, pues la idea provoca rechazo casi general, que falto de teoría científica, no entiende la férrea necesidad de la historia, por lo que debe disimularse. Lo que hace la agitación es denunciar al gobierno que quiere derribar, extremando sus maldades, reales o inventadas, y creando así el clima de odio adecuado que derive a la guerra civil. Derrotada la intentona en el 34, el PSOE intensificó al máximo la campaña del odio y volvió de hecho a la guerra civil al falsificar las elecciones de febrero del 36, destruyendo la legalidad republicana, e implantando un proceso de terrorismo y arbitrariedad.
![[IMG]](https://cdn.fiuxy.org/proxy.php?image=https%3A%2F%2Fs26.postimg.cc%2F7lluerxh5%2FLos_origenes_de_la_Guerra_Civil_-_Pio_Moas.jpg&hash=ddf3a934ce2459d8749b9868009a4f8f)
La atención a los componentes ideológicos en cuestión creo que diferencia decisivamente a mis libros de los estudios habituales, los cuales enfocan subrepticiamente los hechos siguiendo a alguna de las ideologías en pugna, que no explican. Al ignorar los componentes ideológicos, el debate historiográfico (si lo hay) se convierte en una pueril discusión sobre qué bando mató más, y similares. Pero en la guerra civil, del 34 en adelante, se ventilaba realmente la continuidad de España como una sociedad de raíz cultural cristiana, e incluso su continuidad nacional, ya que junto con el PSOE (y comunistas y anarquistas) obraban los separatistas y unos republicanos que odiaban el pasado español. Sin tener esto en cuenta, la guerra se convierte en pura propaganda (la guerra civil como golpe de unos malvados reaccionarios ante las progresistas aspiraciones de quienes querían imponer un régimen de tipo soviético, acompañado de una probable disgregación del país, y exterminar a la Iglesia. O bien, como afirman los señoritos del PP — escupiendo sobre la tumba de sus abuelos–, la guerra sería causada por unos locos sádicos que se tiraron al cuello de otros parecidos y arrastraron al país a una contienda sin sentido. El análisis permite descartar estos absurdos y entender un hecho o proceso histórico concreto con suficiente racionalidad.
Es un pequeño ejemplo. Pero si salimos de hechos concretos como esta guerra para abordar procesos de gran amplitud o la historia como conjunto, esta “se nos presenta algo así como un inmenso puente de comienzo y fundamento inciertos, que va construyéndose con las vidas de una miríada de personas y avanza en un vacío en dirección imposible de conocer” (comienzo de Europa, una introducción a su historia). Por consiguiente, los métodos de análisis que valen para períodos o sucesos concretos fallan radicalmente al examinar la historia en conjunto, que se nos presenta como un caos en el que es muy difícil o imposible encontrar un sentido algo claro.
Por consiguiente, es natural suponer que por debajo de ese caos exista alguna fuerza que explique y dé sentido al aparente caos: Dios, la masonería (para un largo período desde la Ilustración), la libertad, la lucha de clases, el desarrollo técnico, la selección evolutiva por el triunfo del más fuerte… Ninguno de estos factores explica realmente nada. El concepto más amplio y abarcador de todos, la voluntad de Dios, nace del hecho de que ni la vida individual ni la historia misma, nacen de la voluntad humana. Puede aceptarse a condición de recordar la advertencia de Yavé a Job: “No tienes ni idea de cuál es mi voluntad”. Y, por supuesto, ni el historiador ni ningún líder político debe considerarse algo así como la encarnación de dicha voluntad.
Cuando en la explicación se hacen intervenir factores como los señalados, se pasa de la historiografía a la historiogonía, con diferencia semejante a la de la cosmografía y la cosmogonía. Esta última trata, en forma mítica, el origen del cosmos, que debe dar algún sentido a su realidad constatable. Pero la realidad es que el sentido general de la historia escapa a nuestra capacidad racional, es un misterio radical que, no obstante, nos reta. Al modo de Laplace podemos exponer la historia “sin necesidad de la hipótesis de Dios”. Lo cual en el fondo es una perogrullada: podemos exponer la historia que nos es accesible sin recurrir a la idea de Dios. Pero su sentido nos permanece ignorado. Dios debe conocerlo, nosotros no podemos.
********************
*La supuesta solidaridad de las ONGs encubren puro racismo. Yo no creo que los africanos sean inferiores. Por eso creo que deben quedarse en sus países y desarrollar satisfactoriamente sus formas de vida. A eso solo podemos ayudarles, sin aceptar la invasión de nuestro propio país
*La inutilización de la UCO por el delincuente Sánchez es un muy peligroso paso a la venezolanización de España. Un paso más hacia la voladura del estado de derecho, comenzada con la legalización y premio a la ETA por ZP y Rajoy ¿Reaccionaremos?
*Sánchez: “Los españoles se reconocen en su gobierno”. Este sujeto está llamando delincuentes y macarras a los españoles
*Para los musulmanes, España fue Al Ándalus y debe volver a serlo. Los gobiernos PP y PSOE parecen compartir esa opinión. Por eso la Reconquista es un asunto tan actual, y por eso acabo de publicar “La Reconquista y España”.
***************
El poder nace de forma natural en la sociedad humana, como compensación de las diversas y opuestas tendencias, intereses, aspiraciones y sentimientos de individuos y grupos que por su propia dinámica impedirían la cohesión social. La anarquía propiamente hablando es imposible, y en la práctica se manifiesta en la proliferación de poderes despóticos que conducen a una nueva concentración.
El poder lo ejerce siempre un pequeño número, una oligarquía, lo mismo en las democracias que en cualquier otro régimen. La diferencia con las democracias es que tratan de estabilizar el poder mediante el sufragio universal.
El poder se apoya necesariamente en tres pilares: la ley, la violencia y la legitimidad. La ley sin violencia no funcionaría, y la violencia sin ley solo puede mantenerse brevemente.
Mayor problema ofrece la legitimidad, la idea de un ejercicio del poder reconocido mayoritariamente. Mayoritariamente, porque ningún poder es reconocido de manera unánime. Se tiende a afirmar que para ser legítimo ha de ser no violento, pero los regímenes, incluidas las democracias, se han implantado en algún momento a través de guerras y violencias.
Aunque el poder trata de imponer orden en las distintas tendencias, para evitar la disgregación social, esta se refleja también en las oligarquías que ejercen el poder y que nunca son homogéneas, sino que se hallan divididas en grupos, camarillas, familias o partidos, que en definitiva vienen a ser lo mismo. La democracia permite que esas camarillas o partidos sean menos opacos en sus luchas por el poder.
Así, las luchas por el poder entre facciones oligárquicas pueden tener el efecto contrario al que tratan de evitar, haciéndose absolutos los intereses de partido y los odios correspondientes por encima de unos intereses y valores generales de cohesión, como el patriotismo. Así ocurrió en la república y está ocurriendo hoy ante nuestros ojos.
Eso lo he oído algunas veces en Intereconomía, que la guerra fue una locura, sin buenos ni malos … es decir, un día la gente se volvió loca y ya está … por otro lado, si no hay buenos ni malos, significa que todos creían que hacían el bien …. la fantasía … e Intereconomía entonces no toma parte por ningún bando ….
Lo mismo con el nazismo …. un día los alemanes se volvieron locos y ya está …
Por otra parte, sobre la voluntad de Dios … se podría decir que todo lo que ocurre en el universo ocurre porque Dios lo permite …esa sería su voluntad, permitirlo …
Ese Luis del Pino no se mide. !En España hay tantas cabras y tantos montes! Aquí no se aclara nadie.
Desde el punto de vista político, (es que sólo puede ser político) si decimos la unidad de España es buena, queremos decir “debe ser así” por una serie de motivos y demás que nada tienen que ver con Dios … ¿Qué piensa Dios sobre eso? No lo sabemos …
Cuando en 1640 Francia se anexiona Cataluña, hasta 1656, que vuelve a España … Entonces parecería que Dios estaba a favor (lo permite) en 1640 y en contra (lo permite) en 1656 … o sea, en sí, perece más bien a Dios le importa poco la unidad de España, ni a favor, ni en contra, es asunto nuestro no suyo …
Eso sería la moral política … decimos que algo es bueno o malo dependiendo de nuestras ideas políticas …. lo bueno sería lo nuestro, y lo malo lo contrario ….
Respecto a la otra moral, yo sigo sin saber por qué algo es bueno o malo …. para mí significa “se debe hacer” o “no se debe hacer”, pero no sé por qué ….
Pero que a estas alturas, venga con eso de que Franco fue un asesino, cuando en España se dio si cabe la represión más piadosa que jamas se había dado en una guerrades como la que sufrimos en España, después de las barbaridades que se habían cometido en bando frente populista. Si hubiera sido al contrario, el sanguinario frente popular hubiera hecho una limpieza etnica de tipo ideológico de millones de españoles, sin lugar a duda.
Sin embargo los useños (*) sí pensaban que la independencia de Usa sí era una asunto de Dios … y a él recurren en la declaración de independencia, al “juez supremo del universo” …. en resumen le dicen que Inglaterra es mala con ellos y por tanto es de justicia separarse de ella …
(*) Los deistas, que por un lado piensan que Dios pasa de los asuntos humanos, pero de la independencia de Usa no …
Alvo, los humanos actuamos con libre albedrío, y a veces no hay que mezclar a Dios en nuestros asuntos. Imagínate en una guerra en la que los dos frentes creen en Dios, en el mismo Dios, y ambos le rezan para que ganen los suyos, imaginate en qué posición ponen a Dios.
A mí, desde el punto de vista político me da igual si los useños tenían razón o no, si esa acusación contra Inglaterra es fantasía o no … yo lo que deseo es el mal para Inglaterra, enemiga nuestra entonces y ahora …. y por tanto apoyo a esos useños …
Que dices tío? Apollar a los useños? Al mundo hispano le han hecho tanto o más daño que Inglaterra.
Pues no ponen a Dios en ningún aprieto … ¿qué aprieto? … más bien parece que ambas partes recurren a un Dios imaginario … a un Dios que se encarnó con el objetivo de que un territorio que fue antes de tal ahora sea de otro … o viceversa …
España nunca debió de haber ayudado a los norteamericanos a independizarse. No solo esto dio ideas a otros, sino que nos creamos un enemigo aún peor que Inglaterra.
Entonces, Alvo, si tú crees que recurren a un Dios imaginario, porque te preocupas tanto de esos asuntos?
Vamos a ver … si yo mando en España en 1776, apoyaría a los useños para que se separen de Inglaterra y perjudicarla …. Que 60 años después se vuelve contra Méjico, … ya después de que España no pinte nada allí por la derrota de Trafalgar y la invasión Francesa, y décadas después se vuelva contra la misma España, Cuba, Filipinas, es algo que no puedo prever en 1776 …
No se trata de que a mí preocupen estos asuntos … se trata de si a Dios le preocupan estos asuntos …
El Tio Sam es deista. Miren como les señala con el deo.
https://www.google.es/search?q=fotos+del+tio+sam&oq=fotos+del+tio+sam&aqs=chrome..69i57.10345j0j9&client=tablet-android-bq&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8#imgrc=IJyIsHEK0d4J-M:
Bueno, lo de los siete penes algún sentido tendría si estuvieran distribuidos en el cuerpo, pero si uno trae en la entrepierna algo así como un dragón de siete cabezas entonces el coito resultaría impracticable, o muy arduo, y sólo habría placer si a uno le pusieran de esas cosas que les ponen a las vacas para explotarlas. Desde esa perspectiva la vida sería aun más miserable.
No te olvides, que los norteamericanos ayudaron en gran medida a los traidores españoles de ultramar para realizar las independencias que más que libertadoras fueron esclavizadoras. Dicho esto por historiadores contemporáneos de diversos países hispanos.
Estos que dicen que las guerras empiezan porque un dia la gente se vuelve loca tambien tendrían que decir que la guerras termina porque otro dia los locos se tornan cuerdos.
A ver si te enteras, que estoy hablando de los useños en 1776 …..
En 1776 no había useños.
¿Fue Floridablanca o Aranda? … En esa época advertía sobre el peligro de una Usa que se hiciera un coloso y perjudicara a la misma España …
Pero … ¿con qué base se hace esa predicción? .. En ese momento la Nueva España es mucho más rica y poblada que Usa … ¿Y si hubiera ocurrido lo contrario? ….
Tres artículos de La Gaceta sobre el nuevo gobierno de Méjico (se cuentan cosas acerca de la injerencia useña)
https://gaceta.es/mundo/el-nuevo-gobierno-mexicano-malas-noticias-para-toda-la-hispanidad-i-20180705-0630/
https://gaceta.es/mundo/lopez-obrador-malas-noticias-para-la-hispanidad-ii-20180710-1101/
https://gaceta.es/mundo/gobierno-lopez-obrador-malas-noticias-hispanidad-20180803-1008/
Los useños de 1776 son los habitantes de esas 13 colonias que quieren la separación de Inglaterra … aunque Usa no exista en ese momento como un estado formal …
Veía que en el examen de admisión a la carrera de medicina en cierta universidad de Japón a las mujeres les descontaban puntos para limitar su proporción respecto a los hombres. Parece que no debía pasarse del 30% de alumnas.
Al parecer es práctica común en las universidades niponas y hay indicios: dicen que dentro del conjunto de la OCDE se observa que en Japón la proporción de mujeres médicos es la menor. Y eso que ahí tenemos a Turquía. Habría que revisar fuentes.
La idea de fondo, según se anda diciendo, es que las mujeres luego forman familia y dejan el empleo, así que en cierto modo hay un desperdicio de recursos y eso no gusta en Japón. A saber.
Contrasta con lo que pasa acá. Como ingresar a medicina es relativamente difícil, según la universidad, entran más mujeres que hombres porque estos hace mucho que se han echado a perder.
O quién sabe. Por las estadísticas que consulto, noto que acaparan derecho y todo lo relacionado con la salud, incluyendo biología. Puede que hasta sea biológico.
Fue por aquel entonces que Miranda fue instruido dentro de la masoneria, acabada la guerra en la cual Miranda fue enviado dentro de las fuerzas españolas que combatían a favor de la independencia. Mas tarde Miranda sería el creador de montones de lologias en las grandes capitales del imperio español del otro lado del Atlantico. Este si tuvo su justo merecido, murió pudriendose en la celda de una carcel de Cádiz.
Traicionado por el propio Simon bolivar.
La previsión de Alemania era montar un cacao en Rusia y dejarla fuera de juego, apoyando a los comunistas …. a corto plazo lo consiguió ….. con otros efectos fuera de previsión … después los comunistas intentaron lo mismo en Alemania … y después el nuevo estado soviético sería un coloso contra Alemania también … etc …
(Salía la imbécil de la Cospe con que “Rusia es un gigante con pies de barro” en un discurso por ahí en oriente lejano, a meternos a nosotros en problemas con Rusia sin ningún motivo, por lo dicta la May) …
López Obrador es un tipo que va más allá del caudillismo, o como se diga. El tipo se hizo una secta a lo largo de los años que mucho tiene de religioso.
Puede uno esperar lo peor o simplemente el disparate.
Se bajará el sueldo y prácticamente cualquier gilipollas se puede acercar a su casa.
Algunos prenden veladoras afuera que para que no le pase nada.
Va a bajar el sueldo de miles de burócratas y va a despedir al 70% del personal de confianza (no se cómo se llame esto en su país).
Va a desentralizar los ministerios. Es decir, supongan que van a mandar el ministerio de educación de su país a Salamanca, más que nada por lo simbólico, que no por lo práctico.
Y supuestamente va a respetar mucho rollo tecnócrata de la administración anterior.
Algunos periodistas ya han sido despedidos y los medios le chupan la polla.
En fin. Se puede decir mucho del tipo.
Van a apoyar la homeopatía y prohibir los transgénicos.
Anda perdonando gente del PRI.
Una de las futuras ministras cree en duendes, pero también hay gente decente.
Los perroflautas todos los días hacen maromas mentales para defender lo que diga, y no precisamente porque siempre diga tonterías sino porque… bueno… es un rollo.
Al principio me deprimía. Ahora sólo entro en perplejidad. ¿Qué pasará?
Todo es improvisación.
Supongo que lo mejor es que no desate la gilipollez. Ni a nosotros ni a los demás les conviene. Por ejemplo, una cosa es financiar mierdas en España desde Venezuela y otra es hacerlo desde México. Y lo mismo con otros del rumbo.
Creo que los de Podemos y también Maduro y la Cristina le felicitaron. Ya quieren dinero los bichos.
Muchos votaron por él con la idea de que les iban a subsidiar la gasolina. Entonces gana. Pasan los días y el futuro secretario de X declara que la gasolina subirá conforme a la inflación. Es decir, un modo sutil de apuñalar a sus pendejos. Ahí sentí alegría.
Pero han pasado tantas cosas…
Algunos datos de las mujeres en la universidad en España
http://www.universidadsi.es/las-mujeres-en-la-universidad-espanola-progresion-hacia-la-igualdad/
Por otra parte, cuando Dios le dice a Job, “tú no sabes mi voluntad”, se lo está diciendo a Job … que Job no sabe cuál es su voluntad … creo que no significa “nadie sabe cual es mi voluntad ni nadie puede saberla ni tu totalidad ni en parte” ….
Por ejemplo, los 10 mandamientos son parte de la voluntad de Dios … “mi voluntad es que hagáis esto y no lo otro” … pero a su vez su voluntad es que uno la pueda hacer o no …
Yo puedo tener la voluntad de que me mi hijo haga tal, y éste procede a hacer lo contrario … porque mi voluntad se lo permite …
“A ver si ordenas tú habitación de una vez, que parece una leonera, que necesito un mapa para andar por ella” …… y llegas a casa y la habitación sigue igual …. mi propia voluntad se lo ha consentido …
La tesis sentimental de la guerra es un engendro del pp motivado por el deseo de alejarse lo suficiente de la catalogacion como fachas. Que defiendan absurdos no les importa, y los que conocen los hechos no pueden oponerlos porque “parecen” muy fachas y nunca se atreverian. Por otro lado buscan que se produzca un olvido de la historia. Es una teoria absurda sobre hechos historicos buscando que se olviden, ya que los pobres entienden que la izquierda les lleva al desgaste con el tema, pero no saben afrontarlo. Vendrian a decir: “todos fueron buenos en realidad, y solo unos poquilos, de uno y otro lado provocaron el incendio…Olvidemoslo ya”.
Sospecvho que los de ciudadanos estan tentados de aceptarlo, con lo que podria acabar convirtiendose en la grann aportacion historiografica del centro y la derecha oficiales en oposicion a las tesis marxistas.
Yo creo que Dios me dado varias cosas que le he pedido …. claro, que igual son fantasías mías: en las que su voluntad es la mía … Lo peor es cuando veo claro que ha sido así, y al poco tiempo comienzo a pensar “he sido yo”,”iba a ocurrir de todas maneras”, así a traición …
Sphärenklänge/Música de las esferas|Josef Strauss (Karajan&VPO)
https://www.youtube.com/watch?v=fVlECfjJ72Y
El anterior documento está dedicado para los que alguna vez han puesto pegas a Karajan, siempre será uno de los más grandes…
Muy sentimental https://www.youtube.com/watch?v=Kh8-3hFce5Y&feature=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=eZYX4vyAbEE
. Lo que hace la agitación es denunciar al gobierno que quiere derribar, extremando sus maldades, reales o inventadas, y creando así el clima de odio adecuado que derive a la guerra civil.
Es curioso, porque el psoe cumplio plenamente con esta teoria revolucinaria, pero no ambas premisas al mismo tiempo. La primera parte, la de denunciar con su agitacion al gobierno que deseaban derribar, extremando sus maldades etc….lo consiguieron en el 34. En el 36 agitaron plenamente, pero mas cntra la oposicion derchista que contra el gobierno, al cual se conformasban con sabotear, desobedecer, etc, recordandole con frecuencia que cuando fracasase (fracaso al que empujaban) ya solo quedaria la solucion caballerista: la dictadura del proletariado. Pero el objetivo ahi no fue derribar violentamentevasl gobierno. Lo que si consiguieron ahi en cambio fue alcanzar el clima de odio adecuado psra la guerra a fondo.
Hej Sokoły
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Hej_Sokoły
https://www.libertaddigital.com/opinion/jesus-lainz/la-hora-definitiva-de-europa-85739/ Como siempre Lainz certero…..y fija contra lo que se debe luchar en Europa….es decir contra la glogalización….a mi me asombra no que Soros y compañía piensen esto, lo que me asombra es que políticos de los estados nacionales de toda Europa se lo crean….
Karajan…..es el músico al que mejor le encaja lo de “interprete musical” porque “sus versiones” son tan caracteríticas que se reconocen perfectamente….el manejo de la orquesta es poderoso a base de sutilezas corporales….y así funcionó durante décadas la Filarmónica de Berlín….la mejor cualidad de sus versiones y lógicamnte de sus orquestas es el diafano fraseo….pero me da que no a todo el mundo esto le parezca una cualidad…..a mi si…..
una cosa interesante….respecto de lo relacionado con la querra civil….comparen…la determinación del pacto de San Sebastian en el 31 sin haber ganado nada pero absolutamente nada, con al flojera de la derecha en el 33 habiendolo ganado todo…..a veces los Rajoyanos traen guerras en vez de paz…..
Ramosov lo que cuentas es el resultado de una derecha pacata, miedosa, y cobarde…hoy veo un estilo en Abascal y Rivera bueno, vamos a ver en Casado…la derecha debe darse cuenta que estos tres no son, no pueden ser rivales entre si, sino complementarios….
Casado y Rivera son prácticamente iguales: LGTBI, Memoria histórica, atlantismo, “europeísmo”, proetarras, pro colonización cultural, pro Gibraltar… fingen cierto patriotismo en el caso de Casado para embaucar una vez más a los ilusos, y en el de Rivera por hartazgo de los separatismos, pero de manera equívoca,
Si Abascal no logra distanciarse claramente de esa infame chusma, terminará asfixiado por ella. Debe llevar una política radicalmente opuesta, y ser capaz de explicarla. De otro modo será más de lo mismo.
Dicho de otro modo, Casado y Rivera son complementarios de la izquierda y los separatismos. Su papel es impedir toda resistencia.
Hablando del tema de la globalización….Entendería, más o menos, que un pueblo (el europeo) se quiera suicidar para salvar a otro….pero lo absurdo y escandaloso es que el resultado de la globalización es simplemente trasladar el caos , la miseria, y desgobierno desde sus paises de origen hasta nuestra Europa….
Yo tengo mis ideas sobre ese asunto, pero sería una falta de respeto a Don Pío, desarrollarlas aquí, porque se iba a cabrear. Si tienes Facebook, puedes buscarme, mira mi dirección es: (https://www.facebook.com/BonesandSkull). No te voy a engañar, yo no tengo la respuesta. Pero es que, hasta especular con determinadas cuestiones es inconveniente y ofende a algunos…
Uno de los rasgos más lamentables de la derecha, de cualquier matiz, es su incapacidad de aprender de la experiencia. Esto no le interesa para nada. Lo que anhela es un poco de palabrería que la “ilusione”.
El artículo de Lainz es confuso. Globalización e inmigración son cosas distintas y hasta cierto punto contrarias porque la globalización no fomenta la inmigración. La globalización, debido al avance de las comunicaciones, permite deslocalizar con eficiencia los centros de producción de las empresas y eso parece que actúa en contra de la inmigración. En cuanto a los entes supranacionales, la UE es el único ejemplo de este tipo y el proyecto ya tiene sus años (el concepto de globalización es más moderno que la UE). En el artículo de Lainz parece que lo que ocurre en Europa estå pasando en todo el mundo, pero no es así. La UE y la inmigración masiva, basicamente de musulmanes, solo es algo de Europa.
Yo cada vez más, tengo claro que Don Pio ha cerrado el ciclo de la guerra Civil y ahora todas las cartas estan sobre la mesa y a cara descubierta….poco más se descubrirá nuevo y lo será siempre en apoyo de los buenos.
Nosotros somos herederos del franquismo que culminó con aquello que Franco ideó durante toda su vida para su pueblo: una monarquía democratica en la que todos los españoles vivieramos en paz y prosperidad….cuando la ETA decía que la Constitución y la Monarquía eran franquistas ¡TENIAN RAZON! y cuando las izquierdas guerra civilistas tratan de desmontar toda idea del Franquismo…..además de retratarse ¡le dan todo su prodigioso valor es esta tradición del 78! ¡¡Defendamos esta tradición y defenderemos nuestra paz y prosperidad!
Manolo para entender a estos, hay que asociarlos a nuestra tradición que es el 78……es un error asociciarlos a la guerra Civil….ahora no habrá guerra, ni las barbaridades del 36….., ahora siendo las cosas parecidas las soluciones serán otras….y van por el camino de lo que dice Jesus Lainz que puse antes….
Manolo tienes razón….pero creo que Lainz no tanto critica a la globalización sino a su absurda aplicación en Europa….si caza este aritculo con lo que dice Herman Ters acerca de la población de Africa ….uno se da cuenta de lo absuro y suicida de las políticas europeas con la inmigración…¡nada resolveran salvo perjudicarnos!
No obstante Manolo la tendencia (que es producto de la real y positiva globalización) a la formación de un gobierno único en el mundo…..a mi me preocupa….porque su tendencia será muy parecida a la de la Europa actual una especie de despotismo ilustrado…..
Don Pio ¿no cree que Rajoy hubiera hecho una política distinta sin el 11M? me dirá que eso es ciencia ficción…..pero de lo que estoy seguro es que el 11M se puso para sacar a la derecha del poder y acabar con nuestra tradición del 78…..y no pudieron…..y España sigue en pie y poco a poco se está quitando el 11M de encima……
MA: el 22,35 ¿es para mi? ….yo no tengo feibol no me he preocupado….pero estoy interesado en estas cosas sobre todos hace unos treinta años….ya no tanto…..de todas maneras parece que la música clásica…..se está quedando como un fenomeno musical “curioso” sin más trascendencia…..
Sí, era para usted…
a mi me interesa a ver si mi hijo me enseña y me doy de alta….para estar en contacto….
Hablando de todo un poco: Una de las cosas que las nuevas élites del 78 encontraron para demostrar precisamente su elitismo fue gastar ingentes cantidades de dinero en la musica clásica construyendo multitud de Orquestas Sinfonicas en toda España y así en demostras su elitismo….el dinero claro está era de todos nosotros pero los señoritos son siempre señoritos y no todos estan precisamente en andalucía.
En Tenerife existía desde los cincuenta una bonita tradición musical sustentada en el Teatro Guimerá, un prodigioso coro del Seminario diriguido por el Maestro Borguñó y una orquesta sinfonica apañadita…..con algún musico con cierto renombre a nivel nacional…..llegaron estos (y estos e este caso fueron los diriguentes del Cabildo Insular de Tenerife de la época) liquidaron la orquesta y socios con mala educación y desverguenza y montaron los muy cabritos una Orquesta llena de extrangeros que ha polulado hasta hace bien poco y a costa de los tinerfeños.
En TVE los únicos conciertos de música clåsica los ponen los domingos a las 8 de la mañana (Los conciertos de la 2). Hace años, en el antiguo Canal +, habia un canal español dedicado por completo a la música (también habia programas sobre flamenco y música folclórica) pero TVE dejó de emitirlo. Ahora en Movistar hay dos canales de música clåsica uno frances (Mezzo) y otro alemån (Stingray classica).
El bolero Perdónala, por Les Luthiers
https://youtu.be/MeEnkNNvTSk
teno la sensación que la musica clásica esta prerdiendo fuelle y prestigo frente a otras tendencias que no le llegan ni a la zuela del zapato….pero el mundo actual funciona por el culo mientras el nuestro lo hacía con la cabeza….
La maja y el ruiseñor, de la suite Goyescas de Granados
https://youtu.be/JWce-7V3tC0
Se dice que la compositora mejicana Consuelo Velazquez se inspiró en esta obra cuando compuso “Bésame mucho”
Maduro sale ileso de un atentado
https://www.abc.es/internacional/abci-maduro-evacuado-durante-acto-supuesto-atentado-201808050056_noticia.html
Anteayer fue el aniversario de la partida de Colón del puerto de Palos rumbo a lo desconocido.
D. Pío, cabe añadir a su buen comentario:
“La atención a los componentes ideológicos en cuestión creo que diferencia decisivamente a mis libros de los estudios habituales, los cuales enfocan subrepticiamente los hecpassiguiendo a alguna de las ideologías en pugna, que no explican.”
Ciertamente es necesario incorporar las ideologías para lograr explicar la historia y que ésta no se convierta en una ensalada de sitios y fechas sin sentido. Sin embargo, limitarse a añadir las ideologías sin más nos convierte en notarios de la barbarie, nunca en actores activos para modificar el curso de la agenda de barbarie que siempre nos plantean los mismos. Para lograr tener algún papel en el curso de los acontecimientos es necesario evitar tomar las ideologías como cajas cerradas cuyo análisis es secundario. Para tener poder de maniobra en tiempo real en los acontecimientos uno puede fundar una ideología, tan falsa como todas las demás, o desmontar las falacias de una y todas las ideologías, que son el arte de convertir el sofisma en chiringuito de intereses de clan mafioso. El tiempo de las ideologías, todas falsarias, ya pasó. Si se quiere avanzar hay que notar que ya pasó y explicar por que. Si se quiere avanzar. Pero a saber lo que quiere cada uno.
D. Pío, a su comentario:
“Por consiguiente, es natural suponer que por debajo de ese caos exista alguna fuerza que explique y dé sentido al aparente caos: Dios, la masonería (para un largo período desde la Ilustración), la libertad, la lucha de clases, el desarrollo técnico, la selección evolutiva por el triunfo del más fuerte… Ninguno de estos factores explica realmente nada. El concepto más amplio y abarcador de todos, la voluntad de Dios, nace del hecho de que ni la vida individual ni la historia misma, nacen de la voluntad humana. Puede aceptarse a condición de recordar la advertencia de Yavé a Job: “No tienes ni idea de cuál es mi voluntad”. Y, por supuesto, ni el historiador ni ningún líder político debe considerarse algo así como la encarnación de dicha voluntad.”
Similarmente a lo que ocurre con las ideologías, tampoco se puede explicar la historia y menos aún modificar su curso sin tener un conocimiento suficientemente clarificador sobre distintas dinámicas en juego, tales como los credos religiosos y los pararreligiosos como la masonería.
Desde luego lo que no puede hacer un análisis histórico o de la actualidad que se pueda considerar solvente es desechar estos elementos meta-ideológicos (más allá de las falsas ideologías) como meras piezas anacrónicas, absurdas o irrelevantes. Porque son cualquier cosa menos eso.
este art. inspirado en Stayle Paine viene a apoyar mi postura de ayer por la cual lo que hay que defender es el espiritu del 78, legado especifico de Franco… https://www.elespanol.com/opinion/tribunas/20180805/semejanzas-razonables-izquierdas-espanolas/327837217_12.html
el motor de las ideologías es el elemento clarificador de los hechos históricos y hoy esta más vigente que nunca….y es eso exactamente eso, es lo que debe convencerrse las derechas españolas…..y deben convercerse que el legado franquista es invencible e irrenunciable….si la derecha defiende el espitritu del 78, implicitamente defiende a Franco….y ahí estará su triunfo….
Como Ceballos y Vinicius asienten su juego veremos un Real….muy bueno….
Realmente el legado de Franco se manifestó en el referéndum de diciembre del 76. El “espíritu del 78″ ya fue otra cosa, aunque sus defectos solo los vieron entonces unos pocos, como Julián Marías. No es lo mismo la reconciliación de los españoles, lograda en los años 40, que a reconciliación de los políticos, muchos de los cuales defendían la herencia del Frente Popular.
Algunos creen que fuera de ellos no hay más que barbarie.
En realidad a quien hay que defender ahora es al rey Felipe VI, porque es el objetivo. Naturalmente nuestra actitud al respecto del franquismo debe cambiar radicalmente. Y la ideología predominante en España, ha de ser el Hispanismo. En cuanto a las ideologías “políticas” no hay ninguna preferencia, son herramientas en manos del Estado y del Gobierno, para utilizar la que más convenga, en un momento dado, y en un problema determinado, y en determinado contexto…
Lo que está claro, es que estamos delante de una encrucijada. No es posible seguir la convivencia entre la España nacional, y la antiEspaña frentepopulista, así que uno de los dos tendrá que morir…
D. Pío, ¿calificaria Ud. con otra palabra que barbarie el neofrentepopulismo del 78, inicialmente con mil disfraces, y ahora ya sin caretas y chabacano y evidente?
Algunos creen que en la querencia por pobres falacias está la verdadera (y única) “civilización”. Lo cual no deja de ser gracioso.
De hecho, es curioso que entre sudamericanos nos vemos reflejados a nosotros mismos. Básicamente hay dos tipo de personas entre ellos. El hombre vulgar, que bebe bastante, ruidoso, peleón, y muy chabacano. Y por otro lado, el hombre de iglesia, aunque normalmente suelen apostar por las evangélicas, mucho más educado, abstemio, respetuoso y trabajador…
Miguel Ángel, excelente comentario:
Miguel Ángel dice:
5 agosto, 2018 a las 13:39
“En realidad a quien hay que defender ahora es al rey Felipe VI, porque es el objetivo. Naturalmente nuestra actitud al respecto del franquismo debe cambiar radicalmente. Y la ideología predominante en España, ha de ser el Hispanismo. En cuanto a las ideologías “políticas” no hay ninguna preferencia, son herramientas en manos del Estado y del Gobierno, para utilizar la que más convenga, en un momento dado, y en un problema determinado, y en determinado contexto…”
Con la salvedad de que el Hispanismo no es una ideología sofista más, sino el Movimiento que reúne todos los argumentos que derrotan a las ideologías, falsas todas ellas.
El Hispanismo más que ideología es esencia, es nuestro “Dasein” (ser-en-el-mundo). Luego es mucho más que una ideología, es lo que somos, y a lo que podemos aspirar…
Nuevo hilo